Crítica histórica. Fuentes históricas y su crítica Crítica externa e interna de la fuente

A principios del siglo XIX . A. L. Shletser justificó la necesidad de estudiar todas las fuentes de aplicación. tres tipos de criticas: crítica de palabras, o pequeña, luego interpretación gramatical o histórica del texto y, finalmente, crítica mayor, o crítica de hechos. A lo largo del siglo XIX. muchos científicos de Europa occidental y Rusia, representantes de la historiografía noble y burguesa, ofrecieron sus propios métodos de crítica científica de las fuentes. Entonces, V. O. Klyuchevsky, F. Schleiermacher y W. Wund lo dividieron en crítica filológica e histórica, I. G. Droysen, en crítica de la autenticidad y corrección del testimonio de la fuente, Paul, en crítica del texto y testimonio, etc.

A finales del siglo XIX - principios del siglo XX. en los trabajos de C. Langlois y C. Segnobos, E. Bernheim y A. S. Lappo-Danilevsky, se desarrolló un método de crítica científica de las fuentes históricas escritas, que recibió un amplio reconocimiento entre los historiadores burgueses.

La primera etapa en el análisis de fuentes históricas según este método debe ser su crítica externa, es decir, estableciendo su origen en el sentido estricto de la palabra. La tarea de la crítica externa es determinar la fecha y el lugar de origen de la fuente, su autor y autenticidad a partir del estudio del material en que está escrita la fuente, la escritura a mano y otros datos paleográficos, sellos, escudos, si los hubiere. , así como indicaciones directas en el texto de la fuente.

Segunda etapa - crítica interna. Según estos científicos, consiste en aclarar la fiabilidad de los hechos contenidos en la fuente. Según C. Langlois y C. Segnobos, esto se logra “por inferencia, por analogía, fenómenos prestados en su mayoría de la psicología y destinados a reproducir el estado de ánimo del autor” .

Críticas internas y externas. no se puede ejecutar por separado. Cualquier posición expresada en el documento puede comprenderse mejor y estudiarse con mayor precisión si el investigador conoce el nombre del compilador, la hora, el lugar y las condiciones de ocurrencia.

Muchos científicos burgueses de finales del siglo XIX y principios del XX. reconocieron este método de criticar las fuentes históricas como correcto, incluso clásico, y en su trabajo científico se guiaron por él, haciendo solo ajustes menores. Hay adherentes de él incluso hoy.

Sin embargo, mientras niegan por completo la realidad y la regularidad de cualquier conexión en el proceso histórico, los defensores de las teorías en Occidente hablan de la imposibilidad de desarrollar métodos científicos para el análisis crítico de las fuentes.

materialismo historico- una base científica para el desarrollo de métodos generales de análisis y crítica de fuentes históricas. Proporciona una base teórica para criticar la idea idealista de una fuente histórica, así como para desarrollar una comprensión científica de la fuente como fenómeno de la vida social. Dota al historiador de los criterios y principios para identificar las fuentes.

Muchos académicos burgueses trazan una línea marcada entre las diferentes etapas y métodos de la crítica científica de las fuentes. Desde su punto de vista, todos los problemas de crítica externa a las fuentes pueden resolverse sin comprender las posiciones políticas y de clase del autor. Incluso un investigador tan penetrante como A. A. Shakhmatov, que reconocía en las fuentes el reflejo de las posiciones políticas de sus autores, reducía a menudo su trabajo sobre las crónicas a un análisis lógico-semántico o comparativo de sus textos.

Propósito de la crítica- Transmitir con precisión los hechos. En contraste con ellos, los historiadores soviéticos se mantienen en el punto de vista de que la integridad, fiabilidad y precisión de la transmisión de los hechos depende sobre todo de las posiciones desde las que fueron cubiertos. Además, incluso muchas preguntas privadas relacionadas con establecer el lugar y la época del documento, su autenticidad o falsificación, el nombre del autor, etc., el investigador puede responder solo sobre la base de la realización simultánea de críticas tanto externas como internas del documento. fuente.

Sujeto, método y periodización de la IGPR.

El tema de la ciencia de la historia del estado y la ley en Rusia es el estudio del surgimiento y desarrollo de tipos y formas de estado y ley, instituciones y mecanismos de poder estatal, así como instituciones legales de estados específicos entre los pueblos de nuestro país en un período histórico determinado.

La historia del estado y la ley de Rusia explora la interacción: estructuras estatales; instituciones legales.

Una de las tareas de la ciencia de la historia del estado y la ley de Rusia es el estudio de varios enfoques de la historiografía.

Los principales métodos para estudiar la historia del estado y la ley de Rusia son; histórico, comparativo, sistema-oscuro-estructural, estadístico, analogía y extrapolación.

El método histórico aborda el estado y el derecho como fenómenos que se desarrollan y cambian a lo largo del tiempo. Este método revela los elementos principales del objeto de estudio y los cambios que se producen en él para revelar su contenido y relaciones.

El método comparativo consiste en un estudio comparativo de los fenómenos legales estatales en Rusia y otros países. Al mismo tiempo, se revelan sus características comunes, diferencias y características de desarrollo. También se pueden comparar las instituciones legales estatales individuales del país en el proceso de su evolución.

Como resultado de un análisis comparativo, es posible rastrear los cambios en estos conceptos e identificar sus causas.

El método estructural del sistema es efectivo en el estudio de sistemas autónomos que consisten en muchos elementos que interactúan. Su análisis implica el estudio de la estructura de los elementos, sus relaciones internas y externas, la identificación de los elementos de la columna vertebral.

El método estadístico se utiliza en el estudio de los aspectos cuantitativos del proceso histórico. Trabajar con indicadores numéricos le permite identificar el alcance, la prevalencia, el ritmo de desarrollo y otros aspectos del proceso. La inferencia por analogía es una conclusión sobre la similitud de dos o más fenómenos en cualquier aspecto particular, hecha sobre la base de su similitud en otros aspectos. La analogía se utiliza en casos de estudio de fenómenos, cuya información es inexacta, incompleta o fragmentaria.

La extrapolación implica la distribución de conclusiones obtenidas en el curso del estudio de una parte de un fenómeno (proceso) a otra parte del mismo. La extrapolación contribuye a la previsión, especialmente cuando el objeto de estudio es un proceso histórico. Las conclusiones que se obtienen como resultado del estudio de la etapa de desarrollo cumplida ayudan a comprender su presente y a prever los límites del futuro.

La historia del estado y la ley de Rusia se puede dividir en los siguientes períodos:

- Antigua Rusia (siglos IX-XII);

El período de los estados feudales independientes de la antigua Rusia (siglos XII-XIV);

Estado ruso (Moscú) (siglos XV-XVII);

- El Imperio Ruso del período del absolutismo (XVIII - mediados del siglo XIX);

Imperio ruso del período de transición a una monarquía burguesa (mediados del siglo XIX - principios del siglo XX);

Rusia durante el período de la república democrática burguesa (febrero-octubre de 1917);

El período de la revolución socialista y la creación del estado soviético (1918-1920);

Período de transición o período de la NEP (1921-1930);

El período del socialismo de partido de estado (1930 - principios de la década de 1960);

El período de la crisis del socialismo (1960-1990);

El período de restauración del capitalismo (desde 1990 hasta la actualidad).

Un humano moderno (homo sapiens) apareció en el territorio de nuestro país en la región del Mar Negro y en el sur de Asia Central hace unos 30 mil años. En ese momento, las regiones central y norte de la parte europea de Rusia estaban cubiertas por un glaciar. Los pueblos primitivos se dedicaban a la caza, la recolección, la pesca. A medida que el clima se calentaba y los glaciares se derretían, los pueblos primitivos comenzaron a asentarse desde las regiones del suroeste y del sur hacia el norte y el este. Hacia el V milenio antes de Cristo. la gente penetró en los tramos superiores del Volga y en el territorio de los modernos estados bálticos y Karelia, y en el III - II milenio antes de Cristo. - al mar de Barents y a las regiones del sur de Siberia (a Baikal), después de lo cual comenzaron a moverse gradualmente hacia el norte de la parte asiática del país.

Las regiones del sur, debido a las condiciones naturales favorables, estaban significativamente por delante de otras partes de los territorios europeos y asiáticos en su desarrollo. El desarrollo de la producción material, el aumento de la población y el aumento de la desigualdad de la propiedad llevaron a la descomposición del primitivo sistema comunal, que no se produjo simultáneamente en diferentes regiones de Eurasia. A finales del III y II milenio antes de Cristo. Los estados propietarios de esclavos surgieron en Transcaucasia, Asia Central y la región del Mar Negro. Es importante señalar que todos ellos aparecieron en el sur y se desarrollaron de forma independiente durante mucho tiempo.

Los acontecimientos generales de su historia se debieron con mayor frecuencia a la invasión de los mismos conquistadores extranjeros. Estos estados no tenían contactos con las regiones occidental y central de la parte europea de Rusia, donde los cimientos del antiguo estado ruso comenzaron a formarse un milenio después. Los contactos con este territorio se veían impedidos por montañas o semidesiertos que se interponían en el camino, así como por una amplia franja de estepas por donde deambulaban belicosas tribus de pastores. Desde los primeros siglos de nuestra era, las estepas se convirtieron en la principal vía de penetración de grandes hordas nómadas desde Asia hasta Europa, a menudo arrasando todo a su paso.

Estado de Urartu.

en el siglo noveno ANTES DE CRISTO. en Transcaucasia, alrededor del lago Van (ahora en Turquía), el estado de Urartu se formó a partir de varias docenas de tribus armenias. A mediados del siglo VII el estado ocupó el territorio desde el lago Sevan en Armenia hasta los tramos superiores del Tigris y el Éufrates y se convirtió en uno de los estados importantes del Antiguo Oriente. Urartu se dedicaban a la agricultura, la jardinería con el uso de riego artificial. La ganadería estaba muy desarrollada. Las ciudades de Urartu estaban fortificadas con murallas y torres hechas de enormes piedras. Los hábiles artesanos fabricaban herramientas, utensilios domésticos, armas, costosas joyas de oro con arcilla, cobre y hierro. El estado de Urartu tuvo que librar constantemente guerras defensivas con la vecina Asiria, que buscaba esclavizar a Urartu.

El estado alcanzó su apogeo a mediados del siglo VIII. antes de Cristo, pero en el siglo VI. después de la invasión de los escitas, el estado pereció. Las tribus armenias se convirtieron en la base del reino armenio posterior que se formó aquí. Al oeste, el reino de Colchis se formó a partir de las tribus georgianas y abjasias, y al norte, el reino georgiano de Kartli (Iberia). Algo más tarde, en el siglo IV a. - El estado de Albania apareció en el territorio del norte de Azerbaiyán.

Pueblos de Asia Central.

La historia de los pueblos de Asia Central se remonta a la noche de los tiempos. A mediados del I milenio antes de Cristo. Aquí surgieron tres estados: Sogdiana(cuenca de Zerafshan), bactria(partes del sur de los modernos Tayikistán y Uzbekistán) y Khorezm(en los tramos inferiores del Amu Darya).

En el siglo V ANTES DE CRISTO. Transcaucasia y Asia Central quedaron brevemente bajo el dominio del Imperio Persa. En el siglo IV. estas áreas fueron conquistadas por Alejandro Magno. Aquí había ciudades grandes y poderosas: Khojent, Samarcanda. La población se dedicaba a la agricultura, ganadería, artesanía. Había un sistema de riego avanzado.

La conquista árabe (siglos VII-VIII dC), que trajo consigo el Islam, tuvo un impacto significativo en la historia de Transcaucasia y especialmente de Asia Central. En el Cáucaso, el Islam se extendió entre los antepasados ​​de los azerbaiyanos y otros pueblos del Cáucaso oriental y septentrional. Los armenios y georgianos, que adoptaron el cristianismo en los primeros siglos de nuestra era, resistieron firmemente la islamización, pero algunos grupos de georgianos (Adjarians, Ingiloys, etc.) se convirtieron más tarde al Islam. En Asia Central, el Islam se convirtió gradualmente en la religión principal de toda la población. En términos socioeconómicos, la conquista árabe coincidió con el surgimiento de las relaciones feudales y contribuyó en parte a este proceso.

Después del colapso en el siglo IX. Califato árabe en Transcaucasia surgieron una serie de estados feudales. En el siglo XI. en el curso de la lucha contra los turcos selyúcidas que penetraron en el Transcáucaso desde Asia Central, tuvo lugar la unificación de las tierras georgianas, que terminó bajo David el Constructor con la creación de un solo reino georgiano con capital en Tbilisi. Este reino alcanzó su florecimiento socioeconómico y cultural bajo la reina Tamara (finales del siglo XII - principios del XIII). Las fronteras de Georgia en ese momento, como estado vasallo, incluían la mayor parte de Armenia (con la capital Ani). Al norte estaba el reino de Abjasia y Kakheti independiente, al este (en el territorio de Azerbaiyán), el reino de Albania y varios otros estados feudales, el más grande de los cuales era Shirvan (con su capital en Shamakhi).

En Asia Central, después del colapso del califato árabe, surgieron varios estados (Samanids, Karakhanids, etc.), el más grande de los cuales fue Khorezm. Los Shahs de Khorezm lograron repeler la invasión de los turcos selyúcidas y extendieron su poder en el siglo XIII a casi todo el territorio de Asia Central, así como a las regiones del sur del Caspio, incluida parte de Azerbaiyán.

colonias griegas.

En el I milenio antes de Cristo. Las orillas del Mar Negro comenzaron a explorar los antiguos griegos. La colonización griega alcanzó su mayor extensión en los siglos VI-V. ANTES DE CRISTO. En este momento, en el Mar Negro del Norte y del Este y el Mar de Azov, los griegos crean ciudades coloniales tan grandes como Tiras (la desembocadura del Dniéster), Olvia (la región de Ochakov), Chersonesos (la región de Sebastopol), Feodosia, Panticapaeum (la región de Kerch), Tanais (la desembocadura del Don), Fanagoria (península de Taman), Dioscuria (región de Sukhumi), Phasis (la desembocadura del Río). En el siglo V ANTES DE CRISTO. Panticapaeum se convirtió en el centro de un gran poder esclavista: el reino de Bósforo (siglo V a. C. - siglo IV d. C.), que cubría una parte importante del mar de Azov. El comercio, la agricultura, la ganadería, la pesca, la producción artesanal se desarrollaban activamente aquí.

Las ciudades-estado griegas copiaron la estructura y forma de vida del mundo griego. Casi todas ellas eran repúblicas esclavistas. Los esclavos se adquirían como resultado de las guerras y todos los ciudadanos libres podían poseerlos. Aquí se formaron grandes latifundios, en los que se producían cereales, vino y aceite. La artesanía estaba en un alto nivel, lo que fue facilitado en gran medida por un comercio extenso. Las colonias griegas mantuvieron lazos comerciales y culturales con las tribus escitas que vivían en las estepas del Mar Negro y Azov, y con los pueblos caucásicos. Con el cambio de nuestra era, las colonias griegas fueron objeto de repetidos ataques de nómadas, y en el siglo III, cuando comenzó la gran migración de pueblos, todos dejaron de existir.

escitas.

Numerosas tribus nómadas escitas vivían al norte de los asentamientos griegos de Crimea. Crearon una cultura brillante y original que dejó una huella profunda en la historia de los pueblos de la parte sur de Europa del Este y las regiones de Asia Occidental y Central. Las primeras referencias a los escitas se encuentran en fuentes escritas. El "padre de la historia" el historiador griego Heródoto (siglo V) les dedicó el libro IV de su historia. nombró a las tribus de habla iraní que ocuparon el espacio desde la desembocadura del Danubio, el Bug Inferior, el Dnieper hasta el Mar de Azov y el Don. Durante este período, los escitas estaban en proceso de descomposición del primitivo sistema comunal y se estaba formando una sociedad de clases. En el territorio de la antigua URSS, los escitas fueron de los primeros en crear su propio estado.

Siguiendo el ejemplo de Heródoto, según la forma de gestionar la economía, los escitas se suelen dividir en nómadas escitas y labradores escitas. Los nómadas escitas vagaban por el Bajo Dnieper, Crimea, Azov. Los labradores escitas vivían en la orilla derecha del Bajo Dnieper. Sus viviendas eran semi-piraguas, cuya profundidad no excedía 1 m.Los labradores escitas cultivaban trigo, lino, cáñamo, criaban vacas, ovejas, cabras y cerdos. El grano de Scythia se exportaba a Grecia. Se dedicaban a diversas artesanías, la más importante de las cuales era la metalurgia, así como la talla de huesos, el tejido y la cerámica.
Los escitas nómadas eran pastores. Dejaron los tesoros y entierros más famosos, que permiten juzgar el nivel de su desarrollo. La cría de caballos entre los escitas jugó un papel importante. El caballo era el animal favorito y principal, y su imagen era un adorno favorito e integral de muchos productos de los escitas. Dado que los escitas cambiaban constantemente de campamento, desarrollaron un tipo especial de vivienda: una yurta de fieltro colocada en un carro.

En los siglos VI - IV. antes de Cristo mi. los escitas se unieron en una poderosa unión tribal. En el siglo III. ANTES DE CRISTO. sobre esta base, se formó un fuerte estado escita con su capital en Scythian Nápoles (un distrito de Simferopol). Desde el punto de vista de la estructura política, los escitas representaban democracia militar. El poder pertenecía a la asamblea militar. A la cabeza de la tribu estaba el líder: el rey, era considerado el comandante supremo. La nobleza tribal de los escitas era fabulosamente rica, poseía una gran cantidad de esclavos y tenía un gran poder. La esclavitud entre los escitas alcanzó proporciones considerables. Los esclavos no solo eran prisioneros de guerra, sino también personas libres de tribus subordinadas. En el caso de la muerte del rey, la escolta real también fue asesinada para servir al maestro en el otro mundo. Los escitas adoptaron de los aristócratas griegos una pasión por la acumulación de oro y su colocación obligatoria con los difuntos.

Para el siglo III antes de Cristo mi. la situación general en la región del Mar Negro del Norte ha cambiado significativamente. Las tropas de Alejandro Magno dieron un golpe demoledor a los escitas. El territorio de los escitas se redujo considerablemente y se limitó solo a la península de Crimea. Las relaciones entre las ciudades-estado griegas y los escitas se deterioraron. Desde el este, los escitas comenzaron a ser presionados. A principios del siglo III. ANUNCIO llegó a la región del Mar Negro del Norte. Destruyeron las ciudades escitas. La derrota final del estado escita fue llevada a cabo por aquellos que aparecieron en la península de Crimea en los años 70. siglo IV ANUNCIO

La Gran Migración de los Pueblos en los siglos III - IV.

En los siglos III-IV. ANUNCIO comenzó la época de la lucha de cientos de tribus bárbaras con los estados vecinos. A este período de la historia mundial también se le llama la gran migración de los pueblos. Los bárbaros de las estepas y los bosques conquistaron las ricas ciudades del sur y se establecieron en nuevos lugares. Este proceso contribuyó al colapso del Imperio Romano y Bizancio. Al mismo tiempo, tuvo una gran influencia en la formación de los pueblos románico, germánico y eslavo.

La migración de los pueblos fue en dos direcciones. Desde el noroeste de Europa hacia el sur y el suroeste, se trasladaron las tribus de los celtas, los germanos y, más tarde, los eslavos. Hordas de nómadas se trasladaron desde el este desde Asia hacia el oeste. En el siglo IV. ANUNCIO los hunos nómadas viajaron desde la Gran Muralla China a Francia, los alanos, los antepasados ​​de los osetios modernos, desde el norte del Cáucaso a España. Al mismo tiempo, las tribus germánicas visitaron el Mar Negro, Italia y el norte de África. Principios del siglo VI caracterizado por la mayor presión de los eslavos sobre Bizancio. Los historiadores bizantinos describen la invasión del imperio por parte de las tropas eslavas, colocándolo con colonos eslavos.

El surgimiento del estado entre los antiguos eslavos. teoría normanda.

Hacia el siglo VI. las tribus de los eslavos orientales están pasando por el proceso de descomposición del primitivo sistema comunal. Las relaciones tribales y de parentesco son reemplazadas por lazos territoriales, políticos y militares.

A medida que se produce la división del trabajo y el aumento de su productividad, se hace posible la explotación del trabajo ajeno. En la comunidad rural se inicia el proceso de estratificación social, la separación de los de arriba, que se enriquecían por la explotación de los vecinos y la utilización de mano de obra esclava.

Numerosas guerras también contribuyeron al surgimiento de una sociedad de clases. En relación con las guerras, aumentó la dependencia de los campesinos comunales de los príncipes y sus escuadrones, que aseguraban la protección de las comunidades de los enemigos externos.

Para el siglo VIII Se formaron 14 uniones tribales en el territorio de las tribus eslavas. A la cabeza del sindicato estaban el príncipe y el séquito del príncipe.

La forma de las relaciones sociales de los eslavos en los siglos VII-VIII. democracia militar.

Sus características incluyen:

Participación de todos los miembros de la unión tribal en la solución de los problemas más importantes;

El papel especial de la asamblea popular como máxima autoridad;

Armamento general de la población (milicia popular).

La clase dominante estaba formada por la antigua aristocracia tribal (líderes, sacerdotes, ancianos) y miembros adinerados de la comunidad.

En busca de objetivos político-militares, los sindicatos tribales se unieron en formaciones aún más grandes: "sindicatos de sindicatos". Las fuentes atestiguan la existencia en el siglo VIII. tres grandes centros políticos:

Kuyaba: el grupo del sur de tribus eslavas (Kiev); Slavia - grupo del norte (Novgorod); Artania - grupo sureste (Ryazan).

El antiguo estado ruso se formó en 882 como resultado de la unificación bajo el dominio de Kiev de los dos estados eslavos más grandes: Kiev y Novgorod. Más tarde, otras tribus eslavas se sometieron al príncipe de Kiev: los Drevlyans, los norteños, Radimichi, Ulichi, Tivertsy, Vyatichi y Po-Lyans. El antiguo estado ruso (Kiev) en su forma fue una monarquía feudal temprana.

Duró hasta mediados del siglo XII. En la segunda mitad del XI - principios del siglo XII. Los principados semiestatales comenzaron a formarse en su territorio: Kiev, Chernigov, Pereyaslav.

Según la teoría normanda del surgimiento del antiguo estado ruso, el estado de los eslavos orientales fue creado por los varegos (normandos). Los partidarios de esta teoría se basan en la leyenda del llamado de los varegos para gobernar a los eslavos. En este sentido, creen que los eslavos se encontraban en un bajo nivel de desarrollo y no pudieron crear un estado. Los eslavos fueron conquistados por los varegos, y estos últimos crearon el poder estatal.

Sin embargo, las fuentes testifican que cuando los varegos aparecieron en Novgorod, el estado ya se había formado allí. Los eslavos tenían un alto nivel de desarrollo socioeconómico y político, que sirvió de base para la formación del estado.

Los príncipes varegos y sus escuadrones no tuvieron un impacto significativo en el desarrollo de los eslavos orientales, además, la propia nobleza varega fue influenciada por la cultura eslava y pronto se rusificó.

El desarrollo de los organismos estatales en Rusia..

Según la forma de gobierno, la Rus de Kiev fue una de las primeras monarquías feudales. El Gran Duque estaba a la cabeza del Estado. Sus funciones en una etapa temprana de la existencia del antiguo estado ruso consistían en organizar las fuerzas armadas, comandarlas, recaudar tributos y establecer el comercio exterior. En el futuro, las actividades del príncipe en el campo de la administración adquirieron mayor importancia: el nombramiento de una administración local, agentes principescos, actividades legislativas y judiciales, gestión de relaciones exteriores, etc.

Los ingresos del príncipe consistían en derechos feudales, tributos (impuestos), tasas judiciales, multas penales (vir y ventas) y otras requisiciones.

Las relaciones con otros príncipes se construyeron sobre la base de cartas de la cruz, que determinaban los derechos y obligaciones del Gran Duque y los príncipes vasallos (proteger a estos últimos, ayudarlos, ayudar al Gran Duque, etc.).

El trono del Gran Duque se heredó: primero, según el principio de antigüedad, al mayor de la familia, y luego a la "patria", al hijo.

El Gran Duque en sus actividades se basó en el consejo de grandes señores feudales: los boyardos y el clero. Aunque el consejo no tenía una competencia claramente definida, los boyardos, junto con el príncipe, decidían los asuntos más importantes de administración, política exterior, corte, actividad legislativa, etc.

Cuando el príncipe consistía en un consejo de boyardos y "esposos principescos". La gestión de las ramas de la economía del palacio principesco se encomendó a tiuns y ancianos. Con el tiempo, se convierten en gerentes de sucursales de la economía principesca. El sistema decimal de gobierno está siendo reemplazado por el sistema palaciego-patrimonial, en el que el poder político pertenece al propietario (boyar-patrimonio). Se están formando dos centros de poder: el palacio principesco y la finca boyarda.

En la primera monarquía feudal, la asamblea popular, Viena, desempeña un papel estatal y político importante. En la veche participaban todos los vecinos libres de la ciudad (posada) y de los asentamientos colindantes (asentamientos). La competencia de la veche incluía cuestiones de impuestos, defensa de la ciudad, organización de campañas militares y elección de príncipes. El órgano ejecutivo de la veche era el consejo, que estaba formado por el patriciado de la ciudad, los ancianos y otros.

El gobierno local estaba a cargo de posadniks (gobernadores) en las ciudades y volosts en las zonas rurales, y dependía de guarniciones militares dirigidas por miles, centuriones y décimos.

Los representantes del príncipe tenían los siguientes poderes: recaudaban tributos y deberes, administraban justicia, establecían y cobraban multas, etc. En lugar de un salario por su servicio, tenían derecho a quedarse con parte de la población recaudada de la población. . Tal sistema de control se llama sistema de alimentación.

El cuerpo de autogobierno campesino local era la comunidad territorial - verv. Verv siglos XI-XII. combinó elementos de comunidades vecinales y familiares y fue un conglomerado de pequeños asentamientos. La competencia de Vervi incluía cuestiones de redistribución de las asignaciones de tierras, cuestiones fiscales y financieras, supervisión policial, resolución de litigios, investigación de delitos y ejecución de penas. El estado, utilizando la cuerda con fines fiscales, policiales y administrativos, estaba interesado en la preservación de la estructura comunitaria.

Todavía no existían órganos judiciales como instituciones especiales. Las funciones judiciales fueron realizadas por autoridades y administraciones en el centro y localmente: príncipes, posadniks, volostels y otros representantes del poder principesco.

Se estableció la jurisdicción eclesiástica. La Iglesia juzgó: la población dependiente de sus tierras, el clero en todas las categorías de casos, la población del estado en ciertas categorías de casos (delitos contra la religión, la moral, etc.).

Las fuerzas armadas incluían: la escuadra del Gran Duque, la escuadra de los príncipes locales, la milicia feudal y la milicia popular.

En 988, el cristianismo fue adoptado como religión estatal en Rusia. La Iglesia Ortodoxa Rusa se organizó como una diócesis del Patriarca de Constantinopla. El clero se dividió en "negro" (monástico) y "blanco" (parroquial). Diócesis, parroquias y monasterios actuaron como centros organizativos.

Se establece el procedimiento para la colecta de diezmos para los ingresos de la iglesia. Se le concedió el derecho de adquirir tierras, pueblos habitados, ejercer juicio en ciertas categorías de casos, etc.

El monumento más grande de la ley rusa es Russkaya Pravda. Las listas de Pravda ruso nos han llegado en grandes cantidades, pero aún falta su clasificación unificada.

Russian Pravda era un código de la antigua ley feudal rusa. Sus normas son la base de las cartas judiciales de Pskov y Novgorod y los actos legislativos posteriores no solo de la ley rusa sino también de la lituana.

Los artículos de Russkaya Pravda hablan del establecimiento del derecho de propiedad feudal no solo sobre la tierra y la tierra, sino también sobre los bienes muebles de caballos, castores, herramientas de producción, etc.

Russkaya Pravda, la colección de leyes rusas más antigua, se formó durante los siglos XI y XI, pero algunos de sus artículos se remontan a la antigüedad pagana. El primer texto fue descubierto y preparado para su publicación por V.N. Tatishchev en 1737. Ahora hay más de cien listas, que difieren mucho en composición, volumen y estructura. El nombre del monumento es diferente de las tradiciones europeas, donde colecciones de leyes similares recibieron títulos puramente legales: la ley. abogado. En Rusia en ese momento se conocía el concepto de "carta". "ley", "costumbre". pero el código se designa con el término jurídico-moral "Pravda".

Es costumbre dividir la colección en tres ediciones (grandes grupos de artículos. Unidos por contenido cronológico y semántico): Breve. Amplio y abreviado. La Edición Breve incluye dos componentes: la Verdad de Yaroslav (o el Más Antiguo) y la Verdad de los Yaroslavichs, los hijos de Yaroslav el Sabio. La Verdad de Yaroslav incluye los primeros 18 artículos de la Verdad Breve y está enteramente dedicada al derecho penal. Lo más probable es que surgió durante la lucha por el trono entre Yaroslav y su hermano Svyatopolk (1015-1019). El escuadrón varego contratado de Yaroslav entró en conflicto con los novgorodianos, acompañado de asesinatos y palizas. Tratando de arreglar la situación. Yaroslav apaciguó a los novgorodianos "dándoles la Verdad, y copiando la carta, taco les dijo: sigan de acuerdo con su carta". Detrás de estas palabras en la Crónica de Novgorod 1 está el texto de la Más Antigua Verdad.

El verdadero Yaroslavichi incluye el art. Arte. 19-43 Breve verdad (lista académica). Su título indica que la colección fue desarrollada por los tres hijos de Yaroslav el Sabio con la participación de importantes figuras del entorno feudal. Hay aclaraciones en los textos. de lo que se puede concluir que la colección fue aprobada no antes del año de la muerte de Yaroslav (1054) y no después de 1072 (el año de la muerte de uno de sus hijos).

De la segunda mitad del siglo XI. La Larga Verdad comenzó a tomar forma (121 artículos en la Lista Trinidad), que tomó forma en la versión final en el siglo XX. En términos del nivel de desarrollo de las instituciones legales y el contenido socioeconómico, este ya es un monumento de la ley altamente desarrollado. Junto con las nuevas regulaciones, también incluyó normas modificadas del Breve Pravda. La Larga Verdad consiste, por así decirlo, en grupos de artículos unidos por un solo significado. Presenta el derecho penal y de sucesiones, desarrolla minuciosamente el estatuto jurídico de las categorías de la población y de los esclavos, contiene un estatuto de quiebra, etc. A principios del siglo XII. La Amplia Verdad se ha formado.

En los siglos XIII-XIV. surgió una edición abreviada, que nos ha llegado en pocas listas (50 artículos de la lista de la IV Trinidad). Es una selección de la Verdad Extendida, adaptada para relaciones sociales más desarrolladas durante períodos de fragmentación.

1.1. Crítica externa e interna de las fuentes históricas. El objeto de estudio de las disciplinas históricas auxiliares.

Al recrear una imagen real del pasado histórico, los investigadores en su trabajo utilizan una variedad de fuentes históricas. fuentes historicas- toda evidencia del pasado que está asociada con actividades humanas y refleja la historia de la sociedad humana. Cualquier objeto al que se haya aplicado la actividad laboral humana al menos dos veces es una fuente histórica.

Las fuentes históricas son:

· material (varios objetos de la vida cotidiana y la cultura creados por la civilización humana);

· etnográfico (tradiciones conservadas en los usos y costumbres de los pueblos);

· oral (folclore);

· lingüístico (palabras y nombres obsoletos, que en la antigüedad se llamaban varios fenómenos y objetos);

· escritos (signos realizados sobre material orgánico o inorgánico que pueden ser identificados como escritura);

· películas, fotografías, fono, documentos de video.

Las fuentes históricas son variadas y para probar su autenticidad deben ser objeto de crítica. La crítica a las fuentes se divide en externa e interna.

La crítica externa es, ante todo, obtener información sobre el origen de la fuente. Esto es lo que ellos hacen disciplinas históricas auxiliares- establecer el tiempo y lugar de compilación de la fuente, autoría, condiciones de su redacción, autenticidad, así como restaurar el texto original.

Las disciplinas históricas auxiliares le permiten analizar el texto, los datos del idioma, los nombres propios, la información geográfica, controlar la forma, la escritura a mano, los signos de escritura y el material de escritura.

Propósito de la crítica externa – determinación del grado de legitimidad del uso de la fuente en un estudio científico.

Críticas internas Se basa en el estudio del contenido de la fuente y tiene como objetivo establecer su fiabilidad, es decir, determinar el grado de correspondencia de los acontecimientos de la vida con su reflejo en la fuente. Se establece la integridad de la información y el valor científico de la fuente. En la crítica interna a la fuente, es necesario identificar estatus social, afiliación nacional y cultural del autor. El autor puede ignorar o modificar algunos hechos y, por el contrario, resaltar aquellos en los que está interesado en una cobertura detallada. Una cierta influencia sobre el autor es ejercida por escenario histórico donde vive y trabaja. La ciencia de las fuentes se ocupa de la crítica interna de una fuente histórica.

estudio fuente - se trata de una disciplina histórica auxiliar a destacar en primer lugar, que desarrolla una metodología y una teoría para el estudio y uso de las fuentes históricas. Los estudios de fuentes se ocupan de los métodos para identificar, clasificar las fuentes históricas y desarrollar una metodología integral para procesar, estudiar y utilizar las fuentes.

El objeto de estudio de los estudios de fuentes son las fuentes escritas.

Las principales tareas del estudio de fuentes:

1. Identificación de fuentes, búsqueda de fuentes;

2. Establecimiento del texto (identificación de insertos posteriores - intercolaciones). Lectura del texto.

3. Establecer el origen de las fuentes: autoría, lugar de escritura, año de escritura, autenticidad, establecer el propósito de la escritura.

4. Determinar la integridad de la información, la orientación política del documento.

5. Síntesis de fuentes históricas.

El estudio de fuentes, habiéndose separado de la composición de las disciplinas históricas auxiliares, actualmente se esfuerza por convertirse en una disciplina histórica especial.

La siguiente parte importante de la obra de AS Lap-po-Danilevsky es el capítulo dedicado a la crítica histórica. El científico habla de la necesidad de sustituir el conjunto de reglas técnicas por una doctrina crítica general, sistemática y completa. Al mismo tiempo, destaca que la crítica persigue su fin cognoscitivo y por tanto no puede confundirse con la doctrina de la interpretación. “El propósito de la crítica científica es establecer el valor científico-histórico de una fuente”.

La crítica, según el científico, surge bajo el influjo de la duda sobre el valor de lo que interesa al investigador, si el historiador no ha eliminado su duda mediante la interpretación, cuando encuentra desacuerdos entre el testimonio de las fuentes, etc.

Toda crítica presupone la existencia de un criterio según el cual algo se reconoce como valioso. En la crítica científica e histórica, A. S. Lappo-Danilevsky toma como tal criterio, en primer lugar, la verdad (absoluta y fáctica), así como los criterios de autenticidad o inautenticidad, confiabilidad o falta de confiabilidad.

Debido a que una fuente puede tener valor científico e histórico en un doble sentido: como hecho histórico y como indicio de un hecho histórico, existen diferencias en los propósitos cognoscitivos, y en consecuencia, el científico distingue dos tipos de crítica:

• 1) crítica que establece el valor científico e histórico de la fuente como un hecho;
• 2) crítica que establece el valor científico e histórico del testimonio de la fuente sobre el hecho.

Esta división, señala el científico, coincide en cierta medida con la división de la crítica en:

• "histórico" y "filológico",
• "externo e interno"
• "crítica de la autenticidad" y "crítica de la autenticidad". La tarea principal del primer tipo de crítica es aclarar

autenticidad fuente histórica. A este respecto, A. S. Lappo-Danilevsky considera el concepto de "autenticidad":

Si el historiador tiene razón para afirmar que la fuente real es el hecho mismo de que esta fuente se le aparece (que su autor es realmente la misma persona que parece ser, que esta fuente surgió en el momento y lugar que se indican en ella , que esta fuente conservó realmente la misma forma y contenido que recibió cuando apareció, que realmente tuvo el mismo significado que se atribuye a sí misma), la reconoce como auténtica.

Como criterio para establecer la autenticidad, el científico nombra dos conceptos.

Primero, el concepto de unidad o desunión de la conciencia. La unidad de conciencia se entiende como la coherencia lógica de los pensamientos del autor, la unidad de la meta y su cumplimiento en la fuente, características idénticas o muy similares de creatividad en varias obras de un autor. Si el historiador encuentra elementos contradictorios de la fuente o de sus partes, es decir, nota desunión en ella, entonces hay razón para dudar de su autenticidad.

En segundo lugar, el concepto de la correspondencia o no correspondencia de la fuente con la cultura y la individualidad a la que se refiere. Para establecer la correspondencia de la fuente con la cultura de un área determinada, A. S. Lappo-Danilevsky sugiere utilizar los métodos de interpretación de tipificación sistemática, y con la cultura de un momento dado, los métodos de interpretación de tipificación evolutiva. También es posible un estudio comparativo de la obra objeto de estudio con las fuentes de una determinada cultura.

El científico también aplica los criterios anteriores para establecer grupos de fuentes interconectadas. Se entiende por grupo a un conjunto de fuentes que se encuentran en alguna dependencia.

La construcción de un grupo de fuentes "relacionadas" consiste principalmente en establecer una de ellas que se reconozca como un "arquetipo", el original o la fuente principal que influyó en el surgimiento del resto, miembros derivados del grupo (copias, fuentes que contienen préstamos del principal, etc.). Además, tal construcción necesita estudiar la relación en la que las fuentes dependientes se ubican entre sí. La búsqueda de un "arquetipo" se basa en los criterios generales de autenticidad e inautenticidad de la fuente.

En relación con los conceptos anteriores, A. S. Lappo-Danilevsky se detiene en la cuestión de la relación entre el original y la copia.

En su opinión, la unidad de conciencia no se refleja plenamente en la copia, aunque esté impecablemente realizada por el propio autor, y más aún si la copia se realiza a partir de un original ajeno. Por lo tanto, la copia no se puede reconocer como el original. Al mismo tiempo, “el original es un producto en el que se han fusionado el acto individual de creatividad y su realización”. El científico también considera posible establecer diferencias entre el original y la copia utilizando el criterio de coincidencia. Cuando una obra no corresponde a la cultura o personalidad a la que se le atribuye, entonces no es original, no es original, sino copia.

De gran interés son los argumentos de AS Lappo-Danilevsky sobre las llamadas "fuentes imaginarias". El científico clasifica el plagio y las falsificaciones como tales.

A. S. Lappo-Danilevsky distingue entre plagio en sentido amplio: “préstamo intencional y secreto de cualquier parte del trabajo de otra persona que tenga algún valor” - y plagio en un sentido más estricto, que consiste en “apropiarse de los descubrimientos, invenciones u observaciones originales de otra persona”. y conclusiones con ocultamiento intencional de la fuente misma de los préstamos y sin procesamiento independiente de al menos la forma de lo prestado.

En cuanto a la falsificación, entonces, caracterizando su naturaleza en un sentido amplio y psicológico, el científico se detiene en las categorías de sujeto y objeto de tal fuente. Bajo el tema de la falsificación, se refiere a “cualquiera que deliberadamente haga pasar su producto artificial (fabricado) por uno real por medio de mentiras o engaños. En este caso, el sujeto se contenta únicamente con la similitud externa entre su producto y el original. El objeto de la falsificación es el propio producto falsificado”.

Desde un punto de vista cognitivo, señala A. S. Lappo-Danilevsky, el criterio de falsedad es más complicado que el criterio de falta de autenticidad de la fuente. Para llegar a la conclusión de que el producto que está estudiando es falso, el historiador debe establecer muy específicamente la identidad del compilador de la falsificación y sus motivos, tener motivos para afirmar que el creador descubrió una mala voluntad en su creación, a saber , quiso hacer pasar su producto artificial por uno real mediante el engaño.

El científico propone utilizar el concepto de producto falso en el sentido histórico, educativo y legal. En el sentido histórico y cognitivo, es posible hacer pasar deliberadamente un producto artificial por uno real mediante el engaño, si le atribuimos el significado de una fuente real. En el enfoque legal, al producto se le asigna un valor legal que no tiene. En este último caso, estamos hablando de falsificación.

En el concepto de falsificación, A. S. Lappo-Danilevsky distinguió varios matices según los motivos de su aparición y el grado de artificialidad de un producto falso. Los motivos de la falsificación son la “pasión por la falsificación”, el lucro personal, el afán de riqueza, la fama, el cálculo genealógico, los intereses políticos, etc. El grado de artificialidad de un producto falsificado puede ser parcial o total. La falsificación parcial a veces se denomina falsificación. Debe tenerse en cuenta que una falsificación completa puede presentarse como original o copia, o contener solo un recuento de una fuente imaginaria, enlaces a ella.

En vista del hecho de que una falsificación es un producto artificial de la mala voluntad de una persona, una “mentira materializada”, los métodos para detectarla son en muchos aspectos similares a los métodos para establecer la falta de autenticidad de una fuente. Una falsificación se detecta por “la artificialidad de la apariencia general del producto, su conservación excesiva o, por el contrario, su arcaísmo demostrativo”, etc. El método técnico de interpretación también es adecuado en este caso.

Al mismo tiempo, A. S. Lappo-Danilevsky llamó la atención sobre el hecho de que una fuente puede ser auténtica y aún así no ser confiable, y viceversa. Por lo tanto, el investigador debe distinguir los conceptos de autenticidad e inautenticidad de los conceptos de confiabilidad y falta de confiabilidad de la fuente.

A. S. Lappo-Danilevsky creía que el segundo tipo de crítica, que establece el valor científico del testimonio de una fuente, se basa en el concepto de su credibilidad o falta de fiabilidad

El principal criterio de confiabilidad, según el científico, es el criterio de la verdad, real y absoluta.

El historiador reconoce la fuente como confiable si, sobre la base de su testimonio sobre el hecho, puede juzgar científicamente el mismo hecho, como si él mismo lo experimentara o no lo experimentara realmente en su percepción sensorial. Y, a la inversa, considera que una fuente no es fiable si, sobre la base de su testimonio, no puede juzgar tal hecho en el sentido anterior.

Obviamente, este concepto de confiabilidad o falta de confiabilidad de la fuente fue formulado por A. S. Lappo-Danilevsky desde el punto de vista epistemológico.

En caso de que el testimonio no merezca ser reconocido como incondicionalmente verdadero o incondicionalmente falso, es necesario averiguar el grado de su confiabilidad o falta de confiabilidad.

“El grado de fiabilidad de una indicación depende de la proporción en que se encuentren “sus verdaderos elementos” con respecto a la totalidad de los elementos incluidos en la indicación.” Pero al mismo tiempo, uno no puede contentarse con contarlos, sino que debe sopesar el valor de cada elemento. El grado de falta de fiabilidad de la indicación se determina averiguando la proporción en que se encuentran "sus elementos incorrectos" con respecto a la totalidad de todos los elementos que forman la indicación.

Según el científico, debe tenerse en cuenta que tal concepto no se aplica a un hecho, sino al conocimiento sobre un hecho revelado en un testimonio sobre él. No se puede hablar sobre el grado de certeza o falta de confiabilidad de un hecho que sucedió o no sucedió, pero sí se puede discutir sobre el grado de certeza o falta de confiabilidad del conocimiento sobre un hecho.

A. S. Lappo-Danilevsky, como criterio para establecer el grado de confiabilidad o falta de confiabilidad de una fuente, sugirió responder dos preguntas:

• 1) un hecho registrado pudo o no pudo haber sucedido;
• 2) era o no era él en realidad.

Al responder a la primera pregunta, el historiador, según A. S. Lappo-Danilevsky, debe partir del concepto de la unidad sistemática de la conciencia en general y desde el punto de vista de la correlación de este testimonio con la "verdad absoluta", juzgar su significado, a saber , se corresponda o no con las “leyes de la conciencia” y las “leyes de la naturaleza”.

Al responder la segunda pregunta, no basta con conformarse con el criterio de "verdad absoluta", también es necesario establecer criterios de verdad fáctica del testimonio. Los más importantes de ellos son los conceptos de la unidad de conciencia contenida en un testimonio dado, y de la correspondencia de la obra con la cultura y la individualidad a la que pertenece.

El historiador utiliza constantemente otro criterio adecuado para establecer la fiabilidad fáctica del testimonio: el conocimiento que recibe sobre cada nuevo hecho que le interesa debe ser equiparado con su conocimiento sobre el resto de los hechos ya conocidos por él. Según el científico, se pueden distinguir dos variedades de la correspondencia anterior: consistencia (consistencia) de evidencia y coincidencia (identidad de evidencia independiente).

Para determinar la confiabilidad o falta de confiabilidad del testimonio de una fuente, como señaló A. S. Lappo-Danilevsky, el estudio de la génesis del testimonio tiene un significado independiente. Al mismo tiempo, se estudian en detalle las circunstancias y condiciones para el surgimiento del testimonio de prueba, las razones y motivos de su aparición, se aclaran las condiciones del lugar y tiempo dado, la posición que ocupó su autor en la sociedad. La génesis de las indicaciones se aclara en relación con las propiedades generales de la naturaleza humana y según las condiciones de la cultura en la que surgieron. Un estudio detallado requiere la identidad del autor o testigo.

La "Metodología de la historia" termina con las reflexiones de A. S. Lappo-Danilevsky sobre el significado general de las fuentes históricas.

Las conclusiones del científico no han perdido su sonido moderno incluso hoy. A. S. Lappo-Danilevsky señala:

Las fuentes históricas tienen un significado tanto teórico como práctico. En un sentido teórico, son importantes para el conocimiento de la realidad histórica. En términos prácticos, son necesarios para actuar en él y participar en la vida cultural de la humanidad.

Desde un punto de vista epistemológico general, la fuente histórica adquiere un tipo especial de significación, ya que sin fuentes históricas es imposible construir la historia de la humanidad, que sólo puede aprenderse de ellas.

Pero, advierte el científico, el conocimiento histórico basado en fuentes históricas resulta ser solo "más o menos probable". En primer lugar, porque el material a disposición del investigador es más bien "accidental". Y, en segundo lugar, porque el historiador rara vez logra lograr una "comprensión completa y una evaluación adecuada" del testimonio de una fuente.

Sin embargo, A. S. Lappo-Danilevsky argumenta además que, debido a la estrecha conexión entre las manifestaciones de la cultura, los vacíos aleatorios en un tipo de fuentes a veces pueden llenarse con datos de otras fuentes. Las brechas formadas en un grupo dado de fuentes o en una de ellas pueden restaurarse reconstruyendo el arquetipo o restaurando partes perdidas. El concepto de “material aleatorio” es más aplicable a los restos de la cultura que a las leyendas históricas, ya que “cuanto más importante es un hecho para un determinado grupo social, más probable es que se refleje de alguna manera en la mente de los contemporáneos”. o incluso varias generaciones y hacer que dejen de lado cualquier recuerdo o valoración.

Además, según A. S. Lappo-Danilevsky, el historiador debe tener en cuenta que cada fuente recibe su pleno “su propio significado” solo como resultado de su procesamiento científico. Pero en muchos casos, la interpretación y la crítica no pueden lograr resultados completamente precisos y se ven obligadas a contentarse con "una comprensión de la fuente que está más o menos cerca de la verdad". En consecuencia, las conclusiones obtenidas al interpretar y criticar la fuente pueden resultar fácilmente "solo más o menos probables".

Al mismo tiempo, subraya el científico, “el material histórico (controlado por la interpretación y la crítica) sigue siendo apto para el conocimiento de la realidad histórica”. Además, "cuanto más amplia sea la gama de fuentes a las que recurre el historiador, más puede contar con que logrará su objetivo". Además, A. S. Lap-po-Danilevsky concluye:

No se debe subestimar indebidamente la importancia del material histórico para el conocimiento y la construcción de la realidad histórica: adolece, por supuesto, de importantes lagunas y no siempre es susceptible de interpretación y crítica exitosas, pero también contiene tales tesoros del pensamiento humano, la cuyo estudio es suficiente para construir la historia de nuestra cultura, al menos en sus rasgos más importantes, y contribuir a su desarrollo en el futuro.

Al discutir la importancia de las fuentes para el conocimiento y la construcción de la realidad histórica, el científico destaca que ellas mismas resultan ser "hechos de la historia de la cultura que surgieron bajo su influencia" y "pueden afectar de manera más o menos significativa su desarrollo posterior". A. S. Lappo-Danilevsky concluye su obra con las palabras sobre el significado de las fuentes históricas en la continuidad de la cultura: “Sin el uso constante de fuentes históricas, una persona no puede participar en la plenitud de la vida cultural de la humanidad”.

Así, la "Metodología de la Historia" es un concepto integral, teóricamente razonado. Y S. Lappo-Danilevsky definió las tareas de la metodología del estudio de fuentes, formuló el concepto de fuente histórica como el vínculo central de su concepto científico, correlacionó con él otros fundamentos teóricos de la ciencia y métodos de estudio de fuentes: clasificación, doctrinas de crítica e interpretación, determinación del significado de las fuentes históricas. El científico consideró las principales cuestiones de la metodología del estudio de fuentes en el sistema de conocimiento histórico.

Durante casi un siglo, la historiografía rusa estuvo dominada por el punto de vista de que A. S. Lappo Danilevsky pertenecía a neokantiano dirección de la filosofía de la historia. Sin embargo, recientemente se ha formado una visión diferente, cuya esencia es que el concepto filosófico del científico está cerca de fenomenología E. Husserl, basado en la idea de la unidad del mundo y el conocimiento científico sobre el mismo. Entonces, A. S. Lappo-Danilevsky vio en la humanidad una parte especial, dotada de conciencia del mundo entero (O. M. Medushevsky).

A. S. Lappo-Danilevsky replanteó creativamente conceptos epistemológicos contemporáneos: el positivismo de O. Comte, la filosofía neokantiana de V. Windelband y G. Rickert, y las ideas sociológicas de N. K. Mikhailovsky. No estaba de acuerdo con los neokantianos en oponerse a los enfoques nomotético e ideográfico en la ciencia y creía que en la investigación histórica coexistían y se complementaban. Por lo tanto, la posición principal del neokantismo no solo no fue compartida, sino incluso refutada por él.

La consideración de las características morfológicas de los documentos a nivel empírico se ha convertido en el principal objetivo de la corriente positivista. El historiador positivista estudió las fuentes históricas tal y como se presentan en la percepción empírica directa.

El paradigma filosófico que ha sido capaz de combinar los enfoques filosófico y empírico en un todo único es el enfoque fenomenológico de los fenómenos históricos. A. S. Lap-po-Danilsvsky, como fundador del concepto fenomenológico de la metodología de la historia, presentó la tesis del "reconocimiento de la animación ajena", lo que significa que existe una conexión universal entre hombre y hombre, una cierta posibilidad de su entendimiento mutuo. Esto afirma la posibilidad del intercambio animado a través de los productos realizados de la actividad humana con propósito. La filosofía fenomenológica, basada en la tesis de la integridad y consistencia del mundo circundante, permite un nuevo enfoque para comprender el vasto material empírico acumulado en el campo de los estudios de las fuentes. La similitud y diferencia de las fuentes históricas puede estudiarse como una manifestación de su unidad y diversidad. Resulta que es posible considerar cualquiera de ellos como un fenómeno histórico y aplicarles un método único para revelar sus capacidades de origen.

Al evaluar la contribución de su maestro, S. N. Valk definió la esencia del concepto de A. S. Lappo-Danilevsky como "la fenomenología de la cultura". Creación a principios del siglo XX. el concepto fenomenológico de metodología de la historia se ha convertido en un hecho historiográfico decisivo para el posterior desarrollo de la teoría y metodología de los estudios de fuentes.

Bibliografía

Fuentes

Lappo-Danilevsky A. S. Metodología de la historia / A. S. Lappo-Danilevsky. -M., 2006.

Lappo-Danilevsky A. S. Ensayo sobre la diplomacia rusa de actos privados. Conferencias dadas a estudiantes de los "Cursos de Archivo" en el Instituto Arqueológico de Petrogrado en 1918 / A. S. Lappo-Danilevsky. - Pág. „ 1920.

Investigar

Valk S. N. A. S. Lappo-Danilevsky. Ensayo sobre la diplomacia rusa de actos privados / S. N. Valk // Revista histórica rusa. - 1922. - Nº 8.

Grevs I. M. A. S. Lappo-Danilevsky: Experiencia en la interpretación del alma / I. M. Grevs // Revista histórica rusa. - 1920. - Príncipe. 6.

Ivanov G. M. Fuente histórica y conocimiento histórico / G. M. Ivanov. - Tomsk, 1973.

Ciencia histórica y metodología de la historia en Rusia en el siglo XX: en el 140 aniversario del nacimiento del académico A. S. Lappo-Danilevsky. - San Petersburgo, 2003.

Malinov A. Alexander Lappo-Danilevsky: historiador y filósofo / A. Malinov, S. Pogodin. - SPb., 2001.

Medushovskaya O. M. Historia de los estudios de fuentes en los siglos XIX-XX. / O. M. Medushevsky. -M., 1988.

Medushovskaya O. M. Lappo-Danilevsky / O. M. Medushevsky // Pensamiento público de Rusia en los siglos XVIII y XX. Enciclopedia. - M., 2005.-S. 249-250.

Medushovskaya O. M. Metodología de la historia como ciencia estricta / O. M. Medushevsky // Lappo-Danilevsky A. S. Metodología de la historia: en 2 volúmenes - M.: ROSSPEN, 2010. - V. 1. - P. 23-84.

Medushovskaya O. M. Estudios modernos de fuentes extranjeras / O. M. Medushovskaya. -M., 1983.

Medushovskaya O. M. Teoría y metodología de la historia cognitiva / O. M. Medushovskaya. - M., 2008.

Pronshtein AP Teoría y metodología de los estudios de fuentes históricas en la obra de A. S. Lappo-Danilevsky "Metodología de la historia" / A. P. Pronshtein// Estudio de fuentes de la historia nacional. 1989. - M., 1989.

Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky y la escuela de San Petersburgo / E. A. Rostovtsev. - Riazán, 2004.

Rusina Yu. A. Legado científico de A. S. Lappo-Danilevsky (sobre la cuestión de la teoría y la metodología del estudio de fuentes) / Yu. A. Rusina // Documento. Archivo. Historia. Modernidad: Sáb. científico tr. - Tema. 2. - Ekaterimburgo: Editorial de la Universidad Estatal de los Urales, 2002. - S. 246-263.

Rumyantseva M. F. Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (artículo introductorio) / M. F. Rumyantseva // Lappo-Danilevsky A. S. Metodología de la historia: en 2 volúmenes - M .: ROSSPEN, 2010. - T. 1. - S. 5-23 .

Khmylev L. NORTE. Problemas de la metodología de la historia en la historiografía burguesa rusa de finales del siglo XIX y principios del XX. / L. N. Khmylev. - Tomsk, 1978.

Schmidt S. O. A. S. Lappo-Danilevsky en el cambio de época / S. O. Schmidt // El camino del historiador: obras seleccionadas sobre estudios de fuentes e historiografía.-M 1997.-S. 167-176.

La crítica de fuentes es una etapa decisiva en el trabajo de investigación sobre documentos. Su propósito es determinar el grado de integridad y confiabilidad del contenido real de la fuente y crear los requisitos previos para extraer información confiable de ella.

De acuerdo con los conceptos modernos, el método de análisis de estudio de fuentes incluye los siguientes procedimientos y operaciones:

1. Determinación de las características externas de la fuente;

2. Establecer el origen de la fuente:

a) establecer la autenticidad del monumento,

b) averiguar la historia del texto, determinar su versión original y posterior, leer el texto,

c) determinar el tiempo y lugar de ocurrencia del texto, estableciendo su autor (atribución),

d) averiguar las razones, objetivos y circunstancias históricas de la aparición del texto, determinando sus funciones sociales en el pasado;

3) Interpretación o interpretación del texto: averiguar los significados del texto, su correcta comprensión;

4) El estudio del contenido actual de la fuente escrita y la determinación de su correspondencia con la realidad histórica;

5) Fuente estudio síntesis del monumento.

En la presente secuencia, los tres primeros procedimientos, incluida la interpretación del texto, constituyen esencialmente una crítica externa de la fuente. La fase final de la crítica de la fuente es la crítica interna.

Establecer las características externas de un monumento escrito ayuda a determinar su autenticidad y fechar el texto. Este procedimiento incluye averiguar el material de escritura (papel, pergamino, tela, corteza de abedul, etc.), las herramientas de escritura o impresión, el tipo de escritura, la caligrafía o la fuente y el diseño externo del texto. Al determinar las características externas del monumento, se utilizan datos y métodos de paleografía, esfragística, estudios de filigrana y una serie de otras disciplinas históricas auxiliares.

El historiador trabaja sólo con una fuente genuina. Por lo tanto, el análisis del estudio de la fuente real comienza después de que se establece su autenticidad. Esta es una operación clave. Es causado por la presencia de una gran cantidad de documentos falsos y poco confiables. Las falsificaciones no son lo que dicen ser: para ser una fuente sobre la historia del sistema sociocultural declarado, representan otros fenómenos sociales. Por tanto, se considera que el establecimiento de la autenticidad de la prueba es la determinación de su verdadera filiación sociocultural. En otras palabras, determinar la autenticidad significa establecer si realmente refleja el sistema sociocultural declarado y si surgió en un momento y lugar determinados.

Esta es la esencia de determinar la autenticidad de la fuente bajo estudio. A continuación, es necesario esbozar la gama de técnicas y medios utilizados en esta operación. ¿Por qué debemos ocuparnos de los métodos de falsificación? Por su naturaleza, pueden dividirse en falsificaciones de contenido y falsificaciones de forma. El primero incluye documentos completamente falsificados. Algunos de ellos pueden ejecutarse respetando los signos externos de autenticidad (escritura, sellos, etc.). Las falsificaciones se reconocen por contenido mediante análisis de contenido cultural.

Las falsificaciones de forma suelen tener un contenido genuino. Pero algunos de ellos han fabricado señales externas. Otros, si bien tienen una apariencia genuina, incluyen inserciones falsas de texto, entradas, notas de escribas, etc. Así se falsificaron más crónicas, cartas y documentos de oficina. Como muestra la experiencia, el formulario se falsificó con mayor frecuencia. Por lo tanto, para establecer la autenticidad de la fuente, el análisis de sus características externas juega un papel importante: material, escritura, diseño. También se utilizan los datos cronológicos y metrológicos disponibles en el texto, la forma o estructura del texto, sus características de estilo. Si es necesario, se tiene en cuenta información significativa: información inexacta, errores, contradicciones lógicas, discrepancias e inconsistencias culturales.

Lo más importante en una fuente escrita es su texto. Por definición, un texto es una secuencia lógicamente conectada de oraciones que forman un mensaje. Se construye de acuerdo con las leyes del idioma dado y teniendo en cuenta el sistema de signos utilizado. Es el mensaje escrito que es el resto y representante del sistema sociocultural reconstruido. Por lo tanto, trabajar con él es el principal requisito previo para restaurar los hechos históricos reflejados en la fuente.

El texto que llegó al investigador en el curso de su funcionamiento en el pasado fue objeto de reiteradas correcciones de autor, editoriales y de censura. Muchos textos fueron replicados o copiados. Y el historiador suele tratar con varias versiones de un mismo texto. La vida de Alexander Nevsky, por ejemplo, llegó a los investigadores en 15 ediciones y cientos de listas. Por tanto, antes de empezar a trabajar con el texto, el historiador estudia su historia. Define el original, copia del autor, establece versiones posteriores editadas (censuradas). La edición del texto le dio una cierta dirección política. Además, el investigador identifica todas las copias y listas. Una copia es una repetición completa del texto, una lista es una transcripción aproximada o selectiva. Además, el historiador trabaja con el original. Si no lo hay, entonces el investigador lo restaura, despejándolo de capas editoriales y de censura posteriores, o lo reconstruye a partir de copias y listados, eliminando los errores e inserciones del copista.

Habiendo recibido o restaurado el original, el historiador procede a leerlo. El texto medieval se codifica preliminarmente: se divide en palabras y oraciones, y se colocan signos de puntuación. Luego, el texto se traduce al ruso moderno lo más cerca posible del original. Al traducir, es muy importante encontrar el significado exacto de las palabras, términos y expresiones utilizadas en el mensaje, sin prestar atención a la similitud de muchas palabras en eslavo antiguo y ruso. De hecho, muy a menudo su significado es diferente, por lo que definitivamente deberías trabajar con diccionarios.

Después de restaurar y traducir el texto, se debe comenzar a estudiar las circunstancias externas de su aparición.

El tiempo y el lugar de origen, la autoría son las características externas fundamentales de la prueba escrita. Determinan el marco espacio-temporal y cultural de los hechos históricos contenidos en la fuente y crean prerrequisitos decisivos para evaluar la confiabilidad de su información. Consideremos por separado cada una de las operaciones anotadas.

La mayoría de los documentos rusos de la Edad Media y los tiempos modernos tienen una fecha en el texto, un sello o cerca de la firma. Ella toma la verdad. Sin embargo, cuando un historiador trabaja con una copia o revisión de un texto, debe averiguar si esa fecha no es la época de la compilación de esta versión.

El siguiente paso en el estudio de fuentes es determinar el lugar de origen del documento analizado.

Determinar el lugar de creación de un certificado escrito es muy importante. La localización de la fuente ayuda a conocer los motivos, objetivos, condiciones históricas, culturales y locales de su origen y existencia, a encontrar el autor y, en definitiva, a interpretar correctamente su contenido. Al trabajar con información espacial, el historiador debe conocer la división política y territorial del país, su geografía, toponimia, características locales de la cultura y la lengua en el momento de estudio y en su desarrollo histórico. Por lo tanto, para la localización del documento, utiliza los datos de la geografía histórica, la toponimia histórica y la lingüística histórica. Junto con ellos, el investigador a menudo utiliza materiales de metrología histórica, paleografía, heráldica, esfragística y otras disciplinas históricas auxiliares.

Después de la localización de la noticia escrita, el historiador pasa al establecimiento de la autoría.

Determinar el autor (atribución) de una fuente escrita es una tarea clave de la crítica externa. Al identificar al autor o compilador de un documento, se puede tener una idea más precisa del lugar, tiempo, causas y condiciones de su ocurrencia y revelar más plenamente su orientación social y política. Habiendo estudiado la cosmovisión, la actividad práctica y la afiliación sociocultural del autor, el historiador podrá interpretar correctamente el texto y determinar el grado de confiabilidad de la información que se informa en él. Incluso la atribución incompleta no personalizada (corporativo-cultural) de la fuente es importante. Después de recopilar toda la información indirecta posible sobre el presunto autor, se sintetiza y se generaliza holísticamente. A continuación, se identifica la identidad del autor. Este proceso incluye dos etapas. Primero, el historiador hace una identificación de grupo, luego hace una identificación personal. La identificación de grupo establece el máximo círculo posible de personas adecuadas para el papel del autor. La identificación individual de una persona incluye la recopilación de información sobre la vida y actividades de todas las personas seleccionadas, su posterior comparación con los datos originales y la reducción máxima posible de solicitantes. Además, a través del análisis, la elección final se hace a favor de una u otra persona.

Habiendo establecido todos los aspectos externos del origen de la fuente, es necesario determinar las causas y condiciones socioculturales internas para su aparición.

Averiguar los motivos, objetivos y circunstancias históricas de la aparición del texto, determinando sus funciones sociales en el pasado

Como obra, la fuente pertenece a un autor en particular. Al mismo tiempo, es producto de una cultura específica del pasado. Su surgimiento fue causado por ciertas condiciones históricas específicas, causas, metas y objetivos del funcionamiento de este sistema sociocultural. Por lo tanto, es muy importante comprender cuál fue la realidad histórica en la que surgió y funcionó esta fuente. Sin esto, es imposible comprender e interpretar correctamente el contenido de la prueba escrita.

Todas las condiciones en las que nace la fuente se pueden dividir en externas e internas. Las circunstancias internas son las necesidades, objetivos, tareas y funciones del sistema sociocultural que generó este mensaje escrito. Es la cultura misma con sus significados, ideales y valores definitorios. Las circunstancias externas son generadas por el funcionamiento y desarrollo de la cultura en un determinado entorno histórico. Son el resultado del impacto en una determinada cultura de otros complejos socioculturales: otro grupo social, cultura, época.

Las circunstancias históricas que dan origen a la fuente dejan una huella muy fuerte en su contenido. Las funciones socioculturales del monumento en el pasado juegan un papel especial en esto. Sus funciones explican los motivos de la aparición del texto y determinan la influencia de la coyuntura actual sobre el mismo.

crítica interna.

La crítica interna es la siguiente y última etapa del análisis crítico de la fuente. En esta etapa, la crítica de fuentes se basa en la hermenéutica, la teoría y el arte de interpretar textos históricos (y generalmente literarios). Es importante que el sujeto cognoscente revele tanto como sea posible el grado de confiabilidad y el valor científicamente significativo del contenido informativo de la fuente, su factología. En la misma etapa del trabajo, se revela la orientación social y la orientación de la atribución del documento.

El estochnikólogo, en esencia, es un filólogo e historiador a la vez. Primero, considera la fuente como parte de la realidad del pasado, y luego, como parte de la realidad en la que él mismo se encuentra. Evalúa la fuente lógicamente, refiriéndose ahora intencionalmente, ahora no intencionalmente a la información contenida en ella. La estructura de la presentación de la investigación está cambiando: está dictada por el deseo de revelar de la manera más completa posible toda la riqueza de información social que puede brindar una fuente, en conexión con los datos de la ciencia moderna. “El historiador busca mirar más allá de los textos para obtener de ellos informaciones que no quieren dar y no pueden dar por sí mismos.”

El investigador revela la plenitud de la información social de la fuente, resuelve el problema de su fiabilidad. Expone argumentos a favor de su versión sobre la veracidad de las pruebas, fundamenta su posición. Si la etapa de interpretación de la fuente involucra la creación de una imagen psicológicamente confiable del autor de la fuente, el uso, junto con las categorías lógicas del proceso cognitivo, de categorías como el sentido común, la intuición, la simpatía, la empatía, entonces, en A su vez, en la etapa de análisis de contenido prevalecen los juicios lógicos y las pruebas, la comparación de datos, el análisis de su concordancia entre sí.

Volviendo al análisis del contenido real y evaluando la confiabilidad de la información en el documento, el investigador lo prepara para su inclusión en la base de fuentes que se está formando. Es la base para construir un cuadro histórico. Como resultado del procedimiento, la fuente pasa a formar parte de la cultura científica y social contemporánea del historiador.

Considere el contenido de este procedimiento. Como puede ver, incluye: en primer lugar, la identificación de todos los hechos históricos disponibles en las noticias, la divulgación de la exhaustividad de su información sociocultural y, en segundo lugar, la determinación de la correspondencia entre el contenido actual de la fuente de la realidad histórica , la evaluación de la exactitud y fiabilidad de sus datos. Por lo tanto, primero se debe establecer qué eventos históricos, hechos, muestra esta fuente y qué temas históricos se pueden estudiar sobre la base de su información. Luego es necesario determinar la confiabilidad de sus datos sobre todos los hechos históricos, temas y aspectos presentados en el texto. Para ello, es necesario tener en cuenta la filiación sociocultural de la prueba, las características personales del autor, las funciones de la fuente y las condiciones históricas de su ocurrencia. Posteriormente, esto liberará su información de distorsiones subjetivas.

Específicamente, para evaluar la confiabilidad de las noticias, debe hacer lo siguiente. En primer lugar, averigüe de qué entorno nacional y social provino la fuente, esboce la gama de valores e ideales de este entorno y determine su influencia en el autor en la selección, registro y evaluación de eventos, hechos y personas. También es muy importante conocer el carácter y la cosmovisión del autor, su actitud personal ante los eventos y las personas descritas. Al evaluar la confiabilidad de la información escrita, es muy importante tener en cuenta aspectos tales como el conocimiento del autor, las fuentes de su información (rumores, relatos de testigos oculares, impresiones personales, documentos), métodos de recopilación y procesamiento de información y su capacidad analítica. habilidades. Además, se debe tener en cuenta la influencia que tiene en el autor el ambiente social y la situación política en el momento de la creación de la obra.

Estas operaciones están en su mayoría relacionadas con fuentes narrativas con un fuerte inicio de autor. El análisis de la evidencia documental impersonal es, por supuesto, más simple y más objetivo. La atención del especialista en fuentes se centra en las funciones de la institución que creó el documento, las metas y objetivos de la fuente, el objeto descrito, la estructura y el contenido del documento, los métodos de recopilación, procesamiento y publicación de datos, etc. también se tienen en cuenta.

La síntesis es la etapa final en el estudio de una obra. Su objetivo es restaurar la integridad de la fuente como parte orgánica de la cultura de su tiempo, la comunidad sociocultural que la produjo. Así, restaurando la imagen holística de un acto legislativo, es necesario no solo restaurar el proceso de su creación en el sistema de instituciones legislativas, sino también inscribirlo en el sistema de cultura social, política y, especialmente, jurídica. de una sociedad dada.

Conclusión

Fuentes históricas: todo el complejo de documentos y objetos de la cultura material que reflejaron directamente el proceso histórico y capturaron hechos individuales y eventos pasados, sobre la base de los cuales se recrea la idea de una era histórica particular, se formulan hipótesis. adelante sobre las causas o consecuencias que conllevaron determinados hechos históricos.

El propósito de estudiar fuentes históricas es extraer los hechos necesarios para resolver el problema en estudio. Así, el trabajo del historiador comienza con la formulación de la pregunta a la que el científico quiere encontrar una respuesta.

En los estudios de fuentes, se utilizan varias clasificaciones de fuentes.

La clasificación por tipo es la más importante, correspondiente a la tarea principal del estudio de fuentes.

Cada uno de los tipos de fuentes históricas enumeradas en el trabajo de control (fuentes materiales, etnográficas, lingüísticas, orales, electrónicas y escritas) requiere un enfoque especial.

Pero para el historiador, las fuentes escritas son de particular importancia.

Así, el proceso de investigación histórica combina el trabajo con las fuentes y el uso del conocimiento teórico. Es de esta manera que el historiador puede revelar los patrones del desarrollo histórico.

Literatura

1. Belova E.B., Borodkin L.I., Garskova I.M., Izmest'eva T.F., Lazarev V.V. Informática histórica. M., 2006.-78 p.

2. Borodkin L. I. Análisis estadístico multivariante en la investigación histórica. M., 2006.-96 p.

3. Identificación de Kovalchenko Métodos de investigación histórica. M., 2007.-195 pág.

4 Racer CA Fundamentos de la textología. 2ª ed. M.: Ilustración, 2008.-278 p.

5. Golikova A.G. Métodos de trabajo con fuentes históricas. M.: Academia, 2014.-30 p.

6. Medushovskaya O. M. Fuente estudio., 2007.

7. Samorodov D.P. Introducción a la historia y fundamentos de la metodología científico-histórica. M, 2005.

8. [Recurso electrónico] - Modo de acceso: https://ru.wikipedia.org

Análisis exhaustivo de la fuente o "crítica de la fuente", como es costumbre decir entre los expertos en fuentes, incluye determinar el tipo de fuente, su origen, establecer la hora, el lugar, las circunstancias de su aparición y la integridad de la información. La crítica de la fuente generalmente se clasifica en externo y interno.

Crítica externa establece el tiempo, el lugar y la autenticidad de la creación de la fuente, así como la autoría. El tiempo, el lugar y la autoría se establecen aun cuando se indiquen en el documento, ya que esta información puede ser deliberadamente distorsionada.

La crítica externa es tratada en gran medida por los estudiosos de las fuentes. Los investigadores-historiadores prestan mucha más atención al análisis del lado del contenido de la fuente histórica (crítica interna).

Críticas internas se centra en el contenido de la fuente, en el análisis de la exhaustividad, exactitud y veracidad de la información contenida en la fuente.

Las principales direcciones de la crítica interna. es el ajuste:

lugar de la fuente en el contexto de la época, su completitud y representatividad;

el propósito de crear la fuente;

Fiabilidad de la fuente (exactitud y veracidad de la presentación).

Es posible determinar el lugar de la fuente, cuán importante y fundamental es para estudiar la época reflejada en ella, estableciendo cuán representativa es (cuánto se reflejan en ella los hechos más significativos). Al respecto, vale la pena citar las palabras del famoso historiador estadounidense L. Gottshock: “Las personas que observaron el pasado vieron solo una parte de lo que sucedió, y registraron solo una parte de lo que recordaron; de lo registrado por ellos, sólo ha sobrevivido una parte; parte de lo registrado ha llegado al historiador, pero sólo una parte es fidedigna: y de lo fidedigno, no todo nos es claro; y, finalmente, sólo se puede formular o decir una parte de lo que se entiende. Al mismo tiempo, agrega que “no tenemos garantías de que lo que ha llegado al final de este camino sea solo lo más importante, lo más grande, lo más valioso, lo más típico y lo más duradero del pasado”.

El investigador debe recordar que cualquier documento se crea para la realización de algún propósito. La constatación de que la fuente fue creada para un fin específico permite comprender que pueden existir otros fines y, en consecuencia, otras fuentes que iluminen este hecho, pero desde el otro lado. Se centra en la búsqueda de otras fuentes, diversos tipos de documentos y su comparación.

Establecer la confiabilidad de una fuente implica la precisión con la que una fuente histórica refleja los fenómenos y eventos históricos. Por ejemplo, las declaraciones de los políticos son auténticas en cuanto a que son los discursos de estas figuras, y no de impostores, pero esto no significa que la información en sus discursos sea siempre verdadera y confiable.

En el contexto general del estudio, el lenguaje y la fraseología de la fuente se somete a un análisis crítico, ya que el significado de las palabras no permanece invariable en las distintas épocas históricas.

Vale la pena prestar atención al hecho de que entre el hecho y su reflejo en la fuente siempre hay un testigo que ocupa un lugar determinado en la estructura de la sociedad, tiene sus propios puntos de vista y está dotado de una psique individual. Todos los hechos, antes de ser depositados en la fuente, pasan por su percepción, y esto impone un cierto sello al contenido de la fuente.

En cada fuente hay elementos de subjetividad, que también pasan a los hechos reflejados en ella, es decir, la fuente está en cierta medida coloreada por una actitud personal. El investigador tiene que hacer un trabajo minucioso para “limpiar” los hechos de la placa de la subjetividad y revelar el verdadero fenómeno del proceso histórico.