Fusil antitanque Degtyarev. Rifles antitanque domésticos

armas de mano

Pistolas sin retroceso

No existe un límite claro entre los lanzagranadas propulsados ​​por cohetes y los rifles sin retroceso. Término en inglés rifle sin retroceso(pistola sin retroceso) designa tanto el L6 WOMBAT que pesa 295 kg en un carro con ruedas como el M67 que pesa 17 kg para disparar desde el hombro o bípode. En Rusia (URSS), un lanzagranadas se consideró un SPG-9 que pesaba 64,5 kg en un carro con ruedas y un RPG-7 que pesaba 6,3 kg para disparar desde el hombro. En Italia, el sistema Folgore que pesa 18,9 kg se considera un lanzagranadas, y el mismo sistema en un trípode y con una computadora balística (peso 25,6 kg) se considera un arma sin retroceso. La aparición de los proyectiles HEAT hizo que los cañones sin retroceso de ánima lisa fueran prometedores como cañones antitanque ligeros. Estas armas fueron utilizadas por los Estados Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial, y en los años de la posguerra, varios países, incluida la URSS, adoptaron armas antitanque sin retroceso y se usaron activamente (y continúan siendo utilizado) en una serie de conflictos armados. Los rifles sin retroceso más utilizados se encuentran en los ejércitos de los países en desarrollo. En los ejércitos de los países desarrollados, el BO como arma antitanque ha sido reemplazado principalmente por misiles guiados antitanque (ATGM). Algunas excepciones son los países escandinavos, por ejemplo, Suecia, donde el BO continúa desarrollándose, y, mejorando las municiones con los últimos avances tecnológicos, han logrado una penetración de blindaje de 800 mm (con un calibre de 90 mm, es decir, casi 9klb )

ATGM

La principal ventaja de los ATGM de tanques es mayor, en comparación con cualquier tipo de armamento de tanques, la precisión para alcanzar objetivos, así como una amplia gama de fuego dirigido. Esto permite que el tanque dispare a un tanque enemigo mientras permanece fuera del alcance de sus armas, con una probabilidad de impacto mayor que la de los cañones de tanques modernos a esa distancia. Las desventajas significativas del KUV incluyen 1) menor que la de un proyectil de cañón de tanque, la velocidad promedio del cohete y 2) el costo extremadamente alto de un disparo.

Monturas de artillería

Un cañón antitanque (ATG) es un arma de artillería especializada para combatir vehículos blindados enemigos mediante fuego directo. En la gran mayoría de los casos, se trata de un arma de cañón largo con una alta velocidad de salida y un ángulo de elevación bajo. Otras características destacadas del cañón antitanque incluyen la carga unitaria y una recámara semiautomática en forma de cuña, que contribuyen a la máxima cadencia de tiro. A la hora de diseñar cañones antitanque, se presta especial atención a minimizar su peso y dimensiones para facilitar su transporte y camuflaje en tierra. Una montura de artillería autopropulsada puede ser estructuralmente muy similar a un tanque, pero está diseñada para resolver otras tareas: destruir tanques enemigos en emboscadas o disparar apoyo a las tropas desde una posición de tiro cerrada y, por lo tanto, tiene un equilibrio diferente de blindaje y armas. Un destructor de tanques es una montura de artillería autopropulsada (ACS) completamente y bien blindada especializada para combatir vehículos blindados enemigos. Es en su armadura que el destructor de tanques se diferencia de los cañones autopropulsados ​​​​antitanques, que tienen protección de armadura ligera y parcial.

misiles tácticos

Los misiles tácticos, según el tipo, pueden equiparse con todo tipo de submuniciones antitanque, minas.

Aeronaves

Avión de ataque A-10 Thunderbolt (EE. UU.)

El ataque es la derrota de objetivos terrestres y marítimos con la ayuda de armas pequeñas (pistolas y ametralladoras), así como misiles. Avión de ataque: un avión de combate (avión o helicóptero) diseñado para el ataque. Los tipos de aviones no especializados, como los cazas convencionales, así como los bombarderos ligeros y en picado, se pueden utilizar para ataques terrestres. Sin embargo, en la década de 1930, se asignó una clase especializada de aeronave para operaciones de ataque terrestre. La razón de esto es que, a diferencia del avión de ataque, el bombardero en picado solo alcanza objetivos puntuales; un bombardero pesado opera desde una gran altura sobre áreas y grandes objetivos estacionarios: no es adecuado para golpear un objetivo directamente en el campo de batalla, ya que existe un alto riesgo de fallar y golpear el suyo; un caza (como un bombardero en picado) no tiene un blindaje fuerte, mientras que a bajas altitudes el avión está sujeto al fuego dirigido de todo tipo de armas, así como a los efectos de fragmentos, piedras y otros objetos peligrosos que vuelan sobre el campo de batalla. . El papel del ataque disminuyó después de la aparición de las bombas de racimo (con las que es más efectivo golpear objetivos alargados que con armas pequeñas), así como durante el desarrollo de misiles aire-tierra (aumentó la precisión y el alcance, aparecieron misiles guiados ). La velocidad de los aviones de combate ha aumentado y se ha vuelto problemático para ellos alcanzar objetivos a baja altura. Por otro lado, aparecieron helicópteros de ataque, desplazando casi por completo a las aeronaves desde bajas altitudes.

Aviones no tripulados

En la mayoría de los casos, los UAV se entienden como aeronaves controladas a distancia que se utilizan para reconocimiento aéreo y ataques. El ejemplo más famoso de UAV es el American MQ-1 Predator. En febrero de 2001, en la Base de la Fuerza Aérea de Nellis, por primera vez, se realizaron lanzamientos de prueba de misiles antitanque AGM-114 Hellfire (ATGM) desde el Predator UAV. El Predator se puede armar con dos ATGM (uno debajo de cada ala). Apuntar al objetivo se lleva a cabo utilizando un designador láser estándar

minas antitanque

Las minas antitanque son minas antifondo, antihuellas, minas antiaéreas. Están diseñados para desactivar tanques y otros equipos, pero no funcionan cuando una persona o animal los pisa.

Gubias antitanque

Pertenecen a las barreras antitanque no explosivas. Por lo general, forman parte de una línea defensiva y se combinan con campos minados y alambre de púas.

ver también

Enlaces

Fundación Wikimedia. 2010 .

Vea qué es "armas antitanque" en otros diccionarios:

Rifle antitanque Simonov PTRS 41 Tankgewehr M1918 Lahti L 39 ... Wikipedia

La Segunda Guerra Mundial se convirtió en el "mejor momento" de las fuerzas de tanques. El uso masivo de vehículos blindados y la mejora de sus características básicas de combate requería también la mejora de los medios para combatirlos. Una de las formas más simples pero efectivas de detener a los tanques que se oponen a las unidades de infantería es con un rifle antitanque (ATR).

infantería contra tanques

La carga principal de la ofensiva de la armada de tanques recayó en la infantería, que no tenía medios poderosos para resistir vehículos blindados, especialmente en las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial. En las condiciones de operaciones de combate altamente maniobrables de unidades enemigas móviles, realizadas con una intensidad y alcance sin precedentes, la "reina de los campos" necesitaba urgentemente sus propias armas antitanque simples, asequibles y baratas que se puedan usar en la batalla. formaciones, tanques de combate, vehículos blindados y otros equipos en combate cuerpo a cuerpo.

El papel de las armas antitanque de combate cuerpo a cuerpo (PTS) de infantería siguió siendo significativo durante el transcurso de la guerra, incluso cuando las partes en conflicto introdujeron en masa más y más modelos de tanques blindados y protegidos. La guerra dio a luz en la infantería a nuevas especialidades de combatientes como "perforador de armaduras", "destructor de tanques", cuya arma principal era un rifle antitanque.

armas antitanque

Durante la Segunda Guerra Mundial, se produjeron cambios cardinales en el arsenal de vehículos de combate de corto alcance y en los métodos de su uso. Si al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, las principales armas antitanque de la infantería eran de diseño simple, armas antitanque, al final de la guerra, aparecieron prototipos de armas antitanque guiadas.

Las granadas de alto poder explosivo, los paquetes de granadas de mano y las botellas incendiarias también fueron de gran ayuda para los soldados en las trincheras. A mediados de la campaña militar, ya se estaban utilizando granadas acumulativas, lanzagranadas antitanque montadas y de mano de esquemas reactivos y sin retroceso.

Propósito de PTR

Los cañones antitanques de la Segunda Guerra Mundial jugaron un papel muy importante en la victoria. Por supuesto, la carga principal de la defensa antitanque (ATD) recayó en las armas (armas) de varios tipos. Sin embargo, cuando el curso de la batalla adquirió un carácter complejo, altamente maniobrable y "enredado" con el uso masivo de vehículos blindados, la infantería necesitó sus propios medios perforantes. Al mismo tiempo, es importante que los soldados puedan usarlos directamente en formaciones de combate y tanques de combate y vehículos blindados en combate cuerpo a cuerpo. Los ingenieros soviéticos, bajo la dirección de los destacados diseñadores de armas Simonov, Degtyarev, Rukavishnikov, presentaron a los combatientes medios simples pero confiables contra vehículos blindados.

El término "cañón antitanque" no es del todo correcto. Una designación más precisa es "rifle antitanque". Sin embargo, se ha desarrollado históricamente, aparentemente como una traducción literal de "panzerbuchse" del idioma alemán.

Munición

Se deben decir algunas palabras sobre el cartucho de rifle antitanque y su efecto dañino. Para los rifles antitanque, se han desarrollado municiones de mayor calibre que las armas pequeñas tradicionales. En muestras domésticas, se utilizaron balas perforantes de calibre 14,5 mm. Su energía cinética fue suficiente para atravesar una armadura de 30 mm o infligir daños en vehículos blindados con protección débil.

El efecto de una bala perforante (proyectil) sobre un objetivo consiste en una acción perforante (impacto) y un efecto dañino detrás de la armadura (acción perforante). La acción de las balas PTR se basa en su efecto cinético sobre el blindaje y su penetración por el casco o núcleo sólido. El grosor de la protección perforada es mayor cuanto mayor es la energía cinética del proyectil (bala) en el momento de la colisión con la armadura. Debido a esta energía, se realiza trabajo para romper el metal.

Acción de armadura dañina

El rifle antitanque de la Segunda Guerra Mundial fue muy efectivo. Por supuesto, con su ayuda fue imposible superar la protección de la armadura de la torreta y el casco de los tanques medianos y pesados, sin embargo, cualquier vehículo tiene zonas vulnerables, que sorprendieron a los tiradores experimentados. La armadura solo protege el motor, los tanques de combustible, los mecanismos, las armas, las municiones y la tripulación del vehículo de combate que, de hecho, debe ser golpeado. Además, se utilizaron misiles antitanque contra cualquier equipo, incluidos los ligeramente blindados.

La acción del elemento dañino y la armadura entre sí es mutua, la misma energía se gasta en la destrucción de la bala. Por lo tanto, la forma y la carga transversal del proyectil, la resistencia de su material y la calidad de la armadura en sí también son de importancia decisiva. Dado que la masa está incluida en la fórmula de la energía cinética en la primera potencia y la velocidad en la segunda, la velocidad final de la munición es de particular importancia.

En realidad, es la velocidad de la bala y el ángulo de su encuentro con la barrera de blindaje los factores más importantes que determinan el efecto de perforación de blindaje. Un aumento en la velocidad es preferible a un aumento en la masa del proyectil también desde el punto de vista de la precisión:

• la planitud de la trayectoria aumenta y, por lo tanto, el alcance de un disparo directo a un objetivo de tipo "tanque", cuando el disparo se lleva a cabo en una configuración de mira;
• el tiempo de vuelo de la bala hacia el blanco también disminuye, junto con ello la cantidad de deriva por el viento lateral y el movimiento del blanco durante el tiempo desde el inicio del disparo hasta el esperado encuentro del elemento golpeador con el blanco .

Por otro lado, la masa está directamente relacionada con la carga transversal, por lo que el núcleo perforante aún debe tener una alta densidad.

Acción de armadura

No es menos importante que perforar armaduras. Habiendo perforado la armadura, una bala, un proyectil sólido o un núcleo perforante de armadura inflige daño debido a la fragmentación y la acción incendiaria. Sus fragmentos altamente calentados, junto con los fragmentos del blindaje, penetran en el interior del vehículo a gran velocidad, golpean a la tripulación, los mecanismos, las municiones, los tanques, las tuberías de suministro, los sistemas de lubricación y son capaces de encender el combustible y los lubricantes.

Para mejorar la eficiencia, se utilizaron cartuchos con incendiarios perforantes y balas trazadoras perforantes, que tenían efectos perforantes y perforantes. La alta velocidad inicial de la bala se logró mediante el uso de un cartucho potente y una longitud relativamente grande del cañón (de 90 a 150 mm).

La historia de la creación de rifles antitanque domésticos.

En la URSS en 1933, se adoptó para el servicio el rifle antitanque Kurchevsky de 37 mm "dinamo-reactivo", pero duró en servicio durante aproximadamente dos años. Antes de la guerra, PTR no despertó gran interés entre los líderes militares soviéticos, aunque había experiencia en su desarrollo y producción. Los diseñadores soviéticos S. Korovin, S. Vladimirov, M. Blum, L. Kurchevsky crearon muestras en los años 30 que superaron a sus homólogos extranjeros. Sin embargo, sus diseños y características eran imperfectos debido a la falta de una visión clara de lo que deberían ser exactamente.

Con la adopción de requisitos específicos para este tipo de armas, la situación ha cambiado. Fue entonces cuando el calibre del rifle antitanque se incrementó a 14,5 mm, el peso de la bala fue de 64 gy la velocidad inicial fue de 1000 m/s. En 1938, se desarrolló el cartucho básico perforante B-32, que luego se mejoró. A principios de 1941, aparecieron municiones con una bala incendiaria perforante equipada con un núcleo de acero, y en agosto, un cartucho con un núcleo de metal.

PTR Rukavishnikov

El 7 de octubre de 1939, el Comité de Defensa de la URSS aprobó la adopción de un cañón antitanque de 14,5 mm del compañero de diseño. Rukavishnikov. La planta No. 2 de Kovrov recibió la tarea de fabricar el PTR de Rukavishnikov (también conocido como PTR-39) en la cantidad de 50 piezas. en 1939 y 15.000 en 1940. La producción en masa de cartuchos de 14,5 mm se confió a la planta No. 3 en Ulyanovsk y No. 46 en Kuntsevo.

Sin embargo, el trabajo para organizar la producción en masa del PTR de Rukavishnikov se retrasó por una serie de circunstancias. A fines de 1939, la planta de Kovrov llevó a cabo una tarea urgente para organizar la producción a gran escala de la ametralladora PPD debido a la guerra soviético-finlandesa, lo que requirió un aumento urgente en el número de armas automáticas individuales en las tropas. Por lo tanto, antes de la guerra "grande", estas armas claramente no eran suficientes.

Especificaciones

El arma antitanque de Rukavishnikov tenía un motor de gas automático con la eliminación de gases en polvo a través de un orificio transversal directamente en la pared del cañón. La carrera del pistón de gas es larga. La cámara de gas estaba ubicada en la parte inferior del barril. El canal estaba bloqueado por un collar de obturador. En el receptor, a la izquierda, había un receptor debajo del clip (paquete) para 5 cartuchos. El PTR tenía un freno de boca, una culata con un amortiguador de goma esponja y una hombrera plegable, una empuñadura de pistola, un bípode plegable y asas de transporte.

USM permitía disparar solo tiros individuales, incluía un fusible no automático de bandera, cuya palanca estaba ubicada en el lado derecho del gatillo. El mecanismo de percusión era de tipo percusión, el resorte principal estaba ubicado dentro de un enorme tambor. La velocidad de combate de fuego alcanzó 15 rds / min. El dispositivo de observación incluía una mira de sector abierto y una mira frontal en un soporte. La mira tenía muescas a una distancia de hasta 1000 M. Con una longitud de cañón de 1180 mm, el PTR de Rukavishnikov tenía una longitud de 1775 mm y pesaba 24 kg (con cartuchos).

Al comienzo de la guerra, al ver la falta de armas antitanque, los líderes del ejército rápidamente comenzaron a tomar las medidas adecuadas. En julio de 1941, los diseñadores de armas soviéticos más destacados V. Degtyarev y su talentoso alumno S. Simonov participaron en el rápido desarrollo de los rifles antitanque. A finales de mes, V. Degtyarev propuso 2 variantes de un arma de 14,5 mm que ya había pasado las pruebas de campo. El sistema se llamó PTRD - rifle antitanque Degtyarev. Aunque el arma recibió aprobación universal en el campo de entrenamiento, en condiciones de trinchera, con el cuidado insuficiente, a menudo se atascaba.

Se logró un mayor éxito al crear un rifle de cargador automático del sistema S. Simonov. Solo se cambiaron las mecánicas de gatillo y carga en ráfaga. Sobre la base de los resultados positivos de las pruebas, el 29 de agosto de 1941, el Comité de Defensa del Estado de la URSS decidió adoptar el rifle antitanque autocargable (PTRS) de la revista Simonov y el calibre Degtyarev de 14,5 mm de un solo disparo.

A pesar de una serie de "dolores de crecimiento" (fallas de diseño que se corrigieron durante la guerra y después de ella), las armas se convirtieron en un poderoso argumento contra los tanques en manos de los soldados soviéticos. Como resultado, PTRD y PTRS todavía se utilizan con eficacia en conflictos regionales.

Alta eficiencia

La necesidad de esta arma era tan alta que a veces las armas caían directamente desde el piso de la fábrica hasta la línea del frente. El primer lote fue enviado al 16º Ejército, al general Rokossovsky, que defendía Moscú al noroeste de la capital soviética, en dirección a Volokolamsk. La experiencia de aplicación fue exitosa: en la mañana del 16 de noviembre de 1941, cerca de los asentamientos de Shiryaevo y Petelino, los soldados del 1075 ° Regimiento de Infantería de la 8 ° División de Guardias, que ocupaban el frente, dispararon contra un grupo de tanques alemanes de 150-200 m, 2 de los cuales se quemaron por completo.

El papel que desempeñó el rifle antitanque de Degtyarev (y Simonov) en la defensa de la capital soviética se evidencia en el hecho de que el propio V. Degtyarev y muchos trabajadores de fábrica que organizaron la producción de armas mortales para vehículos blindados recibieron la medalla "Por la Defensa de Moscú".

Como resultado del uso en combate de los sistemas de armas, los diseñadores han realizado mejoras significativas en sus mecánicas. La producción de armas aumentaba cada día. Si en 1941 se fabricaron 17.688 unidades del sistema V. Degtyarev y solo 77 unidades del sistema S. Simonov, en 1942 el número de armas aumentó, respectivamente, a 184.800 y 63.308 piezas.

dispositivo PTRD

El PTRD (rifle antitanque Degtyarev) de un solo disparo constaba de las siguientes unidades:

• trompa;
• receptor cilíndrico;
• válvula de mariposa de tipo deslizante;
• extremo;
• caja de gatillo;
• dispositivo de puntería;
• bípode.

Especificaciones PTRD

El rifle antitanque de Degtyarev se desarrolló en un tiempo récord (para muchos impensable) de 22 días. Aunque el diseñador tuvo en cuenta los logros de los creadores de muestras anteriores de los años 30, logró incorporar los requisitos básicos de los militares en metal: simplicidad, ligereza, confiabilidad y bajo costo de fabricación.

El cañón es de 8 estrías, con un recorrido de estrías de 420 mm. El freno de boca activo del sistema de caja es capaz de absorber la mayor parte de la energía de retroceso (hasta 2/3). El cerrojo giratorio ("tipo pistón") de forma cilíndrica está equipado con dos orejetas en la parte delantera y una manija recta en la parte trasera. En él se montaron un mecanismo de impacto, un reflector y un eyector.

El mecanismo de percusión activa el baterista con el percutor, también el resorte principal. El baterista se podía amartillar manualmente con la cola que sobresalía o poner el fusible; para esto, la cola se tenía que tirar hacia atrás y girar a la derecha 30 °. En el receptor, el cerrojo estaba sujeto por un tope ubicado en el lado izquierdo del receptor.

El obturador se desbloqueó y la caja del cartucho gastado se extrajo automáticamente, el obturador permaneció abierto y, para prepararse para el próximo disparo, quedaba insertar manualmente un nuevo cartucho en la ventana superior del receptor, enviar y bloquear el obturador. Esto hizo posible aumentar la cadencia de fuego de combate con el trabajo coordinado del cálculo de dos personas. La culata está equipada con un cojín amortiguador blando. El bípode estampado plegable se adjuntó al maletero. El rifle antitanque Degtyarev con municiones y equipo adicional pesaba hasta 26 kg (17 kg de peso neto sin cartuchos). Tiro dirigido - 800 m.

dispositivo PTRS

El arma estaba equipada con un motor de gas automático con escape de gas a través de un orificio transversal en la pared del cañón, una cámara de gas de tipo abierto, reforzada desde la parte inferior del cañón. La carrera del pistón de gas es corta. El diseño general y el calibre son generalmente similares al PTRD, lo que se explica lógicamente por la munición unificada.

El rifle antitanque de Simonov tenía un cañón que se bloqueaba con un sesgo hacia abajo en el núcleo del cerrojo. El vástago del obturador, complementado con una manija, bloqueaba y desbloqueaba el canal. El "mecanismo de recarga" se refería a los detalles de la automatización del arma, a saber, un regulador de tres modos de gas, una varilla, un pistón, un tubo y un empujador con un resorte. Después del disparo, el empujador, bajo la presión de los gases en polvo, retrocedió, transmitió un impulso al vástago del cerrojo y regresó hacia adelante. Bajo la acción del vástago del cerrojo moviéndose hacia atrás, el marco desbloqueó el orificio del cañón, después de lo cual todo el cerrojo retrocedió. La caja del cartucho fue removida por el eyector y reflejada hacia arriba con una protuberancia especial. El obturador, cuando se agotaron los cartuchos, se detuvo, montado en el receptor.

USM está montado en el guardamonte. El bloqueo de seguridad de la bandera no automático bloqueó el gatillo cuando se volvió la bandera. Un cargador permanente (alimentador tipo palanca) está unido a la parte inferior del receptor, el pestillo de la cubierta del cargador está ubicado en el guardamonte. La revista está equipada con un paquete (clip) para 5 rondas, colocado en un patrón de tablero de ajedrez.

El rifle antitanque Simonov de 1941 pesa 4 kg más que el modelo Degtyarev, debido a las automáticas multitiro (21 kg sin cartuchos). Tiro dirigido - 1500 m.

La longitud del cañón de ambos PTR es la misma: 1350 mm, así como la penetración de la armadura (indicadores promedio): a una distancia letal de 300 m, la bala B-32 superó la armadura de 21 mm, la bala BS-41 - 35 mm.

PTR alemán

Los cañones antitanques alemanes desarrollaron un escenario ligeramente diferente. A mediados de los años 20, el comando alemán abandonó los rifles antitanque de gran calibre en favor del calibre "rifle" de 7,92 mm. La apuesta no se hizo por el tamaño de la bala, sino por la potencia de la munición. La efectividad del cartucho especializado P318 fue suficiente para hacer frente a los vehículos blindados de posibles oponentes. Sin embargo, al igual que la URSS, Alemania entró en la Segunda Guerra Mundial con una pequeña cantidad de rifles antitanque. Posteriormente, su producción se incrementó muchas veces y se utilizaron los desarrollos de los armeros polacos, checos, soviéticos, británicos y franceses.

Un ejemplo típico de 1939-1942. había un modelo Panzerbuchse del año de 1938: un rifle antitanque, cuya foto a menudo se puede ver en fotografías militares de archivo. Pz.B 38 (nombre abreviado), y luego Pz.B 39, Pz.B 41 fueron desarrollados en la ciudad de los armeros Sule por el diseñador B. Bauer.

El orificio del Pz.B 38 se bloqueó con un perno de cuña vertical. Para suavizar el retroceso, el embrague de perno cilíndrico se movió hacia atrás en la caja. El retroceso se utilizó para desbloquear el obturador, de forma similar a como se hace en las piezas de artillería semiautomáticas. El uso de tal esquema hizo posible limitar la longitud de la carrera del cañón a 90 mm y reducir la longitud total del arma. La gran planitud de la trayectoria de las balas a una distancia de hasta 400 m hizo posible instalar un dispositivo de observación permanente.

El diseño del arma mostró un deseo común a fines de la década de 1930 de cambiar a tecnologías de producción en masa: la caja, en particular, se ensambló a partir de dos mitades estampadas, equipadas con refuerzos y conectadas por soldadura por puntos. Bauer perfeccionó el sistema varias veces.

Conclusión

Los primeros cañones antitanque aparecieron junto con los propios tanques, en la Primera Guerra Mundial. Antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, tanto Alemania como la URSS no se dieron cuenta de su evidente importancia, dando prioridad a otro tipo de armas. Sin embargo, los primeros meses de la colisión de las unidades de infantería con la armada de tanques de la Wehrmacht mostraron cuán errónea era la subestimación de los rifles antitanque móviles, baratos y efectivos.

En el siglo XXI, el arma antitanque "buena y vieja" todavía está en demanda, cuyo propósito moderno es fundamentalmente diferente al de las muestras de la Gran Guerra Patriótica. Teniendo en cuenta que los tanques pueden soportar varios golpes de RPG, es poco probable que el rifle antitanque clásico golpee un vehículo blindado. De hecho, los rifles antitanque se han convertido en una clase de rifles de francotirador universales "pesados", en cuya imagen se adivinan los contornos de los cañones antitanque. Están diseñados para atacar "drones", mano de obra a una distancia considerable, radares, lanzadores de misiles, puntos de tiro protegidos, equipos de comunicaciones y control, equipos móviles sin blindaje y blindados ligeros, e incluso helicópteros flotantes.

Al principio, se llevaron a cabo principalmente con munición de 12,7 mm de ametralladoras pesadas. Por ejemplo, los estadounidenses M82A1 Barret, M87 y M93 MacMillan, los británicos AW50, los franceses Hecate II, los rusos ASVK y OSV-96. Pero en la década de 2000, aparecieron cartuchos especiales de "francotirador" dentro de las familias de cartuchos de gran calibre 12.7x99 (.50 Browning) y 12.7x108. Dichos cartuchos se incluyeron, por ejemplo, en los mismos sistemas de francotiradores OSV-96 y ASVK (6S8) rusos de 12,7 mm, y en el M107 estadounidense. También se presentan rifles para cartuchos más potentes: el húngaro Gepard (14,5 mm), el sudafricano NTW (20 mm), el estadounidense M-109 (25 mm) y otros. ¡El comienzo, tomado a principios del siglo XX, continúa!

La Segunda Guerra Mundial, que se convirtió en el mejor momento de los tanques, planteó claramente el problema de la defensa antitanque (ATD) efectiva para los ejércitos. A los cañones antitanque, remolcados o autopropulsados, así como a las armas cuerpo a cuerpo antitanque (AT), se les asignó un papel especial durante este período. Antes del estallido de las hostilidades, la infantería tenía rifles antitanque, paquetes de granadas y granadas pesadas de alto poder explosivo. Sin embargo, los tanques se volvieron cada vez más "fuertes" y "de piel gruesa", y para hacerles frente, la infantería necesitaba armas antitanque nuevas y más poderosas.

Un intento de improvisación

Las disputas sobre la importancia de los rifles antitanque (PTR) retrasaron en gran medida su desarrollo, pero sin embargo, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, este tipo de arma todavía se introdujo e incluso entró en servicio con varios ejércitos. Las características comunes del PTR eran un cañón largo y un cartucho potente, que proporcionaba balas incendiarias perforantes y perforantes con altas velocidades iniciales. Sin embargo, las opiniones sobre el nombramiento de rifles antitanque, su lugar en el orden de batalla y los requisitos para ellos variaron ampliamente. Por ejemplo, los diseñadores polacos fueron de los primeros en 1935 en adoptar el PTR del llamado calibre de rifle "normal", pero con un cartucho mucho más potente que el del rifle, y realizaron el PTR UR wz.35 de acuerdo con el esquema de un rifle de repetición con un perno giratorio. Los alemanes prefirieron una versión de un solo disparo con desbloqueo automático del perno de cuña después de un disparo (similar a una pistola antitanque), y para un potente cartucho de 7,92 mm utilizaron una caja de ametralladora de avión de 15 mm. El PTR alemán de 7,92 mm PTR de un solo tiro Pz.B.38 (Panzerbuhse 1938), desarrollado por Bauer en Gustlow-Werck, era bastante compacto, pero pesado. Y luego el diseñador aligeró su PTR. Para simplificar, introdujo el control manual del obturador, instalando un freno de boca más efectivo para reducir el retroceso: así apareció el Pz.B.39.

En 1941, los diseñadores checos también crearon un PTR MSS-41 de 7,92 mm tipo cargador, que se distinguía por su diseño con la ubicación del cargador detrás de la empuñadura de pistola. La recarga en él se llevó a cabo moviendo el cañón hacia adelante y hacia atrás.

Además, había modelos cuyo calibre estaba directamente adyacente a las armas. Tales fueron los rifles antitanque de carga automática para varios tipos de cartuchos de 20 mm: el Tipo 97 japonés, el L-39 finlandés del sistema Lahti (es característico que ambos rifles antitanque se crearon sobre la base de cañones de aviones) y otros. Enfrentados en 1940-1941, primero con los tanques británicos Mk II "Matilda" con un espesor de blindaje de hasta 78 mm, luego con los soviéticos T-34 y KV con blindaje de hasta 45 y hasta 75 mm, los alemanes se dieron cuenta de la futilidad del PTR-Pz.B.39 de 7,92 mm y lo convirtió en un lanzagranadas Gr.B.39 con un mortero de boca estriada de 30 mm. A fines de 1941, apareció un "PTR pesado" 2.8 / 2 cm s.Pz.B.41 con perforación cónica. La idea de los troncos "cónicos" también se desarrolló hace mucho tiempo, en la década anterior, el ingeniero alemán Hermann Gerlich, que logró atraer una gran atención, participó activamente en ellos. Al reducir gradualmente el diámetro del ánima desde la recámara hasta la boca, trató de aumentar el nivel de presión promedio en el ánima y así hacer más racional el uso de gases en polvo para acelerar la bala sin aumentar significativamente la presión máxima. Se comprimió una bala de diseño especial, pasando la sección cónica del cañón, aumentando la masa por unidad de área y adquiriendo una alta velocidad inicial. El resultado es un aumento significativo en la planitud de la trayectoria y el efecto de penetración de la bala. El cañón s.Pz.B.41 tenía un calibre de 28 mm en la recámara y 20 mm en la boca, se hicieron dos transiciones cónicas en el ánima, es decir, el proyectil se engarzó dos veces. El "PTR pesado" en sí mismo era más como un cañón reducido (incluso se introdujo un proyectil de fragmentación en la carga de municiones), además, la producción de cañones y proyectiles estriados cónicos para ellos era bastante costosa, por lo que se utilizó esta herramienta, como anti más pesado. -Cañones de tanque con un cañón cónico, limitado. Los proyectiles de subcalibre, cuyo núcleo de impacto tiene un diámetro mucho menor que el calibre del cañón, se han convertido en una técnica mucho más popular para lograr altas velocidades iniciales.

En la URSS, el trabajo en el calibre PTR de 20 a 25 mm se llevó a cabo desde 1936, hasta que se tomó la decisión de revisar los requisitos mismos para PTR, finalmente formulados en noviembre de 1938 por la Dirección de Artillería y proporcionando un gran, pero aún " calibre de fusil". Desde 1940, comenzaron la producción en serie de un cartucho de 14,5 mm con una bala incendiaria perforante. Bajo este cartucho, Nikolai Rukavishnikov desarrolló un rifle antitanque de carga automática, que se puso en servicio como PTR-39. Pero las tropas no recibieron misiles antitanque en serie al comienzo de la guerra.

El factor subjetivo intervino, a menudo determinando el destino de las armas militares. A principios de 1940, la inteligencia informó sobre "los últimos tipos de tanques alemanes" con armaduras y armas significativamente mejoradas. Poco versado en la industria militar del Comisario Popular Adjunto de Defensa, el jefe de la GAU, el mariscal Grigory Kulik, aparentemente esperando la aparición inminente de una gran cantidad de tales tanques en el lado alemán, ordenó la eliminación del antitanque Rukavishnikov. rifle fuera de servicio (la producción en serie nunca comenzó), así como el cese de la producción de cañones antitanque de 45 mm. Como resultado, la infantería del Ejército Rojo se vio privada de un arma antitanque de combate cuerpo a cuerpo efectiva, y solo tenía granadas de mano altamente explosivas. Sí, y no fueron suficientes: las granadas antitanque se consideraban una herramienta especial. Lo pernicioso de tales decisiones se confirmó en las primeras semanas de la guerra. Las unidades de infantería formadas apresuradamente - "destructores de tanques" generalmente solo tenían paquetes de granadas de mano y botellas incendiarias, y para usar ambos, los tanques tenían que entrar por 20 metros.

Y entonces empezaron las improvisaciones. Un intento de producir internamente el Pz.B.39 alemán de 7,92 mm no funcionó; además de los problemas tecnológicos, también afectó la penetración insuficiente de la armadura. Aunque el ejército alemán todavía usaba tanques ligeros, los vehículos medianos con blindaje de hasta 30 mm de espesor ya habían comenzado a desempeñar el papel principal.

Por sugerencia del ingeniero V.N. Sholokhov como medida temporal en julio de 1941 en los talleres de la Universidad Técnica Estatal de Moscú. Bauman y otras universidades técnicas y de ingeniería en Moscú establecieron el ensamblaje de un PTR de un solo disparo con cámara para un cartucho DShK de 12,7 mm. Se copió un diseño simple con algunas mejoras del antiguo Mauser PTR alemán y no proporcionó los parámetros requeridos, aunque se produjo específicamente para estos PTR un cartucho de 12,7 mm con una bala perforante BS-41.

El mismo Kulik exigió que la producción del PTR de Rukavishnikov se iniciara lo antes posible, pero su producción y puesta a punto requirieron mucho tiempo. Según las memorias del mariscal Dmitry Ustinov, Stalin, en una de las reuniones del Comité de Defensa del Estado, propuso confiar el desarrollo de PTR "a uno más, y por confiabilidad, a dos diseñadores". Vasily Degtyarev y Sergey Simonov recibieron la tarea a principios de julio de 1941, y un mes después presentaron muestras.

El refinamiento del cartucho continuó. El 15 de agosto, se adoptó una versión del cartucho de 14,5 mm con una bala BS-41 que contiene un núcleo de carburo fabricado con tecnología de pólvora. Y dos semanas después, sin esperar el final de las pruebas (la pregunta era de particular urgencia), adoptaron una versión de un solo disparo del PTR de Degtyarev y el PTR de carga automática de Simonov. Ambos tipos se denominaron "rifle antitanque de 14,5 mm modelo 1941". - PTRD y PTRS, respectivamente.

PTRD, desarrollado por Degtyarev y su KB-2 en la planta número 2 que lleva su nombre. Kirkizh, fue uno de los ejemplos de combinar la máxima sencillez -para agilizar y reducir el coste de producción- con la eficiencia. Para aumentar la velocidad de disparo, el obturador giratorio se hace "cuarto automático". Cuando el cañón se desplazó con el receptor, bajo la acción del retroceso en relación con la culata, la manija del cerrojo corrió hacia la copiadora y desbloqueó el cerrojo. Cuando el sistema volvió hacia adelante, la caja del cartucho gastado se retiró y expulsó, el cerrojo se detuvo y abrió la ventana del receptor para insertar el siguiente cartucho.

A escala industrial

La producción de PTRD comenzó en la planta. Kirkizha, más tarde Izhmash y la parte de la producción de TOZ evacuada a Saratov se unieron.

El primer uso de combate del PTRD se recibió cerca de Moscú en el 16º ejército de Rokossovsky. La más famosa entonces fue la batalla de un grupo de cazacarros del regimiento 1075 de la división de fusileros Panfilov 316 en el cruce de Dubosekovo el 16 de noviembre de 1941. De los 30 tanques atacantes, 18 fueron alcanzados, pero las pérdidas también fueron altas: una cuarta parte de toda la compañía permaneció con vida. Esta batalla mostró no solo la efectividad de los PTR, sino también la necesidad de cubrir sus posiciones con flechas, apoyo al menos con artillería ligera. El uso integrado de armas antitanque utilizando artillería antitanque, perfora-blindajes (como se llamaban los cálculos de PTR), cazacarros con granadas y botellas, ametralladores, tiradores y, si es posible, zapadores, en bastiones antitanques. no solo fortaleció la defensa antitanque, sino que también redujo las pérdidas. Ya para el 30 de diciembre de 1941, se produjeron 17,688 ATGM, y durante el próximo año, 184,800 (también Vasily Volkhin). A pesar de la novedad, el PTRS en las pruebas mostró menos retrasos que el Rukavishnikov PTR, con la misma capacidad balística, de masa y de cargador. Para facilitar el transporte, el arma se desmontó en dos partes. El PTRS fue 1.5-2 veces superior al PTRD en términos de cadencia de fuego de combate, lo que aumentó en gran medida la probabilidad de que un tanque fuera alcanzado. En términos de complejidad de producción, estaba entre el PTRD y el PTR de Rukavishnikov: en 1941, solo se produjeron 77 PTRS, y un año después, ya 63.308 (la producción se fijó en Saratov e Izhevsk). En términos de combinación de cualidades operativas y de combate, el PTRS puede considerarse el mejor PTR de la Segunda Guerra Mundial.

En el puesto, el cálculo del PTR, compuesto por un artillero y su ayudante, además de un arma, prepararon granadas y botellas incendiarias para la batalla. PTRD y PTRS, capaces de combatir tanques medianos enemigos a distancias de hasta 300 m, jugaron un papel importante en el sistema antitanque en 1941-1942. Los petroleros alemanes recordaron los rifles antitanque soviéticos como armas "respetables", rindiendo homenaje a sus cálculos. Y el general Friedrich Wilhelm von Mellenthin escribió: “Parecía que cada soldado de infantería tenía un rifle antitanque o una pistola antitanque. Los rusos son muy hábiles para deshacerse de estos fondos, y parece que no existe un lugar donde no estén”.

Con toda la capacidad de fabricación, el despliegue de la producción en masa de rifles antitanque en condiciones de guerra requirió un cierto período de tiempo. Y las deficiencias de los sistemas creados apresuradamente (la extracción apretada de la caja del cartucho para el PTRD, los disparos gemelos para el PTRS) tuvieron que corregirse durante la producción. Las necesidades de las tropas comenzaron a satisfacerse en medida suficiente solo a partir de noviembre de 1942. Pero ya a principios del próximo año, la efectividad del PTR disminuyó debido a la acumulación de blindaje de los tanques y cañones de asalto alemanes de más de 40 mm. Los nuevos "panteras" y "tigres" resultaron ser "perforantes" simplemente demasiado duros.

Las siguientes cifras dan testimonio de la intensidad del uso de rifles antitanque en el Ejército Rojo: en la operación defensiva cerca de Kursk, el Frente Central usó 387.000 rondas de municiones para PTRD y PTRS (o 48.370 el día de la batalla) , Voronezh - 754.000 (68.250 en el día), y durante toda la Batalla de Kursk se agotaron 3,6 millones de estos cartuchos.

Y, sin embargo, PTRD y PTRS no abandonaron la escena. Pero ahora sus objetivos son vehículos blindados ligeros, cañones autopropulsados ​​​​ligeramente blindados, puntos de tiro, especialmente en batallas urbanas, troneras de búnkeres y búnkeres a distancias de hasta 800 m, así como aviones a distancias de hasta 500 m.

Las tropas para el PTR incluso hicieron instalaciones antiaéreas artesanales, el trípode antiaéreo para el PTR creado en Kovrov no se permitió en la serie. Los francotiradores solían utilizar los PTR para alcanzar objetivos distantes o tiradores detrás de escudos blindados; en cuarenta años, esta experiencia se revivirá en forma de rifles de francotirador de gran calibre. La producción de rifles antitanque de 14,5 mm continuó hasta enero de 1945, en total, alrededor de 471 500 de ellos se produjeron durante la guerra.

Pero la vida útil del cartucho de 14,5 mm resultó ser mucho más larga.

La difusión de los vehículos blindados ligeros y el aumento de la seguridad de la aviación que opera a bajas altitudes requerían una ametralladora con la capacidad de destruir objetivos blindados ligeros a distancias de hasta 1.000 m, acumulación de mano de obra y equipo, puntos de tiro de hasta 1.500 m, y también combatir objetivos aéreos. Tal ametralladora fue desarrollada en Kovrov por un grupo de diseñadores dirigido por Semyon Vladimirov. El diseño se basó en el cañón de avión V-20 de 20 mm. Ya en 1944, "La ametralladora de gran calibre de Vladimirov arr. 1944" (KPV-44) cayó en la producción a pequeña escala, y después de la guerra dio lugar a una familia de ametralladoras de infantería, tanques y antiaéreas de 14,5 mm.

Por supuesto, intentaron crear PTR más potentes. Por ejemplo, el rifle antitanque de 14,5 mm de Mikhail Blum con recámara para un cartucho reforzado (basado en una vaina de cartucho de 23 mm) y con una velocidad de bala inicial de 1500 m/s, Rashkov, Ermolaev, el rifle antitanque de 20 mm de Slukhotsky y otros desarrollos. Pero en 1945, Anatoly Blagonravov declaró: "En su forma actual, esta arma (PTR) ha agotado sus capacidades".

Sistemas de chorro

Una nueva etapa de armas antitanque se asoció con una combinación de un principio de lanzamiento de proyectiles reactivos o sin retroceso con una ojiva acumulativa. Las armas con cohetes se conocen desde hace casi tanto tiempo como las armas de fuego: los cohetes y los petardos de pólvora aparecieron en China e India entre los siglos X y XIII. Otro resurgimiento del interés por los misiles de combate se produjo al final de la Primera Guerra Mundial. Al mismo tiempo, se comenzó a trabajar en armas sin retroceso, o "dinamo-reactivas", como se las llamaba entonces, (aunque sus esquemas se propusieron ya en la década de 1860). La mayor atención en la artillería fue atraída por los cohetes de pólvora y los sistemas dínamo-reactivos con amortiguación de la energía de retroceso por la fuerza reactiva de una parte de los gases propulsores de la carga propulsora descargada a través de la recámara. El trabajo se llevó a cabo en varios países y con mayor intensidad: en la URSS, Alemania y los EE. UU. Entre otras áreas estaban las armas ligeras antitanque. En la URSS, por ejemplo, en 1931 probaron la "pistola de chorro" de 65 mm de Petropavlovsky. Y dos años más tarde, se adoptaron los "cañones antitanque reactivos con dinamo" de 37 mm de Leonid Kurchevsky. Es cierto que dos años después fueron abandonados debido a la mala penetración de la armadura y la mala maniobrabilidad. Kondakov, Rashkov, Trofimov, Berkalov también participaron en sistemas sin retroceso. Pero el fracaso real de las obras más ruidosamente presentadas de Kurchevsky socavó la credibilidad de este tema. Además, el efecto de perforación de la armadura de los proyectiles se basaba en la energía cinética y, a bajas velocidades proporcionadas por los sistemas sin retroceso y a reacción, era insuficiente.

El efecto acumulativo de las "cargas huecas" también se conoce desde hace mucho tiempo: Mikhail Boreskov comenzó su investigación en Rusia en 1865. En el extranjero, este efecto es más conocido como el "efecto Munro". M.Ya. Sukharevsky. Al comienzo de la guerra en la URSS y Alemania, había muestras de cargas con forma de ingeniería para destruir capas de hormigón y blindaje. Brevemente, el principio de funcionamiento de la carga con forma se ve así. Se hace un embudo con un revestimiento de metal delgado en la parte hueca frontal de la carga. Cuando se detonan los explosivos, las ondas de choque parecen estar enfocadas y se forma una "mano de mortero" a partir de las capas externas del revestimiento, y una "aguja" se expulsa de las capas internas en forma de una corriente estrecha de gases y metal fundido. con una alta temperatura y una velocidad de hasta 10.000 - 15.000 m/s. Bajo la acción de un chorro de este tipo a una presión de más de 100.000 kg/cm2, la armadura, como un líquido, se "esparce" hacia los lados y, siguiendo a la "aguja", un "mortero" irrumpe en el agujero. La acción de perforación de la armadura ("quema de la armadura", como no se llamaba muy correctamente en ese momento) de la carga de forma no depende de la velocidad del proyectil y, por lo tanto, del rango de disparo y la velocidad inicial. La alta temperatura y la presión del gas dan un fuerte efecto destructivo "blindado". La implementación práctica del efecto requiere no solo la precisión de la ejecución de la ojiva, sino también fusibles especiales: fue su desarrollo lo que retrasó la creación de proyectiles acumulativos de artillería y jet. La detonación de tales cargas se calculó para que el chorro acumulativo tuviera tiempo de formarse antes de que la ojiva toque la armadura.

Al equipar a los ejércitos con un nuevo tipo de arma, un lanzagranadas antitanque (RPG) de mano con una granada emplumada acumulativa, Gran Bretaña se adelantó a todos. Sin embargo, el lanzagranadas, desarrollado bajo la dirección del coronel Blackker según los esquemas de los ingenieros Jeffrey y Wells y puesto en servicio en 1942 bajo la designación PIAT Mk I (Projectile Infantry Anti-Tank Mark I - "proyectil antitanque de infantería, brand one”), tampoco utilizaba un circuito reactivo, no dínamo-reactivo. La carga propulsora se quemó antes de que la granada abandonara la bandeja del lanzagranadas, y el retroceso fue extinguido por un enorme cerrojo, su resorte y amortiguador trasero. Bajo la acción del retroceso, el bombero rodó hacia atrás y se subió a un pelotón de combate y el lanzagranadas estaba listo para ser cargado y disparado. Esto redujo el peso del arma a 15,75 kg con un alcance efectivo de solo 100 yardas (91 m). La única ventaja del PIAT era la ausencia de un chorro de gases detrás del RPG y la posibilidad de disparar desde espacios reducidos.

Patronos legendarios

A mediados de la guerra, la infantería alemana resultó estar casi tan indefensa frente a los nuevos tanques soviéticos como lo estaba la soviética frente a los alemanes al comienzo de la guerra. No es de extrañar que el "Programa de Armamento de Infantería" adoptado en 1943 diera especial importancia a las armas antitanque. Los principales entre ellos fueron el RPG reactivo reutilizable y el desechable dinamo-reactivo (sin retroceso). El primero fue creado sobre la base de un lanzacohetes experimental Schulder 75 para combatir tanques de todo tipo. Una granada con un plumaje duro fue insertada en el tubo de lanzamiento por un lanzagranadas asistente desde el corte de la recámara, se disparó desde el hombro del lanzagranadas, el motor de la granada fue encendido por un generador eléctrico pulsado. Además de la designación oficial 8,8 cm R.Pz.B.54 ("Raketenpanzerbuchse 54"), el juego de rol recibió el "apodo" "Ofenror". De lo contrario, una "chimenea", con tanta fuerza, la llama y el humo escaparon de su corte oficial. Para protegerse contra las llamas del motor de una granada lanzada, el lanzagranadas se puso una máscara antigás y un casco de acero. Por lo tanto, la modificación R.Pz.B.54 / 1 "Panzershrek" ("tormenta de tanques") estaba equipada con un escudo. Es característico que "Ártico" - para el Frente Oriental y "tropical" - para el Norte de África - se crearon modificaciones de la granada. "Ofenror" y "Panzershrek" eran armas bastante poderosas, pero bastante engorrosas de transportar y difíciles de fabricar.

Los "Panzerfausts" desechables resultaron ser más móviles y baratos (también son "faustpatrons", el nombre Panzerfaust, "puño blindado", está asociado con la leyenda alemana del siglo XVI sobre un caballero con un "brazo de acero"). Los modelos Panzerfaust F-1 y F-2 (Sistema 43), F-3 (Sistema 44) y F-4 resultaron ser los dispositivos sin retroceso más simples con una granada de gran calibre y un mecanismo de activación simple. Una carga de pólvora humeante arrojó una granada por el tubo de lanzamiento, cuyo plumaje se reveló en vuelo. El campo de tiro efectivo del F-1 y F-2 alcanzó los 30 m. La trayectoria de vuelo de la granada era bastante empinada, por lo que al disparar, el Panzerfaust a menudo se tomaba debajo del brazo, apuntando al orificio de observación y al borde de la granada.

El modelo F-3 (o Panzerfaust-60) tenía una granada de 150 mm, una mayor carga propulsora y un alcance efectivo de hasta 75 m Se desarrollaron muestras con un alcance más largo, pero no lograron ponerse en producción. Cuando se disparó detrás del RPG, se escapó un chorro de gases calientes y una nube de humo, lo que dificultó disparar desde refugios y locales y desenmascarar al tirador. Pero los Panzerfaust eran muy fáciles de manejar y fabricar. Además de las tropas, se entregaron en gran número a la Volkssturm ya los muchachos de las Juventudes Hitlerianas. La estandarización, tradicional para la industria alemana, hizo posible conectar rápidamente varias empresas a la producción. Y desde julio de 1944 hasta abril de 1945, se produjeron más de 7,1 millones de Panzerfaust. Demostraron ser especialmente efectivos en batallas urbanas: durante la operación de Pomerania Oriental, por ejemplo, en el 2º cuerpo mecanizado del 2º Ejército de Tanques de la Guardia, el 60% de los tanques perdidos fueron alcanzados por Panzerfausts. Para combatir a los Faustniks, fue necesario asignar grupos especiales de subfusiles y francotiradores (la guerra generalmente exacerbó el problema de la interacción entre los tanques y la infantería y su cobertura mutua). Los combatientes soviéticos, al no tener tales medios propios, utilizaron voluntariamente Panzerfausts capturados para disparar no solo contra vehículos blindados, sino también contra fortines y edificios fortificados. El coronel general Vasily Chuikov incluso se ofreció a introducirlos en las tropas bajo el nombre juguetón de "Ivan Patron".

Según varios expertos, el Panzerfaust fue "la mejor arma antitanque de infantería de mano de la guerra". Es cierto que, inmediatamente después de la guerra, este tipo atrajo menos atención que los lanzagranadas reutilizables y los rifles sin retroceso.

El RPG M1 "Bazooka" de 60 mm reactivo reutilizable estadounidense, desarrollado bajo la dirección del Coronel Skinner, ganó experiencia de combate antes que el "Ofenror" alemán, era más liviano y más móvil, pero inferior a él en penetración de armadura y confiabilidad. Sin embargo, la Bazooka (este apodo, que se ha convertido en un nombre familiar, está asociado con el parecido externo del juego de rol con el instrumento musical de viento del mismo nombre) se convirtió en el principal arma antitanque de las unidades pequeñas, y su producción fue diligentemente aumentó. Al final de la guerra, se creó un RPG M20 "Bazooka" de 88,9 mm con un campo de tiro de hasta 150-200 my una penetración de armadura de 280 mm. Pero entró en servicio solo durante la Guerra de Corea a principios de la década de 1950.

El rifle estadounidense sin retroceso M18 de 57 mm que pesa solo 20 kg, que se dispara desde el hombro o desde un soporte a una distancia de hasta 400 m, también se incluyó esencialmente en las armas antitanque de infantería, que llegaron al frente en Marzo 1945. Es cierto que la penetración de la armadura de su proyectil ya era insuficiente.

Los alemanes utilizaron una versión más pesada del "lanzagranadas montado": el "Puphen" de 88 mm (de lo contrario, "muñeco", apodado así por su similitud con una pistola de juguete) en 1943 era activo-reactivo. El orificio se bloqueó con un cerrojo, la granada se arrojó como un proyectil normal y un motor a reacción aceleró en vuelo. Con una penetración de armadura de hasta 160 mm, "Puphen" tenía un campo de tiro efectivo de no más de 200 m, pesaba 152 kg y requería el cálculo de 4-6 personas. El 1 de marzo de 1945, la Wehrmacht contaba con 139.700 Panzerschreck y 1.649 Pupchen.

granadas originales

La baja efectividad de las granadas antitanque altamente explosivas contra la protección de la armadura de los tanques que crece rápidamente se hizo evidente al comienzo de la guerra. Por ejemplo, la granada soviética RPG-40 con una masa de 1,2 kg (está claro que su lanzamiento preciso requería una habilidad considerable) "atravesó" una armadura de no más de 20 mm de espesor. Las granadas pesadas (apodadas "Tanyusha") y los paquetes de granadas de mano ordinarias generalmente se arrojaban debajo de las vías, debajo del fondo o en la popa del tanque con la expectativa de inmovilizar el vehículo. Desde la mitad de la guerra, las granadas de alto poder explosivo fueron reemplazadas por granadas acumulativas. En 1943 apareció el PWM1 (L) en el ejército alemán, y el RPG-43, desarrollado por N.P. Belyakov en KB-20. Después de la aparición de los tanques pesados ​​alemanes en Kursk Bulge, comenzó a usarse el RPG-6 más poderoso, desarrollado en NII-6 por M.Z. Polevikov, L. B. Ioffe y N.S. Zhitkikh. El estabilizador de cinta aseguró que la granada se acercara al objetivo con la parte de la cabeza hacia adelante y el fusible de inercia del impacto, socavando inmediatamente al encontrarse con el objetivo. La penetración de la armadura del RPG-43 fue de 75 mm, RPG-6 - 100 mm, PWM - hasta 150 mm.

La combinación original de granadas y minas fue la granada magnética alemana HH.3. Fue "colocada" en el tanque enemigo cuando pasó sobre la trinchera. Similar a ella había una granada pegajosa con una capa adhesiva en el fondo de la caja. Durante la guerra, por cierto, la infantería comenzó a ser entrenada en el manejo de minas antitanque: las Regulaciones de combate de infantería soviéticas de 1942 introdujeron las minas terrestres antitanque y las minas en el número de "armas de combate de infantería".

Las granadas acumulativas también llegaron a los lanzagranadas de rifle. Para el lanzagranadas de rifle alemán de 30 mm, por ejemplo, adoptaron las granadas acumulativas de calibre "pequeño" (G.Pz.gr.) y las de gran calibre "grande" (Gr.G.Pz.gr.) con penetración de armadura, respectivamente - 25 y 40 mm. Los alemanes generalmente intentaron adaptar cualquier medio a las armas antitanque; incluso se creó una granada acumulativa para disparar con una pistola de señales estriada.

También se desarrolló una granada VKG-40 con penetración de armadura de hasta 50 mm, disparada con un cartucho de fogueo especial, para el lanzagranadas de rifle soviético Dyakonov. Sin embargo, tanto en el Ejército Rojo como en la Wehrmacht, las granadas de fusil antitanque se utilizaron de forma limitada. La granada antitanque con rifle baqueta VPGS41 de Serdyuk, ordenada por el Ejército Rojo al principio en grandes cantidades, ya se suspendió en 1942.

El trabajo en un lanzagranadas ligero especial para disparar una granada RPG-6 nunca se completó. Desplegados en medio de la guerra, impresionados por la aparición de modelos alemanes de trabajo en lanzagranadas propulsados ​​por cohetes, solo dieron resultados después de la guerra. En 1949, entró en servicio el RPG-2, creado en GSKB-30, y un año después, el caballete SG-82, desarrollado en SKB No. 36. Como resultado, en el último período de la guerra, las granadas de mano volvieron resultó ser la única arma antitanque efectiva para el combate cuerpo a cuerpo de la infantería soviética.

De las diversas granadas de rifle utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial, quizás las más prometedoras fueron las estadounidenses (antitanque M9-A1, fragmentación M17, humo M19-A1WP), equipadas con plumaje y disparadas con un cartucho de fogueo (arrojable) de un accesorio pequeño bozal. Después de la guerra, las granadas de fusil emplumadas demostraron ser muy populares. La OTAN incluso estableció un estándar para el diámetro exterior de la boca del cañón o del flash hider de un rifle: 22 mm. Es cierto que Francia, Bélgica e Israel ya se han convertido en líderes en la creación de nuevas granadas de rifle.

Botellas - ¡a la batalla!

La idea de usar armas incendiarias contra tanques se originó en la Primera Guerra Mundial, y después de ella esta idea fue desarrollada y refinada. La mezcla de fuego, por supuesto, no puede quemar a través de la armadura, pero, al fluir hacia las grietas y las persianas, puede provocar un incendio dentro del tanque (especialmente en el compartimiento del motor), la llama y el humo ciegan a los camiones cisterna y los obligan a detenerse. y dejar el coche. De hecho, las armas incendiarias están dentro de la competencia de las fuerzas químicas. Las armas incendiarias, masivamente utilizadas por la infantería, eran cócteles molotov. Con la escasez o ausencia total de armas cuerpo a cuerpo antitanque en el período inicial de la Gran Guerra Patriótica, la producción y el suministro de botellas incendiarias se desarrollaron ampliamente. Las botellas incendiarias más simples se utilizaron contra tanques en España; los petroleros soviéticos tuvieron que lidiar con ellos durante la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940.

En los primeros meses de la Gran Guerra Patria, esta simple arma siguió un camino peculiar de desarrollo. Al principio, las botellas tenían un fusible en forma de cerilla o un trapo empapado en gasolina, pero preparar una botella de este tipo para tirarla requería mucho tiempo y era peligroso. Luego aparecieron fusibles químicos en ampollas: al romperse junto con la botella, dieron un "rayo" de llama. También se utilizaron fusibles de granadas de mano. La tapa de las botellas de acero con líquido autoinflamable "KS" o "BGS" - se encendían al contacto con el aire, ardían durante 2-3 minutos, dando una temperatura de 800-1.000°C y abundante humo blanco. Fueron estos líquidos los que recibieron el conocido apodo de "cóctel Molotov" del enemigo. La botella solo tenía que ser quitada de la tapa y arrojada al objetivo. Cuando se enfrentaban a tanques con solo botellas incendiarias, la infantería por lo general sufría grandes pérdidas, pero en combinación con otras armas antitanque, las "botellas" daban un buen efecto. Durante la guerra, contabilizaron 2.429 tanques, cañones autopropulsados ​​y vehículos blindados destruidos, 1.189 búnkeres y búnkeres, 2.547 otras fortificaciones, 738 vehículos y 65 depósitos militares. El Cóctel Molotov se ha mantenido como una receta rusa única.

Nueva experiencia - nuevos requisitos

La Segunda Guerra Mundial dio una experiencia sangrienta, pero rica en el uso y desarrollo de armas y equipo militar, obligó a una revisión significativa de varios tipos de armas. Todo esto formó la base de una nueva generación de armas, incluidas las armas de infantería.

Las armas antitanque se han convertido en una parte integral de las armas a nivel de escuadrón-pelotón-compañía. Al mismo tiempo, se suponía que debía golpear todo tipo de tanques a distancias de hasta 500 m (y según otros expertos, hasta 1000 m).

El nuevo conjunto de armas de infantería antitanque, así como el sistema de armas de infantería en su conjunto, tomó forma básicamente en la primavera de 1945. Según muchos investigadores, fueron desarrollados en su mayor parte por especialistas alemanes. Afortunadamente, las acciones rápidas del Ejército Rojo y los recursos rápidamente agotados de la industria alemana no permitieron a los diseñadores alemanes "traer" una serie de muestras.

En la Segunda Guerra Mundial, se utilizaron por primera vez las armas de cohetes guiados. En el campo de las armas antiaéreas, el caso se limitó a un experimentado cohete alemán X-7 "Rotkapchen" ("Caperucita Roja") con control manual por cable. Una década y media después, apareció toda una serie de varios sistemas de misiles antitanque de primera generación.

En cuanto a las armas pequeñas, la experiencia de la guerra reveló la necesidad de resolver muchos problemas: mejorar la maniobrabilidad de las armas en relación con la mayor movilidad de la infantería en el campo de batalla; aumentar la eficiencia del fuego optimizando la relación de densidad, precisión del fuego y el efecto dañino de una bala; selección de potencia del cartucho; unificación de armas por cartucho y sistema, automatización completa de armas, etc.

La necesidad de nuevos sistemas de defensa aérea de corto alcance ligeros y móviles estimuló el desarrollo de montajes de ametralladoras de gran calibre. En Alemania, al final de la guerra, lograron lanzar un lote experimental y el primer sistema portátil de misiles antiaéreos que, sin embargo, todavía no pertenecía al "arma de alta precisión": "Fliegerfaust" era un tipo de sistema de cohetes de lanzamiento múltiple para lanzar nueve misiles no guiados de 20 mm desde el hombro con un alcance efectivo no superior a 500 m.

Durante el transcurso de la guerra, la gama de armamentos de infantería creció significativamente. El uso complejo de diversos medios con el aumento del dinamismo de la batalla requería una mejor formación de los comandantes y combatientes. Y esto, a su vez, requería la facilidad de desarrollo y operación de cada tipo de arma por separado.

Continuará

En el otoño de 1941, apareció una nueva especialidad de soldado en el Ejército Rojo: la perforación de armaduras. Entonces comenzaron a llamar a los combatientes con rifles antitanque (PTR). la creación y aplicación de PTR es digna de una historia separada y bastante detallada.

Por primera vez, los cañones antitanque, Mauser Tankgewehr de un solo disparo de 13,37 mm, fueron utilizados por la Reichswehr alemana en 1918, en la etapa final de la Primera Guerra Mundial. Esta experiencia resultó ser bastante negativa, por lo tanto, en los años siguientes, los ejércitos de los principales estados del mundo intentaron atacar al enemigo con la ayuda de cañones ligeros y ametralladoras pesadas "universales". Sin embargo, la escala de la mecanización de las tropas hizo que la idea de armas antitanque de infantería ligera con un alcance de varios cientos de metros fuera aún más tentadora. En la década de 1930 se intensificaron los trabajos sobre PTR, incluso en nuestro país. Por cierto, el término "cañón antitanque" aparentemente se tomó prestado del alemán Panzerbüchse; después de todo, en realidad estamos hablando de armas estriadas.

En 1936-1938, se probaron 15 sistemas PTR diferentes de calibre de 12,7 a 25 mm, hasta que quedó claro que inicialmente se exageraron los requisitos para un rifle antitanque. El 9 de noviembre de 1938, la Dirección de Artillería del Ejército Rojo formuló una nueva tarea, que preveía el desarrollo de un rifle antitanque de carga automática de 14,5 mm, que podría ubicarse constantemente con unidades de una compañía de rifles en cualquier terreno. y en cualquier condición de combate. El trabajo en un nuevo cartucho de calibre 14,5 mm comenzó en el Campo de Pruebas Científicas para Armas Pequeñas (NIPSVO) y continuó en una de las fábricas de Moscú.

Con la expectativa de esta munición, un empleado del mismo campo de entrenamiento, N.V. Rukavishnikov, diseñó un rifle antitanque, que se puso en servicio el 7 de octubre de 1939. Y, sin embargo, para el 22 de junio de 1941, las tropas no tenían cañones antitanque en serie. Esta dramática situación a menudo se explica por la posición del mariscal G. I. Kulik, quien dirigió la Dirección General de Artillería antes de la guerra y declaró en la primavera de 1940 que las armas ligeras antitanque eran ineficaces en la lucha contra "los últimos tanques alemanes". La opinión del mariscal probablemente contribuyó al retraso en el trabajo con los cañones antitanque (como, por cierto, y al desmantelamiento de los cañones antitanque de 45 mm), pero no los detuvo. Las razones técnicas jugaron un papel mucho más importante: la planta No. 2, a la que se le confió la producción del primer lote, en el invierno de 1939-1940, utilizó las instalaciones principales para la producción de PPD. Además, las pruebas repetidas del PTR de Rukavishnikov mostraron su alta sensibilidad a la contaminación, desenmascarando la posición por el polvo levantado por los gases del freno de boca. El arma necesitaba ser mejorada y fue retirada del servicio el 26 de julio de 1940. Las pruebas del PTR convertido se llevaron a cabo en junio de 1941, y el informe de NIPSVO sobre los resultados data del 23, el segundo día de la Gran Guerra Patriótica.

MUESTRAS EN MASA

El establecimiento urgente de la producción de rifles antitanque en las condiciones del estallido de la guerra, cuando se cargaron todas las capacidades de las empresas existentes del Comisariado Popular de Armamentos, requirió la solución de muchos problemas organizativos y tecnológicos. Mientras tanto, en julio de 1941, se están tomando medidas temporales para el rápido suministro del ejército PTR.

Uno de ellos fue un intento de organizar urgentemente la producción en la Planta de Máquinas Herramienta de Tula (Planta No. 66) de un cañón de 7,92 mm inspirado en el Pz.B.39 alemán capturado. Su penetración de blindaje (a una distancia de 300 m, la bala atravesó el blindaje de hasta 23 mm de espesor) fue suficiente para hacer frente a los tanques ligeros de la Wehrmacht. Sí, y los tanques medianos del enemigo, podría golpear al disparar al costado. La planta No. 66 debía producir 5.000 de estos PTR. Pero incluso en septiembre todavía había problemas con el funcionamiento de los mecanismos de las armas. En octubre, la planta de máquinas-herramienta fue evacuada. Según algunos datos, hasta 1 mil cayeron en las tropas, según otros, solo 426 PTR de este tipo. En cualquier caso, en la defensa de Tula se utilizaron cañones de 7,92 mm (algunas piezas fueron recibidas por el regimiento obrero de Tula).

También recordaron en ese momento sobre las pistolas de un solo tiro de 12,7 mm, de tipo similar al Mauser Tankgever alemán: en los años 30 se fabricaron en pequeñas cantidades en Tula para elaborar un cartucho de 12,7 mm, y NIPSVO en 1938 -m propuso desarrollar sobre esta base una revista PTR. Ahora ha surgido una propuesta para la producción de un rifle antitanque de un solo disparo con cámara para un cartucho DShK de 12,7 mm en pequeños talleres (el ingeniero V.N. Sholokhov se llama su iniciador). La producción semiartesanal comenzó en Moscú en los talleres del Instituto de Ingeniería Mecánica. Bauman, entonces - en OKB-16. El diseño simple del rifle antitanque alemán Mauser se complementó con un freno de boca, un amortiguador trasero y un bípode plegable. Especialmente para estas armas, se produjeron cartuchos de 12,7 mm con una bala perforante, lo que permitió penetrar una armadura de 20 mm de espesor a una distancia de 400 m.

El refinamiento del cartucho de 14,5 mm continuó: en agosto, se puso en servicio su variante con una bala BS-41 con núcleo sólido. Este núcleo a menudo se denomina cermet, aunque no se trata de cerámica, sino del uso de pulvimetalurgia. Si la bala B-32 de 14,5 mm a una distancia de 300 m atravesó una armadura de 21 mm de espesor, entonces la BS-41 - 35 mm.

La producción del PTR de Rukavishnikov seguía siendo un problema. Para acelerar el trabajo en un PTR de 14,5 mm tecnológicamente más avanzado, según las memorias de D. F. Ustinov, Stalin, en una de las reuniones del Comité de Defensa del Estado, sugirió confiar el desarrollo a uno más, y por confiabilidad, a dos diseñadores. . A principios de julio, V. A. Degtyarev y S. G. Simonov recibieron la asignación. Pronto, aparecieron muestras listas para la prueba: solo pasaron 22 días desde la configuración de la tarea hasta las primeras tomas de prueba. Se suponía que los nuevos rifles antitanque lucharían contra tanques medianos y ligeros y vehículos blindados a distancias de hasta 500 m.

Degtyarev con el personal de su KB-2 en la planta de herramientas No. 2 en Kovrov desarrolló dos opciones con diversos grados de automatización. Ya el 14 de julio, los dibujos de trabajo se transfirieron a producción. El 28 de julio, el proyecto PTR de Degtyarev fue considerado en una reunión en la Dirección de Armas Pequeñas. El 30 de julio, para acelerar la organización de la producción en masa, se le ofreció a Degtyarev simplificar una de las muestras, convirtiéndola en una de un solo disparo, porque es el sistema de energía que suele dar la mayor cantidad de problemas cuando está bien. -Tuning de armas. Unos días después, se presentó esta opción.

El 28 y 29 de agosto, el PTR de Degtyarev se probó en NIPSVO. Y del 6 al 12 de agosto, se probaron aquí el PTR de carga automática de Simonov (creado sobre la base de su propio rifle de carga automática experimental de 1938) y el PTR modificado de Rukavishnikov. La muestra de Simonov mostró los mejores resultados.

El 29 de agosto de 1941, el rifle de un solo tiro de Degtyarev y la escopeta de carga automática de Simonov fueron adoptados bajo las designaciones PTRD y PTRS, respectivamente. Esto se hizo incluso antes del final de las pruebas PTR (las pruebas de supervivencia se llevaron a cabo el 12 y 13 de septiembre y las finales el 24 de septiembre).

El cerrojo giratorio deslizante longitudinalmente de la pistola Degtyarev tenía dos orejetas en la parte delantera y un mango recto en la parte posterior. El mecanismo de percusión es del tipo percutor con un resorte principal helicoidal, la cola del percutor salió por detrás del cerrojo y parecía un gancho. El baterista estaba amartillado cuando se abrió el obturador. El cañón PTRD estaba equipado con un freno de boca activo, que absorbía hasta 2/3 de la energía de retroceso. La culata tubular contenía el resorte del amortiguador. Una característica ingeniosa del diseño fue el principio de desbloqueo automático del obturador al retroceder, tomado creativamente de la artillería. Después del disparo, el cañón con el receptor retrocedió, la manija del cerrojo se topó con el perfil de la copia, se montó en la culata y giró, desbloqueando el cerrojo. Después de que el cañón se detuvo, el cerrojo retrocedió por inercia y se levantó con el retraso del cerrojo, el reflector del cerrojo empujó la caja del cartucho gastado hacia la ventana inferior del receptor. El sistema móvil fue devuelto a la posición delantera por un resorte amortiguador. El obturador permaneció abierto y, para prepararse para el próximo disparo, fue necesario colocar un cartucho nuevo en la ventana superior del receptor, enviar y bloquear el obturador. Esto hizo posible aumentar la cadencia de fuego de combate con el trabajo coordinado del cálculo de dos personas. El dispositivo de observación se movió hacia la izquierda en los soportes e incluía una mira delantera y una mira trasera abatible a una distancia de hasta 600 my más (en el PTR de los primeros lanzamientos, la mira trasera se movía en una ranura vertical).

La culata tenía un cojín suave, un tope de madera para sostener el arma con la mano izquierda, una empuñadura de pistola de madera y un énfasis para la mejilla del tirador. Se adjuntaron al cañón un bípode estampado plegable y un asa de transporte. El accesorio incluía dos bolsas de lona para 20 cartuchos cada una. El peso total del PTRD con municiones era de unos 26 kg. En combate, el arma llevaba uno o ambos números de tripulación. Imagine la carga en el cálculo en la marcha y en la batalla.

Un mínimo de piezas, el uso de un tubo trasero en lugar de un marco simplificó la producción de armas antitanque, y esto fue de importancia decisiva en esas condiciones. La producción de ATGM comenzó en la Planta No. 2 de Kovrov: a principios de octubre, se ensambló aquí el primer lote de 50 armas, el 28 de octubre se creó una producción especializada: la tarea de las armas antitanque era una prioridad. El primer lote de 300 ATGM se produjo en octubre y se envió al 16º ejército del teniente general KK Rokossovsky a principios de noviembre. Más tarde, la Planta No. 74 (Izhevsk Machine Building) se conectó a la producción de PTRD. Para el 30 de diciembre de 1941, se fabricaron 17 688 ATGM, y para todo 1942 - 184 800. La producción principal de ATGM se llevó a cabo en Kovrov hasta noviembre de 1943, cuando la planta No. 2 detuvo la producción. Pero desde octubre de 1943, comenzaron a ensamblar el PTRD en Zlatoust en la planta No. 385.

El PTRS de carga automática tenía una automatización basada en la eliminación de gases en polvo a través de un orificio transversal en la pared del cañón. El orificio del cañón se bloqueó inclinando el núcleo del cerrojo hacia abajo. El mecanismo de percusión es de gatillo, con un resorte principal helicoidal. Un cargador de dos filas con un alimentador de palanca estaba articulado al receptor, equipado con un clip (paquete) con 5 rondas con la tapa doblada. Accesorio incluido 6 clips. Cuando se agotaron los cartuchos, el obturador se levantó con retraso. El dispositivo de observación incluía una mira frontal con un fusible y una mira sectorial con muescas de 100 a 1500 M. El PTR tenía una culata de madera con un cojín suave y una hombrera, una empuñadura de pistola. El cuello de la culata se utilizaba para sujetar con la mano izquierda. El cañón estaba equipado con un freno de boca, se le adjuntó un bípode plegable y un asa de transporte.

La fabricación del PTRS fue más sencilla que la del PTR de Rukavishnikov (un tercio menos de piezas, un 60 % menos de horas de máquina), pero mucho más difícil que la del PTRD. Se planeó producir PTRS en Tula, pero luego de la evacuación de parte de la producción de la planta No. 66 a Saratov, la producción de PTRS se estableció allí, en la planta No. 614 (antigua Traktorodetal). Para la rápida organización de la producción no había ni equipo ni capacidad suficiente. La salida se encontró en la cooperación de las empresas: la fabricación de la caja de la revista se confió a la planta combinada, el huelguista, a los talleres mecánicos de la universidad local. El 7 de noviembre, se probó con éxito el primer PTRS y su producción en masa comenzó en Saratov en diciembre. La planta Izhevsk No. 74 también participó en la producción de PTRS: el 6 de noviembre recibió la tarea de organizar la producción de PTRS y el 11 de noviembre, además, en la producción de PTRS. En noviembre, los residentes de Izhevsk produjeron 36 PTRD, y los dos primeros PTRS solo pudieron entregarse en diciembre. Al principio, la producción de piezas de PTR se distribuyó entre los talleres de la planta, luego se construyeron barracones de madera separados. Utilizaron la producción evacuada de las plantas mecánicas de Tula Arms y Podolsk. El 1 de julio de 1942, sobre esta base, la Planta No. 622 (más tarde la Planta Mecánica de Izhevsk) se separó de la Planta No. 74, que también producía cañones antitanque de ambos sistemas, y desde mediados de 1943, solo PTRS. .

En 1941, solo se produjeron 77 PTRS, en 1942 - 63 308. El establecimiento de la producción en masa permitió reducir el costo de PTRS: desde la primera mitad de 1942 hasta la segunda mitad de 1943, casi se redujo a la mitad.

Dado que los PTR se adoptaron con urgencia, las deficiencias de los nuevos sistemas (la extracción apretada de la caja del cartucho para el PTRD, los disparos gemelos para el PTRS) tuvieron que corregirse durante la producción. Debido a la apretada extracción de los casquillos de los cartuchos, se recomendó lubricar la cámara PTR antes de disparar y cada 10-12 disparos. Esto, además de un retroceso bastante sensible, redujo la tasa de fuego de combate real en comparación con la indicada en los manuales. El despliegue de la producción en masa en condiciones de guerra aún requería un cierto período de tiempo: las necesidades de las tropas comenzaron a satisfacerse suficientemente solo a partir de noviembre de 1942.

La producción de PTRD se detuvo en Izhevsk en la planta No. 622 en julio, y en Kovrov en la planta No. 2 en noviembre de 1943, en Zlatoust en la planta No. 385 en diciembre de 1944. Los PTRS se produjeron en Saratov en la planta No. 614 hasta junio de 1944, en Izhevsk en la planta No. 622 hasta diciembre del mismo año. En total, estas cinco plantas produjeron 471.726 PTR - 281.111 PTRD y 190.615 PTRS. Se entregaron a la tropa 469.700 PTR de ambos sistemas. El pico de producción - 249,642 unidades - cae en 1942, cuando el papel del PTR en el sistema de defensa antitanque fue el más significativo. La cantidad de cartuchos de 14,5 mm producidos en 1940-1945 se estima en 139,8 millones de piezas, el pico de producción fue 1942-1943.

EXPERIENCIA DE COMBATE

Con datos balísticos suficientemente altos, los rifles antitanque de 14,5 mm se distinguieron por su maniobrabilidad y capacidad de fabricación. Por supuesto, no fueron un reemplazo ni siquiera para los cañones antitanque ligeros, pero cerraron una brecha significativa entre las capacidades "antitanque" de la infantería y la artillería. Aunque en 1941, el PTR tuvo que desempeñar precisamente el papel de este último: en agosto, los cañones de 45 mm se retiraron del nivel de batallón y división y se transfirieron a la formación de regimientos y brigadas antitanque.

Los primeros rifles antitanque nuevos fueron recibidos por las tropas del Frente Occidental, que defendieron Moscú (aquí, por cierto, también se usó una cierta cantidad de rifles antitanque de Rukavishnikov). La directiva del comandante del frente, General del Ejército G.K. Zhukov, fechada el 26 de octubre de 1941, hablando sobre el envío de 3-4 pelotones de fusileros antitanques a los ejércitos 5, 33 y 16, exigió "tomar medidas para el uso inmediato de esta arma, excepcional en fuerza y ​​eficacia... entregándolas a regimientos y batallones. Y en su orden del 29 de diciembre, Zhukov señaló las deficiencias en el uso de rifles antitanque: el uso de sus tripulaciones como tiradores, la falta de interacción con grupos de cazacarros y artillería antitanque, casos de dejar antitanque tanque de misiles en el campo de batalla.

El más famoso durante la defensa de Moscú fue la batalla en el cruce de Dubosekovo el 16 de noviembre de 1941 de la 4.ª compañía del 2.º batallón del 1075.º regimiento de la 316.ª división de fusileros, el mayor general I.V. Panfilov. De los 30 tanques alemanes que participaron en los ataques, 18 fueron alcanzados, pero de toda la compañía en cuyo frente se produjo el ataque, sobrevivieron menos del 20% de los soldados del Ejército Rojo. Esta batalla mostró no solo la capacidad de las tripulaciones de PTR (solo había 4 tripulaciones en el batallón) para luchar contra los tanques, sino también la necesidad de cubrirlos con fusileros, ametralladores y apoyo con artillería antitanque y de regimiento. Los baluartes antitanque se han convertido en una forma de organizar una estrecha interacción entre la artillería antitanque, los misiles antitanque, los cazacarros y las armas automáticas de infantería.

A partir de diciembre de 1941, las compañías de fusileros antitanque se introdujeron en regimientos de fusileros (27 cada uno, luego 54 fusiles cada uno), y desde el otoño de 1942, se introdujeron pelotones de fusileros antitanque de 18 fusiles cada uno en batallones. En enero de 1943, la compañía PTR fue incluida en el batallón de fusileros motorizados y ametralladoras de la brigada de tanques, aquí existirán las compañías PTR hasta marzo de 1944. Las compañías PTR también se introdujeron en batallones antitanques de artillería y batallones antitanques, en brigadas antitanques. Los rifles antitanque, junto con las ametralladoras ligeras, aseguraron la autodefensa de las baterías de artillería de los ataques sorpresa del enemigo.

Cabe señalar que la efectividad del trabajo de combate de las tripulaciones de PTR se evalúa de diferentes maneras, en la literatura rusa de los últimos años es habitual centrarse en sus deficiencias y considerar que solo tenían "importancia psicológica" frente a un clara escasez de artillería antitanque. Sin embargo, el ex teniente general de la Wehrmacht E. Schneider escribió: “En 1941, los rusos tenían un rifle antitanque de 14,5 mm... que trajo muchos problemas a nuestros tanques y vehículos blindados ligeros que aparecieron más tarde. ” El ex mayor general F. von Mellenthin señaló: “Parecía que cada soldado de infantería tenía un rifle antitanque o un cañón antitanque. Los rusos fueron muy inteligentes al deshacerse de estos fondos y, al parecer, no había tal lugar donde no estuvieran. En general, en una serie de obras alemanas sobre la Segunda Guerra Mundial y las memorias de los petroleros alemanes, los rifles antitanque soviéticos se mencionan como un arma "digno de respeto", pero también se da el coraje de sus cálculos. Ya en 1942, los comandantes soviéticos notaron nuevas características de los ataques alemanes que involucraban tanques y cañones de asalto: a veces se detenían a 300-400 metros de las trincheras avanzadas, apoyando a su infantería con fuego desde un lugar. Y estos son los rangos desde los cuales los misiles antitanques soviéticos abrieron fuego. Como puede ver, el fuego de los rifles antitanque tenía algo más que un "significado psicológico".

Habiendo jugado un papel importante en la defensa antitanque en 1941-1942, los rifles antitanque de mediados de 1943, con el crecimiento de la protección de armadura de tanques y cañones de asalto de más de 40 mm, perdieron sus posiciones. Si en enero de 1942 el número de rifles antitanque en las tropas era 8116, en enero de 1944 - 142 861, es decir, aumentó 17,6 veces en dos años, luego en 1944 comenzó a disminuir y al final de la guerra. el ejército activo tenía solo alrededor de 40,000 PTR.

El 30 de octubre de 1944, el jefe de personal del 1er Frente Báltico, el coronel general V.V. Kurasov, informó: “La experiencia del uso de rifles antitanque durante la Segunda Guerra Mundial muestra que tuvieron el mayor efecto en el período hasta julio. 1943, cuando el enemigo usó tanques ligeros y medianos, y las formaciones de batalla de nuestras tropas estaban relativamente menos saturadas de artillería antitanque. A partir de la segunda mitad de 1943, cuando el enemigo comenzó a utilizar tanques pesados ​​y cañones autopropulsados ​​con una potente protección blindada, la efectividad de los rifles antitanque disminuyó significativamente. El papel principal en la lucha contra los tanques ahora lo desempeña completamente la artillería. Los rifles antitanque, que tienen una buena precisión de fuego, ahora se utilizan principalmente contra los puestos de tiro enemigos, vehículos blindados y vehículos blindados de transporte de personal. Los comandantes de unidades utilizaron con éxito las principales ventajas del PTR: maniobrabilidad, capacidad de estar constantemente en formaciones de combate de unidades pequeñas, facilidad de camuflaje, tanto en 1944 como en 1945. Por ejemplo, al luchar en un cerco, en asentamientos, al capturar y asegurar cabezas de puente, cuando no era posible usar artillería.

PTR se usó para luchar no solo con tanques y vehículos blindados. Los perforadores de armaduras a menudo silenciaban los búnkeres y fortines enemigos. Los francotiradores usaban el PTR en lugar de un rifle de francotirador para atacar al enemigo a largas distancias o de cerca (los intentos de instalar una mira óptica en el PTR no tuvieron éxito debido al retroceso excesivo del arma). Los rifles antitanque también se usaron para combatir aviones que volaban a baja altura; aquí, el PTRS de carga automática tenía ventajas.