Biografija poznatog advokata Plevako. Advokat Plevako, sudski govori! Neizmjerno bogat, Plevako je pao u razulareno plemstvo

(1842-1908)

U čitavoj istoriji domaćeg advokature u njoj nije bilo popularnije osobe od F.N. Plevako. A stručnjaci, pravnici i građani, obični ljudi, cijenili su ga iznad svih pravnika kao "velikog govornika", "genija riječi", "starog heroja" pa čak i "mitropolita advokature". Samo njegovo prezime postalo je poznato kao sinonim za advokata ekstra klase: „Naći ću još jednog „Pljuvača“, rekli su i pisali bez imalo ironije. Pisma upućena njemu bila su ovako: „Moskva. Novinski bulevar, vlastita kuća. Glavnom defanzivcu Plevaki“. Ili jednostavno: „Moskva. Fedor Nikiforovič".

Literatura o Plevaku je opsežnija nego o bilo kojem drugom ruskom advokatu, objavljeno je veliko dvotomno izdanje njegovih govora, ali do sada njegov život, rad i stvaralačko nasljeđe još nisu dovoljno proučeni. Gotovo da se ne uzima u obzir, na primjer, njegovi govori na političkim suđenjima. O tome kako malo Ple-waka znaju čak i njegovi obožavatelji od specijalista - današnji advokati,advokati, kaže takva činjenica. Godine 1993. objavljena je zbirka njegovih govora u 30.000-tom izdanju. U napomeni uz zbornik (str. 4) stoji da se „štampaju govori, uglavnom neobjavljeni”, a glavni urednik zbornika, poznati advokat Henri Reznik, posebno je istakao čuveni Plevakov govor na suđenje seljacima str. Lutoriči: „Zbog činjenice da je ovaj govor objavljen, on nije uključen u ovu zbirku“ (str. 25). U međuvremenu svih 39 govora, uključeni "u ovu zbirku" objavljeni su u dva toma 1909-1910. i sada se ponovo štampaju odatle bez pozivanja na dvotomno izdanje. Inače, G.M. Reznik se u zbirci iz 1993. godine (u više navrata: str. 33, 37, 39) poziva na kratak esej o Plevaku V.I. Smolyarchuk "Divovi i čarobnjaci riječi", ne znajući da je Smolyarchuk objavio zasebnu (deset puta veću) knjigu "Advokat Fjodor Plevako" ...

Fedor Nikiforovič je rođen 13. aprila 1842. godine u gradu Troicku, Orenburška gubernija (danas Čeljabinska oblast). Njegovi roditelji su bili član Trojice carine, dvorski savjetnik Vasilij Ivanovič Plea-wah od ukrajinskih plemića i kirgiske kmetice Ekaterine Stepanove, sa kojom je Plevak imao četvoro dece (od kojih je dvoje umrlo kao bebe), ali brak nije legalizovao. Kao nelegitimni budući "genij riječi" dobio je patronim i prezime ( Nikiforov) po imenu Nikifor - kum njegovog starijeg brata. Kasnije je upisao fakultet sa očevim prezimenom Plevak, a na kraju fakulteta mu je dodao slovo “o” i nazvao se s naglaskom na ovo slovo: Plevako. „Dakle“, zaključuje ovom prilikom biograf Fjodora Nikiforoviča, „on ima tri prezimena: Nikiforov, Plevak i Plevako“.

U Troicku je od 1849. do 1851. Fedor studirao u parohijskim i okružnim školama, a u ljeto 1851. porodica Plevako preselila se u Moskvu. Evo

Fjodor Nikiforovič će od sada živeti ceo svoj život. Od jeseni 1851. godine počinje da uči trgovačku školu.

Moskovska komercijalna škola na Ostoženki tada se smatrala uzornom. Čak su ga i članovi kraljevske porodice po dolasku u Moskvu počastili svojom posjetom, provjerili znanje učenika. Fedor i njegov stariji brat Dormidont bili su odlični učenici, a do kraja prve godine studija njihova imena su bila navedena na „zlatnoj tabli“ škole. Početkom druge godine školu je posetio princ Petar od Oldenburga (nećak dvojice careva - Aleksandra I i Nikole I). Rečeno mu je o Fedorovoj sposobnosti da usmeno i brzo rješava složene probleme s trocifrenim, pa čak i četverocifrenim brojevima. Princ je sam testirao dječakove sposobnosti, pohvalio ga, a dva dana kasnije poslao mu slatkiše na poklon. A uoči nove 1853. godine Vasiliju Plevaku je objavljeno da su njegovi sinovi izbačeni iz škole kao ... nezakoniti. Fedor Nikiforovič će pamtiti ovo poniženje do kraja života. Mnogo godina kasnije o tome je napisao u svojoj autobiografiji: „Proglašeni smo nedostojnima baš te škole koja nas je hvalila za naše uspehe i hvalila se izuzetnim sposobnostima jednog od nas u matematici. Bože oprosti im! Oni zaista nisu znali šta rade ovi uskogrudi čela, prinose ljudsku žrtvu.

U jesen 1853. godine, zahvaljujući dugotrajnom trudu svog oca, Fedor i Dormidont su primljeni u 1. moskovsku gimnaziju na Prečistenki - odmah u 3. razred. Tokom studija u gimnaziji, Fedor je sahranio oca i brata, koji nisu doživjeli 20 godina. U proleće 1859. završio je gimnaziju i upisao se na pravni fakultet Moskovskog univerziteta. Kao student preveo je na ruski „Kurs rimskog građanskog prava“ uglednog njemačkog pravnika Georga Friedricha Puchta (1798-1846), koji je kasnije temeljito prokomentarisao i objavio o svom trošku.

Plevako je 1864. diplomirao pravo na univerzitetu, ali se nije odmah odlučio za poziv advokata: više od šest mjeseci dobrovoljno je služio kao pripravnik u Okružnom sudu u Moskvi, čekajući odgovarajućeg upražnjeno mjesto. Kada se, prema "Pravilniku" od 19. oktobra 1865. o uvođenju Sudskog statuta iz 1864. godine, od proleća 1866. u Rusiji počinje formirati zakletvena advokatura, Plevako je među prvima u Moskvi potpisao kao pomoćnik zakletog punomoćnika M.I. Dobrokhotov. U činu pomoćnika uspio se dokazati kao daroviti advokat u krivičnim procesima, među kojima se isticao slučaj Alekseja Marueva 30. januara 1868. u Okružnom sudu u Moskvi. Maruev je optužen za dva falsifikata. Plevako ga je štitio. Fedor Nikiforovič je izgubio ovaj slučaj (njegov klijent je proglašen krivim i prognan u Sibir), ali Plevakov odbrambeni govor - prvi od njegovih govora koji je sačuvan u vremenu - već je pokazao njegovu snagu, posebno u analizi klevete svjedoka. “Oni”, rekao je Plevako o svjedocima u predmetu Maruev, “ne odgovaraju napamet, a jedan drugome pripisuje ono što drugi, sa svoje strane, pripisuje prvom.<...>Toliko su jake kontradikcije, da se međusobno poništavaju u najbitnijim pitanjima! Kakvu vjeru mogu imati? ?!»

Plevako je 19. septembra 1870. primljen za zakletog advokata okruga Moskovskog suda pravde i od tada počinje njegov briljantan uspon na vrhunce advokatske slave. Istina, dvije godine kasnije zamalo se prekinuo zbog njegove političke "nepouzdanosti".

Činjenica je da 8 decembra 1872, načelnik Moskovskog pokrajinskog žandarmerijskog odjeljenja, general-potpukovnik I.A. Slezkin je prijavio upravniku III odjeljenja A.F. Schultza da je u Moskvi otkriveno „tajno pravno društvo“, stvoreno s ciljem „upoznavanje studenata i mladih uopšte sa revolucionarnim idejama“, „traganja za načinima štampanja i litografije zabranjenih knjiga i distribucije, da imaju stalne odnose sa strane ličnosti“. Društvo su, prema obavještajnim podacima, činili „studenti pravnog fakulteta svih smjerova koji su se izjasnili za socijalizam, koji su završili kurs i ostali na fakultetu, kandidati za prava, zakletveni advokati i njihovi pomoćnici, kao i bivši studenti, uglavnom pravnici.” „U ovom trenutku“, rekao je načelnik moskovske žandarmerije, „navedeno društvo već ima punopravne članove do 150 ljudi.<...>Advokat Fjodor Nikiforovič Plevako, koji je među studentima zamijenio značaj kneza Aleksandra Urusova, naveden je među glavnima, a u nastavku su navedena još neka imena: S.A. Kljačko i N.P. Tsakni (članovi revolucionarnog populističkog društva tzv. "Čajkovca"),V.A. Goltsev (kasnije istaknuta javna ličnost, urednik časopisa Ruska misao), V.A. Wagner (kasnije veliki naučnik-psiholog) itd. .

Sedam meseci kasnije, 16. jula 1873. godine, I.A. Obavešten je SlezkinA.F. Schultz da se „navedene osobe podvrgavaju najstrožem nadzoru i poduzimaju sve moguće mjere da se pribave činjenični podaci koji bi mogli poslužiti kao garancija za otkrivanje kako osoba koje su činile tajno pravno društvo, tako i svih njegovih radnji“. Kao rezultat toga, takvi podaci, "koji bi mogli poslužiti kao garancija...", nisu mogli biti pronađeni. Slučaj "tajnog pravnog društva" je zatvoren, a njegovi navodni "pravopravni članovi" izbjegli su odmazde. Ali Plevako je od tog vremena do 1905. godine naglašeno izbjegavao "politiku". Jedini od svetila domaće advokature, nikada nije nastupao kao branilac na političkim procesima u užem smislu te reči, gde su suđenja narodnjacima, narodnoj volji, socijaldemokratima, eserima, kadetima itd. vrste "nereda" s političkim prizvukom.

Prvi od ovih slučajeva za njega je bio tzv. „Slučaj Okhotnoryadskoe“ iz 1878. o studentima koji su organizovali demonstracije solidarnosti sa političkim prognanima u Moskvi, policija je pretukla i sudi im zbog otpora premlaćivanju. Vlasti su slučaj kvalifikovale kao "ulične nemire" i povjerile ga prekršajnom sudu. Političku prirodu slučaja otkrili su na suđenju optuženi (među njima je bio i poznati populista, od 1881., agent Izvršnog komiteta "Narodne volje" P.V. Gortynsky). Aktivno ih je podržavao advokat N.P. Šubinski je Plevakov drug u zagovaranju i (u budućnosti) članstvu u Oktobrističkoj partiji. Fjodor Nikiforovič je na ovom suđenju govorio oprezno, znajući tone samo sudnica (u kuli Suharev), već i prilazi njoj ispunjeni su mladim radikalima, a uličice i ulice oko tornja ispunjene su policijskim odredima. Mnogo hrabrije zauzeo se za seljačke pobunjenike u senzacionalnom slučaju Luthoric.

U proleće 1879. godine seljaci iz. Lutoriči iz provincije Tula pobunili su se protiv njihovog porobljavanja od strane susjednog zemljoposjednika, moskovskog provincijskog maršala plemstva 1875-1883. Grof A.V. Bobrinsky (iz porodice Bobrinsky - od vanbračnog sina carice Katarine II A.G. Bobrinsky). Pobunu su ugušile trupe, a njeni „podstrekači“ (34 osobe) su suđeni pod optužbom da su „pružili otpor vlastima“. Slučaj je razmatrao Moskovski sud pravde sa konzularnim predstavnicima u decembru 1880. Plevako je preuzeo na sebe ne samo odbranu svih optuženih, već i "troškove njihovog izdržavanja tokom tri sedmice procesa". Njegov odbrambeni govor (1.300-312) zvučao je kao strašna optužba protiv onih na vlasti u Rusiji. Definišući položaj seljaka nakon reforme 1861. kao „slobodu na pola gladi“, Plevako je, sa brojkama i činjenicama u ruci, pokazao da je život u Lutoričiju postao „sto puta teži od predreformskog ropstva“. Grabežljiva izterivanja od seljaka toliko su ga naljutila da je uzviknuo grofu. Bob-rinsky i njegov menadžer A.K. Fisher: “Sramota za vrijeme u kojem takvi ljudi žive i djeluju!” Što se tiče optužbi svojih optuženih za izazivanje nereda, Plevako je sudijama rekao: “Bilo je podstrekača. Našao sam ih i dajem ih tvojoj pravdi svojom glavom. Oni su- podstrekači oni- izvršioci oni je uzrok svih uzroka. bespomoćno siromaštvo,<...>bespravna, besramna eksploatacija, vođenje svih i svih u propast - evo ih huškači!

Nakon Plevakovog govora u sudnici, prema riječima očevidca, "zagrmio je aplauz uzbuđenih, šokiranih slušatelja". Sud je bio primoran da oslobodi 30 od 34 optužena. A.F. Koni je smatrao da je Plevakov govor na ovom suđenju "bio, prema tadašnjim uslovima i raspoloženjima, građanski podvig".

Plevako je isto tako hrabro i glasno govorio na suđenju u slučaju učesnika istorijskog Morozovskog štrajka radnika Nikolske manufakture proizvođača Morozov u blizini stanice. Orekhovo (sada grad Orekhovo-Zujevo, Moskovska oblast). Ovo je bio najveći i najorganizovaniji štrajk u to vreme („strašni neredi desetina hiljada radnika“) sa 7 do 17. januara 1885. bio je dijelom političke prirode: predvodili su je revolucionarni radnici P.A. Moiseenko, b. C. Volkov i A.I. Ivanov, a među zahtjevima štrajkača iznesenim guverneru bila je i "potpuna promjena uslova zapošljavanja između vlasnika i radnika prema objavljenom državnom zakonu” 1 . Slučaj o štrajku vođen je na dva suđenja u Okružnom sudu u Vladimiru u februaru (oko 17 optuženih) i u maju 1886. (još oko 33). Na prvom od njih, 7. februara, Plevako je branio glavne optužene - Moiseenka i Volkova.

I ovoga puta, kao iu slučaju Lutorić, Plevako je pravdao optužene, kvalifikujući njihove radnje kao prinuđen"protest protiv bezakone samovolje" eksploatatora naroda i vlasti iza njih (1.322-325). „Uprava fabrike, suprotno opštem zakonu i uslovima ugovora“, naglasio je Fjodor Nikiforovič, „ne greje ustanovu, radnici stoje za mašinom na 10-15 stepeni hladnoće. Imaju li pravo da odu, odbiju da rade u prisustvu nezakonitih radnji vlasnika ili bi se trebali smrznuti na smrt kao heroj? Vlasnik, suprotno ugovoru, daje neodređeni posao, ne računa na uslov, već na samovolju. Da li radnici treba glupo da ćute ili mogu da odbiju da rade odvojeno i zajedno, bez uslova? Vjerujem da zakon štiti legitiman interese vlasnika, protiv bezakonja radnika, i ne uzima pod svoju zaštitu svakog vlasnika u svoj njegovoj samovolji. Izlažući položaj radnika Morozova, Plevako je, prema memoarima P.A. Moiseenko je izgovorio riječi koje nisu bile uključene u objavljeni tekst njegovog govora: „Ako smo ogorčeni dok čitamo knjigu o crnim robovima, sada imamo bijele robove pred sobom.

Sud je prihvatio navode odbrane. Čak su i Moiseenko i Volkov, priznati vođe štrajka, osuđeni na samo 3 mjeseca hapšenja, 13 osoba - na hapšenje od 7 dana do 3 sedmice, a 2 su oslobođene.

Plevako je i ubuduće, barem dva puta, branio u slučajevima radničkih "nereda" s političkom konotacijom. U decembru 1897. godine, Moskovski sud pravde razmatrao je slučaj fabričkih radnika N.N. Konšin u gradu Serpuhovu. Na stotine njih pobunilo se protiv neljudskih uslova rada i života, počelo da razbija stanove fabričke vlasti i smirila ih je samo oružana sila, pokazujući "otpor vlasti". Ovdje je Plevako pokrenuo i objasnio vrlo važno - i pravno i politički - pitanje odnosa lične i kolektivne odgovornosti za predmet u nadležnosti (I. 331-332). “Učinjeno je bezakono i nepodnošljivo djelo”, rekao je. Rulja je bila krivac. A gomili se ne sudi. Su-dyat nekoliko desetina lica viđenih u gomili. Ovo je također neka gomila, ali već drugačija, mala; prvi su formirali masovni instinkti, drugi istražitelji i tužitelji.<...>Svi predikati, koji najoštrije oslikavaju pobunu masa, pripisani su gomili, gomili, a ne pojedincima. A mi sudimo pojedincima: gomila je otišla. I dalje: „Gužva je zgrada, ljudi su cigle. Od istih cigli izgrađeni su i hram Božji i zatvor, dom prognanika.<...>Gomila je zarazna. Osobe koje uđu u njega se zaraze. Biti ih je kao boriti se protiv epidemije bičevanjem bolesnika.” .

Kao rezultat toga, sud i na ovom poslu je optuženima definisao minimalne kazne.

Što se tiče procesa u Moskovskom sudu pravde u proleće 1904. godine u slučaju radničkih „nemira“ u manufakturi Moskovske oblasti A.I. Baranov, zatim branitelji, liberalni predstavnici tzv. "mlado zastupništvo": N.K. Muravjov, N.V. Teslenko, V.A. Maklakov, M.L. Mandelstam. Zajedno s njima, na njihov poziv, Plevako je branio radnike. Za razliku od svojih kolega, koji su pokušali da suđenje pretvore u „prvu lekciju političke pismenosti, školu političkog obrazovanja“ za optužene, Fjodor Nikiforovič je, prema Mandelštamovim memoarima, govorio van politike: „U njegovu odbranu, ne zvučalo revolucionarno, ali "univerzalne" note. Nije se obraćao radnim masama. Razgovarao je s privilegovanim klasama, pozivajući ih, iz osjećaja filantropije, da pruže ruku pomoći radnicima. Mandelštamu se čak činilo da Plevako govori bezvoljno, da je „umoran od života“, „orao više ne širi krila“. No, šest mjeseci kasnije, u novembru iste 1904. godine, Plevako je ponovo izgledao kao „orao“.

Ovaj put je proces bio jasno politički, ali bez učešća revolucionara, a sama optužba je formulisana apolitično: "kleveta". Urednik-izdavač lista "Građdanin" Princ. V.P. Metsersky, tužitelj je bio orlovski maršal plemstva M.A. Stakhovich (blizak prijatelj porodice A.N. Tolstoja), i Plevako iV.A. Maklakov je bio advokat tužioca, podržavajući optužbu. Suština stvari bila je u tome što je Stakhovich napisao članak protestujući zbog torture kojoj je policija podvrgla svoje žrtve. Ovaj članak, nakon što su ga tri cenzurisana tijela odbacila, objavljen je u ilegalnom časopisu P.B. Struve "Oslobođenje" uz napomenu: "bez pristanka autora." Meshchersky je u broju 28 svojih novina za 1904. ljutito grdio Stakhovicha i njegovu "namjeru da baci optužujuću senku na administrativne vlasti", "saradnju s revolucionarnom publikacijom", "uvredu patriotizma, gotovo jednaku pisanju simpatičnih telegrama". japanskoj vladi“ (u to vrijeme je trajao rusko-japanski rat).

Plevako je doslovno veličao Stahoviča, ističući "svu čistoću namjera, svu ispravnost sredstava kojima se pravi građanin svoje zemlje bori protiv neistine, objavljuje je i poziva na ispravku", te osuđuje (u solidarnosti s Maklakovom) "policiju" Meščerskog. shvatanje života". Stahovič je svrstao u „tabor” Minina i Požarskog, a Meščerskog – u „tabor” Maljute Skuratova (I. 289). Posljednje Plevakove riječi o Meščerskom zvučale su kao anatema: „On neće dokazati poštenom ruskom narodu da su Stahoviči nepoželjni i da su potrebni samo Meščerski. Sam Meshchersky nam je dovoljan, ne daj Bože, više ljudi poput Stakhoviča!<...>Ocijenite čin princa, pa neka svom drevnom imenu doda ime klevetnika! (I. 293).

Govori Plevaka i Maklakova o slučaju Meščerskog ostavili su veći utisak, jer je tada sva obrazovana Rusija znala: knez Meščerski ne samo da simbolizuje ekstremnu reakciju, on - i pored sve odvratnosti njegovog ugleda u društvu 2 - slovi kao "mentor dvojice suverena" (Aleksandra III i Nikole II), koji je favorizovao Meščerskog i subvencionisao njegove novine kao "kraljevski organ", "stone novine careva". Sud (da mu oda priznanje) nije postao političar: proglasio je carskog "mentora" krivim za klevetu i osudio ga na dvonedeljno hapšenje u stražarnici.

Plevakovi istupi na političkim (u jednoj ili drugoj mjeri) procesima omogućavaju da se u njemu vidi "demokrata-raznochinets", kako ga je nazvao A.F. Koni, pogotovo što je sam Fjodor Nikiforovič direktno govorio o sebi: „Jačovek 60-ih. Ali, mislim, V.I. Smolyarchuk je pretjerao, vjerujući da je Plevako ne samo "prema svom temperamentu", već i "prema preovlađujućem svjetonazoru" bio "duboki demokrata". Koni nije imao na umu Plevakov svjetonazor, već njegovu demokratsko-raznočinsku "naviku", odzivnost i jednostavnost komunikacije "u svim slojevima ruskog društva". Ideološka demokratija Pleva-ka nije bila duboka, već prilično široka, ne toliko svjesna koliko spontana. Vanbračno dijete iz mješovitog braka, "izopćenik", po vlastitim riječima, postao je pravi državni savjetnik (4. klasa tabele činova, što odgovara vojnom činu general-majora), dobio pristup višim sferama, bio je prijatelji sa takvim bizonima iz moćnika svijeta, kao što je generalni kontrolor T.I. Filippov („cinik u moralu i podlo podaništvo onima koji bi mu mogli biti korisni“) i žestoki mrzitelj svake demokratije, glavni tužilac Sinoda K.P. Pobedonostsev.

Međutim, Plevakovo prijateljstvo sa Pobedonoscevom nije imalo ideološku podršku. A.V. Volsky je vidio Plevakov vlastiti rukom pisani "zli" epigram o Pobedonoscevu:

Pobjednički za Sinod,

Večeronoše na dvoru,

Bedonostsev za narod I doušnici on je svuda

Pobedonostsev, sa svoje strane, nije bio uzaludan, "kada sam video fotografiju Plevaka sa mladim advokatima (iz" nepouzdanih. "-I.T.), rekao je: “Sve ih treba objesiti, a ne fotografirati.”

Izbjegavanje nakon slučaja 1872-1873. o "tajnom pravnom društvu" i prije revolucije bilo kakve "politike" 1905. Plevako se jasno pokazao ne kao demokrata, nego kao HUMANIST. Uvjeren da je “život jedne osobe vrijedniji od bilo kakvih reformi” (II. 9), zauzeo se za nepristrasnu pravdu: “Pred sudom su svi jednaki, čak i ako ste generalis simus!” (1.162). Istovremeno, smatrao je da je milost neophodna i prirodna za pravdu: „Riječ zakona liči na prijetnje majke djeci. Sve dok nema krivice, ona obećava okrutne kazne buntovnom sinu, ali čim se ukaže potreba za kaznom, ljubav majčinog srca traži bilo kakav razlog da ublaži potrebnu mjeru kazne” (1.155). Ali upravo je kao humanista i tragalac za istinom pred sudom osuđivao sve zloupotrebe, bilo da su ih počinili duhovni tajkuni „pod okriljem mantije i manastira” ili „psi” policijske istrage pod komandom vlasti. “Atu njega!” (I. 161, 175; II. 63).

Sada zaboravljeni demokratski pjesnik Leonid Grave (1839-1891 ) posvetio Fjodoru Nikiforoviču pjesmu „U gomili budala, bezdušnih i hladnih” sa sljedećim stihovima:

Pogledaj oko sebe: cijeli svijet je vezan zlom,

Neprijateljstvo vlada u srcima ljudi od pamtiveka...

Nemojte ih se plašiti! Neustrašivom obrvom Idi u borbu za pravo čovjeka.

Vratimo se temi politike u životu i radu Plevaka. Carski manifest od 17. oktobra 1905. inspirisao ga je iluzijom da su građanske slobode u Rusiji blizu. Sa mladalačkim entuzijazmom uletio je u politiku: pitao je svog kolegu u lokalu V.A. Maklakov ga je "snimio" u Ustavno-demokratsku stranku. On (koji je bio jedan od osnivača i lidera stranke) je to odbio, razumno smatrajući da su "pljuvanje i politička partija, partijska disciplina nespojiv pojmovi". Potom se Plevako pridružio Oktobristima. Od njih je izabran u III Državnu Dumu, gde je, naivnošću političara amatera, pozvao članove Dume da „pesme o slobodi zamene pesmama slobodnihradnici koji podižu zdanje zakona i slobode” (ovaj govor 20. novembra 1907. bio je njegov prvi i poslednji govor u Dumi: 1.367-373). Kako proizilazi iz memoara N.P. Karabčevskog, Plevako je čak razmatrao i projekat „modifikacije kraljevske titule kako bi se naglasio da Nikolaj II više nije apsolutni ruski car milošću Božjom, već ograničeni monarh“, ali se nije usudio da to izjavi sa govornice Dume. .

Dumski (ispostavilo se da je na samrti) preokret Plevakove karijere zbunio je i uznemirio njegove kolege, studente, prijatelje kao "nesporazum". Danas advokat GL4. Reznik pokušava da ospori ovu činjenicu, jer, kažu, „nema (? - N.T.) osnova za sumnju na čvrstu (? - I. T.) po uvjerenjima liberala“, što je bio Plevako. Jao, V.A. Maklakov i N.P. Karabčevski je znao bolje od Reznika da nedostaje upravo čvrstina Fjodora Nikiforoviča u političkim ubeđenjima.

Dakle, u sferi politike Plevako nije postao nikakva zapažena ličnost, ali je u sferi prava zaista bio sjajan kao pravnik i sudski govornik, koji je blistao na suđenjima uglavnom u krivičnim (a dijelom i u građanskim) predmetima.

Plevako je bio jedinstven govornik, kako kažu, od Boga. Istina, za razliku od drugih svetila zakletog zagovaranja - poput A.I. Urusov, S.A. Andreevsky, N.P. Karabčevskog (ali u skladu sa V. D. Spasovičem i P. A. Aleksandrovom), bio je siromašan vanjskim podacima. „Visoko obrazno, uglato lice kalmičkog tipa sa široko postavljenim očima, s neposlušnim pramenovima duge crne kose, moglo bi se nazvati ružnim da nije obasjano unutrašnjom ljepotom, koja se očitovala čas u općem živom izrazu, čas. u ljubaznom, lavljem osmehu, zatim u vatri i sjaju očiju koje govore. Pokreti su mu bili neujednačeni i ponekad nespretni; Odvjetnički frak je nespretno sjeo na njega, a njegov šapat kao da je bio u suprotnosti s njegovim pozivom kao govornika. Ali u ovom glasu bilo je nota takve snage i strasti da je zarobio slušaoca i osvojio ga samim sobom.

Tajna Plevakove oratorske neodoljivosti nije bila samo, pa čak ni ne toliko u vladanju riječi. „Njegova glavna snaga bila je u intonacijama, u neodoljivoj, neposredno magijskoj zaraznosti osećanja, kojom je znao kako da zapali slušaoca. Stoga njegovi govori na papiru i na daljinski način ne prenose njihovu ogromnu snagu. Plevaku je vrlo prikladan aforizam F. La Rochefoucaulda: „U zvuku glasa, u očima i u cijelom izgledu govornika nema ništa manje rječitosti nego u izboru riječi.”

Plevako nikada nije unaprijed pisao tekstove svojih govora, ali je nakon suđenja, na zahtjev novinskih novinara ili bliskih prijatelja, ponekad ("kad nije bio lijen") zapisivao već održani govor. Ovi zapisi su nesumnjivo među najboljim tekstovima u njegova dva toma.

Pljuvač je bio naglašeno (kao niko drugi) pojedinac. Daleko od toga da je bio takav erudita kao Spasovich ili Urusov (a kasnije 0.0. Gruženberg), on je bio jak u svjetskoj domišljatosti i oštroumnosti, „nacionalnosti“ porijekla njegove elokvencije. Ustupajući Spasoviču u dubini naučne analize, Karabčevskom u logici dokaza, Aleksandrovu u smelosti, Urusovu i Andrejevskom u harmoniji reči, on ih je sve nadmašio zaraznom iskrenošću, emocionalnom snagom, oratorskom genijalnošću. Općenito, prema autoritativnom mišljenju A.F. Koni, „u Plevaku se pojavio tribun kroz spoljašnji izgled branioca“, koji je, međutim, idealno savladao trostruki poziv zaštite: „ubediti, pokrenuti, pomiriti“. "Bio je majstor lijepih slika, slapova glasnih fraza, pametnih advokatskih trikova, duhovitih ludorija koje su mu neočekivano padale na pamet i često spašavale klijente prijeteće kazne." Koliko su Plevakovi odbrambeni nalazi bili nepredvidivi govore iz dva njegova govora, o kojima su svojevremeno kružile legende: u odbranu sveštenika koji je skinut zbog krađe i starice koja je ukrala limeni čajnik.

Prvi slučaj prema poznatom ruskom i sovjetskom advokatu N.V. Kommodov je umjetnički opisao ništa manje poznati istražitelj i pisac, „klasik“ sovjetskog detektiva L.R. Sheinin. Tri decenije kasnije, već u naše vreme, ML. Aeshchinsky, pozivajući se na činjenicu da mu je pokojni Sheinin jednom "ispričao" ovu priču, doslovno je u svom eseju reprodukovao Šejnjinovu publikaciju (koja je trajala 15 stranica), kao od sebe.

Suštinu stvari sa sveštenikom kradom ukratko je izneo i V.V. Veresajev i V.I. Smolyarchuk. Krivica okrivljenog za krađu crkve težak novac je dokazan. On je to i sam priznao. Svi svjedoci su bili protiv njega. Tužilac je održao ubilački govor za optuženog. Plevako, koji se kladio sa proizvođačem-filantropom S.T. Morozov (sa svedokom Vl.I. Nemirovich-Dančenkom) da će uklopiti govor odbrane za jedan minut i sveštenik biti oslobođen optužbi, ćutao je tokom cele sudske istrage, nikome od svedoka nije postavio nijedno pitanje. Kada je došao njegov trenutak, samo je rekao, okrenuvši se poroti sa svojstvenom iskrenošću: „Gospodo poroti! Više od dvadeset godina moj klijent vam je opraštao grijehe. Kad ga jednom pustiš, Rusi! Porota je oslobodila sveštenika.

U slučaju starice koja je ukrala čajnik, tužilac je, želeći da unapred parališe efekat Plevakovog odbrambenog govora, i sam izneo sve moguće u korist optužene (i sama je siromašna, krađa je sitnica, šteta za staricu), ali je isticao da je imovina svetinja, u nju se ne može zadirati, jer ona zadržava sav boljitak zemlje, „a ako se ljudima dozvoli da je zanemare, zemlja će propasti“. Plevako je ustao: „Mnoge nevolje, mnoge kušnje desile su se Rusiji tokom njenog više od hiljadu godina postojanja. Pečenezi su je mučili, Polovci, Tatari, Poljaci. Dvanaest jezika je palo na nju, zauzelo Moskvu. Rusija je sve izdržala, sve savladala, samo je od iskušenja jačala i rasla. Ali sad, sad... Starica je ukrala limeni čajnik od 30 kopejki. Rusija, naravno, to neće izdržati, od toga će propasti. Starica je oslobođena.

Evo malo poznatog slučaja. Izvjesni posjednik je ustupio dio svoje zemlje seljacima po dogovoru s njima - jer su oni od njegovog posjeda asfaltirali pogodan put do magistrale. Ali zemljoposjednik je umro, a njegov nasljednik je odbio prihvatiti sporazum i ponovo je oduzeo zemlju seljacima. Seljaci su se pobunili, zapalili posjed posjednika i poklali stoku. Pobunjenicima je suđeno. Plevako se obavezao da ih štiti. Presuda je bila brza. Tužilac je bacio gromove i munje na optuženog, ali je Plevako šutio. Kada je reč data odbrani, Fjodor Nikiforovič se obratio porotnicima (svi iz lokalnih zemljoposednika) sledećim rečima: „Ne slažem se sa gospodinom tužiocem i smatram da on zahteva izuzetno blage kazne. Za jednog optuženog tražio je petnaest godina teškog rada i mislim da bi taj period trebalo udvostručiti. I ovome dodajte pet godina... I ovome...Da jednom za svagda odviknemo seljake da veruju na reč ruskog plemića!”Porota je donijela oslobađajuću presudu.

Brojni krivični procesi u kojima je učestvovao Plevako stekli su, uglavnom zahvaljujući njegovim govorima, sveruski odgovor. Prvi od njih bio je Mitrofanjevski proces, odnosno suđenje Mitrofaniji, igumaniji Serpuhovskog episkopskog manastira, koji je izazvao interesovanje čak i u Evropi. U svijetu, barunica Praskovya Grigoryevna Rosen, kćerka heroja Domovinskog rata 1812. i vicekralja na Kavkazu 1831-1837. general pešadije i general ađutant G.V. Rosen (1782-1841), deveruša kraljevskog dvora, 1854. ošišala se kao monahinja, a od 1861. vladala je u manastiru Serpuhov. Za 10 godina, igumanija je, oslanjajući se na svoje veze i blizinu suda, ukrala više od 700 hiljada rubalja putem prevare i krivotvorenja (kolosalan iznos u to vrijeme).

Istragu o slučaju Mitrofanija pokrenuo je u Sankt Peterburgu A.F. Koni (u to vreme tužilac Okružnog suda u Sankt Peterburgu), ali joj je suđeno 5-15. oktobra 1874. Moskovski okrugvećnoah sud kojim predsjedava P.A. Deyer. Plevako je, kao punomoćnik žrtava, tokom suđenja postao glavni tužilac igumanije i njenih monaških pomoćnika. Potvrđujući zaključke istrage, pobijajući argumente odbrane, izjavio je: „Putnik koji prolazi pored visokih zidina manastira gospodskog pobožno se krsti na zlatnim krstovima hramova i misli da prolazi pored doma Božijeg. , a u ovoj kući jutarnje zvono je podiglo igumaniju i njene sluge ne na molitvu, već na mračna djela! Umjesto hrama je berza, umjesto da se ljudi mole, tu su prevaranti, umjesto molitve postoje vježbe sastavljanja računa; to je ono što je bilo iza zidova.<...>Više, više, zidajte zidove povjerenih vam zajednica, da svijet ne vidi djela koja činite pod okriljem mantije i manastira! (II. 62-63). Sud je igumanju Mitrofaniju proglasio krivom za prevaru i krivotvorenje i osudio je na progonstvo u Sibir.

Na senzacionalnom suđenju P.P. Kački u Okružnom sudu u Moskvi 22-23. marta 1880. Plevako je bljesnuo u poznatijoj ulozi branioca optuženog. Ovdje je – ne baš, ali u okolnostima koje su to pratile – djelomično bio vidljiv politički aspekt. Činjenica je da je 18-godišnja plemkinja Praskovya Kachka bila pastorka populističkog propagandiste N.E. Bitmida i rotirana u "crveno-topljenom" okruženju. 15. marta 1879. na omladinskoj zabavi (skupu?) u stanu istaknutog narodnjaka P.V. Gortinskog (1878., koji je tužio u slučaju "Ohotnoryadsky"), Kačka je ubila svog ljubavnika, studenta Bronislava Bayrashevskog, i pokušala da se ubije, ali nije mogla. Sud je slučaj kvalifikovao kao ubistvo iz ljubomore.

Plevako je, psihološki maestralno analizirajući sve što je optužena doživjela tokom svojih 18 godina (djetinjstvo bez roditelja, „fizička bolest“, prevarena ljubav), apelirala na milost porote: „Pogledajte ovu 18-godišnjakinju i reci mi šta je ona infekcija koju treba uništiti ili zaražena koju treba poštedjeti?<...>Ne sudite mržnjom, već ljubavlju, ako hoćete istinu. Neka se, po veselom izrazu psalmiste, istina i milosrđe sretnu u tvojoj odluci, istina i ljubav se ljube!” (I. 43).

Sud je odlučio da Kačku smjesti na liječenje u bolnicu. Verovatno je tretman prošaoonau korist. Pet godina kasnije, V.G. Korolenko ju je vidio na pristaništu u Nižnjem Novgorodu među putnicima - "pocrvenjelu i napudranu", veselu.

Možda se Plevako, kao branilac, našao u najtežoj poziciji na suđenju Aleksandru Bartenjevu u Okružnom sudu u Varšavi 7. februara 1891. godine, ali je upravo tu održao jedan od svojih najbriljantnijih govora, koji je neizostavno uključen u sve zbirke uzoraka ruske sudske elokvencije.

Kornet Bartenjev je 19. juna 1890. godine u svom stanu upucao popularnu glumicu Carskog varšavskog pozorišta Mariju Visnovskaju. Istraga je utvrdila da su se ubica i njegova žrtva voljeli. Bartenjev je bio ljubomoran na Visnovsku, ali ona nije baš vjerovala u njegovu ljubav. Prema Bartenjevu, što potvrđuju beleške Visnovske, dogovorili su se poslednje večeri da umru: on će ubiti nju, a potom i sebe. Bartenjev, međutim, nakon što ju je upucao, nije pucao u sebe. Ne samo da nije negirao činjenicu ubistva, već je to dobrovoljno prijavio nadređenima odmah nakon incidenta.

Plevako je na samom početku svog trosatnog (!) odbrambenog govora (I. 136-156) objasnio šta je odbrana nastojala postići - ne da se optuženi oslobodi optužbi, već samo da se ublaži "mjera kazne koju je zaslužio optuženi." Ne dopuštajući sebi da baci ni najmanju senku na reputaciju Visnovske (iako je čak i tužilac govorio o „tamnim tačkama“ u njenom životu), Fjodor Nikiforovič je veoma suptilno „anatomizirao“ Bartenjevljev zločin: „Bartenjev je sav otišao u Visnovsku. Ona je bila njegov život, njegova volja, njegov zakon. Da je vodila, on bi žrtvovao svoj život.<...>Ali ona mu je rekla da je ubije prije nego što se ubije. Izvršio je strašno naređenje. Ali čim je to učinio, izgubio se: nestao je vlasnik njegove duše, više nije bilo one žive sile koja bi ga svojom samovoljom mogla gurnuti u dobro i zlo. Na kraju svog govora Plevako je uzviknuo: „Oh, kad bi mrtvi mogli govoriti o stvarima koje ih se tiču, predao bih slučaj Bartenev sudu u Visnovskoj!“

Bartenjev je osuđen na 8 godina teškog rada, ali je Aleksandar III svoj teški rad zamijenio degradacijom u vojnike.

Možda najveće negodovanje javnosti od svih krivičnih predmeta u koje je uključen Plevako izazvao je nesvakidašnji slučaj S.I. Mamontov u Okružnom sudu u Moskvi sa porotom 31. jula 1900. Savva Ivanovič Mamontov (1841 - 1918) - industrijski magnat, glavni akcionar železnice i dve fabričke kompanije - bio je jedan od najpopularnijih mecena umetnosti u Rusiji . Njegovo imanje Abramcevo u blizini Moskve 1870-ih i 1890-ih bilo je važno središte ruskog umjetničkog života. I.E. upoznao sam i radio ovdje. Repin, V.I. Surikov, V.A. Serov, V.M. Vasnetsov, V.D. Polenov, K.S. Stanislavsky, F.I. Chaliapin. Godine 1885. Mamontov je o svom trošku osnovao Moskovsku privatnu rusku operu, gdje se prvi put pokazao kao veliki pjevač Šaljapin, a N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, V.A. Lossky i dr. U jesen 1899. rusku javnost šokirala je vijest o hapšenju i skorom suđenju Mamontovu, njegovoj dvojici sinova i bratu pod optužbom za pronevjeru („pronevjera i prisvajanje“) 6 miliona rubalja iz fondova. pruge Moskva-Jaroslavsko-Arhangel.

Suđenje u slučaju Mamontova vodio je predsjedavajući Okružnog suda u Moskvi N.V. Davidov (1848-1920) - autoritativni advokat, blizak prijatelj i konsultant L.N. Tolstoj, koji je piscu predložio zapleteigra "Živi leš" i "Moć tame". Drug tužioca Moskovskog suda pravde P.G. Kurlov (budući komandant Posebnog korpusa žandarma). Među svjedocima su bili književnik N.G. Gagarin-Mikhailovsky (autor tetralogije "Detinjstvo teme", "Gimnazijalci", "Studenti", "Inženjeri") i direktor Privatne opere K.S. Winter je sestra operske dive T.S. Ajubatoviča i dvojice revolucionarnih populista, osuđenikaB. C. i O.S. Ayubatovich.

Zaštiti svoje prijatelje V.I. Surikov i VD. Polenov je pozvao Plevaka. Ostale optužene branila su još trojica majstora domaće advokature N.P. Karabchevsky, V.A. Maklakov i N.P. Shubinsky.

Centralni događaj suđenja bio je Plevakov odbrambeni govor (II. 325-344). Uvežbanim pogledom Fjodor Nikiforovič je odmah prepoznao slabost glavne tačke optužbe. „Uostalom, krađa i prisvajanje“, rekao je, „ostavljaju tragove: ili je prošlost Savve Ivanoviča puna ludog luksuza, ili je sadašnjost nepravedna koristoljublja. A znamo da to niko nije ukazao. Kada je, tražeći prisvojeno, sudstvo, brzinom izazvanom važnosti slučaja, ušlo u njegovu kuću i počelo da traži nezakonito ukradeno bogatstvo, u džepu je pronašla 50 rubalja, zastarelu železničku kartu, stotinu. marka njemačke novčanice. Branilac je pokazao koliko je bio grandiozan i patriotski plan optuženih da se izgradi pruga od Jaroslavlja do Vjatke kako bi se „oživeo zaboravljeni Sever“, a koliko je tragično, zbog „neuspešnog izbora“ izvršilaca plana, izdašno finansirana operacija pretvorila se u gubitke i kolaps . Sam Mamontov je bankrotirao. „Ali pogodite šta se ovde dogodilo? upitao je Plevako. "Zločin predatora ili greška u proračunu?" Pljačka ili promašaj? Namjera da se naškodi Jaroslavskom putu ili strastvena želja da se sačuvaju njeni interesi?

Plevakove završne riječi bile su, kao i uvijek, koliko snalažljive, toliko i spektakularne: "Ako vjerujete duhu vremena, onda -" jao poraženima! Ali neka ovaj podli izraz ponavljaju pagani, čak i ako je po metrici bila navedena kao pravoslavna ili reformatorska. A mi ćemo reći: "Poštedite nesrećne!"

Sud je priznao činjenicu pronevjere. Ali svi optuženi su oslobođeni. Novine su objavile Plevakov govor, citirale ga, komentirale: "Oslobodio sam pljuvačku!"

Sam Fedor Nikiforovič je vrlo jednostavno objasnio tajne svog uspjeha kao defanzivca. Prva tajna: uvijek je bio doslovno ispunjen osjećajem odgovornosti prema svojim klijentima. “Postoji ogromna razlika između pozicije tužioca i branioca”, rekao je on na suđenju S.I. Mamontov. - Iza tužioca stoji tihi, hladni, nepokolebljivi zakon, iza branioca - živi ljudi. Oslanjaju se na svoje branioce, penju im se na ramena i ... strašno je okliznuti se s takvim teretom! (II. 342). Osim toga, Plevako je (možda kao niko drugi) znao utjecati na porotnike. Objasnio je ovu tajnu V.I. Surikov: „Ali vi, Vasilije Ivanoviču, kada slikate svoje portrete, nastojite da pogledate u dušu osobe koja vam pozira. I tako pokušavam očima da prodrem u dušu žirija i izgovorim govor tako da im dođe do svijesti.

Je li Plevako uvijek bio uvjeren u nevinost svojih klijenata? br. U odbrambenom govoru u slučaju Aleksandre Maksimenko, koja je optužena za trovanje sopstvenog muža (1890), on je otvoreno rekao: „Ako me pitate da li sam uveren u njenu nevinost, neću reći da, uveren sam. ” Ne želim da lažem. Ali ni ja nisam uvjeren u njenu krivicu.<...>Kada treba birati između života i smrti, onda se sve sumnje moraju odlučiti u korist života” (I. 223). Međutim, advokat Plevako je, po svemu sudeći, izbjegao očito pogrešne slučajeve. Dakle, odbio je da brani zloglasnu prevaranticu Sofiju Bluvštejn, zvanu Sonja - zlatno pero, a nije uzalud bio poznat među optuženima kao Pravyka.

Naravno, Plevakova snaga sudskog govornika nije bila samo u snalažljivosti, emocionalnosti, psihologizmu, već i u slikovitosti riječi. Iako je mnogo toga izgubljeno na papiru, njegovi govori su i dalje izražajni. Plevako je bio majstor slikanjapoređenja(o svrsi cenzure: to su štipaljke koje „skidaju na-gar sa svijeće, a da pritom ne ugase njenu vatru i svjetlost“);antiteze(o Rusu i Jevrejinu: „naš san je da jedemo pet puta dnevno i da se ne otežamo, to je pet puta dnevno i ne mršavimo“: I. 97,108); spektakularnožalbe(senki ubijenog kolege: „Druže mirno spava u kovčegu!“, poroti u slučaju P. P. Kačke: „Otvori ruke – dajem ti!“: I. 43, 164).

Nedostacima Plevakovog govorničkog manira kritičari su pripisivali kompozicionu disperziju, a posebno „banalnu retoriku“ nekih njegovih govora. Originalnost njegovog talenta nije impresionirala sve. Pjesnik D.D. Minaev je, priznajući davne 1883. da je Plevako bio advokat, "dugo vremena svuda poznat, kao zvijezda svog rodnog zodijaka", sastavio je zajedljiv epigram o njemu:

Ima li negdje škrabača,

Hoće li biti tuče negde u kafani,

Hoće li doći do presude iz tame

lopovi javne kanalizacije,

Hoće li nasilnik gurnuti damu,

Hoće li pas nekoga ugristi

Da li pljuvački zoyl urla,

Ko ih sve spašava? —Plevako .

Ironično, iako ne bez pijeteta („na polju pogrdne riječi, mahnit bratoubojica“), Plevako je predstavljen i u rječniku-albumu P.TO.Martjanov, kao i u epigramu A.N. Apuhtina: „Da znate, u gnevu Gospodnjem je suđeno da bude takos: u Sankt Peterburgu - Pleva, a u Moskvi - Plevako."

Nije mi se svidjelo Fedor Nikiforovich M.E. Saltykov-Shchedrin, koji je, inače, bar oklevetao kao "jamu za smeće". Godine 1882. govorio je o Plevaku moskovskom notaru i piscu N.P. Orlov (Severov): „Upoznao sam ga u A.N. Pipin i ja kažemo: "Je li istina da možeš staviti čašu kvasa na glavu i plesati?" A on me izbuljio i odgovorio: „Mogu!“

Prema D.P. Makovitsky i A.N. Tolstoj je 1907. nazvao Plevaka "najpraznijom osobom". Ali ranije, u pismu svojoj supruzi Sofiji Andrejevni od 2. novembra 1898. godine, Lev Nikolajevič je dao sljedeću recenziju: "Ple-vako je nadarena i prilično prijatna osoba, iako ne potpuna, kao i svi specijalisti." Prema memoarima P.A. Rossiev, Tolstoj je „poslao ljude u Plevako: „Fjodore Nikiforoviču, zabeli nesrećne.”

Plevakova ličnost spajala je integritet i zamah, Razno-činski nihilizam i religioznost, svjetovnu jednostavnost i rasprostranjenu plemenitost (priređivao je homerske gozbe na parobrodima koje je unajmio od Nižnjeg Novgoroda do Astrahana). Ljubazan prema siromašnima, bukvalno je iznuđivao ogromne naknade od trgovaca, tražeći avanse. Jednom se izvjesna vreća novca, ne razumijevajući riječ "predujam", raspitivala šta je to. "Znate li depozit?" Plevako je na pitanje odgovorio pitanjem. "Znam". - "Pa evo avansa - isti depozit, ali tri puta više."

O odnosu Plevaka prema takvim klijentima govori sljedeća činjenica. Trgovac 1. ceha, Persits, podneo je tužbu Moskovskom advokatskom vijeću da je Fjodor Nikiforovič odbio da ga primi, pretukao i spustio niz stepenice. Vijeće je od Plevaka zatražilo pismeno objašnjenje. Objasnio je da nije mogao primiti Persitsu iz porodičnih razloga, odredio mu je drugi dan i zamolio ga da ode. “Ali Persits se popeo u sobe”, čitamo dalje u Plevakovom objašnjenju. - Onda<...>Izneveren strpljenjem odvažnošću i drskošću Perzijanke, uhvatio sam je za ruku i okrenuo se prema izlazu. Persic mi je naglo odgurnuo ruku, ali sam mu okrenula leđa, istjerala bezobrazluka iz kuće, zalupila vratima i bacila njegovu bundu u predvorje umjesto njega. Nije bilo potrebe da ga pobedim." Vijeće je ostavilo žalbu trgovca bez posljedica.

U drugarskom krugu, među kolegama iz advokature, Plevako je uživao reputaciju "artelskog čovjeka". Njegov drug, krijući se pod pseudonimom-inicijal "S", pisao je o njemu 1895. godine: svima oko vas." Od mladosti do smrti, bio je u Moskvi neizostavan član raznih dobrotvornih institucija – kao što su Društvo za dobročinstvo, obrazovanje i obrazovanje slepe dece i Komitet za pomoć u izgradnji studentskih domova.

Lijepa osobina Plevakovog karaktera bila je popustljivost prema zavidnicima i zlobnim kritičarima. Na gozbi povodom 25. godišnjice advokatske karijere, ljubazno je zveckao čašama i sa prijateljima i sa neprijateljima. Kada je njegova žena bila iznenađena ovim, Fjodor Nikiforovič je uzdahnuo sa svojom uobičajenom dobrom naravi: "Zašto da ih osuđujem!"

Kulturni zahtjevi Plevaka izazivaju poštovanje. „Njegova biblioteka je sveobuhvatna“, svedoči pisac P.A. Rossiev. Plevako je cijenio svoje knjige, ali ih je velikodušno dijelio prijateljima i poznanicima da ih „čitaju“, za razliku od „škrtaca knjiga“, poput filozofa V.V. Rozanov, koji svoje knjige, načelno, nikome nije davao, rekavši: "Knjiga nije devojka, nema šta da joj se dočepa".

Sudeći po memoarima B.S. Utevski, Plevako, iako je "bio strastveni ljubitelj i kolekcionar knjiga", i sam je navodno "malo čitao".

IN AND. Smolyarchuk je opovrgao ovo mišljenje, dokazujući da je Plevako mnogo čitao. Istina, nije volio beletristiku, ali volio je književnost o historiji, pravu, filozofiji, pa čak i „nosio sa sobom na službena putovanja“ knjige I. Kanta, G. Hegela, F. Ničea, Kuna Fišera, Georga Jelineka. . Općenito, „imao je neku vrstu nježnog i brižnog odnosa prema knjigama – svojim i tuđim“, prisjeća se Plevako B.S. Utevsky, i sam veliki ljubitelj knjiga. Voleo je da poredi knjige sa decom. Duboko ga je mrzio prizor raščupane, pocepane ili uprljane knjige. On je rekao da kao što postoji (stvarno je postojalo) "Društvo za zaštitu dece od okrutnosti", potrebno je organizovati "Društvo za zaštitu knjiga od okrutnosti" i oduzeti ih od počinilaca ovakvih odnos prema knjigama kako se djeca oduzimaju od okrutnog postupanja prema roditeljima ili starateljima.

Fjodor Nikiforovič nije bio samo načitan. Od mladosti ga je odlikovala rijetka kombinacija izuzetnog pamćenja i zapažanja s darom improvizacije i smisla za humor, koji je bio izražen u slapovima dosjetki, kalambura, epigrama, parodija - u prozi i poeziji. Svoj satirični improvizaciju "Antifona", komponovanu "za nekoliko minuta", P.A. Rossiev objavljen u br. 2 Istorijskog biltena za 1909. (str. 689-690). Plevako je objavio niz svojih feljtona u novinama svog prijatelja N.P. Pastuhova „Moskovski list“, a 1885. godine preuzeo je izdavanje sopstvenih novina „Život“ u Moskvi, ali „poduzeće nije bilo uspešno i stalo je u desetom mesecu“.

Nije slučajno što je Plevakov krug ličnih veza sa majstorima kulture bio vrlo širok. Komunicirao je sa I.S. Turgenjev, Ščedrin, Lav Tolstoj, bili su prijatelji sa V.I. Surikov, M.A. Vrubel, K.A. Korovin,K.S. Stanislavsky, M.N. Ermolova, F.I. Chaliapin i drugi pisci, umjetnici, umjetnici, sa izdavačem knjige I.D. Syty-nym. Fedor Nikiforovič je voleo sve vrste spektakla, od narodnih festivala do elitnih predstava, ali je sa najvećim zadovoljstvom posetio dva "hrama umetnosti" u Moskvi - Privatnu rusku operu S.I. Ma-montov i Umetničko pozorište K.S. Stanislavskog i Vl.I. Nemirovič-Dančenko. Prema memoarima umjetnika K.A. Korovina, Plevako je također "veoma volio slikarstvo i posjećivao sve izložbe".

Odlično L.V. Sobinov je, prije nego što je postao profesionalni pjevač, služio kao pomoćnik advokata pod patronatom Plevaka i upoznao se s M. N. na jednom od dobrotvornih koncerata u kući svog pokrovitelja. Yermolova. „Pitala me je”, prisjetio se Sobinov, „hoću li pjevati u Boljšoj teatru.” Leonid Vitalijevič je ubrzo počeo i do kraja života (sa kratkim pauzama) pjevao u Boljšoj teatru, ali je zauvijek zadržao osjećaj poštovanja prema svom mentoru u pravnoj profesiji. On je 9. novembra 1928. pisao Plevakovom sinu Sergeju Fedoroviču (mlađem):„JaMislim da je vaša ideja divna da organizujete veče sećanja na pokojnog Fjodora Nikiforoviča.

Paradoksalno, ali istinito: sam Fjodor Nikiforovič, koji je nosiodrugačije vrijemetri prezimena, imala dva sina sa istim imenom, a živjeli su i branili se u Moskviistovremeno: Sergej Fedorovič Plevako stariji (rođen 1877.) bio je njegov sin od svoje prve žene E.A. Filippova, i Sergej Fedorovič Plevako, mlađi (rođen 1886.) - od njegove druge žene, M.A. Demidova.

Plevakova prva žena bila je narodni učitelj iz Tverske gubernije. Brak je bio neuspješan, a vjerovatno krivnjom Fedora Nikiforoviča, koji je ostavio ženu sa malim sinom. U svakom slučaju, Sergej Fedorovič Plevako stariji nije ni pomenuo svog oca u svojoj autobiografiji. Ali sa svojom drugom ženom, Fedor Nikiforovič je živio u harmoniji skoro 30 godina, do kraja svojih dana.

Godine 1879. Maria Andreevna Demidova, žena proizvođača, obratila se Plevaku za pravnu pomoć, zaljubila se u advokata i zauvijekpreferirao ga nego proizvođača. Čuveni dvotomni govori Fjodora Nikiforoviča objavljeni su već naredne godine nakon njegove smrti u „Izdanju M.A. Plevako.

Njegovi biografi smatraju religioznost jednom od glavnih osobina Plevaka. Bio je duboko religiozan čovjek - cijeli život, od ranog djetinjstva do smrti. Pod svojom vjerom u Boga, čak je sažeo i naučno opravdanje. Teološki odjel u njegovoj matičnoj biblioteci bio je jedan od najbogatijih. Plevako ne samo da je držao vjerske obrede, molio se u crkvi, volio je krstiti djecu svih staleža i staleža, služio je kao ktitor (crkveni upravitelj) u Katedrali Uspenja u Kremlju, već je pokušavao da pomiri „bogohulne“ stavove L.N. Tolstoj sa dogmama zvanične crkve, a 1904. godine, na prijemu kod pape Pija X, tvrdio je da, pošto je Bog jedan, mora postojati jedna vera u svetu i da su stoga katolici i pravoslavci obavezni da žive u dobru. harmonija .. .

Fedor Nikiforovič Plevako umro je 23. decembra 1908. godine u 67. godini u Moskvi. Njegova smrt je, naravno, izazvala posebnu žalost među Moskovljanima, od kojih su mnogi vjerovali da u Belokamennoj postoji pet glavnih atrakcija: Carsko zvono, Carski top, Katedrala Svetog Vasilija, Tretjakovska galerija i Fjodor Plevako. Ali cijela Rusija je odgovorila na Plevakov odlazak iz života: čitulje su objavljivane u mnogim novinama i časopisima. Dana 24. decembra 1908. godine, novine Rano jutro su to ovako izrazile: „Juče je Rusija izgubila svog Cicerona, a Moskva svoj Zlatbist“.

Moskovljani su sahranili "svoju hrisovulju" uz ogroman skup ljudi svih slojeva i stanja na groblju Žalosnog manastira. 1930-ih, Plevakovi posmrtni ostaci su ponovo pokopani na groblju Vagankovsky.

NA. Trinity

Iz knjige "Svjetila ruske advokature"

Stolichnayazagovaranje. M., 1895. S. 108;Volsky A.V.Istina o Plevaku: RGALI. F. 1822.On. 1. D. 555. L. 11. V.D. Spasoviča, ali je bio manje popularan od Plevaka.

Maklakov V.A.F.N. Plevako. M., 1910. P. 4. Poštovaoci poznatog advokata L.A. Kupernik je „proslavljen“ ovim stihom: „Odeski advokat Kupernik je poznati rival svih Plevaka“: GARF. F.R-8420.On. 1. D. 5. L. 11.

Cm.:Maklakov V.A.Uredba. op.;Dobrokhotov A.M.Slava i Plevako. M., 1910;Podgorny B.A.Plevako. M., 1914;Koni A.F.Princ A.I. Urusov i F.N. Plevako //Coll. cit.: V 8 t. M., 1968. T. 5;Ayakhovetskiy A.D Osobine poznatih ruskih dvorskih govornika (V.F. Plevako. V.M. Prževalski, N.P. Šubinski). Sankt Peterburg, 1902;SmolyarchukIN AND. Divovi i čarobnjaci riječi. M., 1984;On je.Advokat Fedor Plevako. Čeljabinsk, 1989.

Fedor Nikiforovič Plevako, jedan od najpoznatijih ruskih advokata, koga su savremenici zvali „moskovski hrizostom“.

Evo nekoliko primjera Plevakove čuvene elokvencije.

"20 minuta"

Advokat F.N. Plevako branio je vlasnicu male radnje, polupismenu ženu koja je prekršila pravila o radnom vremenu i zatvorila trgovinu 20 minuta kasnije nego što je trebalo, uoči nekog vjerskog praznika. Sudsko ročište u njenom slučaju zakazano je za 10 sati. Sud je otišao sa 10 minuta zakašnjenja. Svi su bili tu, osim defanzivca - Plevaka. Predsjedavajući suda naložio je pronalaženje Plevaka. Nakon 10 minuta Plevako je bez žurbe ušao u salu, mirno sjeo na mjesto zaštite i otvorio aktovku. Predsjedavajući suda mu je zamjerio što je kasnio. Tada je Plevako izvadio sat, pogledao ga i izjavio da je na njegovom satu tek pet i deset. Predsjedavajući mu je ukazao da je na zidnom satu već 20 i 10. Plevako je pitao predsjedavajućeg: - A koliko imate na satu, Vaša Ekselencijo? Predsjedavajući je pogledao i odgovorio:

U mojih petnaest minuta i jedanaest. Plevako se obratio tužiocu:

I na vašem satu, gospodine tužioče?

Tužilac je, očigledno želeći da nanese probleme braniocu, uzvratio sa lukavim osmehom:

Na mom satu je već dvadeset i pet.

Nije mogao znati kakvu mu je zamku Plevako postavio i koliko je on, tužilac, pomogao odbrani.

Suđenje je završeno vrlo brzo. Svedoci su potvrdili da je okrivljeni zatvorio radnju sa 20 minuta zakašnjenja. Tužilac je tražio da se optuženi proglasi krivim. Riječ je dobila Plevako. Govor je trajao dva minuta. On je izjavio:

Optuženi je zaista kasnio 20 minuta. Ali, dame i gospodo žirija, ona je starica, nepismena i ne zna mnogo o satovima. Mi smo pismeni i inteligentni ljudi. Kako si sa svojim satom? Kada zidni sat pokazuje 20 minuta, predsjedavajući ima 15 minuta, a sat tužioca 25 minuta. Naravno, gospodin tužilac ima najvjerniji sat. Dakle, moj sat je kasnio 20 minuta, zbog čega sam kasnio 20 minuta. I uvek sam smatrao svoj sat veoma tačnim, jer imam zlato, Moser.

Pa ako je gospodin predsedavajući po satu tužioca otvorio sednicu sa 15 minuta zakašnjenja, a branilac se pojavio 20 minuta kasnije, kako onda zahtevate da nepismena prodavačica ima bolje sate i bolje razume vreme od tužioca i mene ?

Porota je vijećala jedan minut i oslobodila optuženog.

"15 godina nepravednog prijekora"

Jednom je Plevako dobio slučaj za ubistvo svoje žene od strane jednog muškarca. Plevako je na sud došao kao i obično, miran i siguran u uspjeh, bez ikakvih papira i jaslica. I tako, kada je došao red na odbranu, Plevako je ustao i rekao:

Buka u sali počela je da jenjava. opet Plevako:

Gospodo žiri!

U sali je vladala mrtva tišina. advokat opet:

Gospodo žiri!

U sali se začulo lagano šuštanje, ali govor nije počeo. opet:

Gospodo žiri!

Ovdje u dvorani začula se nezadovoljna tutnjava dugoočekivanog dugoočekivanog spektakla naroda. I opet Plevako:

Gospodo žiri!

Već je tu sala eksplodirala od ogorčenja, doživljavajući sve kao sprdnju ugledne javnosti. I opet sa podijuma:

Gospodo žiri!

Nešto neverovatno je počelo. Sala je urlala zajedno sa sudijom, tužiocem i ocenjivačima. I konačno, Plevako je podigao ruku pozivajući ljude da se smire.

Pa, gospodo, niste izdržali ni 15 minuta mog eksperimenta. A kako je ovom nesretnom seljaku 15 godina slušao nepravedne prijekore i iritiranu svrab svoje prgave žene zbog svake beznačajne sitnice?!

Sala se ukočila, a onda je prasnula u zadivljeni aplauz.

Čovjek je oslobođen optužbi.

"Oproštenje grijeha"

Jednom je branio starijeg svećenika optuženog za preljubu i krađu. Po svemu sudeći, optuženi nije imao šta da računa na naklonost porote. Tužilac je uvjerljivo opisao dubinu pada duhovnika, zagrijanog u grijesima. Konačno, Plevako je ustao sa svog mjesta. Njegov govor je bio kratak: „Gospodo porote! Stvar je jasna. Tužilac je potpuno u pravu u svemu. Okrivljeni je sve ove zločine počinio i sam ih priznao. O čemu se tu ima raspravljati? Ali skrećem vam pažnju na ovo. Pred tobom sjedi čovjek koji ti je već trideset godina opraštao tvoje priznanje grijeha. Sada te čeka: hoćeš li mu oprostiti grijeh?

Ne treba precizirati da je sveštenik oslobođen.

30 kopejki

Sud razmatra slučaj starice, nasljedne počasne građanke, koja je ukrala limeni čajnik vrijedan 30 kopejki. Tužilac je, znajući da će je Plevako braniti, odlučio da mu iscijedi tlo ispod nogu, a sam je poroti opisao težak život klijentice, koji ju je natjerao na takav korak. Tužilac je čak naglasio da zločinac izaziva sažaljenje, a ne ljutnju. Ali, gospodo, privatna svojina je svetinja, svetski poredak je zasnovan na ovom principu, pa ako opravdavate ovu babu, onda se logično opravdavate i vi i revolucionari. Porotnici su klimali glavama u znak slaganja, a potom je Plevako počeo svoj govor. Rekao je: „Rusija je morala da pretrpi mnoge nevolje, mnoga iskušenja za više od hiljadu godina postojanja. Pečenezi su je mučili, Polovci, Tatari, Poljaci. Dvanaest jezika je palo na nju, zauzeli su Moskvu. Rusija je sve izdržala, sve savladala, samo je jačala i rasla iz iskušenja. Ali sada... Starica je ukrala stari čajnik od 30 kopejki. Rusija, naravno, to neće izdržati, od ovoga će nepovratno propasti..."

Starica je oslobođena.

Izuo sam cipele!

Pored priče o poznatom advokatu Plevaku. On brani muškarca kojeg je prostitutka optužila za silovanje i pokušava na sudu da dobije značajnu svotu za nanesenu povredu. Činjenice slučaja: tužilja navodi da ju je tuženi namamio u hotelsku sobu i tamo silovao. Čovjek također izjavljuje da je sve bilo u skladu. Posljednja riječ za Plevaka.

"Gospodo iz porote", kaže on. „Ako mom klijentu dodijelite novčanu kaznu, onda vas molim da od ovog iznosa odbijete troškove pranja posteljine koje je tužiteljica zaprljala cipelama.“

Prostitutka skoči i viče: "To nije istina! Izula sam cipele!"

Smeh u sali. Optuženi je oslobođen.

"Omen"

Veliki ruski advokat F.N. Plevako je zaslužan za čestu upotrebu religioznog raspoloženja porotnika u interesu klijenata. Jednom se, govoreći u pokrajinskom okružnom sudu, dogovorio sa zvonarom lokalne crkve da će s posebnom preciznošću započeti evangelizaciju za misu.

Govor poznatog advokata trajao je nekoliko sati, a na kraju je F.N. Plevako uzviknuo: Ako je moj klijent nevin, Gospod će dati znak za to!

A onda su zazvonila zvona. Porotnici su se prekrstili. Sastanak je trajao nekoliko minuta, a predradnik je objavio da nije kriv.

Gruzijski slučaj.

Ovaj slučaj je razmatrao Okružni sud Ostrogoški 29-30. septembra 1883. Princ G.I. Gruzinski je optužen za ubistvo s predumišljajem bivšeg učitelja njegove djece, koji je kasnije upravljao imanjem supruge Gruzinskog - E.F. Schmidt.

Preliminarnom istragom utvrđeno je sljedeće. E.F. Schmidt, kojeg je Gružinski pozvao posljednji. Nakon što je Gružinski tražio da njegova supruga prekine sve odnose kao tutor, vrlo brzo se zbližava sa svojom ženom sa tutorom, a sam ga je otpustio, supruga je izjavila nemogućnost daljeg života sa Gružinskim i zatražila dodjelu dijela svoje imovine. Nastanivši se na imanju koje joj je dodijeljeno, pozvala je E.F. Schmidt. Nakon podjele, dvoje djece Gruzinskog živjelo je neko vrijeme s majkom na istom imanju gdje je Schmidt bio upravitelj. Šmit je to često koristio da se osveti Gružinskom. Potonji su imali ograničene mogućnosti za sastanke s djecom, djeci je rečeno mnogo kompromitirajućih stvari o Gruzinskom. Kao rezultat toga, budući da je stalno bio u napetom nervoznom stanju prilikom susreta sa Šmitom i decom, Gružinski je tokom jednog od ovih sastanaka ubio Šmita pucajući u njega nekoliko puta iz pištolja.

Plevako, braneći optuženog, vrlo dosljedno dokazuje odsustvo umišljaja u svojim radnjama i potrebu da se ista kvalifikuju kao počinjena u stanju neuračunljivosti. Fokusira se na osjećaje princa u vrijeme zločina, na njegov odnos sa suprugom, na ljubav prema djeci. On priča priču o princu, o njegovom susretu sa "činovnicom iz dućana", o svom odnosu sa starom princezom, o tome kako se princ brinuo o svojoj ženi i djeci. Najstariji sin je rastao, princ ga je vodio u Sankt Peterburg, u školu. Tamo se razboli od groznice. Princ doživljava tri napada, tokom kojih uspeva da se vrati u Moskvu – „Otac nežno voljeni, muž želi da vidi svoju porodicu“.

"Tada je princ, koji još nije izašao iz kreveta, morao doživjeti strašnu tugu. Pošto čuje - pacijenti su tako osjetljivi - u susjednoj sobi, razgovor Schmidta i njegove žene: oni, očigledno, perekoresh ; ali njihova svađa je tako čudna: kao da se grde, a ne stranci, pa opet mirni govori... neprijatno... Princ ustane, skupi snagu..., ode kad ga niko nije očekivao, kad su mislili da je bio vezan za krevet... I dobro, nije dobro zajedno...

Princ se onesvijestio i cijelu noć ležao na podu. Oni koji su uhvaćeni pobjegli su, ni ne sluteći da pošalju pomoć bolesniku. Princ nije mogao ubiti neprijatelja, uništiti ga, bio je slab... Samo je otvorenog srca prihvatio nesreću, da nikada ne bi spoznao rastanak od njega"

Plevako tvrdi da se još ne bi usudio optužiti princezu i Šmita, da ih osudi na žrtvu princa, da su otišli, da se ne bi hvalili svojom ljubavlju, da ga nisu vrijeđali, da nisu od njega iznuđivali novac, da bi to "bilo licemjerje riječi".

Princeza živi u svojoj polovini imanja. Zatim odlazi, ostavljajući djecu sa Schmidtom. Knez je ljut: uzima djecu. Ali ovdje se dešava nezamislivo. “Šmit, koristeći činjenicu da se dječji veš nalazi u princezinoj kući u kojoj živi, ​​odbija zahtjev uz kletvu i šalje odgovor da bez depozita od 300 rubalja neće dati princu dvije košulje i dvije hlače za djecu. i decu, i usuđuje se da ga nazove čovekom koji je sposoban da troši dečije rublje, brine se o deci i traži od oca depozit od 300 rubalja. Sljedećeg jutra, princ je vidio djecu u zgužvanim košuljama. „Ocu se stiglo srce. Okrenuo se od ovih pričajućih očiju i – što očeva ljubav neće – izašao u hodnik, ušao u kočiju pripremljenu za njega za put i otišao... otišao da pita svog suparnika, trpeći sramota i poniženje, košulje za njegovu djecu".

Schmidt je noću, prema svjedocima, punio oružje. Princ je imao pištolj, ali to je bila navika, a ne namjera. "Tvrdim", rekao je Plevako, "da ga tamo čeka zaseda. Posteljina, odbijanje, kaucija, napunjene puške velikog i malog kalibra - sve govori za moju ideju."

On ide kod Šmita. "Naravno, njegova duša nije mogla a da ne bude ogorčena kada je ugledao gnijezdo svojih neprijatelja i počeo mu prilaziti. Evo ga - mjesta gdje se, u časovima njegove tuge i patnje, oni - njegovi neprijatelji - smiju i raduj se njegovoj nesreći.Evo ga - jazbina u kojoj su i čast porodice, i njegova čast, i svi interesi njegove dece žrtvovani životinjskoj sladostrasnosti prevaranta.Evo ga - mesto gde je bio ne samo njegov oduzeta sadasnjost, oduzeta mu je prosla sreca, trujuci ga sumnjama...

Ne daj Bože doživjeti ovakve trenutke!

Ovako raspoložen, jaše, prilazi kući, kuca na vrata. Vrata.

Nije mu dozvoljeno. Lakaj govori o naredbi da se ne prihvati.

Princ poručuje da mu ne treba ništa osim posteljine.

Ali umjesto da ispuni svoj legitimni zahtjev, umjesto da konačno ljubazno odbije, on čuje grdnju, grdnju sa usana ljubavnika svoje žene, upućenu njemu, koji ne čini nikakvu uvredu sa svoje strane.

Čuli ste za ovu kletvu: "Neka ode nitkov, da se ne usuđuješ da kucaš, ovo je moja kuća! Izlazi, pucaću."

Čitavo prinčevo biće je bilo ogorčeno. Neprijatelj je stajao blizu i tako se drsko smijao. Činjenica da je bio naoružan, princ je mogao znati od svoje porodice, koja je čula od Tsybulina. A u činjenicu da je sposoban za svako zlo - princ nije mogao a da ne povjeruje.

On puca. „Ali čujte, gospodo“, kaže branilac, „da li je u tom strašnom trenutku bilo živog mesta u njegovoj duši“. "Knez nije mogao da se nosi sa tim osećanjima. Previše su legitimni, ovo su za njih" i svetost. U duši im se ne diže opaki osećaj zlobe, već pravedno osećanje osvete i zaštite pogaženog prava. To je legalno, to je sveto, ne dižite to, to su ljudi prezira, makroi, bogohulnici!"

Završavajući svoj govor, Fjodor Nikiforovič je rekao: „Oh, kako bih bio srećan kada bih, odmerivši i uporedivši sa vašim razumevanjem snagu njegovog strpljenja i borbe sa samim sobom, i snagu ugnjetavanja nad njim, slikama njegove porodične nesreće što je uznemirilo dušu, priznaćete da se on ne može kriviti za optužbu koja se iznosi, a njegov branilac je svuda kriv za nedovoljnu sposobnost da ispuni zadatak koji je preuzeo..."

Porota je donijela presudu da nije kriv, utvrdivši da je zločin počinjen u stanju neuračunljivosti.

Započnite!

Iz memoara Plevaka... Jednom mu se za pomoć obratio bogati moskovski trgovac. Plevako kaže: "Čuo sam za ovog trgovca. Odlučio sam da probijem toliki honorar da bi se trgovac zgrozio. I on ne samo da nije bio iznenađen, već je rekao:

Samo si dobio moj slučaj. Platiću šta si rekao, i pričinjaću ti zadovoljstvo.

Šta je zadovoljstvo?

Dobij slučaj, videćeš.

Dobio sam slučaj. Trgovac je platio naknadu. Podsjetio sam ga na obećano zadovoljstvo. Trgovac kaže:

U nedelju u deset ujutru dolazim po tebe, idemo.

Gdje tako rano?

Vidi, vidjet ćeš.

Nedjelja je. Trgovac me je pratio. Idemo u Zamoskvorečje. Pitam se gde me vodi. Ovde nema restorana, nema cigana. Da, ovo nije pravo vrijeme za ovo. Hajdemo niz trake. Okolo nema stambenih zgrada, samo štale i magacini. Odvezli smo se do skladišta. Čovjek stoji na kapiji. Ni čuvar, ni artelski radnik. Spustio se.

Kupčina pita čovjeka:

Tako je, tvoja diploma.

Idem u dvorište. Mali čovjek je otvorio vrata. Ušao, pogledaj i ništa ne razumijem. Ogromna soba, na zidovima polica, na policama posuđa.

Trgovac je ispratio seljaka, skinuo mu bundu i ponudio da mi je skine. svlačim se. Trgovac je otišao u ćošak, uzeo dvije teške batine, dao mi jednu i rekao:

Započnite.

Šta započeti?

Kao šta? Jela za pobediti!

Zašto je tukli? Trgovac se nasmiješio.

Počni, shvatit ćeš zašto... Trgovac se popeo do polica i jednim udarcem razbio gomilu posuđa. I ja sam pogodio. Također slomljena. Počeli smo da tučemo sudove i, zamislite, ja sam se razbesneo i počeo da razbijam sudove toljagom sa takvom žestinom da je čak i sramota da se setim. Zamislite da sam zaista doživio neku vrstu divljeg, ali ljutog užitka i nisam se mogao smiriti dok trgovac i ja sve ne razbijemo do posljednje čaše. Kad se sve završilo, trgovac me upita:

Pa, jeste li uživali? Morao sam priznati da jesam."

Fedor Nikiforovič Plevako(13. (25.) aprila 1842. Troick - 23. decembra 1908. (5. januara 1909.), Moskva) - advokat, advokat, sudski govornik, aktivni državni savetnik.

Biografija

Prema nekim izvorima, F.N. Plevako je bio sin poljskog plemića i Kalmikinje iz Orenburških kalmičkih kozaka. Otac - sudski savjetnik Vasilij Ivanovič Plevak, majka - Kalmika Ekaterina Stepanova. Roditelji nisu bili u zvaničnom crkvenom braku, pa su njihovo dvoje djece - Fedor i Dormidont - smatrani vanbračnima. U porodici je bilo četvero djece, ali je dvoje umrlo u ranom djetinjstvu. Patronim Nikiforovič je uzeo ime Nikifor, kum njegovog starijeg brata. Kasnije je Fedor upisao fakultet sa očevim prezimenom Plevak, a po završetku fakulteta dodao mu je slovo "o" i nazvao se s naglaskom na ovo slovo: Plevako.

Porodica Plevako preselila se u Moskvu u ljeto 1851. godine. U jesen, braća su poslata u komercijalnu školu na Ostoženki. Braća su dobro učila, a posebno je Fedor postao poznat po svojim matematičkim sposobnostima. Do kraja prve godine studija, imena braće su bila navedena na „zlatnoj tabli“ škole. A šest mjeseci kasnije, Fedor i Dormidont su protjerani kao nelegitimni. U jesen 1853. godine, zahvaljujući dugotrajnom trudu svog oca, Fedor i Dormidont su primljeni u 1. moskovsku gimnaziju na Prečistenki - odmah u 3. razred. Inače, iste godine i Pjotr ​​Kropotkin je ušao u gimnaziju, i to u treći razred. U istoj školi studirale su mnoge ruske ličnosti koje su kasnije postale poznate.

Diplomirao na Pravnom fakultetu Moskovskog univerziteta. Bio je kandidat za pravosudne funkcije u Moskvi. Godine 1870. Plevako je ušao u klasu advokata u okrugu Moskovskog suda pravde, što je poboljšalo njegovu finansijsku situaciju. Stekao je vlasništvo nad kućom u Bolšoj Afanaševskoj ulici 35 (kuća je srušena 1993. Vidite fotografiju kuće). Ubrzo je postao poznat kao jedan od najboljih advokata u Moskvi, često ne samo da besplatno pomaže siromašnima, već ponekad i plaća nepredviđene troškove svojih osiromašenih klijenata.

Plevako je zagovarao u Moskvi, što je ostavilo traga na njemu. I zvonjava u moskovskim crkvama, i religiozno raspoloženje moskovskog stanovništva, i bogata prošlost Moskve i njeni sadašnji običaji odjeknuli su u Plevakovim dvorskim govorima. Oni obiluju tekstovima Svetog pisma i referencama na učenja svetih otaca. Priroda je Plevaka obdarila prekrasnim darom riječi.

U Rusiji nije bilo čudnijeg govornika. Prvi Plevakovi sudski govori odmah su otkrili ogroman govornički talenat. U procesu protiv pukovnika Kostrubo-Koritskog, saslušanog u Rjazanskom okružnom sudu (1871), Plevaku se suprotstavio advokat princ AI Urusov, čiji je strastveni govor uzbudio slušaoce. Plevako je morao da izbriše nepovoljan utisak za optuženog. Na oštre napade suprotstavio se čvrstim prigovorima, mirnim tonom i rigoroznom analizom dokaza. U svoj svojoj sjajnosti i izvornoj snazi, Plevakov govornički talenat pokazao se u slučaju igumanije Mitrofanije, koja je pred Okružnim sudom u Moskvi (1874) optužena za falsifikovanje, prevaru i pronevjeru tuđe imovine. U ovom procesu Plevako je djelovao kao građanski tužitelj, prokazujući licemjerje, ambiciju, kriminalne sklonosti pod monaškim mantijem. Zanimljiv je i Plevakov govor o slučaju 19-godišnje devojke Kačke, koja je saslušana na istom sudu 1880. godine, optužena za ubistvo studenta Bajroševskog, u kojeg je bila zaljubljena.

Plevako je često govorio u slučajevima fabričkih nereda i u svojim govorima u odbranu radnika optuženih za otpor vlasti, za divljanje i uništavanje fabričke imovine, izazivao saosećanje prema nesrećnim ljudima, „iscrpljenim fizičkim radom, sa duhovnim silama mrtvim od nerad, za razliku od nas, sluge sudbine, od kolevke odgajane u konceptu dobrote i u punom blagostanju. Plevako je u svojim sudskim govorima izbjegavao ekscese, taktično se raspravljao, zahtijevajući od svojih protivnika "jednakost u borbi i borbi jednakim oružjem". Kao govornik-improvizator, oslanjajući se na snagu inspiracije, Plevako je, uz odlične govore, održao i relativno slabe. Ponekad je u istom procesu jedan njegov govor bio jak, drugi slab (na primjer, u slučaju Merenvillea). U mlađim godinama Plevako se bavio i naučnim radom: 1874. preveo je na ruski i objavio kurs o rimskom građanskom pravu Pukhta. Poslije 1894. njegov pomoćnik je bio poznati pjevač L. V. Sobinov. Po svojim političkim stavovima pripadao je "Uniji 17. oktobra".

Fjodor Plevako rođen je 25. aprila 1842. godine. Njegovi roditelji nisu bili oženjeni, pa se smatrao vanbračnim djetetom. Mladić se odlikovao izvanrednim sposobnostima, matematika mu je bila najlakša. Fedor je po ceo dan sedeo nad knjigama i bez poteškoća ušao u komercijalnu školu u Moskvi. Nažalost, nisu uspjeli završiti studije - Plevako i njegov brat su izbačeni iz obrazovne ustanove kao nelegitimni. Otac je iskoristio sve svoje veze da svoju djecu primi u Prvu moskovsku gimnaziju. Tada je Fedor postao student na Pravnom fakultetu Moskovskog univerziteta. Učitelji su primijetili mladićev živahan um i predviđali mu svijetlu budućnost.

Mladi advokat brzo postaje jedan od najtraženijih u Moskvi. Slušao ga je bez daha - Plevako je svojim nevjerovatnim govorničkim darom mogao svakoga uvjeriti.

"Njegov govor je ujednačen, blag, iskren."

On je ton svog govora „prilagodio“ publici, pozivajući se i na razum i na osećanja. Tačne slike, konciznost i logičan sklad - na sudskoj platformi Fjodoru Nikiforoviču nije bilo ravnog. Međutim, svoje govore nikada nije pripremao unaprijed. Publika je bila opčinjena duhovitim, uvijek izrečenim, do kraja. „Visoko obrazno, uglato lice kalmičkog tipa sa široko postavljenim očima, s neposlušnim pramenovima duge crne kose, moglo bi se nazvati ružnim da nije obasjano unutrašnjom ljepotom, koja se provlačila ili u općem živopisnom izrazu, ili u ljubaznom, lavljem osmehu, ili u vatri i blistavosti, očima koje govore.

Publika je bila opčinjena duhovitim, uvijek izrečenim, do kraja

Pokreti su mu bili neujednačeni i ponekad nespretni; Advokatski frak je nespretno sjedio na njemu, a njegov šaptajući glas kao da je bio u suprotnosti s njegovim pozivom kao govornika. Ali u ovom glasu bilo je nota takve snage i strasti da je zarobio slušaoca i osvojio ga “, napisao je sudac Anatolij Koni.

Poštanska marka Rusije

Ovako je Anton Pavlovič Čehov opisao slavnog advokata: „Plevako prilazi muzičkom štandu, pola minuta gleda u porotu i počinje da govori. Njegov govor je ujednačen, blag, iskren. Figurativni izrazi, dobre misli i druge ljepote su mnogo skupova. Dikcija se penje u samu dušu, vatra gleda iz očiju. Koliko god Plevako pričao, uvijek ga možeš poslušati bez dosade...”.

Advokat je učestvovao u visokoprofilnom slučaju štrajka Morozova (1885). Bio je to jedan od najvećih štrajkova u istoriji Ruskog carstva. Oko 8000 hiljada ljudi postalo je njegovim učesnicima. Vlasti su poslale 3 bataljona vojnika i 500 kozaka da suzbiju udar. Kao rezultat toga, 33 osobe su završile na optuženičkoj klupi, ali ih je porota oslobodila. Plevako je u svojim govorima apelirao na osjećaj samilosti prema radnicima, iscrpljenim teškim fizičkim radom. U nekoliko navrata je bio branilac u slučajevima radnih nemira.

Plevako je svojim nevjerovatnim govorničkim darom mogao svakoga uvjeriti

Još jedan briljantan govor Fjodora Nikiforoviča povezan je s pobunom seljaka jednog od sela Tulske provincije protiv susjednog posjednika grofa Bobrinskog. Pobuna je brutalno ugušena, 34 "huškača" su izvedena pred sud. Plevako ne samo da je branio optužene, već im je platio i sve pravne troškove. Teško stanje tulskih seljaka dokazale su konkretne brojke. Prema njegovim riječima, živjeli su "sto puta teže od predreformskog ropstva". „Siromaštvo je beznadežno,<…>nedostatak prava, besramna eksploatacija, vođenje svih i svega u propast - evo ih, huškači! ”, rekao je advokat.

Jednom je Plevako branila prodavačicu koja je prekršila pravilo o trgovanju i zatvorila svoju radnju 20 minuta kasnije nego što je to bilo po zakonu. Fedor Nikiforovič je kasnio 10 minuta na sastanak. Tužilac je tražio da se optuženi proglasi krivim. “Optuženi je zaista kasnio 20 minuta. Ali, dame i gospodo žirija, ona je starica, nepismena i ne zna mnogo o satovima. Mi smo pismeni i inteligentni ljudi. Kako si sa svojim satom? Kada zidni sat pokazuje 20 minuta, predsjedavajući ima 15 minuta, a sat tužioca 25 minuta. Naravno, gospodin tužilac ima najvjerniji sat. Dakle, moj sat je kasnio 20 minuta, zbog čega sam kasnio 20 minuta. I uvijek sam smatrao da je moj sat vrlo tačan, jer imam zlato, Moser”, rekao je Plevako. Nakon njegovog govora, prodavačica je oslobođena optužbi.

igumanija Mitrofanija

Fjodor Nikiforovič je takođe branio igumaniju Mitrofaniju; Optužena je za otuđivanje tuđe imovine. Ovaj slučaj je bio naširoko izvještavan u štampi. Sud je presudio da se Mitrofanija liši imovine i protera u provinciju Jenisej, ali su njeni branioci uspeli da smanje kaznu deportacije u Stavropolj. Izvanredni advokat umro je 5. januara 1909. u Moskvi.

Plevako Fedor Nikiforovič (1842-1908) najveći je predrevolucionarni ruski advokat čije je ime poznato ne samo u našoj zemlji, već i daleko izvan njenih granica. FN Plevako je stekao pravno obrazovanje na Moskovskom univerzitetu. Ubrzo nakon uvođenja Sudskih povelja iz 1864. godine, pridružio se advokaturi i bio je advokat u Moskovskom sudu pravde. Postepeno, od suđenja do suđenja, svojim pametnim, iskrenim govorima stekao je široko priznanje i slavu kao izvanredan pravosudni govornik. Uvek se pažljivo pripremao za slučaj, dobro poznavao sve njegove okolnosti, umeo je da duboko analizira dokaze i pokaže sudu unutrašnji smisao pojedinih pojava. Njegove govore odlikovala je velika psihološka dubina, razumljivost i jednostavnost. Najsloženije ljudske odnose, ponekad nerešive svakodnevne situacije pokrio je u pristupačnoj, razumljivoj formi za slušaoce, sa posebnom unutrašnjom toplinom. Prema riječima A.F. Konija, to je bila "...osoba čije se govorništvo pretvorilo u inspiraciju."

U sudskim govorima nije se ograničio samo na pravnu stranu predmeta koji se razmatra. U nizu sudskih govora F.N. Plevako se dotakao velikih društvenih pitanja koja su bila u vidnom polju i zabrinjavala naprednu javnost.

Ne mogu se zaboraviti njegove ljutite reči igumaniji Mitrofaniji:

„Putnik koji prolazi pored visokih zidina manastira Vladični, poveren moralnom vođstvu ove žene, pobožno se krsti na zlatnim krstovima hramova i misli da prolazi pored doma Božijeg, a u ovoj kući jutro zvona su podigla igumaniju i njene sluge ne na molitvu, nego na mračna djela!

Umjesto hrama, postoji razmjena; umjesto da se mole ljudi - prevaranti i kupci lažnih dokumenata; zajedničke molitve - vježba sastavljanja mjenica; umjesto podviga dobrote - priprema za lažno svjedočenje - to je bilo skriveno iza zidova.

Manastirski zidovi u našim drevnim manastirima kriju svetovna iskušenja od monaha, ali igumanija Mitrofanija nije ista…

Više, više, zidajte zidove zajednica koje su vam povjerene, da svijet ne vidi djela koja činite pod „velom sutana i manastira!..”

F. N. Plevako se u drugim govorima dotiče i akutnih društvenih pitanja. Tako, govoreći u odbranu lutorskih seljaka koji su se pobunili protiv nečovječne eksploatacije i nemjerljivih izterivanja, kaže;

“Kada nas terete za ono što nije dospjelo, brinemo se, gubimo samokontrolu; brinemo, gubimo ili mali dio našeg bogatstva, ili nešto stečeno, popravljivo.

Ali seljak ima rijetku rublju i skupo je dobija. Sa oduzetim mu krvavim rubljem, sreća i budućnost porodice često nestaju, počinje večno ropstvo, večna zavisnost od svetoždera i bogataša. Jednom slomljena privreda umre, a radnik na farmi osuđen je na život da traži, kao dobročinstvo, rad od jakih i poljubi ruku koja mu daje peni za rad, dajući stotine rubalja u drugu korist, poljubi, kao ruku dobročinitelj, i plači, i traži novo dobročinstvo, novi ropski rad za mrvice kruha i jadne krpe.

Plevako nikada nije računao samo na svoj talenat.Osnova njegovog uspjeha bila je velika marljivost, uporan rad na riječi i misli.

F. N. Plevako je najživopisnija figura među najvećim predrevolucionarnim pravnicima, oštro se isticao svojom bistrom ličnošću među predrevolucionarnim zastupništvom, koje nije bilo siromašno talentovanim govornicima.

A.F. Koni je opisao Plevakov talenat na sljedeći način: „... kroz vanjski izgled braniča pojavila se tribina, kojoj je slučaj bio samo izgovor i koji je bio sputan ogradom konkretnog slučaja, koji je ometao pljuštanje njegovog krila, sa svom njihovom inherentnom snagom.”

Govoreći o Plevaku, V. V. Veresajev, u jednom od svojih memoara, prenosi sljedeću priču o njemu:

„Njegova glavna snaga bila je u intonacijama, u pravoj, sasvim magičnoj zaraznosti osećanja, kojom je znao kako da zapali slušaoca. Stoga njegovi govori na papiru i na daljinski način ne prenose njihovu ogromnu snagu.

Svešteniku koji je počinio teško krivično djelo, u kojem je bio potpuno razotkriven, suđeno je, a okrivljeni nije negirao krivicu.

Nakon gromoglasnog govora tužioca oglasio se Plevako. Polako je ustao, blijed i uznemiren. Njegov govor se sastojao od samo nekoliko fraza...

„Gospodo, porotnici! Stvar je jasna. Tužilac je u svemu potpuno u pravu – okrivljeni je sve ove zločine počinio i priznao. O čemu se tu ima raspravljati? Ali skrećem vam pažnju na ovo. Pred vama sjedi čovjek koji je TRIDESET GODINA otpustio sve vaše grijehe na ispovijedi. Sada te čeka: hoćeš li mu oprostiti grijeh? I sjeo. Govoreći o drugom slučaju, Veresaev piše:

“Tužioci su znali kolika je moć Plevaka. Starica je ukrala limeni čajnik vredan manje od 50 kopejki. Bila je nasljedni počasni građanin i, kao pripadnik privilegovanog staleža, bila je podvrgnuta suđenju poroti. Da li uz to ili tako, Plevako je na neki hir nastupio kao zaštitnik starice. Tužilac je unaprijed odlučio da paralizira uticaj Plevakovog odbrambenog govora i sam je rekao sve što se moglo reći u odbranu starice: jadna starica, gorka potreba, beznačajna krađa, okrivljeni ne izaziva ogorčenje, već samo sažaljenje. Ali vlasništvo je svetinja. Sve naše građanske pogodnosti počivaju na imovini, ako pustimo ljude da je drmaju, država će propasti.

Plevako je ustao.

- Mnogo nevolja, mnogo iskušenja morala je da izdrži Rusija za više od hiljadu godina postojanja. Pečenezi su je mučili, Polovce, Tatare i Poljake. Dvanaest jezika je palo na nju, zauzeli su Moskvu. Rusija je sve izdržala, sve savladala, samo je jačala i rasla iz iskušenja. Ali sad, sad... Stara gospođa je ukrala stari čajnik od 30 kopejki. Rusija to, naravno, neće izdržati, od toga će nepovratno propasti.

Ali nije samo žiri podlegao šarmu Plevakovog velikog talenta, već su se i krunske sudije često našle u jami njegovog velikog, snažnog i suptilnog psihološkog uticaja.

Poređenja i slike Plevaka su vrlo snažne, uvjerljive, duboko nezaboravne. Figurativne poređenja dodatno pojačavaju utisak njegovih spektakularnih govora.

Plevakov govor u odbranu Bartenjeva u slučaju ubistva glumice Visnovske je briljantan primjer ruske pravosudne elokvencije. Razlikuje se isključivo psihološkom dubinom, suptilnom analizom stanja duha ubijenog i optuženog. Ovaj govor je besprijekoran u svom stilu i visoko je umjetnički. Sa izuzetnom dubinom i talentom data je analiza psihičkog stanja mladog, uspešnog umetnika i okrivljenog.

Gotovo bez razmatranja pitanja korpusa delikta, a okolnosti slučaja to nisu zahtijevale, Plevako figurativno slika situaciju u kojoj je zločin sazrevao kistom velikog umjetnika.

U ovom govoru duboko je i istinito prikazan unutrašnji i spoljašnji svet mlade, lepe, talentovane glumice Wisnowske, koja je uspešno nastupila na sceni Varšavskog carskog pozorišta. Vješto dotičući i pokazujući unutrašnje izvore mentalnog razdora mlade, vrlo uspješne žene, Plevako istinito oslikava situaciju zločina.

Ovaj govor je s pravom stekao slavu daleko izvan granica Rusije.

Iz govora predstavljenih u zborniku, čitalac može steći dovoljan utisak o radu ovog talentovanog advokata i izuzetnog pravosudnog govornika.