Visoka smrtnost novorođenčadi u 19. vijeku. Kako i zašto su djeca umirala u srednjem vijeku. Gdje smrt vreba
U vezi sa raspravom o smrtnosti djece u Ruskoj imperiji, citiraću fragment iz temeljnog djela B.N. Mironova, kojeg niko ne može kriviti da je pokušao ocrniti život pod monarhijom. Mironov nikada neće propustiti da odabere između dvije figure onu koja prikazuje Rusko carstvo s najbolje strane, ali naučnik se i dalje iskreno trudi da zadrži objektivnost.
Izvor: Mironov B.N. Dobrobit stanovništva i revolucije u carskoj Rusiji: XVIII-početak XX vijeka. - M.: Novi hronograf, 2010. P. 404-405
“Model koji objašnjava geografiju mortaliteta nije se promijenio u postreformskim vremenima: plodnost je ostala dominantan faktor, gotovo isključivo kontrolirajući mortalitet. To ukazuje da tradicionalni tip reprodukcije stanovništva, sa svojom karakterističnom visokom stopom brakova, spontanim i visokim natalitetom i ogromnom stopom mortaliteta, nije doživio značajnije promjene do kraja 19. stoljeća, iako su se neke promjene pojavile u predreformnom periodu. , posebno u baltičkim provincijama23. Tokom carskog perioda, visoka stopa nataliteta bila je toliko važna za stopu mortaliteta jer je podsticala lošu brigu o djeci. Ni jedno društvo, niti jedna najrazvijenija privreda ne bi mogla da prehrani ogroman broj dece (8-10) koju su Ruskinje rađale u 19. veku, da i deca ne umiru u ogromnom broju. U prvoj godini života krajem 19. veka u evropskoj Rusiji umrlo je skoro 30% dečaka, uključujući 35% Rusa, a 56% i 50% novorođenčadi, respektivno, preživelo je 6 godina života24.. Sredinom 19. vijeka. ove brojke su bile još gore25. Bila je to neka vrsta paklene mašine: djeca su se rađala da umru, i što se više djece rađa, više je umrlo, i što je više umrlo, više se rađalo. Visoka stopa nataliteta i visoka smrtnost su dvije strane istog novčića; Kada bi se manje djece rodilo, oni bi dobili bolju brigu i, nesumnjivo, manje bi umrlo. Vjerovatno nije slučajno da što je veći red rođenja (počevši od trećeg djeteta), to je dijete imalo manje šanse da preživi: istiniti dokaz povećane smrtnosti u velikim porodicama26. U ovom slučaju ne govorimo o direktnoj fiziološkoj povezanosti plodnosti i mortaliteta, već o zavisnosti koja je postojala indirektno, određena uticajem svakodnevnih, kulturnih i socio-ekonomskih faktora27. Visoka prosječna stopa smrtnosti koja je postojala u Rusiji bila je proizvod ne samo niske kulture i pismenosti, nedostatka medicinskog znanja i siromaštva, već je bio proizvod istočnoevropskog modela demografskog ponašanja. U zapadnoevropskim zemljama, koje su se pridržavale drugačijeg, takozvanog zapadnog, modela reprodukcije stanovništva, već u 17.-17. ukupna stopa mortaliteta bila je 25-28% - manje nego u Rusiji sredinom 19. veka, uglavnom zbog toga što je stopa nataliteta tamo bila u rasponu od 28-32%28. Zahvaljujući tome, majke su mogle da brinu o svojoj deci sa istim nivoom opšte kulture, pismenosti i medicinskog znanja koje je posedovao ruski narod 19. veka. Zapadni model reprodukcije stanovništva u 18.–19. veku. postao donekle raširen među katoličkim, a posebno protestantskim stanovništvom zapadnih ruskih provincija, što je doprinijelo smanjenju stope brakova, nataliteta i, kao posljedica toga, mortaliteta, koji je u baltičkim provincijama bio minimalan među svim regijama.
Model vojničkog braka pokazao se manje zadovoljavajućim i za sredinu, a posebno za kraj 19. vijeka, jer objašnjava manje od polovine varijacije u procentu odbačenih. Sredinom 19. vijeka. vojni brak je bio determinisan u velikoj meri ekonomskim faktorima, a krajem 19.st. - etnokulturna, iako je u oba slučaja značajna etnokulturna komponenta: što je veći udio Rusa, Ukrajinaca, Bjelorusa, kao i predstavnika naroda koji su ispovijedali islam, budizam i paganizam u pokrajini, to je bilo više vojnih brakova. Prisutnost takvog obrasca objašnjava se činjenicom da su u proučavano vrijeme postojale nacionalne karakteristike brige o djeci, od kojih je značajno ovisilo zdravlje djece – budućih regruta. Prema jednoglasnom svedočenju lekara u 19. i ranom 20. veku, briga o deci kod pravoslavnih i nehrišćanskih naroda bila je manje zadovoljavajuća nego kod baltičkih naroda i Jevreja. Pored nehigijenskih uslova, od velike važnosti su bili i stepen njege i način hranjenja. „Neuljudno spartansko obrazovanje i dalje dominira u Rusiji u širokom obimu“, primetio je lekar zemstva E.A. Pokrovski 1884. - Takav stav prema djeci razvija takve kvalitete kao što su izdržljivost, sposobnost prilagođavanja najtežim uvjetima, strpljenje, pokornost sudbini, izdržljivost, ali u isto vrijeme ima i takve negativne posljedice kao što su ogromna smrtnost, mnogi bogalji i osobe sa invaliditetom, kao i činjenica da mnoga djeca prelaze iz djetinjstva u djetinjstvo lošeg zdravlja”29. U jednom pravoslavnom selu postojao je običaj da se detetu skoro od prvih dana života daju, pored majčinog mleka, prežvakani hleb, kašu itd. suplemenata, ne zbog nedostatka mlijeka ili drugih nepremostivih prepreka, već jednostavno po tradiciji, zbog nepoznavanja njegovih ljekovitih svojstava30. Kao što je danas poznato, majčino mlijeko sadrži, pored proteina, masti i ugljikohidrata, mineralne elemente, enzime, hormone, vitamine, imunoglobuline i antitijela, čime štiti novorođenče od infekcija i alergijskih bolesti31. Nedostatak majčinog mlijeka negativno je uticao na zdravlje novorođenčadi, povećavajući morbiditet i smrtnost. Muslimanke su, slijedeći Kuran, uvijek hranile svoje bebe majčinim mlijekom, što ih je činilo manje bolesnim32.”
23 - Mironov B.N. Društvena istorija Rusije tokom carskog perioda. T. 1. str. 209-211.
24 - Ptukha M. Smrtnost 11 nacionalnosti evropske Rusije krajem 19. vijeka. Kijev, 1928. S. 23, 52.
25 - Reprodukcija stanovništva SSSR-a / A.G. Vishnevsky, A.G. Volkov (ur.). M., 1983. str. 61.
26 - Tomilin S.A. O pitanju plodnosti seljanke i njegovom utjecaju na smrtnost djece // Sovjetska demografija za 70 godina / T.V. Ryabushkin (ur.). M., 1987. str. 107-109.
27 - Novoselsky S.A. O bliskoj vezi između plodnosti i smrtnosti novorođenčadi // Novoselsky S.A. Demografija i statistika: (Izabrani radovi). M., 1978. S. 146-153.
28 - Mironov B.N. Društvena istorija Rusije tokom carskog perioda. T. 2. str. 379-381.
29 - Pokrovski E.A. Fizičko vaspitanje dece među različitim nacijama, uglavnom u Rusiji: Materijali za medicinska i antropološka istraživanja. M., 1884. S. 365, 370-371.
30 - Novoselsky S.A. Pregled najvažnijih podataka o demografiji i sanitarnoj statistici Rusije // Kalendar za doktore svih odjela za 1916. Str., 1916. P.66-67.
31 - Priručnik o ishrani djece / I.M. Vorontsov; A.V. Mazurin (ur.). 2nd ed. L., 1980. S. 26-28, 39-40.
32 - Čebotajev N.P. Neki podaci o statistici mortaliteta i morbiditeta seljačke dece Samarske gubernije. Sankt Peterburg, 1901. str. 6.
epigraf:
„Hajde da prestanemo, gospodo, da se zavaravamo i igramo se sa stvarnošću! Da li takve čisto zoološke okolnosti kao što je nedostatak hrane, odjeće, goriva i osnovne kulture među ruskim običnim ljudima zaista ništa ne znače? ... Zar ne znači ništa naša sramotna stopa smrtnosti novorođenčadi, nikad viđena nigdje u svijetu, u kojoj velika većina živih masa ne doživi ni trećinu ljudske starosti?“
M. Menshikov"Iz pisama komšijama." M., 1991. str. 158.
U jednom od mojih ranije objavljenih postova na temu: “RUSIJA KOJU SU IZGUBILI” (radilo se o prirodnom priraštaju i mortalitetu u Ruskom carstvu i evropskim zemljama), citirao sam ovaj citat iz knjige V.B. Bezgin „Seljačka svakodnevica. Tradicije s kraja 19. - početka 20. stoljeća":
« Prema demografima, ruska seljanka ovog perioda (prelaz 19. - 20. vijeka - cca.) rađala je u prosjeku 7 - 9 puta. Prosečan broj porođaja među seljankama u Tambovskoj guberniji bio je 6,8 puta, a maksimalan 17. Evo nekih izvoda iz izveštaja ginekološkog odeljenja Tambovske pokrajinske zemske bolnice za 1897, 1901: „Evdokija Mošakova, seljanka , 40 godina, u braku 27 godina, rodila 14 puta”; “Akulina Manukhina, seljanka, 45 godina, udata 25 godina, rodila je 16 puta.” U nedostatku vještačke kontrole rađanja, broj djece u porodici ovisio je isključivo o reproduktivnim sposobnostima žene.
Visoka smrtnost novorođenčadi odigrala je ulogu spontanog regulatora reprodukcije ruralnog stanovništva. Prema podacima istraživanja (1887-1896), udio umrle djece do pet godina prosek za Rusiju je bio 43,2%, au nizu pokrajina preko 50% ».
Slažete se, podaci o smrtnosti djece su impresivni, zar ne? Odlučio sam da „kopam“ dublje po ovom pitanju i ono što sam „iskopao“ gurnulo me je u pravi šok -“ Prema podacima za 1908-1910. broj umrlih mlađih od 5 godina čini skoro 3/5 ukupnog broja umrlih. Smrtnost novorođenčadi je bila posebno visoka (Rašin "Stanovništvo Rusije za 100 godina. 1811-1913").
«… 1905. godine, od svakih 1000 smrtnih slučajeva oba pola u 50 provincija evropske Rusije Među djecom mlađom od 5 godina bilo je 606,5 umrlih, tj. skoro dvije trećine (!!!) . Iste godine, od svakih 1.000 umrlih muškaraca, 625,9 su bila djeca do 5 godina od svakih 1.000 umrlih žena, 585,4 je bilo među djevojčicama mlađim od 5 godina. Drugim riječima, u Rusiji svake godine umire ogroman postotak djece koja nisu navršila 5 godina – užasna činjenica koja nas ne može pomoći da ne razmišljamo o teškim uslovima u kojima živi rusko stanovništvo ako tako značajan procenat mrtvi su za djecu mlađu od 5 godina."
Imajte na umu da u citatima koje sam naveo ne govorimo o mračnim i gluvim godinama kmetstva i potpunom nedostatku prava seljaštva carske Rusije, već o početku 20. veka! Govoreći o ovom vremenu, ljubitelji i poštovaoci carizma vole da dokazuju da je carstvo „u usponu“: privreda je rasla, blagostanje naroda takođe, rastao je nivo obrazovanja i medicinske zaštite.
"Gospodo"!!! Nije sve kako mislite! Pročitajte savremenike tog „prosperitetnog“ vremena, na primer, Nečvolodova (da vam napomenem -Rus, žandarmerijski general, najveći analitičar carskih obavještajnih službi) “Od propasti do prosperiteta”, izdanje 1906. (dao sam ovaj materijal), Rubakinova “Rusija u brojkama”, izdanje 1912., Novoselskijev “Smrtnost i očekivani životni vijek u Rusiji”, izdanje 1916.
Glavni rezultat je gigantski vanjski dug Ruskog carstva do 1914. godine, prodaja („...mi ne prodajemo, već rasprodajemo“ - kako je napisao Nečvolodov) nacionalnog bogatstva strancima, kupovina od strane istih stranaca osnovnih industrije: metalurgija, brodogradnja, naftna industrija itd., njen mali udio industrijske proizvodnje u svjetskoj proizvodnji, značajno zaostajanje za SAD, Engleskom, Francuskom, Njemačkom u pogledu bruto nacionalnog proizvoda po glavi stanovnika - „Evropska Rusija, upored. sa drugim zemljama, - zemlja je osiromašena (Rubakin „Rusija u brojkama“, izdanje 1912).
Glavna stvar je da postoji želja da se čitaju autori o kojima govorim, ali ne - barem pročitajte ono što sam već citirao u svom LiveJournalu na temu “RUSIJA KOJU SU IZGUBILI” (oznaka “Carska Rusija”) . Sve što je tu objavljeno zasniva se upravo na ovim izvorima (i na drugim autorima), plus statistički podaci iz Zbornika „Rusija 1913. Statistički i dokumentarni priručnik."
Međutim, donekle sam se udaljio od teme o smrtnosti novorođenčadi u Ruskom carstvu. Mislim da vas je zanimalo ono što ste o njoj već pročitali od mene. Sada ću vam dati najdetaljnije statistike koje će vas uvjeriti da je užas o kojem su pisali i Rašin i Rubakin upravo to.
Počnimo sa smrtnošću novorođenčadi mlađi od 1 godine u evropskoj Rusiji za period 1867-1911.
Sljedeća tabela (izvor - P.I. Kurkin “Smrtnost i plodnost u kapitalističkim državama Evrope”, izdanje 1938.) prikazuje stope mortaliteta novorođenčadi za cijeli period koji se razmatra.
Od 100 rođenih beba je umrlo mlađi od 1 godine :
1867 - 24,3;
1868 . - 29,9;
1869 - 27,5;
1870 - 24,8;
1871 - 27,4;
1872 . - 29,5;
1873 - 26,2;
1874 - 26,2;
1875 - 26,6;
1876 - 27,8;
1877 - 26,0;
1878 . - 30,0;
1879 - 25,2;
1880 - 28,6;
1881 - 25,2;
1882 . - 30,1;
1883 - 28,4;
1884 - 25,4;
1885 - 27,0;
1886 - 24,8;
1887 - 25,6;
1888 - 25,0;
1889 - 27,5;
1890 . - 29,2;
1891 - 27,2;
1892 . - 30,7;
1893 - 25,2;
1894 - 26,5;
1895 - 27,9;
1896 - 27,4;
1897 - 26,0;
1898 - 27,9;
1899 - 24,0;
1900 - 25,2;
1901 - 27,2;
1902 - 25,8;
1903 - 25,0;
1904 - 23,2;
1905 - 27,2;
1906 - 24,8;
1907 . - 22,5;
1908 - 24,4;
1909 - 24,8;
1910 - 27,1;
1911 - 23.7.
Uz općenito visoku stopu smrtnosti novorođenčadi, smrtnost novorođenčadi je bila izuzetno visoka 1868., 1872., 1878., 1882., 1890. i 1892. godine.
Minimalni mortalitet za 1867-1911. postignuto je 1907. Ali vrijedi li se radovati činjenici da je ove godine postignuta tako rekordno niska cifra? Po mom mišljenju - ne! Naknadno (1908-1910) ponovo raste na 27,1, nakon čega ponovo dolazi do pada na 23,7, što je sasvim prirodno ako analiziramo trend mortaliteta djece od 1867. godine. Trend je isti - nakon bilo kakvog pada ovog pokazatelja za dojenčad mlađu od 1 godine, on se ponovo povećava.
Jedini razlog za određeni optimizam među pristalicama carske imperije je to što od 1892. do 1911. godine stopa smrtnosti novorođenčadi mlađe od 1 godine nije dostigla rekordnih 30,7 dojenčadi na 100 rođenih od 1892. godine i pokazala je blagi pad na maksimumu. . Ali u isto vrijeme nemojte zaboraviti da se s početkom Prvog svjetskog rata ekonomska situacija u Ruskom carstvu samo pogoršala, što nije moglo a da ne utiče na smrtnost djece, jer kako je isti Rubakin ispravno primijetio: „... Svaka nacionalna katastrofa, bilo da je u pitanju neuspjeh, epidemija, itd., prije svega se odražava na smrtnost djece, koja se odmah povećava.”
A sada, ako neko od poštovalaca carizma žudi da optuži Kurkina da su brojke koje navodi pristrane (publikacija je, kažu, iz 1938. godine, tj. staljinistička), predlažem, pošteno, da se upoznate sa još jednim izvorom .
U radu S.A. Novoselsky "Pregled glavnih podataka o demografiji i sanitarnoj stratifikaciji", izdanje iz 1916. (!) ) objavljeni su sljedeći sažeti podaci o smrtnosti novorođenčadi mlađe od jedne godine u evropskoj Rusiji za 1867-1911.
dakle, od 100 rođenih beba umrlo je u starosti do 1 godine(pet godina) :
1867-1871 - 26,7 (26,78 za Kurkina);
1872-1876 - 27,3 (26,26 za Kurkina);
1877-1881 - 27,0 (27,0 za Kurkin);
1882-1886 - 27,1 (27,14 za Kurkina);
1887-1891 - 26,9 (26,9 za Kurkin);
1892-1896 - 27.5 (27.54 za Kurkin);
1897-1901 - 26,0 (26,06 za Kurkin);
1902-1906 - 25,3 (25,2 za Kurkina);
1907-1911 - 24.4 (24.5 za Kurkin).
I sami vidite da su podaci oba autora gotovo identični. I premda podaci za pet godina pokazuju opadajući trend u smrtnosti novorođenčadi među dojenčadi mlađom od 1 godine od 1892-1896. do 1907-1911 za 11,27%, ovaj pad, generalno ne tako značajan, prekinut je izbijanjem Prvog svjetskog rata zbog naglog pogoršanja ekonomske i epidemiološke situacije u carstvu.
Na primjer, učestalost tifusa u Ruskom carstvu porasla je sa 118,4 hiljade bolesti u 1913. na 133,6 hiljada u 1916. godini. A to su samo registrovani slučajevi, među kojima su svi bili iste „prosperitetne“ 1913. godine, prema “Izvještaj o stanju javnog zdravlja i organizaciji zdravstvene zaštite za 1913. godinu” samo 20% je podvrgnuto bolničkom liječenju!
A sada, mala „lirska“ digresija za one koji, ipak, nisu čitali moje materijale. Rusko carstvo prema istom Novoselskom („Smrtnost i očekivani životni vijek u Rusiji“ Izdanje iz 1916. godine) među evropskim zemljama koje je naveo još u relativno prosperitetnim godinama 1905-1909. pokazao superiornost po smrtnosti od malih boginja, malih boginja, šarlaha, difterije, velikog kašlja . Hezoterično (!)i malarije (!) u prosperitetnoj 1912. godini, više ljudi je bolovalo od gripa ( 4.735.490 ljudi i 3.537.060 ljudi. odnosno 3.440.282 osobe.) ( Statistički zbornik Rusije. 1914, daju se i podaci za 1912. godinu.). Kao i uvijek, kolera se ponašala nepredvidivo čak iu prosperitetnim godinama. npr. 1909. godine Od toga je umrlo 10 hiljada 677 ljudi, i već u sledećem 1910 - 109 hiljada 560 ljudi, tj. više od 10 puta! I ovo, samo registrovani slučajevi. (GOSPOĐA. Onickanski „O širenju kolere u Rusiji“, Sankt Peterburg, 1911). Godišnja stopa incidencije tuberkuloze je stalno rasla, sa 278,5 hiljada 1896. godine. do 876,5 hiljada u "prosperitetnoj" 1913. godini. I nikada (!) (od spomenute 1896. godine) nije imao tendenciju pada! (Novoselsky “Smrtnost i očekivani životni vijek u Rusiji”, Izdanje iz 1916. godine).
Ova žalosna situacija u Ruskom carstvu samo se pogoršala s početkom Prvog svjetskog rata. Stoga, kao što sam već rekao gore, Rubakin je potpuno ispravno primijetio: "... Bilo koja nacionalna katastrofa, bilo da je neuspjeh, epidemija, itd., prije svega, utječe na smrtnost novorođenčadi, koja se odmah povećava."
Mislim da posle gore navedenih statistika niko neće hteti da tvrdi da je Prvi svetski rat, kao nacionalna katastrofa, bio bolji od propadanja useva ili epidemije, a njegove posledice ni na koji način nisu uticale na smrtnost dece uopšte, i posebno bebe mlađe od 1 godine.
Sada stavljamo tačku na „lirsku“ digresiju i ponovo se vraćamo na temu razgovora.
Želite li znati koje su od 50 pokrajina evropskog dijela Ruskog carstva bile vodeće u mortalitetu novorođenčadi među dojenčadi mlađom od 1 godine?
(NASTAVLJA SE...)
Produženi zaostatak
Kraj 19. i početak 20. vijeka u Rusiji je obilježila akutna epidemiološka kriza. To ne znači da je situacija u Rusiji tada bila gora nego, recimo, sredinom ili početkom 19. veka.
Govorimo o krizi zaostajanja za najrazvijenijim zemljama tog vremena. Kao što je tih godina napisao istaknuti ruski demograf S. Novoselsky, „ruska smrtnost je općenito tipična za poljoprivredne i sanitarne, kulturno i ekonomski zaostale zemlje“ (Novoselsky 1916a: 179).
U međuvremenu, u drugoj polovini 19. veka, Rusija se snažno razvijala, a rusko društvo je sve teže podnosilo očuvanje pretpotopnih sanitarnih i epidemioloških uslova, strukturu morbiditeta i mortaliteta, stope mortaliteta i očekivanog trajanja života, koji nije odgovarao ni sopstvenim kriterijumima koji se brzo menjaju, niti onim novijim kriterijumima koji su tada usvajani u mnogim zapadnim zemljama. Ove zemlje su se već počinjale navikavati na sve uočljivije i sistematičnije smanjenje mortaliteta, dok je Rusija bespomoćno obilježavala vrijeme i nije mogla postići barem neko smanjenje sve do posljednje decenije 19. stoljeća.
veka, „smrtnost u Rusiji je fluktuirala ili naviše ili naniže“ (Isto, 181).
Izgradnja ruske tabele mortaliteta koja ispunjava moderne naučne zahtjeve postala je moguća tek nakon prvog opšteg popisa stanovništva Ruskog carstva 1897. godine. Takvu tabelu je konstruisao S. Novoselsky za stanovništvo evropske Rusije (80% stanovništva carstva 1897.) za godine 1896-1897. Tablica Novoselskog samo je potvrdila ono što je ranije bilo poznato i dugo je zabrinjavala tadašnji relativno uzak krug obrazovanih ljudi u Rusiji koji su počeli razmišljati o takvim pitanjima.
Stopa izumiranja generacija u Rusiji bila je mnogo viša nego kod njenih naprednijih evropskih susjeda. Na prijelazu iz 19. stoljeća
i 20. vijeka u evropskoj Rusiji, od svakih 100 rođenih dječaka, samo 70 je doživjelo godinu dana, 49 - do 20 godina, 36 - do 50 godina; Od svakih 100 rođenih devojčica, 74, 53, odnosno 39 godina, očekivani životni vek u evropskoj Rusiji u periodu 1896-1897 bio je 31,32 godine za muškarce i 33,41 godine za žene. Ako uzmemo samo onaj dio evropske Rusije koji sada pripada teritoriji Ruske Federacije, onda je očekivani životni vijek bio još niži - 29,43 odnosno 3:69 godina (Mortality 1930: 108-111). Prije dvije-tri stotine godina takvi pokazatelji mogli su se smatrati sasvim normalnim, ali su početkom dvadesetog stoljeća već bili neosporan znak zaostajanja. U Francuskoj je u to vrijeme očekivani životni vijek bio 43,44 godine
kod muškaraca i 47,03 kod žena (1900), u SAD - 48,23 i 51,08 (1900-1902), u Japanu - 43,97 i 44,85 (1899-1903).
Ako je vjerovati predrevolucionarnoj statistici, na kraju 19. stoljeća glavna razlika između Rusije i drugih zemalja bila je izuzetno visoka stopa smrtnosti djece, posebno u prvoj godini života.
U periodu 1896-1900, stopa smrtnosti novorođenčadi u evropskoj Rusiji iznosila je 261 na 1000, dok je u Francuskoj samo 161 dijete umrlo u prvoj godini života od 1000 rođenih, u Engleskoj - 156, u Švedskoj - 100, u SAD (1901. -1905) - 124 (La mortalite 1980: 147-149).
Čini se da razlika između Rusije i zemalja poput SAD-a i Francuske u drugim starosnim grupama nije toliko značajna, a kod starijih od 70 godina stopa smrtnosti u Rusiji bila je čak niža nego u drugim zemljama. Međutim, moguće je da je relativno niska stopa mortaliteta odraslih, a posebno starije populacije, artefakt nastao lošim obračunom smrtnih slučajeva u starijoj dobi i/ili precjenjivanjem starosti od strane starijih ljudi tokom popisa iz 1897. godine kao rezultat “ senilna koketerija” i greške, što je neizbježno u uslovima niske pismenosti stanovništva i nedostatka dokumenata koji potvrđuju starost.
Neposredni razlog za opstanak visokog mortaliteta bila je struktura morbiditeta i pratećih uzroka smrti, koja je bila vrlo arhaična za jednu evropsku državu u to vrijeme. Na prelazu iz 19. u 20. vek, zemlja se nije oslobodila epidemija kolere, malih boginja i tifusa; Čak iu godinama bez epidemija, ogromnu ulogu imale su bolesti i uzroci smrti egzogene prirode, koji su na Zapadu sve više bili pod kontrolom.
Konkretno, već krajem 19. veka evropske zemlje su bile veoma daleko iza Rusije u pogledu smrtnosti od zaraznih bolesti (tabela 2.1).
Tabela 2.1. Smrtnost od određenih zaraznih bolesti u Rusiji i zapadnoj Evropi, 1893-1895, umrlih na 100.000
Velike boginje Šarlah Difterija Ospice Veliki kašalj Abdominalni Sve
Tifusne infekcije Evropska Rusija 53,0 114,0 147,0 87,0 66,0 88,0 565,0 Austrija 20,0 53,0 123,0 42,0 65,0 47,0 350,0 Belgija 28 ,0 ,0 .52 4,0 Njemačka 0,2 21,0 128,0 29,0 40,0 14,0 232,2 Italija 7,0 22,0 54 ,0 37,0 25,0 49,0 194,0 Škotska 2,0 20,0 42,0 55,0 53,0 19,0 191,0 Engleska 3,0 20,0 21,0 41,0 30 ,0 20,0 145,0 Švedska 0,3 30,0 69,0 7,0 18,01 .0.2 0,0 31,0 20,0 125 ,0 Irska 0,5 11,0 20,0 25,0 26,0 20,0 102,5
„Ruska smrtnost, općenito, tipična je za poljoprivredne i sanitarne, kulturne i ekonomski zaostale zemlje“, napisao je doktor medicinskih nauka, akademik Sergej Novoselski 1916. godine.
Naučnik je vjerovao da Rusija zapravo zauzima posebno mjesto među sličnim državama zbog “izuzetne visine smrtnosti u djetinjstvu i izuzetno niske smrtnosti u starosti”.
Praćenje takve statistike u Ruskom carstvu zvanično je počelo tek za vreme Aleksandra II, koji je potpisao dokument kojim se reguliše ovaj aspekt društvenog života. U “propisu” Komiteta ministara stajalo je da je ljekar ili ljekar policije dužan izdati smrtovnicu, koja se potom predaje policiji. Telo je bilo moguće sahraniti samo „uz predočenje smrtovnice sveštenstvu groblja“. Naime, od trenutka kada se ovaj dokument pojavio, moglo se suditi koliki je prosječni životni vijek muškaraca i žena u zemlji i koji faktori mogu uticati na ove brojke.
31 godina za žene, 29 za muškarce
Tokom prvih 15 godina vođenja takve statistike, počela je da se pojavljuje slika da zemlja gubi djecu u ogromnom broju. Od 1000 umrlih, više od polovine - 649 ljudi - bili su oni koji nisu navršili 15 godina života; 156 ljudi su oni koji su prešli prekretnicu od 55 godina. Odnosno, 805 ljudi od hiljadu su djeca i stari ljudi.
Što se tiče rodne komponente, dječaci su češće umirali u djetinjstvu. Na 1.000 umrlih bilo je 388 dječaka i 350 djevojčica. Nakon 20 godina statistika se promijenila: na 1.000 umrlih bila su 302 muškarca i 353 žene.
Podaci sanitarnih doktora također su dodali svoje boje cjelokupnoj slici.
„Populacija koja živi od ruke do usta, a često i gladuje, ne može da proizvede jaku decu, pogotovo ako se tome dodaju nepovoljni uslovi u kojima se, pored nedostatka ishrane, žena nalazi tokom trudnoće i nakon nje“, - napisali su jedan od prvih ruskih dečijih lekara Dmitrij Sokolova i dr Grebenščikova.
Govoreći 1901. godine sa izvještajem na zajedničkom sastanku Društva ruskih ljekara, oni su izjavili da „izumiranje djece ostaje nesumnjiva činjenica“. Grebenščikov je u svom govoru naglasio da „urođena slabost djeteta u potpunosti ovisi o zdravstvenom stanju njegovih roditelja i, osim toga, posebno od stanja u kojima se majka nalazi tokom trudnoće“.
„Dakle, ako postavimo pitanje zdravlja i snage roditelja, onda, nažalost, moramo priznati da je opšti nivo zdravlja i fizičkog razvoja u Rusiji veoma nizak i, može se slobodno reći, svakim danom je sve niži. godine. Ima, naravno, mnogo razloga za to, ali u prvom planu je, nesumnjivo, sve teža borba za egzistenciju i sve veće širenje alkoholizma i sifilisa...”
“Populacija koja živi od ruke do usta, a često čak i gladuje, ne može proizvesti jaku djecu.” Fotografija: Public Domain
Jedan doktor na 7 hiljada ljudi
Govoreći o dostupnosti medicine u tim godinama, može se primijetiti da je 1913. godine ukupan iznos troškova za medicinski dio bio 147,2 miliona rubalja. Kao rezultat toga, ispostavilo se da svaki stanovnik dobija oko 90 kopejki godišnje. U izvještaju „O stanju javnog zdravlja i organizaciji zdravstvene zaštite u Rusiji za 1913. godinu“ navodi se da je u carstvu bio 24.031 civilni ljekar, od kojih je 71% živjelo u gradovima.
"S obzirom na cjelokupnu populaciju, gradsku i ruralnu, jedan ljekar civil opsluživao je u prosjeku 6.900 stanovnika, od čega 1.400 u gradovima i 20.300 van gradova", navodi se u dokumentu.
U godinama formiranja sovjetske vlasti, ove brojke su se počele mijenjati. Tako je, na primjer, do kraja 1955. broj ljekara u SSSR-u premašio 334 hiljade ljudi.
iz Almanaha
Izveštaj sa zajedničkog sastanka Društva ruskih lekara, Društva dečijih lekara u Sankt Peterburgu i Statističkog odeljenja najvišeg odobrenog ruskog društva za očuvanje javnog zdravlja, 22. marta 1901. godine, u sali muzeja N.I.Pirogov, D.A.Sokolov i V.I.Grebenshchikova
Objavljivanjem našeg izvještaja kao zasebne knjige sa odgovarajućim dodacima nekih činjenica koje su se dogodile nakon njega, nadamo se da inteligentni dio ruskog društva neće odbiti da se zainteresuje za pitanje mortaliteta u Rusiji, a upoznavši se sa tužnoj situaciji u našoj domovini, neće odbiti da pomognu koliko je to moguće u mogućoj borbi protiv zla.
St. Petersburg. novembra 1901
Uzroci “nenormalnog” mortaliteta i mjere za borbu protiv njega
Dakle, pročitavši zaključke dr V.I. Grebenščikova, ne može se a da se ne dođe do vrlo tmurne i tužne spoznaje da je smrtnost u Rusiji i dalje visoka, te da je prošlo 15 godina od pokušaja njegovog smanjenja. u tom pogledu, bez traga i bezuspješno.
Iz navedenih podataka časnog druga, vidjeli smo da je ogromna stopa mortaliteta u Rusiji, u poređenju sa drugim evropskim zemljama, gotovo isključivo određena pretjerano visokom stopom smrtnosti djece, odbacivši koju, imali bismo gotovo iste brojke za odrasle. što se tiče Zapadne Evrope. S obzirom na to, dozvoliću sebi da budem branilac interesa dece i zamoliću sastanak da zajednički otkrijemo razloge ove pošasti i dođemo do mogućih mera za njeno smanjenje.
Gore smo vidjeli da uglavnom umiru najmanja djeca, a stopa smrtnosti je posebno strašna u dobi ispod 1 godine, au nekim dijelovima Rusije ta smrtnost dostiže takve brojke da od 1000 rođene djece, mnogo manje od polovine preživi do jedne godine, a ostali (na primjer, u okrugu Karachay Okhanskog okruga Permske provincije - 60%) umire tokom ove prve godineživot. Ako tome dodamo stopu mortaliteta starije djece, od 1-5 godina, zatim od 5-10 godina i od 10-15 godina, onda ćemo vidjeti da je od 1000 rođene djece vrlo mali broj djece. doživeće 15 godina, a taj broj u mnogim mestima u Rusiji ne prelazi četvrtinu rođenih.
Dakle, u Rusiji imamo nesumnjivu činjenicu izumiranja djece, a ako se trenutno ukupna populacija u Rusiji ne smanjuje, već raste, to se objašnjava značajnom stopom nataliteta, koja i dalje premašuje stopu smrtnosti, zbog čega broj stanovnika raste, iako, moramo priznati, ima mnogo područja u kojima se uočava pad stanovništva zbog prevlasti mortaliteta nad natalitetom.
Iz brojki dr Grebenščikova može se vidjeti da tako pretjerano veliki broj djece koja umiru ni najmanje ne ovisi o velikom broju djece koja se rađaju, pa se stoga ni na koji način ne može reći da je visoka stopa smrtnosti djece u Rusija je samo prividna, visoka samo u poređenju sa zapadnim zemljama širom masovne dece, što navodno zavisi od veoma velikog broja dece u Rusiji zbog njihove velike plodnost. Naravno, takvo gledište je netačno, a uz gornju kalkulaciju dr Grebenščikova o broju umiruće djece mlađe od 1 godine i više na svakih 1000 rođenih, postat će sasvim očigledno da u Rusiji imamo ogromnu smrtnost djece. stopa koja uopšte nije očigledna, ali, nažalost, postoji u stvari i nema tendenciju pada.
Dakle, činjenica izumiranja djece ostaje nepobitna činjenica.
Pokušat ćemo, ako je moguće, razumjeti razloge za to i fokusirati se prije svega na moguće uzroke najveće stope smrtnosti, a to su djeca mlađa od 1 godine.
Jasno je da su najmlađa djeca najmanje sposobna da izdrže sve štetne vanjske utjecaje, a dalja egzistencija djeteta, naravno, prvenstveno zavisi od jednog ili drugog stepena njegove održivosti. Očigledno, što se slabija djeca rađaju, to ih je više biće manje održiva, pa čak i više izumreće, pod jednakim uslovima. U međuvremenu, urođena slabost djeteta u potpunosti zavisi od zdravstvenog stanja njegovih roditelja i, osim toga, posebno od stanja u kojima se majka nalazi tokom trudnoće. Dakle, ako postavimo pitanje zdravlja i snage roditelja, onda, nažalost, moramo priznati da je opći nivo zdravlja i fizičkog razvoja u Rusiji vrlo nizak i, može se slobodno reći, iz godine u godinu sve niži. . Razloga za to, naravno, ima mnogo, ali u prvom planu je, nesumnjivo, sve teža borba za egzistenciju i sve veće širenje alkoholizma i sifilisa.
Uticaj posljednja dva momenta od strane roditelja na generaciju koja se rađa je, naravno, svima jasan, a budući da je trenutno relativno mali broj roditelja kako seoskog tako i gradskog stanovništva oslobođen jednog ili drugog ovi poroci, onda je rođenje općenito više slaba djeca su razumljiva.
Ali još značajniji uticaj na decu bi trebalo da imaju loši uslovi života i ishrane roditelja pre, a majke posle začeća. Kao što znate, oko 78% stanovništva Rusije pripada zemlji, zasićeno je njenim plodovima i čini glavnu platnu snagu države; U međuvremenu, ova zemlja prosječnom seljaku obezbjeđuje hranu koja je često znatno manja nego što je potrebno. Ovo pitanje je detaljno obrađeno u nedavno objavljenom radu P. Lokhtina „Stanje poljoprivrede u Rusiji u poređenju sa drugim zemljama. Rezultati za 20. vek." Sankt Peterburg, 1901.
Prema proračunima autora, Rusija u proseku tokom 16 godina potroši 18,8 funti hleba i krompira po osobi (od 13 u lošim do 25 u dobrim berbama), dok u drugim zemljama količina hleba koju konzumira jedna osoba ne opada. ispod 20-25 funti i fiziološka norma za osobu pri umjerenom radu ne može biti niža od 17,2 funte. Dakle, cifra od 18,8 puda po osobi u Rusiji, isključujući iz nje oko 10% mekinja i smeća, pokazuje se nedovoljnom da prehrani i samog seljaka, a da ne govorimo o njegovoj stoci, dok se, prema proračunima prof. Lensewitz, nemački seljak, troši oko 35 puda hrane, prevedene u hleb, dakle duplo više od naših Rusa. Ako se uz to uzme u obzir i rashod od 18 puda na ishranu konja i stoke vlasnika, mještana i vojske, na proizvodnju alkohola itd., na gubitke od požara, onda je za lične potrebe ostalo samo oko 16 puda. potrošnja, ali to možete kupiti negdje nemoguće, pošto više nema žita u državi. Šta reći o mršavim godinama, a u međuvremenu, tokom 16 godina, stanovništvo je 6 puta bilo gladno, 4 puta je bilo na ivici gladi i imalo je nešto viška u rezervi za period od samo 1-2 nedelje da bi 3 mjeseca samo 6 puta.
Tako se ispostavlja da su neuspjesi sasvim normalna pojava za modernu Rusiju, dok su žetve ugodni izuzeci. Govoreći o stanju stočarstva, autor zaključuje da je u Rusiji ono tužno kao i ratarstvo, a ni jedno i drugo nema slično u drugim zemljama.
Nakon što smo se upoznali s takvim beznadežnim zaključcima o ishrani većine ruskog stanovništva, naravno, nikoga neće iznenaditi da s kroničnom polugladnošću stanovništvo ne može proizvesti zdravu generaciju, a čak i dajući je, neće moći da ga nahranim. Stoga, P. Lokhtin smatra sasvim prirodnim da tamo gdje čak ni ishrana ljudi nije dovoljno zadovoljena, smrtnost treba da proizvede jednadžbu ravnoteže i stoga je na drugom mjestu nakon Hondurasa, Fidžija i Nizozemske Indije, iako u nekim provincijama u mršavim godinama prevazilazi čak i ova mesta.
Potpuno slične podatke o nutritivnom nedostatku seljaka nalazimo u radovima dr. Počtareva i dr. Grjaznova.
Prema dr Grjaznovu, sva hrana seljaka sastoji se od raženog i ređe ječmenog hleba, krompira i crnog kupusa, sa 2,8-3,5 kilograma hleba dnevno po odrasloj osobi. Ima 14-16 funti mesa po osobi (uključujući djecu) godišnje.
Prema proračunima dr. Počtareva, svaki radnik u okrugu Duhovščinski kojeg je pregledao mora zaraditi 17 rubalja na strani pored požnjevenog hleba samo za hranu. 26 kopejki, a da ne spominjemo činjenicu da povrh toga mora zaraditi 15 rubalja da plati porez. 61 kopejku, zbog čega je potrebno, zbog nemogućnosti da zaradite toliko, zakasniti za koje morate platiti prodaja stoke. Da li je onda iznenađujuće da, prema dr Svjatlovskom, 35% farmi nema nijednu kravu, a 25% nema tegleću.
Naravno, nakon svega rečenog, postat će jasno da populacija koja živi od ruke do usta, a često čak i gladuje, ne može proizvesti jaku djecu, pogotovo ako se tome dodaju nepovoljni uslovi u kojima pored nedostatka ishrane, žena se nalazi tokom trudnoće i posle nje.
Kao što znate, mnoge druge nacije gledaju na rođenje djeteta kao na blagoslov. , na primjer, Burjati jako cijene djecu, a neplodnost često dovodi do jaza između supružnika; u Gruziji se plodnost smatra posebnim Božjim blagoslovom, kod Jermena je neplodnost najveća nesreća, Tatari i Jevreji u slučaju neplodnosti uzimaju druge žene, pa trudnicu gledaju s posebnim poštovanjem, oslobađaju je nepotrebnog rada, kao na primer, među Jevrejima zajednica podržava i pomaže trudnicama, zbog čega je, pre svega, mnogo manji broj pobačaja i mrtvorođenih (za hrišćane 3,9%, za Jevreje 2,5%) .
Pogled ruskog naroda na trudnicu ne razlikuje se od uobičajenog pogleda na ženu kao stalnog i nepromjenjivog radnika danju i noću. Ruska seljanka u trudnoći radi na isti način kao i u bilo koje drugo vrijeme, a najteži posao obično pada u najteže vrijeme trudnoće, odnosno zadnji dio trudnoće. Poznato je da je u Rusiji najveća stopa nataliteta ljeti, u zavisnosti od jesenjih začeća(prot. Giljarovskog, V. I. Nikolskog, Svjatlovskog, Grjaznova, Eršova i V. I. Grebenščikova), koji zauzvrat zavise od najvećeg blagostanja seljaka u jesen, njihove najveće slobode od napornog rada, a samim tim i od najvećeg broja brakova. sa čestim jesenjim sajmovima.
Osim toga, klozet ne ostaje bez uticaja, jer se, na primer, prema dr Svjatlovskom za Harkovsku guberniju izdaje 912 godišnjih pasoša, 1159 polugodišnjih, 1844 tromesečnih pasoša, 3946 jednomesečnih pasoša;Štaviše, prema godišnjem dobu, izdavanje pasoša je raspoređeno na sledeći način: januar - 439, februar - 380, mart - 386, april - 1400, maj - 2587, jun - 439, jul - 334, avgust - 499, septembar - 506, oktobar - 463, novembar - 467, decembar - 330, sa 24 žene odlaze na 100. Tako vidimo da je najveći broj polazaka u maju i aprilu, a ujedno i najveći broj polazaka za 1 i 3 mjeseca, na jesen većina je kod kuće, vraća se sa tih ili drugih nužnika.
Dakle, s najvećim brojem porođaja u junu i julu, očigledno je da trudnice imaju i najteži posao u najteže vrijeme za njih. , i to u najvećem broju, sa mnogo muškaraca koji su otišli po strani. A ako zamislimo rad trudnice od ranog jutra do kasno u noć u polju, gde ponekad mora da prepešači 2-3 i više kilometra, rad kao što su baštenski radovi, kosidba, žetva ili npr. regal, lomljenje i kopaju cveklu, i da sve to rade, ili se savijaju pod vrelim zracima sunca, ili na kisi, bez ikakve druge hrane osim hleba, luka i vode, onda ce svima biti jasno da ne prolaze sve zene sve to bez ovih ili onih posledica po dete . „Nikad u toku godine“, kaže protojerej Giljarovski u svom izvanrednom delu, „nema toliko povlačenja fetusa, pobačaja, mrtvorođenih, nesrećnih porođaja i nikada se ne rađa toliko dece koja su nepouzdana za život, tokom najsrećnijih porođaja, kao u julu i avgustu.” .
Što se tiče samog čina porođaja, pošto žena radi do poslednjih trenutaka, ovaj čin se često dešava van kuće, u polju, u povrtnjaku, u šumi, u štali, ili je porodilja namerno smještena u kupatilu i tamo je izložena raznim nasiljima, navodno radi ubrzanja porođaja, kao što su: vješanje, drhtanje, povlačenje i sl. i konačno, nakon porođaja, žena često već 3. - 4. dan ustaje i ponovo počinje da radi kućne poslove ili čak odlazi u polje. Da li je iznenađujuće da se u svim takvim uslovima zdravlje žene brzo pogoršava, što još više utiče na sledeću generaciju.
Svemu navedenom moramo dodati i štetnost izrazito nehigijenskog stanovanja., u kojoj su ljudi često smješteni u strašnim skučenim uslovima, bez ikakve ventilacije, a osim toga, u društvu određenih domaćih životinja .
Do sada smo razmatrali one tačke koje mogu štetno uticati na zdravlje djeteta posredno, preko njegovih roditelja, sada ćemo razmotriti kakvim je nevoljama i nedaćama dijete izloženo od rođenja do punoljetstva, a s obzirom na to, nesumnjivo ćemo budite iznenađeni snagom, snagom i izdržljivošću onih koji dođu do posljednje životne dobi.
Novorođena beba Obično ga odmah odvedu u kupatilo, popuše nejake, uzdignu se u vrelom duhu, ispravi ga, odmahnu glavom, utrljaju mu tijelo solju, daju mu kamilicu, kvas, sok od šargarepe i sl. Često dijete prvo živi sa porodiljom u kupatilu, izloženo svim temperaturnim fluktuacijama. „Posle svih ovih nevolja“, s pravom primećuje dr. Pokrovski u svom pomenutom izuzetnom radu, „očigledno, ruskom novorođenčetu nije nimalo lako započeti svoj mladi život u punom zdravlju.“ .
Već 3. - 4. dana nužda primorava porodilju da ustane i krene na posao. Prilikom odlaska na njivu, majka ili novorođenče vodi sa sobom, ili ga ostavlja kod kuće na čuvanje dadilje. Lično, za majku je, naravno, zgodnije ostaviti dijete kod kuće, jer u takvim slučajevima majka ne treba da nosi dijete sa sobom na posao, ponekad udaljen nekoliko kilometara, a onda na poslu, majku ne otrgne stalno od sebe plač djeteta koje je tu. U međuvremenu, u trenucima potrebe, posao je vruć, svaki sat, svaki minut je važan, i stoga, naravno, velika većinamajke ostavljaju svoju novorođenčad i bebe kod kuće. „Nikad beba ne izgubi toliko majčinih grudi“, kaže stručnjak za narodni život kao što je protojerej Giljarovski, „i nikada ne vadi tako loše mleko iz iste dojke kao u julu i avgustu, za majku u najboljem farme trećeg dana ujutru treba da odu na terenski rad, gde ne može povesti bebu sa sobom, a vraća mu se tek kasno uveče. A ako je terenski rad udaljen više od 10 milja od kuće, onda majka mora ostaviti dijete na 3-4 dana svake sedmice. U nekim domaćinstvima žena rodi sljedeći (!) dan nakon porođaja.” „Šta će doneti“, uzvikuje dalje poštovani autor, „bebi u grudima, kada je i sama iscrpljena trudom i trudom preko svake mere, žeđu i ustajalom hranom, koja joj ne vraća snagu, znojem i grozničavi pokreti mlijeka, koje je za nju postalo potpuno vanzemaljac, dosada za bebu, koja čami od nedostatka mlijeka kao i ona od njegovog viška.” Kako je toplo i istinito opisana tužna i teška situacija majke i djeteta u vremenima patnje!
Međutim, čime se dijete hrani i u kakvim se uslovima nalazi dok je kod kuće? Možda je dijete u boljim uslovima nego da ga je majka odvela u polje i tamo izloženo svim nedaćama promjenjivog vremena na otvorenom.
Pošto cjelokupno radno sposobno stanovništvo sela odlazi u vrijeme potrebe, tj. u julu i avgustu, na terenu, tada sva djeca ostaju na čuvanju djece, tinejdžera od 8-10 godina, koji obavljaju poslove dadilje. Dakle, može se zamisliti šta se događa maloj djeci pod takvim nadzorom djece. „Nikada nadzor nad decom nije tako nedovoljan kao u julu i avgustu“, kaže protojerej Giljarovski, na osnovu svojih višegodišnjih zapažanja, i navodi primere kako ga je jedna dadilja, vezavši bebi noge užetom, obesila kroz prozor naopačke. dole i nestale; drugoj je, recimo, dosadilo da jednogodišnja beba svuda sa suzama juri za njom, vezala ga za noge i bacila u štalu, a kada je uveče pogledala u štalu, ispostavilo se da je cijela bebina stražnjica pojela svinja.
U nastavku ćemo govoriti o rezultatima nedostatka nadzora za tinejdžere, ali sada pogledajmo uslovi života odojčeta na selu tokom letnje radne sezone. Majka, odlazeći rano ujutro na posao, povija dijete, čak, pretpostavimo, umotavajući ga u čistu pelenu. Jasno je da ubrzo nakon odlaska majke i djevojčice od 8-10 godina da čuva dijete, koja zbog svojih godina i razumljivog potpunog nerazumijevanja važnosti svog zadatka, želi trčati i igrati se na svežem vazduhu, takva dadilja ostavlja dete i dete jer ponekad po ceo dan leži u natopljenim i uprljanim pelenama i povojima. Čak i u tim slučajevima, ako majka ostavi dadilji dovoljan broj promjena posteljine, nije u njenom interesu da ovo zaprljano rublje mijenja po potrebi, jer će to rublje morati sama prati. I stoga, može se zamisliti u kakvoj se strašnoj situaciji nalaze povijena djeca, umotana u pelene natopljene mokraćom i izmetom, i to u vrućoj ljetnoj sezoni. Izjava istog posmatrača prot. postaće potpuno razumljiva i nimalo preuveličana. Giljarovskog, da od takvog mokraćnog obloga i od vrućine „koža ispod vrata, ispod pazuha i u preponama postaje mokra, što rezultira čirevima, često ispunjenim crvima“ itd. Također nije teško dopuniti cijelu ovu sliku masom komaraca i muva koje posebno rado privlači smrdljiva atmosfera oko djeteta od trule mokraće i izmeta. „Muhe i komarci koji lebde oko deteta u rojevima“, kaže Giljarovski, „drže ga u stalnoj groznici od peckanja“. Osim toga, u dječjoj kolijevci i, kao što ćemo vidjeti u nastavku, čak iu njegovom rogu, uzgajaju se crvi, koji su, prema Giljarovskom, "jedno od najopasnijih stvorenja" za dijete.
Ne treba misliti da su samo najmanja, tek rođena djeca u tako bespomoćnom položaju. A starije, dok ne nauče da sede, a dadilja ga još ne može da izvede sa sobom napolje i da ga tamo sede, ostavljaju u kolijevkama, i naravno, na nepokretnosti, da dete ne ispadne iz kolevke , a isto tako, naravno, zbog ustaljenih običaja, dijete se povija, a dadilja se trudi da to, radi veće nepokretnosti, čini što čvršće i čvršće.
Naravno, nema potrebe da se to detaljnije širi: svako ko ima najmanje razvijenu maštu može lako zamisliti cijelu užasnu sliku bespomoćnosti malog djeteta u selu ljeti.
Ostaje da se zadržimo na glavnoj stvari - dječjoj hrani. Jasno je da je djetetova hrana za pluća, kroz disanje, najstrašnija, jer dijete stalno udiše zagušljiv, smrdljiv zrak, a ponekad su putevi za ulazak zraka neprohodni i često su nozdrve začepljene mušicama i njihovim larvama. Ali, možda je i pored svih ovih nedaća dijete manje-više zadovoljavajuće hranjeno. „Što se tiče ishrane dece u seoskom stanovništvu“, kaže dr. Pokrovski, „koja je enormno preovlađujuća u Rusiji i koja čini 0,9 ukupne populacije, uspeo sam da prikupim oko 800 podataka donetih iz različitih mesta u Rusiji, iz kojih može se vidjeti sljedeće: odmah po rođenju, skoro svuda, u celom starosedelačkom ruskom stanovništvu, daje se novorođenčetu duda, tj. krpa sa žvakanim hlebom ili nešto umotano u nju slične supstance (ponekad se dojenje ne daje do 3 dana); ponegdje se grudi ne daju dok se majka ne pomoli, ponekad do krštenja. Najbolji lijek protiv "grizenja" i "unutrašnje kile" ovo je bradavica (za izbacivanje kile) napravljena od crnog kruha sa solju, ponekad od šargarepe, cvekle, jabuke, pereca, medenjaka, oraha i vološkog oraha, žvakanih zobenih pahuljica.Ponekad se duda natopi mlijekom, biljnim uljem, šećerom i vodom sa medom. U provinciji Perm. Ponegde je od prvih dana običaj da se deci uz cuclu daje sladovina, kaša i kvas, što je posebno razvijeno u porodicama koje nemaju krave. „U isto vreme, svuda“, dodaje dr Pokrovski, „dadilja vlaži dudu svojom pljuvačkom pre hranjenja.“ Dakle, hranjenje djeteta počinje u uobičajeno vrijeme od prvih dana po rođenju, a od 5-6 sedmica je obavezno, pod pretpostavkom da majčino mlijeko nije dovoljno, te se daje dudu za žvakanje , kravlje mlijeko, kaša, turi od hljeba i peciva itd.
Oko 4-5 meseci širom Rusije (Pokrovski) obezbeđuju žvake, krompir, čorbu od kupusa, kašu, kajganu, grašak, pasulj, pečenu bundevu, pasulj, kiselo mleko, pavlaku, sladovinu, kvas, kulaga, kašu , pečurke, bobičasto voće, krastavci i tako dalje. Odbijenim osobama često se ne daje mlijeko u dane posta, a takvih dana ima 250 godišnje.
Dakle, iz svega je jasno u kakvim je nepovoljnim uslovima dijete po pitanju ishrane od prvih dana svog života. Ali ako se upoznamo sa ishranom deteta tokom letnjih radnih meseci, bićemo potpuno užasnuti kada vidimo šta jede i pije odojče, pa čak i novorođenče. Već smo rekli da tokom mršave ljetne sezone majke idu na posao, ostavljajući djetetu hranu za cijeli dan, a doje dijete samo noću i uveče, vraćajući se s posla, u nekim slučajevima tek nakon 3- 4 dana. Djetetu ostaje takozvana duda i materijal za žvakanje. Prvi je obično predstavlja a kravlji rog, na čijem je slobodnom otvorenom kraju pričvršćena kravlja sisa, kupljen ili u Moskvi u mesnim hodnicima, ili od lokalnih mesara u selima. Naravno, svi razumiju da takva bradavica mora istrunuti i ovaj komad truleži , nije bitno da li se pere ili ne, ostaje u djetetovim ustima skoro cijeli dan . „Mleko, prolazeći kroz ovaj smrdljivi, mrtvi komad, prirodno je zasićeno svom truležnošću koja se u njemu nalazi, a onda ovaj otrov ulazi u stomak deteta“, kaže dr Peskov (Pokrovski). Shodno tome, ako se dijete hrani kravljim mlijekom, onda se ovo mlijeko, koje majka ostavi dadilji, s vremena na vrijeme sipa u ovaj improvizirani rog, i jasno je da dadilja neće pokušati oprati ovaj rog i dudu, a osim toga, kao što smo sada vidjeli, ovo je ravnodušno, jer će trulež sa svakim pranjem ostati trulež. Osim toga, možete zamisliti kako mlijeko ostavljeno ujutro ispadne uveče tokom dugog, vrućeg ljetnog dana. Ali sve je to još uvijek relativno bolja situacija nego za mnogu drugu djecu. Ovdje, čak i kroz pokvarenu bradavicu, pa makar i kiselu, i dalje dobijaju mlijeko i tako zadovoljavaju glad i žeđ. U onim farmama gdje nema krava, pa samim tim ni mlijeka, dijete se hrani žvakanjem, koje se sastoji od prežvakanog kruha, kaše ili nečeg sličnog, umotanog u krpu ili vezanog u čvor. Zatim prstima daju ovoj kvržici u krpi konusni oblik, a preparator, uzimajući tu kupastu krpu u usta, velikodušno je vlaži svojom pljuvačkom, nakon čega ova "bradavica" pada u usta djeteta. I tako, nesretna djeco, sa takvim “bradavicama” po cijele dane leže, sišu kiseli sok od sažvakanog kruha i kaše, gutaju gotovo samo pljuvačku i tako gladuju i iskuse jaku žeđ.
Za ilustraciju, evo tužne scene koju je snimio dr Diatropov tokom jednog od svojih putovanja po selu:
“Jednom sam promijenio konje u selu. Vrijeme je bilo vruće. Ljudi su radili na poljima. Dijareja među djecom u to vrijeme bila je česta i fatalna.
Ušao sam u kolibu. Ovde nema nikoga.
- Gdje su vlasnici? - Pitao sam.
- Hajdemo da sahranimo dečaka.
— Je li to bila beba?
- Bio je budala.
- Od čega si bio bolestan?
- Da, dijareja je nestala.
Mlada žena je ušla u kolibu. U naručju mu je ležalo dijete. Otišla je do prednjeg ugla, izvadila ispod kutije za figurativne ikone nepokriveni lonac sa okrnjenom ivicom, prljavim prstima izvadila kašu iz nje, izvukla krpu sa pojasa, napravila cuclu, zabila je u usta. usnulo dijete i položio ga u kvaku. I sama je izašla u hodnik...
Pogledao sam kašu. Ispalo je napola kuhano, oksidirano, s primjesom malih žohara.
Tu se krije izvor mršavosti naroda, koja je takoreći postala nasljedna, mislio sam“, dodaje autor, „a ipak većina našeg državnog stanovništva odrasta na rogovima i bradavicama!“
Da još jasnije pokažem kako i čime se dijete hrani ljeti, daću riječ protojereju Giljarovskom, koji je mnogo godina živio među ljudima i ljeti svakodnevno viđao prizore koje je opisao.
„Nikada“, kaže časni autor, „hrana za bebe, u odsustvu majke, ne dostigne tako kvarenje kao u julu i avgustu. Ako ste uveče pregledali dječiju hranu, onda u njoj nema ničega što bi ličilo na hranu: sve se pretvorilo u masu koja je sposobnija uništiti nego obnoviti i hraniti bebinu snagu.
„Video sam“, kaže o. protojerej, - djeca do godinu dana boravila su cijeli dan potpuno sam, ali da ne bi umrli od gladi, bradavice su im bile vezane za ruke i noge. Djeci sam ponekad donosio mlijeko: ili zato što su im svu dnevnu hranu ujutro pojele druge životinje, ili zato što su sisale žele, kvas i vodu iz korneta u kojem se rastvarao svježi sir, koji je bio vrlo bajat. „Vidio sam“, dodaje autor, „rogove u kojima su se rojili crvi“.
Šta se još može dodati ovim strašnim slikama, ne izmišljenim, ne nacrtanim u kancelariji maštom naučnika, već slikama koje su iz života izvukli tako ugledni posmatrači koji su te slike viđali svaki dan dugi niz godina zajedničkog života sa narodom.
Može se reći da su se sve ove scene odigrale davno, upravo u vrijeme zapažanja navedenih autora, tj. prije više od 30 godina. Ali cijeli užas je u tome što je od tada prošlo više od 30 godina, a slični prizori danas se mogu naći gotovo svuda, ne samo u udaljenim selima, već i u velikim selima, pa čak i gradovima, a razvoj fabričke industrije napravio je takve scene. još češće zavođenje žena zaradom zbog koje ostavljaju svoju djeca bez hrane i nege.
Da li je potrebno dokazivati da će takvo gladovanje i tako strašno navodno hranjenje djece za njih proći bez traga i zbog toga neće biti visoke stope smrtnosti dojenčadi, posebno ljeti. Hoće li nas iznenaditi izjava o. Giljarovskog da od 10 ljudi rođenih tokom žetve, samo dvoje preživi.
Zaista, iz brojki koje je dao dr Grebenščikov, vidimo najveću stopu mortaliteta u Rusiji upravo u letnjim mesecima, za šta ne nalazimo analoge ni u jednoj zapadnoj državi, a ova najveća stopa smrtnosti u letnjim mesecima je posledica enormnog smrtnost isključivo djece i to djece do 1 godine. Ova ogromna stopa smrtnosti djece mlađe od 1 godine, prema zapažanjima dr Svjatlovskog, često je pogoršana uginućem stoke, što, očigledno, čini broj djece na žvakaćim gumama još većim. “Nije li djeci važnije odsustvo kolačića i moljaca potpuno makroskopske prirode od prisutnosti nevidljivih bakterija. Ko ne jede, umire od gladi, bez obzira na bilo koju bakteriju."
Što se tiče zaraznih bolesti, iz statistike dr Grebenščikova može se videti da su ove bolesti sve raširenije zimi i u proleće i među starijom decom, tako da visoka stopa mortaliteta dece mlađe od 1 godine, posebno leti, ne zavisi o zaraznim bolestima, a cijela stvar je određena razvojem gastrointestinalnih bolesti, tačnije, da se složim sa upravo citiranim dr. Svjatlovskim - uglavnom od gladi.
Uporedimo podatke o smrtnosti u Rusiji sa onima u zapadnoj Evropi. Tamo ima mnogo siromašnih, ima i nehigijenskih stanova (vidi opis Vodovozova), ima i fabrika i fabrika, a ipak je tamo broj umiruće dece ljeti višestruko manji. Ne idemo daleko dalje od poređenja u potrazi za razlozima, jer, naravno, između Rusije i zapadne Evrope postoji mnogo razlika u svim aspektima i nesumnjivo je teško povući bilo kakvu analogiju u uslovima života stanovništva.
Prilično je teško čak i porediti različite pokrajine Rusije među sobom, zbog različitih klimatskih uslova.
Iz ovakvog poređenja sjeverne i južne pokrajine može se reći da visoka ljetna temperatura, čijem se utjecaju toliko pripisuje etiologija visoke ljetne smrtnosti, zapravo i nije tako važan i izuzetan trenutak, budući da je u južnim provincijama, gdje je prosječna ljetna temperatura nesumnjivo viša kao u sjevernim provincijama, smrtnost djece ljeti znatno niža nego u potonjoj. Ista činjenica relativno manjeg umiranja djece ljeti u južnim pokrajinama ukazuje da nije samo povećan natalitet u ljetnim mjesecima uzrok većeg broja smrti ove djece.
Uporedimo, međutim, stopu mortaliteta među djecom različitih nacionalnosti koja žive na istom području, gdje su, dakle, oboje u istim klimatskim i nekim drugim uslovima.
S tim u vezi, imamo niz vrlo zanimljivih i detaljnih radova u kojima je ovo pitanje razrađeno što je moguće potpunije i temeljnije, a u gotovo svim, naime, na sceni, lično iskustvo autora, iz njihovog života. među opisanim nacionalnostima (Ershov51
od 6 mjeseci do 1 godine10496
Ukupno552302
ogromna razlika između stope smrtnosti djece mlađe od 1 godine između ruske i tatarske populacije. I, na primjer, stopa smrtnosti, koja je među ruskom djecom mlađom od 1 godine dosegla 58% 1871. godine, među Tatarima je tek 1883. dostigla 22%, pavši čak na 11% 1881. godine.
autor istražuje i druge moguće razloge za ovu pojavu i, dokazavši da razlozi ne leže u ekonomskim i higijenskim uslovima, budući da je tatarski dio stanovništva najmanje dobrostojeći, a njihovi domovi su također nehigijenski, dolazi do zaključak (str. 144) da je razlika u stopi mortaliteta djece dvije nacionalnosti određena razlikom u vremenu i načinu hranjenja, te razlikom u stoljetnim navikama i običajima brige o djeci. Dojenčad ruskog stanovništva Kazanjske gubernije. (str. 116), ostavljeni ili potpuno bez nadzora, ili pod nadzorom djece, slijepi, starci i žene i drugi bogalji, leže u toplo zagrijanoj kolibi u skorenim, nepromjenjivim pelenama koje se ne mogu prati, često pokrivene od glave do pete izmetom i urinom i prekriveni hiljadama muha, i obično se hrane, pošto su bili odviknuti prije patnje, smrdljivim rogom punim žvakaće gume; Tatarska djeca doje, a Tatarke svuda vode dijete sa sobom i ne odvode ga dok ne napuni 1-2 godine, počevši ga hraniti od 2. godine kravljim mlijekom, kozjim mlijekom itd. Stoga, prema riječima ovog očevidca, ruska djeca boluju od dijareje, dok su Tatari zdravi.
b O Najveći mortalitet novorođenčadi među pravoslavnim hrišćanima određen je isključivo smrtnošću od proljeva u djetinjstvu, te smrtnošću tatarske djece do 1 godine , sra