Glavni elementi naučne kritike izvora. Istorijat knjige (3.1) Unutrašnja i eksterna kritika izvora

25.11.2019

Sveobuhvatna analiza izvora odn "kritika izvora", kako je to uobičajeno reći među stručnjacima za izvore, uključuje utvrđivanje vrste izvora, njegovog porijekla, utvrđivanje vremena, mjesta, okolnosti njegovog pojavljivanja i potpunosti podataka. Kritika izvora se obično kategorizira u vanjski i interni.

Eksterna kritika utvrđuje vrijeme, mjesto i autentičnost nastanka izvora, kao i autorstvo. Vrijeme, mjesto i autorstvo se utvrđuju čak i kada su navedeni u dokumentu, jer se ti podaci mogu namjerno iskriviti.

Eksternom kritikom se u velikoj mjeri bave izvorni naučnici. Istraživači-istoričari mnogo više pažnje posvećuju analizi sadržajne strane istorijskog izvora (unutrašnja kritika).

Unutrašnja kritika fokusira se na sadržaj izvora, na analizu potpunosti, tačnosti i istinitosti informacija sadržanih u izvoru.

Glavni pravci unutrašnje kritike je postavka:

mjesto izvora u kontekstu epohe, njegova cjelovitost i reprezentativnost;

svrha stvaranja izvora;

Pouzdanost izvora (tačnost i istinitost prikaza).

Moguće je utvrditi mjesto izvora, koliko je on važan i temeljan za proučavanje epohe koja se u njemu ogleda, utvrđivanjem koliko je ono reprezentativno (koliko se u njemu ogledaju najznačajnije činjenice). S tim u vezi, vrijedi citirati riječi poznatog američkog istoričara L. Gottshocka: „Ljudi koji su promatrali prošlost vidjeli su samo dio onoga što se dogodilo, a zabilježili samo dio onoga što su zapamtili; od onoga što su oni zabilježili sačuvao se samo dio; dio zapisanog dospio je do istoričara, ali samo dio je vjerodostojan: a od onoga što je vjerodostojno nije nam sve jasno; i, konačno, samo dio onoga što se razumije može se formulirati ili ispričati. Istovremeno, dodaje da "nemamo garancije da je ono što je došlo do kraja ovog puta samo najvažnije, najveće, najvrednije, najtipičnije i najtrajnije u prošlosti".

Istraživač treba zapamtiti da je svaki dokument kreiran za realizaciju neke svrhe. Spoznaja da je izvor stvoren za određenu svrhu omogućava nam da shvatimo da bi mogle postojati i druge svrhe, a samim tim i drugi izvori koji ovu činjenicu rasvjetljavaju, ali s druge strane. Ovo se fokusira na potragu za drugim izvorima, raznim vrstama dokumenata i njihovo poređenje.

Utvrđivanje pouzdanosti izvora uključuje koliko tačno istorijski izvor odražava istorijske pojave i događaje. Na primjer, izjave političara su autentične u smislu da su to govori ovih ličnosti, a ne varalica, ali to ne znači da su informacije u njihovim govorima uvijek istinite i pouzdane.

U opštem kontekstu istraživanja, jezik i frazeologija izvora podvrgnuti su kritičkoj analizi, jer značenje riječi ne ostaje nepromijenjeno u različitim historijskim epohama.

Vrijedi obratiti pažnju na činjenicu da između činjenice i njenog odraza u izvoru uvijek postoji svjedok koji zauzima određeno mjesto u strukturi društva, ima svoje stavove i obdaren je individualnom psihom. Sve činjenice, prije nego što se deponuju u izvoru, prolaze kroz njegovu percepciju, a to nameće određeni pečat sadržaju izvora.

U svakom izvoru postoje elementi subjektivnosti, koji se prenose na činjenice koje se u njemu ogledaju, odnosno izvor je donekle obojen ličnim stavom. Istraživač mora da uradi mukotrpan posao kako bi „očistio“ činjenice sa plaka subjektivnosti i otkrio pravi fenomen istorijskog procesa.

Priroda istorijskog izvora. Svrha i glavne faze kritike izvora

Kritika izvora

Istorijski izvor, s jedne strane, je činjenica istorijske prošlosti, s druge strane, sadrži podatke o određenoj činjenici. Povijesni izvor je materijal (tj. dostupan za direktnu percepciju), ali, za razliku od drugih materijalnih objekata koji su nastali pod utjecajem prirodnih sila, on je vrsta proizvoda s određenom namjenski kreiranom strukturom. Ima svojstva koja izražavaju jedinstvo postavljanja ciljeva, manje-više upotpunjuje misao svog tvorca.

Izvor, po svojoj prirodi, nosi dvostruku informaciju. To je indirektna refleksija određenog objekta kroz svijest subjekta i istovremeno karakterizira subjekt, odražava ciljeve i metode percepcije objektivne stvarnosti. Dakle, memoari sadrže određene podatke, kako o stvarnosti, tako i o njihovom tvorcu. Zauzvrat, prisustvo informacija o autoru u istorijskom izvoru omogućava identifikaciju stepena adekvatnosti istorijske stvarnosti koja se u njemu odražava.

U procesu naknadne obrade izvora dolazi do dalje subjektivizacije informacija dostupnih u njima. Subjektivnost njenog izdvajanja i obrade dodaje se subjektivnoj fiksaciji početne informacije. Kao primjer za to mogu poslužiti izdanja i popisi raznih (prije svega ljetopisnih) spomenika.

Gore navedene okolnosti predodredile su skeptičan stav jednog broja istraživača o mogućnosti objektivnog poznavanja prošlosti (v. Skeptička škola). Traganje za izlazom iz ove situacije vidjelo se u podjeli svih izvora na objektivne („ostaci“ činjenica) i subjektivne („tradicije“ o njima). U stvarnosti, međutim (kao što je gore navedeno), istorijski izvor se pojavljuje i kao rezultat subjektove refleksije stvarnosti i kao proizvod aktivnosti subjekta, djelujući tako i kao "ostatak" i kao "tradicija".

Podjela na "ostatke" i "tradiciju" ogledala se u podjeli na dvije važne etape kritike - vanjski i interni. glavni sadržaj spoljna kritika je proučavanje istorijskog izvora kao nosioca informacija o prošlosti (mesto, uslovi nastanka, autor), a cilj je utvrditi istorijski izvor kao činjenicu, tj. autentičnost. Autentičnim izvorom smatra se onaj koji je nastao na tom mjestu, u to vrijeme i od strane autora naznačenog u njemu.

Suština vanjske kritike je proučavanje svjedočanstva izvora o istorijskoj činjenici. Koristeći kategorije kao što su potpunost i tačnost utvrđuje se stepen pouzdanosti informacija sadržanih u izvoru. Važno je razjasniti reprezentativnost(reprezentativnost) izvora u odnosu na samu istorijsku stvarnost iu poređenju sa njihovim kodom koji je nekada postojao.

Organsko preplitanje u izvorima informacija o istorijskoj stvarnosti i njenim tvorcima ostavlja određen pečat na slijed u proučavanju izvora. Uobičajeno je da se njihova eksterna i unutrašnja kritika posmatra kao niz postupaka proučavanja izvora.

Međutim, u odnosu na same nazive faza, njihov broj i suštinu, tokom razvoja izvornih studija iznošena su (i izražavaju se) različita gledišta. Dakle V.O. Ključevski je izdvojio filološku i faktičku kritiku, predstavnike marksističke škole u izvornim studijama - analitičkim i sintetičkim. A.P. Pronstein i A.G. Zader je primetio 1) spoljnu kritiku; 2) tumačenje; 3) unutrašnja kritika i 4) sinteza istorijskih činjenica. (Metode rada na istorijskim izvorima: Uč.-metod. dodatak. M., 1977.) U udžbeniku Ruskog državnog humanitarnog univerziteta, 1998. Struktura izvorne studije izgleda složenije:

1) istorijski uslovi nastanka izvora;

3) okolnosti u kojima je izvor nastao;

5) funkcionisanje rada u kulturi;

6) tumačenje izvora;

8) sinteza izvorne studije.

Shvaćajući konvencionalnost pojmova eksterna i unutrašnja kritika, njihovo preplitanje, autori ovog priručnika i dalje smatraju da takav pristup odražava prirodu istorijskog izvora i, kako je praksa pokazala, najpogodniji je u praksi početnog upoznavanja studenata. sa glavnim ciljevima i zadacima kritike izvora.

Eksternom kritikom se u velikoj mjeri bave izvorni naučnici. Istraživači-istoričari mnogo više pažnje posvećuju analizi sadržajne strane istorijskog izvora (unutrašnja kritika).

Unutrašnja kritika fokusira se na sadržaj izvora, na analizu potpunosti, tačnosti i istinitosti informacija sadržanih u izvoru.

Glavni pravci unutrašnje kritike je postavka:

mjesto izvora u kontekstu epohe, njegova cjelovitost i reprezentativnost;

svrha stvaranja izvora;

Pouzdanost izvora (tačnost i istinitost prikaza).

U opštem kontekstu istraživanja, jezik i frazeologija izvora podvrgnuti su kritičkoj analizi, jer značenje riječi ne ostaje nepromijenjeno u različitim historijskim epohama.

Struktura i metode istorijskog saznanja

Specifičnosti istorijskog znanja

Struktura istorijskog istraživanja odražava, uzimajući u obzir svoje specifičnosti, faze istraživačkih aktivnosti u bilo kojoj grani znanja:

Izbor objekta i predmeta istraživanja na osnovu utvrđivanja relevantnosti i stepena proučavanja problema

Definisanje svrhe i ciljeva studije

Izbor metoda istraživanja

Rekonstrukcija istorijske stvarnosti

Teorijska analiza, dokaz istinitosti stečenog znanja

Utvrđivanje vrijednosti, teorijskog i praktičnog značaja stečenog znanja

Studija je određena relevantnošću, odnosno trebalo bi da bude od naučnog interesa. Istraživač, naravno, nastoji objektivnost u proceni istorijskih događaja i pojava. Ali uz svu želju da budemo nepristrasni, nemoguće je biti potpuno oslobođen svog pogleda na svijet, vrijednosti ili drugih stavova. Na ovaj ili onaj način, u procesu istraživanja, istoričar izražava svoje, subjektivno mišljenje. U istraživačkoj aktivnosti svakog istoričara uvijek se ispoljava kombinacija objektivnih i subjektivnih faktora.

Specifičnost istorijskog istraživanja je u tome što se istraživački proces zasniva uglavnom na teorijskim metodama, zbog čega je neophodna verifikacija (autentifikaciju) istorijskog znanja. Da bi se što više približili objektivnoj istini, smanjujući uticaj subjektivnih faktora, potreban je sistem metoda istorijskog saznanja.

Metode proučavanja istorije

Istoriju, kao i svaku drugu nauku, karakteriziraju njene istraživačke metode. Prvi nivo obuhvata opšte naučne metode koje se koriste u svim humanitarnim oblastima znanja (dijalektičke, sistemske, itd.), drugi nivo direktno odražava opšte istorijske metode istraživanja (retrospektivne, ideografske, tipološke, komparativne, komparativne itd.). Metode drugih humanističkih, pa čak i prirodnih nauka (sociologija, matematika, statistika) se široko koriste.

Dijalektička metoda doprinosi teorijskom odrazu integriteta objekta, identifikaciji glavnih trendova u njegovoj promjeni, uzrocima i mehanizmima koji osiguravaju njegovu dinamiku i razvoj.

Sistemska metoda utvrđuje potrebu za holističkom analizom istorijskih događaja i pojava u ukupnosti pojedinačnog, posebnog i opšteg, različitosti komponenti istorijskog procesa i njegovih unutrašnjih

Široko rasprostranjen u istorijskoj nauci komparativna metoda (komparativna metoda ) - poređenje istorijskih činjenica, portreta istorijskih ličnosti u procesu istorijskog saznanja. Cilj mu je otkriti analogije ili njihovo odsustvo u istorijskom procesu. Komparativna metoda daje plodonosne rezultate kada se porede istorija različitih država, život različitih naroda.

Usko povezano sa metodom poređenja tipološka metoda (metoda klasifikacije)- na osnovu klasifikacije istorijskih pojava, događaja, objekata; prepoznavanje zajedničkog u jednom, traženje karakterističnih osobina za određene vrste istorijskih događaja. Klasifikacija je osnova svih vrsta teorijskih konstrukcija, uključujući i složenu proceduru za uspostavljanje uzročno-posledičnih veza koje povezuju klasifikovane objekte. Ova metoda omogućava upoređivanje istorijskih pojava prema sličnim parametrima.

Jedna od najčešćih metoda historijskog saznanja je genetski (ili retrospektivni). Ovo je retrospektivno otkrivanje istorijske stvarnosti, aktivnosti istorijskih ličnosti, sukcesivnih promena istorijske stvarnosti u procesu razvoja na osnovu uzročno-posledičnih veza, obrazaca istorijskog razvoja. Na osnovu analize istog objekta u različitim fazama njegovog razvoja, genetska metoda služi vraćanju događaja i procesa prošlosti prema njihovim posljedicama ili retrospektivno, odnosno od već poznatog nakon prolaska istorijskog vremena do nepoznato.

Evo šta je o tome napisao engleski istoričar D. Elton: „Pošto znamo kako su se događaji kretali, skloni smo pretpostaviti da su se oni morali kretati samo u ovom pravcu i smatrati nam poznati rezultat „tačnim“. Prva tendencija oslobađa istoričara njegove glavne dužnosti - da objasni bilo šta: neizbežno ne zahteva objašnjenje. Još jedna sklonost ga čini dosadnim apologetom prošlosti i ohrabruje ga da prošlost vidi samo u svjetlu sadašnjosti. Istraživač, s druge strane, mora težiti objektivnosti, mora težiti da sagleda karakteristike proučavane ere i istorijski pristupi izgledima društvenog razvoja.

Idiografska (individualizujuća) metoda karakteriše opis pojedinih istorijskih događaja i pojava, procesa. Ovo je konkretan, maksimalno potpun opis pojedinog povijesnog fenomena, koji omogućava rekreaciju samo lokalne cjeline, bez pretpostavke komparativnog povijesnog proučavanja. Idiografska metoda je usmjerena na identifikaciju karakteristika povijesnih pojava.

Proučavanje istorijskih izvora uključuje primjenu metoda podudaranja, međusobna provjera informacija dostupnih dokumenata, različitih istorijskih izvora, što isključuje apsolutizaciju jednom spomenute činjenice, a samim tim i spekulativnost u historijskom saznanju, te daje aproksimaciju istini u retrospektivnom prikazu istorijskog događaja ili procesa .

Istraživač se bavi proučavanjem istorijskih dokumenata posmatranje. Međutim, posmatranje je posredne prirode, jer se po pravilu proučava ono što više ne postoji, što je potonulo u večnost: uslovi u kojima su se događaji razvijali, ljudi koji su u njima učestvovali, pa čak i čitave civilizacije. Posmatranje se vrši na svjedočenjima pojedinih učesnika događaja, koji nisu birali trenutak ovih događaja, svoje mjesto u njima, a često su u tim istorijskim pojavama vidjeli daleko od najvažnijeg. Samo proučavanje različitih izvora, istorijsko posmatranje kroz izvore omogućava nam da napravimo objektivniju sliku, da u potpunosti predstavimo istorijsku činjenicu i njene osobenosti.

Istorijska nauka priznaje mentalne ili misaoni eksperiment održava u mašti istraživača kada se pokuša reproducirati određeni istorijski događaj.

Široko je prihvaćen kvantitativni metod (kvantitativna, statistička) analiza fenomeni - analiza dinamike društvenih procesa na osnovu statističkog materijala. Prije svega, ekonomska historija je ušla u kvantitativni put, budući da se uvijek bavila mjerljivim veličinama: obim trgovine, industrijska proizvodnja itd. Široko je koristila statističke materijale koji karakterišu ekonomske procese i ekonomski život društva. Uz pomoć statističkih metoda vrši se akumulacija i sistematska generalizacija različitih empirijskih podataka, koji odražavaju različite aspekte, stanje predmeta proučavanja. Kvantitativne metode se danas široko koriste u proučavanju društvenih fenomena prošlosti. Međutim, kada se radi sa kvantitativnim pokazateljima, istraživači se susreću s dvije poteškoće: za udaljene epohe ove informacije su previše oskudne i fragmentarne, a za najnoviji period su ogromne po obimu.

Izvlačeći informacije o različitim činjenicama iz izvora, istraživač ih upoređuje sa onim što zna o istim ili sličnim činjenicama i pojavama. Znanje nezavisno od izvora, poljski istoričar E. Topolsky naziva “ off-source”: daju ga i naša vlastita zapažanja okoline i razne nauke. Na osnovu postojećeg znanja popunjavaju se neizbježne praznine u izvoru. U ovom slučaju značajnu ulogu igra zdrav razum, odnosno nagađanje zasnovano na posmatranju, razmišljanju i ličnom iskustvu.

Sve navedene i opisane metode istorijskog istraživanja ili metode istorijskog saznanja su ujedno i metode proučavanja istorije u okviru široko rasprostranjenog problemsko-hronološki metod- proučavanje istorijskih procesa u odnosu činjenica, događaja i pojava u hronološkom redu.

Metodologija istorije

Za razumevanje aktuelnih problema istorijske nauke važno je razumeti ne samo karakteristike istorijskog znanja, specifičnosti istorijskih istraživanja, već i upoznati se sa različitim metodološkim pristupima. Ovo je neophodan uslov za optimizaciju ne samo istorijske, već i humanitarne obuke uopšte na univerzitetu.

"metodološki pristup"- metoda istorijskog istraživanja zasnovana na određenoj teoriji koja objašnjava istorijski proces.

Pod terminom "metodologija" treba razumeti teoriju koja objašnjava istorijski proces i određuje metode istorijskog istraživanja.

Dugi niz godina kod nas je bila poznata samo marksističko-lenjinistička metodologija istorije. Rusku istorijsku nauku trenutno karakteriše metodološki pluralizam, kada različite metodologije nalaze svoju primenu u istorijskim istraživanjima.

Teološki pristup

Teološki pristup se pojavio kao jedan od prvih. Ukorijenjen je u religijskim idejama koje su odredile osnovu za razumijevanje razvoja čovječanstva. Na primjer, osnova kršćanskog poimanja razvoja društva je biblijski model historije. Teološki pristup se stoga oslanja na teorije koje objašnjavaju historijski proces kao odraz Božanskog plana za postojanje čovječanstva. Prema teološkom pristupu, izvor razvoja ljudskog društva je Božanska volja i vjera ljudi u tu volju. Pristalice ove teorije bili su Augustin, Geoffrey, Otto. U 19. vijeku tok istorije bio je određen božanskim proviđenjem L. Rankea. Među ruskim autorima hrišćanskog koncepta istorijskog razvoja spadaju G. Florovski, N. Kantorov.

Subjektivizam- ovo je idealističko shvatanje istorijskog procesa, prema kojem istoriju razvoja društva ne određuju objektivni zakoni, već subjektivni faktori. Subjektivizam, kao metodološki pristup, negira istorijske obrasce i definiše pojedinca kao tvorca istorije, objašnjava razvoj društva voljom pojedinih istaknutih ličnosti, rezultat njihovog delovanja. K. Becker se može pripisati pobornicima subjektivnog metoda u istorijskoj sociologiji.

Geografski determinizam- preuveličavanje značaja geografskog faktora u razvoju pojedinih društava. Arapski istoričar Ibn Khaldun (1332-1406), autor Knjige poučnih primjera o povijesti Arapa, Perzijanaca, Berbera i naroda koji s njima žive na Zemlji, razvio je ideju o odlučujućoj važnosti geografskog okruženja. za razvoj društva, zavisnost od običaja i institucija svakog naroda kako zarađuje za život. Dakle, prema teoriji geografskog determinizma, istorijski proces se zasniva na prirodnim uslovima koji određuju razvoj ljudskog društva. Raznolikost istorijskog procesa objašnjava se i posebnostima geografskog položaja, pejzaža i klime. Ch.L. Montesquieu, koji je detaljno izložio ideju o uticaju klime i drugih prirodno-geografskih faktora na društvo, oblike njegove vladavine i duhovni život, može se pripisati pobornicima ovog trenda.

Rusiju kao čitav istorijski i geografski kontinent sa posebnom sudbinom smatrali su predstavnici evroazijske škole G.V. Vernadsky i N.S. Trubetskoy, V.N. Ilyin, G.V. Florovsky. N.I. Uljanov, S.M. Solovjov je u istoriji razvoja društva pridavao veliku važnost prirodi, geografskom okruženju. N.I. Ulyanov je vjerovao da "ako postoje zakoni istorije, onda se jedan od njih mora vidjeti u geografskim obrisima ruske države." CM. Solovjov je napisao: „Tri uslova imaju poseban uticaj na život ljudi: priroda zemlje u kojoj živi; priroda plemena kojem pripada; tok spoljašnjih događaja, uticaje koji dolaze od naroda koji ga okružuju.

Racionalizam- teorija znanja, koja um definira kao jedini izvor istinskog znanja i kriterij pouzdanog znanja. Descartes, osnivač modernog racionalizma, dokazao je mogućnost razumijevanja istine razumom. Racionalizam XVII-XVIII vijeka. negirao mogućnost naučnog saznanja istorije, smatrajući je kao oblast slučajnosti. Kao metodološki pristup, racionalizam je povezivao istorijski put svakog naroda sa stepenom njegovog napredovanja na lestvici univerzalnih dostignuća u oblasti razuma. Osobe prosvjetiteljstva najjasnije su pokazale svoju bezgraničnu vjeru u trijumf napretka zasnovanog na snazi razuma.

Racionalističko tumačenje istorije (svetsko-istorijsko tumačenje) u 19. veku predstavljaju učenja K. Marksa i G. Hegela. Po njihovom mišljenju, istorija je univerzalna, ima opšte i objektivne zakone. U filozofiji G. Hegela, istorijski proces je predstavljen sa tri stadijuma: istočnjačkom (azijskom), grčko-rimskom (antičkom), germanskom (evropskom). U pripremnim rukopisima za "Kapital" K. Marx je izdvojio predkapitalističko, kapitalističko i postkapitalističko društvo. To je opis evropske civilizacije. Evrocentrizam (priznavanje evropskih remek-dela ekonomije, arhitekture, vojnog posla, nauke kao standarda civilizacije i evropskih kriterijuma napretka – univerzalnog) doveo je do krize u racionalističkom tumačenju istorije u 20. veku.

Evolucionizam nastala početkom 19. veka. kao antropološko tumačenje ideje razvoja i napretka, koje ljudsko društvo ne smatra društvom proizvođača. U klasike evolucionizma spadaju G. Spencer, L. Morgan, E. Taylor, F. Fraser. Od ruskih naučnika, N.I. Kareev se smatra pobornikom evolucionizma. Evolucionizam predstavlja istorijski proces kao jednolinijski jednoličan razvoj kulture od jednostavnih do složenih oblika, zasnovan na činjenici da sve zemlje i narodi imaju zajednički cilj razvoja i univerzalne kriterijume za napredak. Suština evolucione teorije je krajnje jednostavna: uz nekoliko privremenih odstupanja, sva ljudska društva kreću se putem prosperiteta. Kulturne razlike među narodima objašnjavaju se njihovom pripadnošću različitim stadijumima istorijskog napretka.

Pozitivizam kao teorija, nastala u 19. veku. Osnivač pozitivizma bio je francuski filozof i sociolog O. Kont, koji je istoriju čovečanstva podelio na tri etape, od kojih su - teološki i metafizički - prošli, a najvišu fazu - naučnu, odnosno pozitivnu, karakteriše procvat pozitivno, pozitivno znanje. Pozitivizam posebnu pažnju posvećuje uticaju društvenih faktora na ljudsku delatnost, proglašava svemoć nauke i priznaje evoluciju ljudskog društva od nižih ka višim nivoima, nezavisno od proizvoljnosti pojedinca. Pristalice pozitivizma ignorisale su društveno-političku evoluciju društva, objašnjavajući pojavu klasa i drugih društveno-ekonomskih procesa funkcionalnom podelom rada.

Formativni pristup

Formacijski pristup se zasniva na Marksistička metodologija autora Karla Marxa.

Razumevanje razvoja istorijskog procesa u okviru marksističke metodologije je materijalističko shvatanje istorije, budući da je osnova života društva određena materijalna proizvodnja, razvoj proizvodnih snaga. To proizvodne snage odnosi se na osobu sa njenim radnim vještinama i sredstvima za proizvodnju , koji se pak dijele na predmet rada i sredstva rada Pod predmetom rada se podrazumijeva sve ono na što se ljudska djelatnost može usmjeriti. Sredstva rada spajaju u sebe oruđe rada, uz pomoć kojih osoba obavlja radnu aktivnost, kao i ono što bi se modernim jezikom moglo nazvati proizvodnom infrastrukturom (odnosno, sustavom komunikacija, skladišnim objektima). Odnosi ljudi u procesu proizvodnje materijalnih dobara, kao i njihove distribucije i razmene nazivaju se industrijski odnosi. Dijalektičko jedinstvo proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa naziva se način proizvodnje.

Analiza dinamike odnosa između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa navela je Marksa da formuliše zakon po kome se odvija razvoj ljudske istorije. Ovaj osnovni istorijski zakon, koji je otkrio K. Marx, nazvan je zakon korespondencije proizvodnih odnosa prirodi i stepenu razvoja proizvodnih snage. Nesklad između proizvodnih odnosa i prirode i nivoa proizvodnih snaga dovodi do promjene tipa vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, promjene u proizvodnim odnosima, razvoja proizvodnih snaga, a time i do promjene prirode način proizvodnje. Ali ne mijenja se samo način proizvodnje, već i sve druge komponente ljudskog društva. Nova vrsta imovine dovodi do formiranja novog vladajućeg sloja (klase) i društveno nižih slojeva, drugim riječima, promijenit će se društveno-klasna struktura društva. Novi sistem industrijskih odnosa će biti nov ekonomska osnova. Nova osnova će dovesti do obnove onoga što se u marksizmu zove nadgradnju. Nadgradnja uključuje i sistem takozvanih institucija, među kojima je, na primjer, država, i sistem ideja, koji može uključivati ideologiju, moral i još mnogo toga.

Dakle, djelovanje zakona korespondencije dovodi do toga da se, uz raspad starih proizvodnih odnosa, cijeli tip društva. Tip društva koji uključuje gore navedene karakteristike naziva se u marksizmu društveno-ekonomske formacije(OEF). Proces promjene društveno-ekonomskih formacija u marksizmu se naziva socijalna revolucija.

Istorija ljudskog društva, prema teoriji K. Marxa, je promjena društveno-ekonomskih formacija. U Predgovoru za kritiku političke ekonomije izdvojio je azijske, antičke, feudalne i kapitalističke formacije. Na osnovu toga se naziva marksistički pristup istoriji formacijski pristup. Prema formacijskom pristupu koji je konačno formalizovan u 20. veku, u istoriji čovečanstva izdvaja se pet društveno-ekonomskih formacija: primitivni, robovlasnički, feudalni, kapitalistički i komunistički.

Teorija formacija je formulisana kao generalizacija istorijskog puta razvoja Evrope. U okviru ove metodologije ljudska istorija je objedinjena, čini se da se sve zemlje kreću u istom pravcu: od primitivnog ka komunističkom društvu. Tok istorije je određen (predodređen) društveno-ekonomskim odnosima, a osoba se u uslovima klasnog pristupa istoriji posmatra samo kao komponenta klase i proizvodnih snaga. Glavna pažnja posvećena je klasnoj borbi kao pokretačkoj snazi istorije, kada se revolucionarni razvoj apsolutizuje i umanjuje važnost evolucionog razvoja.

Civilizacijski pristup

Kritički vrednujući evolucionizam, pozitivizam, marksizam, treba obratiti pažnju teorija lokalnih civilizacija, što je kulturno-istorijska interpretacija istorije. Teorija lokalnih civilizacija nastala je kao reakcija na pokušaje ujedinjenja raznolike ljudske istorije. Ova teorija, ne prepoznajući jedinstvene kriterije historijskog napretka, historiju čovječanstva karakterizira kao raznolik, multivarijatan proces, skup historija raznih lokalnih civilizacija, od kojih svaka ima svoje zakone i svoj smjer razvoja. Svoje korijene ima u teoriji cikličkog razvoja Heraklita, Platona, Aristotela, koji su izdvajali periode razvoja, stagnacije i propadanja društvenih sistema.

Razvoj civilizacijskog pristupa zasnivao se na teoriji ciklusa koju su razvili O. Spengler i A. J. Toynbee. Oswald Spengler je u svojoj knjizi "Propadanje Evrope" otkrio originalnost zapadnoevropske civilizacije, predstavljajući je, kao i druge civilizacije, ograđenu od svijeta. Veliki doprinos razvoju teorije lokalnih civilizacija dao je engleski istoričar Arthur Toynbee. Prvo je u njegovoj teoriji postojalo 100 civilizacija, a zatim je, kao rezultat proširenja kriterija, broj civilizacija kao tipova društva smanjen na 21.

Civilizacija se razlikuje po velikom broju kriterija: geografskim, prirodnim, vjerskim, ekonomskim i raznim drugim faktorima. Zbog poteškoća sa brojnim civilizacijskim kriterijumima, velike varijacije u broju identifikovanih civilizacija, istoričari koji se pridržavaju ove metodologije okrenuli su se konceptu tip civilizacije. Ruski naučnik (botaničar po struci, istorija i politika su mu bili hobiji) Nikolaj Jakovljevič Danilevski predstavio je istoriju čovečanstva kao istoriju odvojenih, nepovezanih 13 kulturno-istorijskih tipova, uključujući i slovenski kulturno-istorijski tip . U obrazovnoj literaturi obično se razlikuju sljedeći tipovi civilizacija: prirodna društva, istočni i zapadni tip civilizacije.

Civilizacijski pristup, koji uzima u obzir uticaj širokog spektra faktora na istorijski proces, omogućava adekvatniju rekonstrukciju istorije; uključiti u proces istorijskog znanja najvišu vrijednost – osobu; da se prevaziđe evrocentrizam, odnosno da se evropski kriterijumi za napredak ne promiču kao univerzalni.

Međutim, u okviru civilizacijskog pristupa još nije razvijen jasan kategorijalni aparat, negira se pojam „civilizovane zemlje“ u uobičajenom, svakodnevnom smislu te riječi, ne postoje jedinstveni kriteriji za civilizaciju, a zbog do “atomizacije” ljudske istorije, teško je identifikovati opšte obrasce istorijskog razvoja.

Gore navedene teorije ne iscrpljuju metodološka učenja. I danas se nastavlja potraga za novim načinima upoznavanja istorijske prošlosti, utvrđivanja sadržaja istorijske nauke i metoda istorijskih istraživanja.

Historiografija istorije

Koncept "istoriografije"

U početku se historiografija zvala istorijska nauka („historiografija“ - opis istorije). Trenutno ovaj izraz ima malo drugačije značenje. To znači istorije istorijske nauke. Termin "istoriografija" se danas koristi u značenju "istorijska bibliografija"(istorijska literatura o određenom problemu).

Pojava ruske države izazvala je potrebu da se opravda njeno porijeklo i nepovredivost autokratije. Godine 1560-63. po prvi put u "Knjizi moći" istorija države je prikazana kao sukcesivno menjane vladavine.

I izvorna nauka - pojam koji označava skup znanja o istorijskim izvorima i njihovom proučavanju. Istovremeno, „istorijski izvor“ znači doslovno sve što može svjedočiti o ostvarenim činjenicama, događajima, procesima i pojavama. Izvori mogu biti usmeni, pisani, materijalni, slikovni, u vezi sa čime se gradi i naučna klasifikacija istorijskih izvora. U zavisnosti od zadataka proučavanja izvora, razlikuju se naučne specijalnosti izvorne studije. Primjenjuju se klasične metode lingvističkih i povijesnih izvornih studija. Dakle, lingvističke izvorne studije analiziraju pisane izvore kako bi u njihovim tekstovima pronašle dokaze o istoriji jezika. Istorijska izvorna studija analizira izvore o istoriji jedne države, naroda. Istorijske i knjižne izvorne studije imaju za cilj pronalaženje i proučavanje izvora koji otkrivaju historiju knjige. To mogu biti pisani izvori i spomenici materijalne kulture, na primjer, sredstva za proizvodnju rukom pisanih i štampanih knjiga. Knjige su nezavisni istorijski izvori. Predmet nauke u izvornom proučavanju istorije knjige je potraga za dokazima o nastanku i razvoju pisanja, sredstvima i oblicima njegovog fiksiranja i distribucije, načinima potrošnje, osobinama čitanja itd. Studija izvora knjige razvila je posebne tehnike koje se koriste u istorijskom proučavanju knjižnih znakova (ekslibrisa), tipografskih fontova, metoda graviranja i štampanja, opreme štamparije.

Jedna od glavnih metoda proučavanja izvora je eksterna i unutrašnja kritika istorijskog izvora.

Kritika vanjskog izvora - to je njegova karakteristika sa strane atribucije i datiranja, odnosno porijekla, vezivanja za određene istorijske okolnosti, proizvođača (autora), vremena i mjesta nastanka.

Unutrašnja kritika - karakterizacija strukture, sadržaja izvora, komparativna analiza informacija, podataka koje istraživač očekuje da dobije. Navedeni su načini provjere njihove pouzdanosti. Navedene su grupe pitanja na koja izvori mogu dati odgovore. Utvrđuje se njihova vrijednost i značaj za konkretne rezultate istraživanja. Postoje dvije vrste izvora: dokumentarci - one koje tačno prenose svršen čin, i interpretirano - oni koji to navode, pripovijedaju (skraćeno, subjektivno, itd.). Interpretirani istorijski izvori obuhvataju periodiku, memoare i bilješke, memoare. Eksterna i unutrašnja kritika izvora ima za cilj da utvrdi stepen interpretacije materijala sadržanih u njemu. Na osnovu toga se izrađuje poseban plan analize. Pored postavljanja ciljeva studije i utvrđivanja njenog hronološkog okvira, utvrđuje se redoslijed tehnika i metoda proučavanja izvora, ovisno o njegovim fazama i smjerovima. Analiza se završava zaključcima o značaju otkrivene grupe izvora.

Periodične i stalne publikacije novine, bilteni, časopisi, almanasi, zbornici itd., koji izlaze u unaprijed najavljenim terminima, itd. Novine i časopisi su uvijek aktivno izražavali javno mnijenje, tržište u cjelini. Najvredniji materijal za studenta istorije knjige su akti objavljeni u periodici (zakoni, propisi o štampi), reklamiranje knjiga, razne vrste informacija, pisma čitalaca itd.

Prije nego što pređemo na izvornu analizu periodičnih publikacija, potrebno je utvrditi čiji je novinski organ publikacija, njenu učestalost objavljivanja, format, obim i prisustvo posebnih aplikacija. Posebno je zanimljivo prisustvo pisama čitalaca i uredničkih osvrta na njih. Sve zajedno, ovo omogućava utvrđivanje javnog lica tijela, njegove političke orijentacije i općenitog odnosa prema izdavaštvu knjiga i njegovim problemima.

Također je potrebno uzeti u obzir postojanje posebnih periodičnih časopisa bibliološkog smjera, koji su pravo blago za modernog istoričara. Najraniji od ovih organa je vjerovatno bio peterburški "Knjižni bilten" (1860-1867). Njegova glavna zasluga bilo je sistematsko informisanje o objavljenim knjigama. Međutim, časopis je zatvoren zbog kritičkih članaka o stanju na tržištu knjiga. Ista sudbina zadesila je i moskovski časopis "Knižnik", koji je izlazio 1865-1866. knjižar A.F. Čerenin. Od svih potonjih bibliografskih publikacija u našoj zemlji (a ima ih više od pedeset) najpoznatija je bila „Novosti o književnosti, nauci i bibliografiji knjižara T-va MO Wolf“ (1897-1917). Za najnoviji period, najvrednije tekuće izdanje naučnog zbornika "Knjiga. Istraživanja i materijali". Od 1959. do 2000. objavljeno je sedamdeset osam brojeva.

Istraživanje izvora u periodici treba započeti bibliografskim štampanim indeksima, a zatim, birajući ono što je potrebno, postepeno sužavati krug pretraživanja dok se ne odredi određeni izvor.

Rad sa memoari ima svoje specifičnosti. Postoje brojni radovi o istraživanju izvora i kritici memoara. Prilikom proučavanja memoara (memoara, dnevnika, bilješki, prepiske), subjektivne netačnosti (na primjer, nedostatak pamćenja), političke, ideološke netačnosti treba identificirati i, ako je moguće, eliminirati. Memoari koji se proučavaju upoređuju se sa već postojećim pouzdanim istorijskim izvorima o istoriji knjige: zakonodavnim aktima, novinskim izveštajima, oglasima, adresarima i drugim referentnim materijalom.

Sa stanovišta istorije knjige, memoari se mogu podeliti na memoare opšte prirode i memoare ličnosti iz knjige; objektivno, oba mogu sadržavati izuzetno korisne izvore za našu svrhu. Međutim, memoari, poslovne bilješke, dnevnici poznatih izdavača (na primjer, I.D. Sytin, A.S. Suvorin, M.V. Sabašnjikov, itd.), knjižara (na primjer, P.P. Shibanova, F.G. Shilov, N.N. Nakoryakova), cenzora, bibliotekara, bibliografa i mnogih drugi. Nažalost, u našoj zemlji još nije nastao objedinjeni rad na bibliografiji memoara o istoriji knjige.

Štampajte statistiku uključuje kvantitativne pokazatelje proizvodnje knjiga. Ovo je broj naslova kako u ukupnom obimu tako i po vrstama, vrstama publikacija, po jeziku, nacionalnosti. Uzimaju se u obzir tiraži, obim publikacija - u autorskim, izdavačkim listama, po stranicama. Štamparska statistika vodi evidenciju izdavačkih i knjigovodstvenih preduzeća: štamparija, štamparija, skladišta knjiga, prodavnica, kioska. Subjekt statistike mogu biti i čitaoci (potrošači, kupci) knjige.

Poznati bibliografi A.K. Storch i F.P. Adelung. Započelo je sistematsko izdavanje statističkih zbirki, gdje je knjiga prvi put uzeta u obzir među ostalim kulturnim objektima. Vremenom se pojavljuju posebne zbirke statističkih pokazatelja ruskog izdavaštva i distribucije knjiga. U najnovijem periodu postale su poznate takve fundamentalne statističke publikacije kao što su "Štampa u SSSR-u" (godišnjak), "Knjižna hronika" i druge. Trenutno je izdavanje publikacija o statistici štampe povjereno Ruskoj knjižnoj komori.

U izvornoj analizi statističkih publikacija u smislu eksterne kritike, potrebno je utvrditi kojoj vrsti statističkih tabela pripadaju, zašto koristiti uvodni članak i napomene, ako ih ima. Ako je moguće, procijenite statističke izvore u smislu njihovog porijekla i pouzdanosti. U smislu interne kritike, utvrditi moguće dinamičke karakteristike knjižarstva, knjižarstva, štamparstva, otkriti novonastale karakteristike njihovog razvoja, ocijeniti ih.

Najvažniji izvori o istoriji knjige koncentrisani su u državnim, resornim, javnim i ličnim arhivima - izvorima koji se obično nazivaju neobjavljenim. Prema riječima akademika N.M. Družinina, istoričari se „ne mogu ograničiti samo na štampane publikacije i težiti traženju nove građe u arhivskim fondovima... Neposredna kontemplacija dokumenta, postepeno čitanje, promišljanje,... suosjećanje sa njegovim sadržajem, obogaćuju istraživača najboljim poznavanjem dokumenta. doba i fenomen koji se proučava."

Istorija knjige treba da razvije sopstvene pristupe proučavanju izvora, zasnovane kako na karakteristikama knjige koja se smatra istorijskom činjenicom, tako i na karakteristikama izvora koji doprinose otkrivanju istorijskih obrazaca razvoja, izrada knjige, njena distribucija i upotreba. S tim u vezi, uobičajeno je da se proučavane knjige i dokumenti ove vrste nazivaju istorijskim izvorima.

Poljski istoričar knjige K. Migon predlaže da se grupišu činjenice koje se ogledaju u istorijskim i knjižnim izvorima na sledeći način: pojava novih elemenata u sadržaju knjige, pojava novih elemenata u obliku knjige, promena u tehnika proizvodnje knjiga, promjena u organizaciji knjižne produkcije, promjena u organizaciji distribucije knjiga, društveni fenomeni, procesi koji određuju rast ili pad interesovanja za knjigu.

Na samom početku devetnaestog veka . A. L. Shletser je potkrijepio potrebu za proučavanjem svih izvora primjene tri vrste kritike: kritika riječi, ili mala, zatim gramatička ili povijesna interpretacija teksta i, na kraju, viša kritika, odnosno kritika djela. Tokom celog devetnaestog veka. mnogi zapadnoevropski i ruski naučnici, predstavnici plemićke i buržoaske istoriografije, ponudili su svoje metode naučne kritike izvora. Dakle, V. O. Klyuchevsky, F. Schleiermacher i W. Wund podijelili su je na filološko-istorijsku kritiku, I. G. Droysen - na kritiku autentičnosti i ispravnosti svjedočanstva izvora, Paul - na kritiku teksta i svjedočanstva, itd.

Krajem XIX - početkom XX veka. u radovima C. Langloisa i C. Segnobosa, E. Bernheima i A. S. Lappo-Danilevskog razvijena je metoda naučne kritike pisanih istorijskih izvora, koja je dobila široko priznanje među buržoaskim istoričarima.

Prva faza u analizi istorijskih izvora prema ovoj metodi treba da bude njihova spoljna kritika, odnosno utvrđivanje njihovog porijekla u užem smislu riječi. Zadatak eksterne kritike je da utvrdi datum i mjesto nastanka izvora, njegovog autora i autentičnost na osnovu proučavanja građe na kojoj je izvor pisan, rukopisa i drugih paleografskih podataka, pečata, grbova, ako ih ima. , kao i direktne naznake u tekstu izvora.

Druga faza - unutrašnja kritika. Prema tim naučnicima, ono se sastoji u razjašnjavanju pouzdanosti činjenica sadržanih u izvoru. Prema C. Langloisu i C. Segnobosu, to se postiže „zaključcima, po analogiji, posuđenim fenomenima uglavnom iz psihologije i sa ciljem da se reprodukuje stanje duha autora“ .

Unutrašnja i eksterna kritika ne može se pokrenuti odvojeno. Svaki stav izražen u dokumentu može se bolje razumjeti i preciznije proučiti ako istraživač zna ime sastavljača, vrijeme, mjesto i uslove nastanka.

Mnogi buržoaski naučnici kasnog devetnaestog i početka dvadesetog veka. ovu metodu kritike istorijskih izvora prepoznali kao ispravnu, čak i klasičnu, i u svom naučnom radu su se njome rukovodili, praveći samo manje korekcije. Njegovih pristalica ima i danas.

Međutim, potpuno negirajući realnost i pravilnost bilo kakvih veza u istorijskom procesu, zagovornici teorija na Zapadu govore o nemogućnosti razvoja naučnih metoda za kritičku analizu izvora.

istorijski materijalizam- naučna osnova za razvoj opštih metoda analize i kritike istorijskih izvora. Pruža teorijsku osnovu za kritiku idealističke ideje istorijskog izvora, kao i za razvoj naučnog shvaćanja izvora kao fenomena društvenog života. Ono osposobljava istoričara sa kriterijumima i principima za identifikaciju izvora.

Mnogi buržoaski naučnici povlače oštru granicu između različitih faza i metoda naučne kritike izvora. Sa njihove tačke gledišta, sva pitanja eksterne kritike izvora mogu se rešavati izolovano od razumevanja političkih i klasnih pozicija autora. Čak je i tako prodoran istraživač kao što je A. A. Šahmatov, koji je u izvorima prepoznao odraz političkih pozicija njihovih autora, često svoj rad na hronikama svodio na logičko-semantičku ili komparativnu analizu njihovih tekstova.

Svrha kritike- Tačno prenesite činjenice. Za razliku od njih, sovjetski istoričari stoje na stanovištu da potpunost, pouzdanost i tačnost prenošenja činjenica najviše zavisi od pozicija sa kojih su one obrađene. Štaviše, čak i na mnoga privatna pitanja koja se tiču utvrđivanja mjesta i vremena dokumenta, njegove autentičnosti ili krivotvorine, imena autora i sl., istraživač može odgovoriti samo na osnovu istovremenog vršenja kako eksterne tako i unutrašnje kritike dokumenta. izvor.

Predmet, način i periodizacija IGPR-a.

Predmet nauke o istoriji države i prava u Rusiji je proučavanje nastanka i razvoja vrsta i oblika države i prava, institucija i mehanizama državne vlasti, kao i pravnih institucija pojedinih država među narodima naše zemlje u određenom istorijskom periodu.

Istorija države i prava Rusije istražuje interakciju: državne strukture; pravne institucije.

Jedan od zadataka nauke o istoriji države i prava Rusije je proučavanje različitih pristupa historiografiji.

Glavne metode proučavanja istorije države i prava Rusije su; istorijski, komparativni, sistemsko-tamno-strukturalni, statistički, analogni i ekstrapolacijski.

Istorijski metod pristupa državi i pravu kao pojavama koje se razvijaju i mijenjaju tokom vremena. Ova metoda otkriva glavne elemente predmeta koji se proučava i promjene koje se u njemu dešavaju kako bi se otkrio njihov sadržaj i odnosi.

Komparativna metoda se sastoji u komparativnom proučavanju državno-pravnih pojava u Rusiji i drugim zemljama. Istovremeno se otkrivaju njihove zajedničke karakteristike, razlike i karakteristike razvoja. Pojedinačne državno-pravne institucije zemlje u procesu njihove evolucije također se mogu porediti.

Kao rezultat uporedne analize, moguće je pratiti promjene u ovim konceptima i identificirati njihove uzroke.

Sistemsko-strukturna metoda je efikasna u proučavanju samoupravnih sistema koji se sastoje od mnogih elemenata koji međusobno djeluju. Njihova analiza uključuje proučavanje strukture elemenata, njihovih unutrašnjih i vanjskih odnosa, identifikaciju osnovnih elemenata.

Statistički metod se koristi u proučavanju kvantitativnih aspekata istorijskog procesa. Rad sa numeričkim indikatorima omogućava vam da identifikujete obim, rasprostranjenost, tempo razvoja i druge aspekte procesa. Zaključak po analogiji je zaključak o sličnosti dvaju ili više fenomena u bilo kom određenom pogledu, napravljen na osnovu njihove sličnosti u drugim aspektima. Analogija se koristi u slučajevima proučavanja pojava o kojima su informacije netačne, nepotpune ili fragmentarne.

Ekstrapolacija podrazumeva distribuciju zaključaka dobijenih tokom proučavanja jednog dela fenomena (procesa) na drugi njegov deo. Ekstrapolacija doprinosi predviđanju, posebno kada je predmet proučavanja istorijski proces. Zaključci dobijeni kao rezultat proučavanja završenog stadijuma razvoja pomažu da se razume njegova sadašnjost i da se predvide granice budućnosti.

Istorija države i prava Rusije može se podijeliti na sljedeće periode:

- Drevna Rusija (IX-XII vek);

Period nezavisnih feudalnih država Drevne Rusije (XII-XIV vek);

Ruska (Moskovska) država (XV-XVII vek);

- Rusko carstvo iz perioda apsolutizma (XVIII - sredina XIX veka);

Rusko carstvo iz perioda tranzicije u buržoasku monarhiju (sredina 19. - početak 20. vijeka);

Rusija u periodu buržoasko-demokratske republike (februar-oktobar 1917);

Razdoblje socijalističke revolucije i stvaranje sovjetske države (1918-1920);

Tranzicioni period, ili period NEP-a (1921-1930);

Period državno-partijskog socijalizma (1930. - početak 1960-ih);

Razdoblje krize socijalizma (1960-1990);

Period obnove kapitalizma (od 1990. do danas).

Savremeni čovek (homo sapiens) pojavio se na teritoriji naše zemlje u regionu Crnog mora i na jugu Centralne Azije pre oko 30 hiljada godina. U to vrijeme, središnji i sjeverni regioni evropskog dijela Rusije bili su prekriveni glečerom. Primitivni ljudi su se bavili lovom, sakupljanjem, ribolovom. Kako se klima zagrijavala i glečeri topili, primitivni ljudi su počeli da se naseljavaju iz jugozapadnih i južnih područja na sjever i istok. Do 5. milenijuma pne. ljudi su prodrli u gornji tok Volge i na teritoriju modernih baltičkih država i Karelije, au III - II milenijumu prije Krista. - do Barencovog mora i do južnih regiona Sibira (do Bajkala), nakon čega su se počeli postepeno seliti na sjever azijskog dijela zemlje.

Južni regioni su, zbog povoljnih prirodnih uslova, u svom razvoju znatno ispred ostalih delova evropskih i azijskih teritorija. Razvoj materijalne proizvodnje, porast stanovništva i rast imovinske nejednakosti doveli su do raspadanja primitivnog komunalnog sistema, koji se nije odvijao istovremeno u različitim regionima Evroazije. Na prijelazu III i II milenijuma prije Krista. Robovlasničke države nastale su u Zakavkazju, Centralnoj Aziji i Crnom moru. Važno je napomenuti da su se svi pojavili na jugu i dugo se razvijali nezavisno jedan od drugog.

Opšti događaji iz njihove istorije najčešće su bili posledica invazije istih stranih osvajača. Ove države nisu imale kontakte sa zapadnim i centralnim regionima evropskog dela Rusije, gde su temelji drevne ruske državnosti počeli da se formiraju milenijumom kasnije. Kontakte sa ovom teritorijom sprečavale su planine ili polupustinje koje su se nalazile na putu, kao i širok pojas stepa po kojima su lutala ratoborna pastirska plemena. Od prvih stoljeća naše ere, stepe su postale glavni put za prodor velikih nomadskih hordi iz Azije u Evropu, često uništavajući sve na svom putu.

Država Urartu.

U devetom veku BC. u Zakavkazju, oko jezera Van (sada u Turskoj), formirana je država Urartu od nekoliko desetina jermenskih plemena. Do sredine 7. vijeka država je zauzela teritoriju od jezera Sevan u Jermeniji do gornjeg toka Tigra i Eufrata i postala jedna od značajnih država Drevnog istoka. Urartu su se bavili poljoprivredom, baštovanstvom uz korištenje umjetnog navodnjavanja. Stočarstvo je bilo široko razvijeno. Gradovi Urartua bili su utvrđeni zidovima i kulama od ogromnog kamena. Vješti zanatlije izrađivali su oruđe, kućno posuđe, oružje, skupocjeni zlatni nakit od gline, bakra i gvožđa. Država Urartu morala je stalno voditi odbrambene ratove sa susjednom Asirijom, koja je nastojala porobiti Urartu.

Država je dostigla svoj vrhunac sredinom 8. veka. pne, ali u VI vijeku. nakon invazije Skita, država je propala. Jermenska plemena su postala osnova za kasnije jermensko kraljevstvo koje je ovdje formirano. Zapadno od njega formirano je od gruzijskih i abhaskih plemena Kolhidsko kraljevstvo, a na sjeveru gruzijsko kraljevstvo Kartli (Iberija). Nešto kasnije - u 4. veku pre nove ere. - Na teritoriji severnog Azerbejdžana pojavila se država Albanija.

Narodi centralne Azije.

Istorija naroda Centralne Azije seže u magle vremena. Sredinom 1. milenijuma pr. ovdje su nastale tri države: Sogdiana(bazen Zerafshan), Baktrija(južni dijelovi modernog Tadžikistana i Uzbekistana) i Khorezm(u donjem toku Amu Darje).

U 5. vijeku BC. Zakavkazje i Centralna Azija nakratko su došle pod vlast Perzijskog carstva. U IV veku. ove oblasti je osvojio Aleksandar Veliki. Ovdje su bili veliki i moćni gradovi: Khojent, Samarkand. Stanovništvo se bavilo poljoprivredom, stočarstvom, zanatstvom. Postojao je napredan sistem za navodnjavanje.

Arapsko osvajanje (VII-VIII vijek nove ere), koje je sa sobom donijelo islam, imalo je značajan utjecaj na historiju Zakavkazja, a posebno Centralne Azije. Na Kavkazu se islam proširio među precima Azerbejdžanaca i drugih naroda istočnog i sjevernog Kavkaza. Jermeni i Gruzijci, koji su primili kršćanstvo u prvim stoljećima naše ere, čvrsto su se opirali islamizaciji, ali su neke grupe Gruzijaca (Adžarijanci, Ingilojci itd.) kasnije prešle na islam. U centralnoj Aziji islam je postepeno postao glavna religija cjelokupnog stanovništva. U društveno-ekonomskom smislu, arapsko osvajanje poklopilo se s pojavom feudalnih odnosa i dijelom je doprinijelo ovom procesu.

Nakon sloma u IX veku. Arapski kalifat u Zakavkazju nastao je niz feudalnih država. U XI veku. u toku borbe protiv Turaka Seldžuka koji su iz srednje Azije prodrli u Transkavkaz, došlo je do ujedinjenja gruzijskih zemalja, koje je završeno pod Davidom Graditeljem stvaranjem jedinstvenog gruzijskog kraljevstva sa glavnim gradom u Tbilisiju. Ovo kraljevstvo je svoj društveno-ekonomski i kulturni procvat doživjelo pod kraljicom Tamarom (kraj 12. - početak 13. stoljeća). Granice Gruzije u to vrijeme, kao vazalne države, obuhvatale su veći dio Jermenije (sa glavnim gradom Anijem). Sjeverno od njega nalazilo se Abhazijsko kraljevstvo i nezavisna Kahetija, na istoku (na teritoriji Azerbejdžana) - albansko kraljevstvo i niz drugih feudalnih država, među kojima je najveća bila Širvan (sa glavnim gradom u Šamakiju).

U Srednjoj Aziji, nakon raspada Arapskog kalifata, nastalo je nekoliko država (Samanidi, Karakhanidi, itd.), Od kojih je najveća bila Horezm. Šahovi Horezma uspjeli su odbiti invaziju Turaka Seldžuka i proširiti svoju moć do 13. stoljeća na gotovo cijelu teritoriju srednje Azije, kao i na južne kaspijske regije, uključujući dio Azerbejdžana.

grčke kolonije.

U I milenijumu pne. Obale Crnog mora počeli su istraživati stari Grci. Grčka kolonizacija je dostigla svoj najveći razmjer u 6.-5. vijeku. BC. U to vrijeme, u Sjevernom i Istočnom Crnom moru i Azovskom moru, Grci stvaraju tako velike kolonijalne gradove kao što su Tiras (ušće Dnjestra), Olvija (regija Ochakov), Hersonesos (regija Sevastopolj), Feodozija, Pantikapej (regija Kerč), Tanais (ušće Dona), Fanagorija (Poluostrvo Taman), Dioskurija (regija Suhumi), Fasis (ušće Riona). U 5. vijeku BC. Pantikapej je postao središte velike robovlasničke sile - Bosporskog carstva (V vijek prije nove ere - IV vijek nove ere), koji je pokrivao značajan dio Azovskog mora. Ovdje su se aktivno razvijali trgovina, poljoprivreda, stočarstvo, ribarstvo, zanatska proizvodnja.

Grčki gradovi-države kopirali su strukturu i način života grčkog svijeta. Gotovo sve su bile robovlasničke republike. Robovi su stečeni kao rezultat ratova, a svi slobodni građani mogli su ih posjedovati. Ovdje su formirani veliki zemljišni posjedi u kojima se proizvodilo žito, vino i ulje. Zanatstvo je bilo na visokom nivou, čemu je umnogome doprinijela obimna trgovina. Grčke kolonije su održavale trgovinske i kulturne veze sa skitskim plemenima koja su živjela u crnomorskim i azovskim stepama, te sa kavkaskim narodima. Na prijelazu naše ere, grčke kolonije su bile izložene ponovnim napadima nomada, a u 3. stoljeću, kada je počela velika seoba naroda, sve su prestale postojati.

Skiti.

Brojna nomadska skitska plemena živjela su sjeverno od grčkih krimskih naselja. Stvorili su svetlu i originalnu kulturu koja je ostavila dubok trag u istoriji naroda južnog dela istočne Evrope i regiona zapadne i centralne Azije. Najranije reference o Skitima nalaze se u pisanim izvorima. „Otac istorije“ grčki istoričar Herodot (5. vek) posvetio im je IV knjigu svoje istorije. nazvao je iranska plemena koja su zauzimala prostor od ušća Dunava, Donjeg Buga, Dnjepra do Azovskog mora i Dona. Tokom ovog perioda, Skiti su bili u procesu raspadanja primitivnog komunalnog sistema i formiralo se klasno društvo. Na teritoriji bivšeg SSSR-a, Skiti su među prvima stvorili svoju državu.

Po uzoru na Herodota, prema načinu vođenja privrede, Skiti se obično dijele na Skite nomade i Skite orače. Skitski nomadi lutali su po Donjem Dnjepru, Krimu, Azovu. Na desnoj obali Donjeg Dnjepra živjeli su skitski orači. Njihova nastambe su bile poluzemnice, čija dubina nije prelazila 1 m. Skiti su orači uzgajali pšenicu, lan, konoplju, uzgajali krave, ovce, koze i svinje. Žito iz Skitije izvozilo se u Grčku. Bavili su se raznim zanatima, od kojih je najznačajniji metalurgija, kao i rezbarenje kostiju, tkanje i grnčarstvo.
Nomadski Skiti bili su stočari. Ostavili su najpoznatija blaga i grobnice, po kojima se može suditi o stepenu njihovog razvoja. Uzgoj konja kod Skita igrao je veliku ulogu. Konj je bio omiljena i glavna životinja, a njegov lik je bio omiljeni i sastavni ukras mnogih proizvoda Skita. Budući da su Skiti stalno mijenjali logore, razvili su posebnu vrstu stanovanja - filcanu jurtu postavljenu na vagon.

U VI - IV veku. BC e. Skiti su se ujedinili u moćnu plemensku uniju. U III veku. BC. na njenoj osnovi formirana je snažna skitska država sa glavnim gradom u skitskom Napulju (oblast Simferopolja). Sa stanovišta političke strukture, predstavljali su Skiti vojna demokratija. Vlast je pripadala vojnoj skupštini. Na čelu plemena bio je vođa - kralj, smatran je vrhovnim komandantom. Plemsko plemstvo Skita bilo je nevjerojatno bogato, posjedovalo je ogroman broj robova i imalo je snažnu moć. Ropstvo kod Skita dostiglo je znatne razmere. Robovi nisu bili samo ratni zarobljenici, već i slobodni ljudi iz podređenih plemena. U slučaju smrti kralja, ubijena je i kraljevska pratnja da bi služila gospodaru na onom svijetu. Skiti su od grčkih aristokrata preuzeli strast za gomilanjem zlata i njegovo obavezno stavljanje kod pokojnika.

Do 3. veka BC e. opšta situacija u regionu severnog Crnog mora značajno se promenila. Trupe Aleksandra Velikog zadale su slomljiv udarac Skitima. Teritorija Skita bila je znatno smanjena i bila je ograničena samo na poluostrvo Krim. Odnosi između grčkih gradova-država i Skita su se pogoršali. Sa istoka su počeli da se pritiskaju Skiti. Početkom III veka. AD došao u region Severnog Crnog mora. Uništili su skitske gradove. Konačni poraz skitske države izveli su oni koji su se pojavili na poluostrvu Krim 70-ih godina. 4. vek AD

Velika seoba naroda u III - IV vijeku.

U III-IV vijeku. AD počelo je vrijeme borbe stotina varvarskih plemena sa susjednim državama. Ovaj period svjetske istorije naziva se i velikom seobom naroda. Varvari iz stepa i šuma osvojili su bogate južne gradove i naselili se na nova mjesta. Ovaj proces je doprinio kolapsu Rimskog carstva i Vizantije. Istovremeno je imao veliki uticaj na formiranje romanskih, germanskih i slovenskih naroda.

Seobe naroda išle su u dva pravca. Sa sjeverozapada Evrope na jug i jugozapad selila su se plemena Kelta, Germana, a kasnije i Slovena. Horde nomada kretale su se sa istoka iz Azije na zapad. U IV veku. AD nomadski Huni su putovali od Kineskog zida do Francuske, Alani - preci modernih Oseta - od Severnog Kavkaza do Španije. U isto vrijeme, germanska plemena su posjetila Crno more, Italiju, Sjevernu Afriku. Početak 6. vijeka karakteriše najjači pritisak Slovena na Vizantiju. Vizantijski istoričari opisuju invaziju na carstvo od strane slovenskih trupa, naseljavajući ga sa slovenskim kolonistima.

Pojava državnosti kod starih Slovena. Normanska teorija.

Do VI veka. plemena istočnih Slovena prolaze kroz proces raspadanja prvobitnog komunalnog sistema. Plemenske i rodbinske odnose zamjenjuju teritorijalne, političke i vojne veze.

Sa podjelom rada i povećanjem njegove produktivnosti, postaje moguće eksploatisati rad drugih. U ruralnoj zajednici počinje proces društvenog raslojavanja, odvajanja vrha koji se obogatio eksploatacijom susjeda i korištenjem ropskog rada.

Nastanku klasnog društva doprinijeli su i brojni ratovi. U vezi s ratovima, porasla je ovisnost komunalnih seljaka od knezova i njihovih odreda, koji su osiguravali zaštitu zajednica od vanjskih neprijatelja.

Do 8. veka Na teritoriji slovenskih plemena formirano je 14 plemenskih saveza. Na čelu unije bili su knez i kneževa pratnja.

Oblik društvenih odnosa Slovena u VII-VIII vijeku. vojna demokratija.

Njegove karakteristike uključuju:

Učešće svih članova plemenskog saveza u rješavanju najvažnijih pitanja;

Posebna uloga narodne skupštine kao najvišeg organa vlasti;

Opšte naoružavanje stanovništva (narodna milicija).

Vladajuću klasu činila je stara plemenska aristokratija - vođe, svećenici, starješine - i bogati članovi zajednice.

Tražeći vojno-političke ciljeve, plemenski savezi su se ujedinili u još veće formacije - „saveze sindikata“. Izvori svedoče o postojanju u VIII veku. tri velika politička centra:

Kuyaba - južna grupa slovenskih plemena (Kijev); Slavija - sjeverna grupa (Novgorod); Artania - jugoistočna grupa (Ryazan).

Staroruska država nastala je 882. godine kao rezultat ujedinjenja pod vlašću Kijeva dvije najveće slovenske države - Kijeva i Novgoroda. Kasnije su se kijevskom knezu pokorila i druga slovenska plemena - Drevljani, sjevernjaci, Radimiči, Uliči, Tiverci, Vjatiči i Po-Ljani. Drevna ruska (Kijevska) država u svom obliku bila je rana feudalna monarhija.

To je trajalo do sredine 12. vijeka. U drugoj polovini XI - početkom XII veka. na njenoj teritoriji počele su se formirati poludržavne kneževine: Kijev, Černigov, Perejaslav.

Prema normanskoj teoriji o nastanku staroruske države, državu istočnih Slovena stvorili su Varjazi (Normani). Pristalice ove teorije zasnivaju se na legendi o pozivu Varjaga da vladaju Slovenima. S tim u vezi smatraju da su Sloveni bili na niskom stupnju razvoja i da nisu bili u stanju da stvore državu. Slovene su pokorili Varjazi, a ovi su stvorili državnu vlast.

Međutim, izvori svjedoče da se u vrijeme kada su se Varjazi pojavili u Novgorodu, tamo već oblikovala država. Sloveni su imali visok nivo društveno-ekonomskog i političkog razvoja, koji je poslužio kao osnova za formiranje države.

Varjaški knezovi i njihove čete nisu imale značajnijeg utjecaja na razvoj istočnih Slovena, štoviše, samo varjaško plemstvo je bilo pod utjecajem slavenske kulture i ubrzo se rusificiralo.

Razvoj državnih organa u Rusiji.

Prema obliku vladavine, Kijevska Rus je bila ranofeudalna monarhija. Veliki vojvoda je bio na čelu države. Njegove funkcije u ranoj fazi postojanja staroruske države sastojale su se od organizovanja oružanih snaga, komandovanja njima, prikupljanja danka i uspostavljanja spoljne trgovine. U budućnosti su aktivnosti kneza na polju uprave dobile veći značaj: imenovanje lokalne uprave, kneževskih agenata, zakonodavna i sudska djelatnost, upravljanje vanjskim odnosima itd.

Prihod kneza sastojao se od feudalnih dažbina, tributa (poreza), sudskih pristojbi, kaznenih kazni (vir i prodaja) i drugih rekvizicija.

Odnosi sa drugim knezovima građeni su na osnovu slova krsta, koja su određivala prava i obaveze velikog vojvode i vazalnih knezova (štiti potonjih, pomagati im, pomagati velikom knezu itd.).

Prijesto velikog vojvode je naslijeđeno: prvo po principu starešinstva - najstarijem u porodici, a zatim "otadžbina" - sinu.

Veliki knez se u svojim aktivnostima oslanjao na savjete velikih feudalaca - bojara i klera. Iako vijeće nije imalo jasno definiranu nadležnost, bojari su zajedno s knezom odlučivali o najvažnijim pitanjima uprave, vanjske politike, suda, zakonodavne djelatnosti itd.

Kada se knez sastojao od veća bojara i "kneževskih muževa". Upravljanje granama kneževske dvorske privrede bilo je povjereno tiunima i starješinama. Vremenom se pretvaraju u menadžere grana kneževske privrede. Decimalni sistem upravljanja zamjenjuje se dvorsko-patrimonijalnim sistemom, u kojem politička vlast pripada vlasniku (bojar-patrimonija). Formiraju se dva centra moći - kneževski dvor i bojarski posjed.

U ranoj feudalnoj monarhiji važnu državnu i političku ulogu ima narodni sabor – Beč. U veči su učestvovali svi slobodni stanovnici grada (posada) i susjednih naselja (naselja). U nadležnost veče spadala su pitanja oporezivanja, odbrane grada, organizovanja vojnih pohoda i izbora knezova. Izvršno tijelo veče bilo je vijeće, koje su činili gradski patricijat, starješine i drugi.

Lokalnu vlast vršili su posadnici (namjesnici) u gradovima i volostima u ruralnim područjima, a oslanjala se na vojne garnizone predvođene hiljadama, centurionima i desetinama.

Predstavnici kneza imali su sljedeća ovlaštenja: prikupljali su harač i dažbine, dijelili pravdu, utvrđivali i naplaćivali novčane kazne itd. Umjesto plate za svoju službu, imali su pravo da dio stanovništva prikupljenog od stanovništva zadrže za sebe. . Takav sistem upravljanja naziva se sistem hranjenja.

Organ lokalne seljačke samouprave bila je teritorijalna zajednica - verv. Verv XI-XII vijeka. kombinovao je elemente komšijske i porodične zajednice i bio je konglomerat malih naselja. U nadležnost Vervija spadala su pitanja preraspodjele zemljišnih parcela, poreska i finansijska pitanja, policijski nadzor, rješavanje sudskih sporova, istraživanje zločina i izvršenje kazni. Država je, koristeći uže u fiskalne, policijske i administrativne svrhe, bila zainteresovana za dalje očuvanje strukture zajednice.

Pravosudni organi kao posebne institucije još nisu postojali. Sudske funkcije obavljale su vlasti i uprave u centru i lokalno - knezovi, posadnici, volosteli i drugi predstavnici kneževske vlasti.

Uspostavljena je crkvena jurisdikcija. Crkva je sudila: zavisnom stanovništvu svojih zemalja, sveštenstvu u svim kategorijama predmeta, stanovništvu države u određenim kategorijama predmeta (zločini protiv vjere, morala i sl.).

Oružane snage su uključivale: odred velikog vojvode, odred lokalnih knezova, feudalnu miliciju i narodnu miliciju.

988. godine hrišćanstvo je prihvaćeno kao državna religija u Rusiji. Ruska pravoslavna crkva je organizovana kao eparhija carigradskog patrijarha. Sveštenstvo se delilo na "crno" (monaško) i "belo" (parohijsko). Eparhije, parohije i manastiri su delovali kao organizacioni centri.

Utvrđen je postupak prikupljanja desetine za prihode crkve. Dobila je pravo da stječe zemljište, naseljena sela, da presuđuje u određenim kategorijama predmeta itd.

Najveći spomenik ruskog prava je Ruska Pravda. Liste ruske Pravde došle su do nas u velikom broju, ali njihova jedinstvena klasifikacija još uvijek nedostaje.

Ruska Pravda je bila zakonik starog ruskog feudalnog prava.Njegove norme su u osnovi Pskovskih i Novgorodskih sudskih povelja i kasnijih zakonodavnih akata ne samo ruskog, već i litvanskog prava.

Članci Ruske Pravde govore o uspostavljanju prava feudalne svojine ne samo na zemlju i zemlju, već i na pokretnu imovinu konja, dabrova, oruđa za proizvodnju itd.

Ruska Pravda, najstarija ruska zbirka zakona, nastala je tokom 11.-11. veka, ali neki od njenih članaka sežu u pagansku antiku. Prvi tekst je otkrio i pripremio za objavljivanje V.N. Tatiščov 1737. Sada postoji više od stotinu popisa, koji se uvelike razlikuju po sastavu, obimu i strukturi. Naziv spomenika razlikuje se od evropskih tradicija, gdje su slične zbirke zakona dobile čisto pravne naslove - zakon. advokat. U Rusiji je u to vrijeme bio poznat koncept "povelje". "zakon", "običaj". ali je kodeks označen pravno-moralnim pojmom "Pravda".

Uobičajeno je da se zbirka podeli na tri izdanja (velike grupe članaka. Objedinjeni hronološkim i semantičkim sadržajem): Brief. Prostrano i skraćeno. Kratko izdanje uključuje dvije komponente: Istinu Jaroslava (ili Najdrevnijeg) i Istinu Jaroslavića - sinova Jaroslava Mudrog. Jaroslavova istina obuhvata prvih 18 članova Kratke istine i u potpunosti je posvećena krivičnom pravu. Najvjerovatnije je nastao tokom borbe za prijestolje između Jaroslava i njegovog brata Svyatopolka (1015-1019). Unajmljeni varjaški odred Jaroslava došao je u sukob sa Novgorodcima, praćen ubistvima i batinama. Pokušavam popraviti situaciju. Jaroslav je umirio Novgorodce "dajući im Istinu i prepisujući povelju, tako im je rekao: idite po njenom pismu." Iza ovih reči u Novgorodskoj hronici 1 stoji tekst Najdrevnije Istine.

Pravi Yaroslavichi uključuje čl. Art. 19-43 Kratka istina (Akademska lista). Njen naziv ukazuje da su zbirku razvila tri sina Jaroslava Mudrog uz učešće značajnih ličnosti iz feudalnog okruženja. U tekstovima postoje pojašnjenja. iz čega se može zaključiti da je zbirka odobrena najranije godine Jaroslavove smrti (1054.) i najkasnije 1072. godine (godina smrti jednog od njegovih sinova).

Od druge polovine XI veka. Duga istina je počela da se oblikuje (121 članak na listi Trojstva), koja je u konačnoj verziji dobila oblik u 20. veku. Po stepenu razvijenosti pravnih institucija i društveno-ekonomskom sadržaju, ovo je već visoko razvijen spomenik prava. Uz nove propise, uključila je i izmijenjene norme Kratke Pravde. Duga istina se, takoreći, sastoji od grupa članaka ujedinjenih jednim značenjem. Predstavlja krivično i nasledno pravo, detaljno razrađuje pravni status kategorija stanovništva i robova, sadrži stečajnu povelju itd. Do početka XII veka. Široka Istina je formirana.

U XIII-XIV vijeku. nastalo je skraćeno izdanje, koje je do nas došlo u samo nekoliko spiskova (50 članaka na listi IV Trojstva). To je izbor iz Proširene istine, prilagođen za razvijenije društvene odnose tokom perioda fragmentacije.