(19 ocjene, u prosjeku: 5,00 od 5)

mi - potrošačko društvo. I ovo je prilično tužno... Danas želim da vam skrenem pažnju na neka svoja razmišljanja o ovom pitanju, kao i da razmotrim glavne karakteristike potrošačkog društva, u kojem možete lako prepoznati okolnu stvarnost. Zaista bih volio da razmislite o ovome i da možda promijenite svoj odnos prema nekim stvarima koje su odavno prešle u navike, loše navike.

Šta je potrošačko društvo?

U klasičnom smislu, potrošačko društvo je društvo u kojem vodeću ulogu ima potrošnja materijalnih dobara i usluga ljudi. Drugim riječima, ljudi u potrošačkom društvu žive da bi konzumirali, konzumirali što više, jer je to vrlo značajna vrijednost. Neki ljudi formiraju mišljenje o drugima na osnovu toga koliko konzumiraju. Oni koji troše više zauzimaju viši položaj u društvu, oni koji manje troše zauzimaju niži položaj.

Klasično potrošačko društvo ima svoje prednosti i nedostatke. Prednosti uključuju sljedeće tačke:

• Podsticaj i motivacija za razvoj i proizvođača i potrošača;
• Sve se razvija veoma brzim tempom;
• Ljudi žele da rade i zarađuju;
• Ljudi brzo potroše ono što zarade – novac je uvijek u pokretu, u opticaju;
• Relativna socijalna stabilnost u društvu;
• Niska socijalna napetost - svi razmišljaju kako zaraditi i potrošiti novac.

Sada razmotrite glavne nedostatke potrošačkog društva:

• Ljudi u potrošačkom društvu postaju veoma zavisni i zavisni;
• U potrazi za potrošnjom ljudi zaboravljaju na važnije ljudske vrijednosti;
• Zbog visokih stopa proizvodnje, prirodni resursi se brzo iscrpljuju, vrlo često se ne obnavljaju;
• Svi procesi se odvijaju vrlo brzo, uključujući i destruktivne;
• Ljudi nemaju razvijen osjećaj odgovornosti, odgovornost pojedinca prema društvu je vrlo mala;
• Većina ljudi je nepismena i nerazvijena, ne znaju da razmišljaju, lako ih je kontrolisati i manipulisati svešću;
• Ljudi nisu u stanju da donose odluke, navikli su da drugi odlučuju o svemu umjesto njih.

Najpoznatiji opis potrošačkog društva nalazi se u knjizi “Potrošačko društvo” Jeana Baudrillarda, francuskog sociologa, kulturologa i filozofa, objavljenoj 1970. godine. U ruskom prevodu knjiga je objavljena tek 2006. godine.

Karakteristične karakteristike potrošačkog društva.

Sada ćemo opisati glavne karakteristike koje mogu karakterizirati potrošačko društvo:

• Rast potreba ljudi i lične potrošnje;
• Smanjenje uloge malih trgovina u korist velikih trgovačkih centara i supermarketa;
• Široki razvoj kreditiranja potrošačkih potreba: itd.;
• Široki razvoj svih vrsta diskontnih kartica, diskontnih sistema i drugih proizvoda koji stimulišu potrošnju;
• Roba „zastareva“ brže nego što se fizički istroši ili pokvari;
• Oglašavanje aktivno nameće „kulturu potrošnje“: ne reklamiraju se same robe i usluge, već ukusi, vrijednosti, želje, norme ponašanja, interesi koji podrazumijevaju nabavku tih dobara i usluga;
• Aktivno se promoviše koncept kao što je „brend“, kao nešto što morate „platiti“;
• Sve važne oblasti ljudskog razvoja su stavljene na komercijalnu osnovu: obrazovanje (centri za obuku, plaćeni kursevi, treninzi), sport, zdravlje (fitnes centri, teretane, sportski klubovi), čak i lepota i izgled (plaćena nega tela, procedure protiv starenja). , plastična kirurgija) - sve se to aktivno reklamira i stimulira.

Vidite li realnost u ovome? To sugerira da aktivno razvijamo potrošačko društvo.

Potrošačko društvo i naša stvarnost.

Ali potrošačko društvo koje svi možete promatrati oko sebe i kojemu se, s velikom vjerovatnoćom, možete direktno pripisati, otišlo je prilično daleko od svog klasičnog primjera, i to na gore. Praktično ne koristi klasične prednosti potrošačkog društva, ali je sve nedostatke apsorbirao u više količina.

Naši ljudi uglavnom nisu voljni i nesposobni da preuzmu odgovornost za svoj život i navikli su da je povjeravaju nekom drugom: po pravilu državi, pa čak i predsjedniku lično.

Pogledajte na koje koncepte se političari koji se kandiduju na izborima najčešće fokusiraju kako bi podigli svoj rejting: plate, penzije, poslovi - možda je ovo TOP-3. Zašto baš ovi koncepti? Jer ih narod, potrošačko društvo, najviše želi čuti. Jer ljudi hoće da im neki “dobri čiča” koji je došao na vlast da sve: i plate, i penzije, i posao. Što veće, to bolje. Jer sve ovo će omogućiti da se konzumira više.

I zato što ljudi sami ne mogu i ne žele da se brinu o svom radnom mestu, o svojoj zaradi i staranju. Malo ljudi razmišlja ili stvara za sebe. Ljudi više vole da zavise od nekoga ko će to uraditi umesto njih: od države, od poslodavca. Iako je to finansijski mnogo manje isplativo. Jer ovako je lakše: ne morate puno razmišljati, ne morate riskirati, ne trebate donositi odluke, ne morate preuzimati odgovornost. Tipično potrošačko društvo.

U međuvremenu, svega toga nema (željenih poslova, visokih plata i penzija), možete grditi vlast, organizovati protest ili jednostavno žaliti se na život.

Stvari su vrlo zanimljive u modernoj Rusiji: kada se pojave neki lokalni problemi, na primjer, u posebnom naselju ili u posebnom preduzeću, šta ljudi često rade? Pišu kolektivno pismo predsjedniku: samo će on riješiti sve njihove probleme! Jedna i jedina osoba u koju cijela zemlja gleda s nadom! Potrošačko društvo…

Ali ono što najviše depresivno je to što vrijednosti potrošačkog društva nisu ni na koji način kompatibilne sa stvarnim mogućnostima naših ljudi i naše ekonomije. I, što je veoma važno, sa nivoom.

I u razvijenim zemljama potrošačko društvo postoji i razvija se, ali tamo nema tako negativan uticaj na svakog pojedinca kao kod nas.

Procijenite sami: u Rusiji i Ukrajini od 2000. do 2012. godine rast potrošnje je zabilježen gotovo svake godine, njegova stopa je dostizala 10-15% godišnje, dok je rast potrošnje često znatno premašivao rast proizvodnje i rast realnih prihoda građana. Štaviše, čak iu kriznim godinama 2008-2009, došlo je i do povećanja potrošnje, samo se njen tempo smanjivao. Prestao je i počeo da opada tek 2014-2015, kada je već dostigao veoma ozbiljne razmere.

Na šta ukazuje višak stopa potrošnje u odnosu na stope rasta BDP-a? Činjenica da potrošačko društvo ima toliko snažan uticaj da su ljudi kupovali čak i više nego što je zemlja proizvodila, odnosno kupovali su uvozne proizvode, podstičući razvoj privrede stranih zemalja.

A ova situacija ima veoma negativan uticaj na sopstvenu ekonomiju zemlje. Stimulira nerazumna povećanja cijena, a kao rezultat toga, lokalno proizvedena roba ne može konkurirati robi iz uvoza.

A na šta ukazuje višak stope potrošnje nad stopom rasta dohotka? Činjenica da je značajan dio roba i usluga potrošen na kredit. Ljudi u potrošačkom društvu se slažu, sve dok se pridržavaju principa ovog društva.

U našim uslovima, za takvu priliku ljudi su godinama davali desetine, pa čak i stotine (!) posto godišnje bankama i drugim kreditnim organizacijama, što je bilo apsolutno nespojivo sa rastom njihovih prihoda i mogućnošću da bezbolno otplaćuju kredite. primljeno. Kao rezultat toga, veliki broj ljudi je sada uključen: imaju dugove višestruko veće od njihove sposobnosti da otplate, mnogi imaju 5-10 kredita i kredita u različitim organizacijama. Odnosno, ljudi su posuđivali do posljednjeg, dok su im još davali. To je zbog stereotipa koje nameće potrošačko društvo i, naravno, niskog nivoa finansijske pismenosti i pismenosti uopšte (podsetimo da ljudi koji žive u potrošačkom društvu nisu navikli da razmišljaju).

Potrošačko društvo, u kombinaciji sa našim uslovima kreditiranja, jedan je od ključnih razloga zašto veliki broj ljudi upada u finansijsku rupu.

Naši ljudi apsolutno ne znaju da žive u skladu sa svojim mogućnostima, žele ne samo da troše mnogo, već i da troše ono što još nisu zaradili! Uostalom, to zahtijevaju standardi potrošačkog društva.

Uzmimo zajeban primjer: pa zašto bi naš čovjek kupio iPhone najnovijeg modela koji košta, recimo, 3 njegove plate? Kupujte na kredit, preplatite oko pola cijene. I godinu dana kasnije, ponovo kupiti novi model na kredit, jer je već zastario (podsjećamo na znak brze „moralne zastarjelosti“ u potrošačkom društvu).

Zašto kupovati markiranu stvar ako stvar nepoznate marke ni na koji način nije lošija po kvaliteti, već je recimo 2 puta jeftinija? (zapamtite važnost koncepta brenda).

Zašto, da biste se bavili sportom, išli u skupi sportski klub umjesto besplatnog punjenja na lokalnom stadionu, koji ni na koji način ne može biti lošiji po kvaliteti, a još korisniji?

Podsjetimo kako ljudi najčešće opravdavaju svoju prekomjernu konzumaciju:

• Živiš samo jednom!
• Mogu to priuštiti!
• Šta sam ja, gori od drugih?

Ali to nikako nisu vlastita razmišljanja osobe – to su stereotipi koje mu nameće potrošačko društvo. Tako će ljudski potrošač, lako podložan uticaju, tvrditi. I bit će siguran da je zbog toga upao u finansijsku rupu ne svojom krivnjom, već, na primjer, krivicom poslodavca (otpustio ga je i prestao isplaćivati ​​plaće) ili krivicom države ( nije mu stvorilo novo radno mjesto) ili krivicom banke (on krvopija uzima posljednje). Odnosno, svi okolo su krivi, ali ne on sam - tipična situacija za potrošačko društvo.

Zašto sam posvetio poseban članak ovoj temi i učinio je tako emotivnim?

Želim da svi shvate da je on on može napraviti svoj izbor. Ili živjeti po zakonima potrošačkog društva koji su mu nametnuti i imaju prilično mračne izglede, ili živjeti po svojim pravilima koja su možda suprotna javnom mnjenju, ali će posebno za njega biti učinkovitija i korisnija. Lično, za sebe sam odavno izabrao drugu opciju, što želim svima. Ali, naravno, izbor je na vama i vi ste odgovorni za to. Da, da, dešava se kada osoba sama može birati i biti odgovorna za svoj izbor.

Hvala na stalnoj pažnji. Uvijek mi je drago čuti bilo koje vaše mišljenje u komentarima ili na forumu. Vidimo se na! Naučite da koristite svoje lične finansije mudro i efikasno.

10 405 pregleda

Komentari na unos: 20

Zaista sam se radovao ovom članku, čitate moje misli. Ponekad se čini da konzumacija jede mozak. Usput, pitanje je van teme: “Kako odabrati hosting?”.

1. Hvala ti, Garry, što nas više ovako, to bolje 😉

Takođe, da li smatrate da je kupovina telefona od 50 dolara prihvatljiva ako prihod osobe ne prelazi 3.000 dolara godišnje? Samo bih volio čuti vaše mišljenje.

• Mislim da je prihvatljivo, ali nije neophodno.
  Na primjer, prije početka 2014. imao sam vrlo jednostavan telefon, koji je u to vrijeme vjerovatno koštao 30 dolara nov. Još ranije - postojao je servisni uređaj koji mi je dat na poslu - još jednostavnije. Eto, već mi se raspao (imao je 5 godina, prošao je kroz razne "muke"), i promijenio sam ga u pametni telefon za oko 200 dolara. Prije svega, da biste se mogli prijaviti na E-num servis, čitati QR kodove i uvijek imati internet pri ruci - to je bilo neophodno za rad. Tada sam imao besplatan internet. Ali sada čak ni ne koristim internet na njemu za novac, osim ponekad Wi-Fi).
  Dakle, samo 3 telefona od 2004, jedan od njih je službeni, besplatan)
  PS: moja žena ima jedan telefon od 2006. godine, tada je bio moderan, sada je veoma zastareo, ali je dovoljno).
  Evo jedne telefonske priče 🙂

Konstantine, svi smo mi članovi potrošačkog društva, htjeli mi to ili ne. Mi smo potrošači i sami možemo da biramo u kojoj meri želimo da konzumiramo. Osoba koja misli i zna da odvoji ono što joj treba, koja nije podložna manipulaciji, pobijediće i preći na sljedeći korak razvoja. Znamo razdvojiti svoje i tuđe interese. Mislim da se isto može učiniti i sa društvom.

Odličan članak! Sve do tačke. Jedino oko čega se ne slažem sa autorom je mišljenje: “zašto kupovati auto ako nema stana”. Mislim da je ulaganje u nekretnine radi ulaganja veoma neisplativ posao. Čak i ako samo stavite iznos ekvivalentan cijeni stana na depozit (čak i u stranoj valuti), tada će mjesečni prihod od kamata biti potreban iznos za iznajmljivanje odličnog stana, pa čak i doživotno ostanak. Da ne govorim ako ulažete novac u posao u kojem je prihod daleko od 10-15% godišnje 🙂 Ali naši ljudi imaju dosta stereotipa o tome, da je to „pouzdanost, stabilnost, treba vam svoj mink, itd. ” Ali ovo je moje misljenje)

• Yuri, hvala na komentaru. Imao sam u vidu kupovinu nekretnine za sopstveno stanovanje, ako nije. Po mom mišljenju, u većini slučajeva posjedovanje nekretnine je isplativije i zanimljivije od iznajmljivanja. Nekretnine su jedna od najvažnijih ličnih dobara koja je osobi (porodici) potrebna za život. Ali naravno, za neke to možda nije slučaj.

  Također se u potpunosti slažem da ako prvo uložite u posao, možete brzo uštedjeti upravo za ovu nekretninu. Ali da je kupovina auta za lične potrebe važnija od kupovine kuće za lične potrebe - ne slažem se). Opet, svakom svoje.)

Zdravo. Skoro ista istorija telefona kao Kostya :) :). Četvrti od 2000. Mislim da bi kao trening sopstvene volje bilo korisno da ljudi jednom sedmično zaborave telefon kod kuće. Misli u mojoj glavi postaju sjajnije. I konzumacija je postala norma, jer je narod u sovjetsko vreme bio gladan i neznalica, a sada u najboljoj namjeri svoju djecu guraju u ovo ropstvo, kažu, nismo imali, barem će imati to. Još jedna neprijatna stvar. Lokalni vladari planete imaju koristi od tako bogate zemlje u ulozi “zemlje trećeg svijeta”. Odnosno nekakav rob, inače, ne daj Bože, diže se s koljena, šta će s njim poslije. Obratite pažnju, osim kalaša i ostataka luksuznog istraživanja svemira, ništa ne ostaje. Jedan zanat, a taj nas na treninzima uče njihovi top menadžeri. Užasno je da se mala preduzeća uništavaju ili guše pod trgovinskim mrežama, diktirajući uslove proizvodnje. Iako, u ovom teškom trenutku za državu, čitajte ljudi, IMHO, ručni rad nas može spasiti. Mali proizvodni biznis - pčele, čak i krastavci, čak i glinene posude. Vrijeme je da se saberete i počnete raditi barem nešto. Zamjena uvoza. Neka vlada pripiše zasluge za ovo. Nema sažaljenja.

„I ova situacija ima veoma negativan uticaj na sopstvenu ekonomiju zemlje. To stimuliše nerazuman rast cijena, a kao rezultat toga dovodi do toga da domaća roba ne može konkurirati uvoznoj, „zašto rast cijena smanjuje konkurentnost domaće robe, a ne umanjuje konkurentnost stranih?

Uostalom, često se strani proizvodni pogoni približavaju potrošaču, odnosno Rusiji. Dakle, privreda treba da vrši pritisak na njih na isti način kao na našeg proizvođača.

• Jer domaća roba postaje neisplativa za proizvodnju. Troškovi njihove proizvodnje postaju veći od proizvodnje uvozne robe sa nižim kvalitetom proizvoda. Inače, u Rusiji se ovaj fenomen vrlo jasno uočava u mnogim oblastima.

2. Hvala ti Ivane. Slažem se, sve je tako.. I ja sam dosta pisao o ovome).

Članak je tačan, ali bih želio da iznesem par svojih misli o ovom pitanju.
Prvo, kako je Konstantin primetio, mi smo potrošačko društvo, živimo u ovom društvu, što znači da smo dužni da računamo sa pravilima potrošačkog društva (dužni smo da računamo, ali nismo dužni da ih poštujemo).
Na primjer, osoba je odlučila da se zaposli kao izvršni direktor, došla je na razgovor u starom iznošenom odijelu (finansijski pismena osoba je odlučila da mu ne treba novo moderno odijelo jer je iznad ove beskrajne potrošnje), i kao rezultat toga je odbijen, jer "susret po odjeći." U našem potrošačkom društvu nije važno samo ono što se krije iza leđa, već i ono što je izloženo, odnosno imidž (ne samo razmetanje, već imidž koji služi za postizanje određenih ciljeva). Pada mi na pamet scena iz filma “Duel braće”. Priča o Adidasu i Pumi”, gdje je jedan od braće podigao kredit za automobil kako bi izgledao uspješan i bio kreditiran u banci. Naravno, ovo se može smatrati ulaganjem u posao, ali ipak u našem životu može biti usko isprepleteno.

Drugo, što se tiče brendova. U nekim slučajevima, kupovina brenda je zaista preplaćivanje novca za nepotrebno razmetanje. Ali često brend djeluje kao garant da će stvar biti visokog kvaliteta (šta god da se kaže, ali brendovi su uglavnom velike korporacije koje imaju tehničke prednosti u odnosu na male kompanije), također odabirom brendiranog artikla štedi se vrijeme za traženje dobrog kvaliteta. nebrendirani proizvod, odnosno štedi vrijeme, što je važno. I, naravno, brend može poboljšati društveni status i poslužiti kao osnova za kreiranje imidža (zašto bi to već trebalo opisati u prvom pasusu).

Treće, nije potrebno negativno tretirati ovu pojavu, ali morate naučiti kako izvući korist od toga. Ljudi u opštoj masi se ne mogu promijeniti, a vi, poznavajući principe potrošačkog društva, možete dobro zaraditi na tome. Warren Buffett je, na primjer, vrlo lukava buba po tom pitanju - on samo koristi, ali ne troši mnogo, poriče pravila beskonačne potrošnje, ali šta ako su svi štedljivi kao naš poznati investitor? Najvjerovatnije će biti problema u privredi. Ali ko je rekao da je tolika ušteda dobra? Mislim da je ovo obrnuta reakcija na principe potrošačkog društva, da je puno konzumirati loše, a malo je dobro, ali, po mom mišljenju, ovo je samo još jedna krajnost, a ovo nije dobro.

U zaključku, želim reći da se svugdje morate pridržavati pravila zlatne sredine, koje se, kako sam primijetio, može primijeniti u gotovo svim područjima života. Primjenjujući pravilo na gore navedene tačke, možemo izvući jednostavan i važan zaključak da morate živjeti u okviru svojih mogućnosti. Bez ekstrema. Ne na kredit, kao ljudi u finansijskoj rupi, ali ne kao da Warren Buffett vozi stari auto i može kupiti novi. Zapravo, šta je loše u tome što ću, imajući novac (u stanju finansijske nezavisnosti) više trošiti i time sebi osigurati kvalitetniji život? Inače, zašto mi treba ova finansijska nezavisnost?

Voleo bih da čujem Konstantinovo mišljenje o ovim argumentima 🙂

• Danijele, divno obrazloženje, jako mi se sviđaju! Pogotovo „da biste imali koristi“ iz bilo koje situacije. Hvala vam na ovako informativnom dodatku! 🙂

3. Oprostite mi i sam konzumiram skupe brendove ali sam dugo kupovao samo nase (a sto se tice TV-a nemam ga 7 godina al ima internet gori od tv!!! Ti i ja smo potrošačko društvo, hteli to ili ne, nemamo izbora, jedemo šta nam nude, gledamo, čak i internet provajder je potrošačko društvo, ali oni to ne razumeju i ne shvataju ozbiljno, vise od dva meseca odbijaju mobilni (ljudi vise ne shvataju da mogu da dodju i razgovaraju licno sto je vaznije i efikasnije nego preko mobilnog) Svi se zezaju!!!Evo drustvo korupcije,odbijeno njihova pravila a ti si neprijatelj!!

   Evo šta je Pavel Durov napisao o tome ne tako davno (u VK grupi i na forumu objavio je cijeli ovaj svoj post). Pisao je o odbijanju štetnih proizvoda, ali je bilo i o TV-u. Veoma poštujem ovog čoveka i mislim da ga vredi poslušati. Evo njegovih riječi, citat:

   Neki mladi ljudi osjećaju potrebu da vode zdrav način života, ali se slome pod pritiskom društva. Kažu im: „Tako se to prihvata“, „Inače je nemoguće“, „Ovo je nepoštovanje“.

   Pišem ovo da pokažem da je "tako" moguće. Ako smatrate da je ovaj put pravi, zanemarite svoju okolinu.

   Društvo čije su tradicije izgrađene na samotrovanju nema budućnost. Svoj život i svoj svijet možemo dobro graditi na drugim vrijednostima - vrijednostima stvaranja, samorazvoja i marljivosti.

Svi smo mi potrošači. Svaki dan nešto kupujemo, bilo da se radi o robi ili uslugama. A problem je što je naša potrošnja prerasla u svojevrsni kult. Kult potrošnje.

Jasno je da ne možemo bez određenih dnevnih troškova, novca koji smo zaradili, a tu se uopće ne radi o tome. Poenta je da trošimo previše, čak i više nego što možemo zaraditi.

Poenta je da je proces sticanja nečega za nas postao psihološki problem koji ne prepoznajemo. Mnogi od nas su okorjeli kupci. Ili ako želite šopingholičari. Što je u suštini slično narkomanu ili alkoholičaru. Ali ovo su strašni psihološki problemi koji su ubili ogroman broj ljudi.

Za mnoge od nas proces potrošnje postao smisao života. Dok smisao života treba da budu stvari koje su višeg sadržaja, kao što su ljubav, porodica, deca, posvećenost svom poslu, patriotizam, služenje čovečanstvu...

Ne kažem da je novac zao. Ni u kom slučaju. Uloga novca u životu svakog od nas je ogromna. Novac je mjera naših mogućnosti i želja. Zarađivanje novca je ista norma ljudskog ponašanja kao i stvaranje porodičnih odnosa, rađanje i odgoj djece, obrazovanje. Ako ne zaradimo novac, onda će to već biti odstupanje. Ali svako ima drugačiju ideju o tome kako potrošiti zarađeni novac.

Neki jedva imaju dovoljno novca da sastave kraj s krajem. Po čemu je ideja o krajevima previše uopće drugačija. Ima ljudi koji nepromišljeno troše ono što zarade. I neko broji svaki peni. Dešava se da vam mjesečna plata odstupi već sljedećeg dana, a desi se da se odgodi za sutra i ima dovoljno da zadovolji sve vaše hitne potrebe.

Gdje je ta granica razumnog? Kako odrediti svoju mjeru? Koja se količina novca može smatrati dovoljnom za postojanje? Naravno, svako će odgovoriti na sva ova pitanja na svoj način. I nikada nećemo moći pronaći univerzalni recept. Svaka osoba ima svoju ideju o životu i svom mjestu u ovom životu. Svaka osoba ima različite potrebe. Ima ljudi koji žive jedan dan, spaljuju ga do temelja. A ima ljudi koji su im apsolutno suprotni, koji gledaju unaprijed i planiraju svoje živote nekoliko godina.

Svaka osoba je individualna i sastoji se samo od njegovih inherentnih osobina. Ali ako posmatramo čovječanstvo u cjelini, onda se 90% sastoji od sličnih, identičnih ljudi koji žive po zajedničkim pravilima. Ovo je gomila. A preostalih 10% su stvarni pojedinci, jake ličnosti koje same postavljaju pravila. Ovih 10% daje ton za preostalih 90%. Upravo ovih 10% su istorijske ličnosti koje su ostavile najdublji trag u istoriji čitavog čovečanstva.

Dvadeset prvi vijek se obično naziva informatičkim dobom. Ja bih to nazvao veka potrošača. Potrošnja je odavno izašla iz civilizovanih okvira, što je čini opasnom.

Pogledajte kako živimo. Naša komunikacija sa prijateljima svodi se na to ko koliko zarađuje i ko ima hladniji i skuplji auto. Pozivamo vas da nas posjetite ne više radi komunikacije, već kako biste iznenadili svoje prijatelje visokom cijenom nove kuhinje ili promjerom plazma ploče. I obrnuto, plašimo se pozvati nekoga u posetu, plašimo se da ne padnemo u nečije oči.

Izlazeći na ulicu, na mrazu od trideset stepeni, ne razmišljamo o tome kako se toplije obući, već o tome kako izgledamo i šta će ljudi misliti o nama. U restoranima i barovima bacamo novac naokolo kako bismo pokazali svoj nivo uspjeha i moći. Kupovina je odavno postala ritual za poboljšanje psihičkog stanja i raspoloženja.

Ove primjere ne treba shvatiti doslovno, već ih bolje pogledajte i možda ćete u njima pronaći odraz vlastitog života.

Na šta trošiš svoj život? Koliko to košta? Za koliko ste spremni da ga prodate? Muče li vas ova pitanja? Ali pitamo ih svaki dan.

A u potrazi za materijalnim vrijednostima, sagorijevamo se. Svoj život pretvaramo u trku. Vredno radimo od jutra do kasno u noć kako bismo savladali postavljenu letvicu uspeha i blagostanja, nametnutu nam sa TV ekrana, stranica modnih časopisa, jezika zgrčenih na iglu shopmania prijateljima i poznanicima.

Toleriramo nepravdu, poniženje i glupost, jer možemo izgubiti pseudokoristi. Postajemo taoci svojih predrasuda i strahova, dok psujemo Poslodavca.

I u ovoj trci često zaboravimo na ono najvažnije što imamo. Vaši voljeni i djeca. Vaši hobiji i talenti. Zaboravljamo na ono što nas čini istinski sretnima i slobodnima.

I ovaj post ću završiti sljedećim riječima: “…Tek kada plivaš protiv struje, shvatiš koliko vrijedi slobodno mišljenje…”(S. Šnurov - Sloboda).

Ove godine, Crni petak je u Sjedinjenim Državama pao 27. novembra - na ovaj dan počinju predbožićne rasprodaje u cijeloj zemlji (i ne samo u Americi). U istim tim Sjedinjenim Državama, već 1992. godine, pojavila se akcija suprotna “Crnim petakima” - Svjetski dan bez kupovine, 2015. godine pao je 27. novembra. Akcija se održava u znak protesta protiv prekomjerne potrošnje, uslijed koje se gotovo trećina proizvoda proizvedenih u svijetu jednostavno baci, što ne rješava problem gladi na Zemlji, već samo pogoršava problem smeća.

Termin "potrošačko društvo" skovao je frojdomarksistički sociolog Erich Fromm, autor knjige Imati ili biti. Prema Frommu, savremeni ljudi su uključeni u stalni lanac potrošnje i zarade za ovu potrošnju, ostavljajući svoju duhovnu sferu nerazvijenom. Potrošačko društvo u nekom trenutku, naravno, podiže ekonomiju na viši nivo, ali često taj proces prati i duhovna kriza. Samo male grupe ljudi pokušavaju pronaći alternativne načine postojanja u svijetu potrošnje. Ko su oni i zašto toliko kupujemo, o tome je MIR 24 razgovarao sa Andrejem Gasilinom, diplomantom Instituta za filozofiju Ruske akademije nauka:

FILOZOFIJA POTROŠNJE

Čovjekova žudnja za neobuzdanom potrošnjom duboko je povezana s njegovim urođenim ili stečenim kompleksima. Najdosljednija i najpromišljenija kritika potrošačkog društva formulirana je u okviru frojdomarksizma. Šta je frojdomarksizam? S jedne strane, to je obnovljeni marksizam, koji preispituje i oživljava ideje ranog Marksa, na primjer, koncept otuđenja, koji je odigrao ključnu ulogu u kritici potrošačkog društva. U okviru frojdomarksizma Frankfurtske škole jasno je pokazano kako osoba postaje rob potrošnje, uključena u ovaj beskrajni ciklus. S druge strane, u ovaj problem je uključen i Frojd: Frojdomarksizam je pokazao kako je ovaj kompleks integrisan u osobu na nivou porodice, kako se potrošnja ispostavlja kao prirodna sublimacija represivnih praksi unutar porodice. Herbert Marcuse i drugi predstavnici Frankfurtske škole prilično su uvjerljivo pokazali kako je odgoj u porodici izgrađenoj po paternalističkom modelu povezan s funkcioniranjem autoritarne, pa čak i totalitarne države. Osoba od samog djetinjstva - na nivou unutarporodičnih odnosa - uključena je u represivne prakse, a u budućnosti se to pretvara u autoritarni stil odnosa moći na nivou društva u cjelini, stvarajući osnovu za vertikalna hijerarhija.

Potrošnja je kompenzacijska praksa, ona zapravo nije ovladavanje predmetom, već pokušaj samoidentifikacije. Osoba koja kupuje nove stvari (odjeću, sprave, auto, vikendicu, itd.) pokušava otkriti sebe kroz način posjedovanja. Osoba koja je odgojena u okviru paternalističke porodice ima potisnutu prirodnu ličnost i kreativnost, postoji u stranoj, spolja nametnutoj mreži koordinata. Pošto model autoritarne porodice ne dozvoljava osobi da se u potpunosti izrazi, ona pokušava da se samoidentifikuje kroz sticanje stvari. Kao rezultat toga, pokreće se ciklus beskonačne akumulacije, a kada stječe novu stvar, osoba ne zadovoljava duboke potrebe, pa čak i doživi malo razočaranje, jer ono zbog čega je to učinjeno, zapravo, nije postignuto. Pojavila se nova stvar, status simbola je dobijen, ali istinskog zadovoljstva od toga nema. Nove stvari rastu na nas kao teško breme, zatrpavajući naš životni prostor i istovremeno otežavajući prazninu naših života. I što više stvari, to se više akumulira nezadovoljstvo.

Drugi predstavnik Frankfurtske škole, Erich Fromm, identificira dvije alternative: "imati ili biti?" - to je naslov njegovog centralnog rada, u kojem govori sa globalnom kritikom strategije "imati". Prema Frommu, mnogi moderni ljudi ne postoje u punom smislu te riječi – oni neprestano proširuju svoj svijet sticanjem stvari, ali kako to nisu te stvari, njihov život se svodi na stalnu trku za posjedovanjem. Čak i kada se čovjek obrazuje, želi da ima diplomu, da ima status, da ima sposobnost. On nema razumijevanja as on sam postoji na ovom svetu i šta je smisao njegovog postojanja. Potrošačko društvo općenito pokušava da se oslobodi moralnih principa. Fromm je ovo smatrao jednim od uzroka neuroze, koju sada ima gotovo svaka osoba. Ne radi se o nekakvoj univerzalnoj moralnosti, već o nekonzistentnosti čovjekovog života s njegovim vlastitim uvjerenjima. Većina ljudi, ako imaju uvjerenja, izvučena su iz različitih izvora i često su u suprotnosti jedni s drugima. Odnosno, osoba nema unutrašnju doslednost, kako da živi, ​​šta da radi. A u radnji ti ne prodaju samo stvari, nego se stvaraju ideologije, kvazi-religije. Sada postoji mnogo kurseva o raznim duhovnim praksama - plaćate, a oni vam govore kako da postojite ispravno i na uravnotežen način, životni stil i wellness se prodaju. Ako se to radi u logici potrošnje, to će raditi samo dok osoba komunicira sa trenerom i ide na seminare. Na prvi pogled će se osjećati duhovno superiorno, ali u stvarnosti je to ista strategija unutar potrošačkog društva. Ako ostanete bez novca ili želje, vrlo brzo ćete se naći tamo gdje ste bili.

U Americi je potrošačko društvo procvjetalo 40-ih godina, odmah nakon završetka Drugog svjetskog rata, doživjelo je nagli ekonomski oporavak i započeo bejbi bum. U to vrijeme počela se odmotavati logika potrošnje koju su obični građani počeli usađivati ​​na svim nivoima - od malog biznisa do politike. “Potrošajte, ovako ulažete u privredu!” - Ovu poruku svaki Amerikanac čuje od djetinjstva, već je postala dio društvene kulture. Koristeći resurse lične štednje, nekontrolisana potrošnja stimulisala je neviđeni rast na tržištu kreditiranja. Sada svaki Amerikanac ima obožavatelja kreditnih kartica u svom novčaniku. Tamo je jednostavno nerealno naći osobu bez kredita - prva se otvara kao student, samo da pokrenete kreditnu istoriju. Morate ga otvoriti čisto formalno, čak i ako vam novac nije potreban, samo tako možete „ispravno“ proći kroz sve faze društvenog razvoja koje vam društvo nameće. Naime, država je veoma zainteresovana za kreditnu zavisnost svojih građana. Ako vlada ili agencije za provođenje zakona imaju bilo kakva pitanja za osobu, ona se jednostavno isključuje iz "hranilica". Ima ogroman dug, a ne može ništa. Ovo je fantastična prilika za manipulaciju. Dakle, osoba na kojoj visi veliki broj kredita, nastavlja da radi i trudi se da se ne sukobljava ni sa vlastima ni sa vlastima. Dakle, logika potrošnje čini građane totalnim konformistima, nesposobnim za protest.

U Evropi je potrošačko društvo takođe cvetalo negde sredinom 60-ih. Dakle, neredi 68. u Parizu, paradoksalno, dogodili su se upravo u vrijeme kada je ekonomska situacija u zemlji bila prilično prosperitetna. Bilo je to zlatno doba kada je francuska vlada uspjela ne samo da vrati predratni nivo ekonomije, već ga čak i podigne. I na pozadini tog blagostanja, studenti se odjednom počinju buniti i praviti takvu "tuču", nakon čega prvo podnosi ostavku vlada, a potom i predsjednik Charles de Gaulle. S jedne strane, potrošačko društvo promoviše ekonomiju zemlje, a s druge strane djeca izlaze na ulice da protestuju. U kasnim 60-im, planeta je bila u punom zamahu, svuda su mladi ljudi propovijedali logiku apsurda suprotnu logici zdravog razuma. Ovo je osnova kisele revolucije – proširite svoju svijest, prestanite razmišljati na standardan način, shvatite da je svemir mnogo tanji i višedimenzionalni nego što ste navikli vidjeti. Vaša svijest ne bi trebala biti stereotipna, ljudi bi trebali moći razmišljati različitim logikama i tada će vam život biti ispunjen. Inače, ovo je život robota koji hoda željenom putanjom. Još uvijek ima mnogo odjeka 60-ih na Zapadu, na primjer, u SAD-u postoje zajednice ljudi koji su napustili civilizaciju i pokušavaju živjeti samostalnu ekonomiju u stilu 19. stoljeća. Istina, ovo je već svojevrsna radikalizacija "zelenih" strategija - antiglobalizacijskih, anticivilizacijskih, antiurbanističkih.

U Rusiji je još od vremena SSSR-a ostao vrlo čudan odnos prema potrošnji. Tada je u ideologiji prevladao imperativ proizvodnje, proizvodnja je uvijek dominirala potrošnjom - to je marksistička logika. Prema Marxu, osoba mora proizvoditi više nego što troši. U Rusiji ljudi koji počnu da žive u zapadnim vrednostima odbacuju ovu logiku i radije žive po američkom sistemu - da što više konzumiraju, jer konzumiranjem razvijate ekonomiju. Istina, tamo niko ne govori o trošenju prirodnih resursa, ovaj problem se potpuno zanemaruje. Glavna stvar je razvijati privredu. Sve to dovodi do apsurdne situacije, kada se na deponiju baci mnogo stvari koje nikada nisu stvarno korištene.

Prema Marxu, kapitalistički sistem bi trebao biti zamijenjen komunizmom, a radikalni marksisti zaista tako misle. To bi trebalo da bude društvo u kojem čovek ima apsolutnu vrednost, niko ga ne koristi, svako ima dosta slobodnog vremena, što je dovoljno i za kreativnost i za samorazvoj, odnosno ulaže mnogo manje u svoje životno održavanje nego radimo sada. Problem našeg društva je stalna nestašica resursa, a ljudi koji žive u ovom društvu razvijaju neurotičnu žudnju za reprodukcijom statusnih simbola, koja se može neutralizirati transformacijom mentalnog tijela osobe, njenog odnosa prema svijetu, odnosa prema svijetu. sa drugim ljudima. U potrošačkom društvu direktna komunikacija među ljudima je teška, postoji, naravno, ali je ometa upravo stalna potrošačka logika razmjene. Ovdje je osoba čovjeku prije svega poslovni partner, a ponekad i rival. A sistem odnosa "čovjek prema čovjeku - čovjek" je rijedak. U komunističkom društvu, prema Marxu, to se može postići. Ali vjerujem da društvo blagostanja najvjerovatnije nikada neće doći, jednostavno zato što je konflikt integriran u samu strukturu društva i sastavni je dio ljudske egzistencije.

NAČINI HAKOVA: BEATNICK, MINIMALISTIČKI, FREGAN I DRUGI

Borba protiv potrošačkog društva ima svoje negativne strane, o kojima govori moderni slovenački filozof Slavoj Žižek. U svojim radovima vrlo suptilno kritizira one pseudo-„zelene“ strategije koje izgledaju usmjerene protiv potrošačkog društva, a zapravo su uključene u isti sistem. Na primjer, kada kompanija organizuje kampanju: kupite šoljicu kafe i pomozite ekolozima, jer mi prenosimo trećinu troškova u fond. Žižek pokazuje da je riječ o čisto kapitalističkoj šemi, jer kompanija sve svoje investicije neutralizira proizvodnjom. Žižek to naziva "kulturnim kapitalizmom".

Logici neograničene potrošnje suprotstavljaju se, posebno, moderni minimalisti - Leo Babauta, Joshua Millburn, Ryan Nicodemus i drugi. Minimalistički pokret nastao je sredinom 2000-ih u američkoj blogosferi. Minimalisti nude zapanjujuće jednostavne formule koje rade u svakoj situaciji, iako iza njihovih uvjerenja nema duboke filozofije. Zaključak: riješite se nepotrebnih stvari, nepotrebnih događaja, nepotrebnih ljudi, nepotrebnog svega, svedite svoj život na nužni minimum. Čovjeku za život treba fantastično malo, nema potrebe da se preopterećuje, juri za modom. Babauta je jedan od vodećih blogera, čiji je blog Zen Habits bio među 25 najposjećenijih blogova u SAD-u i prvih 50 u međunarodnim ocjenama prije 10 godina. U njemu je pisao male postove o tome kako se riješiti svega suvišnog. U principu, sve je elementarno - na primjer, na radnoj površini, osim onih stvari koje koristite, ne bi trebalo biti ništa. Nikodem je jednom izveo sljedeći eksperiment: spakovao je sve svoje stvari u kutije i počeo da vadi samo one stvari koje su mu zaista bile potrebne. Mjesec dana kasnije ispostavilo se da je koristio samo 20% stvari. Preostalih 80% donirao je u dobrotvorne svrhe.

Pravi pokušaj promjene sistema može se nazvati beat pokretom, koji je nastao 40-ih i 50-ih godina u Sjedinjenim Državama. Naravno, uglavnom je to bila avangardna omladina, studenti Harvarda i drugih univerziteta Ivy League. U početku su njeni ideolozi bili uglavnom pisci: Jack Kerouac, William Burroughs, Ken Kesey, Allen Ginsberg, koji su stvorili novu, romantičnu kulturu koja je apsorbirala vrijednosti iz različitih svjetonazora, distancirajući se od dominantnog. Bilo je mnogo mističnih istraživanja, eksperimenata s drogom, pa su bitnici, a potom i hipiji, pokušavali da razbiju vladavinu zdravog razuma. Svaki dan im se na TV-u govorilo da komunisti napreduju, da treba da grade prosperitetnu Ameriku, da se vode zdravim razumom, da se ponašaju racionalno. Kultura „seniora“ stalno se pozivala na klasični paternalistički moral i zdrav razum. Bitnicima to očigledno nije odgovaralo, njima su duhovne potrebe bile glavne, pokušavali su da shvate šta je čovek i kako treba da živi.

Putovali su, slušali džez, zaljubljivali se, pisali poeziju i romane. Suštinu ovog sukoba formulisao je Hunter Thompson u knjizi Strah i prezir u Las Vegasu. Prije svega, to je bio sukob generacija, dok je bilo mladih koji su htjeli da žive slobodno, rade šta hoće i postavljaju svoja pravila, a postojala je i generacija "starih i zlih", koja je navodno znala da živi , pokušavao je sve vrijeme ograničavati i postavljati barijere. U to vrijeme mnogi su sanjali o stvaranju fundamentalno drugačijeg čovječanstva, zasnovanog na idealima ljubavi, a ne na idealima monetizacije i materijalizma, ali općenito je to bio protest protiv politike starih, dakle, kada su i sama jučerašnja djeca postali tate i mame, pokret je uvenuo.

Danas u svijetu postoji poprilično pokreta koji na neki način pokušavaju izaći iz potrošačkog društva - od dobrovoljnih pustinjaka do slobodnih umjetnika koji podsjećaju na moderne bitnike (ne brkati ih s hipsterima). Jedan od upečatljivih primjera je ruski umjetnik Sergej Balovin, autor projekta Natural Exchange, koji je uspio proputovati svijet bez novca i općenito učiniti svoj život slobodnim i zanimljivim.

Bio sam razočaran kada sam shvatio da je umjetnost uvijek veliko tržište. Sve zavisi ne od toga kako umetnik radi, već pre svega od tržišta, potencijalnog kupca, a ne od neke želje za umetnikovim samoostvarenjem. Protivim se pravilima umjetničkog tržišta, gdje umjetnik ne može potcijeniti cijenu svojih radova, ne može ih poklanjati besplatno, jer to onda utiče na cijenu njegovih slika. U tom smislu moj projekat krši principe tržišta umjetnina, iako ga tržište neće uništiti, ali može igrati protiv mene ako sebi uništim mogućnost da prodajem djela za novac. Ranije sam, sa 17 godina, prodavao svoje slike, a sa 27-28 sam počeo da menjam naturu. I od tada nisam ništa prodao.

Kada sam prije pet godina započeo projekat Natural Exchange (Umjetnik dobija potrebne stvari na poklon u zamjenu za portrete. - pribl. ur.), nisam u principu težio cilju da se odričem novca. Želeo sam da odem dalje od tržišta umetnosti i da se ponašam suprotno njegovim zakonima. Nakon nekog vremena, shvatio sam da mogu ići dalje i pokušati potpuno prestati koristiti novac. Za to sam se pripremio i mogao sam potpuno bez novca tokom svog putovanja oko svijeta, koje je trajalo od početka 2013. do sredine 2014. godine. Nisam koristio novac osim u nekoliko slučajeva, ali je 99% uspjelo bez njih. Dokazavši da se ovako može živjeti, popustila sam ograničenja, i ako mi sada ljudi nude novac umjesto poklona, ​​prihvatam, ali ne navodim iznos i ne stavljam cjenovnike na rad. Činjenica je da kada živite potpuno bez novca, svaki dan morate da brinete o najsitnijim stvarima, na primjer, kako ne ostati bez vode, kako koristiti javni prijevoz ili plaćati mobilne komunikacije. Tokom putovanja, kada nisam imao karte za autobus, morao sam kroz gradove ići pješice. Ali generalno, moguće je živjeti bez novca, i to ne samo na samoodrživim farmama van velikih gradova. I život je zanimljiv.

Što više putujete, shvaćate da vam za život nije potrebno mnogo stvari. Nisam dugo kupovala, i dalje dobijam odecu na poklon, ne idem sa zadovoljstvom u radnje, ne pazim na izloge i mislim da ljudi zaista trose previse novca na kupovinu mnogo nepotrebnih stvari. U početku sam sve poklone čuvao kao neke artefakte, ali sam u jednom trenutku prestao da gomilam i počeo da ih delim. Nedavno sam, stigavši ​​u rodni Voronjež, gde sam sve ovo imao pohranjeno, rado spakovao nekoliko vreća odeće i poslao je onima kojima je potrebna, i osećao sam se mnogo bolje. Sve ovo je dodatno opterećenje.

Sa projektom Natural Exchange moj životni stil se promenio, dugo nisam imala stalni posao i radim ono što volim - crtam i dobijam poklone za portrete. Glavna stvar koju mi ​​daju je hrana. Ima li nešto što ne mogu da dobijem na poklon - ne znam, jer su mi dali i zdravstveno osiguranje, vize, avionske karte, kompjuter i iPhone. Sada ove akcije provodim rjeđe, jer sam se nastanio u Šangaju, gdje iznajmljujem sobu u zamjenu za časove crtanja sa kćerkom vlasnika stana. Postoje lokalni internet forumi na kojima postavljam oglase i ljudi me s vremena na vrijeme kontaktiraju. Masovne akcije organizujem u prosjeku dva-tri puta mjesečno.

Fotografija sa vk.com stranice Sergeja Balovina

Svima je poznato da se svakodnevno širom svijeta uništavaju tone proizvoda čiji rok trajanja ili jednostavno ne zadovoljavaju standarde supermarketa. To se ne dešava samo sa proizvodima, već i sa odjećom, elektronikom, automobilima koji nisu imali vremena za prodaju. Hiljade novih automobila skuplja prašinu na napuštenim stadionima, a neko uštedi pola života za motocikl... Napušteni stadioni, inače, takođe mogu biti uvršteni na listu beskorisnog korišćenja resursa. Mislim da je potpuno odbijanje kupovine nemoguće, ali je moguće vaspitanje svjesnog odnosa prema resursima.

Ekstremniji oblik protesta protiv konzumerizma je friganizam, pokret koji se zalaže za minimiziranje upotrebe resursa i protiv potrošačkog društva. Svojevremeno se iskristalisalo iz veganskog pokreta, a termin freegan skovao je bubnjar američkog benda Against Me! Warren Ochs, koji je objavio svoj manifest Zašto Freegan 1999. Freegani protestiraju protiv moći korporacija i globalizma i, kako bi izbjegli lanac prodaje, traže potrebne stvari ... na deponijama. Ovo se odnosi i na hranu, često freegani jedu ono što trgovine i pijace bace. Za to postoji poseban izraz - ronjenje u kontejner. Najveći broj sljedbenika friganizma živi u Evropi, ali postoji i mala zajednica u Rusiji. Na internetu možete pronaći mnogo videa s teoretskim i praktičnim savjetima Freegana:

Muzičari iz eksperimentalne moskovske grupe "Table-Chair-Walls", odlučivši da zaobiđu potrošački lanac, svoj prvi album uglavnom distribuiraju na đubrištu. Inače, album se zove “Pogledaj u đubre”. Serija od 100 diskova jednostavno je ostavljena na deponijama, nakon što su akciju prethodno najavili na stranici društvene mreže. O tome nam je detaljnije ispričao violinista grupe "Stol-stolica-zidovi" Mitrij Grankov.

"Pogledaj u smeće" je bio prvi album koji smo snimili. Generalno, okupljali smo se samo da se razvijamo, sviramo i improvizujemo, hteli smo da osmislimo razne performanse i akcije. Ideja o deponijama smeća nastala je spontano, da budem iskren, tada nismo znali ništa o friganizmu. Pomislili smo – ionako mnoge stvari završe u smeću – i odlučili smo diskove ostaviti tamo, odnosno distribuirati, zaobilazeći potrošački lanac. Osim toga, to je bio i simbol činjenice da fizički mediji nestaju u pozadini. Sami smo proizveli 100 primjeraka, snalazeći se uz minimalne troškove. Prošlo je oko šest meseci od formiranja grupe, a na rekorderu su već bili nacrti snimaka. Izrezali smo ih, montirali, ispao je prilično zanimljiv materijal kojeg se još uvijek s toplinom sjećam. Onda smo kupili diskove, ja sam nacrtao omot, reproducirao ga na običnom štampaču, a gotovi diskovi su raspoređeni po deponijama smeća, snimljeni kamerom. Iznenađujuće, akcija protiv potrošnje pokazala se najpoznatijom u našoj zemlji.

Zapravo, ne prakticiramo posebno traženje stvari na đubretu, ali deponije smeća su, u stvari, vrlo zanimljiva mjesta. Jednom sam pronašao bilježnicu, skice i umjetničke albume nepoznatog umjetnika na smetlištu na Novokuznetskoj. Možda je ovaj incident poslužio kao poticaj za distribuciju diskova na gomile smeća. Sada ima dosta muzičara koji se, u određenoj mjeri, protive konzumerizmu, besplatno postavljajući muziku na internet.

Za mnoge ljude, zgodan način da se djelimično pobjegnu iz robno-novčanih odnosa su slobodna tržišta, ili slobodni sajmovi. Suština je da ljudi donose nepotrebne stvari u dobrom stanju, a zauzvrat mogu besplatno birati novu odjeću, to se ne odnosi samo na odjeću, već i na knjige, kućne aparate, nakit, CD-e i predmete za kreativnost. „Možemo kupiti i koristiti mnogo manje stvari i resursa, a naši životi neće postati manje udobni“, smatraju pristalice ovih akcija. U Moskvi se slobodni marketi održavaju skoro svakog mjeseca. Na nedavno održanom slobodnom marketu u ZIL-u, o kojem je pisao MIR 24, održani su majstorski tečajevi o raznim vrstama umjetničke reciklaže (ili upcyclinga), odnosno pretvaranja starih stvari u nove ručno izrađene.

Pravila učešća: odjeća mora biti u dobrom stanju, čista i ispeglana. Ako oprema koju donosite na slobodno tržište ima nedostatke, onda predmet treba označiti ovim podacima. Mnogi ljudi stavljaju bilješke za buduće vlasnike u džep svoje odjeće. Možete doći na slobodno tržište bez da ponesete ništa sa sobom, što je odlična prilika da se oblačite za osobe sa niskim primanjima. Odjeću koja nije našla nove vlasnike organizatori često šalju u centre za socijalnu pomoć. Osim toga, u Moskvi postoje mnoge rabljene i dobrotvorne radnje u kojima se možete oblačiti besplatno i sa stilom bez stimulacije prekomjerne proizvodnje, što direktno utiče ne samo na okoliš, već i na zdravlje ljudi.

Tema protesta protiv konzumerizma postaje sve aktuelnija sa porastom stanovništva Zemlje i rastom potrošnje. Postoje alterglobalisti, antiglobalisti, minimalisti, frigani, vegani i downshifteri (i ostali-drugi-drugi) koji na ovaj ili onaj način pokušavaju da izgrade društvo zasnovano na drugim vrijednostima, što se neminovno odražava u kulturi i umjetnosti. Na ovaj ili onaj način, svako može učiniti svijet boljim mjestom. Na primjer, samo odustanite od kupovine na jedan dan.

Ritualni odlasci u kupovinu, fetišizacija akcija i rasprodaja, somnambulističke kupovine nepotrebnih stvari, deifikacija glamuroznih standarda - potrošnja je postala životna filozofija mnogih naših sunarodnika. Treba li ga ograničiti? Jesti, kupiti i šta onda? Da li je sretna osoba koja ima sve? O tome se raspravljaju stručnjaci "RG" i TV programa "Kulturna revolucija".

Eduard Boyakov, reditelj, kreator pozorišnih festivala "Zlatna maska", "Nova drama": Treba ograničiti potrošnju. U sovjetsko vrijeme moj poziv bi bio potpuno bogohuljenje. Na kraju krajeva, svi smo trebali, živjeli smo u društvu potpune oskudice. A stan, auto, dača - to su bili nekakvi totemski ciljevi koje je malo ljudi ostvarilo. A kapitalizam, koji je nedavno ušao u naše živote, omogućio je da zadovoljimo naše potrebe. I završili smo u prostoru zapadnog supermarketa. Vratite se na svoje prvo putovanje u inostranstvo. Ono što je najviše šokiralo naše sunarodnjake, a i mene, nisu velika umjetnička i arhitektonska djela, niti muzeji. Police prodavnica! Bio je to najveći kulturni šok! Navikli smo na sir, hljeb, kobasicu. A postoje stotine njihovih tipova i imena! Svi smo mislili da ćemo, kada se takve radnje pojave u Rusiji, početi drugačije živjeti, postati ćemo slobodniji i sretniji. Ali to se nije dogodilo.

Sjećam se Getrude Stein, koja je rekla da kada čovjek postigne ono što želi, često se ispostavi da to uopće nije želio. Tako se dogodilo i sa nama. Sada shvaćamo da ovaj frižider pun do kraja, koji je bio predmet snova naših roditelja, nije ništa drugo do užasna profanacija oltara, koja zapravo nema nikakve veze s našom srećom. Ovo je parodija na oltar. Jurimo za potrošnjom, želimo nešto postići, nešto kupiti. I odjednom se ispostavi da je ovo nešto - sprava za dijete, igračka - potrebno samo da bi ga odvratilo, zaokupilo. A onda mama i tata mogu .... naporno raditi. I tako rade, pod stresom, dijete je otuđeno. Gubimo porodicu. Mislili smo da će naše porodice bolje živjeti. Ispostavilo se da nije.

Američki naučnici uporedili su veličine posuđa i hrane na pedeset i dva umjetnička platna prošlog milenijuma. I otkrili su da su se dimenzije tanjira povećale za šezdeset šest posto, porcije hrane za šezdeset devet, a kriške kruha za dvadeset tri posto.

Vjerovali smo da će naši ljudi bolje živjeti ako imaju dobru pijacu hrane. Ali razvijene kapitalističke zemlje pokazuju suprotno. Dvadeset pet posto američkih učenica je gojazno. Ogroman broj bolesti dolazi od toga što se prejedemo. Ne možemo se kontrolisati. I ovaj proces se odnosi na sve. U šta se pretvara evropski ili ruski grad? Koliko asfalta stavljamo na teren? Koliko cvijeća i zelenila ubijamo? Koliko otpada proizvodimo? S vremena na vrijeme na internetu se pojavljuju strašni članci da u Tihom okeanu postoji ogromno ostrvo smeća koje je po svojoj veličini nadmašilo neke evropske zemlje.

Eduard Boyakov. Fotografija: Igor Filonov / RG

Eduard Boyakov: Šta učiniti u ovoj situaciji? Naravno, nemoguće je ograničiti potrošnju bilo kakvim političkim dekretima. Ali moramo razmisliti da li zaista konzumiramo onoliko koliko nam je potrebno? Ovo pitanje morate uputiti sebi. Imao sam trenutak u svojoj poslovnoj biografiji kada sam pokušao da prebrojim broj svojih kravata. Priznajem, bilo ih je pet stotina. Odabrao sam ih zbog boja i tekstura. Sada izgleda tako glupo. Društvo ne treba da stari, već da postaje mudrije. I ta mudrost će neminovno dovesti do toga da će se naći ljudi koji će pokazati primjer ograničenja... Oni već postoje na Zapadu. Dovoljno je prisjetiti se tvorca IKEA carstva. On leti ekonomskom klasom, veoma restriktivan prema svojoj deci. Na primjer, najavio im je da će naslijeđe koje će ostaviti biti vrlo skromno. Razvijajte se!

Ruslan Grinberg, direktor Ekonomskog instituta Ruske akademije nauka: Da budem iskren, mislio sam da ću biti šampion po broju izjednačenih rezultata. Imam dvesta dvadeset sedam...

Mikhail Shvydkoi, umjetnički direktor Muzičkog pozorišta: Inače, Vels je Karla Marksa ovako opisao: „Pa kakav je on ozbiljan ekonomista? Osoba s takvom bradom, o kojoj se mora paziti u nedogled, ne može biti ozbiljan ekonomista. !"

Ruslan Grinberg:...Činjenica je da kad se čovjek rodi, nema izlaza, mora biti srećan. I ovo je jako lijepo: imati raznovrsnu hranu, veliki ormar. Potrošnja je sinonim za slobodu. Moramo imati izbor za sve. Bilo da se radi o čarapama, šefovima, premijerima.

Ruslan Grinberg. Fotografija: Sergej Karpov / ITAR-TASS

Sjetite se sedamdeset godina sovjetskog asketizma, strašnog poniženja, malodušnosti, tuposti. I odjednom je Mihail Gorbačov „otvorio kapije zatvora“, videli smo četiri stotine vrsta sira i, naravno, bili zapanjeni ovim. Ovo nije sinonim za sreću, ali veoma dobra stvar.

Ali ozbiljno, tržišna ekonomija funkcioniše po principu: sve što ste proizveli, morate prodati. Postoji nekoliko zemalja u svijetu koje ne misle tako. A tamo, inače, postoje uredbe o regulisanju potrošnje. To su Sjeverna Koreja i Kuba. I moram reći da u ovim državama ljudi žive sasvim zadovoljno sa onim što imaju, jer ništa drugo ne znaju. Inače, evo jedne priče iz sovjetske prošlosti. Moj prijatelj je otišao u zatvor na sedam godina jer je zamijenio nekoliko rubalja za nekoliko dolara kako bi svojoj djevojci kupio roman Bulgakova. "Majstor i Margarita" prodavan je samo za devize.

Ali govoreći iskreno i ozbiljno, rasprava o temi opasnosti konzumacije čini mi se velikim licemjerjem i licemjerjem. U našoj blagoslovenoj zemlji samo dvadeset pet posto stanovništva konzumira ono što konzumiraju Evropljani. Ostali prežive. Nedovoljno smo iskorišteni.

Marina Krasilnikova, sociolog: Potrošačke orijentacije tri četvrtine ruskog stanovništva ograničene su na hranu i odjeću. Odakle onda nedavno popularni govor da društvo previše konzumira? Iritacija se javlja kada postoji nesklad između prihoda i potrošnje. Neki naši građani su već dobili dosta novca, ali nisu naučili kako da ih pravilno troše. Ljudi su povukli vještine siromašnih iz sovjetske prošlosti. A kako siromašan može pokazati svoj društveni status? Zato što je dobro jeo i lepo se obukao. Kada neko u centru Moskve kupuje odeću po suludim cenama, neuporedivim sa cenama u evropskim prestonicama, ne plaća za stvar, već za čast da se pridruži višem statusu.

Sergey Kovalev, psiholog: Lav Tolstoj je verovao da osoba koja shvati postaje istinski srećna: ono što ima je sve što joj treba. Akademik Dmitrij Lihačov mu je ponovio: siromašan nije onaj koji ima malo, siromašan je onaj koji ima malo.

Potrebno je ozbiljno razgovarati o ograničavanju tog statusa, o toj fetišizaciji potrošnje koja trenutno postoji. Da, postoji cilj - živjeti dobro. Postoji sredstvo - potrošnja. Sa ovim se niko ne raspravlja. Ovo je normalan proces. Ali ako sredstvo postane cilj samo po sebi, javlja se takozvani zakon pomjeranja. Na primjer, kod žena koje su bile opsjednute dijetama, cilj nije bila ljepota, već sam gubitak kilograma. Pretvorili su se u anoreksičare, koji su potom izvučeni iz ovog neobičnog shvatanja smisla života u psihijatrijskim klinikama. Nemoguće je potrošnju pretvoriti u glavni razlog postojanja civilizacije, društva i pojedinca. Uvek postoji nešto više, za šta, na kraju krajeva, trošimo. Kao rezultat ove fetišizacije značenja potrošnje, statusnog karaktera potrošnje, imamo egzistencijalnu neurozu kod dvadeset posto populacije. Siti, kupio. I šta onda?

Drugi imaju socijalnu neurozu. Jednostavno ne možemo živjeti po glamuroznim standardima koji nam se prikazuju na filmskim platnima, na televiziji, u časopisima. Situacija u kojoj su automobili, krpe, žurke zamijenile pamet, čast i savjest.

Savremena vrednosna orijentacija moderne civilizacije: status, moć, materijalno bogatstvo i čulna zadovoljstva. Sreću zamjenjuje uspjeh. No, studije potrošnje pokazale su da je između 1966. i 1996. godine životni standard američkih građana porastao za jedan i po puta, dok je zadovoljstvo životom palo za polovicu.

Japan je poslednjih godina bio depresivan samo zato što je prestao da konzumira

G. Ishize Motoyuki, ministar-savjetnik, šef informativnog odjela japanske ambasade u Rusiji: U Japanu vjeruju da u bilo čemu živi duša. Roditelji mi nisu dozvolili da ostavim pirinač napola pojeden, jer time pokazujemo nepoštovanje prema duhu hrane. Ne možete ništa potrošiti. Razumijevanje ovoga je japanska kulturna karakteristika.

S naše tačke gledišta, sve stvari i proizvodi moraju biti vrlo visokog kvaliteta. Da bi se održao kvalitet, možda ima smisla ograničiti količinu proizvodnje. I dalje. Tradicionalno, u našem društvu osuđuje se onaj ko previše konzumira ili baca stvari koje bi još mogle poslužiti. Po mom mišljenju, ima smisla slušati Japan, jer on uspješno savladava izazove sa kojima će se vjerovatno suočiti i cijeli svijet.

Ruslan Grinberg: Ali Japan je zadnjih nekoliko godina bio depresivan samo zato što je prestao da konzumira. A ovo je veoma teško pitanje. Živimo u kapitalizmu. Nemamo drugu alternativu. A kapitalizam je društvo koje proizvodi da bi prodalo. Ako ne odeš u radnju i ako ne kupiš, proizvodnja staje, svijet staje.

Mikhail Shvydkoy. Fotografija: Sergej Pjatakov / RIA Novosti www.ria.ru

Mikhail Shvydkoy: Iskreno, nisam siguran da je u kućama sa pećnim grijanjem, sa toaletom na ulici lakše razmišljati o smislu života. Mada se desilo da su ljudi razmišljali o tako ozbiljnim problemima, upravo kada su živeli u težim vremenima nego danas. Ali čini mi se da nije pitanje kako ćemo konzumirati, i da li će nas to učiniti manje duhovnim ili duhovnijim. To je stvar unutrašnjeg napora svakoga. I što je najvažnije. Problem sa kojim ćemo se uskoro suočiti, posebno u razvijenim zemljama, jeste da će ljudi koji nikada nisu radili konzumirati. Već danas manje ljudi proizvodi od onih koji troše bez rada. I posljednja prilika za rad, općenito, nema. Dozvolite mi da navedem primjer SAD-a. Ima samo 17 posto industrijskih radnika. Četiri posto poljoprivrednika. Neki rade u uslužnoj djelatnosti. A polovina nikada nije bila produktivna! To su oni koji jednostavno dobiju socijalni paket.

Organizacija za ekonomsku saradnju i razvoj (OECD), jedna od vodećih svjetskih ekonomskih organizacija, koja uključuje 34 države, objavila je izvještaj "Kako je život?". Iz ovoga proizilazi da napredak države zavisi od širih parametara od BDP-a. Konkretno, od prioriteta i težnji ljudi, njihovih ideja o njihovoj "sreći".

Ruske i svjetske službe i organizacije specijalizirane za statistička istraživanja već dugo traže odgovor na pitanje kako je čovjekova sreća povezana s nivoom njegove potrošnje i blagostanja. Evo najnovijih informacija o ovoj temi. Psiholozi kažu da je zadovoljstvo životom, a to je skoro pa srećan samoosećaj, samo 10-15 odsto zbog spoljašnjih okolnosti, 50 odsto - opšte ličnosti i 35-40 - zavisi od ličnog izbora u donošenju odluka.

Sociolozi iz ROMIR-a, koji su sastavili takozvani "globalni indeks sreće", Rusiji su dali 33. mjesto od 54. 42 posto naših građana sebe je nazvalo sretnim, naspram 53 posto u prosjeku širom svijeta. Od 2006. godine izračunava se i Svjetski indeks sreće (The Happy Planet Index). Ovo je kompozitni indikator koji mjeri dostignuća zemalja svijeta i pojedinih regija u smislu njihove sposobnosti da svojim stanovnicima omoguće srećan život. Izračunava se prema metodologiji britanskog istraživačkog centra New Economic Foundation zajedno sa ekološkom organizacijom Friends of the Earth, humanitarnom organizacijom World Development Movement. Izdaje se svake dvije ili tri godine.

Sastavljači rejtinga naglašavaju da u onim zemljama u kojima je akcenat na razvoju proizvodnje, a samim tim i na ekonomskom rastu, ljudi po pravilu ne postaju sretniji. Dakle, prema podacima objavljenim 2012. godine, Rusija na ovoj listi 151. zemlje zauzima 122. mjesto. Između Konga i Bugarske. Najsretniji od svih, prema rejtingu, su stanovnici Kostarike i Vijetnama, a najnesretniji - Čada i Bocvane. Državljani SAD su na 105. mjestu. Kriza, Grčka bez posla - na 83., nestabilan Egipat - na 91.. Najsretnija od svih bivših republika Unije bio je Kirgistan, koji je zauzeo 38. mjesto na listi sreće.

Druga međunarodna organizacija, OECD, predstavila je novu verziju Indeksa boljeg života, izračunatog na osnovu procjena ispitanika o 11 parametara. U zbiru svih njih, Rusija zauzima 32. od 36 mjesta u rejtingu, između Estonije i Brazila. Švajcarska, Norveška, Island i Švedska su zadovoljnije životom od drugih. Rusi su pre svega ocenili nacionalni "ravnotežu rada i slobodnog vremena": otprilike na nivou stanovnika Španije, Danske, Holandije i Norveške.

Vladislav Flyarkovsky, novinar:

Namjera da ogranicim konzumaciju podsjeca me na snaznu zelju da u ponedjeljak zapocnem novi zivot... Sjetila sam se jedne epizode koja me je šokirala. Letim jednom od najvećih avio kompanija. Nemajući šta da radim, pročitao sam katalog robe: "Panda mekana igračka - dvadeset eura. Bićete ponosni što će dio vašeg novca otići za podršku Fondu za divlje životinje." Skrolujem dalje: "Pazi. Trista pedeset eura. Odličan poklon, kaiš od prave piton kože." Čovječanstvo je konačno krenulo s razumom. Nisam veliki poznavalac ljudske prirode, ali sam iz nekog razloga siguran da se čovek može naterati da ne jede hamburgere. Ali ne može se natjerati da ne sluša vulgarne pjesme i ne čita glupe detektivske priče. Tako se pravi.

Vladislav Flyarkovsky. Fotografija: Grigorij Sisojev / ITAR-TASS

Blitz anketa

Šta je bio predmet iz vašeg djetinjstva?

Eduard Bojakov: Automobil.

Ruslan Grinberg: Plašt-bolonja.

Imate li viška stvari kod kuće?

Eduard Bojakov: Mnogo.

Ruslan Grinberg: Samo ekstra.

Jeste li zadovoljni današnjim tržištem knjiga?

Eduard Bojakov: Ne.

Ruslan Grinberg: Više od.

Koliko filmova gledate sedmično?

Eduard Bojakov: Verovatno pet.

Ruslan Grinberg: Nema.

Šta ti nedostaje danas?

Eduard Bojakov: Spoznaja da imam sve.

Ruslan Grinberg: Dovoljno.

Između ostalog

Termin "konzumerizam" skovali su 1970. godine dvije različite osobe: talijanski režiser Paolo Pasolini i američki politikolog Herbert Marcuse. Akademik Vladimir Vernadsky izračunao je da od ukupne količine sirovina izvađenih iz zemlje, osoba troši oko šest posto u obliku gotovih proizvoda. Ostalo je otpad u različitim fazama tehnološkog lanca.

Petak, 06.05.2015. Petak, 06.05.2015.

Starost potrošnje

Danas se glavni dio čovječanstva više ne suočava s pitanjem elementarnog preživljavanja. Za stanovanje, odjeću i hranu možete zaraditi čak iu zemljama tzv. trećeg svijeta. Međutim, moderna tržišna civilizacija, uz pomoć svih dostupnih medija i komunikacija, uvjerava čovjeka da je dužan ne samo živjeti, već i dobro živjeti.

Pa u društvu masovne potrošnje, kada osoba posjeduje određeni skup materijalnih vrijednosti. Istovremeno, od potrošača se zahtijeva ne samo posjedovanje ovog skupa pogodnosti, već i njegovo stalno umnožavanje i ažuriranje. O tome svjedoče redovno, s intervalom od 3-4 sedmice, mijenjanje kolekcija u prodavnicama odjeće, stalna puštanja u prodaju novih "ultramodernih" modela telefona, tableta, kompjutera, kućanskih aparata, automobila. Brzina snabdijevanja raste, a želje potrošača su svake godine sve sofisticiranije.

Thorstein Bunde Veblen je prvi pristupio naučnom i teorijskom razmatranju problema potrošnje, daleke 1899. godine napisao je knjigu The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions, u kojoj je iznio problem tzv. potrošnje, koja je kasnije u ekonomskoj teoriji dobila naziv „Veblenov efekat“. Zauzvrat, psiholog i filozof Erich Fromm u knjizi "Imati ili biti?" pokrenuo problem prekomjerne masovne potrošnje, a ujedno uveo u široku naučnu upotrebu pojam "potrošačko društvo". Kasnije su o potrošačkom društvu pisali tako istaknuti istraživači kao što je Jean Baudrillard, koji je iznio teoriju simulakruma; Gilles Deleuze, koji je izrazio koncepte "tijelo bez organa" i "mašina za želju"; Dennis Meadows, u svojoj knjizi The Limits to Growth, pokrenuo je problem transformacije etičkih vrijednosti u masovnom potrošačkom društvu; i Herbert Marcuse, koji je stvorio koncept "jednodimenzionalnog čovjeka" sposobnog samo za konzumiranje. Kasnije je Benjamin Barber uveo poseban pojam McWorld, koji karakterizira moderni svijet zasnovan na principima masovne potrošnje, a Pierre Bourdieu, govoreći o televiziji i ulozi novinarstva, pisao je o fenomenu brzog razmišljanja koji generiše televizijske tehnike za brzo stvaranje lako svarljive informacije. Pop art i rad postmodernista postali su kritika potrošačkog društva u umjetnosti. Istraživanja naučnika i umjetnika u ovom pravcu nastavljaju se i danas, ali niko nije uspio postići bilo kakav vidljiv rezultat koji bi ljude natjerao da napuste masovni konzumerizam.

Praksa pokazuje da se danas sve više istraživanja provodi u oblasti marketinga, koja imaju za cilj pronalaženje dodatnih poluga utjecaja na svijest, želje i emocije potrošača. Rezultati ovih studija čine osnovu velikih reklamnih kampanja koje povećavaju broj obožavatelja određenog proizvoda/brenda. Paradoks, po pravilu, leži u činjenici da čovjek jednostavno ne treba robe ili usluge koje su mu tako dobro nametnute svim raspoloživim sredstvima. Kada bi svi McDonald's ili KFC restorani odjednom nestali s lica zemlje, ništa se strašno ne bi dogodilo. Kako je to jednom prigodno rekao Mark Twain, "Civilizacija je mašina za proizvodnju potreba za kojima nema potrebe."

Tome se dodaje i činjenica da se naveliko reklamirani "noviteti" od prethodnih modela razlikuju samo po manjim tehničkim poboljšanjima ili isključivo u dizajnu u vidu novog oblika farova ili dodatnih zavoja karoserije. U potrazi za sve zahtjevnijim ukusima potrošača, proizvođači automobila, gadgeta, kućanskih aparata štede na kvaliteti svojih proizvoda. Površna raznolikost koju oglašivači predstavljaju potrošačima nadoknađena je unutrašnjom tehničkom uniformnošću "noviteta". Inženjeri jednostavno nemaju vremena da naprave nešto revolucionarno, jer ih tržišna trka za potrošačima tjera da proizvode nove artikle u sve kraćem vremenu. Dakle, prema statistikama, ako su krajem 90-ih kompanije za proizvodnju mobilnih telefona svaka dva mjeseca objavile 2-3 nova modela, danas, u istom periodu, broj najavljenih novih proizvoda može dostići deset. A vrijeme razvoja novog modela automobila smanjeno je sa prosječnih 4 na 2 godine. Ništa bolja situacija nije ni s markama odjeće. Lavovski dio njihovih troškova su troškovi velikih reklamnih kampanja, a ne sama proizvodnja. Hodanje nekoliko godina u istoj odeći (sa jednim telefonom duže od šest meseci, vožnja istim automobilom duže od pet godina) postalo je društveno neodobreno, jedna vrsta devijantnog ponašanja. Istovremeno, sami proizvođači i prodavači praktički više ne koriste slogane poput „Čizme koje se neće srušiti“. Potrošačko društvo živi po principu: kupi danas, baci sutra. Stvari postaju gotovo jednokratne. I tu leži još jedan problem: potrošač ne zna kako istinski cijeniti stvari. Uostalom, on sluša reklame, a ona tvrdi da umjesto jedne stvari lako možete kupiti drugu "bolju" (i to po atraktivnijoj cijeni).

Pored čisto ekonomskog aspekta potrošačkog društva, postoji i društveno-politički (koji je povezan sa psihološkim, socijalnim i etičkim). Kao što marksisti i drugi kritičari masovnog potrošačkog društva tvrde, ključna tačka u razmatranju konzumerizma je moral, odnosno njegovo odsustvo. Po njihovom mišljenju, ideologija potrošačkog društva, koja je ojačala nakon Drugog svjetskog rata u Sjedinjenim Državama i nizu zapadnoevropskih zemalja, postala je alternativa moralu. U uslovima liberalne slobode, koja svakom čoveku daje pravo da izabere najprikladnije moralne principe i životne norme za njega, funkcionisanje društva - zbog nedostatka morala osnovnog za celo društvo - postaje donekle otežano (možete ne pisati sve u zakonima). Jedini način da se društvo u takvim uslovima, pored puta sile, drži bar pod nekom vrstom kontrole, jeste da kontrolišemo ljude kroz njihove želje i potrebe. Osim toga, osoba koja je fokusirana na potrošnju materijalnih dobara ne razmišlja mnogo o svijetu u kojem živi. A to uvelike pojednostavljuje zadatak menadžera.

U društvenom smislu, konzumerizam dovodi do iskrivljenog stava osobe prema okolnim ljudima i stvarima. Potrošači prepoznaju vrijednost stvari ne u smislu njene stvarne korisnosti ili kvalitete, već u smislu usklađenosti te stvari sa trendovima i normama ponašanja koje postavljaju mediji, oglašavanje i masovna umjetnost (filmovi, pop muzika, video zapisi) . Konzumerizam, inače, postoji u različitim sferama društva, u rasponu od svakodnevnog života do “tehnologija za život” ili visoke masovne umjetnosti, dizajnirane da rade za tržište i formiraju ukus javnosti za potrošački stil života. Što se tiče međuljudskih odnosa, u društvu masovne potrošnje, procjena jedne osobe od strane druge nastaje isključivo iz razmatranja njegove usklađenosti/neusklađenosti sa zahtjevima tržišta. Osoba postaje i neka vrsta robe, koja mora biti u stanju da se profitabilno proda.

Nažalost, većina teoretičara moderne tržišne ekonomije ne daje jednoznačan odgovor na pitanje kuda će bezumni konzumerizam odvesti svijet. Masovna potrošnja je već izazvala niz globalnih problema (ekoloških, etičkih) i vrlo uskih psiholoških (na primjer, šopingholizam ili, znanstveno, oniomanija). I vrijedno je prepoznati da resursi planete nisu beskonačni (za razliku od aktivno stimuliranih ljudskih potreba), kao i tržišta roba i usluga i izgledi za dalju globalnu podjelu rada. Stoga, prije ili kasnije, potrošnja će početi opadati, a to će zauzvrat zahtijevati izuzetne napore od čovječanstva koje su već razmazili trgovci. Vrijedi se početi pripremati unaprijed, a, ko zna, možda je pojava nekih subkultura poput uličnih trgovaca ili minimalista bila prvi koraci čovječanstva u postpotrošačku budućnost naše planete.