Istorija u 8. razredu na temu "Liberali, konzervativci i socijalisti: kakvo treba da budu društvo i država"

Ciljevi lekcije:

edukativni:

dati predstavu o glavnim pravcima društvene misli 19. stoljeća.

u razvoju:

razvijati sposobnost učenika da shvate teorijski materijal, rad sa udžbenikom i dodatnim izvorima;

sistematizirati ga, ističući glavnu stvar, procijeniti i uporediti stavove predstavnika različitih ideoloških i političkih trendova, sastavljajući tabele.

edukativni:

vaspitanje u duhu tolerancije i formiranje sposobnosti za interakciju sa drugovima iz razreda pri radu u grupi.

Osnovni koncepti:

liberalizam,

neoliberalizam,

konzervativizam,

neokonzervativizam,

socijalizam,

utopijski socijalizam,

marksizam,

Oprema za nastavu: CD

Tokom nastave

1. Uvod. Uvod od strane nastavnika. Izjava o opštem problemu.

Učitelj: Lekcija posvećena upoznavanju ideoloških i političkih učenja 19. stoljeća je prilično složena, jer se ne odnosi samo na historiju, već i na filozofiju. Filozofe - mislioce 19. veka, kao i filozofe prethodnih vekova, brinula su pitanja: kako se društvo razvija? Šta je bolje - revolucija ili reforma? Kuda ide istorija? Kakav bi trebao biti odnos između države i pojedinca, pojedinca i crkve, između novih klasa – buržoazije i najamnih radnika? Nadam se da ćemo se danas na lekciji nositi sa ovim teškim zadatkom, jer već imamo znanja o ovoj temi: dobili ste zadatak da se upoznate sa učenjima liberalizma, konzervativizma i socijalizma - ona će poslužiti kao osnova za savladavanje novi materijal.

Koji su vaši ciljevi za današnju lekciju? (odgovara momci)

2. Učenje novog gradiva.

Odeljenje je podeljeno u 3 grupe. Grupni rad.

Svaka grupa dobija zadatke: izabrati jedan od društveno-političkih pokreta, upoznati se sa glavnim odredbama ovih pokreta, popuniti tabelu i pripremiti prezentaciju. (dodatne informacije - prilog 1)

Na tabeli su izrazi koji karakterišu glavne odredbe učenja:

aktivnosti države su ograničene zakonom

postoje tri grane vlasti

slobodno tržište

slobodna konkurencija

sloboda privatnog preduzetništva

država se ne meša u privredu

pojedinac je odgovoran za svoje dobro

put promjena - reforme

potpuna sloboda i odgovornost pojedinca

moć države nije ograničena

očuvanje starih tradicija i temelja

država reguliše privredu, ali ne zadire u vlasništvo

uskraćena "jednakost i bratstvo"

država potčinjava pojedinca

sloboda pojedinca

poštovanje tradicije

neograničena moć države u obliku diktature proletarijata

uništavanje privatne imovine

uništavanje konkurencije

uništenje slobodnog tržišta

država kontroliše privredu

svi ljudi imaju jednaka prava i beneficije

transformacija društva - revolucija

uništavanje imanja i klasa

eliminacija nejednakosti bogatstva

država rešava socijalne probleme

sloboda pojedinca je ograničena od strane države

rad je obavezan za sve

preduzetništvo je zabranjeno

privatno vlasništvo zabranjeno

privatno vlasništvo služi svim članovima društva ili je zamijenjeno javnim

nema jake državne moći

država upravlja ljudskim životom

novac otkazan.

3. Svaka grupa analizira svoju nastavu.

4. Generalizirajući razgovor.

Učitelj: Šta liberali i konzervativci imaju zajedničko? Koje su razlike? Koja je glavna razlika između socijalista, s jedne strane, i liberala i konzervativaca, s druge strane? (u odnosu na revoluciju i privatnu svojinu). Koji će segmenti stanovništva podržati liberale, konzervativce, socijaliste? Zašto je potrebno da moderna mlada osoba poznaje osnovne ideje konzervativizma, liberalizma, socijalizma?

5. Sumiranje. Sumiranje pristupa i gledišta.

Koju ulogu pristajete da dodelite državi?

Koje načine rješavanja društvenih problema vidite?

Kako zamišljate granice individualne ljudske slobode?

Koji zaključak možete izvući iz lekcije?

Zaključak: Nijedna od društveno-političkih doktrina ne može tvrditi da je „jedina istinski ispravna“. Potrebno je kritički pristupiti svakoj nastavi.

Prilog 1

Liberali, konzervativci, socijalisti

1. Radikalni pravac liberalizma.

Nakon završetka Bečkog kongresa, karta Evrope je dobila novi izgled. Teritorije mnogih država bile su podijeljene u zasebne regije, kneževine i kraljevstva, koje su potom među sobom podijelile velike i utjecajne sile. U većini evropskih zemalja obnovljena je monarhija. Sveta alijansa je uložila sve napore da održi red i iskorijeni svaki revolucionarni pokret. Međutim, suprotno željama političara u Evropi, kapitalistički odnosi su nastavili da se razvijaju, što je došlo u sukob sa zakonima starog političkog sistema. Istovremeno, pored problema izazvanih ekonomskim razvojem, u raznim državama su se pojavile i poteškoće vezane za narušavanje nacionalnih interesa. Sve je to dovelo do pojave u 19. veku. u Evropi, novim političkim pravcima, organizacijama i pokretima, kao i brojnim revolucionarnim govorima. 1830-ih, nacionalno-oslobodilački i revolucionarni pokret zahvatio je Francusku i Englesku, Belgiju i Irsku, Italiju i Poljsku.

U prvoj polovini 19. vijeka U Evropi su se formirale dvije glavne društveno-političke struje: konzervativizam i liberalizam. Riječ liberalizam dolazi od latinskog “Liberum” (liberum), odnosno odnosi se na slobodu. Ideje liberalizma bile su izražene još u 18. veku. tokom doba prosvjetiteljstva od strane Lockea, Montesquieua, Voltairea. Međutim, ovaj termin je postao široko rasprostranjen u drugoj deceniji 19. veka, iako je njegovo značenje u to vreme bilo krajnje nejasno. Liberalizam je počeo da se oblikuje u Francuskoj tokom restauracije u kompletan sistem političkih pogleda.

Zagovornici liberalizma vjerovali su da će čovječanstvo moći krenuti putem napretka i postići društveni sklad samo ako se princip privatnog vlasništva stavi u srce društva. Zajedničko dobro, po njihovom mišljenju, sastoji se od uspješnog ostvarivanja ličnih ciljeva građana. Stoga je neophodno da se uz pomoć zakona ljudima omogući sloboda djelovanja kako u ekonomskoj sferi tako iu drugim sferama djelovanja. Granice ove slobode, kako je to naznačeno u Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina, također moraju biti određene zakonima. Odnosno, moto liberala je bila kasnija poznata fraza: "dozvoljeno je sve što nije zabranjeno zakonom". Istovremeno, liberali su vjerovali da samo osoba koja je u stanju da odgovara za svoje postupke može biti slobodna. U kategoriju ljudi koji su u stanju da snose odgovornost za svoje postupke su upućivali samo obrazovane vlasnike. Djelovanje države također mora biti ograničeno zakonima. Liberali su smatrali da vlast u državi treba podijeliti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku.

Na ekonomskom planu, liberalizam se zalagao za slobodno tržište i slobodnu konkurenciju između preduzetnika. Istovremeno, po njihovom mišljenju, država nije imala pravo da se meša u tržišne odnose, već je bila obavezna da igra ulogu „čuvara“ privatne svojine. Tek u poslednjoj trećini 19. veka. takozvani "novi liberali" počeli su da govore da država treba da podržava i siromašne, da obuzda rast međuklasnih kontradikcija i da postigne opšte blagostanje.

Liberali su oduvijek bili uvjereni da transformacije u državi treba izvršiti uz pomoć reformi, ali nikako u toku revolucija. Za razliku od mnogih drugih struja, liberalizam je pretpostavljao da u državi ima mjesta za one koji ne podržavaju postojeću vlast, koji misle i govore drugačije od većine građana, pa čak i od samih liberala. Odnosno, pristalice liberalnih stavova su bile uvjerene da opozicija ima pravo na legalno postojanje, pa čak i na izražavanje svojih stavova. Njoj je kategorički zabranjeno samo jedno: revolucionarne akcije usmjerene na promjenu oblika vlasti.

U 19. vijeku liberalizam je postao ideologija mnogih političkih partija, ujedinjujući pristalice parlamentarnog sistema, buržoaskih sloboda i slobode kapitalističkog poduhvata. Istovremeno, postojali su različiti oblici liberalizma. Umjereni liberali su smatrali da je ustavna monarhija idealan državni sistem. Drugačijeg mišljenja su bili radikalni liberali koji su nastojali da uspostave republiku.

2. Konzervativci.

Konzervativci su se suprotstavili liberalima. Naziv "konzervativizam" dolazi od latinske riječi "conservatio" (očuvanje), što znači "štititi" ili "očuvati". Što su se liberalnije i revolucionarnije ideje širile u društvu, to je postajala jača potreba za očuvanjem tradicionalnih vrijednosti: vjere, monarhije, nacionalne kulture, porodice i poretka. Konzervativci su nastojali da stvore državu koja bi, s jedne strane, priznavala sveto pravo na vlasništvo, a s druge strane, bila u stanju da štiti uobičajene vrijednosti. Istovremeno, prema konzervativcima, vlasti imaju pravo da intervenišu u privredu i regulišu njen razvoj, a građani moraju da se povinuju uputstvima državne vlasti. Konzervativci nisu vjerovali u mogućnost univerzalne jednakosti. Rekli su: "Svi ljudi imaju jednaka prava, ali ne i iste beneficije." Oni su slobodu pojedinca vidjeli u sposobnosti očuvanja i održavanja tradicije. Konzervativci su društvene reforme smatrali posljednjom instancom pred revolucionarnom opasnošću. Međutim, razvojem popularnosti liberalizma i pojavom prijetnje gubitkom glasova na parlamentarnim izborima, konzervativci su morali postepeno prepoznati potrebu za društvenim preobražajem, kao i prihvatiti princip neintervencije države u ekonomija. Stoga, kao rezultat toga, gotovo svo društveno zakonodavstvo u 19. stoljeću. usvojen od strane konzervativaca.

3. Socijalizam.

Pored konzervativizma i liberalizma u 19. vijeku. ideje socijalizma su široko rasprostranjene. Ovaj izraz dolazi od latinske riječi “socialis” (socialis), odnosno “javno”. Socijalistički mislioci uvidjeli su teškoće života razorenih zanatlija, radnika u manufakturama i fabričkih radnika. Sanjali su o društvu u kojem će siromaštvo i neprijateljstvo među građanima zauvijek nestati, a život svake osobe zaštićen i neprikosnoven. Predstavnici ovog trenda glavni problem savremenog društva vide u privatnom vlasništvu. Socijalistički grof Henri Saint-Simon smatrao je da se svi građani države dijele na "industrijace" koji se bave korisnim kreativnim radom i "vlasnike" koji prisvajaju prihode od tuđeg rada. Međutim, nije smatrao potrebnim da se potonjem oduzme privatna svojina. Nadao se da će pozivanjem na kršćanski moral biti moguće uvjeriti vlasnike da svoje prihode dobrovoljno podijele sa svojom "mlađom braćom" - radnicima. Drugi pristalica socijalističkih gledišta, François Fourier, također je smatrao da klase, privatna svojina i nezarađeni prihodi trebaju biti sačuvani u idealnom stanju. Svi problemi moraju biti riješeni povećanjem produktivnosti rada do tog nivoa da će biti osigurano bogatstvo za sve građane. Prihodi države će se morati raspodijeliti među stanovnike zemlje, u zavisnosti od doprinosa svakog od njih. Engleski mislilac Robert Owen imao je drugačije mišljenje o pitanju privatne svojine. Smatrao je da u državi treba postojati samo javna imovina, a novac potpuno ukinuti. Prema Owenu, uz pomoć mašina društvo može proizvesti dovoljnu količinu materijalnih dobara, samo ih je potrebno pravedno rasporediti među svim svojim članovima. I Saint-Simon, i Fourier i Owen bili su uvjereni da čovječanstvo u budućnosti čeka idealno društvo. Istovremeno, put do njega treba da bude isključivo miran. Socijalisti su se oslanjali na uvjeravanje, razvoj i obrazovanje ljudi.

Ideje socijalista dalje su razvijene u djelima njemačkog filozofa Karla Marxa i njegovog prijatelja i kolege Friedricha Engelsa. Stvorili su novu doktrinu pod nazivom "marksizam". Za razliku od svojih prethodnika, Marx i Engels su vjerovali da u idealnom društvu nema mjesta za privatno vlasništvo. Takvo društvo počelo je da se naziva komunističkim. Revolucija mora dovesti čovječanstvo do novog poretka. Po njihovom mišljenju, to bi trebalo da se desi na sledeći način. Sa razvojem kapitalizma, osiromašenje narodnih masa će se povećati, a bogatstvo buržoazije će se povećati. Klasna borba će tada postati sve raširenija. Na njenom čelu će biti socijaldemokratske stranke. Rezultat borbe biće revolucija, tokom koje će se uspostaviti radnička vlast ili diktatura proletarijata, ukinuti privatna svojina, a otpor buržoazije konačno slomljen. U novom društvu političke slobode i jednakost svih građana u pravima neće se samo uspostaviti, već će se i poštovati. Radnici će aktivno učestvovati u upravljanju preduzećima, a država će morati da kontroliše privredu i reguliše procese koji se u njoj odvijaju u interesu svih građana. Istovremeno, svaka osoba će dobiti sve mogućnosti za sveobuhvatan i skladan razvoj. Međutim, kasnije su Marx i Engels došli do zaključka da socijalistička revolucija nije jedini način za rješavanje društvenih i političkih proturječnosti.

4. Revizionizam.

90-ih godina. 19. vijek dogodile su se velike promjene u životu država, naroda, političkih i društvenih pokreta. Svijet je ušao u novi period razvoja - eru imperijalizma. To je zahtijevalo teorijsku refleksiju. Studenti su već svjesni promjena u ekonomskom životu društva i njegovoj društvenoj strukturi. Revolucije su bile stvar prošlosti, socijalistička misao je bila u dubokoj krizi, a socijalistički pokret u rascjepu.

Njemački socijaldemokrat E. Bernstein kritizirao je klasični marksizam. Suština teorije E. Bernsteina može se svesti na sljedeće odredbe:

1. Dokazao je da rastuća koncentracija proizvodnje ne dovodi do smanjenja broja vlasnika, da razvoj akcionarskog oblika svojine povećava njihov broj, da uz monopolistička udruženja ostaju srednja i mala preduzeća.

2. Istakao je da klasna struktura društva postaje sve složenija: pojavili su se srednji slojevi stanovništva - službenici i službenici, čiji broj u procentima raste brže od broja najamnih radnika.

3. Pokazao je rastuću heterogenost radničke klase, postojanje u njoj visoko plaćenih slojeva kvalifikovanih radnika i nekvalificiranih radnika, čiji je rad bio izuzetno nisko plaćen.

4. Napisao je da je na prijelazu iz XIX-XX vijeka. radnici još nisu činili većinu stanovništva i nisu bili spremni da preuzmu samostalno upravljanje društvom. Iz ovoga je zaključio da uslovi za socijalističku revoluciju još nisu sazreli.

Sve navedeno poljuljalo je uvjerenje E. Bernsteina da razvoj društva može ići samo revolucionarnim putem. Postalo je očigledno da se reorganizacija društva može postići ekonomskim i društvenim reformama koje se sprovode putem narodno i demokratski izabranih vlasti. Socijalizam može pobijediti ne kao rezultat revolucije, već pod uslovima proširenja prava glasa. E. Bernstein i njegove pristalice vjerovali su da glavna stvar nije revolucija, već borba za demokratiju i usvajanje zakona koji osiguravaju prava radnika. Tako je nastala doktrina reformističkog socijalizma.

Bernstein nije smatrao da je razvoj prema socijalizmu jedini mogući. Da li će razvoj krenuti ovim putem zavisi od toga da li većina ljudi to želi i da li socijalisti mogu dovesti ljude do željenog cilja.

5. Anarhizam.

Kritika marksizma objavljena je i sa druge strane. Anarhisti su mu se suprotstavili. Bili su sljedbenici anarhizma (od grč. anarchia - anarhija) - političkog pokreta koji je svojim ciljem proglasio uništenje države. Ideje anarhizma u moderno doba razvio je engleski pisac W. Godwin, koji je u svojoj knjizi Studija o političkoj pravdi (1793) proglasio slogan "Društvo bez države!" Anarhisti su uključivali različita učenja - i "lijevo" i "desno", razne performanse - od buntovničkih i terorističkih do pokreta kooperanata. Ali sva brojna učenja i govori anarhista imali su jednu zajedničku stvar - poricanje potrebe za državom.

postavio je pred svoje sljedbenike samo zadatak uništenja, "raščišćenja terena za buduću izgradnju". Zarad ovog "čišćenja" pozvao je narodne mase na proteste i terorističke akcije protiv predstavnika klase tlačitelja. Bakunjin nije znao kako će izgledati buduće anarhističko društvo i nije radio na ovom problemu, verujući da „delo stvaranja“ pripada budućnosti. U međuvremenu je bila potrebna revolucija, nakon čije pobjede, prije svega, treba uništiti državu. Bakunjin takođe nije priznao učešće radnika na parlamentarnim izborima, u radu bilo koje reprezentativne organizacije.

U poslednjoj trećini XIX veka. razvoj teorije anarhizma vezuje se za ime najistaknutijeg teoretičara ove političke doktrine, Petra Aleksandroviča Kropotkina (1842-1921). Godine 1876. pobjegao je iz Rusije u inostranstvo i počeo da izdaje časopis La Revolte u Ženevi, koji je postao glavni štampani organ anarhizma. Kropotkinovo učenje se naziva "komunističkim" anarhizmom. Nastojao je dokazati da je anarhizam historijski neizbježan i da je obavezan korak u razvoju društva. Kropotkin je smatrao da državni zakoni ometaju razvoj prirodnih ljudskih prava, međusobnu podršku i jednakost, te stoga izazivaju sve vrste zloupotreba. Formulisao je takozvani "biosociološki zakon uzajamne pomoći", koji navodno određuje želju ljudi da sarađuju, a ne da se bore jedni s drugima. Smatrao je da je federacija idealna organizacija društva: federacija klanova i plemena, federacija slobodnih gradova, sela i zajednica u srednjem vijeku, moderne državne federacije. Šta bi trebalo zacementirati društvo u kojem ne postoji državni mehanizam? Ovdje je Kropotkin primijenio svoj "zakon uzajamne pomoći", ističući da će ulogu ujedinjujuće sile imati uzajamna pomoć, pravda i moral, osjećaji svojstveni ljudskoj prirodi.

Kropotkin je objasnio stvaranje države pojavom vlasništva nad zemljom. Stoga je, prema njegovom mišljenju, u federaciju slobodnih komuna bilo moguće preći samo revolucionarnim uništavanjem onoga što razdvaja ljude - državne vlasti i privatne svojine.

Kropotkin je osobu smatrao ljubaznim i savršenim bićem, a u međuvremenu su anarhisti sve više koristili terorističke metode, eksplozije su grmile Evropom i SAD, ljudi su ginuli.

Pitanja i zadaci:

Popunite tabelu: "Glavne ideje društveno-političkih doktrina 19. stoljeća."

Pitanja za poređenje	Liberalizam	Konzervativizam	socijalizam (marksizam)	Revizionizam	Anarhizam
Uloga države u ekonomskom životu
Stav o društvenom pitanju i načini rješavanja društvenih problema
Granice individualne slobode

Kako su predstavnici liberalizma vidjeli put razvoja društva? Koje odredbe njihovog učenja vam se čine relevantnim za savremeno društvo? Kako su predstavnici konzervativizma vidjeli put razvoja društva? Mislite li da je njihovo učenje i danas aktuelno? Šta je uzrokovalo pojavu socijalističkih doktrina? Postoje li uslovi za razvoj socijalističke doktrine u 21. vijeku? Na osnovu vama poznatih učenja, pokušajte da kreirate sopstveni projekat mogućih puteva za razvoj društva u našem vremenu. Koju ulogu pristajete da dodelite državi? Šta vidite kao načine rješavanja društvenih problema? Kako zamišljate granice individualne ljudske slobode?

liberalizam:

uloga države u ekonomskom životu: aktivnost države je ograničena zakonom. Postoje tri grane vlasti. Ekonomija ima slobodno tržište i slobodnu konkurenciju. Država se malo miješa u poziciju privrede po socijalnom pitanju i načinima rješavanja problema: pojedinac je slobodan. Način transformacije društva kroz reforme. Novi liberali su došli do zaključka o potrebi društvenih reformi

granice individualne slobode: potpuna sloboda pojedinca: "Dozvoljeno je sve što nije zabranjeno zakonom." Ali individualna sloboda je data onima koji su odgovorni za svoje samoodluke.

konzervativizam:

uloga države u ekonomskom životu: moć države je praktično neograničena i usmjerena je na očuvanje starih tradicionalnih vrijednosti. U privredi: država može regulisati privredu, ali bez zadiranja u privatnu svojinu

stav o društvenom pitanju i načinima rješavanja problema: borio se za očuvanje starog poretka. Negirali su mogućnost jednakosti i bratstva. Ali novi konzervativci su bili primorani da prihvate određenu demokratizaciju društva.

granice individualne slobode: država potčinjava pojedinca. Sloboda pojedinca se izražava u poštivanju tradicije.

socijalizam (marksizam):

uloga države u ekonomskom životu: neograničena aktivnost države u obliku diktature proletarijata. U ekonomiji: uništavanje privatne svojine, slobodno tržište i konkurencija. Država u potpunosti reguliše privredu.

stav o društvenom pitanju i načinima rješavanja problema: svi treba da imaju jednaka prava i jednake beneficije. Rješavanje društvenog problema kroz društvenu revoluciju

granice individualne slobode: država sama odlučuje o svim društvenim pitanjima. Sloboda pojedinca ograničena je državnom diktaturom proletarijata. Radna snaga je potrebna. Privatna preduzeća i privatno vlasništvo su zabranjeni.

linija poređenja	Liberalizam	Konzervativizam	Socijalizam
Glavni principi	Davanje prava i sloboda pojedincu, održavanje privatne svojine, razvoj tržišnih odnosa, razdvajanje vlasti	Očuvanje strogog poretka, tradicionalnih vrijednosti, privatne svojine i jake državne vlasti	Uništavanje privatne svojine, uspostavljanje imovinske ravnopravnosti, prava i sloboda
Uloga države u ekonomskom životu	Država se ne miješa u ekonomsku sferu		Državna regulacija privrede
Odnos prema društvenim pitanjima	Država se ne miješa u društvenu sferu	Očuvanje posjeda i klasnih razlika	Država osigurava obezbjeđivanje socijalnih prava svim građanima
Načini rješavanja društvenih problema	Odbacivanje revolucije, put transformacije je reforma	Odbacivanje revolucije, reforma kao krajnje sredstvo	Put transformacije je revolucija

Uloga države u ekonomiji - liberalizam

• Glavna vrijednost je sloboda

• Ideal je tržišna ekonomija

• Država ne treba da se meša u privredu

• Princip podjele vlasti: zakonodavna, izvršna, sudska

Stav o društvenom pitanju - liberalizam

• Pojedinac je slobodan i odgovoran je za svoju dobrobit.

• Svi ljudi su jednaki, svi imaju jednake mogućnosti

Načini rješavanja društvenih problema - liberalizam

• Vladine reforme

Granice slobode - liberalizam

• Od rođenja, osoba ima neotuđiva prava: na život, slobodu itd.

• “Dozvoljeno je sve što nije zabranjeno zakonom” - potpuna sloboda u svemu.

• Slobodni mogu biti samo oni koji mogu biti odgovorni za svoje odluke, tj. da li su vlasnici obrazovana osoba.

Uloga države u ekonomiji – konzervativizam

• Cilj je očuvanje tradicije, vjere i poretka

• Država ima pravo da interveniše u ekonomiji ako je potrebno da se očuvaju tradicije

• Moć države nije ograničena nikom i ničim

• Idealno - apsolutna monarhija

Stav o društvenom pitanju - konzervativizam

• Spremanje starog sloja posjeda

• Ne vjerujte u mogućnost društvene jednakosti

Načini rješavanja društvenih problema – konzervativizam

• Narod mora poslušati, država može koristiti nasilje protiv revolucija

• Reforme kao posljednje sredstvo za sprječavanje društvenih eksplozija

Granice slobode - konzervativizam

• Država potčinjava pojedinca

• Sloboda se izražava u poštivanju tradicije, vjerskoj poniznosti

Uloga države u ekonomiji - socijalizam

• Uništenje privatne svojine, slobodno tržište i konkurencija

• Država potpuno kontroliše privredu, pomaže siromašnima

• MARKSIZAM - oblik vladavine - DIKTATORIJ PROLETARIJATA (radnička moć)

• ANARHIZAM - država mora biti uništena

Stav o društvenom pitanju - socijalizam

• Svi ljudi treba da imaju jednaka prava i beneficije

• Država sama odlučuje o svim socijalnim pitanjima, osiguravajući radnicima njihova prava

Načini rješavanja društvenih problema - socijalizam

• socijalističke revolucije

• Uništenje nejednakosti i klase vlasnika

Granice slobode - socijalizam

• Sloboda se postiže davanjem svih dobara i ograničena je od strane države

• Rad je obavezan za sve

• Zabranjeno je preduzetništvo i privatna svojina

Na prijelazu iz trećeg milenijuma, čovječanstvo će morati postaviti temeljne temelje za optimalno rješenje niza vitalnih problema koji su od presudne važnosti za njegove buduće istorijske sudbine.

Uz problem broj jedan, problem održavanja mira i osiguranja međunarodne sigurnosti, treba izdvojiti još jedan, uobičajen, iako različito nastao u industrijski razvijenim kapitalističkim i socijalističkim zemljama, problem centralizma i amaterskih oblika ekonomskog i društvenog života, planirano i vođeno stanjem javne privrede, tržišne privrede, upravljanja i samouprave, savremenih oblika kolektivizma i individualnog ljudskog postojanja. U svom najopćenitijem obliku može se svesti na problem odnosa subjektivnih i objektivnih faktora društvenog života, na klasični problem društva i ljudske ličnosti u njegovom specifičnom obliku u kojem danas nastaje, prvenstveno u kapitalističkom i socijalističkim društveno-političkim sistemima. Ovaj problem je relevantan kako za unutrašnji razvoj ovih sistema, tako i za njihove vanjske odnose na ekonomskom, političkom i ideološkom planu.

Programski dokumenti i teorijski koncepti vodećih političkih partija modernih zapadnih kapitalističkih zemalja razlikuju se jedni od drugih po načinu na koji vide i predlažu rješavanje upravo ovih problema. S tim u vezi, u donekle generalizovanom obliku, može se govoriti o konzervativnim, liberalnim i socijaldemokratskim teorijskim i političkim modelima za njihovo rešavanje. Naravno, konkretni modeli svakog od ovih političkih pravaca u pojedinim zemljama imaju svoje specifičnosti i mogu se, u okviru svojih opštih, temeljnih postavki, značajno razlikovati jedni od drugih, ali ćemo u njihovom naknadnom poređenju polaziti od najopštijih karakteristika koje karakterišu priroda jednog ili u drugom pravcu uopšte.

U kontekstu povećanog uticaja konzervativne politike i ideologije u industrijalizovanim zemljama Zapadne Evrope i Sjedinjenih Država u poslednjoj deceniji, neokonzervativni pogledi na mesto i ulogu privrede, države, društva i ljudske ličnosti u životu od posebnog značaja za razumevanje glavnih aktuelnih i mogućih trendova u njihovom društveno-političkom razvoju.savremeni kapitalistički svet.

Raspon programskih smjernica i ideoloških ideja konzervativnih buržoaskih partija danas je neobično širok i šarolik. Međutim, uz svu njihovu raznolikost i različitost, mogu se izdvojiti neke opšte i temeljne odredbe. Prije svega, uobičajeno je gledište prema kojem se tržišna ekonomija zasnovana na privatnom vlasništvu proglašava nepromjenjivim i nepokolebljivim temeljom političke demokratije, antipodom socijalističke socijalizacije sredstava za proizvodnju i nekontroliranih ekonomskih oblika liberalno ubeđivanje. On, prema neokonzervativcima, pruža ljudima ličnu slobodu, rast blagostanja, pa čak i društveni napredak bolje od svih drugih sistema.

Uprkos postojanju razlika između američkog i zapadnoevropskog neokonzervativizma, njihovi predstavnici jedinstveni su u kritici postojećih sistema socijalne sigurnosti, birokratije, pokušaja države da upravlja ekonomijom, kao i niza kriznih pojava u modernom zapadnom društvu. Ne bez razloga se žale na pad morala, rušenje tradicionalnih vrijednosti, kao što su umjerenost, marljivost, povjerenje jedni u druge, samodisciplina, pristojnost, pad autoriteta u školi, fakultetu, vojsci i crkvi, slabljenje društvenih veza (komunalnih, porodičnih, profesionalnih) kritiziraju psihologiju konzumerizma. Otuda neizbežna idealizacija "starih dobrih vremena".

Međutim, američki i evropski neokonzervativci pogrešno su shvatili uzroke ovih savremenih problema. Čak ni najmudriji od njih, bivši liberali D. Bell i S. M. Lipset, ne sanjaju da dovode u pitanje sam ekonomski sistem kapitalizma. Pozivajući na povratak klasičnim oblicima slobodnog poduzetništva i tržišnoj ekonomiji kojoj država ne patronizira, neokonzervativci zaboravljaju da su nedostaci modernog zapadnog društva koje kritiziraju nužni i neizbježni rezultat razvoja kapitalističkog ekonomskog sistema, ostvarenja svojih unutrašnjih potencijala, te implementaciju principa „slobodno konkurentnih egoizama“. Oni nisu u stanju da kritički sagledaju ekonomski sistem, za oživljavanje izvornih oblika za koje se zalažu, da u potpunosti shvate da kapitalističko društvo ekonomskog rasta i masovne potrošnje ne može postojati bez potrošačkog entuzijazma potencijalnih kupaca. Stoga svu svoju kritiku obaraju na „birokratsku državu blagostanja“ i težnju ka „izjednačavanju“ i nivelaciji koju ona proizvodi. Kako ovom prilikom napominje I. Fetcher, povratak u „dobra stara vremena“ ograničavanjem državne intervencije u privredi, poništavanjem vertikalne i horizontalne mobilnosti radnika i zaposlenih u cilju jačanja tradicionalnih porodičnih i društvenih veza nije ništa drugo do reakcionarna utopija, nespojiva sa napretkom industrijskog društva u demokratiji.

Za razliku od nekada uticajnih koncepata tehnokratskog konzervativizma, koji su se nadali da će postići stabilan položaj u društvu na putu tehnološkog napretka, danas neokonzervativizam govori o nekontrolisanosti buržoasko-demokratske države i potrebi ograničavanja pretenzija masa i povratka na jaka država.

Oštar zaokret buržoaske politike i ideologije u SRG udesno alarmira mnoge zapadnonjemačke sociologe. Oni prepoznaju opasnost od ovakvih pomaka u političkom životu, uzrokujući neizbježne povijesne asocijacije na vrijeme Weimarske republike, koja je pripremala uspon nacista na vlast. Ipak, većina njih sugeriše da se ove tendencije manifestuju samo u žudnji za snažnom državnom vlašću koja može osigurati stabilan red u zemlji i garantovati neograničen razvoj tržišne ekonomije. Tako je, na primjer, prema poznatom istraživaču neokonzervativizma R. Saageu, model zajedništva sa obilježjima bismarkovske birokratske države, u kojoj se održava stabilnost društvenih institucija, a građani vaspitavaju u duhu tradicionalnog vrlinama i moralnim principima, vjerovatnije. Prema zamisli neokonzervativaca, radi se o takvim uslovima društvenog života koje garantuje država, u kojima će se, u određenim granicama i granicama, moći osigurati nesmetan dalji razvoj kapitalističke ekonomije.

Za razliku od neokonzervatizma, koji se zalaže za oživljavanje tradicionalnih kapitalističkih oblika i normi društvenog i kulturnog života, sposobnih da na odgovarajući način usmjere djelovanje različitih ljudskih zajednica i pojedinaca i spriječi njihovo spontano samoizražavanje, moderni liberalizam, sa svim svojim inovacijama, ostaje vjeran princip "ekonomske i političke" slobode.osoba u mjeri u kojoj je to moguće u tržišnoj ekonomiji, konkurenciji i imovinskoj nejednakosti. Njih zanimaju ljudi ne u njihovoj masi i ne pripadnosti određenoj društvenoj grupi, već kao pojedinci, kao jedinstvena i jedinstvena stvorenja svoje vrste. Drugim riječima, moderni liberalizam ostaje vjeran tradicionalnom principu buržoaskog individualizma, formalne jednakosti mogućnosti u slobodnom poduzetništvu i u javnoj upravi. Uloga države, shodno tome, svodi se na osiguranje prava svakog pojedinca da samostalno obavlja svoje poslove, prava da ravnopravno učestvuje sa drugima u životu svake zajednice i društva u cjelini. Važnim uslovom za slobodu ljudske ličnosti liberali smatraju široko rasprostranjeno privatno vlasništvo nad imovinom, bogaćenje ljudi. S tim u vezi, oni se protive koncentraciji političke i ekonomske moći u rukama države i privatne manjine kao faktora koji neminovno dovode do ograničavanja slobode drugih članova društva.

Savremeni liberalizam prepoznaje potrebu državne intervencije u ekonomiji, čija se suština svodi uglavnom na donošenje mjera koje garantuju slobodno poduzetništvo i ograničavaju moć monopola. Inače se oslanja na djelovanje mehanizma konkurencije.

Neoliberalni društveno-politički modeli društvenog razvoja zasnivaju se na starom stavu da je privatna svojina glavna garancija slobode pojedinca, a da je tržišna ekonomija efikasniji način upravljanja od ekonomije koju regulišu centralne državne vlasti. Istovremeno, neoliberali su sve svjesniji opravdanosti vladinog djelovanja usmjerenog na ograničavanje periodične nestabilnosti kapitalističkog sistema, balansiranje suprotstavljenih snaga, izglađivanje trvenja između onih koji imaju i neimaju, menadžera i radnika, imovinskih prava i društvena potreba. Suprotstavljajući se svakom obliku socijalizma, protiv javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i državnog planiranja, neoliberali predlažu „treći put“ društvenog razvoja između kapitalizma i socijalizma, zasnovan na takozvanoj socijalnoj tržišnoj ekonomiji.

Liberali vide i shvataju neizbežnu fundamentalnu kontradikciju između rada i kapitala, proces sve veće centralizacije i koncentracije proizvodnje i kapitala u rukama šačice monopolista, zaoštravanje konkurencije i eksploatacije rada. Međutim, smatraju da je moguće ublažiti ove kontradiktornosti nizom mjera koje modificiraju kapitalizam i promovišu pravedniju raspodjelu društvenog bogatstva, učešće radnika u profitu i investicijama, u akcionarska društva, u različitim vrstama predstavljanja radnika u preduzeća i drugih organizacionih oblika "narodnog kapitalizma". Oni takođe polažu velike nade u uspostavljanje prave ravnoteže između političke moći i ekonomskog sistema, čime bi se eliminisala koncentracija ekonomske i političke moći u rukama malog broja kapitalista i društvenih grupa i partija povezanih sa njima.

Švedski liberali se, na primjer, nadaju rješavanju ovog problema kroz saradnju ekonomskog sistema i države, predstavnika rada i kapitala. U te svrhe planirano je stvaranje širokog sistema institucija koje zastupaju interese državne vlasti i industrijskog sektora. Harmonična društvena struktura je ovdje shvaćena kao rezultat postupne fuzije ekonomske i političke moći.

Prema riječima jednog od bivših lidera švedskih mladih liberala, P. Gartona, moguće su sljedeće opcije za odnos ova dva sistema:

1) politička moć upravlja ekonomskim sistemom. To znači da politički aparat potpuno kontroliše ekonomiju. Tipičan primjer je država socijalističkog tipa, gdje politička moć direktno dominira sredstvima za proizvodnju;

2) politička moć kontroliše ekonomski sistem spolja, što znači uticaj političke moći na ekonomiju spolja;

3) politička moć deluje „usklađeno“ sa ekonomskim sistemom, odnosno manje-više se uvodi u ekonomski sistem, planirajući proizvodnju uz učešće lidera privrednog sistema;

4) politička moć je podređena ekonomskom sistemu, kao što je slučaj u "superkapitalističkim" državama, na primjer, u SR Njemačkoj ili SAD.

Za Švedsku, kao što smo napomenuli, Garton smatra da je svrsishodan „koordinirani“ ili „artikulisani“ odnos između političkog i ekonomskog sistema, u kojem se političko vođstvo u svakom slučaju manifestuje kao instanca zainteresovana za nesmetano funkcionisanje privrede.

Gartonova šema različitih opcija za korelaciju političke moći i ekonomskog sistema u cjelini ispravno odražava neke od zajedničkih karakteristika buržoasko-reformističkih projekata za optimizaciju aktivnosti kapitalističkog sistema. Ali on je čisto formalne i apstraktne prirode, budući da ekonomski sistem i političku moć smatra bezličnim i autonomnim društvenim institucijama, čije su aktivnosti određene interesima i stavovima, takoreći, imanentnim ovim sistemima i nezavisnim jedni od drugih. Ova šema ne samo da apstrahuje od stvarne klasne i društveno-političke prirode ekonomije i političke moći, već polazi i od neodržive premise koja sugeriše neki objektivni interes ova dva sistema za optimalnu organizaciju društvenog života koja je povoljna za celinu. društva, svih njegovih klasa i društvenih grupa. Apstraktna priroda ovih modela posebno se jasno otkriva kada je u pitanju dominacija političke moći nad sredstvima za proizvodnju u državama socijalističkog tipa, budući da ne uzima u obzir kvalitativnu razliku između socijalističke države i buržoaske države. a iznad svega suštinski bitna okolnost da je subjekt ekonomskog sistema i političke moći u socijalističkoj državi narod, koji se sastoji od prijateljskih klasa i društvenih grupa, stavljen u ravnopravan položaj u odnosu na sredstva za proizvodnju, vođen zajedničkim interesima. i ciljeve.

Programski dokumenti liberala sadrže niz odredbi koje ih približavaju socijalistima i socijaldemokratama. I jedni i drugi se zalažu za ličnu i građansku slobodu, u odbrani ljudskog dostojanstva i parlamentarne demokratije. Ali istovremeno imaju različite poglede na ekonomsku politiku. Liberali svoje projekte za poboljšanje društvenih odnosa blisko povezuju sa sistemom slobodnog preduzetništva, u kojem mnogi rade na obogaćivanju nekolicine, distanciraju se od socijalističkih ideja i često oštro kritikuju neke od temeljnih principa projekata socijalističkog društvenog razvoja. Socijalističke partije, a posebno levi socijalisti, suprotstavljaju se sistemu slobodnog preduzetništva zasnovanom na eksploataciji čoveka od strane čoveka, razvijaju različite reformističke programe za prevazilaženje kapitalističkih društvenih odnosa, podruštvljavanje kapitalističke svojine, pa čak i njeno zamenjivanje javnom svojinom.

Reforme koje planiraju i djelimično sprovode zapadnoevropski socijalisti i socijaldemokrate odnose se prvenstveno na socijalne aspekte kapitalističke stvarnosti. One uključuju osiguranje pune zaposlenosti, povećanje plata, razvoj socijalne sigurnosti, proširenje pristupa različitim vidovima obrazovanja za radnu omladinu, itd. Predviđene su i neke reforme u oblasti odnosa s javnošću. Takvi su razni projekti za učešće radnih ljudi u ekonomskom životu kapitalističkog društva, za obezbeđivanje "novog kvaliteta života". Problem saučesništva trebalo bi da se u jednom slučaju reši u skladu sa razvojem "industrijske demokratije" (Švedska), u drugim slučajevima u vezi sa implementacijom "ekonomske demokratije" (Francuska, Danska). radnici u vlasništvu udeo u osnovnom kapitalu preduzeća, što će, po njihovom mišljenju, u budućnosti dovesti do učešća u upravljanju ovim preduzećem. Među austrijskim i zapadnonjemačkim socijaldemokratima, participacija se ne odnosi samo na proizvodnju, već i na sferu društvenog života. Dakle, trebalo bi da promoviše razvoj demokratije u kapitalističkom društvu.

Modeli društvene strukture niza zapadnih socijalističkih i socijaldemokratskih partija predviđaju svojevrsni mješoviti ekonomski sistem u kojem će, uz javni sektor, još dugo postojati privatna mala i srednja preduzeća u poljoprivredi, industriji i trgovini. vrijeme. Kao bitni elementi ovog modela navode se ograničeno planiranje i upravljanje privredom u cilju koncentracije investicija u odlučujuće oblasti ekonomskog razvoja. Ovdje je riječ o takvim oblicima javne uprave koji omogućavaju izbjegavanje centralizma, koji privredu podređuje državi. U istom duhu planira se izvršiti korekcija i odgovarajuće usmjeravanje preostale tržišne ekonomije.

Međutim, iskustvo vladinog delovanja socijalista i socijaldemokrata u zapadnoevropskim zemljama u poslednje dve decenije pokazuje da reforme koje su sproveli nisu unele uočljive strukturne promene u kapitalističkom društvu. Oštre kritike po ovom pitanju, izrečene na brojnim stranačkim konferencijama i kongresima, izazvale su dvostruku reakciju. S jedne strane, formulisani su zahtjevi za radikalnom reorganizacijom društva zasnovanom na podruštvljavanju glavnih sredstava za proizvodnju. S druge strane, pojavile su se teorije i koncepti koji stvaraju iluzije o mogućem prevazilaženju kapitalističkih struktura bez značajnijih promjena u društvenim odnosima privatnog vlasništva. Prema ovom gledištu, pitanje imovine nije od odlučujućeg značaja, već je glavni zadatak ograničiti moć kapitalista uz pomoć zakonodavnih parlamentarnih reformi koje isključuju revolucionarni put društvenog preustroja. Ali, kako je ovom prilikom ispravno primijetio K. Chernets, istaknuta ličnost austrijske socijaldemokratije, nigdje nije bilo moguće natjerati kapitaliste da se zadovolje dividendama od svojih dionica, a menadžeri upravljaju privredom u interesu društvenih pravde, na osnovu demokratski razrađenih planova.

Uvežbane mere u oblasti državnog planiranja i investicione politike, dalekosežna regulacija kapitalističkog profita i odgovarajućeg društveno-političkog razvoja – sve to vodi ne harmoničnoj saradnji rada i kapitala i ne mirnoj društvenoj reorganizaciji, već do političke konfrontacije i zaoštravanja klasne borbe. U redovima zapadnoevropske socijaldemokratije raste shvatanje da se vlast koja je predstavlja ne može zadovoljiti ulogom demokratskije i pravednije uprave buržoaskog društva, već mora doprineti sprovođenju onih programskih odredbi koje će dovesti do prevazilaženja postojeće kapitalističke odnose i stvaranje kvalitativno novog oblika društvenog života.

Zapadna nemarksistička filozofija je, zajedno s kritikom prosvjetiteljsko-progresivnih i spekulativno-metafizičkih koncepata prošlosti koji se nisu opravdavali, poricala mogućnost racionalnog poznavanja objektivnih zakona istorijskog razvoja, tretirajući svaki takav pokušaj i prije svega marksistička teorija društveno-istorijskog razvoja, kao navodno naučno neodrživa i utopijska po svojoj suštini. Pravo na prevazilaženje barijera koje razdvajaju sadašnjost od budućnosti, proboj u budućnost, ova filozofija je davala samo prorocima i pjesnicima. Osvrćući se na specifičnosti budućnosti kao predmeta znanja, koji uključuje i ono što još nije u stvarnosti, ono što još nije sadašnji objekt, filozofi neopozitivističkog uvjerenja su znanje o budućnosti i njenu objektivnost proglasili stvarima koje se međusobno isključuju. . Pokušaj da se sazna ono što se ne može provjeriti korištenjem usko empirijskih neopozitivističkih kriterija znanstvenog karaktera proglašen je lišenim znanstvenog i objektivnog značaja, a sa stanovišta zapadne religijske filozofije, svetogrđem i bogohulnim pokušajem onoga što je u rukama Bože.

Ovakav pristup problemu naučnog i teorijskog saznanja budućnosti u zapadnoj filozofiji i programskim dokumentima vodećih buržoaskih i socijalreformističkih partija uglavnom je sačuvan do danas. I danas mnogi nemarksistički filozofi i partijski teoretičari još uvijek poriču ili izražavaju ozbiljne sumnje u mogućnost obimne, dugoročne, filozofsko-teorijske i društveno-političke dijagnostike modernog doba i predviđanja sadržaja i smjera ljudskog razvoja. razvoj u budućnosti.

Međutim, takva pozicija zapadne društvene filozofije u kontekstu tekuće krize kapitalističkog sistema, pogoršana oštrom potrebom za pravovremenim rješavanjem vitalnih unutrašnjih i globalnih problema, pokazala je svoju krajnju nedostatnost, budući da je rješenje ovih problema i zadaci ideološke integracije širokih masa koji se tiču ​​buržoazije sve više zahtijevaju razvijanje i promicanje neke vrste integralnih pogleda na svijet, na načine i oblike daljeg društvenog i kulturnog razvoja čovječanstva. U najrazličitijim političkim i filozofskim regijama zapadnog svijeta, pozivi za filozofskim razumijevanjem modernih životnih problema čovječanstva, za razvojem filozofskih projekata koji odražavaju stvarne trendove historijskog razvoja i njegove moguće izglede, počeli su sve više i više zvuka.

U uslovima orijentacione krize koja se bolno manifestuje u zapadnim zemljama, buržoaska filozofija se, naravno, ne zadovoljava samo pozivima na holističko razumevanje savremenog svetskog razvoja, već čini različite pokušaje filozofskog proučavanja našeg vremena, identifikujući puteve. u kojima se krizne pojave mogu prevazići.i stekli neka opšta načela djelovanja, duhovni identitet različitih društvenih grupa i društva u cjelini. Ovakvi pokušaji su činjeni u prošlosti, a posebno su bili aktivni u posljednjoj deceniji. Uprkos značajnim razlikama između modernih konzervativnih, liberalnih i socijaldemokratskih koncepata budućnosti, koji zagovaraju jačanje i oživljavanje tradicionalnih oblika građanske kulture i društvenog života, odnosno njihovo evolutivno unapređenje, transformaciju, pa čak i prevazilaženje kapitalističkog sistema kroz reforme, zapadni filozofija u cjelini ujedinjena kako u odbacivanju stvarnosti i ideala modernog socijalističkog društva, tako iu očuvanju temeljnih temelja kapitalističke civilizacije, u svojoj vjeri u široke mogućnosti njenog samousavršavanja. Istovremeno, u nizu lijevo-liberalnih i socijaldemokratskih projekata budućnosti formulišu se zahtjevi za dostizanjem kvalitativno novog nivoa društvenog i kulturnog života u razvijenim kapitalističkim zemljama iu svijetu u cjelini.

Tako poznati zapadnonjemački naučnik i filozof K. F. Weizsäcker, razmatrajući moguće načine rješavanja problema moderne stvarnosti kao što su inflacija, siromaštvo, trka u naoružanju, zaštita životne sredine, klasne razlike, nekontrolisanost kulture itd., smatra da većina od njih se ne mogu riješiti u okvirima sadašnjih društvenih sistema, pa je stoga čovječanstvo suočeno sa zadatkom prelaska u drugu fazu svog razvoja, što se može postići samo kao rezultat radikalne promjene moderne svijesti. Ističući potrebu za stvaranjem neke vrste “asketske svjetske kulture” alternativne postojećim društvima, on priznaje da su socijalistički zahtjevi solidarnosti i pravde bliži nužnom zaokretu svijesti nego liberalnim principima samopotvrđivanja. Istovremeno, i realni socijalizam i kapitalizam, po njegovom mišljenju, podjednako su udaljeni od rješenja ovih problema. Weizsäcker govori o potrebi uspostavljanja nove svijesti, takvih oblika individualnog, domaćeg i međunarodnog života koje prošla historija nije poznavala. Ali u svom tumačenju skoka savremenog čovječanstva u sasvim drugu ravan percepcije svijeta i životne aktivnosti, on neopravdano zanemaruje faktor kontinuiteta, kontinuiteta razvoja same povijesti, uprkos temeljnim kvalitativnim promjenama različitih razina i razmjera koje se odvijaju. mjesto u njemu u različitim fazama. Kvalitativno nova faza istorije ne može se tumačiti izolovano od društvenih i duhovnih preduslova koje su stvorile prethodne formacije.

Stoga, svaki alternativni koncept budućnosti u odnosu na postojeću kapitalističku civilizaciju, ako nije samo nova verzija društvene utopije, mora jasno definisati svoje porijeklo u stvarnim uvjetima i preduvjetima savremenog društvenog života, a prije svega u njegovom odnos prema modernoj socijalističkoj stvarnosti, objektivno vrednuje one nove oblike društveno-ekonomskih struktura, kulture, međunarodnih i međuljudskih odnosa koje je ona izazvala.

Mnogi milioni ljudi na našoj planeti, različitih rasa i nacionalnosti, uvjerenja i religija, danas uviđaju potrebu usvajanja niza zajedničkih demokratskih i pravednih principa domaćeg i međunarodnog suživota i saradnje, bez kojih čovječanstvo neće moći opstati, rješava osnovne životne probleme svog savremenog postojanja i na taj način obezbjeđuje neophodne uslove za dalji razvoj i društveni napredak. Očigledno je i da se ovi principi mogu prepoznati i afirmirati u životu naroda samo na putevima sve većeg međusobnog razumijevanja i slaganja, unapređenja domaćeg i međunarodnog života.

Naravno, ovi kvalitativno novi oblici društvenog života i međunarodnih odnosa budućnosti će se oblikovati i moraju se oblikovati na osnovu svega onoga najboljeg i naprednog što se rađa iz kulture svakog naroda, malog i velikog. U tom smislu, oni će biti rezultat progresivnog razvoja čovječanstva u cjelini. Ali, istovremeno, iz sve raznolikosti trenutno postojećih oblika društveno-političkog života, potrebno je izdvojiti jedan koji se po svojoj već utvrđenoj prirodi, u svojim najopštijim i temeljnim crtama, može okarakterisati kao glavni izvor. i nosilac budućih oblika društvenih i međuljudskih odnosa. Takve su temeljne društveno-političke institucije i kulturne vrijednosti zemalja realnog socijalizma, ideali i principi socijalističkog pogleda na svijet, u različitim oblicima i u različitom stupnju, afirmišući se u svijesti većine naroda svijeta. Upravo je ovu posljednju okolnost imao na umu Weizsacker kada je rekao da su socijalistički zahtjevi solidarnosti i pravde bliži svjetonazoru budućnosti od onih koji se proklamiraju u različitim verzijama moderne buržoasko-liberalne ideologije.

Međutim, prepoznajući zasluge socijalističkog pogleda na svijet, Weizsäcker stavlja realni socijalizam i kapitalizam u istu ravan, smatrajući ih kao dva sistema podjednako udaljena od društvenog ideala budućnosti. Naravno, savremeni realni socijalizam ne predstavlja potpun i savršen model budućeg društva. U navođenju ove okolnosti nema posebnih otkrića, ona samo fiksira prirodnu i sasvim razumljivu razliku između onoga što stvarno postoji i onoga što bi trebalo biti u budućnosti, u skladu sa svojim teorijskim idealom. Ali nema sumnje da i danas realni socijalizam posjeduje kvalitativno nove, progresivne oblike društvenog života, radikalno različite od kapitalističkih i predstavljaju prvu fazu komunističke društvene formacije.

Komunizam i njegova prva, socijalistička faza, uprkos svojoj kvalitativnoj različitosti od istorijski prethodnih društvenih formacija, kao što smo već primetili, ne prekidaju opšti tok istorijskog procesa, već su kvalitativno nova faza u njegovom razvoju, njegov prirodni rezultat. Komunizam takođe nije sretan završetak istorije, shvaćen na način religiozno-eshatoloških učenja o "gradu na visini", o onom svijetu ili o zemaljskom raju. Komunistički ideal, na osnovu svoje naučne i konkretne istorijske prirode, pretpostavlja stvaranje društva slobodnog od društvenih poroka i nesavršenosti kapitalizma i drugih oblika klasno antagonističkog društva prošlosti, od eksploatacije čoveka od strane čoveka. društvo koje ne dovršava istoriju čovečanstva, već je nastavlja, otvarajući širok prostor za dalji razvoj kvalitativne obnove njegovih društvenih oblika.

Međunarodno iskustvo u izgradnji socijalizma potvrđuje valjanost poznate tvrdnje teorije naučnog komunizma o potrebi za manje ili više dugoročnim tranzicionim periodom, tokom kojeg se kapitalistička privreda transformiše u socijalističku, u zavisnosti od U specifičnim uslovima svake zemlje, suštinske promene se provode u različitim oblastima društvenog života (kako u materijalnom, tako i u duhovnom). Potreba za takvim prelaznim periodom se, uz druge razloge, objašnjava činjenicom da se nova, socijalistička ekonomija ne rađa u dubinama kapitalističke formacije, već se iznova stvara u procesu svjesnog i planskog djelovanja socijalista. države, nakon pobjede socijalističke revolucije i eksproprijacije svih glavnih sredstava za proizvodnju na osnovu društvenog vlasništva nad imovinom. To je jedno od bitnih kvalitativnih karakteristika formiranja nove, komunističke društvene formacije, njene prve - socijalističke - faze. Međutim, s pravom naglašavajući kvalitativnu razliku u načinima izgradnje socijalističkog društva, treba imati u vidu da je i u ovom slučaju kontinuitet kao suštinska veza kvalitativno nove faze istorije sa prethodnim, percepcijom i očuvanje u sopstvenom ili transformisanom obliku pojedinih elemenata materijalne i duhovne kulture ostaje važan uslov.uspješna izgradnja novog društva. Ne govorimo samo o specifičnom stepenu razvoja privrede, proizvodnim snagama, koncentraciji i centralizaciji proizvodnje, socijalizaciji rada, koja kapitalizam dovodi na onu stepenicu istorijske lestvice između koje i socijalizma više nema. „međukoracima“, ali i o drugim bitnim aspektima kulturne tradicije, koje novi društveni sistem percipira i uključuje u njega kao njegove efektivne elemente.

Iskustvo formiranja i razvoja svetskog socijalističkog sistema svedoči o tome da ovaj ili onaj stepen prisutnosti kulturnih elemenata nasleđenih iz prošlosti direktno utiče na nivo funkcionisanja novog društva. Naravno, materijalni preduslovi koje je pripremio kapitalizam, a koji se sastoje prvenstveno u stepenu razvoja proizvodnje i tehnologije, primarni su i važan uslov za razvoj društva u njegovom kvalitativno novom, socijalističkom obliku. Ali optimalan život socijalističkog društva, ostvarenje njegovih stvarnih potencijala i prednosti, moguć je samo ako postoje mnogi drugi elementi kulturne tradicije, posebno oni od kojih zavisi stepen razvoja i aktivne aktivnosti čoveka – ključna sila. proizvodnje, predmet znanja i društveno-istorijskog stvaralaštva. Bogatstvo kreativnih mogućnosti čoveka određuje ne samo njegove proizvodne sposobnosti i obrazovanje, već i opšti kulturni razvoj kao integralnog bića. Kultura rada i života čovjeka, njegova politička aktivnost, emocionalni i duhovni i moralni život, međuljudska komunikacija, način života i razmišljanja, estetski pogled na svijet, lično ponašanje - sve je to i još mnogo više stvarni sadržaj ljudskog i društvenog života. , na kojoj je efikasno funkcionisanje svake društvene organizacije, pa i socijalističke.

Ne samo ljudska aktivnost, već čitava istorija čovečanstva se meri i vrednuje u skladu sa stepenom razvoja i uključenosti svih ovih parametara. Sovjetska Socijalistička Republika je u nekim aspektima dobila vrlo skromno naslijeđe iz prošlosti, te je u novim uslovima morala nadoknaditi ono što je izgubljeno i nedovoljno razvijeno u predrevolucionarnom periodu. Uspješnom rješavanju ovog složenog zadatka doprinijeli su masovni entuzijazam graditelja novog društva i visok kulturni nivo partijskog i državnog vrha zemlje. Procjenjujući kulturne i intelektualne zasluge prve sovjetske vlade na čelu s Lenjinom i najvišeg ešalona lenjinističke garde, neki zapadni novinari tog vremena bili su prisiljeni prepoznati njihov izuzetno visok i jedinstven nivo u cjelokupnoj političkoj povijesti čovječanstva. Zaista, u prvim godinama sovjetske vlasti, lenjinistička garda postavila je za kasnije aktivnosti socijalističke države i društva u cjelini izuzetno visoku ljestvicu ideološkog uvjerenja, intelektualne kulture i duhovnosti, čije je održavanje služilo uspjehu dalju izgradnju socijalističkog društva. I danas, iznoseći nove planove i perspektive razvoja socijalističkog društva u 12. petogodišnjem planu i za period do 2000. godine, Partija i sovjetska država ističu važnost na svim nivoima kontinuiteta i inovativnog stvaralaštva, subjektivno-ljudski faktor za uspješnu realizaciju zacrtanih planova.

Kontinuitet i kvalitativna obnova najvažniji su aspekti progresivnog razvoja društvenog života, istorije i komunističkog pogleda na svet. „Istorija nije ništa drugo do uzastopna smena odvojenih generacija, od kojih svaka koristi materijale, kapitale, proizvodne snage koje su joj prenele sve prethodne generacije; Zbog toga ova generacija, s jedne strane, nastavlja naslijeđenu djelatnost pod potpuno izmijenjenim uslovima, a s druge strane mijenja stare uslove kroz potpuno promijenjenu djelatnost. Oličenje kulturnog kontinuiteta i kvalitativne novine je marksistička filozofija i njena društvena teorija. U marksizmu, kako je Lenjin primetio, nema ničega što bi ličilo na ideološko „sektaštvo“, zatvorenu, okoštalu doktrinu koja je nastala „daleko od glavnog puta razvoja svetske civilizacije“. Naprotiv, nastao je kao direktan i neposredan nastavak učenja najvećih predstavnika filozofije, političke ekonomije i socijalističkih teorija prošlosti. Kultura komunizma, upijajući i razvijajući sve najbolje što je stvorila svjetska kultura, bit će novi, viši korak u kulturnom razvoju čovječanstva, legitimni nasljednik svih progresivnih, pozitivnih kulturnih dostignuća i tradicija prošlosti. Organska povezanost marksizma s naprednim kulturnim tradicijama, stvaralačka priroda njegove filozofije i teorije naučnog komunizma, njihova otvorenost za obnovu, za nove ideje, ideje o životu društva, u velikoj mjeri su predodredili prirodu društvenog i političkog života. strukture realnog socijalizma, njihovu sposobnost stalnog razvoja i kvalitativnog samousavršavanja.

Marksističko-lenjinistička doktrina socijalizma kao prve etape komunističkog društva razvija se, usavršava i obogaćuje na osnovu teorijskog uopštavanja i sagledavanja iskustva cjelokupnog svjetskog revolucionarnog procesa, a prije svega Sovjetskog Saveza i drugih socijalističkih zemalja. . Ovo iskustvo je potvrdilo i razjasnilo opštu pretpostavku osnivača marksizma i Lenjina da će se, uz temeljne zakonitosti izgradnje i funkcionisanja socijalizma, otkriti značajne razlike, zbog specifičnih nacionalnih i istorijskih karakteristika, u razvoju socijalizma. svake socijalističke zemlje. „... O čitavom, periodu tranzicije iz kapitalizma u socijalizam“, pisao je Lenjin, „učitelji socijalizma nisu uzalud govorili i ne uzalud su naglašavali „duge muke porođaja“ novog društva, a ovo novo društvo je opet apstrakcija koja se ne može ostvariti drugačije nego nizom raznolikih, nesavršenih konkretnih pokušaja stvaranja ove ili one socijalističke države.

Na neistraženim putevima izgradnje socijalizma, u teškim unutrašnjim i vanjskim uslovima, sovjetski narod je, pod vodstvom Komunističke partije, savladavajući kolosalne teškoće, učinio ogroman i plodan rad na stvaranju novih oblika društvenog života. Progresivni razvoj sovjetskog društva, usprkos poteškoćama i greškama objektivnog i subjektivnog poretka, postojano se nastavio i doveo je do kraja 30-ih godina do pobjede socijalističkog načina života u svim važnijim sferama javnog života. Tokom kratkog istorijskog perioda, koji je trajao nešto više od dve decenije, sovjetska zemlja je izvršila ogromne društvene transformacije koje su dovele do stvaranja temelja socijalističkog društva. Nacionalizacija sredstava za proizvodnju, uspostavljanje i odobravanje raznih oblika javne socijalističke svojine, industrijalizacija zemlje i kolektivizacija poljoprivrede stvorili su moćnu socio-ekonomsku osnovu za novo društvo. Kulturna revolucija je eliminirala nepismenost, otvorila širok prostor za duhovni rast naroda i formirala socijalističku inteligenciju. Veliko dostignuće za mladu Sovjetsku Republiku bilo je rešenje nacionalnog pitanja u njegovim osnovnim parametrima. Ukinuti su svi oblici nacionalnog ugnjetavanja i nacionalne nejednakosti, stvorena je jedinstvena višenacionalna sovjetska država slobodnih i ravnopravnih naroda na dobrovoljnoj osnovi, stvoreni su povoljni uslovi za ekonomski i kulturni napredak nekadašnjih nacionalnih periferija.

Rješenje nacionalnog pitanja u prvoj socijalističkoj zemlji, jedinstveno po svojim zaslugama i plodonosnim rezultatima, bilo je prisiljeno priznati od strane mnogih predstavnika društvene misli zapadnog svijeta. Istaknuti engleski buržoaski istoričar i društveni filozof A. Toynbee u jednom od svojih pisama sovjetskom akademiku N. I. Conradu dao je vrlo zanimljivo i izvanredno priznanje. „Vaša se zemlja“, napisao je, „sastoji od toliko mnogo naroda, koji govore toliko različitih jezika i baštine toliko različitih kultura, da je ona model svijeta u cjelini; a kombinovanjem ovih kulturnih i jezičkih varijeteta, te ekonomskim, društvenim i političkim jedinstvom na federalnoj osnovi, pokazali ste u Sovjetskom Savezu kako to može biti u svijetu općenito i kako će se, nadam se, ostvariti u budućnosti .

Sovjetski Savez je izdržao teške testove Velikog domovinskog rata i poslijeratnog perioda. Dao je odlučujući doprinos porazu njemačkog fašizma, oslobađanju naroda Evrope od nacističkog ropstva, a po završetku rata brzo je zaliječio teške rane nanesene ratom, obnovio porušene gradove i sela, privrede zemlje, ojačao i podigao ekonomsku, naučno-tehničku i odbrambenu sposobnost. Međunarodne pozicije Sovjetskog Saveza su ojačane. Istorijsko iskustvo naše zemlje jasno je pokazalo prednost novog društvenog sistema. Pokazao je cijelom svijetu da je u socijalizmu moguće neuporedivo brže i uz manje direktnih i indirektnih troškova stvoriti modernu razvijenu industrijsku proizvodnju i poljoprivredu, izvršiti kulturne transformacije bez presedana po obimu i rezultatima, podići ekonomski nerazvijenu zemlju na nivo. modernih moćnih kapitalističkih industrijskih sila Ono što je kapitalizmu bilo potrebno jedno i po do dva vijeka u svom ekonomskom razvoju, ostvareno je u prvoj socijalističkoj zemlji u roku od nekoliko decenija. I sama ova očigledna okolnost bila je važan faktor koji je uticao na političku odluku i izbor mnogih naroda. Narodi drugih socijalističkih zemalja krenuli su ovim putem, a narodi Afrike, Azije i Latinske Amerike ga takođe biraju i privlače ih.

Prednosti socijalističkog društvenog sistema u poslijeratnim decenijama već su na međunarodnom planu potvrđene uspješnim iskustvom zemalja socijalističke zajednice, koje su u najkraćem istorijskom vremenu, pod stalnim ekonomskim pritiskom zapadnih imperijalističkih krugova, uspjele, njihove ideološke sabotaže i kontrarevolucionarne akcije, za stvaranje razvijenih socio-ekonomskih i kulturnih struktura.novo društvo. Imajući u vidu ova značajna dostignuća socijalističkih zemalja, Konferencija komunističkih i radničkih partija 1969. godine došla je do opravdanog zaključka da je socijalistički svijet ušao u fazu razvoja „kada postaje moguće potpunije iskoristiti moćne rezerve koje su postavljene u novom sistemu. Tome doprinosi razvoj i uvođenje naprednijih ekonomskih i političkih oblika koji zadovoljavaju potrebe zrelog socijalističkog društva, čiji je razvoj već zasnovan na novoj društvenoj strukturi.

Iskustvo socijalističke izgradnje u Sovjetskom Savezu i drugim zemljama omogućava izdvajanje dva značajno različita stupnja u njihovom ekonomskom razvoju. Prvu karakterišu ubrzane stope industrijalizacije industrije i poljoprivrede, kvantitativni rast privrede, koji se sprovodi rigidno centralizovanim ekonomskim upravljanjem uz dominaciju administrativnih i političkih metoda uticaja na procese društveno-ekonomskog razvoja. Kao što je poznato, ove metode društvenog i ekonomskog vodstva u Sovjetskom Savezu i drugim socijalističkim zemljama dovele su do stvaranja u najkraćem mogućem roku moćne materijalno-tehničke baze novog društva, osiguravajući njihovu ekonomsku nezavisnost od kapitalističkog svijeta i stvaranje neophodne preduslove za dalji društveni napredak. Rešavanje ovih problema na putu ekstenzivnog privrednog rasta na kraju je dovelo do potrebe za prelaskom na nove metode planiranja i upravljanja nacionalnom ekonomijom, više u skladu sa povećanim nivoom proizvodnih snaga i koje karakteriše preovlađujuća orijentacija na intenzivne faktore. ekonomskog rasta. Zadaci nove etape u razvoju socijalističke ekonomije u posljednje dvije decenije zahtijevali su traženje novih metoda i sredstava za podsticanje dosljednijeg i potpunijeg ostvarenja ogromnih mogućnosti socijalizma. Kao što o tome svjedoči iskustvo Sovjetskog Saveza i drugih socijalističkih zemalja, ovi zadaci su se po pravilu rješavali na liniji ekonomskih reformi usmjerenih na podizanje naučnog nivoa planiranja, širenje samostalnosti preduzeća, jačanje materijalnih poticaja za proizvodnju. i jačanje troškovnog računovodstva.

Uspješna realizacija postavljenih zadataka i hitne reforme zahtijevale su donošenje i blagovremeno provođenje efikasnih mjera u različitim oblastima društvenog života. Uz poznata dostignuća u rješavanju ovih urgentnih problema, 70-ih i početkom 80-ih godina prošlog vijeka dešavali su se određeni nepovoljni trendovi i teškoće u razvoju naše zemlje. Kao što je navedeno u novom izdanju Programa KPSS, one su u velikoj meri bile posledica činjenice da „promene ekonomske situacije nisu bile blagovremeno i pravilno procenjene, potreba za dubokim promenama u svim sferama života i dužna upornost bila je nije prikazano u njihovoj implementaciji. To je ometalo potpunije korištenje mogućnosti i prednosti socijalističkog sistema i ometalo napredak.

U sadašnjim uslovima domaćeg i međunarodnog razvoja postoji hitna potreba da se prouče i sagledaju ne samo specifični nedostaci u razvoju zemlje u proteklih pet godina, već i oni ozbiljni ekonomski i društveni pomaci objektivne prirode koji su desio u poslednjih četvrt veka. Na osnovu ovakve analize značajnog perioda u razvoju naše zemlje izrađeni su programski dokumenti partije i države, koji zacrtavaju strateški pravac za ubrzani društveno-ekonomski razvoj zemlje.

Politički izveštaj CK KPSS 27. kongresu Partije i programski dokumenti Partije usvojeni na kongresu definišu strategiju, prirodu i tempo razvoja naše zemlje za 12. petogodišnji plan i naredni period, do početka trećeg milenijuma. Zadatak, historijski po svom obimu i značaju, transformacije svih aspekata sovjetskog društva, postizanje kvalitativno novog njegovog stanja ubrzavanjem društveno-ekonomskog razvoja na osnovu dostignuća naučnih i tehnoloških revolucija, zadatak dosljednijeg i potpunijeg postavljeno je ostvarenje ogromnih potencijala socijalizma, njegovih temeljnih prednosti. Na osnovu temeljite analize nedostataka i propusta koji su se dogodili 1970-ih i ranih 1980-ih, te uzimajući u obzir povećane kreativne mogućnosti sovjetskog društva, u dokumentima Kongresa su navedeni načini i sredstva rješavanja mnogih najvažnijih problema daljeg razvoja. razvoj socijalizma u našoj zemlji. U kontekstu ovih konkretnih i utemeljenih programa za unapređenje različitih aspekata sovjetskog društva, određene temeljne postavke teorije naučnog komunizma ispunjavaju se određenim sadržajem i pojavljuju se u novom svjetlu.

Od najveće važnosti je program delovanja usvojen na kongresu u osnovnoj sferi javnog života - privredi. Postavlja zadatak i određuje puteve podizanja nacionalne privrede na suštinski novi naučni, tehnički i organizaciono-ekonomski nivo, prenoseći je na koloseke intenzivnog razvoja. Ispunjavanje ovog zadatka pretpostavlja takvo unapređenje privrednog sistema koje bi omogućilo da se u najvećoj meri ostvare rezerve sadržane u njemu, a pre svega prednosti socijalističke ekonomije zasnovane na društvenoj svojini, i tako dostigne najviši svetski nivo. nivo produktivnosti društvenog rada, kvaliteta proizvoda i efikasnost proizvodnje u cjelini.

Obraćajući se ekonomskim aspektima nadolazećih temeljnih transformacija, treba imati u vidu specifičnosti i mogućnosti socijalističkih svojinskih odnosa i, uopšte, samu funkciju svojine kao takve u ekonomskom životu društva, njenu organsku povezanost i zavisnost od one specifične ekonomske i društveno-političke forme u kojima se ostvaruje.potencija. Ni privatno ni javno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, kao što znamo, nije neka stvar, metafizička supstancijalna stvarnost, koja već svojim faktičkim prisustvom ili zakonskom konsolidacijom predodređuje način proizvodnje, stepen efikasnosti ekonomskih i drugih praksi. određeno društvo. Kao društveno-ekonomska kategorija i jedan od temeljnih faktora u životu društva, svojina je sistem društvenih odnosa određen određenim oblikom i mjerom posjedovanja osobe nad sredstvima za proizvodnju i drugim koristima. Vlasništvo "nije stvar", naglasio je Marx, "već društveni odnos među ljudima, posredovan stvarima". To je društvena institucija koja se oblikuje u dubinama materijalne proizvodnje, a zatim se širi u sfere distribucije, razmjene i potrošnje, uzimajući u obzir onu osobenost socijalističkih svojinskih odnosa, koja je posljedica specifičnih uslova za formiranje novi društveno-ekonomski sistem koji ne nastaje spontano u dubinama starog društva, već u toku njegovog revolucionarnog preobražaja, kao rezultat svjesne i planske aktivnosti socijalističke države. Politička moć je ovdje vodeći faktor u stvaranju ekonomskih mehanizama, u čijem funkcioniranju se ostvaruje ekonomska strana društvenih imovinskih odnosa.

U toku socijalističke revolucije, već u prvim godinama postojanja Sovjetske Republike, doneti su najvažniji zakonodavni akti na osnovu kojih je privatna imovina zemljoposednika i kapitalista eksproprisana, a javna, državna svojina proglašeno je za glavno proizvodno sredstvo zemlje. Ogroman stvaralački značaj javne svojine za formiranje i razvoj socijalističkog društva, njene temeljne prednosti povezuju se sa potencijalnom mogućnošću da se na njenoj osnovi sprovede plansko organizovanje privrede i centralizovano upravljanje od strane države svim karikama javnog života, obezbjeđivanje jednakog i stvarnog prava na imovinu za sve članove društva, kao i njihov položaj u sistemu društvene proizvodnje, u kojem su i osjećaju se stvarnim vlasnicima i upraviteljima ove imovine, vitalno zainteresirani za njeno očuvanje i povećanje. Ističemo stvarnu, ali potencijalnu prirodu ovih prilika kao nečega što se ne daje automatski u gotovom obliku uz sam čin nacionalizacije sredstava za proizvodnju, već se ostvaruje u procesu izgradnje novih ekonomskih, političkih i administrativnih struktura socijalističko društvo, računato na mnogo godina. Dobiti pravo gospodara i postati gospodar - pravi, mudar, marljiv - daleko je od iste stvari. Ljudi koji su ostvarili socijalističku revoluciju moraće dugo vremena da savladaju svoju novu poziciju vrhovnog i nepodeljenog vlasnika celokupnog društvenog bogatstva - da ovladaju njime i ekonomski i politički, a ako hoćete i psihološki, razvijajući kolektivističku svest. i ponašanje.

Zadatak najpotpunije optimalne realizacije prednosti javnog vlasništva nad imovinom, zainteresiranog, majstorskog odnosa svake sovjetske osobe prema njoj, rješavao se i rješava se poboljšanjem postojećih i stvaranjem novih oblika i mehanizama ekonomskog, političkog i administrativnog. sistema sovjetskog društva. Mnogo je urađeno u tom pogledu tokom godina sovjetske vlasti. Ali danas, u fazi unapređenja socijalističkog društva, naša zemlja se približila prekretnici u istoriji, u kojoj postoji hitna potreba za kvalitativnom promenom postojećih proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa.

Jedan od važnih uslova za uspešnu realizaciju strateškog kursa koji je Partija razradila za kvalitativnu transformaciju svih aspekata života sovjetskog društva je jačanje uloge ljudskog faktora, stvaranje objektivnih i subjektivnih preduslova da se promicati razvoj stvaralačke aktivnosti masa na najrazličitijim nivoima socijalističkog društva, a prije svega u privredi. S tim u vezi, uspostavljanje sovjetske ličnosti kao pravog vlasnika i upravitelja javne imovine, kao ključne sile sposobne da osigura oštar zaokret ka intenziviranju proizvodnje i kvalitativnim faktorima ekonomskog rasta, pretpostavlja značajno unapređenje ekonomskih mehanizama i oblici organizacije rada, koji po specifičnom položaju čoveka u proizvodnom sistemu podrazumevaju materijalne i moralne podsticaje koji bi podržali njegovu stalnu unutrašnju odgovornost i zainteresovanost za kvalitativni i kvantitativni rast rezultata kolektivnog rada. Tome treba doprinijeti i potpunije uključivanje radnih ljudi u proces upravljanja proizvodnjom, te povećanje uloge radnih kolektiva u izradi planova i donošenju ekonomskih odluka.

Ako ovdje sovjetska osoba ostvaruje svoje pravo da bude vlasnik javne imovine na privatnom, osnovnom nivou, direktno u okviru određenog poduzeća i kolektiva, onda na nacionalnoj razini kao cjelina to pravo ostvaruje posredno, preko svojih izabranih predstavnici, poslanici lokalnih i nacionalnih narodnih predstavništava, putem sovjetske parlamentarne demokratije. Otuda veliki značaj koji programski dokumenti naše Partije pridaju unapređenju ne samo ekonomskih i administrativnih mehanizama, već i aktivnosti Sovjeta narodnih poslanika kao glavnih karika u socijalističkoj samoupravi naroda. Unapređenje oblika narodnog predstavljanja, demokratskih principa sovjetskog izbornog sistema, povećanje uloge lokalnih Sovjeta u obezbeđivanju integrisanog ekonomskog i društvenog razvoja regiona, njihove nezavisnosti u rešavanju problema od lokalnog značaja, u koordinaciji i kontroli aktivnosti organizacija koje se nalaze na njihovoj teritoriji, i mnoge druge zadatke demokratizacije i aktiviranja rad izabranih organa sovjetske države proglašava se hitnim i aktuelnim za savremeni razvoj našeg socijalističkog društva.

Javna svojina, kako smo napomenuli, zaista postoji i ostvaruje svoje prednosti u specifičnim oblicima proizvodnih odnosa, u relevantnim ekonomskim i upravljačkim mehanizmima, u tome koliko se efikasno na njenoj osnovi sprovodi centralizovana planska organizacija društvene proizvodnje i privrede, tj. maksimalni produktivan odnos osobe prema imovini i njenom korišćenju kako u određenoj ekonomskoj vezi tako i na nivou države u celini. Drugim riječima, prednosti društvene svojine se i trebaju manifestirati u onim specifičnim oblicima privredne djelatnosti u kojima se najuspješnije rješava glavni zadatak socijalističkog gospodarenja - zadatak kvalitativnog i kvantitativnog podizanja produktivnosti rada, a s tim u vezi (i za ovo) njena viša organizacija.

Ekonomski rast, stalno povećanje doprinosa svake karike nacionalne ekonomije postizanju zajedničkog cilja najpotpunijeg zadovoljenja potreba društva uz najnižu cijenu svih vrsta resursa - to je "nepromjenjiv zakon socijalističkog ekonomskog upravljanja, glavnog kriterija za vrednovanje djelatnosti industrije, udruženja i poduzeća, svih proizvodnih ćelija." To je ujedno i jedan od osnovnih kriterija za procjenu daljeg razvoja i unapređenja javne imovine. S tim u vezi, pri određivanju perspektiva i ciljeva takvog razvoja, ne može se zadovoljiti opštim predlogom o budućem zbližavanju i spajanju dvaju oblika socijalističke javne svojine koja trenutno postoje - zadruga-zadruga i javno-državna - ili o njihovom spajanju u jedinstveno javno, komunističko vlasništvo. Ovi opći teorijski modeli savršenijeg tipa društvene svojine moraju biti povezani s različitim specifičnim kriterijima društvenog, kulturnog i prije svega ekonomskog razvoja i, što nam se čini posebno važnim, ne smiju se unaprijed ograničavati samo na jedan oblik. socijalističkog ekonomskog uređenja.

Unapređenje socijalističke svojine, potpunije ostvarenje njenih prednosti i mogućnosti, jeste i može se odvijati ne u procesu implementacije nekog apstraktnog modela jedine društvene svojine, već na putu konkretnog traženja i stvaranja efikasnijih oblika. socijalističke ekonomije. Kako o tome svjedoči iskustvo privrednog razvoja SSSR-a i drugih socijalističkih zemalja, ova potraga će najvjerovatnije dovesti do uspostavljanja ne jednog jedinog ekonomskog mehanizma za sve privredne sektore i regije, već nekoliko ili više savršenih i efikasnijih, stalno unapređenje, zasnovano na društvenom vlasništvu nad specifičnim oblicima socijalističkog upravljanja. Takva pretpostavka proizilazi i iz organizacionog principa demokratskog centralizma u osnovi socijalističkog društva, koji pretpostavlja kako povećanje efikasnosti centraliziranog rukovođenja, tako i značajno proširenje ekonomske nezavisnosti i odgovornosti udruženja i preduzeća. Razvijajući centralizovan princip u upravljanju i planiranju, u rešavanju strateških problema, kaže se u novom izdanju Programa KPSS, partija će aktivno sprovoditi mere za jačanje uloge glavne proizvodne veze - udruženja i preduzeća, dosledno voditi politiku proširenje njihovih prava i ekonomske nezavisnosti, jačanje odgovornosti i interesa za postizanje vrhunskih rezultata. Težište svih operativnih i ekonomskih poslova treba da bude na terenu – u radnim kolektivima.

Mnogo pažnje se poklanja i socijalnoj sferi. „Naša partija“, kaže M. S. Gorbačov, „treba da ima socijalno snažnu politiku koja pokriva čitav prostor čovekovog života – od uslova njegovog rada i života, zdravlja i razonode do društvenih klasa i nacionalnih odnosa... Partija smatra društvenim politika kao moćno oruđe ubrzanje ekonomskog razvoja zemlje, porast radne i društveno-političke aktivnosti masa, kao važan faktor političke stabilnosti društva, formiranje nove ličnosti, uspostavljanje socijalistički način života.

Javno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju određuje još jednu značajnu prednost socijalističkog sistema, a to je mogućnost i stvarna praksa centralizovanog upravljanja svim karika u društvenom životu od strane države. Raspolažući materijalnim, finansijskim i radnim resursima zemlje u ime naroda, koristi ih za sistematski organizovano i svrsishodno upravljanje ekonomskim i drugim procesima društvenog razvoja, donosi odgovarajuće odluke, izrađuje planove i projekte, organizuje aktivnosti radne mase za njihovo sprovođenje reguliše i koordinira različite interese i tendencije, koje se manifestuju i deluju u društvu, vrši obračun i kontrolu nad proizvodnjom i distribucijom javnih dobara. Upravljanje društvenim procesima, brojnim objektima, privrednim i privrednim preduzećima i ustanovama, ustanovama kulture i nauke, društvom u cjelini vrše subjekti upravljanja, državni i nedržavni javni organi i organizacije i vodeća snaga socijalizma. društvo – Komunistička partija, koja razvija jedinstvenu političku liniju za razvoj društva, osiguravajući opšte političko vodstvo.

U toku razvoja socijalističkog društva, područje državne uprave i drugih upravljačkih instanci se neobično širi, obuhvatajući društvo u cjelini, sve njegove glavne karike. Time se, naravno, pojačavaju njihove kontrolne funkcije, sposobnost suzbijanja raznih negativnih spontanih procesa i pojava koje nastaju u društvu, vršenja računovodstva i kontrole nad aktivnostima podređenih preduzeća i institucija. Istovremeno, pod određenim uslovima, postoji tendencija formalizovanja odnosa između subjekata i objekata upravljanja, prekomerna aktivnost organa upravljanja, birokratska regulativa koju oni sprovode i sitno starateljstvo nad aktivnostima preduzeća i proizvodnih timova koje kontroliše njima. Ovaj trend postaje faktor koji sputava kreativnu inicijativu, ponekad čak i uklanja ili ograničava rad objektivnih ekonomskih i proizvodnih mehanizama, što umnogome smanjuje efikasnost same menadžerske aktivnosti.

Relativna nezavisnost organa upravljanja, određena njihovom unutrašnjom strukturom, stručnom specijalizacijom, utvrđenim pravilima rada, ponekad dovodi do njihove izolacije i odvajanja od stvarnih problema i zadataka podređenih objekata, do zaboravljanja sopstvene društvene svrhe, kada počnu da funkcionišu kao nešto samodovoljno, procenjujući svoje aktivnosti prema „unutrašnjim“, formalnim pokazateljima, po broju sastanaka, odluka, po sačinjenoj dokumentaciji, a ne po stvarnim, praktičnim rezultatima. Razlog ovakvih situacija nije samo “okoštavanje” i birokratizacija upravljačkih organizacija, već i nedovoljna ekonomska i organizaciona nezavisnost preduzeća, a samim tim i nedostatak povratnih informacija koje dolaze od njih ili sopstvene aktivnosti, što podstiče produktivnu reakciju. subjekata upravljanja. Imajući u vidu ovakve okolnosti, Lenjin je tražio da se preduzećima da pravo da samostalno rešavaju ekonomske probleme „uz maksimalnu slobodu manevra, uz najstrožu proveru stvarnog uspeha u povećanju proizvodnje i rentabilnosti, uz najozbiljnije izbor najistaknutijih i najvještijih administratora...".

Dakle, značajan nedostatak upravljačke aktivnosti u situaciji koju smo opisali je njena jednostranost, da tako kažem, njen monolog, odsustvo suštinskog zahtjeva od strane objekta upravljanja koji izaziva produktivan odgovor, reakciju na njega. . U međuvremenu, upravo dijaloški sistem odnosa između subjekata i objekata upravljanja kao dva relativno nezavisna principa može osigurati neophodnu produktivnost njihovog stvaralaštva, njihovog razvoja i usavršavanja. U jednakom dijaloškom sporu i interakciji rađa se istina i produktivnost našeg mišljenja i kreativnosti.

Posocijalizujući glavne proizvodne snage zemlje, socijalizam učvršćuje formalnu jednakost radnih ljudi pred zakonom njihovim ravnopravnim odnosom prema imovini, odnosno realnim materijalnim i kulturnim mogućnostima ljudskog života i stvaralaštva. Buržoasku demokratiju kapitala zamjenjuje demokratija rada, čiji princip glasi: „Od svakoga prema sposobnostima, svakome prema radu“. To je jedini mogući oblik univerzalne socijalne pravde za sadašnji nivo razvoja proizvodnih snaga u našoj zemlji, koji isključuje eksploataciju čovjeka od strane čovjeka i svaki drugi oblik društvenog ugnjetavanja, ali još ne osigurava potpunu, komunističku jednakost, koja pretpostavlja raspodelu osnovnih dobara neophodnih za život u skladu sa normalnim razumnim potrebama, bez obzira na stepen stvaralačkih sposobnosti pojedinca i meru njegovog radnog doprinosa društvenoj proizvodnji.

Kao što je Marks primetio, u prvoj, socijalističkoj fazi komunističkog društva, svaki pojedinačni proizvođač dobija od društva, posle svih odbitaka, tačno onoliko koliko mu sam daje, odnosno u strogom skladu sa kvantitetom i kvalitetom rada. Ovo jednako pravo, koje je u suštini nejednako pravo na nejednak rad, „ne priznaje klasne razlike, jer je svako samo radnik kao i svi ostali; ali prećutno prepoznaje nejednake individualne talente, a samim tim i nejednaku radnu sposobnost kao prirodne privilegije”, koje se kasnije dopunjuju socijalnim razlikama zbog materijalnih i kulturnih uslova za formiranje i vaspitanje ličnosti u okviru porodice i uže društvene zajednice. Ne uzimaju se u obzir bračni status radnika, prisustvo djece, drugih srodnika koji su od njega izdržavani, pa, prema tome, uz ravnopravno učešće u javnom potrošačkom fondu, zapravo, jedan prima više od drugog i okreće se. biti bogatiji od drugih. U ovom slučaju, pravo, da bi bilo jednako, mora zapravo biti nejednako. Takva situacija je sasvim pravedna, ali ta „nejednakost“ se mora provoditi kroz javna sredstva, a ne društveno narušavati mjere nadnica u proizvodnji, jer će to biti neopravdano ograničenje i narušavanje rada principa koji stimuliše neophodno povećanje. u produktivnosti socijalističke ekonomije. Do početka najviše faze komunizma, pisao je V. I. Lenjin, ostaće potreba za "najstrožom kontrolom društva i države nad mjerom rada i mjerom potrošnje...".

Iz ovoga je sasvim očigledno da uspeh socijalističke izgradnje u sadašnjoj fazi direktno zavisi od stepena striktne i dosledne primene u proizvodnji, u sferi raspodele i potrošnje socijalističkog principa nadnice prema radu. A to, pak, zahtijeva stvaranje najobjektivnijih ekonomskih kriterija i mehanizama upravljanja koji određuju kvantitativnu i kvalitativnu mjeru rada, adekvatnu ponudu roba, platni fond u prometu, dosljedno demokratske oblike raspodjele javnih dobara u sferi trgovine i usluga, u kojima bi razlike i Prednosti jednog radnika nad drugim ležale samo u njihovim različitim finansijskim mogućnostima stečenim na osnovu socijalističkog principa nadnice prema radu. Kako u socijalističkom društvu, tako iu dalekoj komunističkoj perspektivi, pružanje jednakih mogućnosti svim članovima društva ne podrazumijeva nivelisanje individualnih razlika, štoviše, pozvano je da otvori širi prostor za izuzetno bogatstvo i raznolikost oblika. individualne egzistencije, individualnih potreba i podsticaja, oblika društvene i duhovne aktivnosti. Marx i Lenjin su više puta primijetili utopijsku i reakcionarnu prirodu ideje egalitarnog komunizma.

U skladu sa glavnim zadacima socijalističke konstrukcije našeg vremena, u realnom kontekstu mogućnosti i problema socijalizma sa njegovim principom plaće prema radu, produktivnost rada i dalje ostaje važan kriterij društvenog napretka, mjera društvenog napretka. značaj i vrijednost osobe. Dosljedna primjena demokratije rada u svim sferama javnog života je odlučujući uvjet za postizanje optimalnog rasta produktivnosti rada, neophodnog obilja potrošačkih dobara i, na kraju, duhovnog i moralnog razvoja čovjeka. U partijskim dokumentima više puta je isticana potreba stvaranja takvih ekonomskih i organizacionih uslova pod kojima bi se podsticao kvalitetan produktivan rad, inicijativa i poduzetnost, a loš rad, neaktivnost, neodgovornost na pravi način uticali na materijalnu nagradu, službeni položaj i moralni autoritet radnika.

Osiguranje optimalnog funkcionisanja postojećeg upravljačkog i ekonomskog sistema, njihovo unapređenje, stvaranje novih ekonomskih oblika i mehanizama, širenje samostalnosti preduzeća, otvaranje novih mogućnosti za masovni rad i privrednu aktivnost, socijalističku inicijativu i preduzetništvo, i, konačno, dalji razvoj socijalističke demokratije u najširem smislu – to su putevi razvoja zemlje, na kojima će se uspostaviti i neophodni materijalni uslovi i duhovna atmosfera društvenog života, doprinoseći formiranju istinskog moralnog i harmonično razvijenu ličnost.

S tim u vezi, formiranje nove ličnosti u socijalizmu ne shvata se kao jednokratni zadatak, ograničen konkretnim vremenom donošenja konačne odluke. To je proces koji podrazumijeva stalan rad na komunističkom obrazovanju, kada se za svaku novu generaciju, bez obzira na povoljne početne preduslove, postavlja zadatak obrazovanja kao novi zadatak u određenom smislu, riješen u skladu sa karakteristikama njenog konkretnog istorijskog vremena, sa određenom mjerom uspjeha i troškova.

Marksistički stav da je čovjek cilj, a materijalna proizvodnja sredstvo društvenog razvoja, vrijedi za cjelokupnu komunističku formaciju, a njegova najpotpunija implementacija se očekuje u dalekoj istorijskoj perspektivi, koja pokriva neuporedivo duži istorijski period od onog koji već postoji. socijalistička praksa je ograničena na. Stoga se stepen ostvarenosti zadatih teorijskih principa naučnog komunizma mora utvrditi i vrednovati u svjetlu specifičnosti i mogućnosti specifičnog istorijskog stadijuma u razvoju komunističkog društva.

Poređenje marksističke doktrine o čovjeku i komunističkog humanizma sa stvarnošću moderne socijalističke stvarnosti, sa njenim konkretnim dostignućima i problemima u cjelini, potvrđuje ispravnost i izvodljivost njenih odredbi. Sistem društvenih odnosa koji se uobličio u SSSR-u stvorio je uslove za implementaciju, za sada, opšteg komunističkog humanističkog principa na nivou savremenog razvoja socijalizma. Po prvi put u istoriji čovječanstva razvilo se društvo u kojem su aktivnosti svih društvenih institucija podređene zadatku zadovoljavanja materijalnih i duhovnih potreba čovjeka u što većoj mjeri za datu razinu razvoja proizvodnje. U našoj zemlji je zaista osigurano pravo svih građana na rad, obrazovanje, socijalnu sigurnost i rekreaciju, otklonjeni su svi oblici društvene nejednakosti i implementira se suštinski novi oblik demokratije.

Problem čovjeka u socijalističkom društvu rješava se kao dvojni problem unapređenja socijalističkih oblika ekonomskog, društveno-političkog i kulturnog života, komunističkog obrazovanja pojedinca. Sa transformacijama u javnom životu ideološki i duhovni i moralni razvoj ličnosti dobija sve veći značaj, jer je upravo na njemu, glavnoj proizvodnoj snazi ​​koja pokreće čitav sistem društvenih odnosa, optimalan nivo funkcionisanja. ovog sistema zavisi od njegovog specifičnog sadržaja i značenja.

Novi i složeniji zadaci postavljaju se pred svakim pojedincem u smislu njegovog samoobrazovanja. Riječ je, naravno, o takvom radu osobe na formiranju vlastite duhovne i moralne strukture, koja je ne izoluje i ne otrgne od stvarnih procesa društvenog života, već postaje jedan od bitnih faktora u njegov progresivni razvoj. U našem društvu ideološki i moralni stavovi pojedinačne ljudske ličnosti, moralna i društvena odgovornost čovjeka, te duhovni motivi koji određuju njegov izbor i ponašanje u određenoj životnoj situaciji počinju da igraju sve značajniju ulogu.

Konkretan i stvarni karakter marksističkog humanizma nikako ne znači omalovažavanje vrijednosti univerzalnih ljudskih normi i zahtjeva duhovnosti i morala. Naprotiv, univerzalne ljudske norme morala, ideje o dobroti i ljudskosti, o smislu života u marksizmu stiču svoju stvarnu vezu sa onim konkretnim istorijskim prilikama, prilikama i silama uz pomoć kojih dobijaju sve potpunije i doslednije realizacija u životu. Odbacujući apstraktno spekulativno shvatanje univerzalnih ljudskih vrednosti, marksizam u svojoj dijalektici opšteljudskog i konkretnog istorijskog otkriva i pokazuje pravo značenje ovih duhovnih i moralnih ljudskih institucija.

"Socijalni rad" - U sadržaju intervjua (ispita) strukturno se izdvajaju dva međusobno povezana dijela. Obrazovanje na magistraturu se odvija u punom radnom vremenu na osnovu budžeta i ugovora. Državne garancije i minimalni socijalni standardi u sistemu socijalne zaštite. Socijalni rad sa mladima.

- ... je nauci predložio engleski naučnik G. Spencer. Stvoren je veličanstveni mehanizam političke moći rimskih papa. Postojala je potreba da se ujedine različite zajednice pod jednom crkvenom vlašću. Uslovi za funkcionisanje društvenih institucija. Ekonomski institut sadrži institucije tržišta, trgovine, bankarstva, marketinga itd.

"Socijalna psihologija" - Federalna komponenta: magistarski program SOCIJALNE PSIHOLOGIJE. Svrha i ciljevi programa: Oblasti djelovanja diplomaca master studija. Psihološko-pedagoški fakultet. Nacionalno-regionalna komponenta (fakultativne discipline): Teorijski dio Istorija, metodologija, kao i savremeni problemi nauke i proizvodnje.

"Društveno oglašavanje" - Država - oživljavanje patriotizma, - dobrobit porodičnih odnosa, - ispunjavanje građanskih obaveza stanovništva. Budite oprezni u reklamiranju. Za poštovanje starijih u transportu i na ulici, protiv starosnog egoizma. Televizijske reklame, štampane, ulične, transportne reklame.

"Mladi kao društvena grupa" - Radna aktivnost je koncept omladinske supkulture. Povećanje stepena slobode u učenju nije za svakoga. Vrijednost obrazovanja – budućnost povezana je sa dobrim sticanjem znanja. Koje je najbolje obrazovanje. Pojmovi: tinejdžeri, infantilizam, subkultura, kontrakultura. Razmislite o problemima mladih kao društvene grupe u provinciji?

"Socijalna politika" - Pravci ruske socijalne politike: nedoslednost signala. Srednja klasa je uništena, stvoreni su uslovi za klanovsko-mafijaški kapitalizam. Instrumenti uticaja na socijalnu politiku. Socijalna politika: Demografski procesi - starenje stanovništva, nezaposlenost, povećanje broja domaćinstava sa 1 osobom.

Predmet: ISTORIJA

Romanova Natalija Viktorovna

Nastavnik istorije

Ačinski kadetski korpus

Metodologija lekcije.

Ocena: 8

Naziv kursa: "Nova istorija"

Naziv teme: Liberali, konzervativci i socijalisti: kakvo treba da budu društvo i država.

Ciljevi lekcije:

Uvesti društvene trendove: liberalizam, konzervativizam, socijalizam;

Utvrditi kako su uticali na razvoj društva i koju su ulogu države u javnom životu;

Razvijati govor, logičko mišljenje;

Formirati sposobnost odabira potrebnih informacija i ukratko zapisivanje;

Razvijati radoznalost učenika.

softver:

Microsoftmoćtačka, MicrosoftRiječ.

DOO "Ćirilo i Metodije" i biblioteka elektronskih vizuelnih pomagala "Nova istorija 8. razred"

Tehnička podrška:

Multimedijalni projektor i platno, skener, printer.

Plan lekcije:

1. Istraživanje nove teme:

Ažuriranje nove teme;

Conversation;

Rad s tekstom;

Rad na stolu;

Scena na temu;

3. Sumiranje.

4. Kreativni domaći zadatak .

Tokom nastave:

Istraživanje nove teme.

Ažuriranje nove teme.

Učitelj:

Kako se društvo razvija? Šta je bolje - revolucija ili reforma? Koja je uloga države u društvu? Koja prava ima svako od nas? Ova pitanja proganjaju umove filozofa i mislilaca vekovima.

U sredini XIXveka u Evropi je došlo do naleta novih ideja, što je dovelo do neverovatnog skoka u nauci, nagnalo Evropljane da dovode u pitanje čitav državni i društveni sistem.

Jean Jacques Rousseau je tvrdio da je "ljudski um u stanju pronaći odgovor na bilo koje pitanje".

Šta mislite da je time mislio?

Društvo tokom ovog perioda prestaje da se oseća kao masa. Preovlađuje mišljenje da je svaka osoba obdarena ličnim pravima i niko, pa ni država, nema pravo da mu nameće svoju volju.

Postavljala su se pitanja ne samo o mjestu čovjeka u svijetu, već io novom sistemu društvenog upravljanja, koji je stvorila industrijska klasa Zapada.

Stoga je nastao problem kako izgraditi odnose između društva i države.

Pokušavajući da riješe ovaj problem, ljudi mentalnog rada, uXIXveka u zapadnoj Evropi definisani su u tri glavne društveno-političke doktrine.

Tema naše lekcije je "Liberali, konzervativci i socijalisti: kakvi bi trebali biti društvo i država"

Sa slajda 1: tema lekcije.

Šta mislite da bismo trebali naučiti kada proučavamo ovu temu?

Moraćemo se upoznati sa glavnim društveno-političkim doktrinama, pratiti kako su one uticale na razvoj društva i kakvu su ulogu države u javnom životu određivale.

Ovo je ozbiljna tema, veoma je važno da je razumete, jer će vam materijal koji se danas proučava biti od koristi u 9. razredu.

Razgovor, rad sa tekstom.

Slajd 2: rad sa terminima

pitanja:

Razmislite šta znače ovi pojmovi.

Koristeći rječnik u udžbeniku, zapišite definicije u svesku?

Rad na stolu, rad sa tekstom.

Učitelj:

Pratimo osnovne principe svakog pokreta sa stanovišta koja je uloga državi u privrednom životu, kako se predlaže rješavanje društvenih problema i koje lične slobode osoba može imati (popunite tabelu podjelom na redova pri radu sa tekstom udžbenika).

Zadatak: 1. socijalizam (str. 72-74 - „Zašto su se pojavila socijalistička učenja?“, „Zlatno doba čovječanstva nije iza nas, već ispred nas“)

2. konzervativizam (72 str. - "Čuvajte tradicionalne vrijednosti")

3. liberalizam (70-72 str. - „Dozvoljeno je sve što nije zabranjeno”)

Slajd 3: tabela.

Pitanja u procesu popunjavanja tabele:

Konzervativci: kako su predstavnici konzervativizma vidjeli put razvoja društva?; Mislite li da je njihovo učenje i danas aktuelno?

Liberali: kako su predstavnici liberalizma vidjeli put razvoja društva?; Koje tačke njihovog učenja mislite da su relevantne za današnje društvo?

Socijalisti: šta je uzrokovalo pojavu socijalne doktrine?

Pratili smo osnovne principe konzervativnog, liberalnog i socijalističkog učenja.

Scena na temu.

Učitelj:

Zamislite da smo bili svjedoci razgovora između tri prolaznika na jednoj londonskoj ulici uXIX veka.

scena:

– Hello William! Nismo te dugo vidjeli! Kako si?

Dobro sam! Evo idem sa mise. Jeste li čuli šta se dešava u svijetu? Bog blagoslovio našeg kralja!

– A ja sam nedavno stigao iz Francuske i, znate, na sledećem sastanku u Parlamentu pokrenuću pitanje zaštite prava siromašnih kako bi se sprečila revolucionarna raspoloženja u zemlji! Čini mi se da vlada treba da izabere pravac društvenih reformi - to može izgladiti klasno nezadovoljstvo!

Sumnjam. Bilo bi bolje da sve ostane po starom! Šta ti misliš, Bene?

– Također mislim da ovo neće riješiti naše probleme! Međutim, nema smisla ostaviti sve kako je bilo. Vjerujem da svako zlo dolazi iz privatne svojine, mora se ukinuti! Tada neće biti ni siromašnih ni bogatih, pa će klasna borba prestati. To je moje mišljenje!

Zadatak: na osnovu razgovora sagovornika odredite ko pripada kojem trendu. Obrazložite svoj odgovor.

Postoji mišljenje da nijedna društveno-politička doktrina ne može tvrditi da je "jedina" istinski ispravna. Stoga, kao suprotnost jedno drugom, postoji nekoliko učenja. A danas smo upoznali one najpopularnije.

Konsolidacija proučenog materijala.

Zadatak: označiti ideje koje pripadaju konzervativizmu, liberalizmu, socijalizmu.

Razvoj društva može dovesti do gubitka temeljnih tradicija i vrijednosti.

Država diktature proletarijata će zamijeniti kapitalističku državu.

Slobodno tržište, konkurencija, preduzetništvo, očuvanje privatne svojine.

Posvećenost nečemu što je izdržalo test vremena.

Sve što nije zabranjeno zakonom je dozvoljeno.

Čovjek je sam odgovoran za svoje dobro.

Reforme odvlače radnike od glavnog cilja - svjetske revolucije.

Eliminacija privatne svojine će dovesti do nestanka eksploatacije i klasa.

Država ima pravo da interveniše u ekonomskoj sferi, ali privatna svojina ostaje.

Rezimirajući.

pitanja:

S kojim ste se društvenim i političkim doktrinama danas upoznali?

Kakav je bio uticaj ovih učenja na razvoj društva?

(Odgovor: ljudi su se politički aktivirali, sami su počeli braniti svoja prava.)

Oni društveno-politički procesi koji su pokrenuti uXIXveka, dovela je do formiranja uII pola XXveka modernih pravnih evropskih država.

Svi se divimo životnom standardu, stanju prava Evropljana. I kao što vidimo, ovo je rezultat duge društvene borbe.

slajd: ishodi lekcije.

Kreativni domaći zadatak.

Na osnovu učenja koje ste proučavali, pokušajte da kreirate sopstveni projekat mogućih puteva za razvoj društva u našem vremenu.