Istorijska kritika. Osnovni elementi naučne kritike izvora Osnivači naučne kritike istorijskog izvora

I izvorna nauka - pojam koji označava skup znanja o istorijskim izvorima i njihovom proučavanju. Istovremeno, pod "historijskim izvorom" podrazumijeva se doslovno sve što može svjedočiti o ostvarenim činjenicama, događajima, procesima i pojavama. Izvori mogu biti usmeni, pisani, materijalni, slikovni, u vezi sa čime se gradi i naučna klasifikacija istorijskih izvora. U zavisnosti od zadataka proučavanja izvora, razlikuju se naučne specijalnosti izvorne studije. Primjenjuju se klasične metode lingvističkih i povijesnih izvornih studija. Dakle, lingvističke izvorne studije analiziraju pisane izvore kako bi u njihovim tekstovima pronašle dokaze o istoriji jezika. Istorijska izvorna studija analizira izvore o istoriji jedne države, naroda. Istorijske i knjižne izvorne studije imaju za cilj pronalaženje i proučavanje izvora koji otkrivaju historiju knjige. To mogu biti pisani izvori i spomenici materijalne kulture, na primjer, sredstva za proizvodnju rukom pisanih i štampanih knjiga. Knjige su nezavisni istorijski izvori. Predmet nauke u izvornom proučavanju istorije knjige je potraga za dokazima o nastanku i razvoju pisanja, sredstvima i oblicima njegovog fiksiranja i distribucije, načinima potrošnje, karakteristikama čitanja itd. i proučavanje izvora knjige razvilo je posebne tehnike koje se koriste u istorijskom proučavanju knjižnih znakova (ekslibrisa), tipografskih fontova, metoda graviranja i štampanja, opreme štamparije.

Jedna od glavnih metoda proučavanja izvora je eksterna i unutrašnja kritika istorijskog izvora.

Kritika vanjskog izvora - to je njegova karakteristika sa strane atribucije i datiranja, odnosno porijekla, vezivanja za određene istorijske okolnosti, proizvođača (autora), vremena i mjesta nastanka.

Unutrašnja kritika - karakterizacija strukture, sadržaja izvora, komparativna analiza informacija, podataka koje istraživač očekuje da dobije. Navedeni su načini provjere njihove pouzdanosti. Navedene su grupe pitanja na koja izvori mogu dati odgovore. Utvrđuje se njihova vrijednost i značaj za konkretne rezultate istraživanja. Postoje dvije vrste izvora: dokumentarci - one koje tačno prenose svršen čin, i interpretirano - oni koji to navode, pripovijedaju (skraćeno, subjektivno, itd.). Interpretirani istorijski izvori obuhvataju periodiku, memoare i bilješke, memoare. Eksterna i unutrašnja kritika izvora ima za cilj da utvrdi stepen interpretacije materijala sadržanih u njemu. Na osnovu toga se izrađuje poseban plan analize. Pored postavljanja ciljeva studije i utvrđivanja njenog hronološkog okvira, utvrđuje se redoslijed tehnika i metoda proučavanja izvora, ovisno o njegovim fazama i smjerovima. Analiza se završava zaključcima o značaju otkrivene grupe izvora.

Periodične i stalne publikacije nazivaju se novine, bilteni, časopisi, almanasi, zbornici itd., koji izlaze u unaprijed najavljenim terminima itd. Novine i časopisi su uvijek aktivno izražavali javno mnijenje, tržište u cjelini. Najvredniji materijal za studenta istorije knjige su akti objavljeni u periodici (zakoni, propisi o štampi), reklamiranje knjiga, razne vrste informacija, pisma čitalaca itd.

Prije nego što pređemo na izvornu analizu periodičnih publikacija, potrebno je utvrditi čiji je novinski organ publikacija, njenu učestalost objavljivanja, format, obim i prisustvo posebnih aplikacija. Posebno je zanimljivo prisustvo pisama čitalaca i uredničkih osvrta na njih. Sve zajedno, ovo omogućava utvrđivanje javnog lica tijela, njegove političke orijentacije i općenitog odnosa prema izdavaštvu knjiga i njegovim problemima.

Potrebno je uzeti u obzir i postojanje posebnih periodičnih časopisa bibliološkog smjera, koji su pravo blago za modernog istoričara. Najraniji od ovih organa je vjerovatno bio peterburški "Knjižni bilten" (1860-1867). Njegova glavna zasluga bilo je sistematsko informisanje o objavljenim knjigama. Međutim, časopis je zatvoren zbog kritičkih članaka o stanju na tržištu knjiga. Ista sudbina zadesila je i moskovski časopis "Knižnik", koji je izlazio 1865-1866. knjižar A.F. Čerenin. Od svih potonjih bibliografskih publikacija u našoj zemlji (a ima ih više od pedeset) najpoznatija je bila „Novosti o književnosti, nauci i bibliografiji knjižara T-va MO Wolf“ (1897-1917). Za najnoviji period, najvrednije tekuće izdanje naučnog zbornika "Knjiga. Istraživanja i materijali". Od 1959. do 2000. objavljeno je sedamdeset osam brojeva.

Istraživanje izvora u periodici treba započeti bibliografskim štampanim indeksima, a zatim, birajući ono što je potrebno, postepeno sužavati krug pretraživanja dok se ne odredi određeni izvor.

Rad sa memoari ima svoje specifičnosti. Postoje brojni radovi o istraživanju izvora i kritici memoara. Prilikom proučavanja memoara (memoara, dnevnika, bilješki, prepiske), subjektivne netačnosti (na primjer, nedostatak pamćenja), političke, ideološke netačnosti treba identificirati i, ako je moguće, eliminirati. Memoari koji se proučavaju upoređuju se sa već postojećim pouzdanim istorijskim izvorima o istoriji knjige: zakonodavnim aktima, novinskim izveštajima, oglasima, adresarima i drugim referentnim materijalom.

Sa stanovišta istorije knjige, memoari se mogu podeliti na memoare opšte prirode i memoare ličnosti iz knjige; objektivno, oba mogu sadržavati izuzetno korisne izvore za našu svrhu. Međutim, memoari, poslovne bilješke, dnevnici poznatih izdavača (na primjer, I.D. Sytin, A.S. Suvorin, M.V. Sabashnikov, itd.), knjižara (na primjer, P.P. Shibanova, F.G. Shilov, N.N. Nakoryakova), cenzora, bibliotekara, bibliografa i mnogih drugi. Nažalost, u našoj zemlji još nije nastao objedinjeni rad na bibliografiji memoara o istoriji knjige.

Štampajte statistiku uključuje kvantitativne pokazatelje proizvodnje knjiga. Ovo je broj naslova kako u ukupnom obimu tako i po vrstama, vrstama publikacija, po jeziku, nacionalnosti. Uzimaju se u obzir tiraži, obim publikacija - u autorskim, izdavačkim listama, po stranicama. Štamparska statistika vodi evidenciju izdavačkih i knjigovodstvenih preduzeća: štamparija, štamparija, skladišta knjiga, prodavnica, kioska. Subjekt statistike mogu biti i čitaoci (potrošači, kupci) knjige.

Poznati bibliografi A.K. Storch i F.P. Adelung. Započelo je sistematsko izdavanje statističkih zbirki, gdje je knjiga prvi put uzeta u obzir među ostalim kulturnim objektima. Vremenom se pojavljuju posebne zbirke statističkih pokazatelja ruskog izdavaštva i distribucije knjiga. U najnovijem periodu postale su poznate takve fundamentalne statističke publikacije kao što su "Štampa u SSSR-u" (godišnjak), "Knjižna hronika" i druge. Trenutno je izdavanje publikacija o statistici štampe povjereno Ruskoj knjižnoj komori.

U izvornoj analizi statističkih publikacija u smislu eksterne kritike, potrebno je utvrditi kojoj vrsti statističkih tabela pripadaju, zašto koristiti uvodni članak i napomene, ako ih ima. Ako je moguće, procijenite statističke izvore u smislu njihovog porijekla i pouzdanosti. U smislu interne kritike, utvrditi moguće dinamičke karakteristike knjižarstva, knjižarstva, štamparstva, otkriti novonastale karakteristike njihovog razvoja, ocijeniti ih.

Najvažniji izvori o istoriji knjige koncentrisani su u državnim, resornim, javnim i ličnim arhivima - izvorima koji se obično nazivaju neobjavljenim. Prema riječima akademika N.M. Družinina, istoričari se „ne mogu ograničiti samo na štampane publikacije i težiti traženju nove građe u arhivskim fondovima... Neposredna kontemplacija dokumenta, postepeno čitanje, promišljanje,... suosjećanje sa njegovim sadržajem, obogaćuju istraživača najboljim poznavanjem dokumenta. doba i fenomen koji se proučava."

Istorija knjige treba da razvije sopstvene pristupe proučavanju izvora, zasnovane kako na osobinama knjige, koja se smatra istorijskom činjenicom, tako i na karakteristikama izvora koji doprinose otkrivanju istorijskih obrazaca razvoja, izrada knjige, njena distribucija i upotreba. S tim u vezi, uobičajeno je da se proučavane knjige i dokumenti ove vrste nazivaju istorijskim izvorima.

Poljski istoričar knjige K. Migon predlaže grupirati činjenice koje se ogledaju u istorijskim i knjižnim izvorima na sljedeći način: pojava novih elemenata u sadržaju knjige, pojava novih elemenata u obliku knjige, promjena u tehnici produkcije knjiga, promjena u organizaciji knjižne produkcije, promjena u organizaciji distribucije knjiga, društveni fenomeni, procesi koji određuju rast ili pad interesovanja za knjigu.

Klasifikacija istorijskih izvora. Domaća historiografija o klasifikaciji. Klasifikacija pisanih izvora.

IV Krajem 19. - početkom 20. vijeka

III.70s 19. vek

II.30-50s. 19. vek

Pojavljuje se koncept "historijskog izvora" - terenski, ali nisu imali namjeru da daju definiciju.

1872 - tok predavanja K. Bestuzheva-Ryumin . U uvodu se po prvi put skreće pažnja na razlike u istorijskom izvoru i istorijskim istraživanjima. Pojam " istorijski izvor"počeo da koristi namjernije.

Ključevski, Korejev ...

Potreba za definisanjem.

Klyuchevsky predavao izvorne studije na Moskovskom državnom univerzitetu:

istorijski izvor- pisani ili materijalni spomenik, koji je odražavao izumrli život pojedinaca i čitavih ...

Zagossky: istorijski izvor- sve što nam može poslužiti kao sredstvo za upoznavanje prošlog života.

· istorijski izvor- objektivan odraz istorijske stvarnosti.

· istorijski izvor- rezultat analize ljudske psihe.

Medushevsky - Lappo-Danilevsky smatra izvor kao oblik komunikacije među ljudima.

Faze nakon 1917(uključeno Pushkarev):

Saar: izvor- materijali pomoću kojih možemo naučiti prošlost.

Grci: izvor- u širem smislu, ovo je sve odakle možemo dobiti informacije.

Tikhomirov: izvor- spomenik istorijske prošlosti, koji svedoči o istoriji ljudskog društva i karakteriše nivo njegovog razvoja u određenoj fazi.

Pushkarev: izvor je objekt koji je stvorila osoba na osnovu ličnih subjektivnih slika stvarnog objektivnog svijeta.

Klasifikacija- proces koji se sastoji od podjele jednog kompleksa prema jednom ili više karakteristika.

Cherepnin: klasifikacija Ovo nije glavni problem izvora.

Bulygin i Pushkarev : ovo je najvažniji problem proučavanja izvora.

1985 - Schmidt: Art. “O klasifikaciji istorijskih izvora” (klasifikacija je važan alat).

Šta uzeti kao osnovu?

Zimin: sadržaj i (politika, ekonomija).

kesteni: po poreklu.

Medushevsky: znak formiranja.

Pushkarev: podijeljeno po načinu fiksiranja (kodiranja) informacija:

1. Napisano.

2. Real.

3. Oralni.

4. Etnografska.

5. Lingvistički.

6. Foto-bioskop.

7. Foto dokumenti.

Kovalchenko predložio manje grupa:

1. Real.

2. Napisano.

3. Fino.

4. Fonetski.

Pushkarev: "Pisane izvore treba podijeliti prema zajedništvu strukture, sadržaja, porijekla, namjene."

On je istakao sljedeće grupe:

1. hronika,

2. zakonodavni akti,

3. statistički akti,

4. poslovna dokumenta,

5. privatne radnje,

6. periodične publikacije,

7. novinarstvo,

8. lična dokumenta.

Kovalchenko: izvor mase- karakterizacija objekata koji formiraju društvene sisteme.

Litvak: izvor mase- dokumenti koji odražavaju pojedinačne činjenice i imaju jedinstven interes, ali u zbiru omogućavaju identifikaciju uzorka.

Kriteriji:

· homogenost– svakodnevni život stanja u kojima je nastao izvor (izvod iz matične knjige rođenih),

· homogenost– sličnost ili ponovljivost (izvod iz matične knjige rođenih),

· uniformnost forme(izvod iz matične knjige rođenih, karakteristike).

faze:

1. Identifikujte istorijski izvor (znajte koje institucije...),

2. Odaberite željeni istorijski izvor (+ kritika),

3. Ispravno je koristiti istorijski izvor.

5. Istorijski izvor - jedinstvo objektivnog i subjektivnog.

Marksizam-lenjinizam je priznanje objektivnosti i subjektivnosti istorijskog izvora.

Svaki izvor je subjektivan, jer on je proizvod ljudske svijesti, u isto vrijeme istorijski izvor je objektivan, jer to je dio istorijske stvarnosti i autor bi stvarnost mogao izraziti sasvim objektivno.

Marksizam-lenjinizam prepoznaje objektivnu osobinu izvora.

Istorijski izvor je također objektivan jer istoričar može odvojiti objektivnu stranu izvora od subjektivne. Osnova toga je neiscrpnost izvora.

Izvor nastaje u procesu ljudske aktivnosti i odraz je ljudske svijesti. Izvor je proizvod aktivnosti na ljudskoj psihi okolnog svijeta.

Istovremeno, osoba utiče na svijet oko sebe. Stoga je refleksija neodvojiva od praktične aktivnosti osobe.

Istorijski izvori su sve ono što odražava razvoj ljudskog društva i što je osnova naučnog saznanja, tj. sve što nastaje u procesu ljudske aktivnosti i nosi informacije o različitim aspektima društvenog života.

Osnova izvora su informacije. Informacijski linkovi.

Glavni principi marksističko-lenjinističke metodologije istorijske analize izvora:

§ Princip objektivnosti. Sveobuhvatna studija. Dva aspekta primjene ovog principa: u osnovi analize svakog pojedinačnog izvora, u identifikaciji i odabiru izvora za istraživanje.

§ Princip partizanstva. Izvor pripada određenoj društvenoj grupi.

§ Princip istoricizma.

Faze rada sa izvorom :

2. identifikacija izvora;

3. analiza izvora (drugim riječima, naučna ili kritika izvora);

4. razvoj metoda proučavanja, obrade i analize.

Široko rasprostranjena alokacija u analizi eksterne i unutrašnje kritike izvora je nerazumna. Takva podjela zasniva se na formalnom pristupu izvoru, na razbijanju njegove jedinstvene i integralne strukture. Dakle, ne otkriva sadržaj i zadatke istraživačkog rada sa izvorom.

Koncept analize izvora ili naučne kritike izvora sadrži niz sekvencijalno rešenih pitanja proučavanja istorijskog izvora :

utvrđivanje spoljašnjih karakteristika spomenika,

okolnosti i motive nastanka teksta,

interpretacija teksta,

Utvrđivanje njegovog kredibiliteta

kompletnost,

zastupanje,

naučni značaj.

Kritika je uslovljena samom prirodom istorijskog izvora, pa je pogrešno ovaj zadatak ograničiti samo na analizu izvora dokumenata koji su izašli, na primer, iz okruženja eksploatatorskih klasa. Sve izvore treba analizirati..

Kritička analiza izvora zahtijeva kako utvrđivanje porijekla izvora (autentičnost, okolnosti i svrha sastavljanja) tako i njegovog teksta (prepoznavanje originalnog teksta, dopuna i revizija, izdanja i popisa). Analiza pisanog izvora počinje utvrđivanjem njegove autentičnosti. Potrebno je saznati da je postojeći dokument zaista nastao na određenom mjestu iu određeno vrijeme. Prilikom utvrđivanja autentičnosti izvora uzimaju se u obzir njegova vanjska svojstva, hronološki i metrološki podaci, podaci o jeziku i stilu, formi i strukturi, podaci o događajima, ličnostima, organizacijama, ustanovama, geografskim lokacijama itd. činjenicom autentičnosti izvora, potrebno je utvrditi da li je dokument koji je došao do istraživača prvi primjerak, kopija ili spisak. Sljedeći korak je čitanje teksta. Zahtijeva posebnu paleografsku pripremu, uzimajući u obzir posebnosti statutarnog, polustatutarnog i kurzivnog pisanja sa njihovim skraćenicama, proširenim slovima, nedostatkom podjele na fraze i riječi. Njihov tekst treba podijeliti na fraze i riječi, a prijevod na savremeni jezik izvršiti na osnovu poznavanja gramatičkih oblika i vokabulara jezika epoha kojima dokument pripada. Osim utvrđivanja postojećeg doslovnog značenja teksta, važno je identificirati izvorni tekst i moguće dopune i izmjene. Kao rezultat, dolazi do revizije, tj. djela zasnovana na jednom protografu (originalnom tekstu), ali daju novi smjer, formu, sadržaj. Čitanje teksta može zahtijevati tekstualnu analizu izvora, kada je glavni tekst utvrđen, on se kodificira i komentariše. Problem datiranja vezan je za zadatak utvrđivanja mjesta porijekla izvora. Tu je i važno pitanje o autorstvu izvora. Ovo je neophodno ne samo radi saznanja imena osobe koja je napisala izvor, ili utvrđivanja institucije, organizacije koja je učestvovala u njegovom sastavljanju. Ovi podaci zahtijevaju kritički stav. Mogući su aliasi. Moguće rukopis.

Otkrivanjem autentičnosti izvora, čitanjem teksta, utvrđivanjem mjesta i vremena njegovog sastavljanja, autorstva, možete saznati okolnosti i ciljeve sastavljanja dokumenta, tj. istorijskih uslova njegovog pojavljivanja.

Sljedeća faza rada sa izvorom zahtijeva proučavanje sadržaja izvora i utvrđivanje njegove korespondencije sa istorijskom stvarnošću. Svaki pisani izvor sadrži činjenice karakteristične za određene događaje i pojave.

Izvor izražava interese određenog kruga ljudi, određene društvene sredine.

Sve ovo daje najopćenitiju ideju o glavnim putevima, pravcima, fazama i sadržaju naučne kritike pisanih izvora.

Izvorna kritika izvora je preduslov za razvoj metoda za obradu i naknadnu analizu podataka sadržanih u njima. Samo sveobuhvatna kritička analiza izvora može osigurati identifikaciju njegovih naučno značajnih informacija i pomoći istraživaču u odabiru metoda za njihovu obradu da stvori sistem istorijskih činjenica koje otkrivaju unutrašnju suštinu proučavanih pojava i procesa, njihov odnos i razvoj. trendovi. Razvoj nauke se u velikoj mjeri ostvaruje zahvaljujući razvoju naprednijih tehnika i metoda za tumačenje izvora, kao i obradu njihovih podataka.

1.1. Eksterna i unutrašnja kritika istorijskih izvora. Predmet izučavanja pomoćnih istorijskih disciplina

Kada rekreiraju pravu sliku istorijske prošlosti, istraživači u svom radu koriste različite istorijske izvore. istorijskih izvora- svi dokazi o prošlosti koji su povezani sa ljudskim aktivnostima i odražavaju istoriju ljudskog društva. Svaki predmet na koji je ljudska radna aktivnost primijenjena barem dva puta je istorijski izvor.

Istorijski izvori su:

· materijal (razni predmeti svakodnevnog života i kulture koje je stvorila ljudska civilizacija);

· etnografske (očuvane tradicije u manirima i običajima naroda);

· usmeni (folklor);

· lingvistički (zastarjele riječi i nazivi, koji su se u davna vremena nazivali raznim pojavama i predmetima);

· pisani (znakovi napravljeni na organskom ili neorganskom materijalu koji se mogu identificirati kao pisani);

· film, foto, fono, video dokumenti.

Istorijski izvori su raznoliki i da bi se dokazala njihova autentičnost moraju biti podvrgnuti kritici. Kritika izvora se dijeli na eksternu i internu.

Eksterna kritika je, prije svega, dobivanje informacija o porijeklu izvora. To je ono što oni rade pomoćne istorijske discipline- utvrđivanje vremena i mjesta sastavljanja izvora, autorstva, uslova njegovog pisanja, autentičnosti, kao i obnavljanje originalnog teksta.

Pomoćne istorijske discipline omogućavaju analizu teksta, jezičkih podataka, vlastitih imena, geografskih informacija, uočavanje oblika, rukopisa, znakova i materijala za pisanje.

Svrha eksterne kritike – utvrđivanje stepena legitimnosti korišćenja izvora u naučnoj studiji.

Unutrašnja kritika zasniva se na proučavanju sadržaja izvora i ima za cilj da utvrdi njegovu pouzdanost, odnosno da utvrdi stepen korespondencije životnih događaja sa njihovim odrazom u izvoru. Utvrđena je potpunost informacija i naučna vrijednost izvora. U internoj kritici izvora, potrebno je identifikovati društveni položaj, nacionalna i kulturna pripadnost autora. Autor može zanemariti ili modificirati neke činjenice i, naprotiv, istaknuti one od njih za koje je zainteresiran za detaljan prikaz. Određeni uticaj na autora vrši istorijsko okruženje gde živi i radi. Izvorna nauka se bavi unutrašnjom kritikom istorijskog izvora.

izvorna studija - Ovo je pomoćna istorijska disciplina koju u prvom redu treba izdvojiti, koja razvija metodologiju i teoriju za proučavanje i korišćenje istorijskih izvora. Izvorne studije se bave metodama identifikacije, klasifikacije istorijskih izvora, razvojem sveobuhvatne metodologije za obradu, proučavanje i korišćenje izvora.

Predmet proučavanja izvornih studija su pisani izvori.

Glavni zadaci izvorne studije:

1. Identifikacija izvora, traženje izvora;

2. Uspostavljanje teksta (identifikacija kasnijih umetaka - interkolacija). Čitanje teksta.

3. Utvrđivanje porijekla izvora - autorstvo, mjesto pisanja, godina pisanja, autentičnost, utvrđivanje svrhe pisanja.

4. Utvrđivanje kompletnosti informacija, političke orijentacije dokumenta.

5. Sinteza istorijskih izvora.

Izvorna studija, odvojivši se od pomoćnih istorijskih disciplina, trenutno teži da postane posebna istorijska disciplina.

Glavni izvori uključeni u ovu studiju su sljedeće podvrste službene dokumentacije: zapisnici sjednica političkog i prosvjetnog odbora, zapisnici sastanaka školskih radnika, zapisnici sjednica školskih vijeća i roditeljskih sastanaka; informacije o školama u obliku statističke dokumentacije; upitnici za nastavnike; školski izvještaji o obavljenom radu; bolovanje i godišnji odmori nastavnika; predračuni za renoviranje škola; spiskovi učenika itd.

Govoreći o izgledu izvora, odmah treba napomenuti da su svi sačuvani u prilično dobrom stanju. Arhivska jedinica je fascikla "Slučaj" koja sadrži određeni broj dokumenata. Na koricama, velikim slovima u sredini, ispisani su „Zapisnici sa sastanaka političko-prosvetnog odbora opštine“, a datum je naveden u donjem desnom uglu, na primer, u skladištu br.

Dokumenti su opšiveni koncem s lijeve strane hronološkim redom. Kutije sadrže od 60 do 500 listova.

Većina dokumenata je pisana rukom, rjeđe na pisaćoj mašini. Zapisnici sa sastanaka, na primer, vođeni su tokom sastanka, rukopis pisaca je ponekad nečitak, što otežava njihovo proučavanje. Boja mastila je takođe različita:

• · Crna;
• · Plava;
• · Zelena;
• · Ljubičasta;
• · Crvena;

Treba napomenuti da su “originalni” protokoli, po pravilu, sastavljali kopije za čuvanje u instituciji kako bi se informacije prenijele višim organima vlasti (na primjer, županijskim ili pokrajinskim odborima). Na kopijama protokola u gornjem desnom uglu je odštampan znak KOPIJA, a na kraju dokumenta je predsjedavajući sednice napisao „Kopija je ispravna“ i potpisao.

Gotovo na svakom sastanku mijenjan papir za održavanje dokumentacije. Najčešće je papir bio lošeg kvaliteta, tamne boje, A4 formata (posebno u ruralnim područjima). Protokoli su se vodili na papiru raznih vrsta:

• "U redu"
• "u ćeliju"
• · „Bijela lista;
• kancelarijski papir drugih institucija;

Dokumenti su se uglavnom čuvali na dvije strane tabaka, kako bi se uštedio novac (posebno kopije), samo su ponekad službenici koristili samo jednu (prednju) stranu tabaka.

Do 1920-ih, u kancelarijskom radu, općenito, već se razvila osnovna struktura za uvođenje protokola. Ova stabilnost omogućava donošenje sadržaja protokola:

• 1. Pokrajina, srez, volost, selo, društvo;
• 2. Datum;
• 3. Samonaziv skupa (ako postoji);
• 4. Sastav i broj učesnika;
• 5. Predsjednik, službeni članovi društva;
• 6. Prisustvo stranih lica (predstavnika vlasti, javnosti itd.);
• 7. Samonaziv dokumenta;
• 8. Spisak pitanja o kojima se raspravlja;
• 9. Slušanje svakog pitanja od tačke do tačke;
• 10. Odluke donesene nakon svakog pitanja;
• 11. Prisustvo potpisa referenta (sekretara);
• 12. Potpis predsjedavajućeg sjednice;
• 13. Pečat ustanove;

Nažalost, ova struktura nije uvijek uočena, što otežava studiju. Ponekad su, da bi se uštedjelo vrijeme, ili možda neiskustvo ili nepismenost sekretarice, izostavljene važne tačke kao što su datum protokola, sastav učesnika ili spisak pitanja o kojima se raspravljalo. Treba napomenuti, takođe, nažalost, velika većina protokola je „gluva“. „Gluvi“ protokoli su protokoli koji sadrže samo naznaku dnevnog reda, spisak govornika i kratke odluke (na primjer, zapisnici sjednica prezidijuma političko-prosvjetnog odbora opštine za GATO 1926. F. R-1666. Inv. 1. Stavka hr 24.).

Nije teško utvrditi vrijeme i mjesto nastanka izvora, u ovom slučaju, budući da su svi dokumenti, prvo, raspoređeni po geografskom principu u samom arhivskom spisu, a drugo, moguće je utvrditi datum i mjesto nastanka izvora. izrade iz teksta samog dokumenta, u kojem je potrebno ili na početku ili na kraju, naznačeno je mjesto nastanka i tačno vrijeme. Pronalaženje vremena pojavljivanja izvora je vrlo važno, jer od toga u velikoj mjeri ovisi procjena kako samog izvora, tako i informacija koje on prenosi.

Prilikom rada sa činovničkim dokumentima potrebno je voditi računa o tome kako je vođen činovnički rad ove institucije, na osnovu čega je formiran predmet, kako su arhivisti-kustosi naknadno upadali u njega, nepredviđene nezgode, a takođe uzeti u obzir istoriju državne institucije. Budući da službeni dokumenti nastaju neposredno u procesu praktičnih aktivnosti institucija i organizacija u obavljanju njihovih funkcija u oblasti upravljanja ili izvršavanju od strane javnih organizacija zadataka koji su im dodijeljeni. Černomorski M. N. Izvorna studija istorije SSSR-a: sovjetski period. M., 1976. S. 181.

Dvadesetih godina 20. stoljeća Narodni komesarijat za obrazovanje Republike, na čelu sa A. V. Lunacharskim, djelovao je kao glavno državno tijelo u oblasti obrazovanja, nauke i umjetnosti dekretom II Sveruskog kongresa Sovjeta. U oblasti od lokalnog značaja, odlukom Narodnog komesarijata prosvete RSFSR od 21. januara 1918. godine, ukinuti su prosvetni okrugi i njihova celokupna uprava, a upravljanje mesnom školom preneto je na lokalne savete radnika. ' i seljačkih poslanika. U okviru izvršnih komiteta pokrajinskih, okružnih, gradskih i volštinskih sovjeta formirana su posebna tela - odeljenja narodnog obrazovanja, koja su funkcionisala na principu dvojne subordinacije. Kao organi lokalnih Sovjeta, oni su istovremeno predstavljali lokalni aparat Narodnog komesarijata za obrazovanje RSFSR-a. Nelidov A. A. Istorija državnih institucija SSSR-a 1917-1936. M.:, 1962. S. 694.

Djelatnost mjesnih odjela narodne prosvjete, obim njihovog rada, širina pokrivanja pitanja kulturnog razvoja, a pritom i njihov aparat bili su u direktnoj proporciji s veličinom teritorije pod njihovom nadležnošću (pokrajina, okrug, grad, itd.), moć i složenost njima podređenih mreža obrazovnih institucija. Ali uz sve to, kako A. A. Nelidov primjećuje, sljedeće funkcije bile su zajedničke svim odjelima javnog obrazovanja: reforma školstva, briga za materijalnu podršku obrazovnog rada u njihovoj nadležnosti, briga za obezbjeđivanje obrazovnih institucija kvalifikovanim sovjetskim osobljem, razvoj mreže obrazovnih institucija, razvoj najprikladnijih organizacionih oblika, programa i metoda vaspitno-obrazovnog rada, upućivanje osnovnih organa i obrazovnih institucija, propaganda ideja sovjetskog obrazovanja među stanovništvom, povezivanje obrazovnog rada sa aktivnostima sindikata i partije. organa, kao i sa radom privrednih organa i stanovništva, organizovanjem javne inicijative, po pitanju narodnog obrazovanja, kontrole nad izvršenjem naređenja i dr. Nelidov A. A. Istorija državnih institucija SSSR-a 1917-1936. S. 700. arhivska kritika činovničkih izvora

Lokalne vlasti su predstavljale pokrajinske i okružne službe narodnog obrazovanja, a na regionalizovanim teritorijama regionalne, okružne i okružne organizacije javnog obrazovanja. U ovoj studiji mislimo na Novotoržski okrug ONO i Lihoslavski VONO. Istovremeno, treba napomenuti da je, na područjima na kojima je uvedena okružna upravna podjela, upravljanje narodnim obrazovanjem u okrugu povjereno jednom od članova okružnog izvršnog odbora. Pod njim je stvoren narodni prosvetni aparat koji se sastojao od 2-3 radnika.

Dakle, karakteristike izvora će proizaći iz strukture i organizacije rada odjeljenja narodnog obrazovanja.

Utvrđivanje pouzdanosti (autentičnosti izvora) jedna je od faza eksterne kritike. Izvor se smatra vjerodostojnim ako su svi njegovi detalji (pečati, potpisi, rukopis, papir, mastilo) vjerodostojni.

Prije svega, potrebno je saznati Šta znači pojam "istorijski izvori" i zašto je potrebno znati raditi s njima?

Istoričar je potpuno lišen mogućnosti da lično utvrdi činjenice koje proučava. Nijedan egiptolog nikada nije vidio faraone. Nijedan stručnjak za Napoleonove ratove nije čuo puške Austerlitza. O prethodnim epohama može se govoriti samo na osnovu dokaza koji su iz njih ostali. Kao što je primetio Mark Blok (o čemu je već bilo reči), istoričar igra ulogu istražitelja koji pokušava da rekonstruiše sliku zločina u kojem on sam nije bio prisutan, ili fizičara koji je zbog gripa primoran da ostane kod kuće. a o rezultatima svog iskustva saznaje iz izvještaja laboratorijskog radnika. Tako znanje o prošlosti nikada neće biti direktno. Ali ni istraživač koji rekreira istoriju nedavne prošlosti, kojoj je i sam svjedočio, nije u najboljoj poziciji. Na kraju krajeva, direktno, "direktno" posmatranje je skoro uvek iluzija. Istoričar ne može biti svedok svih događaja koji se dešavaju u njegovo vreme, on može direktno da posmatra samo neznatan deo njih. Osim toga, ono što istraživač "vidi" u velikoj mjeri se sastoji od onoga što su drugi vidjeli. Istoričar proučava stanje u privredi na osnovu sažetaka koje su sastavili ekonomisti; javno mnijenje - na osnovu podataka sociologa itd.

Dakle, istorijsko znanje uvek nije direktno, već indirektno. Između istorije kao procesa i delatnosti istoričara postoje osebujni posrednici, koji se nazivaju istorijskim izvorima. Istorijski izvor je veoma širok pojam. To je sve što može dati predstavu o životu osobe u prošlosti.Različitost istorijskih izvora diktira potrebu za njihovom klasifikacijom. Postoji nekoliko vrsta takvih klasifikacija. Na primjer, izvori su podijeljeni na namjerno i nenamjerno. U nenamjerne izvore spada ono što je osoba stvorila ne s ciljem da uđe u historiju, ostavljajući u njoj trag o sebi, već s ciljem da se jednostavno obezbijedi svime potrebnim za život. Ovi izvori obično uključuju materijalni izvori. Postoji posebna istorijska disciplina - arheologija, koji proučava drevnu prošlost čovječanstva na osnovu ostataka nastambi, oruđa itd. Namjerni izvori su obično pisani izvori. Mnogi od njih su stvoreni sa vrlo specifičnim ciljem – da se izjasne. Ovo posebno važi za izvore koje proučava politička istorija: to su programi političkih partija; transkripti kongresa, konferencija, sastanaka; govori i zapisi političara i slični dokumenti.

Postoje i druge klasifikacije istorijskih izvora: oni su klasifikovani po periodu nastanka, po vrsti(materijali masovnih medija, memoari itd.), u oblastima istorijske nauke, kome ovi izvori mogu biti od interesa (izvori za ekonomsku istoriju, za političku istoriju, za kulturnu istoriju, itd.).

Potraga za istorijskim izvorima je najvažnija komponenta rada kako profesionalnog istoričara tako i osobe koja proučava istoriju. Ali samo prisustvo izvora nije dovoljno. To je lako provjeriti na konkretnom primjeru. Dugi niz godina u našoj zemlji pristup značajnom dijelu izvora bio je otežan, mnoge arhive bile su zatvorene čak i za specijaliste. U tim uslovima se javila ideja da se, čim se otvore vrata specijalnih trezora i tajnih fondova, odgovori na sva pitanja vezana za našu prošlost. Pristup izvorima je sada postao lakši, ali očekivani iskorak u istorijskoj nauci nije se dogodio, jer je otkrivena njena izvorna kriza. Iz ovoga proizilazi da je bez sposobnosti rada sa istorijskim izvorima nemoguća adekvatna rekonstrukcija istorije.

Treba imati na umu da su izvori ono što stvaraju ljudi, pa stoga ne mogu biti odraz objektivne istine. One nose i pečat epohe i svjetonazorske, socijalne, psihološke i druge orijentacije svojih autora, odnosno predstavljaju složenu kombinaciju objektivnih i subjektivnih faktora. Reproducirati gledište izvora bez analize i komentara u povijesnim istraživanjima znači ponoviti davno zapaženu grešku istorijske nauke, koja ponekad vjeruje u bilo koje doba, ma šta govorila o sebi.

Evo riječi Karla Marxa izrečenih ovom prilikom: „Dok je u svakodnevnom životu svaki trgovac savršeno sposoban razlikovati ono što se ova ili ona osoba pretvara da jeste i ono što zapravo jeste, naša historiografija još nije stigla do ovog trivijalnog znanja. Ona vjeruje u riječ svake epohe, bez obzira šta ona govori ili zamišlja o sebi.

Stoga je neophodno biti u stanju analizirati istorijske izvore. Razvoj metoda za njihovu analizu vrši posebna istorijska disciplina - izvorna studija.

Nakon što smo saznali šta su istorijski izvori i koje su njihove klasifikacije, potrebno je preći na pitanje: Koji su pravci analize istorijskih izvora i metoda rada sa njima?

Izvorna studija sadrži koncept "kritika izvora"(odnosno njihova analiza). Obično izolovan vanjski i interni kritika istorijskih izvora. Vanjska kritika utvrđuje autentičnost, vrijeme, mjesto nastanka izvora, njegovo autorstvo. (Vrijeme, mjesto i autorstvo se utvrđuju čak i kada su naznačeni u dokumentu, jer su ponekad namjerno iskrivljeni). Interna kritika se fokusira na sadržaj izvora. Njegova suština je u proučavanju svjedočenja izvora o istorijskoj činjenici, u utvrđivanju pouzdanosti, potpunosti i tačnosti informacija sadržanih u izvoru.

Budući da se studenti sa izvorima upoznaju putem antologija i zbirki dokumenata, koji uključuju dokumente koji su prošli eksternu kritiku, ovladavanje njegovim tehnikama za njih i za sve studente istorije nije prioritet. Mnogo je važnije naučiti kako analizirati historijski izvor u smislu sadržaja.

Glavna područja interne kritike su:

- utvrđivanje svrhe stvaranja određenog izvora;

- utvrđivanje mjesta izvora u kontekstu epohe, njegovog

reprezentativnost u odnosu na najistorijsku

stvarnost;

- utvrđivanje pouzdanosti izvora (ne bi trebalo biti

zbunjen sa autentičnošću).

Šta znače ove upute?

Namjerni historijski izvor stvoren je za neku svrhu. Isticanje ovog cilja omogućit će dublje razumijevanje sadržaja izvora, njegove logike i argumentacije. Spoznaja da je izvor stvoren za određenu svrhu omogućit će studentima da shvate da su postojale i druge svrhe, pa samim tim i drugi dokumenti koji istu istorijsku činjenicu pokrivaju iz drugog ugla. Ovo će ciljati pretragu više dokumenata, a samim tim i njihovo poređenje.

Pronalaženje mjesta izvora u kontekstu ere uključuje rješavanje nekoliko problema odjednom. Prvo, potrebno je utvrditi koliko je ovaj izvor važan za proučavanje epohe koja se u njemu ogleda. Na kraju krajeva, stvarni razmjer istorijskih događaja ne poklapa se uvijek s onim kako se odražava u dokumentima. Značajnijim činjenicama se može dati uvid, a manje značajnim može se dati prevelika važnost. Drugim riječima, potrebno je razumjeti kako je izvor reprezentativan (reprezentativan) za proučavanje određenog vremena. Drugo, ovo je pojašnjenje pozicija sa kojih je napisan dokument. Ovo će dati odgovor na pitanje: koja su druga gledišta o događaju koji se razmatraju postojala u prošlosti i tako će opet voditi potragu za drugim dokumentima. Osim toga, razumijevanje da izvor pripada određenom sistemu gledišta dovešće do toga da se njegovo gledište neće mehanički prenositi na istorijsko istraživanje kao konačnu istinu.

Utvrđivanje pouzdanosti izvora uključuje otkrivanje koliko ispravno objašnjava uzroke određenih događaja. Mogu postojati situacije kada će izvor biti autentičan sa stanovišta vanjske kritike (odnosno, ne lažan), ali će sadržavati nepouzdane informacije ili tumačenje. Na primjer, mnogi govori političara su autentični u smislu da su govori ovih političkih ličnosti, a ne njihovih dvojnika ili varalica. Ali to uopće ne znači da su informacije sadržane u ovim govorima istinite i pouzdane. Stoga je potrebno poređenje sa drugim dokumentima.

Koja su pravila i tehnike rada sa istorijskim izvorima?

Postoji mnogo metoda rada sa istorijskim izvorima koji vam omogućavaju da ispunite zadatke njihove kritike. Zadržimo se na osnovnim tehnikama, bez poznavanja kojih je nemoguć bilo kakav smislen rad sa istorijskim dokumentima.

▼ Prije svega, potrebno je naučiti pravilo: izvore ne treba birati za gotove teorije, već teorije i zaključke treba formulisati na osnovu analize brojnih izvora. Ako prekršite ovo pravilo, rezultat će biti sve što želite, ali ne i istorijska nauka. Postoji mnogo historiozofskih konstrukcija koje operišu sa posebno odabranim činjenicama, ali se ne mogu smatrati istorijskom naukom; oni iskrivljuju istorijsku stvarnost, ne idući od dokumenata do teorije, već od teorije do dokumenata. Izvori nisu ilustracije unapred konstruisanih teorija. Najgori naučni zločin koji istoričar može počiniti je izbaciti činjenicu koja se ne uklapa u njegov istorijski koncept.

▼ Iz ovoga proizilazi pravilo: ne proučavati pojedinačne izvore (bez obzira po kom principu su odabrani), već čitav kompleks izvora na temu koja se proučava.

▼ Proučavanje čitavog kompleksa izvora neminovno će dovesti do situacija u kojima će ista istorijska činjenica biti pokrivena različitim izvorima, ne samo iz različitih uglova, već sa potpuno suprotnih pozicija. Treba ga tretirati kao prirodni fenomen. Svaki izvor odražava pogled jednog dijela društva na događaj, a stavova je mnogo. Ako se ograničimo na jedan izvor, to će dovesti do jednostrane vizije istorijskog događaja.

Koje metode rada sa izvorima su neophodne u ovoj situaciji? To uopće nije sposobnost da se nešto aritmetičko središte iz raznih izvora. To nije moguće, niti je potrebno. Neophodno je biti u stanju upoređivati ​​i upoređivati ​​izvore, pokazujući svestranost istorijskog događaja i dvosmislenost njegove percepcije.

Pogledajmo ovo na konkretnom primjeru. 6. decembra 1876. godine u Sankt Peterburgu, na Nevskom prospektu ispred Kazanjske katedrale, održana je prva demonstracija u istoriji Rusije pod crvenim barjakom. Jedan od njegovih organizatora bio je G. V. Plehanov, tada student jednog od peterburških univerziteta, kasnije - prvi ruski marksista. To je činjenica. Pogledajmo kako se to odražava u raznim izvorima.

Izvor jedan. Sam G.V. Plekhanov, učesnik ove demonstracije, prisjeća se:

„Ujutro 6. decembra na lice mesta izašli su svi „pobunjeni“ radnički krugovi. Ali nije bilo vanjskih radnika. Videli smo da imamo premalo snage i odlučili da sačekamo. Radnici su se razišli do najbližih taverni, ostavljajući samo malu grupu na trijemu katedrale da posmatra napredak stvari. U međuvremenu, mladi studenti su došli u velikim grupama. …

Dosađeni "nihilisti" počeli su da izlaze na trem, iz susednih kafana, naišli su "pobunjenici" koji su tamo sedeli - radnici. Publika je poprimila prilično impresivne razmjere. Odlučili smo da delujemo. …

Na Trgu Kazanska je bilo malo policajaca i žandarma. Gledali su nas i "čekali akciju". Kada su se čule prve riječi revolucionarnog govora, pokušali su da se provuku do govornika, ali su odmah bili odgurnuti. ... Kada je, nakon održanog govora, podignut crveni barjak, mladi seljak Potapov ga je zgrabio i, podignut od strane radnika, neko vreme držao visoko iznad glava prisutnih. …

„Sad idemo svi zajedno, inače će nas uhapsiti“, vikali su neki glasovi i mi smo u gomili krenuli prema Nevskom. Ali čim smo napravili nekoliko koraka, policija je... počela da hvata one koji su hodali u zadnjim redovima. …

U policiju su došla nova i jaka pojačanja. Čitav jedan odred policajaca, u pratnji brojnih domara, brzo se približio trgu. … Počela je najteža deponija. ... Oni koji su djelovali sami odmah su hvatani i nakon brutalnih premlaćivanja odvučeni u stanice.

(G.V. Plehanov. Ruski radnik u revolucionarnom pokretu. Zbornik članaka. L., 1989. str. 84 - 88.)

Ovo je svjedočenje demonstranta. Evo pogleda sa druge strane. Čuveni ruski advokat Anatolij Fedorovič Koni svedoči, opisujući u svojim memoarima istog dana, 6. decembra 1876:

“Trepova sam zatekao u kancelariji ministra pravde Fuchsa, tužioca veća, druga tužioca Poskočina i druga ministra Friša. Potonji je žustro ispričao da je, šetajući Nevskim prije sat vremena, bio svjedok demonstracija u Kazanskoj katedrali grupe mladih ljudi "nihilističke crte", koja je zaustavljena intervencijom policije, koja je počela da tuče demonstranti. S obzirom na nesumnjivu važnost takve činjenice u glavnom gradu, usred bijela dana, požurio je u ministarstvo i tamo zatekao Trepova, koji je potvrdio da je šačica mladih ljudi nečuvena i da u naručju nosi nekakvog dječaka koji je mahao transparent sa natpisom "Zemlja i sloboda". Istovremeno, Trepov je rekao da su svi uhapšeni - jedan koji se opirao je vezan, a neki su vjerovatno naoružani, jer. na tlu je pronađen revolver. ... Demonstracija ... izazvala je vrlo indiferentan stav društva. Taksisti i prodavci u radnjama pritrčali su u pomoć policiji i tukli bičevima i pesnicama „gospodu i devojke u maramama (kariranim)“.

(Koni A.F. Sjećanja na slučaj Vere Zasulich // Izabrana djela. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

I još jedan dokaz koji pokazuje potpuno neočekivan pogled na ove događaje.

Jedan posmatrač uličnog života ispričao je o jednom trgovcu koji je rekao: „Izašli smo sa ženom i detetom da prošetamo Nevskim; vidimo tuču u blizini Kazanske katedrale. ...Smestio sam ženu i dete u Miljutinove radnje, zasukao rukave, popeo se u gomilu, i - šteta samo dvoje i uspeo da zadajem dobar udarac u vrat... Morao sam da požurim da moja žena i dijete - na kraju krajeva, ostalo je samo jedno! „Ali koga ste i zašto udarili?” „Ali ko zna ko, ali kako, pardon, odjednom vidim, tuku: ne stojite skrštenih ruku?! Pa, dao ga je dvaput bilo kome, zabavljao se - i svojoj ženi ... ”(Jezik lika je sačuvan nepromijenjen).

(Koni A.F. op. str. 10 - 11.)

Da vidimo šta će se dogoditi ako se u rekonstrukciji ovog događaja ograničimo samo na jedan izvor. Do čega će dovesti upotreba Plehanovljevih memoara kao takvog izvora? (Uostalom, prirodno je da se učesnik i organizator demonstracija prisjeti u optimističnom, patetičnom tonu). Štaviše, ova demonstracija će se morati prikazati kao događaj od velikog značaja i značajnog uticaja na društveno-politički život glavnog grada, pa i cijele zemlje. Tako je bilo i u sovjetskoj istorijskoj literaturi koja je koristila samo ovaj izvor (izostavljajući nepotrebne svakodnevne detalje o kafanama). A ako kao izvor koristite samo mišljenja zvaničnika? Tada će se ovaj događaj morati prikazati kao previranje, potpuno neosnovano, koje nije izazvalo nikakav odjek u društvu. Ako, međutim, kao izvor koristimo samo gore navedeno mišljenje trgovca, onda bi ovaj događaj općenito trebao spadati u kategoriju policijske kronike ili čak zanimljivosti peterburškog života. Stoga će korištenje jednog izvora rezultirati neadekvatnom reprodukcijom priče. Istovremeno, jasno je da je iz ovih izvora nemoguće napraviti nešto aritmetičko središte. Stoga je neophodna upotreba različitih izvora kako bi se prikazao pravi razmjer ovog historijskog događaja, njegova percepcija u različitim dijelovima društva.

▼ Prilikom rada sa izvorima potrebno ih je sistematizovati, generalizovati, a takođe i međusobno upoređivati ​​kako bi se utvrdila njihova pouzdanost.

Na primjer, studije izvora uče da se memoari kao povijesni izvor mogu koristiti samo u poređenju s drugim izvorima. To se objašnjava činjenicom da memoarist može iznevjeriti svoje pamćenje, može (čak i nehotice) preuveličati svoju ulogu u povijesnim događajima, pripisati sebi stavove koje u to vrijeme nije dijelio. Konačno, političke okolnosti u vrijeme pisanja memoara mogu na njega izvršiti pritisak. Naravno da je tako. Ali da li je dokument napisan na službenom memorandumu, sa potpisom i službenim pečatom, pouzdaniji? Mnogi materijali državnih i bivših partijskih arhiva sovjetskog doba nisu ništa drugo do izvještaji. Ne morate biti veliki specijalista za izvorne studije da biste shvatili da će, ako istoričari budućnosti reproduciraju istoriju naše nedavne prošlosti iz izvještaja, imati apsolutno pogrešnu ideju o tome. Ali neki istoričari su formirali neku vrstu poštovanja prema zvaničnim dokumentima. Ovaj stereotip treba prevazići. Ove dokumente treba pažljivo ponovo provjeriti i uporediti sa mnogim drugim istorijskim izvorima.

Ovo se odnosi na sve izvore. Na primjer, ne postoji nijedna politička partija u čijem programu stoji da želi naštetiti narodu ili državi (a programi stranke su također istorijski izvor). Avaj, bilo je dovoljno krvi u istoriji. Stoga je i ovdje potrebno uporediti programe sa drugim dokumentima.

▼ Prilikom rada sa istorijskim izvorima, potrebno je shvatiti da neke informacije mogu biti skrivene od istraživača. Stoga, metode rada sa izvorima treba da dovedu do saznanja ne samo onoga o čemu svjedoče autori dokumenata, već i onoga o čemu šute, do mogućnosti sagledavanja prirode epohe iza pojedinačnih činjenica dokumenta.

Naravno, to nije sve, već samo osnovna pravila i tehnike rada sa istorijskim izvorima. Ali bez njihovog posjedovanja nemoguće je razumjeti historiju.

Dakle, gornji materijal predstavlja uvod u istorijsku nauku. Otkriva specifičnosti istorije kao nauke, metodologiju istorijskih istraživanja, pravce i metode analize izvora. Ovo znanje je neophodno za formiranje istorijske svesti, za sadržajno proučavanje pojedinih tema univerzitetskog predmeta istorije.

1. Specifičnosti istorije kao nauke. Problem objektivne istine u istorijskoj nauci……..str. 3

2. Metodologija istorijskog istraživanja. Glavni metodološki pristupi i škole…………………………………………………………… str.15

3. Istorijski izvori i njihova kritika……………………………………………………………..str.37