Chingiz Aytmatovning “Iskala” romani boʻyicha dars mavzusi boʻyicha adabiyot boʻyicha uslubiy ishlanma. Iskala, o'qilgan kitob bo'yicha mulohazalar. Ch. T. Aytmatov. “Plaha”” Aytmatov qirqish blokining xulosa tahlili

23.02.2021

So‘nggi yillardagi eng yorqin asarlardan biri Ch.Aytmatovning 1986-yilda yozilgan “To‘siq” romani bo‘ldi. Buni haqli ravishda zamonaviy rus adabiyoti asarlari bilan bog‘lash mumkin, chunki yaqin-yaqingacha, to‘g‘rirog‘i, Sovet Ittifoqi parchalanishiga qadar ko‘p millatli mamlakatimiz adabiyoti ukrain, qozoq, qirg‘iz va hokazolarga bo‘linmagan edi. muammolar, asosiy mavzularda xalqning turmush hayoti aks etgan, demak, hayotning barcha jabhalarida ko'p va ajralmas aloqalar mavjud edi.
Ch.Aytmatov – qirg‘iz. Uning asarlarida milliy rang xususiyatlari (manzaralar, qahramonlarning ismlari) mavjud, ammo Blok muammolari mutlaqo xalqaro. Qolaversa, roman qahramoni Avdiy Kallistratov rus bo‘lib, Masih obrazi asar g‘oyalarini umumlashtiradi va jamlaydi va bularning barchasi ushbu ajoyib asarning mazmunini tor milliy asarga toraytirmaslikka imkon beradi.
"Blok" muallifning o'ziga xos kulminatsion asari bo'lib, unda u o'zining yozuvchi va insoniy tajribasini, jamiyatning ahvoli, katta, ko'p millatli, buyuk va kuchli mamlakat hayotidan kelib chiqqan fuqarolik tashvishlarini jamlagan. hamma o'ylardi.
Darhaqiqat, bunday kichik asarda muallif ko‘targan muammolar xilma-xilligi diqqatni tortadi. Bu uzoq vaqtdan beri jamiyatga ta'sir qilgan, ammo rasmiy tuzilmalar tomonidan ehtiyotkorlik bilan yashirilgan giyohvandlik va yolg'on va ijtimoiy ongni mistifikatsiya qilish natijasida yuzaga kelgan ma'naviyatning etishmasligi. Bunday tuproqda Grishan va Bozorbay o'sadi. Bu odamlar o'rtasidagi axloqiy aloqalarning buzilishi, axloqning pasayishi va boshqa ko'plab narsalar.
Roman tanqidchilar tomonidan turli xil qabul qilindi. Ko‘pchilik asarning chinakam teran ma’nosini ko‘rdi va ko‘pchilik Aytmatovni hozirgi vaziyatdan chiqish yo‘lini taklif qilmasdan, o‘sha davrda jamiyatda mavjud bo‘lgan barcha muammolarni “Iskala”da to‘plagani uchun qoraladi. Darhaqiqat, muallif juda ko'p muammolarni ko'rsatib, ularning aniq echimini bermaydi, qo'yilgan savollarga javob bermaydi. U faqat faktlarni keltiradi, ularning harakatlari orqali qahramonlar qiyofasini ochib beradi, hayot manzarasini chizadi, bizni ko'p gunohlar uchun qasos haqida ogohlantiradi, shu orqali bizni xatti-harakatlarimiz haqida o'ylashga, xatolarimizni anglab etishga va hayotning yagona to'g'ri yo'lini o'zimiz topishga majbur qiladi.
Ko'pgina tanqidchilar roman kompozitsiyasi haqida salbiy gapirib, uning alohida qismlarining bir-biriga mos kelmasligini ta'kidladilar. Gap shundaki, romanning qurilishi juda o'ziga xosdir. Romanda bir-biri bilan bevosita yoki bilvosita bog'langan uch xil hikoyalar mavjud. Bular Avdiy Kallistratov, Bo‘ston va Bozorboy va bir juft bo‘ri – Akbara va Toshchaynarning satrlari. Ularni asarda tasvirlangan umumiy voqealar birlashtirib turadi va har bir uch voqea asosida muallif, menimcha, romanning eng muhim muammolaridan birini – ma’lum bir yo‘l tanlash muammosini ochib beradi, ya’ni. , qahramonlarning axloqiy tanlovi.
Bu yo‘llar esa romandagi qahramonlarning har biri uchun bir xil emas.
Muallif Avdiy Kallistratovga mehr-oqibat, samimiylik, odamlarga cheksiz muhabbat, fidoyilik kabi eng yaxshi axloqiy fazilatlarni ato etgan. U Xudoga, yaxshilikka, adolatga, uning haqligiga, so'zning kuchiga ishonadi. U har bir odamda, hatto eng mashhur badbaxtda ham uning salbiy tomonlarini emas, balki, eng avvalo, inson qalbining bir bo'lagini ko'radi. Uning ishonchi komilki, har bir inson chuqur uyg'unlikka intiladi, shuning uchun Obodiyo odamlarni ishontirishga, ularni to'g'ri yo'lga qo'yishga, imonga ega bo'lishlariga va "Masihda yashashga" yordam berishga harakat qilmoqda. Ammo u o'z kuchini haddan tashqari oshirib yubordi va bu uning fojiasi. Hech kim uni tinglashni xohlamadi va u o'zi kurashayotgan zo'ravonlik qurboniga aylandi. Oxir-oqibat, Avdiy Kallistratov saksovulda xochga mixlangan, ammo e'tiqodidan qaytmagan holda vafot etadi.
Romanda Avdiy Kallistratov va Iso Masih o'rtasida o'xshashlik paydo bo'lishi ajablanarli emas. Sobiq seminarchi romanda o'z e'tiqodi va e'tiqodida Masihning izdoshiga aylanadi. Ikkalasi ham hamma odamlar boshidanoq yaxshi ekanligiga ishonishadi, ikkalasi ham insoniyatni gunohdan qutqarish uchun o'z jonlarini fido qiladilar.
Romandagi Obodiyo solih odam. U nasroniylik g'oyasining tashuvchisi. Ammo u cherkov e'lon qilgan dogmalarga xizmat qilmaydi. Obodiyo bir joyda turmaydigan, vaqt o'tishi bilan rivojlanadigan zamonaviy Xudo haqidagi g'oyani ilgari suradi. U har bir insonning o'z Xudosi borligiga ishonadi, uning ismi vijdondir. Obodiyo odamlarni imonga qaytarishga harakat qilib, shu orqali ularning vijdonini uyg'otishga harakat qiladi. Ammo, romanda Avdiy Kallistratov eng yaxshi insoniy fazilatlarga ega bo‘lishiga qaramay, uning hayot yo‘li muallif tomonidan ideal sifatida tanlanmaganini ko‘ramiz. Aytmatov butunlay Obodiy tarafini tutmaydi. U o'z qahramonining Xudoning qudrati haqidagi fikriga qo'shilmaydi. Ko‘ramizki, muallifning nafaqat Xudoga, balki eng avvalo insonga ishonishi muhim. Bir necha kishining fidoyiligi insoniyatni qutqara olmaydi, dunyoni mutlaq yovuzlikdan qutqarmaydi.
Avdiy Kallistratov romanidagi qiziqarli kontrast - bu marixuana uchun "xabarchilar" rahbari Grishan. Grishan haqiqatan ham hayotga qaraydi. U dunyoda zo'ravonlik va yomonlik borligini, yaxshilik va adolat har doim ham g'alaba qozonmasligini biladi. U odamlarni eng yomon, yomon va zaif tomonlarini ko'radi. Inson zaifdir va bu kuchlilarga hayvon qonunlariga muvofiq yashashga imkon beradi, bu erda eng kuchlisi omon qolishi kerak. Grishan o'ziga va o'z e'tiqodiga ishonadi, shuning uchun u Obodiyoning "xabarchilar" ni ishontirishga va ularni o'z e'tiqodiga aylantirishga urinishlarining oldini olishga ham urinmaydi. Aksincha, bunga aralashmayman, deydi. Va, biz ko'rib turganimizdek, Grishan haq. “Xabarchilar” – nafaqat ateizm, balki umuman iymonsizlik, nafaqat Allohga, balki insoniy axloqiy tamoyillarni ham inkor etib tarbiyalangan o‘z avlodining farzandlari bunga qodir emaslar va xohlamaydilar. Obodiyani tinglang va tushuning. Zo'ravonlik ularning tabiiy holati bo'lib, ular ikkilanmasdan, yana buni qiladilar va Kallistratovni poezddan uloqtiradilar. Ammo bolaligidan oddiy oilasi ham, uyi ham bo'lmagan, hayot shafqatsizlarcha turli sarguzashtlarga uchragan bu juda yosh bolalardan - Petrux va Lenekdan nimani talab qilishimiz mumkin? Ulardan qayg'u-alamni to'liq yutib bo'lgach, yorqin va pok ideallarga ishonchni saqlab qolishlarini va odamlar bo'lib qolishlarini talab qilish mumkinmi? Bu erda, personajlarning axloqiy tanlovi fonida oldimizda yana ikkita muhim muammo ochiladi - bunday odamlarni keltirib chiqaradigan qurilmani keltirib chiqaradigan ijtimoiy tuzilma va tobora dolzarb bo'lib borayotgan giyohvandlik. hech qachon ochiq aytilmaganiga qaramay. Albatta, elchilarning o‘zlari tanlagan bo‘lmasa ham, taqdiri belgilagan hayot yo‘li hayotning eng muhim va jiddiy savollariga javob izlayotgan biz, yosh avlod vakillari uchun ogohlikdir.
Hayot yo'lini tanlash nuqtai nazaridan qiziq, Bo'ston va Barazbay boshqa bir hikoya chizig'ining bosh qahramonlari. Ularning ikkalasi ham Mo‘yunqum dashtlarida yashaydigan cho‘ponlar. Bo‘ston, roman mazmunidan ko‘ramiz, taqdiri singan inson. U eng yaxshi insoniy fazilatlarga ega, boshqalarga hamdard bo'lishga, tavba qilishga, tashvishlanishga qodir, hayotda e'tiqodi va ma'lum ideallari bor. Qolaversa, u juda mehnatkash, o‘z ishiga mas’uliyat bilan yondashadi. Barazboy esa ichkilikboz va bekorchi. U hayotdan norozi, g'azablangan va hech narsaga ishonmaydi.
Dunyoda adolat bo‘lmagan, yo‘q, degan so‘zlarni romanda ham uning o‘zidan eshitamiz.
Bu ikki qahramon – Bo‘ston va Bozorboy o‘rtasida ochiq adovat yuzaga keladi, bu esa fojiali oqibatlarga olib keladi. Romandagi eng ijobiy qahramonlardan biri bo‘lgan Bo‘ston linchini sodir etib, Bozorboyni o‘ldiradi. Hayotdan umidsiz va hafsalasi pir bo'lgan, bo'ri Akbarni nishonga olib, o'z o'g'lini o'ldirganida, u o'zini hech qachon kechira olmaydigan ish qiladi. Bozorboyni o‘ldirish bilan Bo‘ston uning ichki dunyosini buzadi, o‘zini eng og‘ir gunoh – qotillik uchun blokda tutadi, chunki u qalbida bunday ayb bilan yashay olmaydi. Bu yerda nafaqat shaxs va jamiyatning ijtimoiy ziddiyatlari, balki qotillik sodir etgan shaxsning o‘zi bilan bo‘lgan psixologik, ichki ziddiyatlari ham bor.
Biz Bostonni sodir etilgan jinoyat uchun qoralashga yoki oqlashga haqqimiz yo'q. Bir tomondan Bozorboy o‘z gunohlari uchun jazoga loyiq bo‘lsa, ikkinchi tomondan, boshqa odamlarning taqdirini hal qilishga hech kimning haqqi yo‘q.
Xo'sh, nima bo'ladi? Ko'ramizki, romanda ideal qahramon yo'q, turli qahramonlar tanlagan hayot yo'li mutlaqo to'g'ri emas. Barcha qahramonlarning taqdiri fojiali tarzda tugaydi. Obodiy xochga mixlandi, Bozorboy o‘ldirildi, “xabarchilar” hibsga olindi, Bo‘stonning o‘zi esa eng og‘ir gunoh – qotillik qilib, hayotini barbod qildi.
Ehtimol, asar finalining bu fojiasida uning ma'nosi bordir? Ehtimol, muallif Iso Masih davridan beri eng yaxshilar insoniyatning gunohlari uchun to'lashayotganini ko'rsatmoqchidir? Ammo insoniyatni kim davom ettiradi?
Shu nuqtai nazardan qaraganda, romandagi bir juft bo‘ri – Akbara va Toshchaynar obrazi asosiy uchinchi voqea yo‘nalishi bo‘lib, ramziy ma’noga ega. Muallif bizga insoniyat jamiyati va hayvonlar hayotini ko‘rsatib, hayvonlar tabiat qonunlariga ko‘ra yashashini, ular oldida hamma teng ekanligini, odamlar olamida tartibsizlik va qonunsizlik hukm surayotganini ko‘ramiz. Romandagi bo'rilar, qanchalik paradoksal bo'lmasin, odamlarning o'zidan ko'ra ko'proq "inson" bo'lib chiqadi va ularning hayot yo'li har qanday qahramonning hayotidan ko'ra to'g'riroq va shuning uchun ham to'g'riroqdir. Bo‘ri obrazlari orqali muallif erkinlik mavzusini ochib beradi, hayvonlarning tabiat bilan munosabatini, ularning bir-biriga munosabatini ko‘rsatadi. Muallif bo‘rilar hayotining uyg‘unligini insoniyat jamiyati hayotining nomutanosibligini qarama-qarshi qo‘yadi va shu orqali uning asosiy illat va kamchiliklarini ta’kidlaydi. Muallif bizni o'ylantiradi: haqiqatan ham biz odamlar uchun hech qanday yo'l yo'qmi? Biz haqiqatan ham o'zimizni maydalagichda tutyapmizmi va bunga hech narsa to'sqinlik qila olmaydi? Muallif tomonidan javobsiz qolgan yana bir savol, biz, o‘quvchilarni o‘ylashimiz kerak bo‘lgan savol.
Albatta, romanda, nazarimda, eng muhimlaridan biri bo‘lgan personajlarning ma’naviy tanlovi muammosidan tashqari, muallif boshqa muammolarga ham to‘xtalib o‘tadi. Masalan, u sayg'oqlarni shafqatsiz, nazoratsiz otish misolida aniqlangan ekologiya bilan bog'liq masalalarni e'tiborsiz qoldirmaydi. Muallif tabiat uyg‘unligini inson tomonidan buzish fojiali oqibatlarga olib kelishi mumkinligidan ogohlantiradi.
Ushbu romanning leytmotivi tashvish - hozirgi kelajak uchun tashvishdir. “Iskala” romani o‘z xatolarini anglab yetishga, kech bo‘lmasdan fikrini o‘zgartirishga chorlaydi. Aytmatov o‘z romanida ko‘p masalalarga to‘xtalib o‘tgani ham bejiz emas. Ularning barchasi jamiyatning eng muhim muammolari bo‘lib, chuqur mulohaza yuritishni, zudlik bilan tubdan chora-tadbirlar ko‘rishni taqozo etadi.

(1 variant)

“Betakror Moyunqum savannasi aholisiga yerdagi ezgulik va yomonlik manbai insoniyat uchun eng oddiy narsalarda yashiringanligini bilish nasib etmagan. "Va Moyunqum savannasining to'rt oyoqli va boshqa jonzotlariga mutlaqo noma'lum edi, nega yomonlik deyarli har doim yaxshilik ustidan g'alaba qozonadi ..."

Chingiz Aytmatovning “Iskala” romanida, ehtimol, men eshitgan eng shafqatsiz jumla imzolangan. Yovuzlik g'alaba qozonadi, ya'ni yaqin orada odamlar azob va zavq kosasini ichmaydilar, shamol musiqasini bilib, abadiylikni ko'rmaydilar.

Cheksiz osmon esa... Aytmatov hukmi endi bu qarama-qarshiliklar bir ildizdan tug‘ilganligi sababli yovuzlikni oqlash tamoyillarini ilgari surgan ezgulik va yovuzlikning o‘xshashligi haqidagi Lermontov ta’limoti emas; yaxshilik qiladigan Bulgakovning yomonligi emas.

Aytmatov qahramonlari Go‘lgotaga boradi, boshqa yo‘l yo‘q. Nimaga? Ha, chunki insonning ruhi o'ladi va bu sodir bo'lganda, odamning o'zi o'ladi. Shuning uchun ruh ekologiyasi haqida gapirish kerak.

Romandagi barcha voqealar u yoki bu darajada tabiat bilan bog‘liqligi bejiz emas. Jahon adabiyotida ma’naviyat va botiniy mazmun boyligi

Qahramonlar tabiatga yaqinlik darajasiga qarab belgilandi. Ichki mazmuni tashqi ko'rinishidan ustun bo'lgan qahramonlar "rus qishini yaxshi ko'radilar", osmonga uchishni orzu qiladilar yoki shunchaki ona zaminidagi ishlaridan katta mamnuniyat topadilar. Ammo "Iskala"da odamlar tabiatni buzadi, tabiat ekologiyasi muammolari inson qalbining xavfli deformatsiyasiga aylanadi.

Bo'rilarning nasl uchun g'amxo'rligi inson darajasida bolalarga haqiqiy g'amxo'rlikdir. Akbara va Toshchaynar o‘zlarining noqulay, hazilkash bolalari bilan faxrlanadilar, Akbara esa ularga ism qo‘yadi va har qanday ona kabi ularning kelajagini bashorat qilishga harakat qiladi. "Bo'ri bolalarining eng kattasi Toshchaynarnikiga o'xshab keng peshonaga ega edi, shuning uchun u katta boshli, ikkinchisi ham katta, uzun oyoqli tutqichli, oxir-oqibat bo'ri urishi mumkin edi. Oyogʻi chaqqon va koʻk koʻzli, Akbaraning oʻzi esa oʻynoqi sevimli boʻlib, uning ongida soʻzsiz Mahbub sifatida roʻyxatga olingan edi. Bo'rilarning bunday hayratlanarli reenkarnatsiyasi o'quvchi uchun tabiatning o'rganilmagan omborlarini ochadi, lekin shu bilan birga bu mo''jiza insonga yangi, yanada mukammal axloqiy qonunlarni talab qiladi, ammo muammo shundaki, odam eski qonunlarni bajara olmaydi, chunki uning ruhi o'ladi ...

Agar o‘quvchi roman qahramonlariga chetdan qarash imkoniga ega bo‘lsa, “ruh ko‘zgusi” qora parda bilan qoplangani uchun qahramonlarning o‘zi ham bu imkoniyatdan mahrum bo‘ladi. odamlarning o'zlari aybdor. Ammo romanda xudoga iymon tufayli axloqiy qonunlar qanday buzilayotganini ko‘rgan odam bor. Avdiy Kallistratov odamlar bilan mulohaza yuritishga harakat qilmoqda, ularni u bilan birga tavba qilishga undamoqda. Ammo "o'sha paytda tajribasiz yosh o'ylamagan: agar dunyoda dunyo o'z o'g'illarini eng yorqin g'oyalari va fikrlari uchun eng ko'p jazolaydigan namuna bo'lsa-chi?" Obodiyo Go‘lgotaga boradigan yo‘lni tanlaganida hamon uni nima kutayotganini bilmas edi, “yaxshilik yovuzlik yo‘liga tushganlarga yordam bermoqchi bo‘lsa ham yomonlik yaxshilikka qarshi turishini...” bilmas edi. Birinchi "mag'lubiyat" Obodiyo "orqa eshikdan Xudoga kirganlar" bilan "jangda" azob chekdi. Uni faqat mo''jiza, yomg'ir va mehribon odamlar qutqardi. Ammo shunisi qiziqki, marixuana konchilari Obodiyani ikki marta rad etishgan: u ularni qutqarmoqchi bo'lganida va azoblarini baham ko'rmoqchi bo'lganida. Ha, “xabarchilar”da insoniylik bor edi, ularning ruhining tirik bir qismini ko‘rgan Obodiyo edi, lekin “jamiyat ularni jinoyatchi qilish uchun hamma narsani qilgan bo‘lsa, ular odam bo‘lib qoladimi?! Bu “xabarchilar” bilan bo'lgan vaziyatda Obodiyo “yutmagan”, balki “yutmagan” ham; Xudoga bo'lgan ishonch uni qutqardi, lekin menimcha, "xabarchilar" ning o'zlarini qutqarmadi. Ober-Kandalov go'zal "safara" nomi bilan sayg'oqlarni qonli qirg'in qilishga borgan Ober-Kandalov armiyasiga kirganida, Xudoga bo'lgan ishonch halokatli bo'lib chiqdi. Obodiyo boshqa odamlarning gunohi uchun Mo‘yunqum saksovulida xochga mixlangan, ammo unga yordam beradigan hech kim yo‘q edi. So‘ng sabrli qalbining so‘nggi kuchini yig‘ib, Obodiyo Akbaraga yuzlandi. Bo'ri haqiqatan ham keldi, lekin u ham ikki oddiy so'zda yolg'izlikning baland ovozi qanday yangrayotganini tushunolmadi: "Siz keldingiz ..." "Va allaqachon bitta eksantrik Galiley bor edi, u bir nechta iboralardan voz kechmadi va hayotini yo'qotdi. Ammo bu kun emas, asrlar osha hamma narsa unutiladi, deb kim oʻylardi...” Obodiyoga berilgan umr qisqardi va bu oʻlimni xalqning hech biri koʻrmadi... Yovuzlik nihoyat gʻalaba qozondimi?..

Go'lgotaga ko'tarilgan yana bir kuchli, halol va mehribon odam bor edi. Ammo bir paytlar Mo‘yunqumda tug‘ilgan fojia yangi qurbonlarni qidirayotgan edi. Erkak, “hayvon” va bo‘ri jangida Akbaradan bo‘ri bolalarini o‘g‘irlagan, uning erkin, yovvoyi va go‘zal, dasht kechasidek hayotini abadiy yo‘q qilgan Bozorboygina o‘lmaydi. Boston ham o'ladi, u odamlarga achinish uchun bo'ri ko'paytirishni xohlayotganlikda ayblanadi, lekin aslida u bo'ri bolalarini yig'layotgan ona bo'riga qaytarmoqchi. Akbaraning fojiasi juda katta edi, u endi yashay olmasdi, lekin baribir qasos olishi mumkin edi. To'g'ri, juda tez orada faqat ko'z yoshlar qoladi, ularning yo'qolishi faqat bitta narsani anglatadi - o'lim. Ammo o'limi arafasida Akbara Bo'stonning o'g'li bilan uchrashadi va unga bu uning bo'ri bolalari bilan bir xil bolaligi, faqat inson ekanligi ma'lum bo'ladi.

Bo‘ri go‘dakni o‘zi bilan olib ketadi, lekin iniga emas, ular qaytmaydigan joyga... Boston tomonidan uning irodasiga qarshi otilgan ikkita o‘q yangraydi: “Akbara hali tirik edi, uning yonida edi. jonsiz go‘dakni yotqizib, ko‘kragidan o‘q uzdi...” Shunda yana biri o‘q ovozi eshitiladi: Bo‘ston Bozorboyni o‘ldiradi, ammo shu uch o‘q bilan o‘zini o‘ldiradi, chunki “u osmon ham, yer ham, tog‘ ham edi. va bo'ri Akbara, hamma narsaning buyuk onasi ... va Bozorboy, rad etdi va o'zini o'ldirdi." Endi u dunyo, unda yashagan va u uchun tabiat endi mavjud emas. “Bu uning katta falokati edi. Va bu uning dunyosining oxiri edi ... "Yana bir kishi" kesish "to'siq" ga ko'tarildi, lekin u falokatning oldini oladimi, "xalq" so'zi aqlga sig'maydigan jonzotlarning ruhini davolay oladimi va "so'zi" hayvonlar" juda muqaddas va benuqsonmi? Yo'q, u yolg'iz edi. Ammo Bo‘ston va Obodiya boshqalarning gunohlari uchun azob chekishdi, o‘zlarini boshqalardan ko‘ra ko‘proq aybdor his qilishdi, shuning uchun ularning ruhlari o‘lmadi, balki hayot davom etishini, uni oxirgi satrda emas, har doim qadrlash kerakligini eslatdi, inson hayoti. , uning ruhi tabiatning eng nozik va eng buyuk ijodidir.

Roman haqida mulohaza yuritar ekanman, ruh ekologiyasi insonni hayot va o‘lim o‘rtasidagi tanlov oldiga qo‘yadigan muammo ekanligini angladim. Ajablanarlisi shundaki, odamda eng yaxshi va eng yomon tomonlarini uyg'otadigan o'limning yaqinlashishidir. Yaxshilik hali ham g'alaba qozonsa, yuzlab yoki minglab imkoniyatlardan bitta imkoniyat bo'lishi muhim. Ehtimol, romandagi eng yaxshi hayotga umid faqat "deyarli har doim" so'zlarida. Ammo bu ham ko'p narsani anglatadi, agar biz bir kishining o'limi butun insoniyat hayotini o'zgartirmasligini yodda tutsak, lekin "dunyo - noyob, qayta tiklanmaydigan - bu odam uchun abadiy yo'qoladi. Va qayta tug'ilmaydi. Hech kimda va hech narsada."

(2-variant)

Ch.Aytmatov – qirg‘iz. Uning asarlarida milliy rang xususiyatlari (manzaralar, qahramonlarning ismlari) mavjud, ammo Blok muammolari mutlaqo xalqaro. Qolaversa, roman qahramoni Avdiy Kallistratov rus bo‘lib, Masih obrazi asar g‘oyalarini umumlashtiradi va jamlaydi va bularning barchasi bu ajoyib asar mazmunini tor milliy asarga toraytirmaslik imkonini beradi.

“Iskala” muallifning o‘ziga xos kulminatsion asari bo‘lib, unda u o‘zining yozuvchi va insoniy tajribasini, jamiyat ahvolidan kelib chiqqan fuqarolik tashvishini, hamma ishlatganidek katta, ko‘p millatli, buyuk va kuchli mamlakat hayotini jamlagan. o'ylash.

Darhaqiqat, bunday kichik asarda muallif ko‘targan muammolar xilma-xilligi diqqatni tortadi. Bu uzoq vaqtdan beri jamiyatga ta'sir qilgan, ammo rasmiy tuzilmalar tomonidan ehtiyotkorlik bilan yashirilgan giyohvandlik va yolg'on va ijtimoiy ongning mistifikatsiyasi natijasida paydo bo'lgan ma'naviyatning etishmasligi. Bunday tuproqda Grishan va Bozorbay o'sadi. Bu odamlar o'rtasidagi axloqiy aloqalarning buzilishi, axloqning pasayishi va boshqa ko'plab narsalar.

Roman tanqidchilar tomonidan turli xil qabul qilindi. Ko‘pchilik asarning chinakam teran ma’nosini ko‘rdi va ko‘pchilik Aytmatovni hozirgi vaziyatdan chiqish yo‘lini taklif qilmasdan, o‘sha davrda jamiyatda mavjud bo‘lgan barcha muammolarni “Iskala”da to‘plagani uchun qoraladi. Darhaqiqat, muallif juda ko'p muammolarni ko'rsatib, ularning aniq echimini bermaydi, qo'yilgan savollarga javob bermaydi. U faqat faktlarni keltiradi, ularning harakatlari orqali qahramonlar qiyofasini ochib beradi, hayot manzarasini chizadi, bizni ko'p gunohlar uchun qasos haqida ogohlantiradi, shu orqali bizni xatti-harakatlarimiz haqida o'ylashga, xatolarimizni anglab etishga va hayotning yagona to'g'ri yo'lini o'zimiz topishga majbur qiladi.

Ko'pgina tanqidchilar roman kompozitsiyasi haqida salbiy gapirib, uning alohida qismlarining bir-biriga mos kelmasligini ta'kidladilar. Gap shundaki, romanning qurilishi juda o‘ziga xosdir.Romanda bir-biri bilan bevosita yoki bilvosita bog‘langan uch xil voqea chizig‘i mavjud. Bular Avdiy Kallistratov, Bo‘ston va Bozorboy va bir juft bo‘ri – Akbara va Toshchaynarning satrlari. Ularni asarda tasvirlangan umumiy voqealar birlashtirib turadi va har bir uch voqea asosida muallif, menimcha, romanning eng muhim muammolaridan birini – ma’lum bir yo‘l tanlash muammosini ochib beradi, ya’ni. , qahramonlarning axloqiy tanlovi.

Bu yo‘llar esa romandagi qahramonlarning har biri uchun bir xil emas. Muallif Avdiy Kallistratovga mehr-oqibat, samimiylik, odamlarga cheksiz muhabbat, fidoyilik kabi eng yaxshi axloqiy fazilatlarni ato etgan. U Xudoga, yaxshilikka, adolatga, uning haqligiga, so'zning kuchiga ishonadi. U har bir odamda, hatto eng mashhur badbaxtda ham uning salbiy tomonlarini emas, balki, eng avvalo, inson qalbining bir bo'lagini ko'radi. Uning ishonchi komilki, har bir inson chuqur uyg'unlikka intiladi, shuning uchun Obodiyo odamlarni ishontirishga, ularni to'g'ri yo'lga qo'yishga, imonga ega bo'lishlariga va "Masihda yashashga" yordam berishga harakat qilmoqda. Ammo u o'z kuchini haddan tashqari oshirib yubordi va bu uning fojiasi. Hech kim uni tinglashni xohlamadi va u o'zi kurashayotgan zo'ravonlik qurboniga aylandi. Oxir-oqibat, Avdiy Kallistratov saksovulda xochga mixlangan, ammo e'tiqodidan qaytmagan holda vafot etadi.

Romanda Avdiy Kallistratov va Iso Masih o'rtasida o'xshashlik paydo bo'lishi ajablanarli emas. Sobiq seminarchi romanda o'z e'tiqodi va e'tiqodida Masihning izdoshiga aylanadi. Ikkalasi ham hamma odamlar boshidanoq yaxshi ekanligiga ishonishadi, ikkalasi ham insoniyatni gunohdan qutqarish uchun o'z jonlarini fido qiladilar. Romandagi Obodiyo solih odam. U nasroniylik g'oyasining tashuvchisi. Ammo u cherkov e'lon qilgan dogmalarga xizmat qilmaydi. Obodiyo bir joyda turmaydigan, vaqt o'tishi bilan rivojlanadigan zamonaviy Xudo haqidagi g'oyani ilgari suradi. U har bir insonning o'z Xudosi borligiga ishonadi, uning ismi vijdondir. Obodiyo odamlarni imonga qaytarishga harakat qilib, shu orqali ularning vijdonini uyg'otishga harakat qiladi. Ammo, romanda Avdiy Kallistratov eng yaxshi insoniy fazilatlarga ega bo‘lishiga qaramay, uning hayot yo‘li muallif tomonidan ideal sifatida tanlanmaganini ko‘ramiz. Aytmatov butunlay Obodiy tarafini tutmaydi. U o'z qahramonining Xudoning qudrati haqidagi fikriga qo'shilmaydi. Ko‘ramizki, muallifning nafaqat Xudoga, balki eng avvalo insonga ishonishi muhim. Bir necha kishining fidoyiligi insoniyatni qutqara olmaydi, dunyoni mutlaq yovuzlikdan qutqarmaydi.

Avdiy Kallistratov romanidagi qiziqarli kontrast - bu marixuana uchun "xabarchilar" rahbari Grishan. Grishan haqiqatan ham hayotga qaraydi. U dunyoda zo'ravonlik va yomonlik borligini, yaxshilik va adolat har doim ham g'alaba qozonmasligini biladi. U odamlarni eng yomon, yomon va zaif tomonlarini ko'radi. Inson zaifdir va bu kuchlilarga hayvon qonunlariga muvofiq yashashga imkon beradi, bu erda eng kuchlisi omon qolishi kerak. Grishan o'ziga va o'z e'tiqodiga ishonadi, shuning uchun u Obodiyoning "xabarchilar" ni ishontirishga va ularni o'z e'tiqodiga aylantirishga urinishlarining oldini olishga ham urinmaydi. Aksincha, bunga aralashmayman, deydi. Va, biz ko'rib turganimizdek, Grishan haq. Nafaqat ateizm, balki umuman iymonsizlik, nafaqat Xudoga, balki insoniy axloqiy tamoyillarni ham inkor etishda tarbiyalangan o‘z avlodining farzandlari bo‘lgan “xabarchilar” bunga qodir emas, xohlamaydilar. Obodiyoni tinglash va tushunish. Zo'ravonlik ularning tabiiy holati bo'lib, ular ikkilanmasdan, yana buni qiladilar va Kallistratovni poezddan uloqtiradilar. Ammo bolaligidan oddiy oilasi ham, uyi ham bo'lmagan, hayot shafqatsizlarcha turli sarguzashtlarga uchragan bu juda yosh bolalardan - Petrux va Lenekdan nimani talab qilishimiz mumkin? Ulardan qayg'u-alamni to'liq yutib bo'lgach, yorqin va pok ideallarga ishonchni saqlab qolishlarini va odamlar bo'lib qolishlarini talab qilish mumkinmi? Bu erda, personajlarning axloqiy tanlovi fonida oldimizda yana ikkita muhim muammo - bunday odamlarni yaratuvchi qurilmani yaratuvchi ijtimoiy tuzilma va tobora dolzarb bo'lib borayotgan giyohvandlik paydo bo'ladi. bu haqda hech qachon ochiq aytilmagan. Albatta, elchilarning o‘zlari tanlagan bo‘lmasa ham, taqdiri belgilagan hayot yo‘li hayotning eng muhim va jiddiy savollariga javob izlayotgan biz, yosh avlod vakillari uchun ogohlikdir.

Hayot yo'lini tanlash nuqtai nazaridan qiziq, Bo'ston va Barazbay boshqa bir hikoya chizig'ining bosh qahramonlari. Ularning ikkalasi ham Mo‘yunqum dashtlarida yashaydigan cho‘ponlar. Bo‘ston, roman mazmunidan ko‘ramiz, taqdiri singan inson. U eng yaxshi insoniy fazilatlarga ega, boshqalarga hamdard bo'lishga, tavba qilishga, tashvishlanishga qodir, hayotda e'tiqodi va ma'lum ideallari bor. Bundan tashqari, u juda mehnatkash, o'z ishiga mas'uliyat bilan yondashadi. Barazboy esa ichkilikboz va bekorchi. U hayotdan norozi, g'azablangan va hech narsaga ishonmaydi.

Dunyoda adolat bo‘lmagan, yo‘q, degan so‘zlarni romanda ham uning o‘zidan eshitamiz. Bu ikki qahramon – Bo‘ston va Bozorboy o‘rtasida ochiq adovat yuzaga keladi, bu esa fojiali oqibatlarga olib keladi. Romandagi eng ijobiy qahramonlardan biri bo‘lgan Bo‘ston linchini sodir etib, Bozorboyni o‘ldiradi. Hayotdan umidsiz va hafsalasi pir bo'lgan, bo'ri Akbarni nishonga olib, o'z o'g'lini o'ldirganida, u o'zini hech qachon kechira olmaydigan ish qiladi. Bozorboyni o‘ldirish bilan Bo‘ston uning ichki dunyosini buzadi, o‘zini eng og‘ir gunoh – qotillik uchun blokda tutadi, chunki u qalbida bunday ayb bilan yashay olmaydi. Bu yerda nafaqat shaxs va jamiyatning ijtimoiy ziddiyatlari, balki qotillik sodir etgan shaxsning o‘zi bilan bo‘lgan psixologik, ichki ziddiyatlari ham bor.

Biz Bostonni sodir etilgan jinoyat uchun qoralashga yoki oqlashga haqqimiz yo'q. Bir tomondan Bozorboy o‘z gunohlari uchun jazoga loyiq bo‘lsa, ikkinchi tomondan, boshqa odamlarning taqdirini hal qilishga hech kimning haqqi yo‘q.

Xo'sh, nima bo'ladi? Ko'ramizki, romanda ideal qahramon yo'q, turli qahramonlar tanlagan hayot yo'li mutlaqo to'g'ri emas. Barcha qahramonlarning taqdiri fojiali tarzda tugaydi. Obodiy xochga mixlandi, Bozorboy o‘ldirildi, “xabarchilar” hibsga olindi, Bo‘stonning o‘zi esa eng og‘ir gunoh – qotillik qilib, hayotini barbod qildi.

Ehtimol, asar finalining bu fojiasida uning ma'nosi bordir? Ehtimol, muallif Iso Masih davridan beri eng yaxshilar insoniyatning gunohlari uchun to'lashayotganini ko'rsatmoqchidir? Ammo insoniyatni kim davom ettiradi?

Blok boshli roman ogohlantirishga o'xshaydi. Aksiya O‘rta Osiyoda, Mo‘yunqum dashtida bo‘lib o‘tadi. Roman bo'rilar mavzusi bilan boshlanadi. Ularning tabiiy yashash joylari savannaga yirtqich, jinoyatchi sifatida kirib kelgan odamning aybi bilan nobud bo'lmoqda. Adabiyotda har doimgidek, bo‘rilar asarda shunchaki insoniylashtirilmagan. Muallif niyatidan kelib chiqib, ularga o‘sha oliyjanoblik, yuksak ma’naviy quvvat berilgan, ularga qarshi bo‘lgan odamlar undan mahrumdir. Romanning bosh qahramonlaridan biri bo‘lgan Boston sayg‘oqlarni vertolyotdan otganlar va bo‘ri bolalarini olib ketgan Bozorboy uchun javobgarlikni o‘z zimmasiga oladi.

Yozuvchi romanda Bozorboy tomonidan poymol qilingan, tahqirlangan axloqiy me’yor, o‘sha tabiiy insoniylikni o‘zida mujassam etgan Bo‘ston voqea-hodisasini atroflicha rivojlantiradi. Bo‘ri Bostonning o‘g‘lini olib ketibdi. Bo‘ston o‘g‘li bo‘ri Bozorboyni o‘ldiradi. Ushbu qotillikning kelib chiqishi mavjud muvozanatni buzishdir. Uch marta qon to'kkan Boston tushunadi: u bu uchta o'q bilan o'zini o'ldirdi. Bu falokatning boshlanishi o‘sha yerda, Mo‘yunqum savannasida, kimningdir rejasiga ko‘ra, nufuzli muhrlar bilan muhrlangan, hayotning tabiiy yo‘nalishi buzildi.

Aytmatov tasvirlangan vaziyatni ikki tomondan, xuddi ikki darajada ko‘radi. Va iqtisodiy, iqtisodiy sohadagi qo'pol xatolar natijasida. Va umuminsoniy ahamiyatga ega bo'lgan ham ekologik, ham ma'naviy inqirozning ko'rinishi sifatida. Bo'rilar va Bo'ston hikoyalari Avdiy Kallistratov chizig'iga parallel ravishda rivojlanadi. Bu romanning ikkinchi semantik va syujet markazidir. Sobiq seminarchi o‘zining ma’naviy ta’siri, yuksak ma’naviyati va fidoyiligi bilan bu halokatga uchragan odamlarni, narkotik savdogarlarni jinoiy savdo va jinoiy yo‘ldan qaytarishni xohlaydi va umid qiladi. Yozuvchi Iso Masih haqidagi afsonani o‘ziga xos talqin qiladi va Obodiyo haqidagi voqeani insoniyat gunohlari uchun o‘zini qurbon qilgan Masihning hikoyasi bilan solishtiradi. Obodiyo insonlarning ruhlarini qutqarish uchun fidoyilikka boradi. Ammo vaqt o'zgarganga o'xshaydi. Xochga mixlanganning o'limi, xuddi Masih Obodiyo singari, insoniy gunohlarni to'lashga qodir emas. Insoniyat illatlar va jinoyatlar botqog'iga shunchalik botganki, qurbon endi hech kimni Yaxshilik yo'liga qaytara olmaydi. Obodiyoni mayda-chuydaga olib boradigan g'oya ma'qullanmagan, balki bugungi dunyoda hayotiylik, haqiqiy ijtimoiy samaradorlik uchun sinovdan o'tgan. Yozuvchining xulosalari pessimistikdir.

Ch.Aytmatovning “Iskala” romani 1980-yillarda insoniyat tabiat olamida yashashi, o‘ziga tegishli ekanligini, tabiatning buzilishi, uning qonun-qoidalariga e’tiborsizlik va uning qonun-qoidalariga e’tibor bermasligini unutgan holda tashvish signali, ogohlantirish sifatida yangradi. birlamchi muvozanat inson uchun ham, butun insoniyat jamiyati uchun ham son-sanoqsiz ofatlarga tahdid soladi. Yozuvchi ekologik muammolarni inson qalbi muammolari sifatida tushunishga intiladi. Agar insoniyat quloq solmasa, chekka tomon, tubsizlik sari tezlashib borayotgan harakatida to'xtamasa, uni falokat kutmoqda.

2011 yil 25 may
\ Iskala so'rovi bu yerga yo'naltiriladi. Ushbu mavzu alohida maqolaga muhtoj.

\ Scaffold so'rovi bu yerga yo'naltiriladi. Ushbu mavzu alohida maqolaga muhtoj.

"Plaha"- qirg'iz sovet yozuvchisi Chingiz Aytmatovning birinchi marta 1986 yilda "Noviy mir" jurnalida nashr etilgan romani. Roman ikki shaxs – Avdiy Kallistratov va Bo‘ston Urkunchievning taqdiri haqida hikoya qiladi, ularning taqdiri kitobning bog‘lovchi ipi bo‘ri Akbara obrazi bilan bog‘liq.

Qahramonlar

Birinchi va ikkinchi qismlar:

Avdiy Kallistratov romanning dastlabki ikki bobining qahramoni. U "Xudoni qayta ko'rib chiqish", "yangi ilohiy g'oyalarga ega bo'lgan zamonaviy Xudo" timsolini qidirmoqda.
Petruha- Avdiyning giyohvand moddalarni yig'ishda qatnashgan ikki "sherigi" dan biri.
Lyonka- giyohvand moddalar savdosi bilan shug'ullanuvchilarning ikkinchisi va eng yoshi.
Grishan- to‘da rahbari, Ch.Aytmatovdagi “dajjol” prototipi.
Ober-Kandalov- sayg'oq ovining boshi, Obodiyoni xochga mixlaydigan xalqning rahbari.
Inga Fedorovna- Obodiyoning yagona sevgisi.

Uchinchi qism:

Bo'ston Urkunchiev- ko'pchilik qo'shnilar tomonidan mushtdek hisoblangan ishlab chiqarish yetakchisi.
Bozorboy Noygutov- Bostonning aksi, ichkilikboz va parazit, lekin "prinsipli, buzilmas" deb hisoblangan.
Qo‘chqorboyev- partiya tashkilotchisi.

Romanning syujeti va tuzilishi

Roman uch qismga bo‘lingan bo‘lib, uning dastlabki ikkitasida onasidan erta ayrilgan, deakon otasi qo‘lida tarbiyalangan Avdiy Kallistratovning hayoti tasvirlangan. Seminariyaga kirib, ko'plab ruhoniylarning Xudo va cherkov g'oyasining rivojlanishi haqidagi noto'g'ri tushunishlariga duch kelib, u o'ziga javob topa olmaydigan savol beradi.

Bu harakatga baho berar ekan, Ch.Aytmatov fikrlarning o‘zi taraqqiyot shakli, bunday g‘oyalar mavjudligining yagona yo‘li, deb yozadi.

Birinchi va ikkinchi qismlar

Seminariyani tugatgandan so‘ng Obodiyo nashriyotga ishga joylashadi va Mo‘yunqum cho‘liga yo‘l oladi va u yerda rivojlangan giyohvand moddalar savdosini tasvirlash uchun maqola yozadi. Yo'lda u o'zining "sayohatdoshlari" - Petruxa va Lenka bilan uchrashadi. Avdiy Kallistratov ular bilan uzoq suhbatlashgandan so‘ng, qoidani buzishda bu odamlar emas, balki tizim aybdor degan xulosaga keladi:

Va u bu qayg'uli voqealarni qanchalik ko'p o'rgansa, u bularning barchasi hayot dengizi yuzasining aldamchi sokinligidagi o'ziga xos oqimga o'xshab ketishiga va shaxsiy va shaxsiy sabablarga qo'shimcha ravishda ishonch hosil qildi. illatga moyillikni keltirib chiqaradigan ijtimoiy sabablar mavjud bo'lib, bu turdagi yoshlar kasalliklarining paydo bo'lishi ehtimoli bor. Bir qarashda bu sabablarni tushunish qiyin edi - ular kasallikni butun tanaga tarqatuvchi qon tomirlariga o'xshardi. Ushbu sabablarga shaxsiy darajada qanchalik ko'p kirmasligingizdan qat'iy nazar, ular hech qanday ma'noga ega bo'lmasa ham, juda oz ma'noga ega.

Obodiya kanop o‘rim-yig‘im dalasiga yetib kelib, butun romanning bog‘lovchi timsoli bo‘lgan Akbara bo‘rini uchratadi. Akbara odamni o'ldirishga qodir bo'lishiga qaramay, qilolmaydi. Grishan bilan poyezd vagonida uchrashgandan so‘ng Avdiy hammani tavba qilishga va narkotiklar solingan qoplarni tashlashga undaydi, lekin uni kaltaklab, poyezddan chiqarib yuborishadi. Giyohvand moddalar savdosi uchun hibsga olingan sobiq "o'rtoqlari" bilan tasodifan uchrashib, ularga yordam berishga harakat qiladi, lekin ular uni o'zlaridan biri deb bilishmaydi. Keyin Avdiy Moskvaga qaytib keladi va faqat Inga Fedorovnaning taklifiga binoan Mo'yunqum cho'liga qaytib keladi va u erda Ober-Kandalovning "ov qilish" taklifini qabul qiladi.

Obodiyoning so'nggi soatlari og'riqli - "reja uchun" ko'plab hayvonlarni o'ldirishga dosh berolmay, so'yishning oldini olishga harakat qiladi va mast ish beruvchilar uni saksovulda xochga mixlashadi. Obodiyoning Akbarga aytgan so‘nggi so‘zlari: “Kelding...” bo‘ladi.

Uchinchi qism

Uchinchi qismda sotsialistik mulkdan xususiy mulkchilikka o‘tishning og‘ir davrida yashagan Bo‘ston hayoti tasvirlangan. Hikoya mahalliy ichkilikbozning Akbaraning bo‘ri bolalarini o‘g‘irlashi va har qanday ishontirishga qaramay, ularni spirtli ichimliklarga sotishi bilan boshlanadi. Bu hikoya o'sha paytda bu joylarda hukmronlik qilgan adolatsizlik haqida hikoya qiladi. Boston mahalliy partiya tashkilotchisi bilan qiyin munosabatlarga ega. Bostonning taqdiri fojiali tarzda tugaydi - u tasodifan o'z o'g'lini o'ldiradi.

Xato topdingizmi? Belgilang va CTRL+ENTER tugmalarini bosing

Litvinova V.I. Sinfdan tashqari o‘qish darsini o‘tkazish bo‘yicha uslubiy tavsiyalar: Tanlovning muqarrarligi (Chingiz Aytmatovning “Iskala” romani asosida)

RSFSR Ta'lim vazirligi
Abakan davlat pedagogika instituti
Abakan-1991

Abakan davlat pedagogika instituti Ilmiy kengashining 1989 yil 26 dekabrdagi nashr rejasiga muvofiq chop etilgan. UDC.

Bu sonda tanqidiy maqolalar, muallif gaplari va adabiyotshunoslikdan foydalangan holda sinfdan tashqari o‘qish darsini ishlab chiqish kiradi. Muallif dars ishlanmasini bayon qiladi, o‘quvchilar tushunishi qiyin bo‘lgan savollarni ochib beradi, o‘qituvchiga yordam berish uchun adabiyotlarni ko‘rsatadi, milliy maktabda dars-seminar o‘tkazish imkoniyatlarini muhokama qiladi.

Nashr umumta’lim va milliy maktab o‘qituvchilari, oliy o‘quv yurtlarining filologiya fakultetlari o‘qituvchilari va talabalari uchun mo‘ljallangan.

Taqrizchilar: Qizlasova A. G., f.f.n. n.; Sataeva F. A. - Abakan shahridagi №1 maktabning adabiyot o'qituvchisi. Topoev R. - ASPI Milliy maktablar fakulteti talabasi.

Abakan davlat pedagogika instituti. 1991 yil

Haqiqat oshkor etilishi kerak. Bu haqida ming yillar davomida aytilgan. Inson o‘zi, yaqinlari, yurti, tarixi uchun mas’uliyatni o‘z zimmasiga olgandagina haqiqatni bilib oldi. O‘qituvchilarning Butunittifoq qurultoyida E.Yevtushenko so‘zlagan “tarixiy sharmandalik” bizda o‘nlab yillar davomida ko‘tarilmagan, bu boradagi aldanishlar vaqflarga hujum sifatida baholangan. Bugun biz achchiq bilan aytishimiz kerakki, haqiqatdan ajralgan Fang ko'pincha rasmiy shaxs sifatida e'lon qilingan va hayotda "firmadagi" shafqatsiz, pulli va mushak supermen namuna bo'lib qolgan.

F. M. Dostoyevskiy orzu qilgan inson hayotidagi o‘sha uyg‘unlik qayerda? Hayot inson xatti-harakatlarini baholashda so'zlarning ma'nosini buzdi. Adabiyot jamiyatdagi qarama-qarshiliklarni o‘rganib, etimologik deformatsiyalarni tuzatadi va tuzatadi, inson qalbiga kirishga harakat qiladi.

"Tug'ilish hali to'laqonli shaxs deb nomlanish huquqini bermaydi, - E. Mezhelaitis to'g'ri ta'kidladi, - inson nomini yutib olish kerak" 1 . Inson shaxsiyati qanday shakllanadi? Ma'naviyatning mohiyati nimada? Insoniy munosabatlarning go'zalligi dunyoni qutqaradimi? “Jinoyat va jazo” muallifini tashvishga solgan shu va boshqa “la’nati savollar” zamonaviy yozuvchilarni insoniyat taqdiri haqida o‘ylashga majbur qiladi. Bu borada Chingiz Aytmatovning "Iskala" romanini ko'rib chiqaylik ("Yangi dunyo" jurnali, NN 6-7, 1987 yil).

DARS MAVZU: Siz erkak bo'lishingiz kerak.

Uskunalar: Doskada Ch.Aytmatov portreti, yozuvchining kitoblari ko‘rgazmasi, tarjimai holidan asosiy sanalar yozuvi.

Darslar davomida.

1. O`qituvchining kirish so`zi.

Darsning epigrafi F. M. Dostoevskiyning so'zlari edi va bu tasodifiy emas: Fyodor Mixaylovich komil insonni orzu qilgan. Va hozirgacha bu orzu amalga oshmadi, chunki odamlar yovuzlikni yo'q qilish yo'lini topa olishmadi. Rus yozuvchilari o‘z ijodlarida olijanoblik va pastkashlikni, mehr-shafqat va shafqatsizlikni bog‘lab turgan inson taqdiri tugunini bir necha bor ochishga harakat qilganlar. Bu haqda N. V. Gogol, L. N. Tolstoy, F. M. Dostoevskiyni o'qish orqali bilib olamiz. Ularga ergashib, zamondoshimiz Ch.Aytmatov ezgulik va yomonlik sintezini tahlil qiladi.

- Chingiz Aytmatovning qanday asarlarini bilasiz?

— Yozuvchi asarlarining qaysi ekran variantini tomosha qilishga muvaffaq bo‘ldingiz?

Qo‘shimcha qilamizki, 1988 yilning so‘nggi kunlarida Frunzeda “To‘siq” romani asosida spektaklning premyerasi bo‘lib o‘tdi. Birinchi to'plam Armanistondagi jabrlanganlar uchun jamg'armaga tushdi. 1989 yilning ilk kunlarida esa Ch.Aytmatov asarlari asosida balet sahnalashtirildi.

2. O‘quv rejasi yozuvchi hayotidagi eng muhim bosqichlarni o'z ichiga oladi: Chingiz Aytmatov (1928), Qirg'iziston SSR xalq yozuvchisi (1958), Qirg'iziston Fanlar akademiyasi akademigi. SSR (1974), Sotsialistik Mehnat Qahramoni (1978), 1959 yildan KPSS aʼzosi. 1966 yildan SSSR Oliy Kengashi deputati. 1963 yil Lenin mukofoti, Davlat mukofoti (1968, 1977). Rus va qirg‘iz tillarida ijod qiladi. O'tkir ijtimoiy va axloqiy muammolarni ko'taradi. Romanlari: “Jamila” (1958), “Ona dalasi” (1963), “Alvido, Gulsariy” (1966), “Oq kema” (1970), “Dengiz bo‘yida chopayotgan cho‘chqa it” (1977). Romanlar: "Va kun bir asrdan ko'proq davom etadi" (1980), "Qul" (1986).

3. «Plaha» romanining yaratilish tarixi.

Sotsializmning kashshof quruvchilari yangi sivilizatsiya erkinlik, shaxsga hurmat va jamiyatning uning qadr-qimmati haqida qayg'urish sohasini ta'minlashiga shubha qilmadilar. Qayta qurish yillarida biz bu maqsad sari yo‘lda katta muvaffaqiyatlarga erishdik, ko‘p jihatdan adabiyotimiz tufayli. Bugungi kunda ijodkorlik iste'dod va ijtimoiy mas'uliyat o'lchovi bilan belgilanadi. Bu asl yozuvchilar bizga real hayotning o'zida yangi qatlamlarni ko'rish imkonini berdi. Masalan, V.Antonov “Vaska” qissasida yolg‘on nom ostida yashashga majbur bo‘lgan odamlarning taqdiri haqida; Yu.Polyakov «Buyurtmadan yuz kun oldin» nomli qisqa asarida «dedovşina» muammosini ko‘targan; A.Voznesenskiy “Andaq” she’rida tilla toj va uzuk izlab ommaviy qabrlarni yirtayotgan yaramaslarning uyg‘ongan yirtqich instinktlarini ochib berdi. Giyohvandlik fojiasini Ch.Aytmatov shunday ko‘rsatib berdi: “Biz negadir giyohvandlik qayerdadir chet elda gullab-yashnayapti, lekin bu yerda emas, deb o‘zimizni doim ishontirardik.Ammo orada shunday noxush hodisalar jamiyatimizda ham paydo bo‘lishi mumkinligi ma’lum bo‘ldi. shunchaki falokat..." 2 .

Yozuvchi ta’kidlaganidek, biz hozir tabiat bilan ziddiyatimizni keskin his qilishning yangi bosqichini boshdan kechirmoqdamiz, ijtimoiy muammolardan chetda turishga haqqimiz yo‘q. Eng muhimi, Aytmatov yoshlarimiz haqida qayg‘urardi. Uning fikricha, hozirgi zamon insoniyat tajribasi va kelajak ideali jamlangan chorrahadir. Yosh odam har doim ham bu hayot chorrahasidan o'tib, noto'g'ri yo'ldan adashib keta olmaydi. Yoshlarga buni aniqlashga yordam berish kerak va bu kattalarning vazifasi: “Bizning yoshlarimizni hech kim tarbiyalamaydi, biz uchun yosh qalblarni shakllantirmaydi.Biz esa hech qanday dahshatli narsa yuz bermayotganidan xotirjam bo‘la olmaymiz: hozir ular shafqatsiz, yuraksiz, takabbur. , lekin ular katta bo'lganda o'zlarini to'g'rilaydilar, biz ularni to'g'rilaymiz, tuzatmaymiz, tuzatish qiyinroq" 3 .

Ch.Aytmatov yirik sintetik “Tiraj” romanini yaratish niyatida edi, unda yoshlikning ko‘plab muammolarini ochib berishga harakat qilinadi, bunda Obodiy tarixi ham, bo‘rilar oilasi tarixi ham o‘z ichiga oladi. “Gʻoyani roʻyobga chiqarish, – deydi Aytmatov, – turli hikoyalar, turli vaqtlarni bir butunga birlashtirish juda qiyin boʻlib chiqdi.Va bu ish ustida qancha vaqt ishlashim kerakligini anglab, Obodiya qissasini yozishga qaror qildim. Bu roman bo'lishini kutmagandim, qisqa hikoya bo'ladi deb o'ylagandim, lekin u o'z-o'zini rivojlantirishdan o'tdi.

Bu, ehtimol, muallifning inson qalbining tub-tubini o‘rganishi, turli personajlar sir-asrorlarini tahlil etishi natijasida sodir bo‘lgandir. Bu qiyin.

E. Mezhelaitis, Lotreamontning "Maldodor qo'shiqlari" haqida fikr yuritar ekan, ta'kidladi: "Afsuski, do'zax insonning o'zida. Chunki ma'naviy deformatsiya: hasad, g'azab, nafrat, begonalik, ikkiyuzlamachilik, xushomadgo'ylik, yolg'on va boshqa shunga o'xshash his-tuyg'ular faqat. va o'sha do'zaxiy vaziyatni, ikki kishi bir-biri bilan kelisha olmaydigan vaziyatni yarating.Va ko'rinib turibdiki, bo'sh joy, havo va makon yetarli, lekin ular hali ham tor.. Bunday ma'naviy qutblanish, asosan, ko'p muammolarga sabab bo'ladi. Va eng muhimi, odamlarning o‘zi jabr ko‘rmoqda”.

Hayotda "ruhiy qutbli" odamlar tez-tez uchrashadilar, ularga qanday munosabatda bo'lish kerak? Qaysi tomonni qo'llab-quvvatlash kerak? Keling, o'zimizni tekshirib ko'raylik: biz har doim yaxshi va yomonni qanday ajratishni bilamizmi? Aytmatovning “Iskala” romani ma’naviy o‘z-o‘zini tarbiyalash uchun oziq-ovqat beradi: yozuvchi insoniylik haqida gapiradi, biz o‘zimizni tinglaymiz: nimani yaxshi tomonga o‘zgartirish mumkin? Adibning roman nomining mazmunini izohlar ekan, “Inson umri davomida u yoki bu tarzda ma’naviy tanlov – qirqish to‘sig‘iga duch keladi, goh bu to‘siqdan ko‘tariladi, gohida o‘zini o‘zi ko‘taradi”, deb ta’kidlagani bejiz emas. ko'tarilmaydi. - unga ko'tarilish va bunda xoch azobiga olib boradigan yo'lning atomiga ma'no bormi" 5 .

4. Asar mazmuni yuzasidan suhbat.

Romanning qaysi “ruhiy qutbli” qahramonlarini nomlashimiz mumkin?

Ober va Boston bosh qahramonlar, ularning har birining raqiblari bor: Ober va uning yordamchilarida Ober, Bostonda Bozorbay va boshqalar bor.

Keling, o'z oldimizga Obodiyo va Bostonning ma'naviyatini solishtirish vazifasini qo'yaylik.

Ushbu muammoni to'liq tushunish uchun Obodiyo hayotining tarixini kuzatamiz. U bizning oldimizda yaxshilikni qidirib, bezovta holda paydo bo'ladi.

Obodiyoga hayotda nima mos kelmaydi?

Obodiyo “ideallar so‘nib, o‘zboshimchalik avj olgan” bir davrda yashaydi. Odamlar iymonini yo'qotdi, Obodiyo o'zining Xudosi - Ertaga, insoniyatning yaratuvchisini o'ylab topdi. U eng mas'uliyatli odamlar yoshlar tahririyatida to'planganiga soddalik bilan ishonib, sheriklarni qidirmoqda.

Rasmiy tan olingan xudoni rad etib, Obdiya har bir insonning qalbida o'z xudosi bo'lishi kerakligiga qat'iy ishonadi. O'zi haqida u shunday deydi: "Mening jamoatim - o'zim". Blok qahramoni odamlarning qalbiga kirishga astoydil intiladi, ezgulikni uyg‘otishga harakat qiladi, lekin hamma joyda uni loqaydlik bilan kutib oladi: “Men dasht insholarimni ularda o‘z fuqarolik dardimni yetkazish uchun qanchalar kuch va kuch sarfladim, men ularni e'tirof sifatida yozgan, ammo bu erda mamlakat obro'siga oid ba'zi mulohazalar bostirib ketgan (o'ylab ko'ring, nega biz o'zimizdan sirlarni yaratyapmiz?) "O'tgan 1988 yil bu muammoni bartaraf eta olmadi, matbuot "taqiqlangan" masalasini qayta-qayta ko'tardi. raqamlar": siz Xitoy, Vengriya, Seyshel orollarida fan qanday tashkil etilganligi haqidagi xabarlarni o'qishingiz mumkin, ammo bizning mamlakatimizda qanday tashkil etilganligi haqida emas. Markaziy razvedka boshqarmasi bu raqamlarni biladi, biz bilmaymiz. 6 Byurokratiya odamlarning qalbini quritadi, Obodiyo hamma joyda befarqlik va harakatsizlikka duch keladi.

Nega u o'zini kamtar qilmaydi?

Uning ruhi qotib qolmagan va unga harakat qilish kerakligini aytadi, u yolg'iz yovuzlik bilan kurashishga qaror qiladi.

Inson donoligi, daladagi odam jangchi emasligini aytadi. Bu Obodiyoning halok bo'lishini anglatadimi?

U yolg'iz kurashchining zaifligini tushunadi, lekin kurashning og'riqlaridan voz kechib, u harakatsizlikda yanada azoblanadi. Birliklar har doim kurashni boshladilar, ammo omma ularga ergashdi.

Adabiyotda yolg'iz kurashchilarni adolatli ish uchun himoya qilishdan oldin uchrashganmidik?

Bunday qahramon K. F. Ryleevning mashhur she'rida ko'rsatilgan:

N. A. Nekrasov Grigoriy Dobrosklonovning taqdiri haqida shunday yozgan:

N. G. Chernishevskiy insoniyat kelajagi uchun kurashni birinchi bo'lib boshlagan odamlar haqida juda to'g'ri aytdi: "Ular kam, ammo ular hamma odamlarga nafas olish imkonini beradi, ularsiz odamlar bo'g'ilib qolar edilar ...".

Xalqda bunday adolatli ish uchun o'limga tayyorlik "to'g'ridan-to'g'ri yo'lga borish" iborasi deb ataladi.

Obodiyo o'limiga sabab bo'lgan narsani "adolatli sabab" deb atash mumkinmi?

Obodiyo, hatto o'limi bilan ham, odamlarda vijdonni uyg'otishga harakat qiladi. Vijdonning qayta tiklanishi bilan iste'molchilik, shafqatsizlik, ochko'zlik yo'qolishiga ishonchi komil. Jamiyatni qayta tarbiyalashning shunga o‘xshash usullarini L. N. Tolstoyning romanlarida, D. I. Pisarevning ilmiy risolasida, Sibir o‘z-o‘zidan o‘qigan faylasuf G. Bondarevning vasiyatnomalarida uchratamiz.

Uyg'ongan vijdon kuchiga ishonish qanchalik muhim?

Yovuzlikni yo‘q qilishga urinishning o‘zi go‘zal, ammo befoyda, chunki u idealistikdir: “... jinoyatchilar, haromlar, ahmoq qotillar unda shafqat emas, qasos olish istagini uyg‘otishi kerak edi. Lekin idealist Avdiy Kallistratov. hayot saboqlarini o‘rganishni istamadi va bu yerda hech qanday mantiq yordam bermadi.U ongsiz ravishda marixuana konchilarining mag‘lubiyati uning mag‘lubiyati, yaxshi altruistik g‘oyaning mag‘lubiyati ekanligini tushundi.U konchilarga ularni qutqarish uchun ta’sir o‘tkaza olmadi. .. Shu bilan birga, u bu kechirim tufayli qanchalik zaif ekanini tushunmay qololmadi...”

Obodiyo o'z hayotini odamlarda ezgulikni uyg'otishga bag'ishladi va g'alaba qozongan g'azabdan vafot etdi.

Qayta tarbiyachi Obodiyani fojiaga olib kelgan asosiy xatosi nima?

U inson qalbining siri – tavbani unutib qo‘ygani uchun odamlarda juda ko‘p yovuzlik bor, deb hisoblardi: “Ammo qanday qilib odam tavbasiz, aybni anglash orqali erishiladigan o‘sha zarba va idroksiz odam bo‘la oladi? harakatlaridami, fikrlaridami, o‘zini-o‘zi qoralash yoki o‘zini qoralash impulslari orqalimi?

Obodiyo qanday yo'llar bilan "oluvchilar"da vijdon uyg'otishga intildi? "Men qilgandek qil" usuli ular tomonidan e'tiborsiz qoldirildi, "hammaning qalbida" Xudoga murojaat qilish faqat yomon g'azabni keltirib chiqaradi va nihoyat, Obertning odamlari hayotining noto'g'riligini isbotlashga urinish paydo bo'ldi. qahramon uchun fojiali bo'lish: "Xo'sh, azobda nimani kashf qildingiz"? Bu hayot... Siz marixuana xabarchilariga kerakmisiz? Ular uchun nima qila olasiz? Meni ishontira olasizmi? Meni boshqa hayot kechirishga majbur qilasizmi? Qanday qilib ularni yomonlikdan qaytarish, tavba qilish bilan ularni poklash, jinoiy savdolaridan voz kechishga majburlash va boshqasida haqiqiylikni ko'rish mumkin?

Tanlangan yo'lning bema'niligini anglash Obodiyoning tabiatini fojiali qiladi va yakka kurashda qatnashish, hamma uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olish qobiliyati Obodiyoning oqilona sarflangan hayotiyligidan umumiy afsuslanishni kuchaytiradi.

V.Kojinov Ch.Aytmatov ijodini o‘rganar ekan, yozuvchida Avdiydek qahramonning g‘ayrioddiy va kutilmagan tarzda namoyon bo‘lishini ta’kidladi. 7

Obodiyo obrazining o'ziga xosligi nimada?

Birinchidan, Obodiyo nasroniy diniga mansub (Isoning jasoratini takrorlagan holda yotqizilgan). Aytmatov birinchi bo‘lib mo‘min yigit haqida hamdardlik bilan yozgan. — Dindorlardan qaysi biri shu paytgacha adiblarimiz e’tiborida bo‘lgan? Bu savolga V. Chubinskiy shunday javob beradi: "Ma'suliyatsiz kampirlar, mazhabparast aqidaparastlar va ularning qurbonlari. Bizning cherkov davlatdan ajratilgan va shu bilan diniy mafkura jamiyatda qabul qilingan mafkuradan ajralib ketgan. Lekin adabiyotni hech narsadan ajratib bo'lmaydi" 8 .

Yozuvchining o‘zi ham Obodiyning o‘zi boshdan kechirgan obraz, “zamon qatlamlarini bog‘lovchi, yosh qalblarning inertsiyasiga qarshi kurashuvchi, o‘zini butun insoniyat madaniyati vorislaridek his qilishga intiladigan siymo” ekanligini tinmay takrorlaydi. Aytmatov zamonaviy dunyoning o‘zgarishiga umidlarini Obodiya kabi odamlarning paydo bo‘lishi bilan bog‘laydi.

Obodiyo obrazi kitobxonlar uchun ham ajablanarli, chunki ikkinchidan, u romanning bosh qahramoniga aylandi. "Ha, - deydi yozuvchi, - Abadius rus, lekin men uni kengroq - nasroniy deb hisoblayman, garchi unda sodir bo'layotgan voqealar kelib chiqishiga ko'ra boshqa dinlar bilan bog'liq bo'lgan zamondoshlarimga ham tegishli. bo'lsa, men din orqali - insonga yo'l ochishga harakat qildim. Iso Masih menga zamonaviy odamga sirni aytishimga asos beradi. Shuning uchun men, ateist, ijodiy yo'limda unga duch keldim ".

Obodiya biroz iblis, Faust va Don Kixotni eslatadi, muallif bunga qo‘shiladi, lekin qo‘shimcha qiladiki, u rassom sifatida o‘ziga xos ruhiy dunyo va g‘ayrioddiy vaziyatlarni yaratish huquqini o‘zida saqlab qoladi. ular orqali ish: "Romanning barcha satrlaridan men uchun asosiysi - Obodiyo, uning izlanishi".

Obodiyoning taqdiri er yuzida yashovchilar uchun saboqdir. “Insonni har kuni hayotning o‘zi qiynab, yo‘q qiladi va yo‘q qiladi... Lekin baribir, har bir inson o‘zini yaxshiroq bilishni istaydi... har bir inson bir kun kelib o‘lim ko‘ziga qarashi kerak, deb yozgan edi E. Mezhelaitis. – Hayot – bu bizga bir marta berilgan, boshqa hech kim taklif qilmaydi, bundan to‘g‘ri xulosa chiqaraylik”.

An’anaviy qahramon Aytmatov – Bo‘ston obrazi inson hayotidagi to‘g‘ri pozitsiyani aniqlashga yordam beradi.

Obodiyo va Boston taqdirlari o'rtasida qanday o'xshashlik bor?

Turg'un davrlar sharoitida Boston qo'llab-quvvatlanmasdan, vijdonli mehnatni hurmat qilmasdan, partiya rahbariyatini tushunmay qoldi. Bo‘stondagi shunday vaziyatda ichkilikboz va dangasa Bozorbo‘y qo‘rqitishga jur’at etadi: “Men sizlarga shunday bir ish uyushtiramanki, siz hammangiz ko‘rsatgan partiya yig‘ilishimda men go‘yoki barcha ilg‘or ishchilarga rahbarman, o‘rgatasiz. Har bir inson quyosh qayerdan chiqishini va qayerga botishini unutasiz, deb o'ylasin." Bo‘ston ham xuddi Obodiyo singari atrofida sodir bo‘lgan hamma narsa uchun mas’uliyatni o‘z zimmasiga oldi, Yovuzlikka qarshi yolg‘iz o‘zi chiqdi: “Bir qisqichni jurnalga solib qo‘ydim, ikkinchisini cho‘ntagimga solib qo‘ydim, go‘yo jang qilmoqchi edim...”. Boston ham tuzalib ketdi.

Ma'naviyat omborida o'xshash qahramonlarni nima ajratib turadi?

Ular hayotiy mavqega ega. Obodiyo idealist, Boston amaliy odam. U Yer uchun ko'proq mas'uldir, u uning uyi: "U tinimsiz mehnat qildi va hayotning ma'nosi faqat shu bo'lishi mumkinligiga ishondi. Shuningdek, u hammani mehnatga majbur qildi ... Uning maktabidan o'tganlarning ko'pini u erga olib keldi. xalq mehnat qilishga, shu orqali mehnatda hayotning o‘zini qadrlashga o‘rgatgan.Boston, qoida tariqasida, hech qanday kufrga javob bermasdi, chunki u haqiqat o‘zi tarafda ekanligiga hech qachon shubha qilmagan.

Uning atrofidagi odamlar bilan munosabatlari qanday edi?

Bo‘ston ochig‘i, Tanbalni yoqtirmasdi, ularni befoyda deb hisoblar, partiya tashkilotchisi-demagogni “u la’nati ish qilmaydi, direktorning qo‘lini to‘qadi”, deb ochiqdan-ochiq qoralardi, lekin chinakam ishchilarni yarim so‘zdan tushunardi.

Qahramon xarakterining ana shu xususiyatlarini tahlil qilib, “taqdiri uni tiz cho‘ktirmadi”, deb taxmin qilishimiz mumkin. Ammo bu unday emas.

Boston shubhaning og'irligi va achchiqligini qachon bildi?

Ernazarning hamfikri, o‘rtog‘i, do‘stidan ayrilgan olamda: “Va uni hech kim g‘am-g‘ussada yupata olmasdi... Bundan buyon bu uning ichida butun umr yashaydi. Shunda Bo‘ston hayqirdi:” Bizning afsunlarimizni eshitmayapsizmi? Siz nima qildingiz va bundan keyin kimsiz? "Men kim bilan gaplashayotganimni bilmayman."

Bu "nimadir" uning taqdirida yana paydo bo'ladi va qandaydir tanish mavqega ega: "Birdaniga, sharsharaning shovqini kabi, haqiqiy dunyo tovushlari unga tushdi va u nima bo'lganini tushundi va ko'zlarini ko'tardi. osmon dahshatli qichqirdi: "Nega, nega meni jazoladingiz?"

Demak, Bostonning qalbida Xudo bormi?

Boston fauna va flora qonunlarini hurmat qildi, hayotni sevdi, o'zini dunyoning ajralmas qismi sifatida angladi. Tabiat bilan uyg'unlashgan hayot unga zarur ma'naviy qulaylikni yaratdi. Boston er yuzidagi barcha tirik mavjudotlar singari, inson tabiatni yo'q qilishga emas, balki boyitishga majbur ekanligiga qat'iy ishongan va u qarzdor bo'lib qolmaydi. Shuning uchun u har safar borliq elementlari oldida ojiz bo'lib chiqqanida, u beixtiyor odatda muammolar bilan bog'liq bo'lgan odamga murojaat qildi. Ernazar tiriklar bilan do‘st edi, shuning uchun uning o‘limi nohaq (“Nima qilding, keyin kimsan?”), Bo‘stonning o‘zi ham azaldan tabiat qonunlari bo‘yicha yashab kelgan, shu bois uning so‘zining achchiqligini tushunsa bo‘ladi. "Nega, nega meni jazoladingiz?".

Bozorboy odamlarning halol va adolatli yashashiga to'sqinlik qildi, insonning tabiat bilan uyg'unligining uyg'unligini buzdi, shuning uchun u eng katta insoniy adolatsizlikning manbai bo'ldi: cho'pon o'z o'g'li va bo'rini o'ldirishga majbur bo'ldi. Boston hayotining bir qismi.

O'g'lining o'ldirilishi Boston tabiatini buzdimi?

Boston Yerdan axloqsizlik, adolatsizlik va shafqatsizlik manbasini olib tashladi. Hatto beva ayol ham har doimgidek nafratlangan erining jasadi ustiga engashib: “Oxiring itga o‘xshab ketishingni doim bilardim, chunki sen it bo‘lding!” deb kuyinardi. “U yana nimadir deb qichqirmoqchi bo‘ldi, lekin keyin ikki cho‘pon uning og‘zini qisdi va sudrab ketdi.” Romanning so‘nggi satrlari Bostonning qilgan ishidan afsuslanmasligini, tabiat oldida pokiza ekanligini ko‘rsatadi: Boston jimgina, lekin qat’iy dedi: "Men hozir kerak bo'lgan joyga boraman, men o'zim uchun e'lon qilaman. Takrorlayman - o'zim!".

Bo‘lgan voqeadan hayratda qolgan hamma jim qoldi. Odamlarning yuziga qarab, Boston birdan o‘sha paytdanoq ma’lum bir chegarani kesib o‘tib, qolganlardan uzoqlashganini angladi: axir, uning atrofidagilar kun sayin, yildan-yilga kunlik rizq-ro‘zlariga ega bo‘lgan yaqin odamlar edi. non ... u bundan buyon u odamlardan abadiy quvilganini tushundi, go'yo u o'limdan tirilgan va bu allaqachon dahshatli edi.

Boston g‘ayriijtimoiy harakatga qo‘l urdi, lekin o‘quvchi buni oqlaydi: g‘arazli maqsadlar uchun emas, shon-shuhrat uchun emas, balki boshqalarning baxti va tinchligi uchun.

Bizga ma'lum bo'lgan "Jinoyat va jazo" romanidagi harakat uchun shunga o'xshash motivatsiyaga duch keldikmi?

Sonya Marmeladova sariq chiptaga o'tadi, lekin Katerina Ivanovnaning och va kichik bolalari nomidan "jinoyat qilgani" uchun kitobxonlar orasida jirkanchlikka sabab bo'lmaydi. Sonya ham qadam tashladi.

Endi biz ilgari tuzilgan muammoni hal qilishimiz mumkin: Obodiya ma'naviyati va Boston ma'naviyati o'rtasidagi farq nima?

Bu savolga javob berishda biz muallifning har bir qahramonga munosabatini yodda tutamiz. Obodiya Aytmatov ijodidagi yangi qahramon, u muallifdan juda ko‘p ijodiy imkoniyatlarni talab qilgan (axir, diniy madaniyatni ham tushunish kerak edi). Boston aniqroq, yaqinroq, ammo bu Blok muallifi unga befarq degani emas. Ehtimol, har ikki qahramon ham yozuvchiga qadrdon bo‘lsa kerak, eng avvalo ular Yer go‘zalligini oshirishga, odamlarga Yaxshilik yaratishga intilishlari uchundir. Tabiatning bu xususiyatlari tufayli Obodiyo va Boston betakror muhitdan yuqoriga ko'tariladi.

"O'yin tanlovchilari" nima?

Aytmatov uning salbiy personajlarini tavsiflab, ularning paydo bo‘lish sabablarini ochib beradi: “Birinchidan, bular uysizlar, o‘t-o‘lanlar... u yoki bu darajada yutqazganlar, shuning uchun ham ko‘pincha dunyodan g‘azablanganlar edi. .. ular hali ham o'zlarini professional alkogol deb atashgan." Nom bilan bir qatorda ular nochor odamdan o‘z ustunligidan zavqlanib, insoniy qiyofasini ham yo‘qotib qo‘yadi: “Kuchlar Obodiyoni sekin-asta tark etishdi... Uning ko‘rinishi esa yo osilgan yoki xochga mixlangan odamni eslatib, barchani qattiq jonlantirdi va hayajonga soldi. Ayniqsa, Ober-Kandalov ilhomlantirdi: "Men biz bilan bo'lmagan har bir kishini shunchalik ko'targan bo'lardimki, tili darhol yonboshladi. U hammani, bizga qarshi bo‘lgan hammani osib qo‘yardi va bir ip bilan butun yer shari halqadek o‘ralar, keyin hech kim bizning bir so‘zimizga qarshilik qilmas, hamma chiziq bo‘ylab yurardi... ojiz, o‘zini himoya qilishga qodir bo‘lmagan, vijdon qoldiqlarini aroq bilan o‘chiradi, mas’uliyatsiz, shafqatsiz maxluqlarga aylanadi, zarracha odamiylikka ishora qiladi. Bunday odamlar "podaga" jalb qilinadi, sherik sifatida omon qolish osonroq. Yozuvchi ma’naviyatsiz kishilar psixologiyasini fosh qiladi.

Insonning ma'naviyatsizligi ham, masalan, Qo'chqorboevda mutlaqo nozik shaklda birga yashashi mumkin. Nima uchun o'quvchi bunday turli odamlardagi o'xshashlik va ichki qarindoshlikni sezadi?

Marixuana ovchilari Obodiyodan ruhiy tamoyilni yo'q qila olmay, uni jismonan yo'q qiladi, u vijdonini uyg'otadi, bu unga noqulay. Qo‘chqorboyev Bo‘stonda shaxsiy tamoyillarini bo‘g‘adi, uni Yer uchun javobgarlikdan majburan ozod qilishga harakat qiladi. Bo'lajak rahbarning jinoyatchilar bilan o'xshashligi shundaki, ularning barchasi odamlarga ideallar yo'lida aralashadi, hayotning asl ma'nosini buzadi. V. Chubinskiy bu tabiatlarning o‘xshashligini ko‘rsatadi (“Neva”, 1987, N 8): “...Ober-Qandalov va Qo‘chqorboyev hayotining tashqi sharoitlari bir-biridan qanchalik farq qilmasin, chuqur ichki jihat bor. ular o‘rtasidagi munosabat.Ikkisi ham la’nati shaxsga sig‘inish tug‘ilib, meros qilib qolgan tafakkur va harakat tarzining bevosita vorislari.Bu ikki “Stalin merosxo‘ri” sayoz va ahamiyatsiz bo‘lsin.Asosiysi, ular yolg'iz emaslar va shuning uchun ular xavflidir ".

Ober, Qo‘chqorboyev va Bozorboy – bularning barchasi oddiy odamning umumlashgan taqdiridagi bir bosqichdir. Inson o'zining haqiqiy biznesini tark etishi bilanoq, u ishlamasdan muvaffaqiyatga erishish yo'lini qidiradi. Ko'pincha, bu Yerni o'z ehtiyojlarini qondirish vositasi sifatida qabul qiladigan pul ovchilar va xudbinlar uchun mumkin. Ular hatto sayyorani tuban manfaatlar uchun xizmat qilishga majburlamoqchi, inson nutqini buzib, “fuck” so‘zini o‘ylab topilgan o‘xshatish bilan tahqirlaydilar.

Bunday qahramonlar kitobxonlarda nafrat uyg‘otmay qo‘ya olmaydi, Aytmatov bizni ma’naviyatsizlikka qarshi kurashga qo‘shilish zarurligini tushunishga yetaklaydi.

Vijdon, rahm-shafqat, sevgi, donolikdan mahrum bo'lgan bunday odamlar hayvonlarga imkon qadar yaqinlashdilar. Nima deb o‘ylaysiz, muallif nega qahramonlar va bo‘rilar taqdiri o‘rtasida o‘xshashlik ko‘rsatadi?

Obers va bozorbozlar odamlar orasida o'zlarini noqulay his qiladilar, ular Insondan nafratlanadilar. Lekin hayvonlar dunyosida ham ularga o'rin yo'q. Ulardan farqli o'laroq, Toshchaynor va Akbara g'amxo'r, mehribon, oilasiga g'amxo'rlik qiladi, yaxshilikni qadrlashni va eslashni biladi, Bo'rilarda yer yuzida yashash uchun ko'proq sabab bor. Boston.

Qahramonlar tanlagan yo'l keskin tugaydi. Ehtimol, ularning taqdiri yovuzlikka qarshi turish xavfsizligi haqida ogohlantiradi?

Obodiyo va Boston yolg‘iz qahramonlar. Ularning kurashi turg‘unlik yillarida ham qalblarning passivligiga, ma’naviyat yetishmasligiga qarshi tura oladigan kuchlar bo‘lganligidan dalolat beradi. Ularning hayoti behuda emas edi.

Ammo agar qahramonlar yolg'iz bo'lmasa, bu muhimroq bo'lishi mumkin edi. Obers dasht bo'ylab yurib, suruvlarga birlashadi; Qo‘chqorboyevlar va Bozorboylar bir-birini qo‘llab-quvvatlab, o‘z xohishlariga erishadilar.

Qanday qilib yovuzlikni engish mumkin?

Ch.Aytmatov adolatsizlikka qarshi kurashayotgan barcha kuchlarni birlashtirishga chaqiradi. Har bir inson yovuzlikka toqat qilmaslikni, o'z nuqtai nazarini ochiq ifoda etish qobiliyatini, hamfikrlarni topish qobiliyatini rivojlantirishi mumkin. Va agar ko'pchilik er yuzida yaxshilikni qo'llab-quvvatlasa, maydalagichga chiqish kerak bo'lmaydi. Shuning uchun ham biz Ch.Aytmatov romanini bugungi kunimizning axloqiy izlanishlari haqidagi qissa deymiz, barchani vijdonga chorlaymiz. Muallif romanning asosiy g'oyasini ta'kidlab, o'quvchiga tanlash huquqini berdi ... "nima qilish kerak, hamma o'ziga kelib, o'zini o'zi tartibga solguncha kuting yoki o'zi boshlasinmi?" va qo'shib qo'ydi: "Vijdon - jasorat".

Aytmatov romani dolzarbmi?

Albatta. Bugun qayta qurishga yuqoridan yo‘l-yo‘riq kutmaydigan, balki pastdan, o‘z o‘rnida xayrli va zarur ishlarni qiladigan insonlar kerak.

5. O`qituvchining yakuniy so`zi.

Bizning 20-asrimiz oliy maʼlumotli, bizga maʼlum boʻlgan barcha zolimlar tomonidan asrlar davomida yoʻq qilinmaganidek, Xeminguey aytganidek, “ishlamaslik tufayli vayron boʻlgan” kabi koʻplab odamlarni yoʻq qildi. Fukidid, Lotreamon, Gyote, Bertran, Gogol, Dostoyevskiy va keyinchalik ko‘plab zamondoshlarimiz shafqatsizlik olamiga inson qanday qarshilik ko‘rsatishi haqida o‘ylashgan. Ular yovuzlik dunyosida halokat g'oyasi abadiy ekanligini, uni amalga oshirish yo'llari inson uchun mavjud ekanligini ta'kidlashda birlashadilar, ammo bu g'oya uchun har bir kishi maydalagichga borishga tayyor bo'lishi kerak. Har bir inson Iskalaga qanday ko'tarilishni o'rganishi kerak. O'zingizdan so'rang: men hozir buni qilishga tayyormanmi? Va sizning javobingiz bir lahzalik turtki emas, balki ko'tarilish narxi haqida jiddiy muhokama bo'lsin. Bu haqda, masalan, shoir V.Bokov qanday fikrda:

* * *

Chuqurlashtirilgan dastur bo‘yicha adabiyotshunoslik bilan shug‘ullanuvchilar uchun romanning badiiy o‘ziga xosligini aniqlash bo‘yicha ish taklif qilishimiz mumkin.

MAVZU? - bizning kunlarimizning axloqiy izlanishlari.

IDEA? - ekologiya va axloqning inson hayotidagi munosabatini ko'rib chiqing.

MUAMMO? - maydalagichga ko'tarilish narxini aniqlang ("hamma rozi bo'lishini kuting yoki o'zingiz boshlashingiz").

TARKIBI XUSUSIYATLARI roman? Keling, hikoya qaerdan boshlanganini eslaylik. Moyunqum dashtidagi barcha jonzotlarning oxirati ta’rifidan: “Agar qandaydir hushyor ko‘z jannat balandligidan dunyoga nazar tashlasa, bosqin qanday sodir bo‘lganini va uning uchun nima bo‘lganini albatta ko‘rar edi. Savanna, lekin, ehtimol, unga bundan keyin nima bo'lishini bilish berilmagan ..."

Romanning yakuniy sahnasi nima haqida? Boston cho'ponining dunyosi u erda vayron bo'lmoqda: "Bu dunyoning oxiri", dedi Boston baland ovozda va unga dahshatli haqiqat oshkor bo'ldi: butun dunyo hali ham o'zida va u, bu dunyo, keldi. Oxir-oqibat, u yeru osmon edi, tog'lar, Akbara bo'ri, Ernazar va Bozorboy o'z-o'zidan o'ldirilgan - bularning barchasi uning koinoti edi, u uchun yashagan va usiz qoladi va uning dunyosi. , noyob, qayta tiklanmaydigan, yo'qoladi.

Ko'rib turganingizdek, romanning boshi va oxiri inson borlig'i dramasini doira ichida yopadi. Kompozitsiyaning o'ziga xosligi uning ramkalash xususiyatidadir. Ushbu uslub muallifga dunyodagi hamma narsadan tashvishlanishga yordam beradi: odamlar tabiat bilan o'zaro bog'lanadi va uni yo'q qiladi, inson qiyofasini yo'qotadi.

RASMLARNI GURUHLASHTIRISHMI?

Obodiyo va Boston siymolari ikkita syujet markazini ko'rsatadi, ularning har birida birinchisi bilan to'qnashuv yoki do'stona munosabatlarga kirishadigan qahramonlar to'plangan. Bosh qahramonlarning hikoyalari kesishmaydi. Ular uchun birlashtiruvchi bo'g'in bo'rilar oilasidir. Muallif ularni Akbara, Toshchaynar kabi nomlari bilan tilga olgani bejiz emas. Tasvirlarning tarkibi va guruhlanishining o'ziga xosligini o'rganishga yordam beradigan mos yozuvlar belgisi quyidagicha bo'lishi mumkin:

Obodiyo o lk va Bostonda

Har bir hikoya chizig‘i qahramonlari taqdirini tahlil qilish Aytmatovga hayotning muhim qatlamini ochish imkonini beradi.

ROMANDA BO'RILAR OILASI QANDAY RO'L O'NAYDI?

Qahramonlarning har biriga ta’rif berar ekanmiz, ular g‘oya nomi bilan maydalagichga ko‘tarilganini ta’kidladik. Akbara ham o‘z tanloviga duch keladi. Hayotning boshi berk ko‘chaga kirib qolgan, tabiatan o‘ziga xos mehr-oqibat tuyg‘usini saqlab qolgan holda, insoniy shafqatsizlik va ochko‘zlikdan aqldan ozdi: “Shunday qilib, Akbara go‘dakning qarshisida turib, boshini silash uchun qo‘lini cho‘zdi... Akbaraning horg‘in yuragi gursillab ketdi. .. Bo‘ri o‘zida to‘plangan mehrni uning ustiga yog‘dirdi, uning bolalarcha hidini ichga tortdi...”. Bo'ri odam bolasini ehtiyotkorlik bilan iniga olib bordi. U qila olardi, lekin Bo‘stonning gapiga quloq solmadi: "Akbarni qo‘y! O‘g‘limni qo‘y! Endi oilangga tegmayman!" U bo'ri odamlarga ishonmay qoldi. Uning ma'budasi (Akbaraning o'z xudosi bor, barcha bosh qahramonlar kabi - Obodiyo, Boston. - VL) uni "odamlar yo'q" oyiga olib bormadi. Er yuzida bo'rilarni tushunadigan odamlar yo'q. Demak, uning ham tanlovi bor: tabiatni o‘zi sevishga o‘rgatish, undagi o‘rnini aniqlash uchun odam qo‘lida o‘lish yoki o‘z uyida odam bolasini ko‘tarish.

Hayvon qahramonlari, ba'zan odamdan ko'ra yaxshiroq tushunadigan va his qiladigan, biz L.Ya.ning asarlarida uchrashdik. Hozirgi sovet adabiyotida bu an’ana G.Troepolskiy va Ch.Aytmatovlar tomonidan davom ettirildi.

Yigitlar bilan yozuvchi uchun mutlaqo yangi obraz – Obodiyo obraziga yaqinroq nazar tashlashingiz mumkin. Bu yerda biz birinchi marta o‘qituvchining kashf qilish qiyin vazifasiga duch keldik Iso Masihning roli romanda mifologiya elementlarining voqelikni real tasvirlash bilan uyg‘unligini tushunish. Men ilohiyot fanlari nomzodi, Abramtsevo sanoat san'ati maktabini, universitetning filologiya fakultetini, diniy seminariyani, Moskva diniy akademiyasini tamomlagan protoreys Pavel Nedosekinning so'zlarini keltiraman: "Yozuvchi zarracha bo'lishi kerak. uning qahramoni yashayotgan madaniy element.Yozuvchida bunday madaniy uzluksizlikning yo‘qligi zamonaviy adabiyotimiz ommasiga darrov o‘z-o‘zidan ma’naviyat, durustlik, rasmiyatchilik yetishmasligidan bo‘g‘ilib qolganini seza boshlagan. ancha kulgili vaziyat yuzaga keladi.Masalan, ular bilan tanish boʻlgan Ch. nima tasvirlanganini biladi. Aytmatov asosan xristian cherkovida emas. Yozuvchi avvalo o‘zi uchun mo‘min hodisasini tortadi, so‘ngra o‘zi ratsional tarzda yaratgan kishini yengadi.

P. Nedosekinning fikriga qo'shilasizmi? Rad etasizmi? Albatta, har bir kishi suhbatga tayyorgarlik darajasiga qarab qaror qiladi. Ateistik ta'limning butun tizimi tomonidan xotirada saqlanadigan bilimlar ombori bu suhbatda bizga yordamchimi? Ehtimol, Ch.Aytmatov, jumladan, rivoyatdagi rivoyatda ham inson adolatli, fidoyi, halol yashashi kerak, degan fikrni yoritib berishga harakat qilgandir. Yo'l uni maydalagichga olib borganida ham. Ko‘pchiligimiz N.Ostrovskiyning “Po‘lat qanday qotib qolgan edi” romanidagi “Hayot chidab bo‘lmas darajada og‘irlashganda ham yashashni bil...” degan mashhur satrlarni eslashni afzal ko‘rar edik. Savol tug'iladi, muallifning maydalagichga chiqish narxi haqidagi fikrlari qanchalik asosli?

V. A. Jukovskiy, A. S. Pushkinlar o'zlarining ko'plab asarlari uchun syujetlarni Kiev-Pechersk Paterikdan oldilar (cherkov otalari, rohiblarining tarjimai hollari to'plami. - V. L.); AI Herzen Rostov mitropoliti Dmitriyning asarlaridagi azizlarning tasvirlariga qoyil qoldi; L. N. Tolstoy avliyolar haqida taqlid qilishga arziydigan insonlar sifatida gapirgan; F. M. Dostoevskiy o'zining barcha asarlari poetikasida qadimgi gagiografik ("hagio" - avliyo, "count" - yozyapman) afsonalar uslubini saqlab qolgan va Optina Ermitajida (erkaklar monastiri) muqaddas oqsoqol Ambrozaga bir necha bor murojaat qilgan. . Boshqacha qilib aytganda: ular rus odamining ma'naviy hayotining an'analarini, uning asrlar davomida hissiy kechinmalarini, nima uchun yashaganini, qanday axloqiy, axloqiy go'zallik namunalari uning ruhiy dunyosini belgilab berganini bilishgan. Biz o'zimizni tarix, san'at, an'analarni o'rganish, "Qiziqarli Xushxabar" ni o'qish bilan cheklaymiz. Evropa universitetlarida ular Injilni o'rganishadi va bizning oliy filologiya maktabimiz, qoida tariqasida, qadimgi davrlar, o'rta asrlar, Uyg'onish davri adabiyoti haqida gapiradi, lekin bu adabiyotlarning syujetlarining kelib chiqishi haqida sukut saqlaydi.

Muqaddas Kitobni bilmasdan, Leonardo, Karavadjio, Bosch, Mikelanjeloning rasmlarida biz faqat kundalik sahnalarni ko'rishimiz mumkin, shu bilan birga rasmlarning nomlari bizga Eski va Yangi Ahddagi sahnalarni eslatishi kerak: "Oxirgi kechki ovqat" , "Ko'r tug'ilganlarni davolash", "Dovud va Go'liyot. Shuning uchun biz iskaladagi Iso Masih haqidagi afsonani noto'g'ri talqin qilishimiz mumkin.

Hayotimizning so'nggi yillarining talablari bizni "pravoslav madaniyati haqiqatlari" bilan yangicha munosabatda bo'lishga majbur qiladi va dindorlarga hurmatli munosabatda bo'lishga chaqiradi. Bu borada Ch.Aytmatovning nasroniy qahramonga murojaati bu yo‘lda olg‘a qadamdir. Sovet adabiyotida N.Leskov va F.Reshetnikov anʼanalarini davom ettiruvchi V.Rasputin va D.Balashovlar bu yoʻnalishda samarali mehnat qilmoqdalar.

O‘quvchilarni xakas adabiyoti xususiyatlari bilan muntazam tanishtirgan o‘qituvchilar, milliy maktablar o‘qituvchilari ham mavzu bo‘yicha dars-seminar o‘tkazishlari mumkin. Ch.Aytmatov poetikasining xakas adabiyoti milliy obrazliligi bilan hamohangligi.

REJA

Ch.Aytmatov va xakas yozuvchilari ijodida folklor manbalarining o‘rni. (Quyosh, dasht, shamolning poetiklanishi. Hayotning zaifligi va tabiat kuchlarining g‘alabasi. Xalq hikmati. Aytmatovning “Erta turnalar” va F. Burnakovning “Mening do‘stim Sivka” qiyosiy tavsifi, “G‘o‘ng‘illagan oqim. " K. Nerbyshev tomonidan).
Qirgʻiziston va Xakasiya xalq qoʻshiqlarining ohangi (“Alvido, Gulsariy”, “Togʻlar va dashtlar ertaklari”, I. Kotyushev, N. Domojakov, K. Nerbishev va boshqa xakas mualliflari asarlari).
Aytmatovning “Yuzma-yuz”, I. Kostyakovning “Ipak kamar” asarlarida qahramon xarakterini ochish xususiyatlari.
Aytmatovning “Erta turnalar”, N.Tinnikovning “Kavris qo‘shig‘i”da o‘smirlar taqdirini tasvirlashda umumiylik.
Ch.Aytmatovning “Alvido, Gulsariy”, F.Burnakovning “Do‘stim Sivka” asarlarida urush mavzusini ochib berish.

O'QITUVCHIGA YORDAM BERISH UCHUN ADABIYOT:

Aytmatov Ch.Bo‘ston, Qo‘chqorboyev roman va hayotda. Adabiy gazeta. - 1987. - 18 mart, s. 6.
Aytmatov Ch. Farzandlarimiz uchun. Sovet madaniyati - 1987. - 15 may, s. 2.
Aytmatov Ch. Narxi hayotdir. Adabiy gazeta. - 1986. - 13 avgust, s. to'rtta.
Adamovich A. Yubiley muammolarni bekor qilmaydi. Adabiy gazeta. - 1988. - N 50, b. to'rtta.
Gachev G. Vijdon! Jasoratli bo'ling. Yoshlik. - 1987 yil, - N 3, p. 82-87.
Ivanov D. Oldinda nimalar bor? Twinkle. - 1987. - N 2, p. 12-14.
Kosorukov A. "Plaxa" - yangi dunyo yoki yangi haqiqatmi? Bizning zamondoshimiz. - 1988. - N 8, 141-152-betlar.
Lakshin V. Haqiqatdan ham. Yangiliklar. - 1986. - 3 dekabr, p. 3.
Nemira L. Osmon chiqib ketguncha. Fan va din. - 1987. - N 9, b. 21-26.
Ch.Aytmatovning “To‘siq” romani haqida so‘z yuritamiz. talaba meridiani. - 1987. - N 10, b. 48-53.
Orexanova G. Idrok balandligi. Sovet Rossiyasi. - 1988 yil, 11 dekabr.
Pananinova N. Roman-metaforalar Ch. Aytmatova Maktabda adabiyot. - 1988. - N 5, p. 7-15.
Sergeev E. Iste'dodli muallif. Va qahramon? Banner. - 1987. - N 5, p. 223-231,
Smelkov Y. Bolalar va hayvonlarni duo qiling. Oila va maktab. - 1988. - N 12, b. 47-48.
Surkov E. Moyunqumdagi fojia. Haqiqat. - 1986 yil - 22 noyabr.
16. Insightning narxi. Twinkle. - 1987. - N 28, b. to'rtta.
Halol ovoz. TVNZ. - 1988 yil, 11 dekabr.

DARS SEMINAR UCHUN QO‘SHIMCHA ADABIYOTLAR:

Antoshin K.F. Yetim bolaning ertagi. - Yenisey. - 1976. - N 5, p. 79-80.
Bikmuxametov R. Roman va adabiy jarayon. - Adabiyotga oid savollar. - 1971. - N 9, b. 4-16.
Germanova S.I. Xalq tarixi plasti. - Xalqlar do'stligi. - 1973. - N 2, p. 278.
Gorbachev V. Aniqlik. - Twinkle. - 1972. N 4, p. 24.
Huseynov Ch. Hozirgi adabiy jarayon birligining mohiyati va shakllari haqida. - Kitobda: Zamonaviy adabiy jarayon va tanqid. - M., 1975. - b. 28-29.
Yulduzingni yoq. Xakas xalqi adabiyoti va san’ati haqida qisqacha ocherklar. - Abakan, 1975 yil.
Kilchichakov M. Oktyabrda tug'ilgan adabiyot. - Kitobda: Qardosh xalqlar oilasida. - Abakan, 1968, b. 153-159.
Kirbizhekova U. N. Xakass adabiyoti. - Kitobda: Ko'p millatli adabiyot tarixi. - M., Fan, 1972, kitob. 2, p. 483-488.
Komanovskiy B. L. Sibir va Uzoq Sharq adabiyoti. - Kitobda: Ko'p millatli sovet adabiyoti tarixi. - M., Nauka, 1970, 3-jild, bet. 548-549, 561-570.
Qizlasova A. A. Xakasiya nasrida sotsialistik realizmning shakllanishi. - Kitobda: Lenin milliy siyosatining tantanasi. - Abakan, 1973, bet. 281-193.
Lomidze G. Davomiylik va yangi narsalarni izlash. Tanqidchi eslatmalari. - To'g'ri, 1970 yil, 6 oktyabr.
Parkhomenko M. Yangi dostonning tug'ilishi. - Adabiyotga oid savollar. - 1972 yil, N 5, p. 2.
Troyakov P. A. Xakass san'ati rivojlanishining ba'zi masalalari to'g'risida. - Sovet Xakasiyasi, - 1958 yil, 22 mart.
Ungvitskaya M.A. Xakas adabiyotida folklor an'analarining rivojlanishi. ASPI ning ilmiy eslatmalari, jild. II, 1956 yil.
Yakimova L.P. Asr yo'llarida. - M., 1973, b. 171-173.

UMUMIY XULOSALAR: oʻrganilayotgan adabiyotlar Aytmatovning “Blok”da mutlaqo yangicha tafakkur tarzi – siyosiy, tarixiy, badiiy, mafkuraviy stereotiplarga qarshi isyon koʻtarganligi haqidagi dissertatsiyani tasdiqlaydi, “bu tufayli pasifizm, mavhum gumanizm, umuminsoniylik kabi tushunchalar vujudga kelgan. Insoniyatning korporatsiyalashgan, bloklangan ongidan er yuzidagi hayotning birligini global idrok etishga o'tish davrining eng dolzarb imperativi yo'q ... ". o'n

ADABIYOT:

E. Mezhelaitis. Inson bo'lib tug'il. - O'zgartirish. - 1988. - N 12, b. 9.
Ch.Aytmatov. Aql ustun. - hushyorlik va madaniyat. - 1987. - N 7, p. 43.
E. Mezhelaitis. Inson bo'lib tug'il. - O'zgartirish. № 12, b. o'n.
Ch.Aytmatov. Narxi hayotdir. - Adabiy gazeta. - 1986 yil, 13 avgust.
Qanday qilib diqqat bilan ishlash kerak. - Adabiy gazeta. - 1988 yil - 22 iyun.
V. Kojinov. romanning paradokslari. - Adabiy gazeta. - 1986 yil - 15 oktyabr.
V. Chubinskiy. Va yana "iskela" haqida. - Neva. - 1987 yil, 8-son.
Madaniyat va axloqning uzluksizligi. - Kitob sharhi. - 1988 yil, 24-son.
V. Oskotskiy. Kun va yosh. Ch.Aytmatov ijodiga oid eslatmalar. - Banner, - 1988 yil, N 12, p. 206.

Studio KF tomonidan skanerlash va tanib olish, saytga havoladan foydalanganda talab qilinadi!