40-50-yillardagi rus ijtimoiy va falsafiy tafakkurining yo'nalishlaridan biri vakillari. G'arbga yuzaki taqlid qilishni, ijtimoiy-madaniy hayotning g'arbiy shakllarini ko'r-ko'rona qarzga olishni, ularni to'g'ridan-to'g'ri rus tuprog'iga o'tkazishni tanqid qilgan XIX asr. Slavofillar pravoslavlikni Rossiya va rus madaniyatining o'ziga xosligining asosi deb bilishgan, bu slavyanlarning fikriga ko'ra, Vizantiya patristikasi an'analarining to'g'ridan-to'g'ri davomchisi bo'lib, G'arbiy katoliklik va protestantizmdan ko'ra ko'proq darajada soflikni saqlab qolgan. xristian dini. "Slavyanfillar" atamasi bilan birlashtirilgan mutafakkirlarning o'ziga xos xususiyati ularning asarlarida pravoslavlik va rus vatanparvarligining uyg'unligi edi. "Pravoslavlik va Rossiyaning uyg'unligi bu guruhning barcha mutafakkirlari birlashadigan umumiy asosiy nuqtadir" (Zenkovskiy V.V. Rus falsafasi tarixi. T. 1. 2-qism. M, 1991. P. 6). Slavofillar G'arbiy va rus sivilizatsiyalarini bir xil ildizdan (xristianlik) o'sib chiqqan, bir daraxtning ikki shoxi kabi qarindosh deb bilishgan. G'arbiy Evropani "muqaddas mo''jizalar mamlakati" deb atagan holda, ular bir vaqtning o'zida G'arbni haqiqiy nasroniylikdan uzoqlashgani, haddan tashqari ratsionalizmi va Rossiyani noto'g'ri tushunganligi uchun qoraladilar. "Slavyanfillar" (so'zma-so'z "slavyan sevuvchilar") atamasi ushbu yo'nalish vakillarining qarashlarining faqat bir tomonini aks ettiradi - ularning slavyanlarga, ayniqsa janubiylarga (serblar va bolgarlarga) hamdardligi, birdamlikni mustahkamlashga bo'lgan zudlik bilan intilishi. slavyan xalqlari. Slavyanfillar qarashlarining rivojlanishida A.S.Xomyakov va I.V.Kireevskiylar asosiy rol oʻynagan. Ko'zga ko'ringan slavyanfillar K.S.Aksakov, Yu.F.Samarin, P.V.Kireevskiy, A.I.Koshelev, I.S.Aksakov, D.A.Valuev, F.V., A.F.Hilferding va boshqalar edi.Slavyanfillarning falsafiy kontseptsiyasi ham xuddi shu patrist va sharq g'oyalariga asoslangan edi. vaqt G'arbiy Yevropa falsafiy tafakkuri, birinchi navbatda Shelling falsafasi bilan bog'liq. Slavyanfillarning falsafiy ta'limotidagi asosiy narsa - yaxlitlik va birlikka intilish, parchalanish va bo'linishning barcha shakllarini engish yo'llarini izlash. Shu munosabat bilan ular maxsuslik ta'limotini ishlab chiqdilar. Slavyanfillarning fikricha, eng oliy haqiqat nafaqat mantiqiy fikrlash qobiliyatiga, balki aql, his va irodaning birgalikdagi, ya'ni jonli yaxlitligidagi ruhga beriladi. Slavyanfillar ruhining sobornost va jonli yaxlitligining namoyon bo'lishini rus tarixi va madaniyatining turli hodisalarida topishga harakat qilishdi. G'arbiy Evropa mamlakatlari orasida ular boshqa Evropadan farqli o'laroq, birdamlik va sog'lom konservatizm ruhi eng kuchli bo'lgan Angliyani ajratib ko'rsatishdi. Rus tarixi tomonidan yaratilgan ijobiy misollar sifatida ular dehqon jamoasi va ishchilar artelining ahamiyatini ta'kidladilar. Jamoa va artelning yaxlitligi va birligi ruhi slavyanlar katoliklikdan og'ishini ko'rgan ko'pchilik printsipi bilan emas, balki ichki tashkilotning asosiy printsipi - yakdillik printsipi bilan belgilandi. Slavofillar krepostnoylikka qarshi bo'lib, uning mavjudligini "har bir huquqqa nisbatan g'azab" deb bilishgan. Slavyanfillar uchun ijtimoiy-siyosiy sohadagi belgilovchi tamoyillar sinfiy tinchlik va "jarrohlik aralashuvisiz taraqqiyot", ya'ni evolyutsion taraqqiyot tamoyillari edi. Slavyanfillar oʻz qarashlarini gʻarbliklarning qarashlariga, shuningdek, gʻarb modellariga oʻz-oʻzidan yuzaki taqlid qilishga, oʻz tarixi va madaniyatiga eʼtibor bermaslik, nigilizmga qarshi chiqdilar.

Kirish

I. Slavyanfilizm yo`nalishi, uning paydo bo`lishi va rivojlanishi

II. Slavofillar va g'arbchilar: umumiy va har xil

III. Slavofillarning hokimiyatga munosabati

IV. Slavofillar ta'limotidagi diniy omil

V. Slavyanfillarning Rossiya ma’rifatparvarligiga munosabati

VI. Rus slavyanfillarining ijodi va falsafiy qarashlari

Xulosa

Bibliografik ro'yxat

Kirish

19-asrning birinchi o'n yilligi, "Aleksandr kunlari, ajoyib boshlanish", keyin 1812 yilgi Vatan urushi dostoni, Rossiya siyosatining Evropadagi muvaffaqiyatlari, M.M.ning shov-shuvli loyihasi. Speranskiy, maxfiy jamiyatlarning shakllanishi va ijtimoiy o'zgarishlarni kutish - bularning barchasi jamoatchilikning "ongi yo'nalishini" o'zgartirdi. Bir muncha vaqt mutafakkirning roli jamoat arbobi rolidan ustun keldi. Ammo 1825 yil dekabristlar qo'zg'oloni mag'lubiyatga uchraganidan keyin. va Nikolay I ning uning ishtirokchilariga nisbatan qatag'onlari uzoq vaqt davomida hech qanday o'zgarishlar bo'lmasligi ayon bo'ldi. Qattiq siyosiy reaktsiyalar davri boshlandi, bu hukmron ijtimoiy oqimlarning o'zgarishida yangi burilish keltirib chiqardi. Nazariy tadqiqotlarga, voqelikni falsafiy tushunishga qiziqish qayta tiklandi va allaqachon yangi kuch bilan. Rossiyaning Yevropaga munosabati yana hukmron ijtimoiy-falsafiy fikrga aylandi.

Rossiyada jahon tarixining ikki oqimi to'qnash keladi va o'zaro ta'sir qiladi - Sharq va G'arb. Rus xalqi nafaqat yevropalik, na osiyo xalqi. Rus qalbida har doim ikkita tamoyil kurashgan: sharqiy va g'arbiy. Ushbu ikki yo'nalishning eng aniq nazariy va ijtimoiy-siyosiy formulasi XIX asrning 40-60-yillarida olingan. Birinchi tendentsiya slavyanofillar, ikkinchisi esa g'arbliklar tomonidan ifodalangan. G'arbparastlar va slavyanfillar bahslarda qat'iy qaror qildilar va Rossiyaning o'tmishi, buguni va kelajagi haqida o'z nuqtai nazarlarini himoya qildilar. Bu "ruhiy manfaatlarni qo'zg'atish" davri edi. Granovskiy, Gertsen, Belinskiy, Kavelin, Aleksandr Turgenev (dekabrist N.I. Turgenevning ukasi, N.M.Karamzinning do'sti, A.S.Pushkin), Chaadaev jurnal maqolalarida va salon bahslarida, shuningdek universitet bo'limlarida o'z nuqtai nazarini himoya qildilar. , Ivan va Pyotr Kireevskiy, Koshelev, Xomyakov, Samarin. Ular g'arbliklar va slavyanofillarning ko'zga ko'ringan vakillari edi.

Ularning ijtimoiy hayotdagi barcha sa'y-harakatlarining maqsadi buyuk ma'rifatli va asl Rossiyani yaratish edi. Ularning hayoti va intilishlari ana shu maqsadga bo'ysundirilgan edi. Rossiyada ijtimoiy fikrning uyg'onishi va rivojlanishiga slavyanfillar katta hissa qo'shdilar. Bular o'zlarining ma'naviy fazilatlari, intilishlari, dunyoqarashi bilan nafaqat avlodlar, balki zamondoshlari uchun ham g'ayrioddiy odamlar edi. Shuning uchun slavyanlarning g'oyalari diqqat bilan e'tiborga loyiqdir.

I. Slavyanfillarning yo'nalishi, paydo bo'lishi va rivojlanishi

Slavofilizmning tug'ilgan vaqti 1838-39 yillar qishi deb hisoblanadi, o'sha paytda Moskvaning adabiy salonlarida A.S. Xomyakov ("Eski va yangi haqida") va I.V. Kireevskiy ("A.S. Xomyakovga javoban"). 1839 yilda K. Aksakov "Rossiya tarixining asosiy tamoyillari haqida" maqolasini yozdi. Ko‘p o‘tmay Y.Samarin davraga qo‘shildi. G'arbliklar bilan munozara boshlandi, u erda V.G. Belinskiy. 1843-44 yillarda. slavyanofillar doirasini tashkil etdi. Munozaralar o'rtasida 1844-45gg. G'arbparastlar va slavyanfillar ilk rus liberalizmining umumiy tamoyillarini o'rtoqlashdilar va nafaqat mafkuraviy, balki do'stona yaqinlikni ham saqlab qolishdi. 1845-47 yillarda. o'zlarining bosma organini yaratishga harakat qilindi. Shakllanish 1848 yilda, Evropa inqiloblari voqealari Rossiya va G'arb o'rtasidagi qarama-qarshilikning to'g'riligini tasdiqlagandek bo'lganida tugadi.

1848-1855 yillarning ikkinchi davri, slavyanfillarning byurokratik hukumatga eng keskin qarshilik ko'rsatish davri. Tsenzura slavyanofillarning ko'plab maqolalarini taqiqlaydi, 1848 yilda. Y. Samarin “Rigadan maktublar”, I. Aksakov “Liberal fikrlash tarzi uchun” hibsga olingan. Bu davrda slavyanfillar Samarin, Aksakov, Koshelev krepostnoylikni bekor qilish rejalarini amaliy ishlab chiqishga birinchi yondashuvlarni amalga oshirdilar.

Uchinchi bosqich, nisbatan aytganda, 1855 yil 19 fevralda, Nikolay I vafot etgan kuni boshlandi va 1861 yil 19 fevralgacha davom etdi. (krepostnoylik huquqi bekor qilingan kun). Bu ular o'z ideallarini erta amalga oshirish imkoniyatiga ishongan faol slavyanofillik davri edi. Ularning asosiy sa'y-harakatlari ikki yo'nalishda jamlangan: dehqon islohotini tayyorlashda ishtirok etish va rus jamoatchilik fikrini zabt etish. 1856 yilda Slavyanfillar o'zlarining "Ruscha suhbat" jurnalini nashr etish imkoniyatiga ega bo'lishdi, bu erda I.V.ning so'nggi va eng muhim falsafiy asarlari. Kireevskiy va A.S. Xomyakov. Bu bosqich avvalroq slavyanfilizm bilan tugaydi.

To'rtinchi bosqich 1861-75 yillarni qamrab oladi. Ilk slavyanfillardan faqat Yu.F. Samarin A.S.ning falsafiy qarashlarini rivojlantirishda davom etdi. Xomyakov. 70-yillarning o'rtalariga kelib, pravoslavlikning jamiyatni yangilashdagi roli bo'yicha davradagi kelishmovchiliklar, shuningdek, Polsha masalasidagi kelishmovchiliklar doiraning parchalanishiga olib keldi. Munozara asosiy muammo atrofida bo'ldi: erkin ijodiy iroda dunyoni boshqaradimi yoki zarurat qonuni. Shuningdek, Rossiya va G'arbiy Evropa ma'rifati o'rtasidagi farq nimada - faqat rivojlanish darajasida yoki ma'rifat tamoyillarining mohiyatida, shuning uchun Rossiya bu tamoyillarni G'arbdan qarzga olishga majbur bo'ladimi yoki ularni qidirishga to'g'ri keladimi degan savollar muhokama qilindi. pravoslav-rus hayotida. Munozaralarning muhim mavzusi pravoslav cherkovining lotinizm va protestantizmga munosabati masalasi edi: pravoslavlik diniy dunyoqarashning yuqori shakllari uchun asos bo'lishga mo'ljallangan ibtidoiy muhitmi yoki bu vahiyning buzilmagan to'liqligimi? G'arb dunyosi lotin-german g'oyalari ta'sirida qarama-qarshi qutblarga bo'linib ketdi. Pravoslav qadriyatlari kontekstida inson va jamiyatni takomillashtirish g'oyalarini ishlab chiqqan rus idealizmining maxsus yo'nalishi sifatida slavyanofillik mavjud bo'lishni to'xtatdi.

Biroq, buni slavyanofil ta'limotining tanazzuliga va tanazzuliga kamaytirishga hojat yo'q. Zemstvo liberalizmining noaniq dasturi asosida liberal harakatning boshqa sohalari bilan qo'shilib, kech slavyan fikrlari, baholari, e'tiqodlari rivojlanishidagi asosiy yo'nalish.

Ilk slavyanfillar Xomyakov, Kireevskiy, Aksakov, Samarin falsafiy ijodining markaziy mavzusi rus xalqi tarixi va madaniyatining o'ziga xosligini asoslashdir. Ular milliy ong va pravoslav haqiqatining uyg'unligida o'ziga xoslikni ko'rdilar. Slavyanfillarning ta'kidlashicha, rus tarixi, rus turmush tarzi, milliy o'zini o'zi anglash, umuman olganda madaniyat o'ziga xos hayotiy qadriyatlar va istiqbollarga ega. Pravoslavlikda mavjud bo'lgan rus madaniyatining yuksak ma'naviy salohiyati Rossiya va butun slavyan xalqiga tarixiy rivojlanishda etakchi o'rinni egallashi kerak. Slavyanfillar tarixning harakatlantiruvchi kuchi sifatida xalq masalasini, Petringacha bo'lgan Rossiyaning, dehqonlar jamoasining, o'zini o'zi boshqarishning, Zemstvoning ahamiyatini qayta ko'rib chiqish zarurligini, milliy-xalq va rasmiy-xalq va rasmiy o'rtasidagi farqni ko'tardilar. avtokratik Rossiya, cherkov qurish, jamoat hayotining o'zgarishi, falsafa ta'lim va jamiyatni takomillashtirish nazariyasi sifatida.

Slavyanofil falsafasining asosiy pozitsiyalari, sanoatni yaratish, sinfiy kurash va inqilob orqali g'arbiy rivojlanish yo'lini rad etish, xalqning tarixiy taqdirini milliy psixologiya va din kontekstida asoslash va bu borada Jamiyatni mustahkamlash va pravoslav cherkovining katolikligi orqali Rossiyaning asl yo'lining o'xshashligi, aqlni bilish jarayonida oxirgi chora sifatida rad etish "Mahalliy eslatmalar" deb e'lon qilindi.

II. Slavofillar va g'arbchilar: umumiy va har xil

Slavyanfillar va g'arbliklar o'rtasidagi bahs Rossiyaning taqdiri va uning dunyoda tan olinishi haqidagi bahs edi. Ularning ikkalasi ham erkinlikni yaxshi ko'rardi. Ikkalasi ham Rossiyani, slavyanlarni onadek, g‘arbliklarni boladek sevardi.

Rus tarix falsafasi, birinchi navbatda, rus tarixini ikki qismga bo'lgan Pyotr islohotining ma'nosi va ahamiyati masalasini hal qilishi kerak edi. Bu to'qnashuv birinchi bo'lib sodir bo'lgan. Rossiyaning tarixiy yo'li G'arb bilan bir xilmi, ya'ni. umuminsoniy taraqqiyot va umumbashariy tsivilizatsiya yo'li va Rossiyaning o'ziga xosligi faqat qoloqligida yoki Rossiyaning o'ziga xos yo'li bormi va uning sivilizatsiyasi boshqa turga tegishlimi? Slavofillar pravoslavlikning ma'naviy zaminida paydo bo'lgan madaniyatning o'ziga xos turiga ishonishgan. Pyotr islohoti va Petrin davrining evropalashuvi Rossiyaga xiyonat edi.

Har ikki qarashlar tizimi bir umumiy manbadan, zamonaviy G‘arbiy Yevropa falsafiy oqimlaridan kelib chiqqan va bu fakt ularning polemikalarida noto‘g‘ri izlar qoldirgan va ularning har ikkalasi ham o‘z konstruksiyalarida har xil bo‘lsa-da, qandaydir boshlang‘ich “boshlanishlar”ga asoslangan edi. Natijada, ular bir muammoga faqat turli tomonlardan yondashishga harakat qilishdi, lekin uni hal qilish yo'llarini izlash ularni barrikadalarning turli tomonlariga olib keldi. Rossiyaning yuksak tarixiy kasbiga umumiy e'tiqod ham mavjud edi. Bular ham, boshqalar ham Nikolaev rejimini va krepostnoylikni tanqid qildilar, vijdon, so'z va matbuot erkinligini himoya qildilar. Ikkalasi ham 18-asr rus maʼrifatparvarining farzandlari boʻlib, ikkalasi ham dekabristlar gʻoyalari taʼsirida boʻlgan.

Slavyanfillar va g'arbliklar o'rtasidagi qarama-qarshilikning asosiy vektori mamlakat kelajagini bashorat qilish bilan bog'liq "Rossiya - Evropa" muxolifati edi. Ularning barchasi Rossiyaning kelajagi bilan shug'ullanib, uning bugungi kunini tashvish bilan baholadilar.

Klassik slavyanfillar G'arbni to'liq inkor etmadilar, ular G'arbning parchalanishi haqida gapirmadilar (ular buning uchun juda universalist edilar). Ammo ular Rossiyaning o'ziga xosligi va uning yo'li haqida ta'limot qurdilar va uning G'arbdan farqi sabablarini tushuntirmoqchi bo'ldilar. Ular Rossiya haqidagi idealni, mukammal tartib haqidagi ideal utopiyalarini Rossiyaning tarixiy o‘tmishi bilan aralashtirib yubordilar.

G'arbliklar Rossiya uchun hayotni yaxshilash idealini zamonaviy G'arbiy Evropa bilan aralashtirib yubordilar, bu hech qanday ideal davlatga o'xshamaydi. Va slavyanofillar orasida g'arbliklar ajoyib elementga ega edilar, ular o'z orzularini Nikolayning chidab bo'lmas haqiqatiga qarama-qarshi qo'yishdi. Ikkalasi ham noto'g'ri edi. Ba'zilar Rossiyaning dunyodagi missiyasi uchun Pyotr islohotining muqarrarligini tushunmadilar, faqat Buyuk Pyotr davrida fikrlash, so'z va slavyanofillarning o'zlari davrida mumkin bo'lganligini tan olishni xohlamadilar. Rossiya, buyuk rus adabiyoti mumkin bo'ldimi? G'arbliklar Rossiyaning o'ziga xosligini tushunmadilar, Pyotr islohotining og'riqliligini tan olishni xohlamadilar, Rossiyaning o'ziga xos xususiyatlarini ko'rmadilar. Slavofillar oramizda birinchi populistlar edi, lekin diniy asosda populistlar edi. Slavofillar, xuddi g'arbliklar singari, erkinlikni yaxshi ko'rar edilar va uni atrofdagi haqiqatda ham ko'rmadilar.

Slavofillar organiklik va yaxlitlikka intilishdi. Organiklik g'oyasi ular tomonidan nemis romantiklaridan olingan. Organiklik ularning mukammal hayot ideali edi. Ular bu ideal organiklikni tarixiy o'tmishga, Petringacha bo'lgan davrda, Petrin davrida prognoz qilganlar, ular buni hech qanday tarzda ko'ra olmadilar.

Slavyanfillar Rossiyaning yaxlitligi va organik tabiatiga G'arbiy Evropaning bifurkatsiyasi va parchalanishiga qarshi. Ular G‘arb ratsionalizmi bilan kurashadilar, ularda barcha yomonliklarning manbasini ko‘radilar. Bu ratsionalizm ular katolik sxolastikasiga borib taqaladi. G'arbda hamma narsa mexanizatsiyalashgan va ratsionalizatsiya qilingan. Ruhning ajralmas hayoti ratsionalizmga qarshi. I. Kireevskiy "Yevropa ma'rifatining tabiati va uning Rossiya ma'rifatiga aloqasi haqida" maqolasida Rossiya va Evropa o'rtasidagi farqning tipik xususiyatlarini shakllantirishga muvaffaq bo'ldi. Muxolifatning o'zi G'arbiy Evropada ham mavjud, masalan, diniy madaniyat va xudosiz sivilizatsiya qarshiligi. Rus tafakkurining turi va rus madaniyati hali ham G'arbiy Evropadan juda farq qiladi. Rus tafakkuri g'arb tafakkuriga qaraganda ancha totalitar va yaxlitdir, u ko'proq farqlanadi va toifalarga bo'linadi. I. Kireevskiy kelib chiqadigan markaziy falsafiy fikrni u shunday ifodalaydi: uning mantiqiy manmanligi, tafakkurining tabiiy qonuniyatlari erkinligini cheklamaydi; aksincha, uning shaxsini mustahkamlaydi va shu bilan birga uni ixtiyoriy ravishda e’tiqodga bo’ysundiradi. Slavofillar tarixda, jamiyatda va madaniyatda ular qalbida topilgan ruhiy yaxlitlikni qidirdilar. Ular pravoslavlikning ma'naviy asoslarida madaniyatning o'ziga xos turini va ijtimoiy tizimni kashf qilishni xohladilar. "G'arbda, - deb yozgan Aksakov, - ruhlar o'ldiriladi, ularning o'rnini davlat shakllarini takomillashtirish, politsiya takomillashtirish; vijdon qonun bilan, ichki motivlar qonun bilan almashtiriladi, hatto xayriya ham mexanik narsaga aylanadi; G'arbda barcha g'amxo'rlik davlat shakllari haqida. "Rossiya davlatining poydevorida: ixtiyoriylik, erkinlik va tinchlik". Oxirgi fikr tarixiy haqiqatga mos kelmaydi va slavyanofillarning Rossiya va G'arb haqidagi asosiy fikrlarining tarixiy bo'lmagan mohiyatini ochib beradi.

Slavofillar tarixni organik tushunishga intilishdi va xalq an'analarini qadrlashdi. Ammo bu organiklik haqiqiy tarixiy o'tmishda emas, balki faqat ularning ideal kelajagida edi. Slavyanfillar kommuna va zemshchina rus tarixining asosi ekanligini aytishganida, jamiyat va zemshchina ular uchun rus hayotining ideali ekanligini tushunish kerak. “Jamoat o‘zidan yuqoriroq narsani topishi shart bo‘lmagan, faqat muvaffaqiyatga erishishi, poklanishi va yuksalishi kerak bo‘lgan yuksak, haqiqiy boshlang‘ichdir”, chunki bu “o‘z xudbinligidan, o‘z shaxsiyatidan voz kechadigan odamlar ittifoqidir”. ularning umumiy roziligini ko'rsating: bu sevgi harakati, yuksak xristian harakati" (K.S. Aksakov). G'arbliklar bunga rozi bo'lolmadilar: "Inson azob chekayotganda oddiy odamlar yashaydi, men uchun nima?" — jahl bilan qichqirdi Belinskiy.

Slavofillar orasida G'arbni tanqid qilish, birinchi navbatda, "filistizm", katoliklik va protestantizmni tanqid qilish, Rossiyani himoya qilish esa pravoslavlikning o'xshashligidir. Rossiya insoniyatga chinakam birodarlik va chinakam birlik - katoliklik yo'lini ko'rsatishi kerak. Ushbu kontseptsiyani A.S. Xomyakov pravoslav e'tiqodi asosida "birlikdagi erkinlik" ifodasi sifatida (Katolik cherkovida bunday birlik mumkin emas, deb hisoblaydi Xomyakov, chunki unda dindor o'zini birodarlik jamiyatining a'zosi emas, balki sub'ekt sifatida his qiladi. cherkov tashkiloti).

Umuman olganda, slavyanfillar G'arbiy Evropaning dushmanlari va nafratlari emas edilar, xuddi obskurantistik tipdagi rus millatchilari (lotincha obskuranlardan olingan obskurantizm - qorayish, ta'lim va fanga nisbatan o'ta dushmanlik, obskurantizm).

III. Slavofillarning hokimiyatga munosabati

Hokimiyat va davlatni oqlash mavzusi juda ruscha mavzu. Ruslarning kuch bilan alohida munosabati bor. Davlat hokimiyatining o'sishi, xalqning barcha sharbatini so'rib, rus ozodlarining teskari tomoniga ega edi, davlatdan jismoniy yoki ma'naviy chiqib ketish. Rossiyaning bo'linishi rus tarixining asosiy hodisasidir. Boʻlinish asosida anarxistik oqimlar shakllandi. Slavyanfillar avtokratik monarx g'oyasini rus printsipial anarxizmi g'oyasi bilan birlashtirishga harakat qilishdi. Slavyanfillar davlat va hokimiyatni yoqtirmasdilar, ular bundan yomonlikni ko'rdilar. Ularda davlat hokimiyati tomonidan erishiladigan kuch va shon-shuhratga sig'inish rus xalqining ruhiga begona, degan juda ruscha g'oya bor edi.

“Qonun ustuvorligi”ning slavyanlarcha tanqidi “qonun va odat” qarama-qarshiligiga asoslanadi, bunda vijdon qonun bilan almashtiriladi va uning butun mafkurasi Eski Ahdda ifodalanadi. Jamiyat yoki oiladagi hayot qonun ustuvorligiga qarama-qarshidir. Rus xalqi insonning ichki hayoti uchun imkon qadar ko'proq imkoniyatlarga ega bo'lgan davlatning bunday shakliga g'amxo'rlik qiladi. Qonun ustuvorligi faqat axloqiy jihatdan pastroq insonlar jamoasiga foydalidir. Ular, shuningdek, ko'pchilik ovoz bilan har qanday siyosiy qarorlarning qonuniyligini rad etdilar. Slavofillar qonunlarning zarurligi va ahamiyatini inkor etmadilar. Ular faqat o'zlarining mutlaqlashuviga, vijdonning qonun bilan almashtirilishiga qarshi chiqdilar. Qonun yovuzlik uchun davo emas, u qonunning axloqiy vijdonsiz tarafdorlarini o'zboshimchalikdan himoya qilmaydi. Har qanday qonunchilik nafaqat salbiy, balki ijobiy hayot shakllarining harakatini ham cheklaydi.

Slavyanfillardan eng yirik anarxist K. Aksakov bo'lib, u uchun “Davlat – printsip sifatida yovuz”, “Davlat o'z g'oyasida yolg'on”,

"G'arb - tashqi qonunning g'alabasi". Rossiya davlatining poydevorida: ixtiyoriylik, erkinlik va tinchlik. Xomyakovning aytishicha, G'arb davlat va xristianlikning mos kelmasligini tushunmaydi. U, mohiyatiga ko'ra, xristian davlatining mavjudligini tan olmadi.

Rossiya uchun siyosiy hokimiyatning eng yaxshi shakli, uning o'ziga xosligini hisobga olgan holda, mutlaq monarxiyadir, chunki "kichik yovuzlik" dir, chunki faqat cheksiz monarxiya bilan xalq o'zining ma'naviy va axloqiy hayotiga e'tiborini qaratishi mumkin. Davlat hokimiyatining boshqa shakllari, u yoki bu tarzda xalqni siyosiy hayotga jalb qilish, uni haqiqiy “ichki haqiqat” yo‘lidan ozdiradi, chunki u suveren bo‘lgan yoki faqat hokimiyatga qo‘shilgan holda, o‘ziga xiyonat qiladi, o‘zini siyosiy hayotga jalb qiladi. faoliyat sohasi uning mohiyatiga yot va shu ma'noda oddiygina xalq bo'lishni to'xtatadi.

Slavofillarning monarxizmi o'zining oqlanishi va ichki pafosi bilan hokimiyatga nafratdan kelib chiqqan holda anarxistik edi. Dastlab, hokimiyatning to'liqligi xalqqa tegishli, lekin xalq hokimiyatni yoqtirmaydi, ular hokimiyatni rad etadilar, podshoh saylaydilar va unga hokimiyat yukini ko'tarishni buyuradilar. Slavofillar orasida avtokratik monarxiya uchun diniy asos yo'q edi, mistik avtokratiya yo'q edi. Ularning monarxiya uchun mantiqiy asoslari juda o'ziga xosdir. Ommaviy saylovlar va xalq ishonchiga asoslangan avtokratik monarxiya davlatning minimumi, hokimiyatning minimal darajasidir. Slavofillar o'zlarining avtokratiyasiga G'arb absolyutizmiga qarshi chiqdilar. Davlat hokimiyati yovuzlik va ifloslikdir. Xalq butun hokimiyatni podshohga topshirdi. Butun xalq loyga bo'yalgandan ko'ra, bir kishi loyga bo'yalgani yaxshiroqdir. Hokimiyat huquq emas, balki yuk, yuk. Hech kimning hukmronlik qilishga haqqi yo'q, lekin kimdir bu yukni ko'tarishga majbur. Va qonuniy kafolatlar kerak emas. Xalq faqat erkinlikni xohlaydi. Agar davlat xalqqa (Yerga) fikr va so'z erkinligini qaytarsa, Aksakovning so'zlariga ko'ra, davlat nazorati ostida bo'lmagan, chunki ular siyosiy huquqlar emas, xalq unga ishonch va kuch beradi.

Slavofillar zemstvo, jamiyat, davlatga qarshi chiqdilar. Ular rus xalqi kuch va davlatchilikni yoqtirmasligiga va buni qilishni xohlamasligiga, ular ruhiy erkinlikda qolishni xohlashlariga amin edilar. Slavyanfillarning fikricha, davlat tuzilishi quyidagicha bo'lishi kerak: xalqning boshida cheksiz boshqaruv erkinligiga ega qirol, xalq - tashqi va ichki hayotning to'liq erkinligi.

IV. Slavofillar ta'limotidagi diniy omil

19-asr rus madaniyatida. Diniy mavzu hal qiluvchi ahamiyatga ega edi. Slavyanfillar Rossiyaning ijtimoiy tafakkurida pravoslav-rus yo'nalishiga tayandilar. Ularning falsafiy ta'limoti rus xalqining masihiy roli, uning diniy va madaniy o'ziga xosligi va hatto eksklyuzivligi g'oyasiga asoslangan edi. Slavyanofillar ta'limotining dastlabki tezisi butun dunyo tsivilizatsiyasining rivojlanishi uchun pravoslavlikning hal qiluvchi rolini tasdiqlashdan iborat. Xomyakovning so'zlariga ko'ra, aynan pravoslavlik "rus zaminini cheksiz hajmda yaratgan o'sha "rus ruhi" ni yaratgan".

A.S. Xomyakov barcha dinlarni ikkita asosiy guruhga ajratadi: Kushit va Eron. Dinlarning bu ikki guruhi oʻrtasidagi tub farq, uning fikricha, xudolar soni yoki diniy marosimlarning oʻziga xos xususiyatlari bilan emas, balki ulardagi erkinlik va zaruriyat nisbati bilan belgilanadi. Kushitizm zarurat tamoyillari asosida qurilgan, o'z izdoshlarini aqldan ozgan bo'ysunishga mahkum qiladi, odamlarni o'zlariga begona irodaning ijrochilariga aylantiradi. Eronlik erkinlik dini bo'lib, u insonning ichki dunyosiga murojaat qiladi, undan yaxshilik va yomonlik o'rtasida ongli ravishda tanlashni talab qiladi.

Xomyakovning fikricha, nasroniylik eronchilikning mohiyatini eng toʻliq ifodalagan. Ammo u uch yo'nalishga bo'lingan: katoliklik, pravoslavlik va protestantlik. Xristianlikning bo'linishidan keyin "erkinlikning boshlanishi" endi butun cherkovga tegishli emas. Faqat pravoslavlik, deb hisoblaydi Xomyakov, erkinlik va zaruratni, individual dindorlikni cherkov tashkiloti bilan uyg'unlashtiradi.

Erkinlik va zaruriyatni, shaxs va cherkov tamoyilini birlashtirish muammosini hal qilish slavyanfillar uchun o'zlarining diniy-falsafiy qarashlarining asosiy kontseptsiyasi - katoliklik tushunchasini ishlab chiqishda muhim uslubiy tamoyil bo'lib xizmat qiladi. "Sobor" tushunchasi nafaqat har qanday joydagi odamlarning tashqi, aftidan, aloqasini, balki ma'naviy jamoa asosida bunday aloqaning doimiy imkoniyatini ham ochib beradi. Bu oqibat, erkin inson printsipi ("insonning erkin irodasi") va ilohiy printsipning ("inoyat") o'zaro ta'siri natijasidir.

Slavofillarning ta'kidlashicha, katoliklikni faqat pravoslav "cherkov panjarasida", ya'ni pravoslav jamoalari a'zolari tushunishi va o'zlashtirishi mumkin va "begona va tan olinmagan" uchun unga kirish mumkin emas. Ular cherkov marosimlarida va diniy faoliyatda qatnashishni cherkov hayotining asosiy belgisi deb bilishadi. Bu amalda “koʻplikda birlik” tamoyilining amalga oshirilishini taʼminlaydi: cherkovning har bir aʼzosi oʻzining “panjarasida” boʻlgan holda diniy harakatlarni oʻziga xos tarzda boshdan kechirishi va his qilishi mumkin, shuning uchun ham “koʻplik” mavjud.

Slavofillar odamlar hayotida oqilona tamoyil, falsafiy izlanishlar muhim rol o'ynashini tan oldilar va barcha fanlar va rus xalqining ma'naviy tajribasining umumiy asosi sifatida o'ziga xos rus falsafasini yaratishga chaqirdilar va birlashtirishni yoqladilar. zamonaviy ma'rifat bilan uyg'un haqiqatlar. Biroq, ularning fikricha, falsafiy mulohazalar diniy hayotda hukmronlik qilishga intilmagani uchungina foydalidir. Falsafa birinchi o'ringa chiqqach, murosa ongining o'rnini oqilona ong egallaydi: falsafa kelishuv tamoyilini chuqurlashtirish vazifasini bajarishga chaqiriladi.

Diniy boshlanishni Rossiya va G'arb rivojlanishidagi farq haqidagi tezisda ham kuzatish mumkin. G'arb xalqlari e'tiqodni buzib, bu bilan murosaga kelish tamoyilini unutishga majbur bo'ldilar. Bu jamiyatning tijoriy manfaatlarni ko'zlovchi xudbin shaxslarga parchalanishiga sabab bo'ldi. Rossiya pravoslav ma'naviy poydevoriga tayanib, uni jahon yetakchiligiga olib boradigan o'ziga xos yo'ldan bormoqda.

V. Slavyanfillarning Rossiya ma’rifatparvarligiga munosabati

Slavofillar Rossiyaning tarixiy rivojlanishida xalq ma'rifatiga katta o'rin ajratdilar. Faqat u orqali jamiyatga ta'sir qilish orqali "rus qalbining eng yaxshi instinktlarini" uyg'otish mumkin. "Rus ma'rifati - Rossiya hayoti".

I. Kireevskiy Xomyakovga ergashib, Pyotr I shaxsiyati va uning ta'lim rivojiga ta'sirini ajratib turadi. Petrov boshlagan ta'limda u "kelajakdagi farovonligimiz" garovini ko'radi. Kireevskiy nuqtai nazaridan zamonaviy ta'limning o'ziga xos xususiyati uning o'z davrining ilg'or odamlaridagi manbasidir. Dastlab, "ta'limning boshlanishi bizning cherkovimizda edi".

Bilim mash’alasi bilan xalqqa borish zarurligi haqida Xomyakov shunday dedi: “Shaxsiy tafakkur umumiy tafakkur kuchli rivojlangandagina kuchli va samarali bo‘lishi mumkin, umumiy tafakkur faqat oliy bilimlar va uni ifodalovchi shaxslar bog‘langandagina mumkin bo‘ladi. jamiyatning barcha boshqa organizmlari bilan erkin va oqilona sevgi rishtalari orqali va har bir shaxsning aqliy kuchlari o'z xalqidagi aqliy va axloqiy sharbatlarning aylanishi bilan jonlantirilganda.

Slavyanfillarning asosiy g'oyasi jamiyatni o'z manfaati yo'lida ma'rifat qilish edi. Ular Rossiyaning kelajakdagi rolini insoniyat ma'rifatida etakchilik sifatida belgilab berdilar.

Ma'rifatning natijasi rus jamiyatining o'zida ham o'zgarish bo'lishi kerak. "Haqiqiy ma'rifat - bu inson yoki xalqdagi butun ruhiy tarkibning oqilona yoritilishidir". “Ma’rifat – butun jamiyat, butun xalqning umumiy mulki, qudratidir. Bu kuch bilan rus odami o'tmishda o'zini ko'p balolardan himoya qilgan va kelajakda u bu kuch bilan kuchli bo'ladi.

Xomyakov belgilagan asosiy vazifa xalq bilan umumiy bo'lib, unda "uning sevimli ideallarini aniqlashtirish va ularga mos keladigan tasvir va shakllarda ifodalash mumkin, ammo ilm-fan, hayot va san'atni jonlantirish uchun, shuning uchun ma'rifat uyg'unlashuvdan kelib chiqadi. bilim va hayot ". Xalq bilan jonli muloqot insonga tsivilizatsiyaning G'arb vakiliga xos bo'lgan "xudbinlik o'lik yolg'izlik"dan chiqishga imkon beradi.

VI. Rus slavyanfillarining ijodi va falsafiy qarashlari

Aleksey Stepanovich Xomyakov (1804-1860). Zodagon oilada tug'ilgan; 1822 yilda Moskva universitetining matematika fakultetiga o'qishga kirdi, matematika fanlari nomzodi ilmiy darajasini oldi. 1839 yilda uning "Eski va yangi haqida" dasturiy maqolasi nashr etildi, unda u butun slavyan birodarligi g'oyalarini va Rossiya va G'arb yo'llaridagi farqlarni ishlab chiqdi. Xomyakovning falsafiy kontseptsiyasi diniy xususiyatga ega bo'lib, uning qarashlari markazida katoliklik ta'limoti bo'lib, keyinchalik bu birlik falsafasining asoslaridan biriga aylandi.

U pravoslavlikni haqiqiy xristian dini deb hisobladi: katoliklikda birlik bor, lekin erkinlik yo'q, protestantizmda esa, aksincha, erkinlik birlik bilan qo'llab-quvvatlanmaydi. Faqat pravoslavlik katoliklik yoki jamoatchilik, Xudoga bo'lgan sevgiga asoslangan birlik va erkinlikning kombinatsiyasi bilan tavsiflanadi. U hokimiyat tamoyilining qat'iy raqibi edi. “Biz cherkovning hech bir rahbarini, xoh ma’naviy, xoh dunyoviy bo‘lishni qabul qilmaymiz. Masih boshdir va u boshqa hech kimni bilmaydi." “Cherkov hokimiyat va Xudo emas, Masihning hokimiyati emas; chunki hokimiyat tashqi narsadir. U hokimiyatni erkinlikka, shuningdek, sevgiga qarshi qo'yadi. Sevgi nasroniy haqiqatini bilishning asosiy manbaidir. Cherkov uning uchun erkinlik va sevgining birligidir. Sobornost, birlik, erkinlik, sevgi - bu Xomyakovning asosiy va eng samarali falsafiy g'oyalari.

Ivan Vasilyevich Kireevskiy (1806-1856). Qadimgi rus oilasida tug‘ilgan onasi A.P.ning tarbiyasiga katta ta’sir ko‘rsatgan. Yelagin. Germaniyadan Rossiyaga qaytib, u tez orada tsenzura bilan taqiqlangan Evropa jurnalini nashr qilishni o'z zimmasiga oldi. 1930—50-yillarda u oʻz qarashlari tizimida shaxsning ishtiroki, antropologiya bilan chambarchas bogʻliq boʻlgan slavyanfilizmning nazariy asoslarini ishlab chiqish ustida koʻp ishladi. Kireevskiy yangi falsafaning markazida bir-biriga zid bo'lmagan yaxlitlik, aql va e'tiqod, ruhiy haqiqat va tabiiy hayot o'rtasidagi og'riqli ziddiyatlarni bartaraf etish tamoyilini qo'ydi. Dinlar, G'arbiy Evropa liberalizmi va ratsionalizmining yutuqlariga qaramay, ruhiy etakchining barcha huquqlarini qaytarib berishlari kerak.

U Zenkovskiy ta'riflaganidek, xristian faylasuflarining birinchilaridan biri edi; Kireevskiy rus falsafiy tafakkurini pravoslavlik bilan uyg'unlashtirishga harakat qilgan deb aytish mumkin.

I.V.ning asosiy asarlari. Kireevskiy: Falsafa uchun yangi boshlang'ichlarning zarurligi va imkoniyati to'g'risida.; XIX asr.; Evropa ma'rifatchiligining tabiati va uning Rossiya ma'rifatiga aloqasi haqida.; Bunga javoban A.S. Xomyakov; 1829 yil uchun rus adabiyoti sharhi; Adabiyotning hozirgi holatiga sharh.

Konstantin Sergeevich Aksakov (1817-1866). Yozuvchining o'g'li S.T. Aksakov. 1835 yilda 1835 yilda u Moskva universitetining tillar fakultetiga o'qishga kiradi va uni 1835 yilda tugatadi. Nemis klassik falsafasining (Gegel) ta'sirini boshdan kechirdi. U adabiy ijod, publitsistika bilan shug'ullangan, she'rlar, dramalar yozgan, tanqidiy maqolalar bilan gapirgan. 1930-yillarning oxirida u Xomyakov va Kireevskiy bilan yaqinlashdi, shundan so'ng u slavyanfilizmning taniqli nazariyotchisiga aylandi. U slavyan nashrlarida faol hamkorlik qilgan (Moskva to'plami, Ruscha suhbat, Molva). Ilk slavyanfilizmning eng pravoslav vakili, u davlat va hokimiyat haqidagi ta'limotni "er" (jamoa, jamiyat) bilan bog'liq holda har tomonlama asoslashga ega. U krepostnoylik huquqini bekor qilishning faol tarafdori edi, islohotlar zarurligini ilgari surdi.

U nasroniy dunyosining ikki tarmog'i o'rtasidagi farq printsipidan chiqdi. G'arb davlatlari zo'ravonlik va adovatga asoslangan, shuning uchun G'arb bir tomonlama ravishda odamlarning hayotini oldindan belgilab beradigan majburlash davlatchiligini ishlab chiqdi, Rossiya davlatining asosi esa erkinlik va tinchlikdir.

Xulosa

Shunday qilib, yuqorida aytilganlarga asoslanib, shuni ta'kidlash kerakki, slavyanlar falsafasining asosiy motivlari tizimli ifodaga ega emas edi va tarixiy va insoniy muammolarni ijtimoiy-antropologik birlikda yaxlit va intuitiv tushunish tajribasi edi. gnoseologik va tarixiy motivlar. Slavyanfilizm rus madaniyatining keyingi falsafiy va diniy-mistik an'analariga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Slavyanfilizm tarixshunosligining o'ziga xos motivlarini turli xil nazariy tizimlar kontekstida takrorlash ("pochvennichestvo") slavyanfilizm tushunchasining 19-asrning uchinchi choragiga qaraganda ancha uzoqroq tarqalishiga olib keldi. Shu munosabat bilan "neoslavyanofilizm" haqida gapiriladi.

Slavyanfillar Rossiyada slavyanshunoslikning rivojlanishiga, rus jamoatchiligi va xorijiy slavyanlar o'rtasidagi adabiy va ilmiy aloqalarni rivojlantirish, mustahkamlash va jonlantirishga katta hissa qo'shdilar.

Utopik konservatizmga qaramay, slavyanfilizm rus liberalizmining rivojlanishiga katta ta'sir ko'rsatdi, bu G'arblik va slavyanfilizm qarama-qarshiligini o'ziga xos "olib tashlash" ga aylandi. Va umuman olganda liberalizm G'arb an'analariga muvofiq rivojlangan bo'lsa-da, 60-yillarning eng muhim islohotlaridan biri bo'lgan Zemstvo islohoti ma'lum darajada slavyan g'oyalari targ'ibotining natijasi bo'lganiga rozi bo'lish mumkin.

Repetitorlik

Mavzuni o'rganishda yordam kerakmi?

Mutaxassislarimiz sizni qiziqtirgan mavzularda maslahat beradilar yoki repetitorlik xizmatlarini taqdim etadilar.
Ariza yuboring konsultatsiya olish imkoniyati haqida bilish uchun hozir mavzuni ko'rsating.

rus jamiyatini ishontirishga ilhomlantirdi harakatsiz antik davr ideallari; bu sof konservativ e'tiqod edi. Birinchi slavyanfillar va'z qilganlar bepul rivojlanish antik davr ideallari; ular ... bo'lgandi Progressiv vatanparvarlar. "Rasmiy millat" maqsadiga erishishning asosiy vositasi jamiyatning "vasiyligi" va norozilikka qarshi kurash bo'lsa, slavyanofillar fikr va so'z erkinligi tarafdori edi. Ammo ideallar mohiyatida bu ikki nazariya ko'p nuqtalarga to'xtalib o'tdi.

Slavofilizmning paydo bo'lishi

Slavofilizm quyidagi sabablarga ko'ra paydo bo'lgan:

1) romantizm Evropaning ko'plab xalqlarida millatchilik intilishlarini uyg'otgan,

5) nihoyat, ona adabiyotida vatanparvarlik hamdardliklariga asos bor edi: Pushkin, Jukovskiy, keyinroq Lermontov sheʼriyatida milliy-vatanparvarlik tuygʻulari allaqachon taʼsir qilgan; ularning ijodida o'z ona madaniyatini izlash allaqachon belgilab qo'yilgan, xalqning ideallari - oila, davlat va diniy tushunchalar aniqlangan.

Slavofilizmning asosiy vakillari

Slavofil maktabi 1830-yillarning ikkinchi yarmida shakllandi: aka-uka Kireevskiylar (Ivan va Pyotr), Xomyakov, Dm. Valuev, Aksakovlar (Konstantin va Ivan), Yuriy Samarin - bular slavyanfilizmning eng ko'zga ko'ringan namoyandalari bo'lib, bu ta'limotni falsafiy, diniy va siyosiy nuqtai nazardan ishlab chiqdilar. Avvaliga ular “g‘arbliklar” bilan do‘st bo‘lishdi, keyin esa ular yo‘llarini ajralishdi: Chaadaevning falsafiy maktublari ularning so‘nggi rishtalarini uzdi.

Slavyanfillarning qarashlari - qisqacha

Rus madaniyatining mustaqil turini izlashda slavyanofilizm demokratik xususiyatga ega bo'lib, antik davrni idealizatsiya qilish tendentsiyasiga ega bo'ldi. pan-slavyanizm(barcha slavyanlarni Rossiya davlati ostida birlashtirish orzusi). Slavyanfillar baʼzi jihatlari bilan rus jamiyatining liberal qismiga (demokratizm), boshqa tomondan esa konservativ qismiga (antiklikni ideallashtirish) yaqinlashdilar.

Birinchi slavyanfillar o'zlarining ta'limotlariga qattiq ishonchdan ilhomlangan, mustaqil va shuning uchun jasur odamlar bo'lgan. Ular “Muqaddas Rossiya” oldida bosh egib, Rossiyaning buyuk kelajagiga ishonib, Moskva “uchinchi Rim” ekanini, bu yangi tsivilizatsiya G‘arbning barcha eskirgan madaniyatlarini almashtirib, “chiriyotgan G‘arb”ning o‘zini qutqarishini aytishdi. Ularning fikricha, Pyotr I rus xalqining mustaqil rivojlanishini kechiktirib, gunoh qildi. Slavyanfillar "ikki dunyo" mavjudligi haqidagi nazariyani tushuntirdilar: sharqiy, yunon-slavyan - va g'arbiy. Gʻarb madaniyati Rim cherkovi, qadimgi Rim taʼlimi, davlat hayoti esa istilochilikka asoslanganligini taʼkidladilar. Sharqiy yunon-slavyan dunyosida ular butunlay boshqacha tartibni ko'rdilar, uning asosiy vakili rus xalqi. Sharqiy nasroniylik pravoslavlik bo'lib, uning o'ziga xos xususiyati universal an'analarning o'zgarmas saqlanishidir. Shuning uchun pravoslavlik yagona haqiqiy nasroniylikdir. Bizning ta'limimiz Vizantiyadan kelib chiqqan; agar u ongning tashqi rivojlanishida G'arbnikidan pastroq bo'lsa, u tirik xristian haqiqatining chuqur ma'nosida undan oshib ketgan. Xuddi shu farq davlat tuzilishida ham ko'rinadi: Rossiya davlatining boshlanishi G'arb davlatlarining boshlanishidan farq qiladi, chunki bizda bosqinchilik yo'q edi, lekin hukmdorlarning ixtiyoriy chaqiruvi mavjud edi. Bu asosiy fakt ijtimoiy munosabatlarning butun keyingi rivojlanishida ham o'z ifodasini topadi: bizda bosqinchilik bilan bog'liq zo'ravonlik yo'q edi, shuning uchun uning Evropa ko'rinishida feodalizm bo'lmagan, G'arb jamiyatini doimiy ravishda ajratib turadigan ichki kurash ham bo'lmagan; mulklar yo'q edi. Yer feodal zodagonlarining shaxsiy mulki emas, balki jamoaga tegishli edi. Ayniqsa, slavyanfillar bu “jamoa” bilan faxrlanishardi. Ularning so'zlariga ko'ra, G'arb yaqinda Rossiya qishloqlarida instituti asrlar davomida mavjud bo'lgan "jamoa" (Saint-Simonism) institutini yaratish g'oyasiga erishgan.

Shunday qilib, Buyuk Pyotrdan oldin, slavyanofillarga ko'ra, bizning rivojlanishimiz tabiiy ravishda davom etdi. Diniy ong hayotdagi asosiy axloqiy kuch va yo‘lboshchi bo‘lgan; xalq hayoti tushunchalar birligi va axloqning birligi bilan ajralib turardi. Davlat katta jamoa edi; hokimiyat umumiy irodani ifodalovchi qirolga tegishli edi; bu buyuk jamoa a'zolarining chambarchas bog'liqligini zemstvo soborlari ifodalagan, bu qadimiy jamiyatning o'rnini egallagan mashhur vakillik. vecha. Antik davrning (veche, soborlar) bunday liberal idealizatsiyasi bilan oddiy rus xalqi, "Xudo ko'taruvchi" uchun eng jo'shqin hayrat bog'liq edi; o'z hayotida slavyanfillar barcha nasroniy fazilatlari (qo'shnilarga bo'lgan sevgi, kamtarlik, xudbinlikning yo'qligi, taqvodorlik, ideal oilaviy munosabatlar) timsolini ko'rdilar. Shuning uchun Nikolay I davrining rasmiy mafkurasining o'zgartirilgan formulasi slavyanfilizmning shioriga aylandi: avtokratiya ( slavyanfillar tomonidan Zemstvo soborlari bilan chegaralangan), pravoslavlik ( ruhiy yig'ilishlar va palata vakolatlari bilan) va millati ( jamiyat, soborlar va rivojlanish erkinligi bilan). Ushbu nuqtai nazardan kelib chiqqan holda, slavyanfillar ko'pincha rus zamonaviyligini qattiq tanqid qilishgan va shuning uchun hammasi bo'lmasa ham, ularning ko'pchiligini o'sha davrning muxolifat arboblari bilan bog'lash kerak.

Slavofilizm- XIX asrning 40-yillarida shakllangan ijtimoiy fikrning adabiy-falsafiy yo'nalishi, uning vakillari pravoslavlikning ma'naviy zaminida paydo bo'lgan madaniyatning o'ziga xos turi mavjudligini ta'kidlagan, shuningdek, pravoslavlik vakillarining tezislarini rad etgan. Buyuk Pyotr Rossiyani Yevropa mamlakatlari bag'riga qaytargan g'arbiylik va u bu yo'ldan siyosiy, iqtisodiy va madaniy taraqqiyotda o'tishi kerak.

Ushbu tendentsiya g'arbizmga antipod sifatida paydo bo'ldi, uning tarafdorlari Rossiyaning G'arbiy Evropa madaniy va mafkuraviy qadriyatlariga yo'naltirilganligini targ'ib qilishdi. Sifatida Yu. M. Lotman, “G‘arb dunyosiga munosabat butun post-Petrin davridagi rus madaniyatining asosiy masalalaridan biri edi. Aytish mumkinki, xorijiy tsivilizatsiya rus madaniyati uchun o'ziga xos oyna va boshlang'ich nuqta sifatida ishlaydi va Rossiyada "begona" ga qiziqishning asosiy ma'nosi an'anaviy ravishda o'zini o'zi bilish usulidir. Shu bilan birga, Yu. M. Lotman rus slavyanfillari "haqiqatan ham rus tamoyillari", "G'arb tsivilizatsiyasiga qarshi" tashuvchilari degan fikrni qat'iyan rad etdi. Uning fikriga ko'ra, 19-asrning birinchi yarmidagi haqiqiy slavyanfilizm "nemis romantizmi g'oyalarini ruscha aks ettirish" edi, ammo bu "hech qanday holatda Rossiya uchun o'ziga xosligi va organik tabiatini kamsitmaydi".

Yu. M. Lotman shunday yozgan edi:

O'zining tabiatiga ko'ra, klassik slavyanfilizm - Evropa romantizmining oqimlaridan biri - "o'zini topish" uchun ehtirosli turtki tomonidan yaratilgan. Savolning bunday shakllantirilishi allaqachon o'z-o'zini yo'qotishni, xalq va uning chuqur madaniyati bilan, hali topilmagan va birinchi o'ringa qo'yilgan narsalar bilan aloqani yo'qotishni anglatardi. Klassik slavyanfilizm, aslida, eski bayroq ostida yangilikka o'tish g'oyasi edi. Kelajakda bu romantik utopikizm nemis falsafasiga yo'naltirilganlik, o'sha davr uchun haqiqiy bo'lgan Rossiyaning siyosiy tizimiga tanqidiy munosabat, davlat byurokratiyasiga dushmanlik kabi asoslarini o'zgartirgan o'zgarishlarni boshdan kechirishi kerak edi.
Shunday qilib, dastlab slavyanofillik nazariy harakat edi. Slavyanfillarning muxoliflari bir necha bor nemis romantik g'oyalari bilan to'yingan va uning rus dehqon ideali va "ruscha kiyingan xo'jayinni qabul qilgan haqiqiy, tushunarsiz va begona dehqon o'rtasidagi ziddiyatni og'riqli boshdan kechirgan rus zodagon ziyoliining qiyofasini yaratdilar. Kiyim-kechak" uni o'zi bilan, na ularning ideallari bilan tanishtirmasdan.

Slavofillarning dunyoqarashi o'zining eng katta rivojlanishini 19-asrning oxirida, Aleksandr III hukmronligi davrida oldi.

]Vakillar

Slavofilizm tarafdorlari ( Slavofillar, yoki slavyan sevuvchilar) Rossiyaning o'ziga xos, tarixiy rivojlanish yo'li borligini e'lon qildi. Bu yo'nalishning asoschisi yozuvchi A. S. Xomyakov bo'lib, harakatda I. V. Kireevskiy, K. S. Aksakov, I. S. Aksakov, Yu. F. Samarinlar faol rol o'ynagan. Eng mashhur slavyanfillar orasida F. I. Tyutchev, V. I. Dal, N. M. Yazikov ham bor edi.

Rus milliy ongini rivojlantirish va milliy-vatanparvarlik dunyoqarashini shakllantirishda slavyanfillar, rus jamoat arboblari va Muqaddas Rossiya g'oyalari so'zchilari katta rol o'ynadi. Slavyanfillar Rossiya uchun maxsus yo'l kontseptsiyasini taklif qildilar, pravoslavlikning nasroniy dogma sifatida qutqaruvchi roli g'oyasida o'zlarini mustahkamladilar, rus xalqining jamiyat va jamiyat shaklida ijtimoiy rivojlanish shakllarining o'ziga xosligini e'lon qildilar. artel.

I. V. Kireevskiy yozgan:

Pravoslavlikning to'g'ri va to'liq rivojlanishiga to'sqinlik qiladigan hamma narsa, rus xalqining rivojlanishi va gullab-yashnashiga to'sqinlik qiladigan hamma narsa, xalqning ruhi va ma'rifatiga yolg'on va sof pravoslav emas, balki Rossiyaning ruhini buzadigan va uni o'ldiradigan hamma narsa. axloqiy, fuqarolik va siyosiy salomatlik. Shu sababli, Rossiya va uning hukumati davlatchiligi pravoslavlik ruhi bilan qanchalik ko'p sug'orilgan bo'lsa, xalqning rivojlanishi shunchalik sog'lom bo'ladi, xalq shunchalik farovon bo'ladi va uning hukumati kuchliroq bo'ladi va shu bilan birga u qulayroq bo'ladi. bo'ladi, chunki hukumatni takomillashtirish faqat xalq e'tiqodi ruhida mumkin.

Slavyanfillar ko'pincha A. A. va A. P. Elagin, D. N. va E. A. Sverbeev, N. F. va K. K. Pavlovlarning Moskva adabiy salonlarida to'planishardi. Bu erda liberal-kosmopolit raqiblari bilan qizg'in bahs-munozaralarda slavyanfillar rus uyg'onishi va slavyan birligi g'oyalarini ifodaladilar.

[tahrirlash] Bosma nashrlarda slavyanfillar

Uzoq vaqt davomida slavyanfillar o'zlarining bosma organiga ega emas edilar. Slavyanfillarning maqolalari Moskvityaninda, shuningdek, turli to'plamlarda nashr etilgan - "Sinbir" to'plami (1844), "Rossiya va bir xil e'tiqodli xalqlar va bir xil qabilalar haqidagi tarixiy va statistik ma'lumotlar to'plami" (1845), Moskva to'plamlari (). 1846, 1847, 1852). Slavyanfillar o'z gazeta va jurnallarini faqat 1850-yillarning o'rtalaridan boshlab nashr eta boshladilar, ammo o'sha paytda ham ular turli tsenzura cheklovlari va ta'qiblarga duchor bo'ldilar. Slavyanfillar jurnallarni nashr etdilar: "Ruscha suhbat" (1856-1860), "Qishloqni obodonlashtirish" (1858-1859); gazetalar: Molva (1857), Parus (1859), Den (1861-1865), Moskva (1867-1868), Moskvich (1867-1868), Rus (1880-1885) ).

[tahrir] Slavofilizmning ahamiyati

Slavofilizm kuchli ijtimoiy va intellektual harakat bo'lib, u Pyotr I davrida boshlangan Rossiyada G'arb qadriyatlarining kiritilishiga o'ziga xos reaktsiya sifatida harakat qildi. Slavyanfillar G'arb qadriyatlari rus zaminida to'liq ildiz ota olmasligini va hech bo'lmaganda biroz moslashishga muhtojligini ko'rsatishga harakat qilishdi. Odamlarni tarixiy asoslari, urf-odatlari va ideallariga murojaat qilishga chaqirgan slavyanfillar milliy ongning uyg'onishiga hissa qo'shdilar. Ular rus madaniyati va tili yodgorliklarini to'plash va saqlash uchun juda ko'p ish qildilar (P. V. Kireevskiyning xalq qo'shiqlari to'plami, V. I. Dalning "Tirik buyuk rus tili lug'ati"). Slavofil tarixchilari (Belyaev, Samarin va boshqalar) rus dehqonchiligini, jumladan, uning ma'naviy asoslarini ilmiy o'rganishga asos solgan. Slavyanfillar umumslavyan munosabatlari va slavyan birligini rivojlantirishga katta hissa qo'shdilar. Aynan ular 1858-1878 yillarda Rossiyada slavyan qo'mitalari tashkil etilishi va faoliyatida asosiy rol o'ynagan.

Shu bilan birga, 19-asrning ikkinchi yarmidagi rus faylasufi V.S.Solovyov taʼbiri bilan aytganda, “gʻarblik”ga qarshi boʻlganlar “boshqa xalqlar bilan hamkorlikda madaniy ish olib borish majburiyatidan xalos boʻlishadi”. G'arbning parchalanishi" va Rossiyaning favqulodda buyuk taqdiri haqidagi bo'sh bashoratlar." Asl slavyanofillikning bu ideallashtirilgan g'oyalari va bashoratlari izsiz bug'langanda, ularning o'rnini "prinsipsiz va qabih millatchilik" egalladi.