Yevropa aholisining shakllanishi. Yevropa etnik tarixining asosiy bosqichlari. Yevropa xalqlarining shakllanishi Yangi Yevropa xalqlarining shakllanishi
Yevropa xalqlarining shakllanishi. Germaniya va Italiyaning birlashishi. Shimoliy Amerika koloniyalari uchun mustaqillik urushi.
millat(latdan. milliy- qabila, xalq) - sanoat davrining ijtimoiy-iqtisodiy, madaniy, siyosiy va ma'naviy jamoasi. Millatni tushunishning ikkita asosiy yondashuvi mavjud: ma'lum bir davlat fuqarolarining siyosiy hamjamiyati va yagona til va o'ziga xoslikka ega etnik jamoa sifatida.
Xalqlarning paydo bo‘lishi tarixan ishlab chiqarish munosabatlarining rivojlanishi, milliy yakkalik va tarqoqlikni bartaraf etish, umumiy iqtisodiy tizim, xususan, umumiy bozorning shakllanishi, umumiy adabiy tilning, umumiy madaniyat unsurlarining yaratilishi va keng tarqalishi bilan bog‘liq. Shunday qilib, birinchi Yevropa xalqlari umumiy til, hudud va boshqa etnik xususiyatlarga ega bo'lgan, bu xalqlarning shakllanishi uchun shart-sharoit bo'lgan allaqachon shakllangan yirik millatlar asosida o'sgan. Boshqa hollarda, millatlar ularning shakllanishi uchun barcha shart-sharoitlar hali to'liq tayyor bo'lmagan paytda ham shakllangan. Millatning shakllanishida shoirlar, rassomlar, jurnalistlar, tarixchi va tilshunoslar muhim rol o‘ynaydi (ba’zida deyarli barcha Yevropa xalqlari romantizm vakillarining loyihalari deyishadi).
Urushlarayangi turmush qurganlar uchunvaC dagi qiymatesodiq Amerike 1775-83, Shimoliy Amerikadagi 13 ta Britaniya mustamlakalarining Britaniya mustamlakachiligiga qarshi inqilobiy, ozodlik urushi, uning davomida mustaqil davlat - Amerika Qo'shma Shtatlari yaratilgan. Mustaqillik uchun urush mustamlakalarning butun oldingi ijtimoiy-iqtisodiy tarixi tomonidan tayyorlangan. Mustamlakalarda kapitalizmning rivojlanishi va Shimoliy Amerika davlatining shakllanishi mustamlakalarni xom ashyo manbai va bozor deb hisoblagan ona mamlakat siyosati bilan ziddiyatga keldi. 1756—63 yillardagi yetti yillik urushdan keyin Britaniya hukumati mustamlakalarga bosimni kuchaytirib, ularda sanoat va savdoning yanada rivojlanishiga har tomonlama toʻsqinlik qildi. Allegheniy tog'larining g'arbiy qismidagi yerlarni mustamlaka qilish taqiqlandi (1763), barcha mustamlakachilarning manfaatlarini buzadigan yangi soliqlar va yig'imlar joriy etildi. Urushga aylangan tarqoq qoʻzgʻolon va tartibsizliklarning boshlanishi 1767-yilga toʻgʻri keladi. Ozodlik harakati qatnashchilari, dehqonlar, hunarmandlar, ishchilar va xalqning demokratik qanotini tashkil etgan mayda shahar burjuaziyasi oʻrtasida birdamlik yoʻq edi. ozodlik harakati, mustamlakachilik zulmiga qarshi kurashga erkin kirish va siyosiy demokratlashtirish umidlari bilan bog'liq. Biroq, mustaqillik tarafdorlari lageridagi etakchi mavqe (Viglar) o'ng qanot vakillariga tegishli edi, ular burjuaziya tepaligining manfaatlarini ifoda etgan va metropol bilan murosa izlayotgan plantatorlar edi. Mustamlakalardagi ozodlik harakatining muxoliflari va ona mamlakatning ochiq tarafdorlari yirik yer egalari, shuningdek, ingliz kapitali va maʼmuriyati bilan bogʻliq boʻlgan shaxslarni oʻz ichiga olgan torilar yoki loyalistlar edi.
1774 yilda Filadelfiyada mustamlaka vakillarining birinchi kontinental kongressi bo'lib o'tdi, u ingliz tovarlarini boykot qilishga chaqirdi va shu bilan birga ona mamlakat bilan murosaga kelishga harakat qildi. 1774-75 yillar qishida mustamlakachilarning birinchi qurolli otryadlari o'z-o'zidan paydo bo'ldi. 1775 yil 19 aprelda Konkord va Leksingtondagi birinchi janglarda ingliz qo'shinlari katta yo'qotishlarga duch kelishdi. Ko'p o'tmay, 20 ming isyonchilar Boston yaqinida ozodlik lagerini tuzdilar. 1775 yil 17 iyunda Bunker tepaligidagi jangda inglizlar yana jiddiy yo'qotishlarga duch kelishdi.
1775 yil 10 mayda Ikkinchi kontinental kongress ochildi, unda burjuaziyaning radikal qanoti ustun ta'sirga ega bo'ldi. Kongress barcha mustamlakalarni mustamlaka hokimiyatlarini almashtirish uchun yangi hukumatlar yaratishga taklif qildi. Muntazam qurolli kuchlar tashkil etildi. J. Vashington bosh qoʻmondon boʻldi (1775 yil 15 iyun). 1776-yil 4-iyulda kontinental kongressda T.Jefferson mualliflik qilgan Inqilobiy mustaqillik deklaratsiyasi qabul qilindi. Deklaratsiyada ona mamlakatdan 13 ta mustamlaka ajratilganligi va mustaqil davlat - Amerika Qo'shma Shtatlari (AQSh) tashkil etilgani e'lon qilingan. Bu xalq suvereniteti va burjua-demokratik erkinliklarning asoslarini rasman e’lon qilgan tarixdagi birinchi davlat-huquqiy hujjat edi. Eng muhim chora-tadbirlar sodiqlarning mol-mulkini musodara qilish to'g'risidagi farmonlar edi (1777), shuningdek, toj va davlat anglikan cherkovi erlari.
1775-78 yillardagi harbiy harakatlar asosan mamlakat shimolida bo'lib o'tdi. Inglizlar qo'mondonligi inqilobiy harakatning markazi bo'lgan Yangi Angliyada qarshilikni bostirishga harakat qildi. Amerikaliklarning Kanadani bosib olish uchun qilgan ekspeditsiyasi o'z maqsadiga erisha olmadi. Amerikaliklar Bostonni qamal qilib, 1776-yil 17-martda bosib oldilar.Ammo 1776-yil avgustida ingliz qoʻmondoni U.Xu Bruklinda Vashington qoʻshinlarini ogʻir magʻlubiyatga uchratdi va 15-sentabrda Nyu-Yorkni egalladi. Dekabr oyida ingliz qo'shinlari Trenton yaqinida amerikaliklarga yana bir jiddiy mag'lubiyatga uchradi. To'g'ri, Vashington tez orada Trentonni egallab olishga va 1777 yil 3 yanvarda Prinstondagi ingliz otryadini mag'lub etishga muvaffaq bo'ldi, ammo Amerika armiyasining pozitsiyasi hali ham qiyin edi.
Respublikada hokimiyatning zaif markazlashganligi urushning cho’zilishida katta rol o’ynadi. AQSHning birinchi konstitutsiyasi “Konfederatsiya moddalari” (1777-yilda Kongress tomonidan qabul qilingan, 1781-yilda shtatlar tomonidan tasdiqlangan) muhim masalalarda shtatlarning suverenitetini saqlab qolgan. Mustaqillik uchun urush ayni paytda mustamlakalarning o‘zida ham sinfiy kurash edi. O'n minglab sodiqlar ingliz armiyasida jang qildilar. Mustaqillik uchun kurashga boshchilik qilgan burjuaziya va plantatorlar askarlar, dehqonlar va ishchilarning demokratik talablarini amalga oshirishga qarshi chiqdilar. Inqilobning g'alabasi unda keng xalq ommasining ishtiroki tufayligina mumkin bo'ldi. Yangi Angliyadagi kambag'allar orasida tenglik talablari pishib bordi: mulkni cheklash, oziq-ovqat mahsulotlariga maksimal narxlarni joriy etish. Negr xalqi inqilobda faol ishtirok etdi. Negr polklari tuzildi.
1777 yildagi inglizlarning harakat rejasi Yangi Angliyani boshqa shtatlardan ajratish edi. 1777-yil 26-sentabrda Xau AQSH poytaxti Filadelfiyani egalladi, biroq Xuga qoʻshilish uchun Kanadadan yurgan J.Burgoyn qoʻmondonligi ostidagi ingliz qoʻshini 1777-yil 17-oktabrda Saratogada qurshab olindi va taslim boʻldi. General G. Geyts boshchiligidagi Amerika qoʻshinlari tomonidan Saratogada qoʻlga kiritilgan gʻalaba yosh respublikaning xalqaro mavqeini yaxshiladi. AQSH Buyuk Britaniya va Yevropaning boshqa davlatlari oʻrtasidagi qarama-qarshiliklardan foydalanishga muvaffaq boʻldi. AQSH vakili sifatida Parijga yuborilgan B. Franklin Angliyaning mustamlakachi raqibi Fransiya bilan harbiy ittifoq tuzdi (1778). 1779 yilda Ispaniya Buyuk Britaniya bilan urushga kirdi. Rossiya 1780 yilda Buyuk Britaniyaning neytral davlatlar va uning muxoliflari o'rtasidagi savdo-sotiqqa to'sqinlik qilish istagiga qarshi chiqqan bir qator Evropa davlatlarini birlashtirgan "Betaraflar ligasi" deb nomlangan tashkilotga rahbarlik qilib, AQShga nisbatan xayrixoh pozitsiyani egalladi.
1778 yil iyun oyida Xauning o'rniga kelgan general G. Klinton Filadelfiyani tark etdi. 1779-1781 yillarda inglizlar plantatsiya aristokratiyasining yordamiga tayanib, harbiy operatsiyalarni janubiy shtatlarga o'tkazdilar. 1778 yil dekabrda ular Savannani, 1780 yil may oyida Charlstonni egallab olishdi. Iste'dodli general, ilgari temirchi bo'lgan N. Grin Janubiy Amerika armiyasining boshiga qo'yilib, ingliz qo'shinlariga qarshi kurashda isyonchi qo'shinlar va partizanlarning harakatlarini muvaffaqiyatli birlashtirdi. Inglizlar o'z qo'shinlarini port shaharlariga olib chiqishga majbur bo'ldilar. 1781-yil 5-13-sentabrdagi dengiz jangidan so‘ng, Fransiya floti Yorktaundagi asosiy ingliz qo‘shinlarini dengizdan uzib qo‘ydi; Vashington ularni quruqlik bilan o'rab oldi va 1781 yil 19 oktyabrda ularni taslim bo'lishga majbur qildi. 1783 yilgi Versal tinchlik shartnomasiga binoan Buyuk Britaniya AQSH mustaqilligini tan oldi.
Inqilobiy urush mustamlakachilik bo'yinturug'ining ag'darilishiga va mustaqil Amerika milliy davlatining shakllanishiga olib kelgan burjua inqilobi edi. Sanoat va savdoning rivojlanishiga to'sqinlik qilgan Angliya parlamenti va qirol hokimiyatining avvalgi taqiqlari yo'qoldi. Ingliz zodagonlarining er latifundiyalari va feodal qoldiqlari (belgilangan renta, yer uchastkalarining ajralmasligi, birinchilik) yoʻq qilindi. Shimoliy shtatlarda negr qulligi cheklangan va asta-sekin bekor qilingan. Hindlardan ekspropriatsiya qilingan gʻarbiy yerlarning davlat mulkiga aylantirilishi (1787 yilgi farmoyish) va ularning keyinchalik sotilishi kapital qoʻyish uchun asos yaratdi. Shunday qilib, Shimoliy Amerikada kapitalizm rivojlanishi uchun muhim shart-sharoitlar yaratildi.
| " |
Xulosa
Davlat shakli bo'yicha Rossiya Federatsiyasi
Demak, davlat shaklining barcha tarkibiy qismlari ko'rib chiqiladi. Keling, ularni yana sanab o'tamiz:
1. Boshqaruv shakli
2. Boshqaruv shakli
3. Siyosiy rejim
Bu uch komponent davlatni tashkil qiladi, ya'ni hokimiyatni tashkil etish yo'llari, uning manbai haqida gapiradi; davlatning ma'muriy-hududiy bo'linishi qanday shaklda bo'lishi haqida, hokimiyatning mazmuni, uning xalq bilan munosabatlari haqida.
Shuning uchun har bir davlatni har uch nuqtadan kelib chiqqan holda kompleks sifatida tavsiflash kerak. Shundagina davlatning aniq belgilangan shakli haqida gapirish mumkin.
Buni Rossiya Federatsiyasi misolida yaxshi ko'rsatish mumkin, uning yangi Konstitutsiyasida davlat shakli darhol (1-modda) va juda aniq belgilab qo'yilgan: "Rossiya Federatsiyasi - Rossiya demokratik federal huquqiy davlat bo'lib, respublika hokimiyatiga ega. boshqaruv shakli".
Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasida demokratik siyosiy rejim hukmronligi (va shunga ko'ra, demokratik siyosiy rejimga xos bo'lgan hamma narsa unga xosdir), boshqaruv shakli federatsiya va Rossiyada boshqaruv shakli e'lon qilinadi. respublika hisoblanadi.
Xulosa qilib aytganda, men yana bir bor davlat shaklini tarixiy jihatdan ko'rib chiqmoqchiman va uning eng adolatli (zamonaviy tushunchalarga ko'ra) va eng samarali xilma-xilligini keltirib chiqarishga harakat qilaman.
Tarixda birinchi bo'lib davlatlar paydo bo'lgan, ularning shakli birinchi navbatda boshqaruv shakli bilan belgilanadi; bundan tashqari, boshqaruv shakli yoki siyosiy rejim kabi toifalar oddiygina mavjud emas edi. Yuqorida taʼkidlanganidek, boshqaruv shakliga koʻra tasnifni joriy etish zarurati 17-18-asrlarda, federatsiya kabi shakl shakllana boshlagan va S.S. Alekseev va hatto XX asrning 20-yillarida.
Shunday qilib, qadimgi davrlarda va o'rta asrlarda barcha davlatlar unitar bo'lib, boshqaruv shakli, qoida tariqasida, monarxiya edi. Siyosiy rejim haqida kengroq gapirish mumkin - masalan, antik davrning ayrim davlatlarida ko'plab demokratiya institutlari mavjud edi. Biroq avtoritar yoki hatto totalitar davlatlar ancha keng tarqalgan edi.
Federatsiyalar paydo bo'lishi bilan vaziyat o'zgardi. Va monarxiya boshqaruv shaklida muhim rol o'ynagan va davom etayotgan bo'lsa-da, respublika boshqaruvning asosiy shakliga aylanadi. Siyosiy rejim zamonaviy darajaga etgunga qadar tobora demokratiklashib bormoqda.
Endi davlatning eng keng tarqalgan shakli demokratik federativ respublikadir. Jamiyat qanday qilib eng aniq namoyon bo'lishi kerakligi haqidagi barcha zamonaviy qarashlar unda. Biroq, bu insoniyat mukammalroq narsani ixtiro qila olmaydi degani emas. Ehtimol, kelajakda davlat shaklining tubdan yangi elementlari paydo bo'ladi va bu yana bir bor ushbu mavzuni ko'rib chiqish va'dasi va zarurligini tasdiqlaydi.
Foydalanilgan adabiyotlar roʻyxati:
1. Alekseev S.S. "Umumiy huquq nazariyasi" Moskva, 1981 yil.
2. Alekseev S.S. "Davlat va huquq" Moskva, 1993 yil
3. Universitetlar uchun darslik Marchenko tahriri ostida
4. “Davlat va huquq nazariyasi: “Yurisprudensiya” ixtisosligi boʻyicha oliy oʻquv yurtlari uchun darslik Moskva, MDU, 1987 y.
5. Davlat va huquq nazariyasi. / A.B.Vengerov tahriri ostida
6. Davlat va huquq nazariyasi. Ma'ruzalar kursi / Ed. N.I. Matuzova., A.V.Malko. Saratov, 1995 yil
Davlat qurilishi o'rtasidagi farqlar
va xalqlarning shakllanishi
Aytishimiz mumkinki, davlatlarning vujudga kelishi va xalqlarning shakllanishi bir-biriga qarama-qarshi, bir-biriga bog'langan, lekin konseptual jihatdan bir-biridan farq qiladigan ikki jarayondir. Kesishish zonasida ularni ajratish juda qiyin, lekin agar bunday kesishma to'liq bo'lmasa (va, ma'lumki, bu har doim sodir bo'ladi), farqlar aniq ko'rina boshlaydi! Aynan ular ushbu maqolaning mavzusiga aylanadi. Ham davlat, ham davlat qurilishi G'arbiy Evropada nisbatan yaqin o'tmishda paydo bo'lgan, ammo keyinchalik butun dunyoga ko'proq yoki kamroq muvaffaqiyatli tarqalgan tarixiy jarayonlardir. Biroq, ularning rivojlanishi Evropa sahnasida har doim ham muvaffaqiyatli va to'siqsiz bo'lmagan.
Yevropaning oʻzida davlatlarning shakllanishi tarixan xalqlar shakllanishidan oldin sodir boʻlgan. Ayrim mamlakatlarda davlat qurilishi milliy hamjamiyatlar shakllana boshlagunga qadar ancha uzoqqa ketgan. Bir necha yil oldin, Sten Romanning tashabbusi bilan men bu haqda ispan materialida "Davlatning dastlabki qurilishi va kechiktirilgan anti-davlat periferik millatchilik" nomli maqola yozdim. Ideal holda (hech bo'lmaganda ma'lum bir nuqtai nazardan) davlatlar va millatlarning bir vaqtning o'zida va ketma-ket shakllanishi biz milliy davlat deb ataydigan narsaning shakllanishiga olib kelishi kerak. Biroq, amalda, bu juda kamdan-kam hollarda sodir bo'ladi - bunday holatlar barmoqlarda sanalishi mumkin, agar bir qo'lda bo'lmasa, ikkitadan ko'p emas. Biz haqiqiy milliy davlatlar bundan mustasno bo'lgan, ko'p millatli davlatlar va davlatlar bilan to'ldirilgan dunyoda yashayapmiz, bu erda hukmron millat roli ma'lum darajada boshqa milliy guruhlar tomonidan bahslashmoqda. Bu dunyoda, nihoyat, o'z davlatchiligiga ega bo'lmagan xalqlar bor.Agar barcha salohiyatli xalqlar davlat qurish jarayonini boshlab, ozmi-ko'pmi muvaffaqiyatli yakunlaganida, ko'plab, hozir mavjud bo'lgan ko'plab davlatlarning barqarorligi so'roq ostida qolar edi.
Bu shubhasiz faktlarga asoslanib, (milliy o‘z taqdirini o‘zi belgilash tamoyilini hamma narsadan ustun qo‘yuvchi millatchilikning mafkuraviy tarafdorlari kabi) barcha xalqlar, istisnosiz, o‘z madaniyati va o‘z-o‘zini anglash orqali himoya qilishi kerak, degan xulosaga kelish mumkin. o'z davlatchiligini qurish. Ular bundan ham uzoqroqqa borib, hali milliy uyg‘onish inoyatini olmagan barchani o‘z davlatchiligi uchun kurashni zudlik bilan boshlashga chaqiradilar. Bu qarashlar tarafdorlari kelajak sof milliy davlatlar dunyosiga tegishli ekanligini, yer yuzida mavjud bo‘lgan birorta xalq o‘ziga xos davlatsiz qolmasligi kerakligini va hozirgi davlatlarning birortasi o‘zini tanib olishga qodir emasligini ta’kidlaydilar. ma'lum bir xalq bilan omon qolish imkoniyati yo'q. Afsuski, biz yaxshi bilamizki, potentsial millatlar soni davlatchiligi bo'lgan yoki bo'lmagan allaqachon shakllangan xalqlar sonidan ham, bundan ham ko'proq darajada - hozirgi mavjud davlatlar sonidan ko'p marta ko'pdir.
Albatta, Birlashgan Millatlar Tashkiloti bor, lekin aslida u davlatlarni emas, balki davlatlarni o'z ichiga oladi, BMTni BMT, Amerika Qo'shma Shtatlari deyish to'g'riroq bo'ladi. Hozirda, ayniqsa, ziyolilar orasida davlat qurilishi g‘oyasi (hatto bu milliy davlatlarning barpo etilishidan voz kechishni anglatsa ham) bilan qiziqayotganlar kam va “milliy davlat” – ya’ni “milliy davlat” yaratish imkoniyatini tan olganlar kam. fuqarolar qaysi davlatga bunday sadoqat bilan munosabatda bo'lishadi va ular kimni qo'llab-quvvatlasa, ular qat'iy millatchilar fikriga ko'ra, faqat xalqlar bunga loyiqdir. Biroq, bu erda imkonsiz narsa yo'q. Bunday nuqtai nazarni qabul qilgan holda, biz har bir davlat atamaning an'anaviy ma'nosida milliy davlat bo'lishga bor kuchi bilan intilishi kerak, degan odatiy e'tiqoddan voz kechishga tayyor bo'lishimiz kerak.
Aynan shu nuqtai nazardan men kelajakdagi tadqiqotlarni rag'batlantirishi mumkin bo'lgan bir qator savollarni berish niyatidaman. Aytish mumkinki, davlat va davlat qurilishi jarayonlari faqat nazariy jihatdan ajralishga imkon beradi, lekin haqiqatda ular doimo yonma-yon rivojlangan va rivojlanmoqda. Biroq, men turli jamiyatlarning aniq tarixida bu jarayonlar o'tmishda bir-biridan farq qilgan va hozirgi paytda farq qilganiga ishonishga moyilman.
Davlat qurilishining boshlanishi feodalizmning tanazzulga uchrashi, Uyg'onish va reformatsiya davri bilan boshlanganligidan boshlaylik. Bu nasroniy imperiyasining inqirozi va G'arbiy va keyin Shimoliy Evropaning paydo bo'lgan monarxiyalari o'rtasidagi qarama-qarshilik natijasi edi. Davlat, buyuk tarixchi Yakob Burkxardtning toʻgʻri taʼkidlaganidek, “inson ijodi asari” boʻlib, u oʻzining dastlabki kunlaridanoq maʼlum bir maʼnoda yaratilganlik, sunʼiylik, ongli qurilishni oʻzida mujassam etgan. Zamonaviy fizikaning rivojlanishi bilan davlatda mashinaga o'xshash narsa paydo bo'lishi bejiz bo'lmaganidek, me'morlarning atamalari va tasvirlari davlat qurilishi jarayonini tasvirlash uchun ko'pincha qo'llanilishi tasodifiy emas. . Shu bilan birga, davlat qurilishi jarayonlari hech qanday tarzda uzviy o'sish va rivojlanishni eslatmaydi va biologik jarayonlarga o'xshatishlarni keltirib chiqarmaydi - milliy muammolar haqida gap ketganda juda keng tarqalgan analogiyalar.Davlat tabiatdan tashqari narsadir. , u tug'ilmaydi, balki yaratilgan. Davlat qurilishi jarayonlari bir necha asrlar davomida muvaffaqiyatli davom etib kelmoqda va ular milliy g‘oya ziyolilar va xalq tafakkurini alangalaguncha boshlangan.Shuning uchun ham Yevropada mustaqil siyosiy tuzilmalar soni to‘rt asrdan keyin 1500 dan bir necha yuztaga yetdi. taxminan yigirma beshga kamaydi. Frantsiya inqilobigacha Fransiya chegaralariga tutashgan bir qator mustaqil respublikalarni qo‘llab-quvvatlagani va keyinchalik Napoleonning qator milliy harakatlarni qo‘llab-quvvatlagani bilan davlat qurilishi jarayonlari aslida hech qanday tarzda milliy tuyg‘ularga, milliy o‘zlikka, yoki milliy ong. (Fransuz inqilobi umuman millatchilikni eksport qilmadi, chunki u yaratgan Batavskal va Helvet respublikalari Gollandiya va Shveytsariyaning bosib olingan hududlari ustidan shunchaki frantsuz nazoratining quroli edi.) Agar millatchilik va frantsuz inqilobi o'rtasida biron bir bog'liqlik mavjud bo'lsa, u Napoleon istilosidan keyin Ispaniyada sodir bo'lganidek, o'z xalqlarini himoya qilishga intilayotgan va suverenitet masalalarini o'z qo'liga olishga intilayotgan aksilinqilobiy ommaviy harakatlarning paydo bo'lishidan (ba'zan oldingi sulolalar qulagandan va siyosatchilar va diplomatlar qulagandan keyin) iborat edi. Xuddi shunday, Fransiyaning "tabiiy chegaralari"ga kirishi uchun kurashning millatchilik bilan hech qanday aloqasi yo'q edi - bu faqat frantsuz davlati manfaatlaridan kelib chiqqan edi. Napoleon Evropa xaritasini to'sib qo'ygan holda, hech qanday holatda yangi milliy davlatlar yaratmagan; u o'z qarindoshlari va generallarini oldindan mavjud bo'lgan monarxiyalar (masalan, Ispaniya yoki Neapol qirolligi) taxtlariga o'rnatdi yoki ular uchun Vestfaliya qirolligi kabi yangilarini o'rnatdi. Biroq, hech qanday shubha yo'qki, odamlar o'zlarini o'z davlatiga bo'ysungan yoki o'z monarxining sodiq xizmatkori sifatida ko'rganlarida ham qandaydir proto-milliy tuyg'ulardan voz kechib bo'lmaydi. Ertami-kechmi bu mamlakatlarning aksariyatida “milliy davlatlar” vujudga kela boshladi va bu jarayonlarning negizida aynan o‘sha paytda mavjud bo‘lgan davlatlar turgan,
Agar aniq tarix haqida gapiradigan bo'lsak, "xalqlar" faqat o'tgan asrda va asosan uning ikkinchi yarmida paydo bo'la boshladi. Faqat bir nechta mamlakatlarda xalqlarning shakllanishi davlat qurilishi uchun asos bo'lib xizmat qilgan: bular Italiya, Germaniya, Gretsiya, shuningdek, Avstriya-Vengriya imperiyasining ikki tomonlama tuzilishi tufayli bu jarayon butunlay o'ziga xos xususiyatga ega bo'lgan Vengriyadir. 1830-yilda Niderlandiyadan mustaqillikka erishgan Belgiya misoli juda qiziq, garchi uning siyosiy bo'linishi XVI asrda boshlangan bo'lsa-da. Bu mamlakatda jadal milliy qurilish boshlanishi haqida hamma narsa gapirganday tuyulardi, ammo bizning asrimizda Flamand millatchiligi ta'sirida Belgiyada ko'p millatli davlat tashkil topdi. O'n to'qqizinchi asrda vengriya millatchiligi Evropadagi eng kuchlilaridan biri edi, ammo Stivenning toji yana ko'p millatli davlat ustidan hokimiyatni kengaytirdi. Italiya tarixi bo'yicha mutaxassislar Italiyani birlashtirish jarayonida qaysi biri ko'proq - Kavur boshchiligidagi davlat qurilishi yoki Mazzini va Garibaldi boshchiligidagi yangi xalqning shakllanishi haqida kelisha olmaydi. Birlashish boshlanishidan oldin Germaniyada kuchli millatchilik harakati bo'lgan bo'lsa-da, Germaniya Reyxi millatchilarnikidan ko'ra ko'proq Bismarkning ijodi edi.
Birinchi jahon urushidan keyin tuzilgan tinchlik shartnomalari davlat qurilishiga juda muhim hissa qo‘shganiga shubha yo‘q. Qizig'i shundaki, bu shartnomalar va Vilson tomonidan e'lon qilingan o'z taqdirini o'zi belgilash tamoyili asosida vujudga kelgan yangi davlatlar sof milliy davlatlar emas edi.Masalan, yangi Chexoslovakiya Respublikasi aholisining atigi 64,8% chexlar edi. va slovaklar, va 23% - nemislardan. Polsha aholisining tarkibi quyidagicha edi: polyaklar - 69,2%; ukrainlar - 14,3%; yahudiylar - 7,8%; Nemislar va ruslar - har biri 3,9%. Latviyada titulli millatning ulushi 73,4% (va ruslar 10,3%), Litvada - 80,1%, Estoniyada - 87,6%. Albatta, to‘rt imperiyaning ko‘plab yangi davlatlarga bo‘linishi, davlat chegaralarining qaytadan belgilanishi bevosita davlat qurilishining natijasi emas edi.Aslida Parij negizida qaytadan vujudga kelgan davlatlarni milliy deb hisoblash qiyin. Tinchlik shartnomasi yoki ushbu shartnoma bo'yicha o'z hududlarini kengaytirdilar. Buni oddiy ro'yxatga olish isbotlaydi: Yugoslaviya, Chexoslovakiya, Polsha, uchta Boltiqbo'yi respublikalari va o'z hududini kengaytirgan Ruminiya, Faqat Finlyandiya, bu erda shvedlar haqiqatan ham kichik ozchilikni tashkil etgan, shvedlar bilan ta'minlangan yangi davlatga to'liq bag'ishlangan edi. -o'ta muhim huquqlarga ega bo'lgan aholining so'zlashuvchi qismi.
Agar serblar, chexlar, polyaklar, litvaliklar, lettlar va estonlar kabi bu yangi davlatlarning hukmron xalqlari o'zlarini "ozod qilingan" deb hisoblashsa, xorvatlar, slovenlar, Sudet nemislari, ko'plab slovaklar, polshalik nemislar, Ukrainlar va yahudiylar, hatto Boltiqbo'yi davlatlarining turli ozchiliklariga. Turli mamlakatlarda ozchiliklar turli yo'llar bilan hurmat qilingan yoki ezilgan va ko'p millatli davlat g'oyasi ba'zan nazariy jihatdan (amalda kamdan-kam amalga oshirilgan bo'lsa-da) davlat qurish shiorining jozibadorligi tufayli himoyalangan. . Bir qator tarixiy misollar davlat qurilishining ustuvorligi yangi davlatlarda qanday beqarorlik va inqirozlarni keltirib chiqarganini va vaqt o‘tishi bilan ularning ba’zan yemirilishiga olib kelganini ko‘rsatadi. Birinchi jahon urushidan keyin Evropada paydo bo'lgan sakkizta yangi davlatdan faqat uchtasi barqaror demokratik davlatlar edi: Finlyandiya, Chexoslovakiya va Irlandiya. Oldindan mavjud boʻlgan oʻn beshta Yevropa davlatidan toʻqqiztasida demokratik rejim mavjud boʻlsa, magʻlubiyatga uchragan imperiyalarning vorisi davlatlarining hech biri demokratik emas edi.
Millatchilik o‘tmishdagi davlatlar va imperiyalar inqirozining sababi yoki oqibati bo‘lganmi, zamon talablariga moslasha olmagan, demokratlasha olmagan yoki boshqa dolzarb muammolarni hal eta olmaganligi masalasini hali muhokama eta olganimiz yo‘q.Avstriya monarxiyasidan keyin. 1867 yilgi mashhur kelishuv natijasida Avstriya-Vengriyaga aylangan Vena hukumati Frants Jozefning toj kiyish marosimini Pragada o'tkazib, Chexiya Qirolligini qayta tiklashga harakat qildi, chunki u allaqachon toj kiygan edi. Budapeshtda, Biroq, bu rejalar darhol venger va nemis millatchilarining qattiq qarshiliklariga duch keldi.Hatdan oldin, 1848 yilda Frantişek Palacki o'zini chex deb hisoblaganligi uchun Frankfurtdagi Butungermaniya milliy assambleyasi ishida qatnashishdan bosh tortdi. nemis emas. Mana, uning o'z tushuntirishi: "Men Chexiya Respublikasidan tashqarida millatimning tinchligi, erkinligi va huquqlarini eng yaxshi kafolatlaydigan va himoya qila oladigan markazni topishga harakat qilsam, tabiiy va tarixiy sabablar meni Frankfurtga emas, balki Venaga qarashga majbur qiladi".
Davlat qurilishi jarayonlarini va ular bilan kechadigan inqirozlarni o‘rganish orqali biz etnografik va lingvistik xaritalarda ko‘rsatilgan ko‘plab potentsial xalqlar o‘z evolyutsiyasida muvaffaqiyat qozona olmaganliklarining sabablarini yaxshiroq ko‘rishimiz va nega ma’lum tarixiy sharoitlarda kuchli yoki zaif millatchilik harakatlarining mavjudligi, u yoki boshqa milliy davlatlar mavjud yoki yo'q edi.
Davlat chegaralarini aholining etnografik tarkibini hisobga olmasdan belgilash omili 20-asrning ikkinchi yarmida ham faol. Afrikaning mustaqil davlatlari mavjud mustamlaka chegaralari asosida vujudga keldi. Bir hil qabilalar, millatlar va tillarning kuchli aralashuvi bilan davlat qurilishining murakkabligi afrikalik siyosatchilarni qit'ada mavjud bo'lgan chegaralarning o'zgarmasligini tan olishga majbur qildi. Bugungi kunda Yugoslaviya va Sovet Ittifoqi xarobalaridan paydo bo'lgan yangi (va dizayn bo'yicha milliy) davlatlar, tarixan yoki Stalinning buyrug'i bilan sobiq ma'muriy-hududiy bo'linmalardan meros bo'lib qolgan, garchi bu cheksiz hududiy nizolar va mojarolarga sabab bo'lsa ham. Xalqaro hamjamiyat sobiq hududiy bo‘linishga to‘g‘ri keladigan chegaralarda yangi davlatlar barpo etilishi zarurligiga rozi va bu tamoyilni izchil himoya qiladi. Millat g‘oyasi qanchalik muhim bo‘lmasin, eskimi, yangimi, davlatchilik haqiqati baribir hukm surmoqda. Muammo shundaki, sof milliy davlatlarni emas, balki fuqarolari o'zlarining ko'p millatli mamlakatlari bilan birdamlik hissini baham ko'radigan, demokratiyani umuman tasavvur qilib bo'lmaydigan tuyg'uni baham ko'radigan davlatlarni yaratishni rag'batlantiradigan davlat qurilishi bilan shug'ullanish mumkinmi?
Endi davlatning mohiyati haqida bir oz to'xtalib o'tamiz - va bu davlat qurilishi jarayonlarini muhokama qilish uchun yaxshi boshlanish nuqtasi bo'lib xizmat qiladi, davlatlarning yaratilishi va xalqlarning shakllanishi o'rtasidagi bir qator farqlarni aniqlash imkonini beradi. Keling, Maks Veberning davlat haqidagi ta’rifidan boshlaylik: “Davlatni majburiy a’zolikka ega bo‘lgan shunday doimiy siyosiy tashkilot deb atash mumkin, uning ma’muriyati tartibni ta’minlash uchun kuchdan qonuniy foydalanish bo‘yicha o‘z monopoliyasini muvaffaqiyatli amalga oshiradi”. Keyinchalik o'sha Veber "ma'muriy-huquqiy tartibni qo'llab-quvvatlaydigan davlatdir, u faqat qonunchilik choralari orqali o'zgartiriladi va mavjud qonunlar doirasida faoliyat yurituvchi ma'muriy organlar uchun majburiydir" (bu erda Veber, birinchi navbatda, buni nazarda tutgan edi" deb aniqladi. , o'z vazifalarini qat'iy qonuniy asosda bajaradigan zamonaviy davlat).
Charlz Tilly tomonidan yangiroq ta'rif ham berilishi mumkin: "Ma'lum bir hudud aholisini nazorat qiluvchi tashkilot, agar birinchidan, bir hududda faoliyat yuritadigan boshqa tashkilotlar bilan aralashmasa, ikkinchidan, avtonom bo'lsa, ikkinchidan, davlat hisoblanadi. , uchinchidan, markazlashgan, toʻrtinchidan, uning turli boʻlinmalari bir-biri bilan rasman muvofiqlashtirilgan.
Davlatning mavjudligi muayyan rollar va qoidalar tizimini, shuningdek, ma'lum resurslardan foydalanishni nazarda tutadi. Davlat o'z hokimiyatini institutlar, sudlar, harbiy kuchlar, qonun chiqaruvchi organlar va boshqalarning yuqori darajada tabaqalashtirilgan va tuzilgan tarmog'i orqali amalga oshiradi. Zamonaviy davlatlarda mansabdor shaxslar va boshqa mansabdor shaxslar o'z harakatlarida konstitutsiyaviy normalar, amaldagi qonunlar, ko'rsatmalar, urf-odatlar bilan cheklangan (va o'tmishda an'analar katta rol o'ynagan), cheksiz hukmdorlar davri o'tib ketgan - zamonaviy davlatlarda har qanday hokimiyat muayyan qoidalarga bo'ysunishi kerak, Asosan , davlat zo'ravonlik usullaridan qonuniy foydalanish bo'yicha monopoliyaga ega. Davlat apparatiga odamlarni ma'lum qoidalarga rioya qilishga majburlash imkonini beradigan bunday zo'ravonlikning o'zi ushbu Davlatda amaldagi qonunlar va qoidalar bilan chegaralanadi (va bu individual zo'ravonlikdan farq qiladi).
Davlatning iqtisodiy resurslari ham bor - buning uchun soliq va yig'imlar olinadi. Davlat nazorati uning nazorati ostidagi hududning barcha aholisiga, shu jumladan nafaqat o'z fuqarolariga, balki chet elliklarga ham tegishli. U nafaqat qonunlar ishlab chiqishi va muayyan qoidalarni o'rnatishi, balki sudlar va boshqa majburlash vositalaridan foydalangan holda ularning bajarilishini ta'minlashi mumkin. Davlat o'z fuqarolarini adolat yoki adolatsizlik haqida qanday fikrda bo'lmasin, qonunlarga bo'ysunishga majburlashga qodir. Davlat qurilishi qanchalik muvaffaqiyatli rivojlansa, qonunlar ruhida harakat qiladigan, o‘zboshimchalikni istisno etuvchi konstitutsiyaviy davlat g‘oyasi shunchalik chuqur ildiz otadi. Davlat asoslarini demokratlashtirish fuqarolik institutini, boshqacha aytganda, shaxs va davlat o‘rtasida shunday bog‘liqlikni vujudga keltiradiki, bu uning barcha aholisini istisnosiz, chet elliklar bundan mustasno, ma’lum huquqlar bilan ta’minlaydi va ularga ma’lum majburiyatlarni yuklaydi.
Har bir davlat bu ideal modelga mos kelmaydi. Ba'zi shtatlarda qonuniy zo'ravonlik monopoliyasi yo'q - bu shtat hududining ma'lum bir qismini nazorat qiluvchi isyonchilar tomonidan hokimiyatga qarshi chiqqanda sodir bo'ladi (masalan: Birinchi jahon urushidan keyin Italiyadagi fashistik kvadristlar), boshqalari esa juda yomon. ehtiyojlarini ta'minlaydigan soliqlarni yig'ish. Mulozimlar ba’zan o‘z vakolatlarini omma uchun emas, shaxsiy manfaat uchun ishlatadilar. davlat kam odam bo'ysunadigan qonunlarni ishlab chiqishi mumkin. Umuman, tanazzul holatida bo‘lgan davlatlar bo‘lgani kabi davlatchilik taraqqiyotining ham turli darajalari mavjud.
Shuni alohida ta'kidlash kerakki, shafqatsiz tuzumga ega nodemokratik davlatlar ba'zan o'z fuqarolarining farovonligi haqida qayg'uradi va jamiyat uchun foydali maqsadlarni ko'zlaydi; xuddi shu tarzda hukmdorlarning shaxsiy manfaatlari yoki utopik maqsadlari yo‘lida o‘z aholisini qurbon qiladigan “yovuz davlatlar” mavjud.Bunga totalitar davlatlar va diktatura tuzumlari misol bo‘la oladi.
Davlatlar tabiatan sun'iy, mashinaga o'xshash shakllanishlar bo'lib, jamiyatni o'ziga xos qiyofa va o'xshashlikda tashkil qiladi. Zamonaviy liberal-demokratik davlat zo'ravonlikni yumshatish (jumladan, shaxsiy hayotda zo'ravonlikni kamaytirish), mulkni himoya qilish va sivilizatsiyalashgan bozor iqtisodiyoti faoliyati uchun boshqa shart-sharoitlarni yaratish, insonning asosiy huquqlarini tan olish va shu asosda ijtimoiy va madaniy muhit yaratishda sezilarli yutuqlarga erishdi. shaxsning rivojlanishi uchun joy. Biroq, zamonaviy davlatning ko'plab salbiy tomonlari mavjud, ayniqsa ba'zi o'ziga xos rejimlarda sezilarli.
Har qanday davlatning aholisi, tili, madaniyati va dinidan qat'i nazar, hatto o'zini bu davlat bilan birlashtirish darajasidan qat'i nazar, yagona oliy hokimiyat sifatida unga va uning qonunlariga bo'ysunishi shart. Qizig'i shundaki, abbe Siyes davlatni (millatni) "yagona qonun bilan bog'langan odamlar ittifoqi" degan ta'rifida (Frantsiyaning monarxiyadan respublikaga inqilobiy o'tish davrida) qisman xuddi shu narsa haqida gapirganligi qiziq. gap millat emas, davlat degani. Zamonaviy davlat umumiy fuqarolik, umumiy huquq va barcha uchun umumiy burchlar poydevoriga tayanadi, davlat o'z fuqarolaridan ma'lum bir sodiqlikni kutadi, lekin, umuman olganda, ulardan kuchli bog'lanishni, yagona din yoki tilni, qadriyatlarni talab qilmaydi. hamma uchun umumiy va boshqalar. Shu bilan birga, haqiqiy milliy davlatlarning aholisi ushbu qadriyatlarning bir qismini yoki barchasini baham ko'radi.
Aksincha, Veberning fikricha, millatning mavjudligi "birinchi navbatda, ayrim guruhlarning bir-biriga va boshqa guruhlar oldida kuchli o'zaro birdamlikni boshdan kechirishini kutishning qonuniyligini anglatadi"; boshqacha qilib aytganda, millat tushunchasi qadriyatlar sohasiga tegishli, Veber shuningdek, bunday guruhlarni aynan qanday ajratib ko‘rsatish kerakligi yoki ular his qilayotgan birdamlik qanday kelishilgan harakatga olib kelishi haqida turli fikrlar mavjudligini qayd etadi. Oddiy til bilan aytganda, millat ma'lum bir davlat aholisi bilan, boshqacha aytganda, biron bir siyosiy jamiyat a'zolari bilan bog'lanishi shart emas.
Yuqorida aytilganlar amalda millat tarkibini ma'lum bir davlat fuqarolari tugatib bo'lmaydi degani emas - bu umuman kerak emas. Bu farqlar Germaniyaning yaqinda birlashishidan oldingi misolida yaqqol ko'rinadi. 1990 yilgacha ikkita nemis davlati mavjud edi, garchi bir vaqtning o'zida GDR parchalanishida yakuniy tasdiqni olgan mashhur e'tiqodga ko'ra, ular orasida faqat bitta nemis millati bo'lingan.
Endi xalqlar va davlatlar o'rtasidagi eng muhim farqlarni muhokama qilaylik. Milliy harakatlar va millatchilik tashkilotlari yetakchilari, shuningdek, milliy g‘oya jarchilari va milliy tuyg‘ularning tashuvchisi (Vebercha ma’noda) bo‘lgan shaxslar mavjudligiga qaramay, xalqlarning haligacha o‘z amaldorlari va boshqa amaldorlari yo‘q. ular uchun oldindan belgilangan rasmiy rollarni bajarish. Xuddi shunday, fuqarolikni aniqlashning aniq qoidalari yo'q. Garchi millatchilar ba'zan o'zini shu millatga mansub (yoki millatchi yetakchilarning fikricha, o'ziga xoslik qilishi kerak) ba'zilariga ma'lum xatti-harakatlar yoki xulq-atvorning ma'lum bir uslubini majburlashsa-da, shunga qaramay, huquqlarga rioya qilish va undan kelib chiqadigan majburiyatlarni bajarish. bunday identifikatsiya qilish davlat tomonidan ruxsat etilgan va nazorat qilinmagan hollar bundan mustasno, hech qanday huquqiy majburlov choralari bilan tasdiqlanmaydi. Bu millatning harbiy yoki politsiya kuchi, soliqlari va majburlash vositalari yo'q. Faqat ma'lum bir millatning da'volari va intilishlarini qo'llab-quvvatlaydigan davlat (uning o'zi milliy bo'lishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin) milliy maqsadlarga erishish uchun vosita va resurslarni ta'minlay oladi.
Milliy harakatdan paydo bo‘lgan xalq ba’zan, orqasida davlat kuchi bo‘lmasa ham, o‘z manfaatini ko‘zlab, o‘z qudratini ishga solib, zo‘ravonlik ishlatib, moddiy boyliklarni tortib olishga qodir ekanligiga e’tiroz bildirilishi mumkin. Biroq, zamonaviy xalqaro davlatlar tizimida bu faqat bunday harakatlar davlatning ba'zi funktsiyalariga mos kelishini anglatadi, natijada u qonuniy hokimiyatning bir qismidan mahrum bo'ladi. Masalan, millatchilar ma'lum bir hududda shunday kuchga ega bo'lgan qo'shinlar yaratishi mumkinki, davlat haqiqatda bu hudud ustidan nazoratni yo'qotadi va o'z irodasini o'z aholisiga yuklash qobiliyatini yo'qotadi. Bu holatda biz fuqarolar urushi yoki milliy ozodlik harakati bilan shug'ullanamiz. Bunday harakat oxir-oqibat yangi davlatni yaratishi mumkin, ammo yillar davomida hokimiyat uchun kurash aholiga zamonaviy davlat bilan bog'liq bo'lgan ko'plab qadriyatlarga qimmatga tushadi, ayniqsa u liberal-demokratik bo'lsa. Amalda millatchilarning mavjud davlatga qarshi kurashi deyarli har doim qonun va tartibni buzadi va eng kuchli o‘zboshimchalik va zo‘ravonlikka yo‘l ochadi. Biroq, milliy ongni faollashtiradigan harakatlar bilan xalqlarni tanlamaslik kerak.
Bunday millat zamonaviy davlatlarga xos ichki tashkilotga ega bo'lishi mumkin emas. Uning muxtoriyati, mansabdor shaxslari, qoidalari va qonunlari yo‘q – o‘zini unga a’zo deb hisoblaydigan odamlarni bog‘lab turadigan o‘sha psixologik identifikatsiyadan kelib chiqadigan manbalargina mavjud.Agar davlat fuqarolarning ularga yuklangan me’yorlarga rasmiy bo‘ysunishi asosida mavjud bo‘la olsa. keyin millat a'zolaridan chuqur sodiqlik va identifikatsiyani talab qiladi,
Biz hammamiz u yoki bu davlatning yurisdiktsiyasi ostida yashaymiz. Dunyoda uzoq vaqtdan beri mavjud davlatlarning kuchi yoki da'volariga bo'ysunmaydigan joy qolmagan.Fuqaroligi bo'lmagan shaxslar bundan mustasno (bu toifa dastlab Millatlar Ligasi tomonidan belgilangan va ularga "Nansen pasportlari" deb nom berilgan. ), har bir shaxs ba'zi davlatlarning fuqarosi yoki sub'ektidir. Shu bilan birga, millionlab odamlar butunlay milliy ongsiz ishlaydilar va o'zlarini ma'lum bir millat bilan tanishtirmaydilar. ba'zan shunday narsalarni so'rashadi, odatda qaysi davlatda yashashlari haqida javob berishadi, lekin tamom - milliy nuqtai nazardan o'ylash ularga begona. Etnologlar, tilshunoslar, siyosatshunoslar va millatchilik harakati yetakchilari mezoniga koʻra u yoki bu millatga tayinlanishi lozim boʻlganlarning koʻpchiligi, aslida oʻzini bu nuqtai nazardan koʻrmaydi, yoki oʻz milliyligini umuman his qilmaydi. yoki o'zlarini boshqa millat vakillari deb hisoblaydilar.
Millatchilik mafkurasi, davlat va millat o'rtasidagi tafovutlarni yaxshi tushungan kataloniyalik Prat de la Ribaning fikricha, "davlat millatdan tubdan farq qiladi, xalqaro miqyosda mustaqillikka ega bo'lgan siyosiy tashkilot bo'lib, davlatni ifodalaydi. ichki sohada hokimiyatning eng yuqori shakli va u o'z mustaqilligini himoya qilish va o'z hokimiyatini mustahkamlash imkonini beradigan insoniy va moliyaviy resurslarga ega."
Nation de la Riba sifatida belgilangan "Uni tan olmaydigan qonunlar mavjudligiga qaramay mavjud bo'lgan jonli, organik, tabiiy birlik. Bu, birinchi navbatda, davlat kabi inson qo'lining sun'iy ishidan ajratib turadigan millatning tabiiyligidir".
1906 yilda kapuchin rohib Evangelista de Ibero o'zining basklar uchun millatchilik katexizmida xuddi shu fikrlarni faqat hissiy shaklda ifodalagan. Uning ta’biri bilan aytganda, “millat tabiiy narsa, tabiatning o‘zidan tug‘ilgan narsa, davlat esa inson irodasining sun’iy yaratilishidir” (batafsilroq iqtibosni eslatmada nomi keltirilgan asarda topish mumkin? 3).
Davlatning sun’iyligidan farqli o‘laroq, millatning ana shu tabiiy mohiyati millatchi mutafakkirlar asarlarida doimiy ta’kidlab kelinadi.Ammo, etuk mulohaza yuritilganda millat tabiiy emas, balki madaniy shakllanish, mahsul ekanligi ayon bo‘ladi. Madaniyatning ma'lum bir rivojlanishi.Shuning uchun milliy o'zlikni davlatdan kam bo'lmagan sun'iy tushuncha sifatida ko'rish mumkin,
Shunday qilib, davlat qurilishi ham, davlat qurilishi ham Burkxardtning iqtibos keltirgan iborasi, inson ijodi asarlari, rahbarlarning ongli sa'y-harakatlari natijasi bo'lib chiqadi. Muammo ikkala jarayonning qiyinchiliklari va muvaffaqiyatlarini qanday eng yaxshi tahlil qilish va ularning bir-birini to'ldirish va mos kelmasligi darajasini baholashdir. Muvaffaqiyatli davlat qurilishi hech qanday oson ish emas, lekin bunday vazifa murakkabligi bo'yicha, ayniqsa, davlatni yaratish bilan bir vaqtda amalga oshirilsa, davlat qurilishidan past bo'lishi mumkin. Ajablanarlisi shundaki, davlat inqiroz yoki qulash holatida bo'lganida, millatlar osonroq shakllanadi. Qizig'i shundaki, davlat qurilishi (hech bo'lmaganda atamaning ba'zi ma'nolarida) murakkab va tuzilgan fuqarolik jamiyati mavjud bo'lmaganda osonlik bilan amalga oshirilishi mumkin. Zamonaviy davlatning shakllanishi allaqachon yetarli darajada rivojlangan fuqarolik jamiyatining mavjudligini nazarda tutadi. Masalan, davlat oliy o'quv yurtlarida huquqiy ta'lim sifatiga bog'liq bo'lgan huquqiy madaniyat poydevoriga tayanadi - busiz davlatga juda kerak bo'lgan hech bo'lmaganda minimal samarali byurokratiyani yaratish deyarli mumkin emas. Davlatga pulni ayirboshlash vositasi sifatida ishlatadigan samarali iqtisodiyot kerak - aks holda soliq yig'ish juda qiyin. Bu mulohazalar Sovet Ittifoqi parchalanishidan oldin ham sodir bo'lgan jarayonlarni muhokama qilishda alohida ahamiyatga ega: davlat o'rnini egallagan partiya tomonidan qonuniylikni yo'qotish; zaif fuqarolik jamiyati. Bunday sharoitda inqirozdan chiqish vositasi sifatida xalqlarning shakllanishiga murojaat qilish ajab emas. Shundan so'ng sobiq SSSR hududida paydo bo'lgan davlatlarda millatchilikning jozibadorligini va uning ta'sirining kuchayishini tushunish qiyin emas.
Ko'pgina Evropa mamlakatlarida davlat qurilishi jarayonlari ancha muvaffaqiyatli o'rta asr monarxiyalari asosida rivojlandi, ular asta-sekin sinfiy, absolyutistik, Frantsiya inqilobidan keyin esa konstitutsiyaviy tus oldi. Keyin taraqqiyot demokratlashtirish asosida davom etdi. Hududlarni egallash va yo'qotish, turli toj yerlarini yagona monarx hukmronligi ostida o'z davlat tuzilmalari bilan birlashtirishga olib kelgan sulolaviy nikohlar va urushlar katta rol o'ynadi. Vaqt o‘tishi bilan qirol saroyi va uning byurokratiyasi bu yerlarni yagona markazdan boshqara boshladi va konstitutsiyaviy monarxiyalarda ular markaziy qonun chiqaruvchi hokimiyat yurisdiktsiyasiga o‘tdi.Natijada yagona armiya, yagona sud amaliyoti va yagona davlat hokimiyati tizimi vujudga keldi. soliq va moliya paydo bo'ldi, qirollar asta-sekin o'z davlatining fuqarolariga aylandi. Shu bilan birga, davlat qurilishining dastlabki va o‘rta bosqichlarida hamma uchun umumiy madaniyatni shakllantirishdan hech kim alohida manfaatdor bo‘lmagan, yagona tilning tug‘ilishiga juda kam e’tibor berilgan; To'g'ri, umumiy qadriyatlar, shunga qaramay, hamma joyda qo'llaniladigan "podshoh nima bo'lsa, iymon shundaydir" tamoyili asosida mustahkamlangan, diniy bag'rikenglik ma'lum darajada mavjud bo'lgan, aholisi aralash bo'lgan davlatlar bundan mustasno. Dvoryanlar, ruhoniylar va undan ham koʻproq xalq ommasi faqat maʼlum bir hudud hukmdoriga sodiq boʻlgan, agar hudud boshqa qoʻllarga oʻtib ketsa, uning aholisi yangi hukmdorni hech qanday qiyinchiliksiz tan olgan. Darhaqiqat, ko'plab zodagonlar kelib chiqishidan qat'i nazar, o'z podshohlarini tanlashlari va unga xizmat qilishlari mumkin edi. N.Preradovich Avstriya-Vengriya imperiyasining elita guruhlarini o'rganishda uning hukmron aristokratiyasining kuchli heterojenligini ko'rsatdi.
Dastlabki chegaralari bo'lgan G'arbiy Evropa monarxiyalarida (Portugaliya, Ispaniya, Angliya-Ouses-Shotlandiya, Frantsiya va kamroq darajada Skandinaviya mamlakatlari) ham toj xizmatkorlari, ham oddiy odamlar o'z mamlakatlari bilan faxrlanish tuyg'usiga ega edilar. ularni proto-millatchi deb atash mumkin va o'zlarini u bilan birlashtiradi. Bu tuyg‘ular parchalanib ketgan saltanat va hududlar aholisi orasida ham bo‘lgan, lekin bu holda ular endi hamma uchun umumiy tilga asoslanmagan edi.Ular negizida biz hozir milliy dunyoqarash deb ataydigan narsa qachon paydo bo‘lganligini aniq aniqlash qiyin. Hech shubha yo'qki, bu Frantsiya inqilobidan keyin, ba'zi hollarda yakobinlarning respublika g'oyasining kengayishiga reaktsiya sifatida, boshqalarida esa Napoleon istilolariga qarshilik natijasida sodir bo'lgan.
Demokratiklashuv va hamma uchun teng fuqarolik shakllanishi bilan bu davlatlar yanada milliy tus oldi. Millatchilikning paydo bo'lishi, shubhasiz, respublika g'oyalari bilan bog'liq, ammo unutmasligimiz kerakki, XX asrgacha Evropada respublikalar juda kam edi. Shu bilan birga, har bir mamlakatda ko'p jihatdan ma'muriyat va sudlarning harakatlari tufayli yagona til shakllantirildi, bu unga amaliy jihatdan muhtoj edi. Odatda, bunday til adabiy tilning nisbatan muvaffaqiyatli variantlari asosida qurilgan, ammo o'tgan asrning oxirigacha u G'arbiy Evropada sekin va ko'p hollarda ongli til qurish jarayonining bir qismi emas edi. , o'zboshimchalik bilan,
Aytish mumkinki, agar davlat yaratuvchilari davlat qurilishining ahamiyatini yaxshiroq tushunganlarida, ular bu bilan XX asr boshlanishidan ancha oldin shug'ullangan bo'lar edi. Amalda ma'lum bo'ldiki, G'arbiy Yevropa davlatlarining aksariyati milliy davlat qurish g'oyasi vujudga kelguniga qadar ham ozmi-ko'pmi muvaffaqiyatli milliy davlatlarga aylangan va hukmron bo'lgan. Natijada, Ispaniya, Fransiya va Buyuk Britaniyada (Irlandiya bundan mustasno) periferik millatchilik harakatlari paydo bo'lganiga qaramay, bunday davlatlar hozirgi kungacha barqarorlikni saqlab kelmoqda. Qizig'i shundaki, Franko rejimining inqirozi yagona ispan millatining mavjudligini shubha ostiga qo'ygan va kuchli periferik millatchilik harakatlarini rag'batlantirganda, ularning deyarli barcha rahbarlari so'zni ishlatishdan qochib, "Bu davlat" yoki "Ispaniya davlati" deyishni afzal ko'rishgan. “Ispaniya”. Shunday qilib, ular ispan davlati emas, balki ispan millati mavjudligini (ozroq yoki kamroq kuch va ritorik ishtiyoq bilan) inkor qildilar.
O‘n to‘qqizinchi asr, bir qarashda, davlat qurish va mazlum milliy guruhlarda kimlar haqida orzular davri bo‘lib tuyuladi. Ammo tarixiy voqealarni sinchiklab o‘rganish bizni narsalarga boshqa nuqtai nazardan qarashga majbur qiladi. Bunday tadqiqotdan so‘ng, liberal piemontelik siyosatchi Massimo dning “Azeglio, 1860-yilda, ya’ni Italiya birlashgandan keyin aytgan edi – “Biz Italiyani yaratdik, endi italyanlarni yaratishimiz kerak” degan so‘zlari bejiz ko‘rinmaydi. Bu yerdagi ma’no shundan iboratki, shakllanish davlati asosan an’anaviy usullar bilan muvaffaqiyatli yakunlangan bo‘lsa, hozirda davlat qurish vazifasi kun tartibiga qo‘yilgan.Garchi o‘tgan asr boshidan beri Germaniyada millatchilik muhim kuch bo‘lgan bo‘lsa-da, Bismark tomonidan tashkil etilgan Germaniya Konfederatsiyasi milliy emas, balki Prussiya rahbarligida amalga oshirilgan davlat qurilishining natijasi edi, uning hukmron qatlamlari nemis millatini yaratishga unchalik ishtiyoqi yo'q edi, chunki bu nemis millatini demokratlashtirishga olib keladi deb qo'rqishdi. davlat.Birlashgan Germaniyada millatchilik kuchaydi va davlat qurishga urinishlar kuchaydi.Ammo Ikkinchi Reyx davrida nemis yerlarining madaniy va til jihatidan bir xilligi o‘tmishda ham yo‘qolmadi. milliy ozchiliklar esa Reyxstagdagi vakolatlarini saqlab qoldi.
Darhaqiqat, Avstriyada, ma'lum darajada Germaniyada pangermanizmning kuchayishi davlat qurilishi bilan jiddiy shug'ullanishni istamagan davlatga dushmanlik natijasi edi. Gitlerning “Mein Kampf” asarida nemis Spaatsglaubigkeitga dushmanlik bildirgani bejiz emas.
Prussiya Germaniyani birlashtirish markaziga aylandi, Piemont - Italiya. Aynan mana shu ikki asosiy davlatning byurokratlari, diplomatlari va zobitlari bilan mavjudligi ziyolilar, universitet professorlari, maktab o'qituvchilari, iqtisodchilar va proteksionist biznesmenlar tomonidan amalga oshirilgan keyingi davlat qurilishini amalga oshirishga imkon berdi. Vaqt o‘tishi bilan har ikki davlatda bu jarayon millatchilikning ekstremal shakllarining paydo bo‘lishiga olib keldi. Ayni paytda Avstriya-Vengriya va Rossiya imperiyalarida yashagan Markaziy va 10-Sharqiy Yevropaning “kichik” xalqlari butunlay boshqacha vaziyatga tushib qoldilar.Bu xalqlar davlat va davlat qurilishi bilan bir qatorda davlat qurilishini ham amalga oshirdilar. uning irodasiga qarshi (bu jarayonning turli bosqichlari Miroslav Groch tomonidan yaxshi tasvirlangan). Bu, masalan, chexlar, litvaliklar, estoniyaliklar, slovaklar, shuningdek, fleminglarga tegishli. Bu xalqlar orasida milliy g‘oyaning asl “tashuvchilari” o‘z davlatlarini yaratish imkoniyati haqida hali o‘ylamagan edilar, bu orzu ularning sa’y-harakatlari markazida ancha keyin paydo bo‘lgan edi. 1905 yilda Shvetsiya bilan ittifoqni buzgan Norvegiyada vaziyat boshqacha edi. Norvegiyada allaqachon bunday tanaffusga imkon yaratgan kvazi-davlat mavjud edi. Rossiya imperiyasi tarkibiga kirgan Finlyandiya Buyuk Gertsogligida ham turli avtonom davlat institutlari mavjud edi. Chorizm Finlyandiyani ruslashtirishni amalga oshira boshlagunga qadar, bu muassasalar Peterburgni bezovta qilmasdan, davlat qurilishi maqsadlarida foydalanishlari mumkin edi. Shu bilan birga, bu mintaqada yangi milliy davlatlarning paydo bo'lishi faqat Avstriya-Vengriya imperiyasining harbiy mag'lubiyati va Rossiyadagi inqilobiy inqiroz natijasida mumkin bo'ldi. Rossiya imperiyasining qulashi Finlyandiyaning to'liq mustaqilligini tan olinishiga, uchta Boltiqbo'yi respublikalarining paydo bo'lishiga, Polshaning birlashishiga va Bessarabiyaning Ruminiya tarkibiga qo'shilishiga olib keldi. Shu bilan birga yana bir qancha davlatlar vujudga keldiki, ularning birortasi ham uch-to'rt yildan ortiq yashamadi: Buxoro, Xiva, Gruziya, Armaniston, Ozarbayjon, Ukraina.Qozog'istonning tatarlari va dasht xalqlari. Bu o'sha paytdagi xalqaro vaziyat ta'sirida, xususan, G'arb davlatlarining bolsheviklar inqilobining tarqalishidan qo'rqishlari tufayli mumkin edi. Ko'pincha xalqlar va milliy harakatlar kuchsiz edi va Moskva bolshevik hukmdorlari ba'zan qisqa muddatli bo'lsa-da, ma'lum yon berishlarga majbur bo'lishsa-da, nazoratni saqlab qolishga muvaffaq bo'lishdi. Odatda yangi davlatlarning chegaralari xudo aytganidek chizilgan, etnik va til chegaralariga to‘g‘ri kelmas, aholisi turli millat va tillarga mansub kishilardan iborat bo‘lganligi esa kelajakda qo‘shnilarning irredenta va hududiy da’volari uchun old shart-sharoit yaratgan. Natijada milliy davlat qurishga bo'lgan faol intilish paydo bo'ldi va bu o'z navbatida bu davlatlarning beqarorligiga hissa qo'shdi. Hukmron milliy guruhlar davlat qurilishi bilan shug'ullangan, muvaffaqiyati boshqa fuqarolarning sodiqligini shubha ostiga qo'ygan. Vaqt o'tishi bilan bu tendentsiya serblar hukmronlik qilgan Chexoslovakiya, Polsha va Yugoslaviya kabi bir qancha davlatlarning zaiflashishiga yoki qulashiga olib keldi.
Ko'pchilikning fikriga ko'ra, bizning davrimizda Yugoslaviya va Sovet Ittifoqining parchalanishiga sabab bo'lgan millatchilik edi. Lekin shuni unutmasligimiz kerakki, ko‘p hollarda yangi mustaqil davlatlar sobiq davlat elitasi tomonidan yaratilgan bo‘lib, ular aholining milliy tuyg‘ulari xizmatiga berishga harakat qilgan, shu bilan birga eski davlat tuzilmasini (ba’zan o‘z hokimiyatlari bilan birga) saqlab qolgan. postlar), shuningdek, sobiq chegaralarning o'zgarishiga yo'l qo'ymaslik. , etnik, til va madaniy voqelikka mos kelmasligiga qaramay, ma'lum darajada Boltiqbo'yi davlatlari ushbu qoidadan istisno hisoblanadi.
Millat va davlat qurilishining murakkabliklari
Keyingi munozaralar uchun boshlanish nuqtasi dunyoning aksariyat mamlakatlarida davlat qurish jarayonlari o'ta og'ir va ba'zan o'ta og'riqli bo'lganligini tan olish bo'ladi, cheksiz o'z taqdirini belgilash tarafdorlari nima deyishidan qat'i nazar. bu (har qanday xalqning o‘z davlatchiligiga bo‘lgan huquqini tasdiqlash yoki xalqlarning azaliy va tabiiy xarakterini targ‘ib qilish) tarixiy voqelik haqidagi sodda tushunchalari bilan.Buni asos qilib, har doim ham intilish kerak emasligini ko‘rsatmoqchiman. Biz juda qadrlaydigan yoki uni tajovuzdan himoya qiladigan madaniy xilma-xillik uchun. Ikkinchidan, men o‘quvchilarni ishontirishga harakat qilamanki, bizning asrimizda, o‘tgan asrdan farqli o‘laroq, mavjud davlatlarning har birini milliy davlatga aylantirish tobora qiyinlashib bormoqda. Darhaqiqat, bunday sa'y-harakatlar dunyoning ko'p joylarida davlat qurilishini ishonchsiz, hatto imkonsiz qilib qo'ymoqda.
Demokratik, huquqiy davlat, qat'iy aytganda, milliy davlat hamon o'z fuqarolarida shunday sadoqat va hissiy qo'llab-quvvatlash tuyg'ularini uyg'otishga qodirligini, ko'pchilikning fikriga ko'ra, buni osongina ko'rsatish mumkin. faqat millatga tegishli.
Boshqa tomondan, milliy fikrlaydigan fuqarolar, agar mavjud ko'p millatli davlat o'z madaniyatini rivojlantirish va milliy o'ziga xosligini saqlash uchun sharoit yarata olsa, o'z milliy davlatlarini yaratmasdan ham yaxshi ish qilishi mumkin, deb ta'kidlaymiz. Bu erda bir qator terminologik qiyinchiliklar mavjud, chunki milliy davlat bo'lishga intilmayotgan davlatlarda mavjud bo'lgan xalqlarni ham, davlat qurish siyosatini olib bormaydigan, lekin shunga qaramay ba'zi xususiyatlarga ega bo'lgan davlatlarni belgilash uchun maxsus tushunchalar kerak bo'ladi. Milliy davlatlar, "milliy davlatlar" nomiga loyiq bo'lgan davlatlar ko'p millatli yoki hech bo'lmaganda ko'p madaniyatli bo'lishi kerak. Biroq, biz o'zimizdan ustun bo'lmaylik va birinchi navbatda millatchilik haqidagi intellektual (va hatto ko'pincha siyosiy bahslarda) e'tibordan chetda qoladigan bir qator muhim faktlarga murojaat qilaylik.
Turli millatchilik mafkuralari bu haqda qanday da'vo qilishmasin, millatlar tabiatan yaratilmagan va o'z davlatchiligini sehr-jodu bilan talab qila boshlamaydi. Ernst Gellner bu haqda to'liq ishonch bilan yozgan; bu xulosa bilvosita Grochning juda ishonchli natijalari bilan qo'llab-quvvatlanadi, u kichik guruhlarda millatchilik tuyg'ularini uyg'otish uchun uzoq vaqt talab qilinishini va kuchayishini va barqaror G'arb davlatlari aholisida radikal millatchilikni uyg'otishga urinishlar va undan ham ko'proq ekanligini ko'rsatdi. , ularni ajralish va mustaqillik uchun kurashga ko'tarish , bepushtlik.
"Tug'ilish huquqi" (Eduard Shils va Klifford Girtz tomonidan berilgan ma'noda) "milliy ong"ga aylanishi mumkin bo'lsa-da, o'z-o'zidan "milliy millatchilik" ga aylanmasligi haqida ko'plab dalillar mavjud. Men o'zim zamonaviy Ispaniya va Basklar mamlakatining Frantsiya qismini o'rganishimda shuni ko'rsatdimki, umumiy til va kelib chiqishga asoslangan birlamchi o'zini-o'zi identifikatsiya qilish qanchalik kuchli bo'lmasin, bu mutlaqo milliy o'ziga xoslikni keltirib chiqarmaydi. milliy davlat barpo etish chaqiriqlarini aytmasa ham bo‘ladi. Aksincha, g'ayratli millatchilar o'z millatining identifikatori sifatidagi "asl" xislatlardan voz kechishga, ularni hududiy da'volar bilan almashtirishga tayyor bo'lib ko'rinadi, bu esa millat a'zolari qatoriga shunday egalik qilishga da'vo qila olmaydiganlarni ham kiritish imkonini beradi. “birlamchi” belgilar.xususiyatlar. Milliy o'ziga xoslikni har qanday "asl" xususiyatlardan qat'i nazar, ixtiyoriy tanlovga aylantirish, bu xususiyatlarga ega bo'lgan, lekin harakatlarning o'zini qo'llab-quvvatlamaydigan shaxslarning millatchilik harakatlari tomonidan rad etilishiga olib keladi. Maks Veber ajoyib tarzda ko'rsatganidek, millatchilik o'ziga xos o'ziga xos xususiyatlarni siyosat sohasiga o'tkazish bilan kamaymaydi. Millatchilik mafkurachilari, odatda, masalaning bu jihatini e'tiborsiz qoldiradilar, millatchilik harakatining asosini ma'lum bir tilda so'zlashuvchilarga yoki ma'lum bir dinga ergashuvchilarga qisqartiradilar va bu odamlarning qanchasi haqiqatan ham bunday sifatlarda asos ko'rishi haqida o'ylamaydilar. millatning shakllanishi yoki, bundan tashqari, milliy davlat qurilishi uchun. Boshqa tomondan, millatchilar o'z da'volarini ilgari surayotganda, ko'pincha ma'lum bir hududning butun aholisini, kelib chiqishi va hatto alohida millat sifatida ajralib turish va o'z milliy davlatini yaratish istagidan qat'i nazar, o'z millatiga mansub deb hisoblaydilar. Barcha tegishli faktlarni sinchiklab o'rganish ko'plab millatchilik da'volariga jiddiy putur etkazishi mumkin, ammo haqiqiy millatchilik mojarolari bo'lgan mamlakatlarda buni qilish deyarli mumkin emas.
Sotsiologlar ham, siyosatchilar ham e'tibordan chetda qoldiradigan yana bir muammo shundaki, bugungi dunyoda odamlar o'zlarini faqat bitta xususiyatga ega deb hisoblamaydilar. Qoidaga ko'ra, odamlar o'zlarini faqat kataloniyaliklar yoki ispanlar sifatida ko'rishga moyil emaslar, garchi ularni majburlash mumkin. Bitta odam bir vaqtning o'zida, masalan, kataloniyalik va ispaniyalik (va avvalroq slovak va chexoslovak, hatto xorvat va yugoslav), agar uni majburan olib qo'yilmasa, his qilishi mumkinligi haqida dalillar mavjud. bunday ikki tomonlama o'z-o'zini identifikatsiya qilish huquqi. Albatta, ko'pchilik yagona milliy nomga katta moyillikni his qiladi. Millatchilar shunchaki odamlarni o'z-o'zini bir ma'noda identifikatsiyalashga majburlamoqchi va (majburlash yoki ishontirish orqali) bir nechta o'ziga xosliklarga asoslangan jamiyat yaratishga intilayotganlarning pozitsiyasini zaiflashtirishga harakat qilmoqda. Shu bilan birga, ko'p millatli davlatlarning vujudga kelishi va saqlanib qolishi aniq ikki tomonlama o'ziga xosliklarning mavjudligi bilan ta'minlanadi. Men ushbu tezis foydasiga juda ko'p ma'lumotlarni keltira olaman, ammo bu mening boshqa ishlarimda allaqachon qilingan. Misol uchun, 1982 yilda Kataloniya aholisi o'rtasida o'tkazilgan so'rov natijalariga ko'ra, 32% o'zlarini ispan yoki kataloniyaliklarga qaraganda ko'proq ispan, 40% ispan va kataloniyaliklar, 17% ispanlarga qaraganda ko'proq kataloniyaliklar va nihoyat, 9% - faqat kataloniyaliklar . Ota-onasi kataloniyalik boʻlganlar orasida bu koʻrsatkich mos ravishda 11%, 48%, 26.5% va 14% boʻlgan.Agar ikkala ota-ona ham muhojir boʻlsa, rasm boshqacha boʻlib chiqdi – 34%, 37.5%, 12% va 11. %. Nihoyat, immigrantlar o'rtasida so'rov o'tkazilganda, taqsimot quyidagicha ko'rinadi: 64%, 26%, 4% va 2%,
Deyarli barcha millatchilarni bu kabi faktlar qanoatlantirmaydi.Ba'zi millatchilar davlat faqat milliy bo'lishi mumkin, deb e'lon qilib, barcha fuqarolarni o'z davlati va davlat millati bilan birlashtirishni talab qiladi. Boshqa millatchilar o'z millatlarining mavjudligi boshqa kengroq o'ziga xoslik bilan mos kelmaydi, deb ta'kidlaydilar. Yaxshiyamki, ikki tomonlama o'ziga xoslik mavjudligini tan oladigan va o'z siyosiy dasturlarini shunga asoslaydigan siyosatchilar bor. davlat-xalqlar va davlatchilikka intilmagan xalqqa.Lekin tan olish kerakki, ular haqiqatda ko'pincha millatchilik talablariga berilib, o'z millati uchun alohida milliy davlat yaratishga intiladilar.
Har bir aʼzosi ikkitadan ortiq oʻziga xosliklarga ega boʻlgan jamiyatni osongina tasavvur qilish mumkin.Masalan, kishi oʻzini oʻz millatining vakili, oʻz davlatining fuqarosi va qandaydir kattaroq jamiyatning aʼzosi, deylik, bir mamlakatning rezidenti sifatida koʻrishi mumkin. Yevropa Bu jamoalarning har biri bilan o'zini-o'zi identifikatsiya qilish har bir inson uchun o'ziga xos ma'no va qadriyatga ega bo'lishi mumkin edi, lekin bu o'z-o'zini identifikatsiya qilish o'rtasida hech qanday qarama-qarshilik bo'lmaydi.
Xuddi shu kataloniyalik so'rovda respondentlardan ispan bo'lishdan qanchalik faxrlanishlari so'ralgan (to'rtta javob taklif qilingan). So‘rovda qatnashganlarning 33 foizi “juda g‘ururli”, 40 foizi esa “o‘rtacha” faxrlanishlarini aytgan (butun Ispaniya uchun bu ko‘rsatkichlar mos ravishda 45 va 40 foizni tashkil etadi). Kataloniya millatiga mansubligi haqidagi xuddi shu savolga javob berganda, 36% yuqori darajada g'ururlanishni, 48% esa o'rtacha darajani bildirgan.Bu ko'rsatkichlar respondentlarning katta qismi o'zlarining ikkala millatga mansubligidan faxrlanishlarini va ko'plab muhojirlarni bildiradi. Ispaniyaning boshqa qismlaridan, Kataloniyada yashovchi, g'urur bilan o'zlarini kataloniyaliklar deb hisoblaydilar (ta'kidlash joizki, viloyat aholisi 30% dan ortiq migrantlardir).
Bu faktlar xalq va davlatlarni ataylab yaratish ham, ataylab yo‘q qilish haqida ham gapirishga imkon beradi. Birinchisi, ijtimoiy voqelikning murakkabligini biladigan va murosaga tayyor bo'lgan aqlli va mo''tadil rahbarlarni talab qiladi. Ikkinchisi muqarrar ravishda to'qnashuvlarni, ko'pincha zo'ravonlik va qatag'onlarni keltirib chiqaradi, ular davlat nomidan yoki davlatchilikka ega bo'lishni istagan millat nomidan qo'llaniladi. Ayrim hollarda davlatning o‘zi millatsizlashtirish, madaniy repressiya siyosati, ba’zan esa bostirish apparati yordamida dastlab mavjud bo‘lgan etnik tuyg‘ularni (boshqalar millatni ko‘radigan) yo‘q qilishga intiladi. Boshqa hollarda, murakkab ko'p madaniyatli jamiyatda mavjud bo'lgan ko'p qirrali etnik aloqalar biron bir millat nomi bilan yo'q qilinadi. Bunday harakatlarning muvaffaqiyati har doim kuch ishlatish istagiga va kuch ishlatishga imkon beradigan xalqaro muhitga bog'liq yoki nizolashayotgan tomonlardan birining kuch ishlatishga bo'lgan qonuniy huquqini tan olgan holda qo'llab-quvvatlaydi. To‘qnashuvlar a’zolari o‘zlarini qaysi millat deb bilishlaridan qat’i nazar, yagona davlatda birga yashashi mumkin bo‘lgan tsivilizatsiyalashgan jamiyat qurishni qiyinlashtiradi, balki imkonsizdir. Bunday mojarolarning natijasi emigratsiya va qochqinlardir.
Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, buning oldini olish mumkin va bunga qanday erishish haqida o'ylash kerak. Afsuski, ushbu masalalar bilan shug'ullanadigan ko'plab ijtimoiy olimlar, ayniqsa, bunday mojarolardan xoli bo'lgan mamlakatlarda, o'z taqdirini o'zi belgilash va ajralib chiqish huquqi (va ajralish istagining ma'naviy asoslari) masalasini haddan tashqari soddalashtirishga moyil bo'lib, qurbonlarga hamdardlik bildiradilar. zulmning, haqiqiy va xayoliy. 20-asrda davlat tomonidan yoki davlat irodasiga qarshi amalga oshirilgan davlat qurilishi baʼzan dahshatli toʻqnashuvlarga olib keldi.
Milliy davlat darajasiga yetgan yoki hech bo'lmaganda milliy davlatga aylangan hozirgi davlatlar o'tgan asrda bu yo'lni ancha muvaffaqiyatli bosib o'tganini kuzatish mumkin. Shu munosabat bilan biz Evgeniy Veberning "Dehqonlardan - frantsuzlarga" yorqin monografiyasini eslashimiz mumkin. Undan frantsuz davlati yakobinlarning "yagona va bo'linmas" millat g'oyasidan ilhomlanib, Frantsiyaning madaniy va lingvistik xilma-xilligini qanday qilib engib o'tishga muvaffaq bo'lganini bilib olish mumkin. Frantsiya davlati kuchlari tomonidan maqsadli ravishda millatni qurish aql bovar qilmaydigan muvaffaqiyat bilan yakunlandi. O‘tgan asrda liberal-markaziy Ispaniya davlati ham xuddi shunday qildi, biroq uning muvaffaqiyati ancha kamtar edi (garchi Ispaniya va Ispaniya davlati asrlar davomida ispan milliy tuyg‘usini qay darajada rag‘batlantirishga muvaffaq bo‘lganini e’tibordan chetda qoldirmaslik kerak, ayniqsa o'tgan asrning dastlabki uch choragi). Bugungi nuqtai nazardan, bu yutuqlar endi unchalik jozibali ko'rinmaydi, chunki ular ko'pchilik haddan tashqari qimmat deb hisoblaydigan narxga ega bo'ldi.
Biroq, gap hozirda mavjud bo'lgan milliy davlatlar tarixini qanday baholashda emas, balki ularning yutuqlarini bizning davrimizda takrorlash mumkinmi yoki yo'qmi. Sotsiologik tahlil shuni ko‘rsatadiki, bugungi kunda shunga o‘xshash sa’y-harakatlar, ular qanchalik xayrixoh bo‘lmasin, aksariyat jamiyatlarda barbod bo‘lishga mahkum va, albatta, liberal-demokratik jamiyatlarda muvaffaqiyatga erisha olmaydi. Buning sabablari batafsil muhokamaga loyiqdir, ammo biz faqat bir nechta fikrlar bilan cheklanib qolishimiz kerak.
Zamonaviy dunyoda, hatto chekka chekkada ham, har bir jamiyat intellektual elitani yaratadi, u ham hissiy sabablarga ko'ra, ham shuni unutmaslik kerakki, o'z manfaatlarini ko'zlab, doimo asl qadriyatlar va xususiyatlarni himoya qiladi.Gellner to'g'ri ta'kidlaganidek. Industriyadan oldingi agrar jamiyatda mavjud emas edi. Bugungi kunda ular hatto agrar jamiyatlarning o'zida ham mavjud.
Millatchilik haqidagi asarlarda tez-tez uchrab turadigan ziyolilar, san’atkorlar va yozuvchilar millatchilik g‘oyalarini tarqatishda yagona yoki yetakchi kuch, degan fikrga qo‘shilmayman, lekin jim guruhlarning o‘rni shubhasiz muhim. Bugungi kunda ular bu g‘oyalarni keng va noaniq mafkuraviy meros asosida himoya qila oladilar.Ziyolilarni faqat rivojlangan ratsionallashtirilgan mafkuralargina o‘ziga tortadi, deb o‘ylamaslik kerak. Tartibsiz va uyg'un bo'lmagan mafkura, aksincha, oqilona xatti-harakatlarga qodir bo'lgan odamlarning his-tuyg'ulari va his-tuyg'ulariga kuchli ta'sir ko'rsatadigan ko'plab misollar mavjud. Bugungi kunda millatchilik tamoyillari 19-20-asrlarga qadar mavjud bo'lmagan usullarda mavjud. O'tmishning eng ta'sirli mafkuralari - fashizm va kommunizm xalqaro jamoatchilik fikrida qo'llab-quvvatlandi, ularning rahbarlari o'zlarining liberal qadriyatlariga zid bo'lgan millatchilik g'oyalari hayotga tatbiq etilgan jamiyatlar haqida juda kam yoki hech narsa bilmas edilar. Zamonaviy dunyoda mafkuraning tugashi haqida gapirib, o‘zimizni aldamaylik. Ko‘plab boshqa mafkuralarning yemirilishi natijasida yuzaga kelgan bo‘shliqda millatchilik yangi, ilgari misli ko‘rilmagan kuchga ega bo‘ldi.
Qolaversa, bu ziyoli elitalar nafaqat bilimdon doiralar, balki OAV orqali ham o‘tmishda erishib bo‘lmaydigan keng auditoriyaga bemalol murojaat qila oladilar.Frantsiya Uchinchi respublikasi kabi ta’lim va madaniyat siyosatini bugun amalga oshirish qiyin.
Bizning zamonamizda qonuniylikning liberal-demokratik tamoyillari – huquqiy davlat institutlari amalda bu tamoyillar buzilgan taqdirda ham so‘z bilan aytganda, umumjahon e’tirofiga sazovor bo‘lmoqda. Shu bois, jahon hamjamiyatining hurmatiga muhtoj bo‘lgan ko‘plab davlatlar o‘z madaniyati, tili va tarixiy o‘tmishiga bo‘lgan huquqini da’vo qilayotganlarni, garchi bu talablar o‘ta millatchilik libosida kiyingan bo‘lsa ham, kamsita olmaydi va bo‘g‘a olmaydi. Bu zamonaviy davlatlar avtoritarizmga qaytishni istamas ekan, e'tibordan chetda qololmaydigan haqiqatdir. Ammo avtoritarizm milliy davlat qurish g'oyasiga qarshi chiqqan millatchilarga hamdardlik va hatto bag'rikenglik ko'rsatmaydiganlar uchun ham qabul qilinishi mumkin emas.
Endilikda davlat integratsiyasining davlat qurilishiga asoslanmagan yangi usullarini izlash zarur. Bundan tashqari, zamonaviy jamiyatlar hayotining ko'p jihatlari davlat rolini shubha ostiga qo'yadigan millatchilarning da'volariga o'z-o'zidan yordam bermasligini hisobga olish kerak.Odamlar va kapitalning erkin harakatlanishi zaruriyatini yaratuvchi bozor kuchlari. va iqtisodiy makonni kengaytirish uchun bir vaqtning o'zida mamlakatning iqtisodiy chegaralari ajratiladi. Mahalliy tillarning barcha turlarini tan olishga bo'lgan talab ortib borayotganiga qaramay (bu Gellner ta'kidlaganidek, ba'zan zamonaviy jamiyatlarda siyosiy ta'sirga ega bo'lish vositasi rolini o'ynaydi), jahon iqtisodiyoti hanuzgacha eng keng tarqalgan va keng qo'llaniladigan tillarni qo'yadi. birinchi navbatda. Ammo agar tijorat sohasida ingliz tili kabi global tildan foydalanish afzalroq bo'lsa, u holda kundalik muloqot uchun, masalan, nemis tilining standart versiyasi emas, balki uning Shveytsariya lahjasi ko'proq mos kelishi mumkin. yirik siyosiy tuzilmalarning iqtisodiy maqsadga muvofiqligi haqidagi oqilona mulohazalar. Masalan, 1991-yilda Yugoslaviyada sayyohlik mavsumiga putur yetkazmaslik uchun etnik mojarolarni hech bo‘lmaganda kuzga qoldirish yaxshiroq, deb hech kim o‘ylamagan edi. SSSRning rejalashtirilgan, markazlashtirilgan iqtisodiyoti respublikalar o'rtasidagi chegaralardan qat'i nazar, iqtisodiy aloqalarni yaratdi, ammo yagona sovet bozori g'oyasi va uning respublikalar uchun hayotiy ahamiyatini ularning mustaqillikka bo'lgan intilishlari bilan taqqoslab bo'lmaydi. Yangi millatchilik keng bozor yaratishga to'siqlar yaratadi va bu iqtisodiy o'sishni sekinlashtiradi. Yangi milliy davlatlarni Yevropa umumiy bozoriga qo'shilishning afzalliklari bo'yicha hisoblash ko'pincha xayoliy bo'lib chiqadi.
Men yakobinlar uslubidagi milliy davlatlarni yaratish uchun davlat hokimiyatidan foydalanishning murakkabliklari haqida davom etishim mumkin edi. Xuddi shunday. Ko‘p madaniyatli jamiyatlarda tinch davlat qurish nega bunchalik qiyinligini (ayniqsa, agar u yerda yashovchi xalqlar hududiy jihatdan aralashib ketgan bo‘lsa va “quruvchilar” shoshayotgan bo‘lsa) batafsilroq tahlil qilishim mumkin edi. Bu murakkabliklar nima uchun davlat qurish quroli ko'pincha davlat yoki ommaviy millatchilik harakatlari tomonidan zo'ravonlik ekanligini tushuntiradi.
Ba'zilar, davlat qurilishi muammolarining eng yaxshi yechimi bir necha o'n yillar oldin sanoat jamiyatlari barqarorligiga asosiy tahdid bo'lib tuyulgan sinfiy nizolarni yumshatishga muvaffaq bo'lgan demokratiya ekanligini ta'kidlaydilar. O‘ylaymanki, demokratiya haqiqatdan ham foydali bo‘lishi mumkin, lekin demokratik jarayonlarning mohiyatini ko‘pchilik hukmronligi tamoyili bilan aniqlashni to‘xtatishdan oldin emas.Ammo milliy muammolarni hal etishning eng yaxshi demokratik yo‘li bu masala bo‘yicha ommaviy ovoz berish ekanligiga shubha qilish mumkin. Zamonaviy inson o'zini turli darajada bo'lsa-da, ko'plab madaniy va etnik guruhlar bilan bog'langanligini his qiladi. Har bir hududning aholisi ham hukmron madaniyat vakillaridan, ham madaniy ozchiliklardan iborat. Bunday sharoitda plebissit orqali o'z taqdirini o'zi belgilashga urinish, qoida tariqasida, foydasiz bo'lib chiqadi. Versal tinchlik konferentsiyasi kunlarida xalqlarning o'z taqdirini o'zi belgilashining go'zal yurak himoyachilari "xalq o'zi qaror qilsin" qoidasi shunchaki ish bermasligiga duch keldi, chunki birinchi navbatda rozi bo'lish kerak edi. qaror qabul qiladigan odamlar kimdan iborat bo'lishi va ko'pincha tanlovning o'zi natijani oldindan belgilab qo'ygan, bu qarorni qabul qilishga chaqirilganlarning hammasi uchun ma'qul bo'lmaydi, ser Ivor Jennin.<пусть народ решает сам>Tashqi ko'rinishiga ko'ra, u juda oqilona ko'rinardi, lekin aslida u mutlaqo bema'ni edi, chunki bu xalq kimdan iboratligini kimdir hal qilmaguncha, xalq hech narsani hal qila olmaydi. “Xalq hal qilsin!” deyish demokrat uchun juda oson, lekin bu faqat nazariy jihatdan, lekin hayotda bu nihoyatda qiyin. Bu murakkabliklarni o‘rganish sotsiologlar faoliyat sohasi bo‘lib, qat’iy va to‘g‘ri olib borilgan jamoatchilik fikrini tahlil qilish katta foyda keltirishi mumkin (agar bunday tahlil to‘g‘ri o‘tkazilmasa, ortiqcha soddalashtirilgan manzara paydo bo‘lishi mumkin). So'rovlardagi amaliy ishimda men o'zim milliy hodisalarning murakkabligini milliylik masalasini shunday shakllantirishga harakat qildimki, respondentlar o'z javoblarida o'zlarini bitta millatga qattiq bog'lashlari shart emas edi.
Davlat qurilishining paradoksi shundan iboratki, milliy uyg‘onish davridan so‘ng madaniy muassasalar yaratish, tilni me’yorlashtirish, millatchilik harakatlarini tashkil etish va o‘z mustaqil davlatchiligini qo‘llab-quvvatlash uchun namoyishlar o‘tkazish kabi atributlari bilan, Harakatlar yetakchilarining tinch, sof institutsional yo‘llardan birini tanlash vaqti keldi.O‘z oldiga qo‘ygan maqsadlariga erishish va zo‘ravonlikka yo‘l qo‘yish, o‘z qurolli guruhlarini tuzish yoki hatto ularga qarshi turgan davlat yetarlicha kuchli bo‘lsa, usullarga murojaat qilish. individual terror. Bu vaqtda, odatda, millatchi rahbariyat o'zining avvalgi uyg'unligini yo'qotadi va uning bir qismi mavjud siyosiy tizim doirasida ishlashga qaror qiladi (agar mavjud davlat allaqachon o'z-o'zidan parchalanib ketgan bo'lsa yoki millatchilar kuchli bo'lsa, bunday bo'linish ehtimoli kamroq. xalqaro yordam). Agar mamlakat barcha milliy intilishlarni bostirgan avtoritar rejimdan demokratiyaga o'tayotgan bo'lsa, bu variant alohida ahamiyatga ega.
Demokratiyaga o‘tishning ikki yo‘li bor. Agar sobiq avtoritar tuzum hukmronligi ostida ular allaqachon mavjud bo'lsa. Avtonom (aslida yoki hech bo'lmaganda nazariy jihatdan) mintaqaviy institutlar, ularning rahbarlari, garchi ular ilgari demokratiya tarafida bo'lmagan bo'lsalar ham, bu orqali uning qo'llab-quvvatlashiga erishish uchun aholining milliy his-tuyg'ulariga murojaat qilishni boshlashlari mumkin. zaif yoki qulab tushadigan markazga qarshi kurash. Agar markazda yangi umummilliy tuzilmani yaratish boʻyicha muzokaralarni tez va samarali olib borishga qodir boʻlgan oʻz vakillik organlariga ega boʻlgan qonuniy demokratik hokimiyat paydo boʻlmasa (bu, xususan, mintaqaviy tuzilmalardan oldin ham butun mamlakat boʻylab yangi markaziy organlarga saylovlar oʻtkazilishini talab qiladi. saylovlar o'tkaziladi).saylovlar), hududlar to'liq mustaqillikni talab qila boshlashlari mumkin. Bunday vaziyatda ularning rahbarlari odatda yangi davlatlar tashkil etilishini e'lon qiladilar va davlat va millat qurilishini boshlaydilar. Bu yo'lda ular ertami-kechmi ko'p qiyinchiliklarga duch kelishadi (millat yaratish juda qiyin ish!), yangi davlatlar ba'zan oddiygina engishga qodir emas. Ko'rinib turibdiki, sobiq Sovet Ittifoqi hududida aynan shunday bo'lmoqda, ayniqsa birdaniga millatchi bo'lib qolgan sobiq kommunistik apparatchilar liberalizm va demokratik institutlar haqida juda kam tasavvurga ega.
Biroq, demokratiyaga o'tish, aytaylik, Ispaniyada bo'lgani kabi va avvalgi rejim bilan aniqlanmagan, mavjud bo'lgan davlatni saqlab qolgan holda amalga oshirilishi mumkin. Agar bu o'tishni post-avtoritar davlatning o'zi "shartnoma islohoti - shartnomaviy uzilish" formulasi bo'yicha harakat qilsa, ishonchli millatchilar uchun dilemma paydo bo'ladi: yo bu jarayonda ishtirok etish yoki davlat hokimiyati bilan har qanday hamkorlikni rad etish. Ilgari birlashgan milliy harakat odatda turli strategiyalar tarafdorlariga bo'linadi; ba'zilari mustaqillikka erishish uchun hokimiyatga bosim bilan birgalikda vaqtincha hamkorlik qilish tarafdori, boshqalari qonunchilik saylovlarida ishtirok etishga qaror qiladilar, ya'ni markaz bilan bo'linish yoki avtonomiya olish bo'yicha keyingi muzokaralarda o'z pozitsiyalarini mustahkamlashni anglatadi. federal yoki konfederal davlat tuzilishi. Demokratik davlat ichida hokimiyat ulushini qo'lga kiritish imkoniyati bo'lmagan milliy harakat
Kirish……………………………………………………………………………………………3
Millat va millat …………………………………………………………3
Millat va til…………………………………………………………………….4
Millatlarning shakllanishi…………………………………………………………….4
Tarix………………………………………………………………………………5
Milliy madaniyat…………………………………………………………..5
Psixologik jihat……………………………………………………….6
“Millat” tushunchasi ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………3
“Millat” talqiniga yondashuvlar tarixi va rivojlanishi……………………………8
“Millat” atamasini talqin qilishning asosiy yondashuvlari…………………………………….6
Millatchilik……………………………………………………………………………..9
Xulosa…………………………………………………………………………………………12
Foydalanilgan adabiyotlar roʻyxati…………………………………………………….14
Kirish
Tarixan "xalq" atamasi (lotincha nascor - tug'ilish) qadimgi Rimda kichik xalqlarga nisbatan ishlatilgan. Shu bilan birga, u yunoncha "etnos" atamasi bilan bir qatorda, qarindoshlik, til va hududning o'xshashligi bilan birlashgan qabila (odamlar jamoasi) ni bildiradi. Keyinchalik, "millat" asosan migratsiya, hududni egallab olish yoki erlarni birlashtirish, assimilyatsiya natijasida yuzaga kelgan bir necha etnik guruhlarning qo'shilishi natijalarini tavsiflash uchun ishlatilgan. Turli vaziyatlarda “millat” atamasi ham etnik hamjamiyatni, ham davlatning butun aholisini anglatishi mumkin, ingliz tilida esa davlat tushunchasining sinonimi bo‘lib ham xizmat qilishi mumkin. Bu holat ba’zi zamonaviy ilmiy maktablar asarlarida va hatto xalqaro hujjatlarda “millat” va “etnos” tushunchalarini bir-birining o‘rnida ishlatish mumkinligiga olib keldi.
"Xalq" tushunchasi
Millat (lotincha natio — qabila, xalq) — sanoat davri odamlarining ijtimoiy-iqtisodiy, madaniy, siyosiy va maʼnaviy birlashmasi. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F - cite_note-0, davlatning shakllanishi natijasida shakllangan; etnosning rivojlanish bosqichi (bosqichlarda: urugʻ – qabila – millat – xalq – xalq), bunda bu alohida etnos suverenitetga ega boʻladi va oʻzining toʻlaqonli davlatchiligini yaratadi. Uni sanoat davrining etnik hayotining bir shakli deb hisoblash mumkin.
Yana bir nuqtai nazar mavjudki, xalq o‘z ehtiyojlari uchun davlat yaratadi, millatning o‘zi esa “superetnos”, ya’ni bir-birini ijobiy to‘ldiruvchi munosabatda bo‘lgan bir-biriga bog‘langan ko‘plab xalqlar va millatlar sifatida tushuniladi.
Xalqaro huquqda u davlat bilan sinonim hisoblanadi.
Millat va millat
“Xalq” va “millat” kabi o‘zaro bog‘liq, biroq bir xil bo‘lmagan tushunchalarni farqlash zarur. Etnik hamjamiyatni ifodalovchi “millat” tushunchasi millat va milliylik omillaridan faqat biri hisoblanadi. Shuning uchun u “millat” tushunchasidan torroqdir. Odamlarning etnik bog'liqligining manbai genetik xususiyatlar va hayotning tabiiy sharoitlarining umumiyligi bo'lib, bu birlamchi guruhning boshqasidan farqlanishiga olib keladi. Millat ancha murakkab va kech shakllanishdir. Agar etnik guruhlar butun dunyo tarixida mavjud bo'lgan bo'lsa, unda ko'plab xalqlar allaqachon Yangi va hatto eng yangi davrda shakllangan.
Millat ikki xil bo'lishi mumkin: polietnik (ko'p millatli) yoki monoetnik.
Millat - bu o'z hududi, iqtisodiy aloqalari, tili, uning belgilarini tashkil etuvchi madaniyat va xarakterning ba'zi xususiyatlari, jamoani shakllantirish jarayonida rivojlanadigan odamlarning tarixiy jamoasi.
Ayrim hollarda millatning sinonimi “xalq” tushunchasidir; ingliz va rim tillarida so'zlashuvchi mamlakatlar konstitutsiyaviy huquqida - odatda "davlat", "jamiyat", "barcha fuqarolar yig'indisi" ma'nolariga ega bo'lgan atama.
Millat va til
Til ham millatning umumbashariy farqlovchi xususiyati emas: millatning o‘ziga xosligi tilning o‘ziga xosligi bilan birga bo‘lishi shart emas. Bir-biri bilan bir tilda bo'lgan xalqlar (bular nemis, ingliz, arab, serb-xorvat, ozarbayjon) va barcha yoki deyarli barcha etnik guruhlarga begona tilda gaplashadigan xalqlar bor - hindlar, xan xitoylari ( ikkita asosiy og'zaki xitoy tili, Pekin va Kanton, garchi ular dialekt deb ataladigan bo'lsa-da, ingliz tili nemis tilidan ko'ra lingvistik jihatdan bir-biridan ajralib turadi).
Shveytsariyada bitta davlat to'rtta tildan foydalanadi: nemis (aholining 65%), frantsuz (18,4%), italyan (9,8%) va romansh (0,8%). Germaniyada standart nemis tilidan juda farq qiladigan ko'plab mahalliy lahjalar mavjud.
Millatlarning shakllanishi
Xalqlarning paydo bo‘lishi tarixan ishlab chiqarish munosabatlarining rivojlanishi, milliy yakkalik va tarqoqlikni bartaraf etish, umumiy iqtisodiy tizim, xususan, umumiy bozorning shakllanishi, umumiy adabiy tilning, umumiy madaniyat unsurlarining yaratilishi va keng tarqalishi bilan bog‘liq. Shunday qilib, birinchi Yevropa xalqlari umumiy til, hudud va boshqa etnik xususiyatlarga ega bo'lgan, bu xalqlarning shakllanishi uchun shart-sharoit bo'lgan allaqachon shakllangan yirik millatlar asosida o'sgan. Boshqa hollarda, millatlar ularning shakllanishi uchun barcha shart-sharoitlar hali to'liq tayyor bo'lmagan paytda ham shakllangan. Shunday qilib, Osiyo va Afrikaning bir qator mamlakatlarida millatlar mustaqillik uchun kurashlar jarayonida, ayniqsa, uning bosib olinganidan keyin tarixan mustamlakachilik asosida tili, madaniyati jihatidan bir-biridan farq qiluvchi qabila va elatlarga boʻlinishi natijasida shakllangan hududda shakllangan. , iqtisodiy aloqalar va bu mamlakatlarning hududiy va iqtisodiy birlashuvi, siyosiy va madaniy rivojlanishi shakliga aylandi. Shuni ham hisobga olish kerakki, xalqlarning shakllanishi dunyoning barcha xalqlari taraqqiyotidagi universal bosqich emas. Ko'pgina mayda xalqlar (qabilalar, lingvistik-hududiy guruhlar) ko'pincha yirik xalqlar bilan birlashadilar.
Ernest Gellner sanoat jamiyatini millatchilikning paydo bo'lishining sharti, Benedikt Anderson esa millatchilikni sanoat jamiyatiga o'tishning sharti deb hisobladi.
Millatning shakllanishida shoirlar, rassomlar, jurnalistlar, tarixchi va tilshunoslar muhim rol o‘ynaydi (ba’zida deyarli barcha Yevropa xalqlari romantizm vakillarining loyihalari deyishadi). Shotlandiya millatining shakllanishiga Robert Berns va Valter Skott, daniyalik Xans Kristian Andersen va Bertel Torvaldsen, polyakcha Frederik Shopen, Adam Mitskevich va Genrik Sienkevich, italyancha Juzeppe Mazzini, fincha Elias Lönrot, yahudiy Benhu katta ta'sir ko'rsatdi. , va nemis - Shiller, Gyote va Herder.
Hikoya
Millatchi klassik Benedikt Andersonning so'zlariga ko'ra, birinchi zamonaviy xalqlar Lotin Amerikasi bo'lib, ular Ispaniya tojiga qarshi kurash jarayonida shakllangan, keyin AQSh, keyin esa Frantsiya kichik farq bilan. Birinchi marta millat tushunchasi oʻzining siyosiy maʼnosiga koʻra aynan Buyuk Fransuz inqilobi davrida, yoʻqolgan “fransuz toji fuqaroligi” evaziga maʼlum bir jamoa tuzish zarurati tugʻilganda paydo boʻldi.
1750 yilgacha millatchilikning boshlanishini aniqlash juda qiyin, millatchilik zamonaviy davr hodisasidir.
1800-yillarda nemis millatchiligi vujudga keldi, undan keyin Gretsiya va Skandinaviya mamlakatlari (1810-20), italyan millatchiligi (1830-yillar), 1850-1900-yillarda millatchilik Sharqiy Yevropa va Hindiston mamlakatlariga tarqaldi, boshida. XX asr - Osiyo va Afrika mamlakatlariga. Tarixiy jihatdan eng yosh xalqlar Vetnam va Kambodja xalqlari edi - ularning tug'ilishi 1930-50 yillarda sodir bo'lgan.
Demak, millatchilik mafkurasi o‘zining bir jihati bo‘yicha ma’lum bir hududda millat paydo bo‘lgunga qadar yashagan millatlarning umumiy sonidan alohida millatni ajratib qo‘yish va ajratib qo‘yishdan iborat. Millat yakkalanib qolgach, millatchilik paradigmasi o‘z millatini shakllantirish, himoya qilish va mustahkamlash uchun ishlay boshlaydi.
milliy madaniyat
Millat, avvalo, madaniy hodisa, shundan keyingina etnik va ijtimoiy hodisadir.
Milliy madaniyat, umuman olganda, bir xil etnik jamoaning tor doiralari bilan cheklanib qolishi mumkin emas. Aksincha, millatning har tomonlama rivojlanishi uchun etnikdan ko'ra ma'naviy yo'nalishlar va turmush tarzining tabaqalanishi ancha yuqori bo'lishini talab qiladi. U etnik, geografik, ijtimoiy, iqtisodiy va sinfiy omillar tufayli submadaniyatlarning turli xil variantlarini o'z ichiga oladi. Ko'pincha ta'kidlanishicha, millat bir xillikni ta'minlash orqali shakllanmaydi. Bu juda xilma-xil shakllanish bo'lib, har xil turdagi tarkibiy qismlardan iborat, garchi ularning har biri alohida-alohida ushbu xalqni ajratib turadigan umumiy madaniy xususiyatlarni o'z ichiga oladi. Milliy madaniyatlarning xarakterli xususiyati ularning kasbiy va ijtimoiy xususiyatlariga ko'ra keng farqlanishidir.
Psixologik jihat
An’anaviy iqtisodda inson boshqa jamoaga muhtoj bo‘lmasdan, bir davrada tug‘iladi, yashaydi va o‘ladi, bir xil odamlar bilan o‘raladi. Sanoat jamiyati bu manzarani buzadi: odamlar tobora ko'proq harakatchan bo'lib, qo'shnichilik va oilaviy aloqalar uziladi. Millat insonning ruhiy va ijtimoiy aloqalarini kundalik hayotning global miqyosiga mos keladigan yangi darajada tiklaydi. Benedikt Anderson millatni "xayoliy jamoa" - a'zolarning shaxsiy tanishlari bilan emas, balki ularning tasavvur kuchi, birodarlik tuyg'ulari bilan yaratilgan va qo'llab-quvvatlanadigan jamoa deb atagan.
“Xalq” atamasini talqin qilishning asosiy yondashuvlari.
Davlatchilik va fuqarolik o'ziga xosligi bilan bevosita bog'liq bo'lgan millat tushunchasining zamonaviy ixtisoslashgan tushunchasi 18-asrdagi Frantsiya inqilobi davrida tug'ilgan va milliy o'ziga xoslik shakllanishining boshlang'ich jarayonini aks ettirgan. Millatni o'ziga xos va o'ta muhim siyosiy aktyor sifatida e'tirof etuvchi nazariy tushunchalarning rivojlanishi bilan bir qatorda, millat ixtiro, fantastika degan qarashlar ham mavjud. K. Popper va uning izdoshlari, Rossiyada bir guruh zamonaviy olimlar (V. Tishkov, G. Zdravomyslov) millatni etnik-madaniy voqelikning metaforik aksi deb hisoblaydilar.
Ijtimoiy-siyosiy tafakkurda millat haqidagi nazariy talqinlarning ko'pligiga qaramay, hozirgi vaqtda uni tushunishga ikkita asosiy nazariy yondashuvning ustunligi haqida gapirish mumkin - konstruktivist va primordialist. Birinchi bo'lim tarafdorlari millatni u yoki bu sub'ekt - intellektual elitaning ongli faoliyati, davlat tomonidan tarbiyalangan birdamlik va boshqalarning natijasi deb biladilar. E.Gelner, E.Xobsbavm xalqlar kelib chiqishida davlat faoliyatiga qarzdor, deb hisoblaydilar. Millat haqidagi bu tushuncha 19-asrda Yevropada milliy davlatlarning shakllanishida yoʻl-yoʻriq boʻlib xizmat qilgan “bir xalq – bir hudud – bir davlat” formulasini tasdiqladi. Millatni shakllantirish g'oyasi va amaliyotining yana bir misoli uning odamlar uchun umumiy madaniyat bilan birlashtirilgan organik jamoa sifatida tan olinishidan kelib chiqdi. Bu yerda til, urf-odat va an’analar birinchi o‘ringa chiqib, kelib chiqishi mushtarakligi, qarindoshlik omillariga e’tibor qaratildi. Shu asosda rivojlangan primordialistik yondashuv millatni aniq belgilangan manfaatlarga ega bo‘lgan, mavjudligi hech kimning ongli harakatlariga bog‘liq bo‘lmagan, ob’ektiv shakllangan kishilar jamoasi sifatida talqin etadi. Bu borada eng ko'p dalolat beruvchi 19-asrning ikkinchi yarmidagi mashhur nemis olimining pozitsiyasidir. Otto Bauer. Uning nuqtai nazari bo‘yicha, xalq – “hududi, kelib chiqishi, tili, urf-odatlari va urf-odatlari, kechinmalari va tarixiy o‘tmishi, qonunlari va dini umumiyligi bilan ajralib turadigan shaxslar guruhidir... Millat – odamlarning butun yig‘indisidir. umumiy taqdir asosida umumiy xarakterda bog'langan".
Boshqa tipologiyaga ko'ra, bu tushunchalardan birini shartli ravishda chaqirish mumkin etnik, va boshqasi - davlat, yoki fuqarolik. Birinchisiga ko'ra, millat - etnos, ikkinchisiga ko'ra, millat - bu davlatning barcha fuqarolari yig'indisi, bu uning etnik mansubligidan qat'i nazar, butun aholisi.
Yuqorida aytilganlarning barchasidan ko'rinib turibdiki, ularning har birida haqiqat elementi mavjud, lekin hech qanday holatda butun haqiqat emas. Ularning ikkalasi ham u yoki bu shaxslarni millatga aylantiruvchi asosiy narsani - uni tashkil etuvchi xalqlar orasida yagona umumiy vatan mavjudligini unutadi. Birinchi qarash tarafdorlari etnosni tashkil etuvchi xalqning millat boʻlishi yoki shakllanishini tushunmaydi. Ikkinchi kontseptsiya tarafdorlari esa mamlakat, davlat tushunchalari vatan tushunchasi bilan mos kelishi yoki mos kelmasligini hisobga olmaydilar. Ular u yoki bu davlatda yashovchi odamlar uchun bu ularning vatani bo'lishi mumkin yoki bo'lmasligi bilan hisoblashishni xohlamaydilar.
Birlamchi yondashuv doirasida L.N. etnogenezning oʻziga xos nazariyasini yaratdi. Gumilev. U etnik jamoalarni ularda harakatning ikki shakli - biologik, geografik landshaftning ta'siri, madaniy omillar, qo'shnilar bilan munosabatlar va ijtimoiy munosabatlarning mavjudligi nuqtai nazaridan ko'rib chiqishni taklif qildi, bu esa maxsus manba mavjudligini ko'rsatmoqda. rivojlanish. Bu inson energiyasini to'plashda va ushbu jamiyatning rivojlanishi uchun ohang va yo'nalishni belgilab beradigan aniq odamlarning xatti-harakatlarida namoyon bo'ladigan ehtiroslilikni anglatardi.
Unda alohida o'rin bor marksizm, ular millatni sinflarga nisbatan ikkinchi darajali ma'noga ega bo'lgan o'ziga xos jamoa sifatida talqin qildilar va milliy masalani kapitalizm davridagi sinfiy kurashning tarkibiy qismi sifatida taqdim etdilar. U yoki bu xalqning jamiyat hayotidagi o‘rni uning siyosiy o‘z taqdirini o‘zi belgilash darajasiga qarab belgilandi. Shunga ko'ra, milliy jamoalar davlatni tashkil etishga qodir bo'lganlar (millatning o'zi) va o'z hayotini bunday tashkil etishga hali tayyor bo'lmaganlar (millat) ga bo'lingan.
Mualliflar tomonidan to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi fikrlar taklif qilingan madaniy yondashuv, xususan M.Veber, millatni bir madaniyatga mansub kishilarning anonim jamoasi deb hisoblagan. Ushbu tushuncha bilan millatning birlashishi odamlarning dunyoga bo'lgan qarashlarini tizimlashtirgan etakchi ko'rsatmalar sifatida guruh qadriyatlarini o'zlashtirgani va amalga oshirganligi sababli sodir bo'ldi. Hatto bir xil qadriyatlar tizimini o‘zlashtirgan va unga amal qiladigan turli etnik guruhlar vakillarini ham bir millat vakillari deb hisoblash mumkinligi taxmin qilingan edi.
Millatning konstruktivistik va primordialistik talqinlarining amaliy siyosiy ahamiyati, eng avvalo, ular tomonidan ilgari surilgan g‘oyalar milliy guruhlar nomidan davlat hokimiyatiga qo‘yiladigan talablarni shakllantirishning turli konseptual asoslarini yaratishida namoyon bo‘ladi. Har xil turdagi nazariy va mafkuraviy yondashuvlarning eng to'liq siyosiy ahamiyati millatchilikning xilma-xil shakllari va turlarida namoyon bo'ladi.
“Xalq” talqiniga yondashuvlar tarixi va rivojlanishi
Millat haqidagi tizimlashtirilgan g‘oyalar bundan uch asr avval shakllana boshlagan. XVIII asr boshlarida. D.Viko maʼrifatparvarlik davrining yevrosentrizmini oldindan koʻra olgan xalqlar taraqqiyoti konsepsiyasini ilgari surdi. U o‘zining “Xalqlarning umumiy tabiatining yangi fanining asoslari” kitobida barcha xalqlar uchun majburiy bo‘lgan taraqqiyotning ob’ektiv qonuniyatlari mavjudligini ta’kidlagan. Keyinchalik bu g'oyalar "Ma'rifat" dasturida Volter, Kondorse, Herder tomonidan ishlab chiqilgan. G'arbiy bo'lmagan "qoloq" xalqlar G'arbiy Evropa xalqlari bir vaqtlar boshdan kechirgan shunga o'xshash bosqichning tirik vakillari, deb hisoblar edi. Madaniyatlar va tsivilizatsiyalarning rivojlanish yo'llarining xilma-xilligi g'oyasiga asoslangan boshqa tushunchalar N.Ya tomonidan ishlab chiqilgan. Danilevskiy va O. Spengler, A. Toynbi va P. Sorokin.
Millat haqidagi dastlabki tushunchalar, biz bugun aytganimizdek, birlamchi edi. K.Verderi mashhur matnda shunday yozadi: “Hatto nemis faylasufi va ilohiyotchisi Iogan Gotfrid fon Gerderning asarlarida ham xalqlar – individlar kabi – o‘z xarakteri yoki ruhi, vazifasi, irodasi, ruhiga ega bo‘lgan tarixning aktyori sifatida qabul qilingan; ularning manbasi/tug‘ilgan joyi bor – milliy afsonalarda bular odatda beshik – va nasl-nasabi (odatda otalik), shuningdek, tug‘ilish, gullab-yashnash va qurib ketish davrlarini o‘z ichiga olgan hayot davrlari, o‘limdan qo‘rqish; moddiy referent sifatida ular inson tanasi kabi cheklangan hududlarga ega. Millatlar ham, alohida shaxslar kabi, ko'pincha milliy xususiyatga asoslanadi. Shunday qilib, milliy o'ziga xoslik ikki darajada mavjud: milliy mansublikning individual tuyg'usi darajasida va unga o'xshash boshqalarga nisbatan jamoaviy butunning o'ziga xosligi darajasida.
Herder xalqlarni tabiiy hodisa sifatida ko'rib, ularning o'sishi tabiiy qonunlar harakati bilan izohlanadi va davlatlarni sun'iy shakllanishlar deb e'lon qildi. "Tabiat odamlarni oilada tarbiyalaydi, - deb yozgan edi u, - va eng tabiiy holat - bu bir kishi yashaydigan, yagona milliy xususiyatga ega bo'lgan holatdir ... Hukumat maqsadlariga hech narsaning g'ayritabiiy o'sishi kabi zid bo'lmaydi. davlat, turli xil inson zotlari va qabilalarining bir tayoq ostidagi tartibsiz aralashmasi". Shunday qilib, Herder "bir xalq - bir davlat" tezisini oldindan ko'rib, nafaqat madaniy, balki siyosiy millatchilik asoslarini ham qo'ydi.
Bugungi kunda xalqlar g'oyasi kamroq romantik. Qisqacha konstruktivistik formulani keltiramiz: “Millat” va “millatchilik” atamalarini qo‘llaganlar o‘zlarining ma’nolarini oddiy, birlamchi, amaliyotda muqaddaslangan va inkor etib bo‘lmaydigan ma’no sifatida qabul qilishadi. Hozirgi vaziyat ularning qonuniylashtirish kuchi va zamonaviy dunyoda etakchi roli haqida ko'p narsani aytadi. Biroq, ushbu sohadagi eng chuqur nazariyachilarning deyarli barchasi ushbu atamalar hududiy, siyosiy va madaniy birlik haqidagi ba'zi g'oyalarni mafkuraviy asoslash va siyosiy qonuniylashtirish ishiga xizmat qiluvchi zamonaviy tushunchalar qatlamiga tegishli ekanligiga qo'shiladilar.
Yangi Evropa davlatlarining ichki integratsiya jarayonlari uchun zarur bo'lgan bunday tushunchalar Uyg'onish davri, mustamlakachilik ekspansiyasi, diniy urushlar va liberal burjua kapitalizmi tomonidan yaratilgan. Boshqacha aytganda, zamonaviy davlatning aholining integratsiyalashuviga bo'lgan ehtiyoji millatchilik mafkurasiga asos solgan, bu esa o'z navbatida millatni yaratgan. Erik Xobsbavm ta’kidlaganidek, davlatni millat emas, balki davlat yaratgan.
Millatlar haqidagi fuqarolik va etnik, konstruktivistik va primordialistik g'oyalar parallel ravishda, ikkita, aytish mumkinki, dialog paradigmalarida ishlab chiqilgan. O.Yu. Malinova shunday yozadi: «Ba'zi [faylasuflar], xususan, Mill va Renan birgalikda va "o'z" hukmronligi ostida yashash irodasini ifodalovchi odamlarning erkin tanlovi natijasida millat vakili edi ... Boshqalar, masalan, Mazzini, V. Solovyov, Masaryk, unda insoniyatning har bir qismini o'z missiyasiga ega bo'lishni belgilab qo'ygan Providence irodasi timsolini ko'rdi; yagona insoniyat taraqqiyotini ta'minlaydigan tabiiy jamoa shakli ... Va Mill va Renan tomonidan taklif qilingan millat talqinlari konstruktivizm ruhida rivojlanishga imkon bergan bo'lsa-da, millatlar va millatchilikka essentsistik qarash "nima bo'ladi. XIX asrda "biz ishtirok etadigan narsalarni yaratishda nima borligi" haqida emas, balki "biz". albatta g'alaba qozondi."
G‘arb madaniyatida millatga mansublik tabiiy va zaruriy narsa sifatida ko‘rila boshladi. Millat va millatchilik muammosining ko‘zga ko‘ringan tadqiqotchisi E.Gelner shunday yozadi: “Millatsiz odam umume’tirof etilgan me’yorlarga qarshi chiqadi va shuning uchun ham nafrat uyg‘otadi. Insonning burni va ikki qulog‘i bo‘lganidek, millati ham bo‘lishi kerak; bu holatlarning har qandayida ularning yo'qligi istisno qilinmaydi va ba'zida bu sodir bo'ladi, lekin bu har doim baxtsiz hodisaning natijasidir va o'zi allaqachon baxtsizlikdir. Bularning barchasi o'z-o'zidan ravshan ko'rinadi, garchi, afsuski, unday emas. Lekin buning o‘z-o‘zidan ayon haqiqat sifatida ongga beixtiyor kirib kelgani millatchilik muammosining eng muhim jihati yoki hatto mohiyatidir. Millat insonning tug'ma mulki emas, lekin hozir u shunday qabul qilinadi ...
Millatchilik
Millatchilik (frantsuzcha nationalisme) - mafkura va siyosat yo'nalishi bo'lib, uning asosiy tamoyili millatning ijtimoiy birlikning eng yuqori shakli sifatidagi qadriyati va davlatni shakllantirish jarayonida ustuvorligi haqidagi tezisdir. U turli xil oqimlar bilan ajralib turadi, ularning ba'zilari bir-biriga zid keladi. Siyosiy harakat sifatida millatchilik davlat hokimiyati bilan munosabatlarda milliy jamoa manfaatlarini himoya qilishga intiladi.
Millatchilik o‘z zamirida o‘z millatiga sadoqat va sadoqat, siyosiy mustaqillik va o‘z xalqi manfaati yo‘lida mehnat qilish, millatning turmush sharoitini, uning yashash hududi, iqtisodiy resurslarini amaliy himoya qilish uchun milliy o‘zlikni birlashtirishni targ‘ib qiladi. ma'naviy qadriyatlar. U vatanparvarlikka yaqin bo‘lgan milliy tuyg‘uga tayanadi.
Ko'pgina zamonaviy radikal oqimlar o'zlarining millatchilik tuslarini ta'kidlaganligi sababli, millatchilik ko'pincha etnik, madaniy va diniy murosasizlik bilan bog'liq. Bunday murosasizlik millatchilikdagi mo''tadil oqim tarafdorlari tomonidan qoralanadi.
Rossiya ommaviy axborot vositalarida ko‘pincha etnomillatchilikni “millatchilik” deb ataydi, ayniqsa uning bir millatning boshqa millatlardan ustunligini ta’kidlaydigan ekstremal shakllari (shovinizm, ksenofobiya va boshqalar). Haddan tashqari millatchilikning ko'plab ko'rinishlari, jumladan, etnik adovat va etnik kamsitishlarni qo'zg'atish xalqaro huquqbuzarlik hisoblanadi.
Millatchilik millatlarning farqi, rangi va individualligini ta'kidlaydi. Bu o'ziga xos xususiyatlar madaniy va etnik xususiyatga ega. Milliy o'ziga xoslik madaniyatdagi mavjud xorijiy inklyuziyalarni aniqlashga va o'z millati manfaati uchun boshqa madaniyatlardan keyingi qarz olish istiqbollarini oqilona tahlil qilishga yordam beradi.
Bundan tashqari, millatchilik millatni shaxsga ekvivalent, sotsiologik organizm sifatida qaraydi. Ijtimoiy mavqei va kelib chiqishidan qat’i nazar, odamlarning qonun oldida tengligi xalqaro huquq nuqtai nazaridan ularning kattaligi va qudratidan qat’i nazar, millatlarning tengligi bilan o’xshashdir. Millatchining fikriga ko'ra, xalqlar iste'dodlarga ega bo'lishi yoki o'zini qurbon sifatida his qilishi mumkin. Xalq ham bugungi avlodni o‘tmish va kelajak bilan bog‘laydi, bu esa odamlarni yuksak fidoyilikka, uning najoti yo‘lida jonini fido qilishga tayyor bo‘lishga undaydi.
Bu tushuncha bilan “milliy qadriyatlar”, “milliy manfaatlar”, “milliy xavfsizlik”, “milliy mustaqillik”, “milliy o‘zlik” kabi tushunchalar bog‘lanadi.
Yuqorida aytilganlar umuman millatchilikka taalluqli bo'lsa-da, uning navlari boshqa mafkuraviy talablarni ham ilgari surishi mumkin: ma'lum bir etnik guruh (millat) atrofida millatning shakllanishi, umuminsoniy teng huquqiy maqom va boshqalar.
Oldinga qo‘yilgan va hal etilayotgan vazifalarning mohiyatiga ko‘ra hozirgi zamonda milliy harakatlarning bir necha turlari shakllanmoqda. Eng keng tarqalgan tasnifni siyosiy va etnik millatchilik tushunchalarini kiritgan X.Kon amalga oshiradi. Aksariyat mutaxassislar (shu jumladan Kohning o'zi) har bir etuk millat ikkala komponentni ham o'z ichiga oladi, deb hisoblashadi.
Fuqarolik millatchiligi(boshqa nomlar: inqilobiy demokratik, siyosiy, gʻarbiy millatchilik) davlatning qonuniyligi uning fuqarolarining siyosiy qarorlar qabul qilish jarayonida faol ishtirok etishi, yaʼni davlatning “irodasini” qay darajada ifodalashi bilan belgilanadi, deb taʼkidlaydi. millat." Shu bilan birga, shaxsning millatga mansubligi ixtiyoriy shaxsiy tanlov asosida belgilanadi va fuqarolik bilan belgilanadi. Odamlarni fuqarolar sifatida teng siyosiy maqomi, qonun oldida teng huquqiy maqomi, millatning siyosiy hayotida ishtirok etish istagi, umumiy siyosiy qadriyatlarga va umumiy fuqarolik madaniyatiga sodiqlik birlashtiradi. Millat umumiy hududda yonma-yon yashashni xohlaydigan odamlardan iborat bo'lishi juda muhimdir.
Davlat millatchiligi millatni oʻz manfaatlarini davlat hokimiyatini mustahkamlash va saqlash vazifalariga boʻysundiruvchi kishilar tashkil qiladi, deb taʼkidlaydi. U jinsi, irqi yoki etnik kelib chiqishi bilan bog'liq mustaqil manfaatlar va huquqlarni tan olmaydi, chunki u bunday avtonomiya millat birligini buzadi, deb hisoblaydi.
Liberal millatchilik liberal qadriyatlarni ta'kidlaydi va inson huquqlari kabi umuminsoniy qadriyatlar mavjudligini ta'kidlaydi, ularga nisbatan vatanparvarlik axloqiy toifalari quyi mavqeni egallaydi. Liberal millatchilik yaqinroq va aziz bo'lganlarga ustuvorlik berishni inkor etmaydi, lekin bu begonalar hisobiga bo'lmasligi kerak deb hisoblaydi.
etnik millatchilik(boshqa ismlar: etno-millatchilik, madaniy-etnik, organik, romantik, sharq millatchiligi) millatni etnosning rivojlanish bosqichi deb hisoblaydi va qisman fuqarolik millatchiligiga qarshi turadi. Hozirgi vaqtda, qoida tariqasida, etno-millatchilikni ta'kidlaydigan harakatlar "millatchi" deb ataladi. Uning fikricha, millat vakillarini umumiy meros, til, din, urf-odat, tarix, umumiy kelib chiqishga asoslangan qon rishtalari, yerga hissiy bog‘liqlik birlashtirib, bir xalqni tashkil qiladi. Madaniy an'analar yoki etnik kelib chiqishi millatchilikning asosini tashkil etishi uchun ular jamiyat uchun yo'l-yo'riq bo'la oladigan umumiy qabul qilingan g'oyalarni o'z ichiga olishi kerak.
Ba'zan tasniflashda madaniy millatchilik, shuning uchun etnik millatchilik torroq tushunchaga aylanadi. Madaniy millatchilik millatni umumiy til, an'ana va madaniyat bilan belgilaydi. Davlatning qonuniyligi uning millatni himoya qilish va uning madaniy va ijtimoiy hayotini rivojlantirishga yordam berish qobiliyatidan kelib chiqadi. Qoidaga ko‘ra, bu milliy ko‘pchilikning madaniyati va tilini davlat tomonidan qo‘llab-quvvatlash, shuningdek, millatning bir xilligini saqlash maqsadida milliy ozchiliklarni o‘zlashtirishni rag‘batlantirish demakdir.
Dastlabki etnik millatchilik millat umumiy real yoki taxminiy kelib chiqishiga asoslanadi, deb hisoblaydi. Millatning mansubligi obyektiv irsiy omillar, “qon” bilan belgilanadi. Ushbu shakl tarafdorlari milliy o'z-o'zini identifikatsiya qilish qadimgi etnik ildizlarga ega va shuning uchun tabiiydir, deb ta'kidlaydilar. Ular etnik ko'pchilik madaniyatini boshqa guruhlardan o'z-o'zidan izolyatsiya qilishni yoqlaydi va assimilyatsiya qilishni ma'qullamaydi.
Haddan tashqari millatchilik ko'pincha ekstremizm bilan bog'liq bo'lib, o'tkir ichki yoki davlatlararo nizolarga olib keladi. Mamlakat ichida yashovchi millatga, o'z davlatiga ajratish istagi separatizmga olib keladi. Radikal davlat millatchiligi fashizm va natsizmning asosiy tarkibiy qismidir.
Mafkuraning xiralashishi va millatchilikka xos bo'lgan siyosiy harakatlarning eklektik tuzilishi ko'pincha "ikki tomonlama standartlar" siyosati uchun imkoniyatlarni ochib beradi. Masalan, oʻz madaniyatini saqlab qolishga intilayotgan “gegemon xalqlar” buyuk davlat shovinizmida, mayda xalqlarning milliy mustaqillik uchun kurashi separatizm va aksincha, ayblanadi.
Zamonaviy rus tilida "millatchilik" so'zining eng ko'p qo'llaniladigan ma'nosi ushbu maqolada tasvirlangan mafkuradan farq qiladi va o'z ma'nosida shovinizm, etnokratiya va ksenofobiyaga yaqinlashadi. Bu aniq salbiy ma'noga ega va o'z millatining ustunligiga, milliy qarama-qarshilik va milliy izolyatsiyaga qaratilgan. Shuni ta'kidlash kerakki, "millatchi" tushunchasidan salbiy foydalanish nafaqat Rossiyada mavjud.
Xulosa
Ikkita juda qo'pol, vaqtinchalik ta'riflarni muhokama qilish ushbu noaniq tushunchaning tubiga kirishga yordam beradi.
Ikki kishi bir millatga mansubdir, agar ularni bir madaniyat birlashtirgan bo'lsa, bu esa o'z navbatida g'oyalar, konventsiyalar, aloqalar, xatti-harakatlar va muloqot usullari tizimi sifatida tushuniladi.
Ikki kishi bir millatga mansub bo‘ladi, agar ular bir-birining o‘sha millatga mansubligini tan olsalar.
Boshqacha qilib aytganda, xalqlar inson tomonidan yaratilgan; xalqlar insoniy e’tiqod, ehtiros va mayl mahsuli. Oddiy odamlar guruhi (aytaylik, ma'lum bir hududning aholisi, ma'lum bir tilda so'zlashuvchilar) agar ushbu guruh a'zolari o'zlarining a'zoliklariga ko'ra bir-biriga nisbatan ma'lum umumiy huquq va majburiyatlarni qat'iy tan olsalar, millatga aylanadi. Bu guruhni tashqaridagilarning barchasidan ajratib turadigan boshqa umumiy fazilatlar emas, balki ular qanday bo'lishidan qat'i nazar, ularni millat qiladi.
Agar etnos bir vaqtning o'zida sotsial bo'lgan davlat aholisiga to'g'ri kelsa (albatta, biz zamonaviy davlatlar va jamiyatlar haqida gapiramiz), u holda bu odamlar to'plami deyarli majburiy ravishda millatdir. Agar bunday tasodif bo'lmasa, ishlar ancha murakkab.
Agar davlat tarkibida bir nechta etnik guruhlar mavjud bo'lsa, ularning har birini tashkil etuvchi xalq faqat etnik guruhni tashkil qilishi mumkin, lekin alohida millat emas, balki mustaqil xalq ham bo'lishi mumkin. Bularning barchasi o'z vatanlarini nima deb bilishlariga bog'liq: butun mamlakat yoki uning aholisi zich joylashgan qismi.
Shunday qilib, bir necha etnik guruhlarga bo'lingan mamlakat aholisi yagona millat bo'lishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin. Gap shundaki, davlatning barcha fuqarolari uni yagona vatan sifatida qabul qiladimi yoki yo'qmi. Agar ular qabul qilsalar, demak, ularning barchasi bitta millatni tashkil qiladi, lekin agar har bir etnik guruh vakillari mamlakat hududining o'zlari yashaydigan qismini o'z vatani deb bilsalar, demak, mamlakatda qancha etnik guruhlar mavjud bo'lsa, shuncha millat bor. unda.
Bunday tushunish bilan millat sof sub'ektiv hodisa sifatida namoyon bo'ladi: odamlarning fikri, qarashlari, qarashlari tufayli. Ayrim tadqiqotchilar esa bu lahzalarni mutlaqlashtirib, millat ham etnik guruh kabi ijtimoiy voqelikda umuman mavjud emas degan xulosaga keladi. Bu hodisalar faqat odamlarning ongida mavjud. Ekstremal nuqtai nazar shundan iboratki, etnik guruhlar va millatlar faqat tadqiqotchilar ongida mavjud, ular faqat ruhiy tuzilmalaridir.
Gap shundaki, milliy o‘z-o‘zini anglash yuqorida ko‘rib chiqilgan ma’lum ob’ektiv omillar ta’sirida shakllanadi va ular orasida obyektiv, moddiy manfaatlar asosiy o‘rin tutadi. Shuni ham yodda tutish kerakki, milliy ong sof ruhiy mahsul emas. U doimo milliy daxldorlik tuyg'usini, vatanparvarlik tuyg'usini - eng kuchli ijtimoiy tuyg'ulardan birini o'z ichiga oladi.
Albatta, ong va milliy daxldorlik tuyg‘usining shakllanishi milliy mafkura, demak, bunday mafkurani yaratuvchi xalq ta’sirida sodir bo‘ladi. Bundan ba’zi tadqiqotchilar shunday xulosaga keladilarki, millat ham etnos kabi u yoki bu jamoani yaratishdan manfaatdor bo‘lgan ziyolilar guruhining erkin ijodidir. Milliy ong va tuyg‘ularni, demak, millatni shakllantirishda ziyolilarning ulkan o‘rni borligini inkor etib bo‘lmaydi. Vaholanki, ziyoli yoki siyosiy elitaning xohishi bilan millat ham, etnos ham yaratilmaydi.
Foydalanilgan adabiyotlar roʻyxati:
Asosiy va makroiqtisodiy ko'rsatkichlar (2)
Annotatsiya >> Astronomiya"Asosiy va makroiqtisodiy ko'rsatkichlar» 1. Valoviy milliy Ional mahsulot Iqtisodiy fan... ítností. Huquqiy nuqtai nazardan talqin shu jumladan, ruxsat berilganidek, u panjara bilan o'ralgan ... faoliyatga qarang. Tinyova iqtisodiyoti asosiy shunday uchta blokni ko'rib chiqish ...
Asosiy Iqtisodiyotni tartibga solishning g'arbiy liberal konsepsiyalari
Annotatsiya >> FalsafaDavlatning inqirozga qarshi siyosati. Zamonaviy talqin keynschilikni inkor etmaydi, ... janob Yunayted Millatlar... funksional iqtisodiy tizimlar bo‘yicha konferensiya tayyorlashga kirishdi Asosiy bozor iqtisodiyotining muvaffaqiyatli faoliyat yuritishi uchun shart-sharoitlar ...
Asosiy rus diniy falsafasining g'oyalari
Hisobot >> FalsafaRossiyaning tarixiy taqdiri haqida. Uning ichida talqin Pravoslavlikdan rus tarixi ... ular ko'rib chiqishni boshladilar millat ruhiy hodisa sifatida. Tarixning markazida ... eng murakkab falsafiy muammolar. Orasida mayor rus diniy falsafasi muammolari...
Kara-Murza S.G. Millat nima. 2006 yil
Lenin V.I. Xalqlarning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqi to'g'risida // To'liq. koll. op. T. 25
Tereshkovich P.V. Millat // Falsafiy ma'lumotnoma.
Anderson B. Tasavvur qilingan jamoalar. Millatchilikning kelib chiqishi va tarqalishi haqida mulohazalar. - M .: Kanon-Press-Ts, 2001. - 320 b. - ISBN 5-93354-017-3
Anderson B., Bauer O., Hrokh M. va boshqalar Millatlar va millatchilik. - M.: Praxis, 2002. - 416 b. - ISBN 5-901574-07-9
Balibar E., Vallershteyn I. Irq, millat, sinf. Noaniq identifikatsiyalar. - M .: Logos-Altera, Esce Homo, 2003. - 272 p. - ISBN 5-8163-0058-X
Gavrov S.N. Milliy madaniyat va jamiyatni modernizatsiya qilish. - M.: MGUKI, 2003. - 86 b.
Gellner E. Millatlar va millatchilik. - M.: Taraqqiyot, 1991 yil.
Og'riq E. Imperiya va millat o'rtasidagi. - M.: Yangi nashriyot, 2004. - 248 b. - 1500 nusxa. - ISBN 5-98379-012-9
Hobsbaum E. 1780 yildan keyin millatlar va millatchilik. - Sankt-Peterburg: Aletheya, 1998.
millat". A.G. Zdravomyslov va A.A. Tsutsiev haqida yozadi xalqlar: "Primordialistda talqin...ikkitasi bor asosiy modellar millat: frantsuz "fuqarolik", vakili millat sifatida "jamoa ...
B 19-asr dunyoning turli mintaqalarida ushbu atamaning zamonaviy ma'nosida millatlarning shakllanishi jarayoni sodir bo'ldi.
TARIX
Millat (lot. natio — qabila, xalq) — sanoat davri kishilarining ijtimoiy-iqtisodiy, madaniy, siyosiy va maʼnaviy birligi. Naiia davlat shakllanishining npouecce davrida rivojlanadi, etnosning rivojlanish bosqichidir (bosqichlarda: urug' - qabila - millat - xalq - naiia). Haqiqiy hayotda konsolidatsiya odatda ma'lum bir etnik guruhning suverenitetga ega bo'lishi va o'zining to'laqonli davlatchiligini yaratishi bilan bog'liq. Xalqaro huquqda “naiya” atamasi “davlat” atamasining sinonimi sifatida ishlatiladi. Millat deganda odamlarning o‘z hududi jamoasining shakllanishi, iqtisodiy aloqalari, tili, uning xususiyatlarini tashkil etuvchi ba’zi madaniy va xarakter xususiyatlari sharoitida shakllanadigan tarixiy jamoa sifatida ham ta’riflash mumkin.
Birinchi zamonaviy xalqlar Ispaniya tojiga qarshi kurash paytida shakllangan Lotin Amerikasi hisoblanadi. Amerika xalqi tez shakllana boshladi. So'zning siyosiy ma'nosida millat tushunchasi birinchi marta Frantsiya inqilobi davrida, yo'qolgan "fransuz toji fuqaroligi" evaziga ma'lum bir jamoani shakllantirish zarurati tug'ilganda paydo bo'ldi. Aytish mumkinki, millatchilik hozirgi zamonda paydo bo'lgan.
19-asrning birinchi o'n yilligida Nemis millatchiligi, undan keyin Yunoniston va Skandinaviya mamlakatlari (19-asr 10-20-yillari), italyan millatchiligi (19-asr 30-yillari) millatchiligi paydo boʻldi. B 1850-1900 millatchilik Sharqiy Yevropa va Hindiston mamlakatlariga tarqaldi va 20-asr boshlarida. - Osiyo va Afrikada. Millatchilik mafkurasi ma’lum bir hududda millat paydo bo‘lgunga qadar yashab o‘tgan xalqlarning umumiy sonidan alohida millatni ajratish va ajratib qo‘yish zarurligini asoslab beradi. Shu bilan birga, xalqlar milliy davlat yaratishga intilishadi, busiz millatning keyingi rivojlanishi muammoli bo'lib qoladi.
Guruch. 5.14. E. Aelakrua. Barrikadalarda erkinlik
Imtihonga tayyor javoblar, cheat varaqlari va boshqa oʻquv materiallarini Word formatida yuklab olishingiz mumkin
Qidiruv formasidan foydalaning
Yevropa xalqlarining shakllanishi
tegishli ilmiy manbalar:
- Umumiy tarix fanidan imtihon javoblari
| Davlat imtihoniga javoblar| 2014 | docx | 0,64 MB
1. HINDiston XX ASRNING IKKINCHI YARIMI 2. Osiyo feodalizmining rivojlanish xususiyatlari («Osiyo ishlab chiqarish usuli»). 3.Napoleon Bonapart davridagi Fransiya. Napoleonning "kodlari".Napoleonning 1804 yilgi kodeksi.
- Xalqaro huquq
Shcherbinina O. E. va boshqalar | Ma'ruza matnlari. Krasnoyarsk: IPK SFU, - 301 p. | O`quv-uslubiy majmua| 2008 | Rossiya | pdf | 2,4 MB
Ushbu nashr “Xalqaro huquq” fanining elektron oʻquv-uslubiy majmuasining bir qismi boʻlib, oʻquv dasturi, seminarlar uchun qoʻllanma, uslubiy qoʻllanmani oʻz ichiga oladi.
Ikkinchi jahon urushi tugaganidan ko'p o'tmay, evropachilar harakatining tiklanishi boshlandi. Kuderxove-Kalergi boshchiligida Yevropa parlamentlari ittifoqi qayta tuzildi, u Gʻarbiy Yevropa mamlakatlari parlamentariylarining siyosiy klubiga aylandi. 1946 yil dekabr oyida Parijda urushdan oldingi umumevropa ittifoqining an'analarini rivojlantirgan Evropa federalistlar ittifoqining shakllanishi bo'lib o'tdi. U bilan Evropa Qo'shma Shtatlarini yaratish uchun Sotsialistik Harakat va "Yangi xalqaro guruhlar" xristian-demokratik tashkiloti yaqin hamkorlik qildi. Yevropa gʻoyalarini birlashtirgan ishbilarmon doiralar vakillari 1947 yilda Yevropa iqtisodiy hamkorlik ligasida birlashgan. Bu barcha tashkilotlarning dasturlari umumevropa federalizmi g'oyalariga asoslangan edi. 1947 yil avgust oyida Montrö shahrida bo'lib o'tgan kongressda Evropani federallashtirish tarafdorlari ushbu jarayonning eng muhim tamoyillari va maqsadlarini shakllantirdilar. Aniqlik kiritilishicha, federalizatsiya milliy suverenitetni yengish va Yevropaning “tizimli”, “tashkiliy” birligiga erishishni anglatmaydi. Federallashtirish "turli darajadagi voqelik" - millatlar, xalqlar, mintaqalar, tillar, siyosiy an'analar, iqtisodiy manfaatlarning uyg'unlashuvi sifatida qaraldi. Bunday federatsiyani, ishtirokchilarning fikricha, hukumatlar emas, balki faqat “guruhlar va shaxslar” sa’y-harakatlari bilan yaratish mumkin edi. Davlatlararo hamkorlik tamoyillariga asoslangan muqobil yevropachilar harakatining tashabbuskori Uinston Cherchill edi. Xarakterli jihati shundaki, Cherchillning o'zi hech qachon yevropalik g'oyalarini baham ko'rmagan va qit'aning federallashuviga qat'iy qarshilik ko'rsatgan. Ammo u Sovuq urush boshlanishi sharoitida G'arbiy Yevropa davlatlarining integratsiyalashuvining ahamiyatini juda uzoqni ko'zlab baholadi. 1946-yil sentabrda “Germaniya masalasi” boʻyicha Vazirlar Kengashining hal qiluvchi konferensiyasi ochilishi arafasida Tsyurix universitetida Cherchill “Yevropa fojiasi” nomli nutq soʻzladi. "Bizning birinchi qadamimiz Yevropa Kengashining tashkil etilishi bo'lishi kerak", dedi u. -Agar barcha Yevropa davlatlari zudlik bilan yangi hamjamiyatga kirishga tayyor ekanliklarini ko'rsatmasalar ham, biz uni shunday tayyorligini bildirgan davlatlar tarkibida tuzamiz. Qaysi davlatda yashamasin, oddiy odamlarni qullik va urush tahdididan butunlay qutqarish vazifasi eng jiddiy asosda hal qilinishi kerak, bu mamlakatlar fuqarolari, ham erkaklar, ham ayollar o'limga tayyorligi qanday bo'lishi kerak. birovning zulmiga bo'ysunishdan ko'ra. Yevropa davlatlarini birlashtirishga chaqirar ekan, Cherchill urushdan keyingi siyosatchilar orasida birinchi bo‘lib Germaniyaning integratsiya jarayonida ishtirok etishi zarurligini e’lon qilibgina qolmay, uni “qit’aning o‘zagi” sifatida ham ko‘rsatdi. U Fransiya va Germaniya o‘rtasidagi hamkorlik “Birlashgan Yevropa”ni yaratishda yetakchi rol o‘ynashi kerakligini ta’kidladi. "Buyuk Britaniya, Buyuk Britaniya Millatlar Hamdo'stligi, Amerika va Sovet Rossiyasi yangi Yevropani qurishda sherik va kafil bo'lishi va tinch yashash va farovonlik huquqini himoya qilishda davom etishi kerak", dedi Cherchill. Taklif etilayotgan loyihaning asl ma'nosi Germaniya ishtirokida sovet ta'siriga qarshi muvozanat bo'lishga qodir bo'lgan Yevropa harbiy-siyosiy blokini tuzish ekanligini tushunish oson. Buyuk Britaniya Qo'shma Shtatlarning strategik ittifoqchisi sifatida bunday vaziyatda G'arbiy Evropa mamlakatlariga nisbatan homiylik rolini o'z zimmasiga oladi, shuningdek, Britaniya Millatlar Hamdo'stligi bilan "maxsus munosabatlar" ni qurbon qilish zaruratidan xalos bo'ladi. umumevropa loyihasi nomidan. Cherchillning "Yevropani qutqarish uchun" "salib yurishi" ning eng yuqori cho'qqisi 1948 yil may oyida sodir bo'ldi. G'arbiy Evropaning turli burchaklaridan sakkiz yuz delegat - siyosatchilar, sanoatchilar, kasaba uyushmalari vakillari, olimlarni jamlagan Gaagadagi kongressda Cherchill edi. faxriy rais etib saylandi. U yig'ilganlarga demokratik yutuqlarni himoya qilish, shuningdek, Evropa mamlakatlari o'rtasidagi iqtisodiy va harbiy hamkorlikni kengaytirish uchun siyosiy sa'y-harakatlarni birlashtirishga jo'shqin murojaat bilan murojaat qildi. Biroq, Birlashgan Evropada boshqa siyosiy koalitsiyani ko'rishni istamagan kongress delegatlari orasida federalistik g'oya tarafdorlari ustunlik qildi. Kongress qarorlariga muvofiq, gumanitar hamkorlikka yo'naltirilgan umumevropa tashkilotini yaratish bo'yicha ishlar boshlandi. 1949-yil 5-mayda Strasburgda boʻlib oʻtgan kongressda Yevropa Kengashi (KK) tuzilganligi eʼlon qilindi. Ushbu tashkilot faoliyatining maqsad va tamoyillari Evropa qurilishining eng xilma-xil va ba'zan qarama-qarshi tushunchalari tarafdorlari o'rtasidagi murosani aks ettirdi. Evropa Kengashi demokratiya, qonun ustuvorligi va inson huquqlari g'oyalarini himoya qilishda Evropa davlatlarining birligiga intilish niyatini e'lon qildi. Yevropa Kengashining tashkiliy tuzilmasi tashqi ishlar vazirlari qoʻmitasi va aʼzolari milliy parlamentlar tomonidan tayinlanadigan Maslahat assambleyasini oʻz ichiga olgan. Biroq, bu organlar keng imtiyozlarga ega emas edi. Kelajakda Yevropa Kengashi Yevropa mamlakatlari jamoatchilik fikriga faol ta’sir ko‘rsatuvchi nufuzli umumevropa forumiga aylandi. Ammo sovuq urush sharoitida uning siyosiy faoliyati nihoyatda qiyin edi. Fransuz diplomatiyasining yetakchilari J. Bido, R. Shuman, R. Pleven, J. Mone Yevropa Kengashining tuzilishini qo‘llab-quvvatladilar, biroq ayni paytda G‘arbiy Yevropa davlatlarining yaqinroq integratsiyalashuvini yoqladilar. 1949 yilda Beshinchi respublikaning bo'lajak "asoschilaridan" biri bo'lgan Mishel Debre "Yevropa davlatlari ittifoqi to'g'risidagi pakt loyihasi" ni nashr etdi. Debre, "xalqlar fuqarolarning erkinligi bilan aralashtirib yuboradigan o'z suverenitetlaridan voz kechishni xohlamaydilar" va "salbiy oqibatlarga olib kelmaslik uchun bu illyuziyani saqlab qolish kerak" deb ta'kidladi. Ammo Ittifoqni chinakam samarali qilish uchun Debre nafaqat barcha sohalarda "manfaatdor davlatlar" o'rtasidagi hamkorlikni chuqurlashtirishga, balki kuchli milliy institutlarni yaratishga ham chaqirdi. Uning loyihasiga ko‘ra, Yevropa Millatlar Assambleyasi va Ittifoq hakami (aslida prezident) to‘g‘ridan-to‘g‘ri umumiy saylov yo‘li bilan saylanishi kerak, bu esa Ittifoqni millatlararo qonuniylikni ta’minlaydi. "Viloyatimizni tark etaylik, men aytmoqchi edimki, bizning xalqimiz", deb yakunladi Debre. Debre va boshqa Gollistlarning federalistik e'tiqodlari tez orada birlashgan Evropa g'oyasiga shubha bilan almashtirildi. Ammo To'rtinchi Respublikaning hukmron partiyalari vakili bo'lgan frantsuz siyosatchilari orasida G'arbiy Evropa integratsiyasi rejalari juda mashhur bo'lib qoldi. 1949 yilda Jan Monne, Etyen Xirsh va Pol Royter iqtisodiy integratsiya tashkiloti - Evropa ko'mir va po'lat hamjamiyatini yaratish kontseptsiyasini ishlab chiqdilar. Loyiha ancha mo''tadil bo'lib tuyuldi - EKHMning milliy hukumatlar va parlamentlarning vakolatlaridan kelib chiqqan holda, milliy hukumatlar va parlamentlarning vakolatlaridan kelib chiqqan holda, milliy oliy boshqaruv organlarining vakolatlari ikkinchi darajali deb hisoblangan va ularning faoliyati sohaviy doiralar bilan cheklangan. Biroq, ECHS shartnomasi mualliflari uning birinchi loyihalaridan birida aniq ta'kidlaganidek, "bu taklifning eng muhim siyosiy ma'nosi - bu e'tirozsiz va chuqur bo'lishi uchun mahalliylashtirilgan milliy suverenitet qal'alarida o'tish joyini ochishdir. birlik." Monne va uning hamkasblari tomonidan ishlab chiqilgan integratsiya strategiyasi “kommunitar usul” deb nomlandi. U Yevropani federallashtirishni yakuniy maqsad sifatida qabul qildi, lekin integratsiya mexanizmini shakllantirishda juda mo''tadil, mahalliy va pragmatik qadamlarga asoslangan edi. 1950-yil 9-mayda Fransiya tashqi ishlar vaziri Robert Shuman EKHKni tashkil etish tamoyillari haqida bayonot berdi. “Birlashgan Yevropa, - dedi u, - bir qadamda yoki oddiy birlashish orqali yaratib bo'lmaydi. U aniq yutuqlar orqali shakllanadi, buning natijasida, birinchi navbatda, haqiqiy birdamlik vujudga keladi”. Kommunitar yondashuvning samaradorligini frantsuz diplomatiyasining yana bir tashabbusi muvaffaqiyatsizlikka uchraganligi ko'rsatdi. 1950 yil 24 oktyabrda Rene Pleven Yevropa Mudofaa Hamjamiyatining (EDC) yadrosiga aylanishi mumkin bo'lgan yagona Yevropa qurolli kuchlarini yaratish rejasini e'lon qildi. 1952 yil may oyida EOK shartnomasi Frantsiya va GFR vakillari tomonidan imzolandi. Italiya, Belgiya, Niderlandiya va Lyuksemburg. Ammo u hech qachon kuchga kirmadi, chunki Frantsiya parlamentining yangi tarkibi shartnomani ratifikatsiya qilishdan bosh tortdi. EOK haqidagi munozaralar Frantsiya siyosiy doiralarida 1954 yil avgustigacha davom etdi va chuqur siyosiy integratsiya hatto Birlashgan Evropaning ko'plab tarafdorlari tomonidan milliy suverenitetga tahdid sifatida qabul qilinganligini aniq ko'rsatdi. Pragmatik "Schumann rejasi" taqdiri boshqacha bo'lib chiqdi. 1951 yilda Parijda Fransiya, GFR, Italiya, Belgiya, Niderlandiya va Lyuksemburg vakillari EKHKning Taʼsis shartnomasini imzoladilar. Hamjamiyatning maqsadlari - qazib oluvchi va metallurgiya sanoatining umumiy tarmoq bozorini yaratish, ishlab chiqarish va aholi bandligini oshirishni ta'minlash, shuningdek, milliy iqtisodiy siyosatni uyg'unlashtirish orqali ishtirokchi mamlakatlarda turmush darajasini oshirish deb e'lon qilindi. Tarmoqli bozor doirasida bojxona to'lovlari, ekvivalent ta'sirga ega soliqlar, tovarlar harakatining miqdoriy cheklovlarini bekor qilish, shuningdek, iste'molchilar, xaridorlar va ishlab chiqaruvchilarga nisbatan kamsituvchi choralarni taqiqlash zarur edi. Halol raqobat shartlarini o'zgartiruvchi ishlab chiqaruvchilarga davlat subsidiyalari berilishi adolatsiz deb topildi. EKSK barcha ishlab chiqaruvchilar guruhlari uchun resurs manbalaridan teng foydalanish, tabiiy resurslardan oqilona foydalanish uchun shart-sharoitlar yaratish, ishlab chiqarish salohiyatini kengaytirish va oshirishni kafolatladi. Bu tamoyillarning barchasi bosqichma-bosqich amalga oshirildi. 1953 yil 10 fevralda ko'mir, temir rudasi va metallolomlarning umumiy bozori, 1953 yil 10 mayda - umumiy po'lat bozori, 1954 yil 1 avgustdan - po'latning maxsus turlari uchun umumiy bozor ishlay boshladi. 1955 yilga kelib, ko'rsatilgan turdagi mahsulotlar bilan eksport-import operatsiyalari uchun barcha ECSC mamlakatlari uchun umumiy tashqi tarif joriy etildi. EKHK doirasida yaxlit millatlararo boshqaruv tizimini yaratish juda muhim edi. Uning tarkibiga Maxsus Vazirlar Kengashi (har qanday a'zoning veto huquqiga ega milliy hukumatlarning tarmoq vazirlaridan iborat oliy muvofiqlashtiruvchi organ, bo'lajak Evropa Kengashi), Oliy boshqaruv organi (asosiy ijro etuvchi organ, bo'lajak Hamjamiyat komissiyasi) kiritilgan. , Yevropa Assambleyasi (ishtirokchi mamlakatlar parlamentlari deputatlaridan vakillik asosida tuzilgan maslahat organi, boʻlajak Yevropa parlamenti) va Yevropa sudi (yuqori hakamlik organi). Vazirlar Kengashi va Yevropa Assambleyasi o‘z faoliyatida milliy manfaatlar mutanosibligini va integratsiya jarayonining shartnomaviy xususiyatini aks ettirdi. Oliy boshqaruv organi va Yevropa sudi, aksincha, butun Hamjamiyat manfaatlarini ifodalashga qaratilgan edi. Shu bilan birga, huquqiy jihatdan barcha ECSC institutlari milliy xususiyatga ega edi. Ushbu organlarning ta’sis shartnomasida belgilangan vakolatlari doirasida qabul qilingan qarorlari milliy huquq manbalariga nisbatan ustunlikka ega bo‘ldi. Shunday qilib, ta'sis shartnomasini imzolash va ratifikatsiya qilish milliy suverenitetning bir qismining Hamjamiyatga delegatsiyasiga aylandi. Shu nuqtai nazardan, EKHK o'zining xalqaro huquqiy sub'ektiga ega bo'lganligidan dalolat beradi, bu oddiy davlatlararo birlashmalarning huquqiy tabiatidan tubdan farq qiladi. ECSC institutsionalizatsiyasining muvaffaqiyatli tajribasi yangi Jamiyatlar loyihasini ishlab chiqishga o'tishga imkon berdi. 1956 yilda Belgiya Bosh vaziri P.-A raisligidagi qoʻmita. Spaak integratsiya kontseptsiyasini ikki yo'nalishda tayyorladi - umumiy iqtisodiy siyosat va atom energiyasidan foydalanish ustidan nazorat. Unga muvofiq, 1957 yilda Rimda “oltilik” mamlakatlari Yevropa Iqtisodiy Hamjamiyatining (EEC) va Atom energiyasi bo‘yicha Yevropa agentligining (Evroatom) ta’sis shartnomalarini imzoladilar. Hamjamiyatlarning uch tomonlama tizimi - ECSC, EEC va Evroatom shunday shakllandi. Ularning har birining vakolati o'z ta'sis shartnomasi bilan belgilandi, ammo institutsional tuzilma asta-sekin birlashtirildi (nihoyat, bu "birlashish" jarayoni 1967 yilda yagona Vazirlar Kengashi, Evropa hamjamiyatlari komissiyasi shakllanishi bilan yakunlandi. , Yevropa Parlamenti va Sud). Hamjamiyatlarning uch tomonlama tuzilmasini shakllantirish ishtirokchi davlatlarning strategik maqsadlaridagi ma'lum farqlar bilan bog'liq edi. BEPUL uchun asosiy vazifa og'ir sanoat uchun umumiy bozorni rivojlantirish bo'lib qoldi. Belgiya va Niderlandiya so'nggi texnologik ishlanmalar va energetika tadqiqotlari sohasini integratsiyaning eng istiqbolli yo'nalishlari deb bilishdi. Frantsiya umumiy bozorni yanada muvozanatli rivojlantirish, integratsiya tamoyillarini iqtisodiyotning barcha tarmoqlariga, shu jumladan qishloq xo'jaligiga ham kengaytirish tarafdori edi. Hamjamiyatlarning kengaytirilgan va markazlashmagan tizimi integratsiyaning barcha sohalarini rivojlantirishda o'zaro ta'sir qilish tezligi va usullarini moslashuvchan tarzda o'zgartirishga imkon berdi. Vaqt o'tishi bilan integratsiya jarayonlarining epitsentri EEKda to'plangan. EEK to'g'risidagi ta'sis shartnomasi uchinchi davlatlarga nisbatan yagona bojxona tarifini joriy etishni, shaxslar, xizmatlar va kapitalning erkin harakatlanishi uchun shart-sharoitlarni ta'minlashni ("umumiy bozorning asosiy erkinliklari" deb ataladigan), kelishilgan qishloq xo'jaligi va transport siyosatini amalga oshirish, monopoliyaga qarshi siyosatni muvofiqlashtirish, umumiy investitsiya organlarini rivojlantirish, ishtirokchi mamlakatlarning iqtisodiy va ijtimoiy qonunchiligini yaqinlashtirish. Shunday qilib, EEK vakolati "salbiy integratsiya"dan (davlatlararo iqtisodiy to'siqlarni yo'q qilishga qaratilgan) "ijobiy" integratsiyaga (Hamjamiyat institutlari orqali turli sohalarda "umumiy siyosat" olib borish) o'tishga imkon berdi. Uch jamoaning har biri o'zining huquqiy tartibiga ega edi, ammo ular asosida Evropa huquqining umumiy yagona tizimi asta-sekin rivojlandi. Uning doirasida faoliyat yurituvchi huquq manbalari “birlamchi” va “ikkilamchi” maqomini oldi. Jamiyatlar to'g'risidagi ta'sis shartnomalari "asosiy" deb tasniflangan. Ushbu huquq manbalari faqat "transformatsiya" protsedurasidan keyin yuridik kuchga ega bo'ldi, ya'ni. ularga milliy huquq normalarining huquqiy maqomini berish. Dastlab, bunday tartib parlamentlarda (ayrim hollarda - referendumda) ta'sis shartnomasini ratifikatsiya qilish edi. Evropa huquqining "ikkinchi darajali" manbalari guruhini hamjamiyat organlarining me'yoriy hujjatlari - reglamentlar, direktivalar, tavsiyalar, shuningdek Jamiyatlar sudi qarorlari (sud pretsedentlari) tashkil etdi. Ta'sis shartnomasini ratifikatsiya qilish orqali har bir davlat hamjamiyatlarga belgilangan hududdagi mutlaq vakolatlarni o'tkazganligi sababli, Evropa huquqining "ikkilamchi" manbalari milliy huquq normalariga qaraganda ko'proq yuridik kuchga ega bo'ldi. Ular qabul qilingan paytdan boshlab, ularga zid bo'lgan har qanday milliy qonunlar o'z kuchini yo'qotdi va "ikkilamchi manbalar" ni qo'llash uchun transformatsiya tartibi endi talab qilinmaydi (ya'ni, "to'g'ridan-to'g'ri harakat" tamoyili amalda edi). 1960-yillarda Evropa hamjamiyatlarining huquqiy bazasi sezilarli o'zgarishlarga duch kelmadi. Biroq integratsiya jarayonining siyosiy yo‘nalishi masalasi eng qizg‘in munozaralarga sabab bo‘ldi. Dastlab, frantsuz diplomatiyasi yana siyosiy birlashma tashkil etgunga qadar integratsiya jarayonini chuqurlashtirishga kirishdi. 1960-yil 5-sentabrda prezident de Goll matbuot anjumanida “siyosiy, iqtisodiy, madaniy va mudofaa sohalarida doimiy hamkorlikni” ta’minlash zarurligi haqida gapirdi. Ushbu tashabbusning davomi sifatida 1960 yilda Fransiya hukumati diplomatik va harbiy-siyosiy sohalarda integratsion aloqalarni chuqurlashtirish loyihasini (Fush rejasi) ilgari surdi. Strategik istiqbol sifatida, har bir ishtirokchining milliy suverenitetini saqlab qolgan, ammo jahon miqyosida yagona kuch sifatida harakat qiladigan Evropa Davlatlari Ittifoqining shakllanishi ko'rib chiqildi. De Gollning integratsiya jarayonini chuqurlashtirishga bo'lgan qiziqishi Atlantika birdamligi g'oyasini rad etish va kuchli Birlashgan Evropani ikkita "super kuch" ga qarshi qo'yish istagi bilan izohlandi. Ammo, shu bilan birga, de Goll Frantsiyaning siyosiy mustaqilligini yo'qotishni xohlamadi. Ishonchli millatchi sifatida u Yevropani izchil federallashtirish imkoniyatiga ishonmadi. Keyinchalik, de Goll o'z xotiralarida "Yevropa davlatlarining o'z parlamenti, o'z qonunlari va frantsuz fuqarolarini boshqaradigan o'z hukumatiga ega bo'lgan yagona tuzilmada tarqatib yuborilishi" orzusining barcha "bema'niligini" keskin tasvirlab berdi. Nemis, italyan, belgiya, golland va lyuksemburg millatiga mansub bo'lib, ular texnokratlar aqli tomonidan o'ylab topilgan sun'iy vatanda vatandosh bo'lishgan." "Fuche rejasi" atrofidagi ikki yillik munozaralar Evropa "oltiligi" mamlakatlari o'rtasidagi kelishmovchiliklarni bartaraf etishga olib kelmadi va de Gollning o'zi 1962 yil 15 mayda bo'lib o'tgan matbuot anjumanida bu boradagi muhokamaga nuqta qo'ydi. mavzu. U G‘arbiy Yevropa davlatlarining siyosiy integratsiyalashuvi Fransiya uchun ma’qul ekanligini, lekin uni milliy suverenitetga zarar etkazadigan holda amalga oshirishga yo‘l qo‘yib bo‘lmasligini aniq ta’kidladi. Kelajakda de Goll hamjamiyatlarning milliy oliy organlarining vakolatlarini kengaytirish bo'yicha har qanday loyihalarning izchil raqibi edi. Uning federalistlar bilan qarama-qarshiligi 1965 yilda avjiga chiqdi. De Goll Yevropa Komissiyasi prezidenti Valter Xollshteynning Kengashda ovoz berish tartibini oddiy koʻpchilik ovoz bilan birlashtirish, Yevropa Assambleyasiga oʻz byudjetini shakllantirish huquqini berish va byudjetni kengaytirish toʻgʻrisidagi takliflariga keskin qarshi chiqdi. Yevropa Komissiyasining vakolatlari. Etti oy davomida Frantsiya Kengash ishini boykot qildi, shuning uchun bu voqealar "bo'sh stul" inqirozi deb ataladi. Inqiroz 1967 yil yanvarda Lyuksemburgda imzolangan protokol ("Lyuksemburg kelishuvi") asosida hal qilindi. Assambleya maqomining saqlanishi, Yevropa Kengashi vakolatlarining ustuvorligi, ishtirokchi davlatlarning Kengashda o‘z nuqtai nazaridan “hayotiy” masalalar bo‘yicha ovoz berishda veto qo‘yish huquqi tasdiqlandi. De Goll Buyuk Britaniyaning Yevropa hamjamiyatlari tizimiga kirishga urinishlarini qattiq bostirdi. Dastlab London EKSH faoliyatiga nisbatan shubha bilan qaradi, o'z mustamlakalari bilan "maxsus munosabatlar"ni saqlab qolishni afzal ko'rdi va AQSh bilan "Atlantika birdamligi" ga tayandi. Ammo 1957 yilda EEC va Evroatomni yaratish to'g'risidagi Rim shartnomalarining imzolanishi Britaniya siyosatchilarining xavotirini uyg'otdi. Buyuk Britaniya Yevropa bozorlaridan yakkalanib qolishdan qo‘rqib, qarshi choralar ko‘rdi - 1960 yilda London tashabbusi bilan Yevropa erkin savdo uyushmasi (EFTA) tuzildi. Bu tashkilotga Buyuk Britaniyadan tashqari Avstriya, Daniya, Islandiya, Norvegiya, Portugaliya, Shvetsiya va Shveytsariya kirgan. EFTA maqsadlari iqtisodiy faollikning o'sishiga ko'maklashish, to'liq bandlikni ta'minlash, samaradorlikni oshirish, resurslardan oqilona foydalanish, moliyaviy barqarorlik va a'zo davlatlar hududida turmush darajasini oshirish, savdoda adolatli raqobat sharoitlarini ta'minlash, erkin savdo zonasi hududida ishlab chiqarilgan xomashyo yetkazib berishdagi tengsizlikni bartaraf etish, shuningdek, jahon savdosining uyg‘un rivojlanishi va o‘sishiga ko‘maklashish. Erkin savdo zonasida bojxona tariflarini bekor qilish kerak emas edi. Bu faqat tovarlar almashinuvi va demping narxlarida kamsituvchi cheklovlarni rad etish haqida edi. EFTAning milliy tuzilmasi ham yaratilmagan. EFTA mamlakatlari ko'magiga tayangan holda, Buyuk Britaniya hamjamiyat tizimiga kirish masalasini ko'tardi. Shu bilan birga, London Buyuk Britaniyaning uchinchi davlatlar (birinchi navbatda, Millatlar Hamdoʻstligi mamlakatlari) bilan integratsion aloqalarini tan olish asosida oʻzining alohida maqomini saqlab qolishni talab qildi. Siyosiy jihatdan Buyuk Britaniya Yevropa birdamligini mustahkamlash uchun AQSh bilan strategik ittifoqdan voz kechmoqchi emas edi. De Goll bu takliflarning barchasini rad etdi va inglizlarning "troya oti" ning Evropa hamjamiyatiga kiritilishiga keskin qarshi chiqdi. 1962 yilda Bosh vazir Makmillan bilan bo'lib o'tgan muzokaralar chog'ida de Goll Evropa yadro qurolini yaratishda Angliya-Frantsiya o'rtasidagi yaqin hamkorlikning boshlanishigina Angliyaning umumiy bozorga kirishi uchun asos bo'lishi mumkinligini aniq aytdi. Britaniyalik hamkasbining tushunishiga erisha olmagan de Goll keyinchalik Buyuk Britaniyaning Yevropa hamjamiyatiga qo'shilish imkoniyatini muhokama qilishdan doimo bosh tortdi. Yevropaning yetakchi davlatlari oʻrtasidagi siyosiy kurash keskinlashganiga qaramay, 1960-yillarda integratsiya jarayoni. nihoyatda dinamik va muvaffaqiyatli rivojlandi. Hamjamiyat zonasidagi bojxona to'siqlari asta-sekin qisqartirildi va 1968 yilda nihoyat bekor qilindi. Uchinchi davlatlarga nisbatan yagona bojxona tarifi joriy etildi, bu aslida Hamjamiyat mamlakatlarining yagona tashqi savdo siyosatiga oʻtishini anglatardi. Ushbu chora-tadbirlar tufayli 1958-1970 yillarda hamjamiyat zonasidagi savdo aylanmasi o'sdi. 6 marta. 1968 yildan boshlab EEKning umumiy qishloq xo'jaligi bozori ishlay boshladi. Qishloq xo'jaligi mahsulotlariga ichki bojlarni bekor qilish va narxlarni birlashtirish bilan bir qatorda, fermer xo'jaliklari mehnatini subsidiyalash amaliyoti joriy etildi (sotish darajasi va bozor narxlari farqi uchun YeIHning markazlashtirilgan mablag'lari hisobidan to'lash). Integratsiya jarayonining strategik maqsadlariga muvofiq moliyaviy oqimlarning harakatini muvofiqlashtirish uchun mo'ljallangan Evropa investitsiya banki va Evropa ijtimoiy jamg'armasining EEC homiyligida shakllanishi katta ahamiyatga ega edi. Shunisi e'tiborga loyiqki, 1960-yillarda integratsiya jarayonining rivojlanishida faol rol o'ynadi. G'arbiy Evropaning "kichik mamlakatlari" tomonidan o'ynadi. 1958 yilda vujudga kelgan Benilüks iqtisodiy ittifoqi integratsiya aloqalarining yuqori shakllarini sinovdan o'tkazish uchun o'ziga xos sinov maydoniga aylandi. Uning doirasida 1960 yilda yagona bojxona maydoni va shaxslarning uchta davlat hududi bo'ylab erkin harakatlanishi tizimi tasdiqlandi va chegara nazorati ularning tashqi chegaralariga o'tkazildi. 1969 yilda Belgiya, Niderlandiya va Lyuksemburg o'rtasida chegara nazoratini to'liq bekor qilish to'g'risida protokol imzolandi. Benilyuksning maqsadi e'lon qilindi va uchinchi mamlakatlarga nisbatan umumiy savdo-iqtisodiy siyosatni amalga oshirish.