Medova A.A. Vaqt tushunchasi va uning inson mohiyati modeli uchun ahamiyati. I. Kant va Moris Merlo-Ponti tushunchalarini qiyosiy tahlil qilish. Kantning makon va vaqtni tafakkurning sof shakllari sifatida talqin qilishi II Kant makon va vaqt deb hisoblaydi.

08.12.2020

Abstrakt mavzu:

Kant falsafasida makon va vaqt.

Reja.

Kirish

1. Immanuil Kant va uning falsafasi.

2. Fazo va vaqt.

Xulosa.

Adabiyot.

Kirish.

Immanuil Kant (1724-1804) nemis mumtoz falsafasining asoschisi hisoblanadi - jahon falsafiy tafakkuri tarixidagi bir asrdan ortiq ma'naviy va intellektual taraqqiyotni qamrab olgan ulkan bosqich - shiddatli, o'z natijalariga ko'ra juda yorqin va o'z tarixida g'oyat muhim. insoniyat ma'naviy tarixiga ta'siri. U chinakam buyuk nomlar bilan bog'liq: Kant bilan bir qatorda bular Iogann Gottlib Fichte (1762-1814), Fridrix Vilgelm Shelling (1775-1854), Georg Vilgelm Fridrix Xegel (1770-1831) - barchasi juda original mutafakkirlar. Ularning har biri shu qadar noyobki, nemis klassik falsafasini nisbatan birlashgan, yaxlit mavjudot sifatida aytish mumkinmi, deb hayron bo'lmaslik qiyin. Va shunga qaramay, bu mumkin: g'oyalar va tushunchalarning boy xilma-xilligi bilan nemis klassiklari falsafa rivojlanishining butun bosqichi uchun ketma-ket bo'lgan bir qator muhim tamoyillarga sodiqligi bilan ajralib turadi. Aynan ular nemis klassik falsafasini yagona ma'naviy tarbiya sifatida ko'rib chiqishga imkon beradi.

Nemis klassiklari qatoridan joy olgan mutafakkirlar ta’limotining birinchi xususiyati falsafaning insoniyat tarixidagi, jahon madaniyati taraqqiyotidagi rolini xuddi shunday tushunishdir. Falsafa. ularga yuksak ma’naviy vazifa – madaniyatning tanqidiy vijdoni bo‘lishni ishonib topshirdilar. Falsafa madaniyat, tsivilizatsiyaning jonli sharbatlarini o'ziga singdirib, keng tushunilgan gumanizmni inson hayotiga nisbatan keng va chuqur tanqidiy mulohaza yuritishga chaqiradi. Bu juda dadil da'vo edi. Lekin XVIII-XIX asrlar nemis faylasuflari. amalga oshirishda inkor etib bo'lmaydigan muvaffaqiyatlarga erishdi. Gegel shunday degan edi: “Falsafa bu... tafakkurda idrok etilgan uning zamonaviy davridir”. Nemis falsafiy klassikasi vakillari esa haqiqatan ham o‘zlarining tashvishli va notinch davri – chuqur ijtimoiy-tarixiy o‘zgarishlar davrining ritmini, dinamikasini, talablarini qamrab olishga muvaffaq bo‘ldilar. Ular insoniyat tarixiga ham, inson mohiyatiga ham nigohlarini qaratdilar. Albatta, buning uchun juda keng ko'lamli muammolar falsafasini ishlab chiqish - tabiat dunyosi va inson mavjudligining muhim xususiyatlarini tafakkurda qamrab olish kerak edi. Shu bilan birga, barcha muammoli bo'limlar orqali falsafaning eng yuksak madaniy-tsivilizatsiyaviy, insonparvarlik missiyasi haqidagi yagona g'oya chizilgan. Kant, Fichte, Shelling, Hegel ham falsafani shu qadar baland ko'tarishadi, chunki ular uni qat'iy va tizimli fan, ammo tabiatshunoslik va insonni ozmi-ko'pmi aniq o'rganadigan fanlar bilan solishtirganda o'ziga xos fan deb hisoblashadi. Va shunga qaramay, falsafa ilm-fanning hayot beruvchi manbalaridan oziqlanadi, ilmiy modellarga e'tibor qaratadi va o'zini fan sifatida qurishga intiladi (va kerak). Biroq, falsafa ilmiylik mezonlariga bo'ysungan holda nafaqat fanga tayanadi, balki o'zi ham fan va ilmiylikka keng gumanistik va uslubiy yo'nalishlarni beradi.

Shu bilan birga, masalani inson hayoti va madaniyatining boshqa sohalari o‘z-o‘zini aks ettirishni faqat falsafadan oladi, deb ko‘rsatish noto‘g‘ri bo‘lar edi. Tanqidiy o'z-o'zini anglash - bu butun madaniyatning ishi.

Nemis mumtoz tafakkurining ikkinchi xususiyati shundaki, u falsafaga keng rivojlangan va avvalgidan ancha farqlangan, alohida fanlar, g'oyalar va tushunchalar tizimi, murakkab va ko'p qirrali tizim ko'rinishini berish vazifasini oldi. falsafiy mavhumliklarning yagona intellektual zanjiriga bog‘langan. Nemis falsafiy klassiklarini o‘zlashtirish nihoyatda mushkul ekanligi bejiz emas. Ammo paradoks shuki: aynan mana shu yuksak professional, o‘ta mavhum, tushunish qiyin falsafa nafaqat madaniyatga, balki ijtimoiy amaliyotga, xususan, siyosat sohasiga ham katta ta’sir ko‘rsatishi mumkin edi.

Demak, nemis mumtoz falsafasi ham uning vakillari Kant, Fixte, Shelling, Hegellar o‘zlarining juda murakkab va tarmoqlangan ta’limotlarini, o‘ta yuqori umumlashmaviy falsafiy muammolarni o‘z ichiga olgan tizimlarni qurishlari ma’nosida birlikni ifodalaydi. Avvalo, ular dunyo haqida, butun dunyo haqida, uning rivojlanish qonuniyatlari haqida falsafiy gapiradilar. Bu falsafaning ontologik jihati - borliq haqidagi ta'limotdir. U bilan chambarchas birlikda bilish haqidagi ta'limot quriladi, ya'ni. bilish nazariyasi, gnoseologiya. Falsafa ham inson haqidagi ta'limot sifatida rivojlanmoqda, ya'ni. falsafiy antropologiya. Shu bilan birga, nemis tafakkuri klassiklari inson faoliyatining turli shakllarini, shu jumladan insonning ijtimoiy hayotini o'rganib, shaxs haqida gapirishga moyildirlar. Ular jamiyat, ijtimoiy insonni huquq falsafasi doirasida aks ettiradi, axloq, jahon tarixi, san'at, din - Kant davridagi falsafaning turli sohalari va fanlari shunday edi. Demak, nemis klassikasi vakillarining har birining falsafasi avvalgi falsafaga oid va falsafiy merosni innovatsion tarzda o‘zgartiruvchi g‘oyalar, tamoyillar, tushunchalarning tarmoqlangan tizimidir. Ularning barchasini falsafa muammolarini juda keng va fundamental dunyoqarash mulohazalari, olam, inson, butun borliq haqidagi har tomonlama falsafiy qarashlar asosida hal etishlari ham birlashtiradi.

1. Immanuil Kant va uning falsafasi.

KANT Immanuil (1724 yil 22 aprel, Koenigsberg, hozirgi Kaliningrad — 1804 yil 12 fevral, xuddi shu yerda), nemis faylasufi, «tanqid» va «nemis klassik falsafasi» asoschisi.

Koenigsbergda Iogann Georg Kantning katta oilasida tug'ilgan, u deyarli butun umri davomida shaharni bir yuz yigirma kilometrdan ko'proq tark etmasdan yashagan. Kant lyuteranizmdagi tub yangilanish harakati — taqvodorlik g’oyalari alohida ta’sir ko’rsatgan muhitda tarbiyalangan. Pietist maktabida o'qiganidan so'ng, u lotin tili bo'yicha mukammal qobiliyatlarini namoyon etdi, bu erda to'rtta dissertatsiyalari yozildi (Kant yunon va frantsuz tillarini kam bilar, ingliz tilini deyarli bilmas edi), 1740 yilda Kant Albertina universitetiga o'qishga kirdi. Koenigsberg shahri. Kantning universitet oʻqituvchilari orasida uni zamonaviy ilm-fan yutuqlari bilan tanishtirgan Wolfian M. Knutzen alohida ajralib turdi. 1747 yildan boshlab, moliyaviy ahvolga ko'ra, Kant Konigsberg tashqarisida pastor, er egasi va graf oilalarida uy o'qituvchisi bo'lib ishladi. 1755 yilda Kant Konigsbergga qaytib keldi va universitetda o'qishni tugatib, "Olovda" magistrlik dissertatsiyasini himoya qildi. Keyin yil davomida u yana ikkita dissertatsiya himoya qiladi, bu unga dotsent va professor sifatida ma'ruza qilish huquqini berdi. Biroq, Kant o'sha paytda professor bo'lmadi va 1770 yilgacha favqulotda (ya'ni, davlatdan emas, faqat talabalardan pul oladigan) dotsent bo'lib ishladi, keyin u kafedrada oddiy professor lavozimiga tayinlandi. Königsberg universitetida mantiq va metafizika. Kant oʻqituvchilik faoliyati davomida matematikadan antropologiyagacha boʻlgan keng koʻlamli fanlardan maʼruzalar oʻqidi. 1796 yilda u ma'ruza qilishni to'xtatdi va 1801 yilda universitetni tark etdi. Kantning salomatligi asta-sekin zaiflashdi, lekin u 1803 yilgacha ishlashda davom etdi.

Kantning turmush tarzi va uning ko'plab odatlari, ayniqsa 1784 yilda o'z uyini sotib olganidan keyin mashhur. Har kuni ertalab soat beshlarda Kantni xizmatkori, iste'fodagi askar Martin Lampe uyg'otdi, Kant o'rnidan turdi, bir-ikki piyola choy ichdi va trubka chekdi, so'ng ma'ruzalarga tayyorgarlik ko'rishni davom ettirdi. Ma'ruzalardan ko'p o'tmay, odatda bir nechta mehmonlar qatnashadigan kechki ovqat vaqti keldi. Kechki ovqat bir necha soat davom etdi va turli, ammo falsafiy mavzularda suhbatlar bilan birga bo'ldi. Kechki ovqatdan keyin Kant shahar bo'ylab afsonaviy kundalik sayrga chiqdi. Kechqurun Kant o'z xonasining derazasidan juda aniq ko'rinadigan sobor binosiga qarashni yaxshi ko'rardi.

Kant har doim sog'lig'ini diqqat bilan kuzatib bordi va gigienik retseptlarning original tizimini ishlab chiqdi. U turmushga chiqmagan, garchi u insoniyatning ayol yarmiga nisbatan alohida noto'g'ri qarashlarga ega bo'lmasa ham.
Kant oʻzining falsafiy qarashlarida X.Volf, A.G.Baumgarten, J.J.Russo, D.Yyum va boshqa mutafakkirlarning taʼsirida boʻlgan. Baumgartenning Wolffian darsligiga ko'ra, Kant metafizikadan ma'ruza qilgan. Russo haqida u uning asarlari uni takabburlikdan xalos qilganini aytdi. Hum Kantni "dogmatik uyqudan uyg'otdi".

"subkritik" falsafa.
Kant ijodida ikkita davr mavjud: “tanqidiy davr” (taxminan 1771 yilgacha) va “tanqidiy”. Tanqiddan oldingi davr - Kantning Volf metafizikasi g'oyalaridan sekin ozod bo'lgan davri. Tanqidiy - Kant metafizikaning fan sifatidagi imkoniyatlari va falsafada yangi ko'rsatmalar yaratish va birinchi navbatda ong faoliyati nazariyasi masalasini ko'targan davr.
Tanqiddan oldingi davr Kantning intensiv metodologik izlanishlari va tabiatshunoslik masalalarini ishlab chiqish bilan tavsiflanadi. Kantning kosmogonik tadqiqotlari alohida qiziqish uyg'otadi, u 1755 yilda "Osmonning umumiy tabiiy tarixi va nazariyasi" asarida bayon qilgan. Uning kosmogonik nazariyasining asosini xaosdan tartibgacha o'z-o'zidan rivojlanadigan entropik olam kontseptsiyasi tashkil etadi. Kantning ta'kidlashicha, sayyoralar sistemalarining paydo bo'lish imkoniyatini tushuntirish uchun Nyuton fizikasiga tayangan holda, materiyaning tortishish va itarilish kuchlari bilan ta'minlanganligini tan olish kifoya. Ushbu nazariyaning naturalistik xususiyatiga qaramay, Kant ilohiyot uchun xavf tug'dirmasligiga amin edi (qiziq, Kantda ilohiyot masalalari bo'yicha hali ham tsenzura bilan bog'liq muammolar bor edi, lekin 1790-yillarda butunlay boshqa masalada). Tanqidiy davrgacha boʻlgan davrda Kant fazo tabiatini oʻrganishga ham katta eʼtibor berdi. U oʻzining “Jismoniy monadologiya” (1756) dissertatsiyasida fazo uzluksiz dinamik muhit sifatida diskret oddiy moddalarning oʻzaro taʼsirida vujudga keladi, deb yozgan edi (uning sharti Kant bu moddalarning barchasi uchun umumiy sababning mavjudligi deb hisoblagan - Xudo) va nisbiy xususiyatga ega. Shu munosabat bilan, Kant o'zining "Tirik kuchlarni haqiqiy baholash to'g'risida" (1749) talabalar ishida ko'p o'lchovli bo'shliqlar mavjudligini taklif qildi.
Tanqiddan oldingi davrning markaziy asari - "Xudo borligini isbotlashning yagona mumkin bo'lgan asosi" (1763) - Kantning tanqidgacha bo'lgan falsafasining teologik muammolarga e'tibor qaratgan o'ziga xos ensiklopediyasi. Bu erda xudo mavjudligining an'anaviy dalillarini tanqid qilib, Kant bir vaqtning o'zida qandaydir mavjudlik zarurligini tan olishga asoslangan o'zining "ontologik" dalilini ilgari suradi (agar hech narsa mavjud bo'lmasa, unda narsalar uchun material yo'q). , va ular mumkin emas; lekin imkonsiz narsa mumkin emas, bu mavjudlik zarurligini anglatadi) va bu dastlabki mavjudlikni Xudo bilan identifikatsiya qilish.

Tanqidga o'tish.

Siktyvkar davlat universiteti

Falsafa va madaniyatshunoslik kafedrasi

Kant va Nyuton nazariyalarida fazo va vaqt

Ijrochi:

Mazurova Anna

Iqtisodiyotda amaliy informatika kafedrasi

127-guruh

Syktyvkar 2012 yil

Kirish

I. Kantning tarjimai holi

Kantning fazo va vaqt nazariyasi

I. Nyutonning tarjimai holi

Nyutonning fazo va vaqt nazariyasi

Xulosa

Adabiyot

Kirish

Vaqt va makonni tushunish boshlanganidan beri 2500 yildan ko'proq vaqt o'tdi, ammo muammoga qiziqish va faylasuflar, fiziklar va boshqa fanlar vakillarining fazo va vaqt tabiatini aniqlash atrofidagi tortishuvlari pasaymaydi. hammasi. Fazo va vaqt muammosiga jiddiy qiziqish tabiiy va mantiqiydir, bu omillarning inson faoliyatining barcha jabhalariga ta'sirini ortiqcha baholab bo'lmaydi. Fazo - vaqt tushunchasi tabiatning yoki, hech bo'lmaganda, inson tabiatining eng muhim va eng sirli mulkidir. Fazo-vaqt tushunchasi bizning tasavvurimizni bo'g'adi. Antik davr faylasuflari, o‘rta asrlar sxolastikasi va o‘z tarixida fanlardan bilim va tajribaga ega bo‘lgan zamonaviy olimlarning vaqt – makon mohiyatini tushunishga bo‘lgan urinishlari qo‘yilgan savollarga aniq javob bermaganligi ajablanarli emas.

Dialektik materializm «dunyoda harakatlanuvchi materiyadan boshqa hech narsa yo‘q, harakatlanuvchi materiya esa fazo va vaqtdan boshqacha harakat qila olmaydi» degan fikrdan kelib chiqadi. Bu erda makon va vaqt materiya mavjudligining asosiy shakllari sifatida ishlaydi. Klassik fizika fazo-vaqt uzluksizligini jismoniy ob'ektlar dinamikasining universal maydoni sifatida ko'rib chiqdi. O'tgan asrda noklassik fizika (zarralar fizikasi, kvant fizikasi va boshqalar) vakillari fazo va vaqt haqida yangi g'oyalarni ilgari surdilar, bu kategoriyalarni bir-biri bilan uzviy bog'ladilar. Turli xil tushunchalar paydo bo'ldi: ba'zilarning fikriga ko'ra, dunyoda bo'sh egri makondan boshqa hech narsa yo'q va jismoniy ob'ektlar bu makonning ko'rinishidir. Boshqa tushunchalar makon va vaqt faqat makroskopik ob'ektlarga xos ekanligini ta'kidlaydi. Fizika falsafasi tomonidan vaqt - makonni talqin qilish bilan bir qatorda, idealistik qarashlarga amal qiluvchi faylasuflarning ko'plab nazariyalari mavjud, masalan, Anri Bergson vaqtni faqat noratsional sezgi va vaqtni ifodalovchi ilmiy tushunchalar bilan bilish mumkinligini ta'kidladi. har qanday yo'nalish haqiqatni noto'g'ri talqin qilish kabi.

I. Kantning tarjimai holi

KANT (Kant) Immanuel (1724 yil 22 aprel, Koenigsberg, hozirgi Kaliningrad — 1804 yil 12 fevral, oʻsha yerda), nemis faylasufi, «tanqid» va «nemis klassik falsafasi» asoschisi.

Kantning mashhur turmush tarzi va uning ko'plab odatlari, ayniqsa 1784 yilda o'z uyini sotib olganidan keyin namoyon bo'ldi. Har kuni ertalab soat beshlarda Kantni xizmatkori, iste'fodagi askar Martin Lampe uyg'otdi, Kant o'rnidan turdi, bir-ikki piyola choy ichdi va trubka chekdi, so'ng ma'ruzalarga tayyorgarlik ko'rishni davom ettirdi. Ma'ruzalardan ko'p o'tmay, odatda bir nechta mehmonlar qatnashadigan kechki ovqat vaqti keldi. Kechki ovqat bir necha soat davom etdi va turli, ammo falsafiy mavzularda suhbatlar bilan birga bo'ldi. Kechki ovqatdan keyin Kant shahar bo'ylab afsonaviy kundalik sayrga chiqdi. Kechqurun Kant o'z xonasining derazasidan juda aniq ko'rinadigan sobor binosiga qarashni yaxshi ko'rardi.

Oʻzining falsafiy qarashlarida Kant X. Volf, A.G. Baumgarten, J. Russo, D. Yum va boshqa mutafakkirlar. Baumgartenning Wolffian darsligiga ko'ra, Kant metafizikadan ma'ruza qilgan. Russo haqida u uning asarlari uni takabburlikdan xalos qilganini aytdi. Hum Kantni "dogmatik uyqudan uyg'otdi".

Kantning fazo va vaqt nazariyasi

“Sof aql tanqidi”ning eng muhim qismi fazo va vaqt haqidagi ta’limotdir. Ushbu bo'limda men ushbu ta'limotni tanqidiy tekshirishni taklif qilaman.

Kantning fazo va vaqt nazariyasiga aniq tushuntirish berish oson emas, chunki nazariyaning o'zi noaniq. Bu “Sof aql tanqidi”da ham, “Prolegomena”da ham yoritilgan. Prolegomenadagi taqdimot ko'proq mashhur, ammo tanqidga qaraganda kamroq to'liq. Birinchidan, men nazariyani iloji boricha aniq tushuntirishga harakat qilaman. Taqdimotdan keyingina uni tanqid qilishga harakat qilaman.

Kant idrokning bevosita ob'ektlari qisman tashqi narsalar va qisman bizning idrok apparatimiz bilan shartlangan deb hisoblaydi. Lokk dunyoni ikkilamchi sifatlar - ranglar, tovushlar, hid va boshqalar sub'ektivdir va u o'zida mavjud bo'lganidek ob'ektga tegishli emas degan fikrga o'rgangan. Kant, Berkli va Yum kabi, garchi aynan bir xilda bo'lmasa-da, oldinga boradi va birlamchi sifatlarni ham sub'ektiv qiladi. Ko'pincha, Kant bizning his-tuyg'ularimiz sabablarga ega ekanligiga shubha qilmaydi, ularni u "o'z-o'zidan narsalar" yoki noumena deb ataydi. U hodisa deb ataydigan idrokda bizga ko'rinadigan narsa ikki qismdan iborat: ob'ekt tomonidan shartlangan qism - bu qismni u sezish deb ataydi va u aytganidek, bizning sub'ektiv apparatimiz tomonidan shartlangan qismdan iborat. ma'lum munosabatlarga xilma-xillik. Bu oxirgi qismni u tashqi ko'rinish shakli deb ataydi. Bu qism sezgining o'zi emas va shuning uchun atrof-muhitning tasodifiyligiga bog'liq emas, u har doim bir xil bo'ladi, chunki u doimo bizda mavjud va u tajribaga bog'liq emasligi ma'nosida aprioridir. Sezuvchanlikning sof shakli "sof sezgi" (Anschauung) deb ataladi; ikkita shunday shakl mavjud, ya'ni makon va vaqt: biri tashqi sezgilar uchun, ikkinchisi ichki.

Kant fazo va vaqtning apriori shakllar ekanligini isbotlash uchun ikki sinfning dalillarini ilgari suradi: bir sinfning dalillari metafizik, ikkinchisiniki esa gnoseologik, yoki ularni u aytganidek, transsendentaldir. Birinchi sinfning dalillari to'g'ridan-to'g'ri makon va vaqtning tabiatidan, ikkinchisining dalillari - bilvosita, sof matematikaning imkoniyatidan olingan. Kosmos haqidagi argumentlar vaqt haqidagi dalillardan ko'ra to'liqroq bayon etilgan, chunki ikkinchisi mohiyatan birinchisi bilan bir xil deb hisoblanadi.

Kosmosga kelsak, to'rtta metafizik dalillar keltiriladi:

) Fazo tashqi tajribadan mavhumlangan empirik tushuncha emas, chunki sezgilar tashqi biror narsaga taalluqli bo‘lganda fazo nazarda tutiladi va tashqi tajriba faqat makonni tasvirlash orqali mumkin bo‘ladi.

) Kosmos barcha tashqi in'ikoslar asosidagi zaruriy apriori tasvirdir, chunki biz fazo mavjud bo'lmasligi kerakligini tasavvur qila olmaymiz, holbuki kosmosda hech narsa mavjud emasligini tasavvur qilishimiz mumkin.

) Fazo umuman narsalar munosabatlarining diskursiv yoki umumiy tushunchasi emas, chunki faqat bitta bo'shliq mavjud va biz "bo'shliq" deb ataydigan narsa misollar emas, balki uning qismlaridir.

) Fazo cheksiz berilgan miqdor sifatida ifodalanadi, u o'zida fazoning barcha qismlarini o'z ichiga oladi. Bu munosabat kontseptsiyaning o'z misollariga bo'lgan munosabatidan farq qiladi va shuning uchun makon tushuncha emas, balki Anschauung.

Kosmos haqidagi transsendental argument geometriyadan olingan. Kantning ta'kidlashicha, Evklid geometriyasi apriori ma'lum, garchi u sintetik bo'lsa ham, ya'ni mantiqning o'zidan chiqarib bo'lmaydi. Geometrik isbotlar, deydi u, raqamlarga bog'liq. Biz, masalan, bir-biriga to'g'ri burchak ostida kesishgan ikkita chiziq berilgan bo'lsa, ularning kesishish nuqtasi orqali ikkala chiziqqa to'g'ri burchak ostida faqat bitta to'g'ri chiziq o'tkazish mumkinligini ko'rishimiz mumkin. Bu bilim, Kantning fikricha, tajribadan kelib chiqmaydi. Ammo mening intuitsiyam ob'ektda nima topilishini taxmin qila oladi, agar u mening sub'ektivligimda barcha haqiqiy taassurotlarni belgilaydigan mening sezgirligim shaklini o'z ichiga oladi. Sezgi ob'ektlari geometriyaga bo'ysunishi kerak, chunki geometriya bizning idrok qilish usullarimizga tegishli va shuning uchun biz boshqa yo'l bilan idrok eta olmaymiz. Bu nima uchun geometriyaning sintetik bo'lsa ham, apriori va apodiktik ekanligini tushuntiradi.

Vaqt uchun argumentlar asosan bir xil, faqat geometriya arifmetika bilan almashtiriladi, chunki hisoblash vaqt talab etadi.

Keling, ushbu dalillarni birma-bir ko'rib chiqaylik. Kosmos haqidagi metafizik dalillardan birinchisi: “Kosmos tashqi tajribadan mavhumlangan empirik tushuncha emas.Haqiqatan ham, ma’lum sezgilar mendan tashqaridagi biror narsa (ya’ni) bilan bog‘liq bo‘lishi uchun fazoning tasviri allaqachon asosda bo‘lishi kerak. , kosmosda men bo'lgan joydan boshqa joyda biror narsaga), shuningdek, men ularni tashqarida (va bir-birining yonida, shuning uchun nafaqat turli xil, balki turli joylarda ham bo'lgan holda) tasvirlashim uchun). natijada, tashqi tajriba makonni ifodalash orqali mumkin bo'lgan yagona narsadir.

"Mendan tashqarida (ya'ni o'zimdan boshqa joyda)" iborasini tushunish qiyin. O'z-o'zidan narsa sifatida men hech qayerda emasman va mendan tashqarida fazoviy hech narsa yo'q. Mening tanamni faqat hodisa sifatida tushunish mumkin. Shunday qilib, haqiqatda nazarda tutilgan hamma narsa jumlaning ikkinchi qismida ifodalanadi, ya'ni men turli ob'ektlarni turli joylarda ob'ektlar sifatida qabul qilaman. Shunda odamning xayolida paydo bo'lishi mumkin bo'lgan tasvir turli ilgaklarga turli xil paltolarni osib qo'ygan garderob xizmatchisining tasviridir; ilgaklar allaqachon mavjud bo'lishi kerak, lekin garderobning sub'ektivligi paltoni tartibga soladi.

Kantning fazo va vaqtning sub'ektivligi haqidagi nazariyasining boshqa joylarida bo'lgani kabi, bu erda ham u hech qachon his qilmagan qiyinchilik bor. Meni idrok ob'ektlarini o'zim qilgan tarzda tartibga solishga nima majbur qiladi, boshqacha emas? Nega, masalan, men doim odamlarning ko'zlarini og'zining ostida emas, tepasida ko'raman? Kantning fikricha, ko'zlar va og'iz narsalar sifatida o'z-o'zidan mavjud bo'lib, mening alohida in'ikoslarimni uyg'otadi, lekin ulardagi hech narsa mening idrok etishimda mavjud bo'lgan fazoviy tartibga mos kelmaydi. Bu ranglarning fizik nazariyasiga ziddir. Bizning idroklarimiz rangga ega degan ma'noda materiyada ranglar mavjudligiga ishonmaymiz, lekin biz turli xil ranglar turli to'lqin uzunliklariga mos kelishiga ishonamiz. Biroq, to'lqinlar makon va vaqtni o'z ichiga olganligi sababli, ular Kant uchun bizning in'ikoslarimizga sabab bo'la olmaydi. Agar boshqa tomondan, bizning hislarimizning makon va vaqti fizika ta'kidlaganidek, materiya olamida nusxalarga ega bo'lsa, u holda bu nusxalarga geometriya tegishli va Kantning dalillari noto'g'ri. Kant intellekt sezgilarning xom ashyosini tartibga soladi, deb hisoblardi, lekin u hech qachon nima deyish kerakligi, nega aql bu materialni boshqa yo'l bilan emas, shunday tartibga solishi haqida o'ylamagan.

Vaqtga kelsak, qiyinchilik yanada kattaroqdir, chunki vaqtni ko'rib chiqishda sabablarni hisobga olish kerak. Men momaqaldiroqni sezishdan oldin chaqmoqni sezaman. O'z-o'zidan narsa A mening chaqmoqni idrok etishimga sabab bo'ladi, boshqa narsa B esa momaqaldiroqni idrok qilishimga sabab bo'ladi, lekin A B dan oldin emas, chunki vaqt faqat hislar munosabatida mavjud. Nima uchun A va B ikki abadiy narsa har xil vaqtda harakat qiladi? Agar Kant to'g'ri bo'lsa, bu butunlay o'zboshimchalik bilan bo'lishi kerak va u holda A va B o'rtasida A tomonidan yuzaga kelgan idrok B tomonidan yuzaga kelgan idrokdan oldin bo'lishiga mos keladigan aloqa bo'lmasligi kerak.

Ikkinchi metafizik argumentda aytilishicha, odam kosmosda hech narsa yo'qligini tasavvur qilish mumkin, lekin bo'sh joy yo'qligini tasavvur qila olmaydi. Menimcha, jiddiy argumentni tasavvur qilish mumkin bo'lgan va mumkin bo'lmagan narsalarga asoslab bo'lmaydi. Ammo men bo'sh joyni ifodalash imkoniyatini inkor etishimni ta'kidlayman. Siz o'zingizni qorong'u bulutli osmonga qarab tasavvur qilishingiz mumkin, lekin keyin siz kosmosdasiz va siz ko'rmaydigan bulutlarni tasavvur qilasiz. Vayninger ta'kidlaganidek, Kant fazosi Nyuton fazosi kabi mutlaqdir va shunchaki munosabatlar tizimi emas. Ammo men mutlaqo bo'sh joyni qanday tasavvur qilish mumkinligini tushunmayapman.

Uchinchi metafizik argumentda shunday deyiladi: "Kosmos umuman narsalar munosabatlarining diskursiv yoki, ular aytganidek, umumiy tushunchasi emas, balki sof vizual tasvirdir. Aslida, faqat bitta makonni tasavvur qilish mumkin, agar shunday bo'lsa. ko'p bo'shliqlar haqida gapirsa, u holda ular bir va bir xil fazoning faqat qismlarini anglatadi, bundan tashqari, bu qismlar uning tarkibiy elementlari sifatida yagona hamma narsani qamrab oluvchi makondan oldin bo'lolmaydi (ularni qo'shish mumkin bo'ladi), lekin faqat shunday tasavvur qilish mumkin. unda bo'lish. ; undagi ko'p qirrali va shuning uchun ham umumiy makon tushunchasi faqat cheklovlarga asoslanadi. Bundan Kant makon aprior sezgi degan xulosaga keladi.

Bu dalilning mohiyati fazoning o'zida ko'plikni inkor etishdir. Biz "bo'shliq" deb ataydigan narsa "makon" umumiy tushunchasining namunasi ham, bir butunning qismlari ham emas. Men Kantning fikricha, ularning mantiqiy holati nima ekanligini aniq bilmayman, lekin, har holda, ular mantiqan makonga ergashadilar. Hozirgi kunda deyarli hamma kabi kosmosga nisbatan relyativistik nuqtai nazarni qabul qiladiganlar uchun bu dalil bekor bo'ladi, chunki na "kosmos" va na "bo'shliq" substansiya sifatida qaralishi mumkin emas.

To'rtinchi metafizik dalil, asosan, makon tushuncha emas, balki sezgi ekanligini isbotlash bilan bog'liq. Uning asosi "kosmos cheksiz berilgan miqdor sifatida tasavvur qilinadi (yoki ifodalanadi - vorgestellt)". Bu Koenigsberg joylashgan hudud kabi tekislikda yashovchi odamning ko'rinishi. Alp vodiylari aholisi buni qanday qabul qilishini ko'rmayapman. Qanday qilib cheksiz narsani "berish" mumkinligini tushunish qiyin. Men makonning berilgan qismi idrok ob'yektlari bilan to'ldirilgan qismini tashkil etishini va boshqa qismlar uchun biz faqat harakat imkoniyatini his qilishini tabiiy deb qabul qilishim kerak. Va agar bunday qo'pol dalilni qo'llash joiz bo'lsa, zamonaviy astronomlar kosmos haqiqatan ham cheksiz emas, balki to'pning yuzasiga o'xshab yumaloq ekanligini ta'kidlaydilar.

Prolegomenada eng yaxshi o'rnatilgan transsendental (yoki epistemologik) argument metafizik dalillarga qaraganda aniqroq va rad etilishi ham aniqroqdir. "Geometriya", biz hozir bilganimizdek, ikki xil ilmiy fanlarni birlashtirgan nomdir. Bir tomondan, bu aksiomalarning to'g'ri yoki yo'qligiga shubha qilmasdan, aksiomalardan natijalarni chiqaradigan sof geometriya mavjud. Unda mantiqdan kelib chiqmaydigan va "sintetik" bo'lmagan hech narsa yo'q va geometriya darsliklarida ishlatiladigan raqamlarga muhtoj emas. Boshqa tomondan, fizikaning bir tarmog'i sifatida geometriya mavjud, chunki u, masalan, nisbiylikning umumiy nazariyasida namoyon bo'ladi - bu aksiomalar o'lchovlardan kelib chiqadigan va Evklid geometriyasi aksiomalaridan farq qiladigan empirik fandir. Shunday qilib, geometriyaning ikki turi mavjud: biri apriori, lekin sintetik emas, ikkinchisi sintetik, lekin apriori emas. Bu transsendental argumentdan xalos bo'ladi.

Keling, Kant fazoni umumiyroq ko'rib chiqayotganda ko'taradigan savollarni ko'rib chiqishga harakat qilaylik. Agar biz fizikada o‘z-o‘zidan ravshan deb qabul qilingan, bizning idroklarimiz (ma’lum ma’noda) moddiy bo‘lgan tashqi sabablarga ega degan fikrdan kelib chiqsak, idrokdagi barcha real sifatlar o‘z xususiyatlariga ko‘ra sifatlardan farq qiladi degan xulosaga kelamiz. sezilmaydigan sabablar, lekin hislar tizimi va ularning sabablari tizimi o'rtasida ma'lum bir tarkibiy o'xshashlik mavjudligi. Masalan, ranglar (idrok qilinganidek) va ma'lum uzunlikdagi to'lqinlar (fiziklar tomonidan taxmin qilinganidek) o'rtasida moslik mavjud. Xuddi shunday, idrokning tarkibiy qismi sifatidagi makon va hislarning sezilmagan sabablari tizimining tarkibiy qismi sifatidagi makon o'rtasida muvofiqlik bo'lishi kerak. Bularning barchasi "bir xil sabab, bir xil ta'sir" tamoyiliga asoslanadi, buning aksi printsipi: "turli ta'sir, turli sabablar". Shunday qilib, masalan, A vizual tasviri B vizual tasvirining chap tomonida paydo bo'lganda, biz A sabab va B sabab o'rtasida qandaydir mos keladigan bog'liqlik bor deb taxmin qilamiz.

Ushbu nuqtai nazarga ko'ra, bizda ikkita bo'shliq mavjud - biri sub'ektiv, ikkinchisi ob'ektiv, biri tajribada ma'lum, ikkinchisi esa faqat xulosa qilingan. Lekin makon va idrokning boshqa jihatlari, masalan, ranglar va tovushlar o'rtasida bu jihatdan farq yo'q. Ularning barchasi sub'ektiv shakllarida empirik tarzda ma'lum. Ularning barchasi o'zining ob'ektiv shakllarida sababiylik printsipi orqali kelib chiqadi. Kosmos haqidagi bilimimizni rang, tovush va hid haqidagi bilimimizdan farqli deb hisoblash uchun hech qanday sabab yo'q.

Vaqtga kelsak, vaziyat boshqacha, chunki hislarning sezilmaydigan sabablariga ishonadigan bo'lsak, ob'ektiv vaqt sub'ektiv vaqt bilan bir xil bo'lishi kerak. Agar yo'q bo'lsa, biz chaqmoq va momaqaldiroq bilan bog'liq holda allaqachon ko'rib chiqilgan qiyinchiliklarga duch kelamiz. Yoki bu holatni olaylik: siz gapirayotgan odamni eshitasiz, unga javob berasiz va u sizni eshitadi. Uning nutqi va sizning javobingizni idrok etishi, siz ularga tegib bo'lganingizdek, sezib bo'lmaydigan dunyoda. Va bu dunyoda birinchisi oxirgisidan oldin. Bundan tashqari, uning nutqi fizikaning ob'ektiv dunyosida tovushni idrok etishingizdan oldin. Sizning tovushni idrok etishingiz sub'ektiv idrok olamidagi javobingizdan oldin keladi. Va sizning javobingiz fizikaning ob'ektiv dunyosida uning tovushni idrok etishidan oldin. Ko'rinib turibdiki, bu gaplarning barchasida "oldin" munosabati bir xil bo'lishi kerak. Demak, pertseptiv makon sub'ektiv bo'lgan muhim ma'no mavjud bo'lsa-da, pertseptiv vaqtning sub'ektiv ekanligining ma'nosi yo'q.

Yuqoridagi dalillar, Kant o'ylaganidek, hislar o'z-o'zidan narsalar yoki, aytish kerakki, fizika olamidagi hodisalar tufayli yuzaga kelishini taxmin qiladi. Biroq, bu taxmin mantiqan zarur emas. Agar u rad etilsa, in'ikoslar har qanday muhim ma'noda "sub'ektiv" bo'lishni to'xtatadi, chunki ularga qarshi bo'ladigan hech narsa yo'q.

"O'zida-narsa" Kant falsafasining o'ta noqulay elementi bo'lib, uni uning bevosita vorislari rad etishdi, shunga ko'ra ular solipsizmni juda eslatuvchi narsaga tushib qolishdi. Kant falsafasidagi qarama-qarshiliklar muqarrar ravishda uning ta'siri ostida bo'lgan faylasuflarning yoki empiristik yoki absolyutistik yo'nalishda tez rivojlanishiga olib keldi. Darhaqiqat, nemis falsafasi Hegel vafotidan keyingi davrgacha oxirgi yo'nalishda rivojlandi.

Kantning bevosita vorisi Fichte (1762-1814) "o'z-o'zidan narsalarni" rad etdi va sub'ektivizmni aqldan ozish bilan chegaralangan darajada olib bordi. U o'z-o'zini yagona cheklangan haqiqat deb hisoblagan va u o'zini tasdiqlagani uchun mavjuddir. Lekin subordinatsiyali voqelikka ega bo‘lgan O‘zlik ham uni O‘zi qabul qilgani uchungina mavjud bo‘ladi. Fixte sof faylasuf sifatida emas, balki nemis millatchiligining nazariy asoschisi sifatida oʻzining “Nemis xalqiga nutqi” (1807-1808) asarida Yena jangidan keyin nemislarni Napoleonga qarshi turishga undashga intilgani muhim ahamiyatga ega. Ego, metafizik tushuncha sifatida, Fichtening empirik tushunchasi bilan osongina chalkashib ketgan; Men nemis bo'lganim sababli, nemislar boshqa barcha xalqlardan ustun edi. "Xarakterga ega bo'lish va nemis bo'lish, - deydi Fichte, - shubhasiz, bir xil narsani anglatadi". Shu asosda u Germaniyada juda katta ta'sirga ega bo'lgan milliy totalitarizmning butun bir falsafasini ishlab chiqdi.

Uning to'g'ridan-to'g'ri vorisi Shelling (1775-1854) yanada jozibali, ammo sub'ektivist edi. U nemis romantikasi bilan chambarchas bog'liq edi. Falsafiy nuqtai nazardan, u o'z davrida mashhur bo'lgan bo'lsa-da, ahamiyatsiz. Kant falsafasi rivojlanishining muhim natijasi Gegel falsafasi bo'ldi.

Isaak Nyutonning tarjimai holi

Nyuton Isaak (1643-1727), ingliz matematigi, mexanik va fizigi, astronom va munajjim, klassik mexanikaning yaratuvchisi, London Qirollik jamiyati a'zosi (1672) va prezidenti (1703 yildan). Zamonaviy fizikaning asoschilaridan biri, mexanikaning asosiy qonunlarini ishlab chiqqan va mexanikaga asoslangan barcha fizik hodisalarni tavsiflash uchun yagona fizik dasturning haqiqiy yaratuvchisi bo'lgan; umumjahon tortishish qonunini kashf etdi, sayyoralarning Quyosh va Oy atrofida Yer atrofida harakatini, shuningdek, okeanlardagi suv toshqinlarini tushuntirdi, kontinuum mexanika, akustika va fizik optika asoslarini yaratdi. "Tabiiy falsafaning matematik asoslari" (1687) va "Optika" (1704) fundamental asarlari.

Ishlab chiqilgan (G. Leybnitsdan mustaqil ravishda) differensial va integral hisob. U yorugʻlikning dispersiyasini, xromatik aberatsiyani kashf etdi, interferensiya va diffraksiyani oʻrgandi, yorugʻlikning korpuskulyar nazariyasini ishlab chiqdi, korpuskulyar va toʻlqin tasvirlarini birlashtirgan farazni ifodaladi. Oynali teleskop qurildi. Klassik mexanikaning asosiy qonunlarini shakllantirdi. U umumjahon tortishish qonunini ochdi, samoviy jismlar harakati nazariyasini berdi, samoviy mexanika asoslarini yaratdi. Fazo va vaqt mutlaq hisoblangan. Nyutonning asarlari oʻz davrining umumiy ilmiy darajasidan ancha oldinda boʻlib, zamondoshlari uchun tushunarsiz edi. U zarbxona direktori bo'lgan, Angliyada pul biznesini yo'lga qo'ygan. Mashhur kimyogar Nyuton qadimgi qirolliklarning xronologiyasi bilan shug'ullangan. U ilohiyot asarlarini Injil bashoratining talqiniga bag'ishlagan (asosan nashr etilmagan).

Nyuton 1643 yil 4 yanvarda Vulstorp qishlog'ida (Linkolnshir, Angliya) o'g'li tug'ilishidan uch oy oldin vafot etgan kichik fermer oilasida tug'ilgan. Chaqaloq erta tug'ildi; Afsonaga ko'ra, u shunchalik kichkina ediki, u skameykada yotgan qo'y terisidan yasalgan qo'lqopga yotqizilgan va u bir marta yiqilib, boshini erga qattiq urgan. Bola uch yoshga to'lganda, onasi boshqa turmushga chiqdi va uni buvisining qaramog'ida qoldirdi. Nyuton kasal va befarq, xayolparastlikka moyil bo'lib o'sgan. Uni she'riyat va rasm o'ziga jalb qildi, u tengdoshlaridan uzoqda, uçurtmalar yasadi, shamol tegirmonini, suv soatini, pedal aravasini ixtiro qildi.

Maktab hayotining boshlanishi Nyuton uchun qiyin kechdi. U yomon o'qigan, zaif bola edi va bir marta sinfdoshlari uni hushini yo'qotguncha kaltaklashgan. Mag'rur Nyuton uchun chidab bo'lmas edi va faqat bitta narsa qoldi: akademik muvaffaqiyat bilan ajralib turish. Mehnati evaziga sinfda birinchi o‘rinni egallashiga erishdi.

Texnikaga qiziqish Nyutonni tabiat hodisalari haqida fikr yuritishga majbur qildi; u matematika bilan ham chuqur shug'ullangan. Jan Baptiste Bi keyinchalik bu haqda shunday yozgan edi: “Bir kuni amakilaridan biri uni qoʻlida kitob bilan toʻsiq ostidan topib, chuqur mulohaza yuritib, undan kitobni oldi va u matematik muammoni yechish bilan band ekanligini koʻrdi. shunday jiddiy va faol yo'nalish bilan, shunday yosh, u onasini o'g'lining xohishiga qarshi turmaslikka ko'ndiradi va uni o'qishni davom ettirishga yubordi.

Jiddiy tayyorgarlikdan so'ng, Nyuton 1660 yilda Kembrijga Subsizzfr "a (kollej a'zolariga xizmat qilishga majbur bo'lgan kambag'al talabalar deb ataladigan, Nyutonga og'irlik qilolmagan) sifatida o'qishga kirdi. U o'qishning so'nggi yilida astrologiyani o'rganishni boshladi. kollej.

Nyuton astrologiyaga jiddiy yondashdi va uni hamkasblarining hujumlaridan g'ayrat bilan himoya qildi. Astrologiyadagi tadqiqotlar va uning ahamiyatini isbotlash istagi uni samoviy jismlarning harakati va ularning sayyoramizga ta'siri sohasida tadqiqotlar olib borishga undadi.

Olti yil ichida Nyuton kollejning barcha darajalarini tamomladi va keyingi barcha buyuk kashfiyotlarini tayyorladi. 1665 yilda Nyuton san'at ustasi bo'ldi. O'sha yili Angliyada vabo avj olganida, u vaqtincha Vulstorpga joylashishga qaror qildi. Aynan o'sha erda u optika bilan faol shug'ullana boshladi. Barcha tadqiqotlarning leytmotivi yorug'likning fizik tabiatini tushunish istagi edi. Nyuton yorug'lik manbadan chiqadigan va to'siqlarga duch kelmaguncha to'g'ri chiziq bo'ylab harakatlanadigan maxsus zarralar (korpuskulalar) oqimi deb hisoblagan. Korpuskulyar model nafaqat yorug'lik tarqalishining to'g'riligini, balki aks ettirish qonunini (elastik aks ettirish) va sinishi qonunini ham tushuntirdi.

Bu vaqtda Nyuton asarlarining asosiy buyuk natijasi bo'lishi kerak bo'lgan ish allaqachon yakunlangan edi, asosan - u tomonidan shakllantirilgan dunyoning fizik rasmining mexanika qonunlariga asoslangan yagona rasmni yaratish. .

Turli kuchlarni o'rganish vazifasini qo'ygan Nyutonning o'zi butun dunyo tortishish qonunini shakllantirish orqali uni hal qilishning birinchi yorqin misolini keltirdi. Umumjahon tortishish qonuni Nyutonga sayyoralarning Quyosh atrofidagi harakati, dengiz to'lqinlarining tabiati haqida miqdoriy tushuntirish berishga imkon berdi. Bu tadqiqotchilar ongida katta taassurot qoldirmasligi mumkin edi. Fizikada ko'p yillar davomida barcha tabiat hodisalarini - ham "yerdagi", ham "samoviy" ning yagona mexanik tavsifi dasturi ishlab chiqilgan. kosmik vaqt Kant Nyuton

1668 yilda Nyuton Kembrijga qaytib keldi va u tez orada matematika bo'yicha Lukas kafedrasini oldi. Undan oldin bu kafedrani ustozi I.Barrou egallab, uni moddiy ta’minlash maqsadida kafedrani sevimli shogirdiga topshirgan. Bu vaqtga kelib, Nyuton allaqachon binomning muallifi va differensial va integral hisoblash usulining yaratuvchisi (Leybnits bilan bir vaqtda, lekin undan mustaqil) edi.

Faqatgina nazariy tadqiqotlar bilan cheklanib qolmay, xuddi shu yillarda u aks ettiruvchi teleskopni (reflektiv) loyihalashtirdi. Ishlab chiqarilgan teleskoplarning ikkinchisi (yaxshilangan) Nyutonni London Qirollik jamiyati a'zosi sifatida taqdim etishga sabab bo'ldi. Nyuton a'zolik badallarini to'lashning iloji yo'qligi sababli a'zolikdan voz kechganida, uning ilmiy xizmatlarini hisobga olgan holda, uni to'lashdan ozod qilib, istisno qilish mumkin deb hisoblangan.

Uning 1675 yilda bayon etilgan yorug'lik va ranglar nazariyasi shunday hujumlarni keltirib chiqardiki, Nyuton o'zining eng ashaddiy raqibi Huk yashagan paytda optika bo'yicha hech narsa nashr qilmaslikka qaror qildi. 1688 yildan 1694 yilgacha Nyuton parlament a'zosi bo'lgan.

Moddiy ishonchsizlikning doimiy zo'ravonlik hissi, katta asabiy va ruhiy stress, shubhasiz, Nyuton kasalligining sabablaridan biri edi. Kasallikning paydo bo'lishiga darhol turtki bo'lgan yong'in bo'lib, u tomonidan tayyorlangan barcha qo'lyozmalar nobud bo'lgan. Shuning uchun Kembrijdagi professorlik unvonini saqlab qolgan holda zarbxonaga vasiylik qilish uning uchun katta ahamiyatga ega edi. Ishga g'ayrat bilan kirishgan va tezda sezilarli muvaffaqiyatlarga erishgan Nyuton 1699 yilda direktor etib tayinlangan. Buni o'qitish bilan birlashtirishning iloji yo'q edi va Nyuton Londonga ko'chib o'tdi.

1703 yil oxirida u Qirollik jamiyatining prezidenti etib saylandi. Bu vaqtga kelib Nyuton shon-shuhrat cho'qqisiga chiqqan edi. 1705 yilda u ritsarlik darajasiga ko'tarildi, lekin katta kvartira, olti xizmatkor va boy ketishga ega bo'lib, u hali ham yolg'iz qoladi.

Faol ijod uchun vaqt tugadi va Nyuton "Optika" nashrini tayyorlash, "Tabiiy falsafaning matematik asoslari" asarini qayta nashr etish va Muqaddas Bitikni talqin qilish bilan cheklanadi (u Apokalipsis talqiniga, payg'ambar haqidagi inshoga egalik qiladi). Daniel).

Nyuton 1727 yil 31 martda Londonda vafot etdi va Vestminster abbatligida dafn qilindi. Uning qabridagi yozuv: “Odamlar oralarida shunday inson zoti ziynati yashaganidan xursand bo‘lsinlar” degan so‘zlar bilan tugaydi.

Nyutonning fazo va vaqt nazariyasi

Zamonaviy fizika Nyuton klassik fizikasining mutlaq fazo va vaqt tushunchasidan voz kechdi. Relyativistik nazariya makon va vaqtning nisbiy ekanligini isbotladi. Ko'rinishidan, fizika va falsafa tarixiga oid asarlarda tez-tez takrorlanadigan iboralar yo'q. Biroq, hamma narsa juda oddiy emas va bunday bayonotlar ma'lum tushuntirishlarni talab qiladi (ammo, lingvistik ma'no etarli). Biroq, kelib chiqishiga qaytish ba'zan fanning hozirgi holatini tushunishda juda foydali.

Ma'lumki, vaqtni bir xil davriy jarayon yordamida o'lchash mumkin. Biroq, vaqtsiz, jarayonlar bir xil ekanligini qanday bilamiz? Bunday birlamchi tushunchalarni aniqlashda aniq mantiqiy qiyinchiliklar mavjud. Soatning bir xilligini taxmin qilish va vaqtning bir xil o'tishi deb atash kerak. Masalan, bir tekis va to'g'ri chiziqli harakat yordamida vaqtni belgilab, shu bilan Nyutonning birinchi qonunini vaqtning bir xil yo'nalishining ta'rifiga aylantiramiz. Agar hech qanday kuch harakat qilmaydigan jism to'g'ri chiziqda va bir xilda (bu soatga ko'ra) harakat qilsa, soat bir xil ishlaydi. Bunda harakat inertial sanoq sistemasiga nisbatan tasavvur qilinadi, uni aniqlash uchun Nyutonning birinchi qonuni va bir xilda ishlaydigan soat ham zarur.

Yana bir qiyinchilik, ma'lum bir aniqlik darajasida bir xil bo'lgan ikkita jarayonning aniqroq o'lchov bilan nisbatan bir xil bo'lmasligi bilan bog'liq. Va biz doimo vaqtning bir xilligi uchun tobora ishonchli standartni tanlash zarurati bilan duch kelamiz.

Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, jarayon bir xil deb hisoblanadi va uning yordami bilan vaqtni o'lchash, agar barcha boshqa hodisalar iloji boricha sodda tasvirlangan bo'lsa, maqbuldir. Ko'rinib turibdiki, vaqtni bunday belgilashda ma'lum darajada mavhumlik talab etiladi. To'g'ri soatni doimiy izlash bizning bir xil tezlikka ega bo'lish uchun vaqtning ob'ektiv xususiyatiga ishonishimiz bilan bog'liq.

Nyuton bunday qiyinchiliklar mavjudligini yaxshi bilardi. Qolaversa, u oʻzining “Asosiylari” asarida oʻzining qandaydir matematik modeli – mutlaq vaqtni nisbiy (oddiy, oʻlchangan) vaqt asosida abstraksiya qilish, aniqlash zarurligini taʼkidlash maqsadida mutlaq va nisbiy vaqt tushunchalarini kiritgan. Va bunda uning vaqtning mohiyatini tushunishi zamonaviy tushunchadan farq qilmaydi, garchi atamalardagi farqlar tufayli ma'lum bir chalkashlik paydo bo'lgan.

Keling, "Tabiiy falsafaning matematik asoslari" (1687) ga murojaat qilaylik. Nyutonning mutlaq va nisbiy vaqt ta'rifining qisqartirilgan formulalari quyidagicha:

"Absolyut (matematik) vaqt tashqi hech narsaga aloqasi boʻlmagan holda bir tekisda oqadi. Nisbiy (oddiy) vaqt har qanday harakat orqali hislar tomonidan idrok etiladigan davomiylik oʻlchovidir".

Ushbu ikki tushuncha o'rtasidagi munosabat va ularga bo'lgan ehtiyoj quyidagi tushuntirishdan aniq ko'rinadi:

"Astronomiyada mutlaq vaqt oddiy quyosh vaqtidan vaqt tenglamasi bilan farqlanadi. Chunki oddiy vaqt oʻlchovida teng deb qabul qilingan tabiiy quyosh kunlari aslida bir-biriga teng emas. Bu tengsizlikni astronomlar toʻgʻrilab, undan foydalanish uchun tuzatadilar. Osmon jismlarining harakatlarini o'lchashda to'g'riroq vaqt.Vaqtni mukammal aniqlik bilan o'lchash mumkin bo'lgan bunday bir xildagi harakat (tabiatda) bo'lmasligi mumkin.Barcha harakatlar tezlashishi yoki sekinlashishi mumkin, ammo mutlaq vaqtning kursi bo'lishi mumkin emas. o'zgartirish.

Nyutonning nisbiy vaqti o'lchanadigan vaqt, mutlaq vaqt esa uning nisbiy vaqtdan abstraktsiya orqali olingan xossalarga ega matematik modelidir. Umuman olganda, vaqt, makon va harakat haqida gapirganda, Nyuton doimo ular bizning hislarimiz tomonidan idrok etilishini va shuning uchun oddiy (nisbiy) ekanligini ta'kidlaydi:

"Nisbiy miqdorlar odatda nomlari berilgan kattaliklar emas, balki faqat aytilgan miqdorlarni o'lchash natijalari (to'g'ri yoki noto'g'ri), hislar tomonidan tushuniladi va odatda miqdorlarning o'zi uchun olinadi."

Ushbu tushunchalarning modelini qurish zarurati matematik (mutlaq) ob'ektlarni, asboblarning noto'g'riligiga bog'liq bo'lmagan ba'zi ideal ob'ektlarni kiritishni talab qiladi. Nyutonning "mutlaq vaqt tashqi hech qanday aloqasi bo'lmagan holda bir xilda oqadi" degan fikri odatda vaqtning harakatdan mustaqilligi ma'nosida talqin qilinadi. Biroq, yuqoridagi iqtiboslardan ko'rinib turibdiki, Nyuton har qanday soatning bir xil harakatining mumkin bo'lgan noaniqliklaridan mavhumlash zarurligi haqida gapiradi. Uning uchun mutlaq va matematik vaqt sinonimdir!

Nyuton hech qayerda vaqt oqimining tezligi turli nisbiy bo'shliqlarda (san'at ramkalari) farq qilishi mumkinligi haqidagi savolni muhokama qilmaydi. Albatta, klassik mexanika barcha ma'lumot tizimlari uchun vaqtning bir xilligini nazarda tutadi. Biroq, vaqtning bu xususiyati shunchalik ravshan ko'rinadiki, Nyuton o'z formulalarida juda aniq bo'lib, uni muhokama qilmaydi va uni mexanikasining ta'riflari yoki qonunlaridan biri sifatida shakllantirmaydi. Vaqtning ana shu xususiyati nisbiylik nazariyasi tomonidan rad etilgan. Nyutonni tushunishdagi mutlaq vaqt hali ham zamonaviy fizika paradigmasida mavjud.

Endi Nyutonning jismoniy fazosiga o'tamiz. Agar mutlaq fazo deganda qandaydir alohida, imtiyozli ma’lumot tizimi mavjudligi tushunilsa, uning klassik mexanikada yo‘qligini eslatish ortiqcha bo‘ladi. Galileyning kemaning mutlaq harakatini aniqlashning iloji yo‘qligi haqidagi yorqin ta’rifi bunga yorqin misoldir. Shunday qilib, relativistik nazariya klassik mexanikada etishmayotgan narsalarni rad eta olmadi.

Shunga qaramay, Nyutonning mutlaq va nisbiy fazo o'rtasidagi munosabatlar haqidagi savoli etarlicha aniq emas. Bir tomondan, ham zamon, ham makon uchun “nisbiy” atamasi “o‘lchanadigan miqdor” (sezgi a’zolarimiz tomonidan tushuniladigan) ma’nosida, “mutlaq” esa “uning matematik modeli” ma’nosida qo‘llaniladi:

"Mutlaq fazo o'z mohiyatiga ko'ra, tashqi hech narsadan qat'i nazar, har doim bir xil va harakatsiz bo'lib qoladi. Nisbiy - uning o'lchovi yoki ba'zi cheklangan harakatchan qismi bo'lib, bizning hislarimiz tomonidan ma'lum jismlarga nisbatan pozitsiyasi bilan belgilanadi va oddiy hayotda u ko'chmas maydon sifatida qabul qilingan.

Boshqa tomondan, matnda kemadagi dengizchi haqidagi dalillar mavjud bo'lib, ular tanlangan ma'lumot doirasining tavsifi sifatida ham talqin qilinishi mumkin:

“Agar Yerning oʻzi harakatlanayotgan boʻlsa, u holda jismning haqiqiy mutlaq harakati Yerning qoʻzgʻalmas fazodagi haqiqiy harakatidan va kemaning Yerga va jismga nisbatan nisbiy harakatlaridan topiladi. kema."

Shunday qilib, Galileyning nisbiylik printsipiga zid bo'lgan mutlaq harakat tushunchasi kiritiladi. Biroq, mutlaq fazo va harakat ularning mavjudligiga darhol shubha qilish uchun kiritilgan:

“Ammo, sezgilarimiz yordamida bu makonning alohida qismlarini bir-biridan ko‘rish yoki farqlash mutlaqo mumkin emas va ularning o‘rniga biz sezgilar uchun qulay bo‘lgan o‘lchovlarga murojaat qilishimiz kerak. harakatsiz uchun olingan har qanday jismdan biz umumiy joylarni aniqlaymiz.Ularning bir-biriga nisbatan joylashishiga qarab ham ularning haqiqiy (jismlari) tinchligini aniqlash mumkin emas.

Balki mutlaq fazo va undagi mutlaq harakatni ko'rib chiqish zarurati inertial va noinertial sanoq sistemalari o'rtasidagi munosabatni tahlil qilish bilan bog'liqdir. Nyuton suv bilan to'ldirilgan aylanuvchi chelak bilan tajribani muhokama qilib, aylanma harakati mutlaq ekanligini ko'rsatadi, chunki uni chelak-suv tizimidan tashqariga chiqmasdan, suvning botiq yuzasi shakli bilan aniqlash mumkin. Shu jihatdan uning nuqtai nazari ham zamonaviy bilan mos keladi. Bo'lim boshida keltirilgan iboralarda ifodalangan tushunmovchilik Nyuton va zamonaviy fiziklar tomonidan "mutlaq" va "nisbiy" atamalarini qo'llash semantikasida sezilarli farqlar tufayli yuzaga keldi. Endi mutlaq mohiyat haqida gapirganda, u turli kuzatuvchilar uchun bir xil tarzda tasvirlanganligini nazarda tutamiz. Nisbiy narsalar turli kuzatuvchilarga boshqacha ko'rinishi mumkin. “Absolyut fazo va vaqt” o‘rniga bugun “fazo va vaqtning matematik modeli” deymiz.

"Shuning uchun, unda bu so'zlarni talqin qilganlar Muqaddas Kitobning ma'nosini haqiqatdan ham buzadilar."

Klassik mexanikaning ham, relyativistik nazariyaning ham matematik tuzilishi yaxshi ma’lum. Bu fazo va vaqt nazariyalari bilan ta'minlangan xususiyatlar bu tuzilishdan aniq kelib chiqadi. Eskirgan "mutlaqlik" va inqilobiy "nisbiylik" haqidagi noaniq (falsafiy) dalillar bizni asosiy sirni ochishga deyarli yaqinlashtirmaydi.

Nisbiylik nazariyasi haqli ravishda bu nomga ega, chunki u past tezlikda mutlaq ko'rinadigan ko'p narsalar yuqori tezlikda emasligini ko'rsatdi.

Xulosa

Vaqt va makon muammosi har doim insonni nafaqat oqilona, balki hissiy darajada ham qiziqtirgan. Odamlar nafaqat o'tmishdan afsuslanishadi, balki kelajakdan ham qo'rqishadi, chunki vaqtning muqarrar oqimi ularning o'limiga olib keladi. O'zining ongli tarixi davomida o'zining ko'zga ko'ringan arboblari bilan namoyon bo'lgan insoniyat makon va vaqt muammolari haqida o'ylagan, ulardan bir nechtasi borliqning ushbu asosiy atributlarini tavsiflovchi o'z nazariyalarini yaratishga muvaffaq bo'lgan. Bu tushunchalarning tushunchalaridan biri qadimgi atomistlar - Demokrit, Epikur va boshqalardan kelib chiqqan bo'lib, ular bo'sh fazo tushunchasini ilmiy muomalaga kiritdilar va uni bir hil va cheksiz deb hisobladilar.

Fazo va vaqt bizning dunyo tasvirimizning markazida.

O'tgan asr - ilm-fanning jadal sur'atlar bilan rivojlanayotgan asri vaqt va makonni bilish nuqtai nazaridan eng samarali asr bo'ldi. Asr boshlarida birinchi navbatda maxsus, so'ngra umumiy nisbiylik nazariyasining paydo bo'lishi dunyoning zamonaviy ilmiy kontseptsiyasiga asos soldi, nazariyaning ko'plab qoidalari eksperimental ma'lumotlar bilan tasdiqlangan. Shunga qaramay, ko'rsatilganidek, bu asarni o'z ichiga olgan holda, makon va vaqt, ularning tabiati, o'zaro bog'liqligi va hatto mavjudligini bilish masalasi ko'p jihatdan ochiqligicha qolmoqda.

Fazo cheksiz, tekis, "to'g'ri chiziqli", Evklid deb hisoblangan. Uning metrik xossalari Evklid geometriyasi tomonidan tasvirlangan. U mutlaq, bo'sh, bir hil va izotropik (tanlangan nuqtalar va yo'nalishlar mavjud emas) deb hisoblangan va moddiy jismlarning "qozonxonasi" sifatida, ulardan mustaqil yaxlit tizim sifatida harakat qilgan.

Vaqt mutlaq, bir hil, bir tekis oqim sifatida tushunilgan. U bir vaqtning o'zida va butun koinotning hamma joyiga "bir xil sinxron tarzda" boradi va materialistik ob'ektlardan mustaqil davomiylik jarayoni sifatida ishlaydi.

Kant har bir shaxsning o'zini o'zi qadrlash tamoyilini ilgari surdi, uni hatto butun jamiyat farovonligi uchun ham qurbon qilmaslik kerak. U estetikada go‘zallikni anglashdagi rasmiyatchilikdan farqli o‘laroq, she’riyat ideal timsoliga ko‘tarilgani uchun uni san’atning eng oliy shakli deb e’lon qilgan.

Nyutonning fikricha, dunyo materiya, makon va vaqtdan iborat. Bu uch toifa bir-biridan mustaqil. Materiya cheksiz fazoda joylashgan. Moddaning harakati makon va vaqtda sodir bo'ladi.

Adabiyot

1. Baxtomin N.K. Immanuil Kantning ilmiy bilish nazariyasi: zamonaviy tajriba. "Sof aql tanqidi"ni o'qish. Moskva: Nauka, 1986 yil

2. Blinnikov L.V. Buyuk faylasuflar. - M., 1998 yil

3. Isaak Nyuton Tabiiy falsafaning matematik asoslari

4. Kartsev V. "Nyuton", 1987 yil, "Ajoyib odamlar hayoti" seriyasi

5. Reyxenbax G. Fazo va vaqt falsafasi. - M., 1985 yil

. Keyinchalik Kant ikkitasini ishlab chiqardi
qarashlarning sub'ektiv "talqinlari"dan kam emas
makon va vaqtga. Birinchisining mohiyati "metafizik
ularning talqini qoidalariga asoslanadi
“Kosmos zaruriy apriori vakillikdir
har qanday tashqi tafakkur asosidagi sezgi,
va “vaqt yolg'on gapiradigan zaruriy vakillikdir
har qanday tafakkur asosida." Ikkinchisining mohiyati, "trans-
ularning yuz yillik talqini, birinchi navbatda,
makon "barchaning faqat shaklidir" degan tushuntirishda
tashqi sezgilar hodisalari”, vaqt esa “bevosita
ichki hodisalarning muhim sharti (bizning ruhimiz)
va shuning uchun bilvosita ham tashqi hodisalarning holati
2* 35
ny". Ikkinchidan - va bu asosiy narsa - bu bo'sh joy
vaqt esa narsalarning ob'ektiv ta'riflari emas va
"Tafakkurning sub'ektiv shartlari" dan tashqarida haqiqatga ega
qo'shiq aytish." Kant "transsendental" haqidagi tezislarni e'lon qiladi
makon va vaqtning "haqiqiy idealligi" tasdiqlangan
kutish "bu bo'shliq hech narsa emas, tez orada
biz har qanday tajriba ehtimoli uchun shartlarni bekor qilamiz
va uni asosiy narsalar uchun qabul qiling
o'zida" va o'sha paytda, "agar biz sub'ektivni e'tiborsiz qoldirsak
hissiy tafakkur sharoitlari, mutlaqo hech narsani sezmaydilar
boshlanadi va sub'ektlar qatoriga kiritilmaydi
mim o‘z-o‘zidan...” (39, 5, 130, 135, 138, 133, 137, 134, 140).
V. I. Lenin ta'kidlaganidek, "apriori tan olish
makon, vaqt, sabab-oqibat va boshqalar, Kant
o'z falsafasini idealizm yo'nalishida tuzatadi" (2,
18, 206). Yuqoridagi tezislardan kelib chiqadiki, hammasi
makonda tafakkur va zamon ifodalamaydi
"o'z-o'zidan-narsa"ning o'zi, xuddi shunday xatosiz
ularning ongda ifodalanmasligining aniq ko'rsatkichi.
Va aynan shu tezislardan agnostik xulosa kelib chiqadi.
suvlar, chunki odamlar kosmosdagi hamma narsani o'ylaydilar
va vaqt, va chunki oqilona sezgilar
intellektual holat uchun zarur asosdir
bilim, inson ongi tubdan mahrumdir
narsalarni o'z-o'zidan bilish qobiliyati.
Transsendental idealning e'lon qilinishi
makon va vaqtning sti" bevosita yo'naltirilgan
ning mavjudligi shakllari sifatida tushunishga qarshi
rii, bu yangi Yevropa materiali tomonidan yaqinlashdi
lim. Bu “ideallik” inkor etishni anglatardi
kengaytma va harakat materiyaning atributlari ekanligi
rii, uning ajralmas muhim xususiyatlari. Ochiq-
sifatida "o'zgarishlarning haqiqiyligi" ga havola qilish
vaqtning ob'ektiv haqiqati foydasiga suvlar, Kant
ta'kidlaganidek, hissiy vakillikdan tashqarida "yo'q edi
o'zgarish g'oyasi ham bo'lar edi." Asosan de-
la, aqllilarning barcha aniqliklari
moddiy jismlar Kant tomonidan mavjud deb talqin qilingan
uning inson ongidagi manbai, ya'ni sub'ekt-
ijobiy idealistik.
E'tibor bering, Kant tomonidan ishlab chiqarilgan "dematerializatsiya"
hodisalar olamining zatsioni” bilvosita yoyilgan
shuningdek, o'z-o'zidan narsalar haqida. Gap shundaki, Kantning fikricha,
his-tuyg'ularning hech qanday aniqligi o'ziga xos bo'lishi mumkin emas
36
seziladigan jismlar (kengaytma, cho'zmaslik
o'tkazuvchanlik, harakatchanlik va boshqalar); "spektakl
Tafakkurda tana haqida hech narsa o'z ichiga olmaydi
ob'ektlarning o'ziga xos bo'lishi ... "
(39. 3. 140-141, 145). Shunday qilib, allaqachon "transsensiya" doirasida
stomatologiya estetikasi" Kantning "o'zida narsa"
noaniq va hatto qarama-qarshilikka ega edi
noto'g'ri ma'nolar: materialistik va antimateriya
bargli.
Kosmosning "empirik haqiqati" haqidagi tezislar
stva va vaqt, shuningdek, kelib chiqadigan «metafizik
th "ikkinchining talqini, materialistik yo'q edi
ma'noda va, aytish mumkinki, faqat aylanma edi
tezislar tomoni ularning "transsendental
ideallik". Kantning fikricha, fazo va vaqt “empi-
ritmik jihatdan haqiqiydir" degan yagona ma'noda ular
"hamma narsa uchun ahamiyatga ega
har doim bizning tuyg'ularimizga berilishi mumkin ... "
(39.3.139), ya'ni hodisalar uchun. Boshqacha aytganda, hamma narsa
narsalar hodisa sifatida (va faqat hodisalar sifatida!)
zaruriyati bilan shahvoniy tafakkur usullari
makon va vaqtda mavjud. Bu universallik
va fazoda hodisalarning mavjudligi zaruriyati
Kant "ob'ektiv ahamiyat" deb atagan.
ikkinchisining ko'prigi, shuning uchun sub'ektiv ideal-
ob'ektivlikning o'zini statik talqin qilish.
Kant makon va vaqt haqidagi xulosalarga ishongan
zarur bo'lganda apriori vakilliklarni, le-
tafakkur asosida yashash, falsafiy belgi berish
matematikaning takliflarni ilgari surish qobiliyatining asosi
niya, umuminsoniy va zaruriy ahamiyatga ega.
Gap shundaki, Kantning fikricha, ikkalasidan biri
matematikaning asosiy tarmoqlari - geometriya mavjud
fazoviy tasvirlar ularning asosi sifatida,
va boshqa tarmoq - arifmetik - vaqtinchalik ko'rinishlar
leniya.
Materialistik fikrlaydigan olimlar va faylasuflar uchun
Sofovning "matematikaning imkoniyati" ning Kant tomonidan asoslanishi
tiki fan sifatida" ijobiy hech narsa bermadi va agar
uni jiddiy qabul qiling, u hatto murosaga ham qodir edi.
bu fanni belgilang. Biroq, boshdan kechirganlarning ongida
matematikaning halokatli tanqidining ta'siri
Berkli sub'ektiv g'oyasidan olingan bilim
lisma (va Kantning o'zi ham ularga tegishli bo'lishi mumkin)
va bu kabi tanqidlardan xoli boshqa tomonga tortildi
37
sub'ektiv idealizmning navlari, bu
fond matematikaning ilmiy maqomini tikladi
tiki va shuning uchun ular uchun bu katta ahamiyatga ega edi.
chenie.
Transsendental mantiq" "Transendental
Dental mantiq" Kant oldindan mavjud bo'lgan "ob-
umumiy mantiq" mantiqiy "formal" mantiqidan "substansional" mantiq sifatida
Nuh". Kantga ko'ra, bu umumiy mantiq, apriori bilan shug'ullanadi
fikrlash tamoyillari, "chalg'itdi ... har qanday tarkibdan-)
bilim, ya'ni ob'ektga har qanday munosabatdan va ko'rib chiqadi
faqat bir-biriga bilimga nisbatan mantiqiy shakl, ya'ni.
umumiy fikrlash shakli. Bu mantiqni yetarli emas deb hisoblab, Kant
hali ham "chalg'itmaydigan mantiq" bo'lishi kerakligini e'lon qildi
bilimlarning har qanday mazmunidan”, balki “kelib chiqishini aniqlash
aprior bilimning bilimi, hajmi va ob'ektiv ahamiyati va uning
"transsendental mantiq" deb atash kerak, chunki u
faqat aql va aql qonunlari bilan shug'ullanadi ... faqat juda ko'p
ku, chunki u apriori ob'ektlarga tegishli ... "(39. 3. 157,
158 - 159). Bu nemis klassik falsafasida birinchi ifodadir
paydo bo'lgan rasmiy mantiqqa tanqidiy munosabat
dialektik mantiq g'oyasiga yondashuvning asosi, hech qanday qarama-qarshilik yo'q edi
oldingi mantiqqa statik va unga qaratilmagan
inkor, balki chuqurroq, nuqtai nazardan qo'shimcha
Kant, yangi va murakkabroq narsalarni hal qiladigan mantiqiy tushuncha
kognitiv vazifalar.
Kantning fikricha, mantiqqa mazmun berish ta'minlanadi.
kognitiv fikrlashning hissiy bilan yaqin va doimiy aloqasi
mi g'oyalar transsendentalda o'rganilgan
tik, ya'ni "tafakkurlar" bilan. Kant bu bog'lanishni funktsiya deb hisoblagan
sabab, ikkinchisini aniq ta'riflab, "qobiliyat ...
shahvoniy tafakkur ob'ektini quyinglar ... "va shuni bildirgan" u kerak
xotinlar birinchi navbatda mantiq bilan tekshirilishi kerak". Kirgandan keyin -
chale "Tanqid ..." Kant shahvoniylik va fikrlashni tavsiflagan.
butunlay boshqa kognitiv qobiliyatlar sifatida,
bir-biridan ehtiyotkorlik bilan ajratilishi va farqlanishi kerak
goy", so'ng u bu fikrni qat'iyat bilan va izchil davom ettiradi
"faqat sezgirlik va aqlning kombinatsiyasidan" mumkin
bilim paydo bo'lishi mumkin." Bu "shahvoniysiz" bilan izohlanadi
sti bizga biron bir ob'ekt va hech qanday sababsiz berilmaydi
O'ylash yaxshi bo'lardi." “Fikrlarsiz
mazmuni bo'sh" va "tushunchasiz tafakkur ko'r" (39.3.155),
Kant, bir tomondan, hissiylikning asosiy ma'nosini ta'kidladi
bilim bosqichlari (bu materialistik soyaning namoyon bo'lishi edi
densii "transsendental mantiq") va boshqa tomondan, sub-
jarayonida bu haqda toʻxtalib oʻtirmaslik zarurligini belgilab berdi
bilim, lekin uni oqilona qayta ishlashga bo'ysundirish. Ga muvofiq
Kantning umumiy mulohazalarida buni tushunishga yondashuv seziladi
idrokning hissiy darajasidan ratsional darajaga o'tish ha-
sifat sakrashining xarakteri, ya'ni dialektik. Shu munosabat bilan,
xususan, Kantning faoliyatga ("spontanlik") urg'u berishi.
sabab va passivlik ("qabul qiluvchilik")
shahvoniylik.
38
Aql haqidagi ta'limot va tabiatshunoslik muammosi
fan sifatida ("transsendental tahlil")
Ratsional bilim haqidagi ta'limotni "transsendental" deb atash
Dental analitika", deb tushuntiradi Kant bu qism
uning mantig'i oddiy tahlil bilan emas, balki "parchalangan
boshigacha barcha aprior bilimlarimizni qisqartirish
sof intellektual bilim” (39.3.164). Bunday boshlanishlar
Lami Kant, birinchidan, tushunchalarni, ikkinchidan,
hamkorlik qoidalari bo'lgan asoslar
tushunchalarni hukmlarga birlashtirish. Shuning uchun Kant ikkiga bo'lindi
transsendental analitika tushunchalar tahliliga
va asosiy tahlillar.

Biz bu chalkash antinomiyalardan nimani o'rganishimiz mumkin, deb so'radi Kant? Uning javobi: bizning makon va vaqt tushunchalarimiz butun dunyoga taalluqli emas. Fazo va vaqt tushunchalari, albatta, oddiy jismoniy narsa va hodisalarga tegishlidir. Lekin makon va vaqtning o'zi na narsa, na hodisa. Ularni kuzatish mumkin emas, tabiatan ular butunlay boshqacha xarakterga ega. Ehtimol, ular narsa va hodisalarni ma'lum bir tarzda cheklaydi, ularni ob'ektlar tizimi yoki kuzatishlarni buyurtma qilish uchun tizim katalogi bilan solishtirish mumkin. Fazo va vaqt narsa va hodisalarning haqiqiy empirik dunyosini emas, balki o'zimizning ruhiy arsenalimizni, biz dunyoni idrok etishimiz uchun ruhiy vositani anglatadi. Fazo va vaqt kuzatish asboblari kabi ishlaydi. Muayyan jarayon yoki hodisani kuzatganimizda, biz uni, qoida tariqasida, to'g'ridan-to'g'ri va intuitiv ravishda makon-vaqt tuzilishiga joylashtiramiz. Shuning uchun biz makon va vaqtni tajribaga emas, balki har qanday tajribada qo'llaniladigan va har qanday tajribaga mos keladigan tizimli (tartibli) tizim sifatida tavsiflashimiz mumkin. Ammo makon va vaqtga bunday yondashuv, agar biz uni barcha mumkin bo'lgan tajribadan tashqariga chiqadigan mintaqada qo'llashga harakat qilsak, ma'lum bir qiyinchilikni o'z ichiga oladi; dunyoning boshlanishi haqidagi ikkita dalilimiz bunga misol bo'la oladi.

"Transendental idealizm"ning baxtsiz va ikki karra noto'g'ri nomini men bu erda taqdim etgan nazariyaga Kant bergan. Ko'p o'tmay u o'z tanlovidan pushaymon bo'ldi, chunki bu uning ba'zi o'quvchilarini Kantni idealist deb bilishga va u jismoniy narsalarning taxmin qilingan haqiqatini rad etib, ularni sof tasavvurlar yoki g'oyalar sifatida qabul qilishiga ishonishlariga olib keldi. Bekorga Kant makon va vaqtning empirik xarakteri va voqeligini - biz jismoniy narsa va jarayonlarga xos bo'lgan empirik xususiyat va reallikni rad etganini ochiq ko'rsatishga urindi. Ammo uning o'z pozitsiyasiga oydinlik kiritish uchun qilgan barcha urinishlari besamar ketdi. Kant uslubining qiyinligi uning taqdirini hal qildi; shu tariqa u “nemis idealizmi”ning asoschisi sifatida tarixga kirishga mahkum edi. Endi bu baholashni qayta ko'rib chiqish vaqti keldi. Kant har doim jismoniy narsalar fazoda va vaqtda haqiqiy ekanligini ta'kidlagan - haqiqiy, ideal emas. "Nemis idealizmi" maktabining bema'ni metafizik spekulyatsiyalariga kelsak, Kant tanlagan "Sof aqlning tanqidi" unvoni uning bunday taxminlarga qarshi tanqidiy hujumini e'lon qildi. Sof aql, xususan, hissiy tajribadan kelib chiqmaydigan va kuzatishlar bilan tasdiqlanmagan dunyo haqidagi aqlning apriori "sof" xulosalari tanqid qilinadi. Kant "sof aql"ni tanqid qiladi, shunday qilib, kuzatishlar asosida amalga oshirilmagan, sof spekulyativ, dunyo haqidagi fikrlash bizni doimo antinomiyalarga olib borishi kerakligini ko'rsatadi. Kant Yum ta'sirida shakllangan o'zining "Tanqid ..." asarini mumkin bo'lgan aqlli dunyo chegaralari dunyo haqidagi oqilona nazariya chegaralari bilan mos kelishini ko'rsatish uchun yozgan.

Ushbu nazariyaning to'g'riligini tasdiqlash, u ikkinchi muhim muammoning kaliti - Nyuton fizikasining ahamiyati muammosini o'z ichiga olganligini aniqlaganida topilgan deb hisobladi. O'sha davrning barcha fiziklari singari Kant ham Nyuton nazariyasining haqiqati va shubhasizligiga to'liq ishonch hosil qildi. Uning fikricha, bu nazariya faqat to'plangan kuzatishlar natijasi bo'lishi mumkin emas. Uning haqiqatiga hali nima asos bo'lishi mumkin? Bu muammoni hal qilish uchun Kant birinchi navbatda geometriya haqiqatining asoslarini tekshirdi. Evklid geometriyasi, dedi u, kuzatishga emas, balki bizning fazoviy intuitsiyamizga, fazoviy munosabatlarni intuitiv tushunishimizga asoslanadi. Xuddi shunday holat Nyuton fizikasida ham uchraydi. Ikkinchisi, garchi kuzatishlar bilan tasdiqlangan bo'lsa-da, shunga qaramay, kuzatishlar emas, balki o'z his-tuyg'ularimizni tartibga solish, bog'lash va tushunish uchun foydalanadigan o'z fikrlash usullarimiz natijasidir. Tabiiy ilmiy nazariyalar uchun faktlar emas, hislar emas, balki o'z ongimiz - ruhiy tajribamizning butun tizimi javobgardir. Biz biladigan tabiat o'zining tartib va qonunlari bilan bizning ruhimizning tartibli faoliyati natijasidir. Kant bu g'oyani quyidagicha shakllantirdi: "Aql o'z qonunlarini tabiatdan apriori chiqarmaydi, balki unga buyuradi".

xususiyatlari, uning ta'kidlaydi, raqamlarga bog'liq. Biz, masalan, bir-biriga to'g'ri burchak ostida kesishgan ikkita chiziq berilgan bo'lsa, ularning kesishish nuqtasi orqali ikkala chiziqqa to'g'ri burchak ostida faqat bitta to'g'ri chiziq o'tkazish mumkinligini ko'rishimiz mumkin. Bu bilim, Kantning fikricha, tajribadan kelib chiqmaydi. Ammo mening intuitsiyam ob'ektda nima topilishini taxmin qila oladi, agar u mening sub'ektivligimda barcha haqiqiy taassurotlarni belgilaydigan mening sezgirligim shaklini o'z ichiga oladi. Sezgi ob'ektlari geometriyaga bo'ysunishi kerak, chunki geometriya bizning idrok qilish usullarimizga tegishli va shuning uchun biz boshqa yo'l bilan idrok eta olmaymiz. Bu nima uchun geometriyaning sintetik bo'lsa ham, apriori va apodiktik ekanligini tushuntiradi.

Vaqt uchun argumentlar asosan bir xil, faqat geometriya arifmetika bilan almashtiriladi, chunki hisoblash vaqt talab etadi.

Medova A.A. Vaqt tushunchasi va uning inson mohiyati modeli uchun ahamiyati. I. Kant va Moris Merlo-Ponti tushunchalarini qiyosiy tahlil qilish. Kantning makon va vaqtni tafakkurning sof shakllari sifatida talqin qilishi II Kant makon va vaqt deb hisoblaydi.

Xato haqida xabar bering

Tahririyatimizga yuboriladigan matn:

Sizning sharhingiz (ixtiyoriy):