Oliy sud qarzdorning mulkiy huquqlari qachon olib qo'yilishi mumkinligi to'g'risida qaror qabul qildi. Qarzdorning mulkiy huquqlarini undirish mumkin bo'lgan hollarda Oliy sud qaror qabul qildi

• 1. Qimmatli qog‘ozlar bozori professional ishtirokchisining qarzlari bo‘yicha o‘z mijozlarining qimmatli qog‘ozlar bozori professional ishtirokchisi tomonidan kredit muassasasida ochilgan alohida bank hisobvarag‘i (hisobvaraqlari)dagi mablag‘lari (keyingi o‘rinlarda – Qimmatli qog‘ozlar bozorining maxsus hisobvarag‘i deb yuritiladi). qimmatli qog'ozlar bozorining professional ishtirokchisi) 1996 yil 22 apreldagi 39-FZ-sonli "Qimmatli qog'ozlar bozori to'g'risida" Federal qonuniga (keyingi o'rinlarda - "Qimmatli qog'ozlar bozori to'g'risida" Federal qonun) muvofiq,
• 2. Qimmatli qog'ozlar bozori professional ishtirokchisining qarzlari o'z mijozlarining ro'yxatga olish tizimidagi shaxsiy hisobvaraqlarida va qimmatli qog'ozlar bozorining professional ishtirokchisi tomonidan Federal qonunga muvofiq ochilgan depozitariylardagi depo hisobvaraqlarida saqlanadigan qimmatli qog'ozlari bo'yicha undirilishi mumkin emas. Qimmatli qog'ozlar bozorida (keyingi o'rinlarda - shaxsiy hisobvaraqlar va depo hisobvaraqlari).
• 3. Pay investitsiya fondi boshqaruvchi kompaniyasining qarzlari bo‘yicha investitsiya ulushlarini olish to‘g‘risida ariza bergan shaxsning alohida bank hisobvarag‘ida va (yoki) depo hisobvarag‘ida saqlanadigan pul mablag‘lari va (yoki) qimmatli qog‘ozlari yo‘q. investitsiya ulushlari egalari reestriga to'lov amalga oshirilgunga qadar investitsiya ulushlarini sotib olish to'g'risidagi yozuv kiritilgunga qadar pay investitsiya fondining boshqaruv kompaniyasi.

Izoh_

San'atda. 73-moddaga ko'ra, ijro protsessida qimmatli qog'ozlar bozorining professional ishtirokchisi va uning mijozlari mol-mulki o'rtasida farqlanishi kerak bo'lgan qoida belgilangan. Shu bilan birga, qimmatli qog'ozlar bozorining professional ishtirokchisi mijozlarining naqd pullari va qimmatli qog'ozlarini undirish taqiqlandi.

Qimmatli qog'ozlar bozorining professional ishtirokchilarining belgilari San'atda belgilangan. 39-sonli Federal qonunining 2-10.2. Ushbu normalarning tahlili shuni ko'rsatadiki, qimmatli qog'ozlar bozorining professional ishtirokchilari o'z mijozlarining mablag'lariga ega. Buning yordamida 229-sonli Federal qonuni sud ijrochisiga qimmatli qog'ozlar bozorining professional ishtirokchilari va ularning mijozlari mol-mulkini farqlash imkonini beradigan vositalarni nazarda tutadi. Birinchi bunday ob'ekt 1-qismda - qimmatli qog'ozlar bozori professional ishtirokchisining mijozlarining mablag'lari jamlangan maxsus hisobvarag'ida ko'rsatilgan. E'tibor bering, norma qimmatli qog'ozlar bozorining professional ishtirokchisining 39-sonli Federal qonuniga muvofiq ochiladigan maxsus hisobvaraqlariga taalluqlidir.Uning normalarini tahlil qilish ikkita bunday hisobni ko'rsatadi. Birinchisi, maxsus brokerlik hisobi (3-band, 3-modda). Ikkinchisi - maxsus depozit hisobvarag'i. U omonatchiga qimmatli qog'ozlardan daromad olish va qimmatli qog'ozlar egalariga tegishli boshqa to'lovlar bilan bog'liq xizmatlar ko'rsatilgan taqdirda olingan mablag'larni o'z ichiga oladi. Depozitariy har bir omonatchining maxsus depozit hisobvarag'ida (hisobvaraqlarida) joylashgan pul mablag'lari hisobini yuritishi va frontga hisobot berishi shart. Ko‘rsatilgan hisobvaraqlardagi mablag‘lardan qimmatli qog‘ozlar bozori professional ishtirokchisining qarzlari bo‘yicha undirib olinishi mumkin emas.

Shunga o'xshash taqiq 39-sonli Federal qonunga muvofiq qimmatli qog'ozlar bozori professional ishtirokchisi mijozlarining ro'yxatga olish tizimidagi shaxsiy hisobvaraqlarida va depozitariylardagi depo hisoblarida joylashgan qimmatli qog'ozlar bozori professional ishtirokchisi tomonidan ochilgan qimmatli qog'ozlariga nisbatan ham o'rnatiladi (Qimmatli qog'ozlar bozorining 2-qismi). 73-modda).

Sharhlangan maqolaning 3-qismi pay investitsiya fondining boshqaruv kompaniyasining qarzlari bo'yicha undirishning o'ziga xos xususiyatlarini tartibga soladi. 2001 yil 29 noyabrdagi 156-FZ-sonli "Investitsiya fondlari to'g'risida" Federal qonuniga binoan pay investitsiya fondi - bu ishonchli boshqaruvning ta'sischisi (muassislari) tomonidan boshqaruvchi kompaniyaning ishonchli boshqaruviga berilgan mulkdan iborat alohida mulkiy kompleks. ushbu mulkni ishonchli boshqaruvning boshqa ta'sischilarining mol-mulki bilan birlashtirish sharti bilan va bunday boshqaruv jarayonida olingan mol-mulkdan, egalikdagi ulushi boshqaruv kompaniyasi tomonidan chiqarilgan qimmatli qog'oz bilan tasdiqlangan. Pay investitsiya fondi yuridik shaxs emas.

Pay investitsiya fondini ishonchli boshqarish shartnomasining shartlari boshqaruvchi kompaniya tomonidan namunaviy shakllarda belgilanadi va ishonchli boshqaruv ta'sischisi tomonidan faqat ushbu shartnomaga umuman qo'shilish orqali qabul qilinishi mumkin. Pay investitsiya fondini ishonchli boshqarish shartnomasiga qo‘shilish ushbu pay investitsiya fondini ishonchli boshqarishni amalga oshiruvchi boshqaruv kompaniyasi tomonidan chiqarilgan pay investitsiya fondining investitsiya ulushlarini sotib olish yo‘li bilan amalga oshiriladi.

Ochiq va intervalli pay investitsiya fondlarining ishonchli boshqaruviga faqat pul mablag'lari o'tkazilishi mumkin. Yopiq investitsiya fondini ishonchli boshqaruvga pul mablag'lari, shuningdek ushbu pay investitsiya fondini ishonchli boshqarish qoidalarida nazarda tutilgan investitsiya deklaratsiyasida nazarda tutilgan boshqa mol-mulk, agar bunday mol-mulkni o'tkazish imkoniyati mavjud bo'lsa, o'tkazilishi mumkin. qimmatli qog'ozlar bozori bo'yicha federal ijroiya organining normativ-huquqiy hujjatlari bilan belgilanadi.

Bitta investitsiya fondining investitsiya bo‘linmalari uchun to‘lovga o‘tkazilgan mablag‘lar boshqaruvchi kompaniya ishonchli boshqaruvchi sifatida ishlayotganligi ko‘rsatilmagan holda tuzilgan shartnoma asosida ushbu fondning boshqaruv kompaniyasi tomonidan ochilgan alohida bank hisob raqamiga o‘tkazilishi kerak (tranzit hisobvarag‘i). Tranzit hisobidagi mablag'larni boshqaruvchi kompaniyaning qarzlari bo'yicha undirib bo'lmaydi. Investitsion aktsiyalarni to'lash uchun o'tkazilgan mol-mulk, shu jumladan tranzit hisobvarag'idagi (tranzit depo hisobvarag'i) boshqaruv kompaniyasining qarzlari yoki ixtisoslashtirilgan depozitariyning qarzlari bo'yicha undirib olinishi mumkin emas.

Pay investitsiya fondini tashkil etuvchi mol-mulk ushbu fond boshqaruv kompaniyasining mulkidan, investitsiya ulushi egalarining mulkidan, ushbu boshqaruv kompaniyasining ishonchli boshqaruvida bo‘lgan boshqa pay investitsiya fondlarini tashkil etuvchi mol-mulkdan, shuningdek ushbu fondning boshqaruv kompaniyasining mulkidan ajratiladi. ishonch yoki boshqa sabablarga ko'ra ko'rsatilgan boshqaruv kompaniyasi tomonidan. Pay investitsiya fondini tashkil etuvchi mulk boshqaruv kompaniyasi tomonidan alohida balansda hisobga olinadi va uning mustaqil hisobi yuritiladi.

Pay investitsiya fondini ishonchli boshqarish bilan bog‘liq operatsiyalar bo‘yicha hisob-kitoblar uchun alohida bank hisobvarag‘i (hisobvaraqlari), pay investitsiya fondini tashkil etuvchi qimmatli qog‘ozlarga bo‘lgan huquqlarni hisobga olish uchun esa alohida depo hisobvarag‘i (hisobvaraqlari) ochiladi.

Investitsiya ulushlari egalarining pay investitsiya fondini tashkil etuvchi mol-mulk bo‘yicha qarzlarini, shu jumladan, ular to‘lovga layoqatsiz (bankrot) bo‘lgan taqdirda undirib olishga yo‘l qo‘yilmaydi. Investitsion birlik egalarining qarzlari bo'yicha undirish ular egalik qilgan investitsiya birliklaridan undiriladi.

Pay investitsiya fondini tashkil etuvchi mol-mulkni ishonchli boshqarish bilan bog‘liq majburiyatlar bo‘yicha qarzlar ushbu mol-mulk hisobidan to‘lanadi. Pay investitsiya fondini tashkil etuvchi mol-mulk yetarli bo‘lmagan taqdirda, undirish faqat boshqaruvchi kompaniyaning o‘z mulkiga yo‘naltirilishi mumkin.

Shimoliy Kavkaz okrugi federal arbitraj sudi 2010 yil 12 martdagi A53-1956-son Farmoni / 2009 y. juda qiziqarli xulosaga keldi: boshqaruvchi tashkilot tomonidan binolarning egalaridan kommunal xizmatlar uchun haq to'lashda olingan mablag'lar belgilangan maqsadga ega; energiya ta’minoti korxonalaridan birining manfaatlarini ko‘zlab aholidan olingan mablag‘larni undirib olish aholining iste’molchi sifatidagi manfaatlariga daxldor bo‘lib, ijtimoiy ahamiyatga ega salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin.

Binobarin, ushbu mablag'lar hisobidan da'vogarning talablarini qondirish uchinchi shaxslar manfaatlarining sezilarli darajada buzilishiga olib keladi. Keling, ushbu xulosa qanchalik asosli va amaldagi qonunchilikka mos kelishini aniqlashga harakat qilaylik.

Mubolag'asiz aytish mumkinki, FAS SKOning xulosasi ham boshqaruvchi tashkilotlar, ham uy-joy mulkdorlari shirkatlari uchun "ruh uchun balzam". SKR FAS qarorida, ehtimol, birinchi marta, resurslar bilan ta'minlash munosabatlarida boshqaruvchi tashkilotning roli iste'molchilardan resurslarni etkazib beruvchi kompaniyalarga mablag'larni o'tkazishda vositachilik funktsiyasiga qisqartirilgan. Bundan tashqari, sud ko'rib chiqilayotgan nizoning tarafi bo'lmagan uchinchi shaxslarni (energiya ta'minoti kompaniyalari va o'z majburiyatlarini vijdonan bajaradigan ko'p qavatli uylardagi binolarning egalari) himoyasiga chiqdi.

Shunga qaramay, amaldagi qonun normalari tufayli sudning fikriga qo'shilish mumkin emas. Keling, ushbu xulosani asoslab beraylik.

Boshqaruv tashkilotlari va HOAlar davlat xizmatlarining ijrochilaridir ( davlat xizmatlarini ko'rsatish qoidalarining 3-bandi). Qonun ularga Shimoliy Osetiya bilan shartnomalar tuzish majburiyatini yuklaydi (“c” bandlari). davlat xizmatlarini ko'rsatish qoidalarining 49-bandi). Ushbu shartnomalar pudratchining o'zi nomidan va uning hisobidan tuziladi. Resurs ta'minlovchi korxonalar o'zlarining kontragenti - davlat xizmatlarini ko'rsatuvchi provayderga talablar qo'yadilar va bu talablar kommunal xizmatlar provayderi hisobvarag'ida mavjud bo'lgan mablag'larni o'tkazish yo'li bilan qondirilishi kerak.

Ga binoan San'atning 7-bandi. 155 ZhK RF boshqaruvchi tashkilot tomonidan boshqariladigan ko'p qavatli uydagi binolarning egalari ushbu tashkilotning binolari va kommunal xizmatlari uchun haq to'laydilar. Ga muvofiq pp. 1-bet 2-modda. 151 ZhK RF HOA mablag'lari, jumladan, sheriklik a'zolarining majburiy to'lovlari, kirish va boshqa badallaridan iborat.
Ko'rinib turibdiki, yuqorida ko'rsatilgan normalar hakamlarning pozitsiyasidan farq qiladi. Egasining hisob-kitob hisobvarag'iga yoki boshqaruvchi tashkilotning (HOA) kassasiga to'langan to'lovlari uning to'liq ixtiyorida bo'lib, boshqaruvchi tashkilotning (HOA) qarzlarini undirishdan himoyalanmaydi. Aftidan, bu xulosa amaldagi qonunchilikka mos keladi.

Boshqaruv tashkiloti, shirkat yoki boshqa kompaniya tomonidan amalga oshiriladigan ko'p qavatli uyni boshqarish uydagi binolarning egalari va RSO (pudratchilar) o'rtasida vositachilik qilishdan ko'ra kengroqdir. Demak, menejerlarning yuqori risklari va mas'uliyati.

Amalda, boshqaruvchi tashkilotlar RSO bilan uydagi binolarning egalari nomidan va hisobidan shartnomalar tuzadigan holatlar mavjud. Fuqarolarning to'lovlari to'g'ridan-to'g'ri RNO hisoblariga tushadi va boshqaruvchi tashkilot agentlik shartnomasi bo'yicha ish haqi oladi. Bunday sxema amaldagi qonunchilikka ziddir, chunki uni ko'p qavatli uyni boshqarishning uchta usulidan biriga bog'lash mumkin emas.

Biz shuni ta'kidlaymizki, agar uydagi binolarning egalari uyni boshqarish uchun boshqaruvchi tashkilot yoki HOAni tanlagan bo'lsa, ikkinchisi RSO oldida o'z hisobvaraqlaridagi barcha mablag'lar doirasida, maqsadidan qat'i nazar, javobgar bo'ladi. mablag'lar. Aksariyat hakamlar ushbu pozitsiyani baham ko'radilar (masalan, qarang: FAS SKOning 04.09.2009 yildagi A63-2216 / 2008-S3-13-son, FAS PO 03.04.2010 yildagi A49-43 / 08-son qarorlari, FAS CO ning 04.12.2009 yildagi ta'rifi. F10-3426 / 09).

Shunday qilib, 04.03.2010 № A49-43/08 FAS PO qarori Axborot-hisob-kitob markazining (agentining) bank hisob raqamiga binolarning egalaridan kelib tushgan HOA mablag'lariga jarima solish qonuniy deb topildi. Sud o'z pozitsiyasini qo'llab-quvvatladi Art. 151-moddaning 5-bandi. 155 ZhK RF va qonun uy-joy kommunal xizmatlarini to'lashni sheriklik mablag'larini tashkil etuvchi majburiy to'lovlarga bevosita bog'liqligini ta'kidladi. LEKIN 02.10.2007 yildagi 229-FZ-son Federal qonuni«Ijro ishi yuritish to‘g‘risida»gi qarzdorning uchinchi shaxslarga tegishli bo‘lgan mol-mulkini undirib olishga ruxsat beradi (77-modda).

Shu bilan birga, fuqarolardan kassa hisob-kitob markazining hisob raqamiga kelib tushgan mablag'lar, ya'ni HOAga majburiy to'lovlar yoki boshqaruvchi tashkilotning xizmatlari uchun to'lovlar shirkat va tashkilotning mulki bo'lib qolmaydi. ular pudratchining hisob-kitob hisobiga o'tkaziladi (HOA yoki boshqaruvchi tashkilot uchun bajarilgan ishlar uchun to'lovda). Boshqacha qilib aytganda, uchinchi shaxsning daromadini tashkil etuvchi mablag'larni undirishga yo'l qo'yilmaydi ( FAS UOning 07.08.2009 yildagi F09-4599 / 09-S2 qarori).

Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, boshqaruvchi tashkilotlar va HOAlar arbitrlarning ushbu Qonunda bayon etilgan fikriga hal qiluvchi ahamiyat bermasliklari kerak. FAS SKOning 2010 yil 12 martdagi A53-1956 / 2009-son qarori. Yuqorida aytib o'tilganidek, ularning xulosasi eng yuqori kuchga ega bo'lgan amaldagi qonunchilik normalari bilan tasdiqlanmaydi.

G. Sharikova, "HOA Nijniy Novgorod uyushmasi" NP advokati

"Uy-joy kommunal xo'jaligi: buxgalteriya hisobi va soliqqa tortish", 2010 yil, N 5
BOSHQARUVCHI JAMOQLARIGA SOZ SOZI
TASHKILOTLAR VA HOA
Shimoliy Kavkaz okrugining Federal arbitraj sudi 12.03.2010 yildagi N A53-1956 / 2009-sonli ishi bo'yicha qarorida juda qiziqarli xulosaga keldi: boshqaruvchi tashkilot kommunal xizmatlarni to'lash uchun binolarning egalaridan olgan mablag'lari. belgilangan maqsad; energiya ta’minoti korxonalaridan birining manfaatlarini ko‘zlab aholidan olingan mablag‘larni undirib olish aholining iste’molchi sifatidagi manfaatlariga daxldor bo‘lib, ijtimoiy ahamiyatga ega salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin. Binobarin, ushbu mablag'lar hisobidan da'vogarning talablarini qondirish uchinchi shaxslar manfaatlarining sezilarli darajada buzilishiga olib keladi. Keling, ushbu xulosa qanchalik asosli va amaldagi qonunchilikka mos kelishini aniqlashga harakat qilaylik.
Mubolag'asiz aytish mumkinki, FAS SKOning xulosasi ham boshqaruvchi tashkilotlar, ham uy-joy mulkdorlari shirkatlari uchun "ruh uchun balzam". SKR FAS qarorida, ehtimol, birinchi marta, resurslar bilan ta'minlash munosabatlarida boshqaruvchi tashkilotning roli iste'molchilardan resurslarni etkazib beruvchi kompaniyalarga mablag'larni o'tkazishda vositachilik funktsiyasiga tushirilgan. Bundan tashqari, sud ko'rib chiqilayotgan nizoning tarafi bo'lmagan uchinchi shaxslarni (energiya ta'minoti korxonalari va o'z majburiyatlarini vijdonan bajaradigan ko'p qavatli uylardagi binolarning egalari) himoyasiga chiqdi.
Shunga qaramay, amaldagi qonun normalari tufayli sudning fikriga qo'shilish mumkin emas. Keling, ushbu xulosani asoslab beraylik.
Boshqaruv tashkilotlari va HOAlar davlat xizmatlarining ijrochilaridir (Davlat xizmatlarini ko'rsatish qoidalarining 3-bandi). Qonun ularga RSO bilan shartnomalar tuzish majburiyatini yuklaydi (Davlat xizmatlarini ko'rsatish qoidalarining 49-bandi "v" bandi). Ushbu shartnomalar pudratchining o'zi nomidan va uning hisobidan tuziladi. Resurs ta'minlovchi korxonalar o'zlarining kontragenti - davlat xizmatlarini ko'rsatuvchi provayderga talablar qo'yadilar va bu talablar kommunal xizmatlar provayderi hisobvarag'ida mavjud bo'lgan mablag'larni o'tkazish yo'li bilan qondirilishi kerak.
San'atning 7-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 155-moddasi, boshqaruvchi tashkilot tomonidan boshqariladigan ko'p qavatli uydagi binolarning egalari ushbu tashkilotning uy-joy va kommunal xizmatlari uchun haq to'laydilar. Paragraflarga muvofiq. 1-bet 2-modda. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 151-moddasiga binoan, HOA mablag'lari, jumladan, sheriklik a'zolarining majburiy to'lovlari, kirish va boshqa badallaridan iborat.
Ko'rinib turibdiki, yuqoridagi normalar 2010 yil 12 martdagi FAS SKO qarorida N A53-1956 / 2009 yilda belgilangan hakamlik sudyalarining pozitsiyasidan farq qiladi. Egasining hisob-kitob hisobvarag'iga yoki boshqaruvchi tashkilotning (HOA) kassasiga to'langan to'lovlari uning to'liq ixtiyorida va boshqaruvchi tashkilotning (HOA) qarzlarini undirishdan himoyalanmagan. Aftidan, bunday xulosa amaldagi qonunchilikka mos keladi.
Boshqaruv tashkiloti, shirkat yoki boshqa kompaniya tomonidan amalga oshiriladigan ko'p qavatli uyni boshqarish uydagi binolarning egalari va RSO (pudratchilar) o'rtasida vositachilik qilishdan ko'ra kengroqdir. Demak, menejerlarning yuqori risklari va mas'uliyati.
Amalda, boshqaruvchi tashkilotlar RSO bilan uydagi binolarning egalari nomidan va hisobidan shartnomalar tuzadigan holatlar mavjud. Fuqarolarning to'lovlari to'g'ridan-to'g'ri RNO hisoblariga tushadi va boshqaruvchi tashkilot agentlik shartnomasi bo'yicha ish haqi oladi. Bunday sxema amaldagi qonunchilikka ziddir, chunki uni ko'p qavatli uyni boshqarishning uchta usulidan biriga bog'lash mumkin emas.
Biz shuni ta'kidlaymizki, agar uydagi binolarning egalari uyni boshqarish uchun boshqaruvchi tashkilot yoki HOAni tanlagan bo'lsa, ikkinchisi, maqsadidan qat'i nazar, o'z hisobvaraqlaridagi barcha mablag'lar doirasida RSO oldida javobgar bo'ladi. mablag'lar. Hakamlarning aksariyati ushbu pozitsiyani baham ko'rishadi (masalan, FAS SKOning 04.09.2009 yildagi N A63-2216 / 2008-C3-13-sonli qarori, 03.04.2010 yildagi FAS PO № A49-sonli qaroriga qarang). -43 / 08, 04.12.2009 yildagi FAS CO ni aniqlash N F10-3426/09).
Shunday qilib, 04.03.2010 yildagi N A49-43 / 08-sonli qarori bilan FAS PO Axborot-hisob-kitob markazining (agentining) bank hisobvarag'iga kelib tushgan HOA mablag'lariga jarima solishni qonuniy deb topdi. binolarning egalari. O'z pozitsiyasini qo'llab-quvvatlash uchun sud San'atga murojaat qildi. 151-moddaning 5-bandi. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 155-moddasi va qonun uy-joy kommunal xizmatlarini to'lashni sheriklik mablag'larini tashkil etuvchi majburiy to'lovlar bilan bevosita bog'lashini ko'rsatdi. Va "Ijro protsesslari to'g'risida" 02.10.2007 yildagi 229-FZ-sonli Federal qonuni qarzdorning uchinchi shaxslarga tegishli mol-mulkini undirishga imkon beradi (77-modda).
Shu bilan birga, fuqarolardan kassa hisob-kitob markazining hisob raqamiga kelib tushgan mablag'lar, ya'ni HOAga majburiy to'lovlar yoki boshqaruvchi tashkilotning xizmatlari uchun to'lovlar shirkat va tashkilotning mulki bo'lib qolmaydi. ular pudratchining hisob-kitob hisobiga o'tkaziladi (HOA yoki boshqaruvchi tashkilot uchun bajarilgan ishlar uchun to'lovda). Boshqacha qilib aytganda, uchinchi shaxsning daromadini tashkil etuvchi mablag'larni undirish mumkin emas (FAS UOning 07.08.2009 yildagi F09-4599 / 09-C2 qarori).
Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, boshqaruvchi tashkilotlar va HOAlar SKO FASning 2010 yil 12 martdagi N A53-1956 / 2009-sonli ishida ko'rsatilgan hakamlarning fikriga hal qiluvchi ahamiyat bermasliklari kerak. Yuqorida aytib o'tilganidek, ularning xulosasi eng yuqori kuchga ega bo'lgan amaldagi qonunchilik normalari bilan tasdiqlanmaydi.
G.Yu.Sharikova
yuridik maslahatchi
NP "Nijniy Novgorod HOA uyushmasi"
Chop etish uchun imzolangan
10.05.2010

Boshqaruv kompaniyasi (MC) issiqlik yetkazib beruvchiga 20 million rubldan ortiq qarzdor. Sud ijrochisi Jinoyat kodeksida ko'p qavatli uylarni saqlash va uy-joy kommunal xizmatlari uchun aholidan yig'ib oladigan hisob-kitob markazlaridan pul olish huquqi bo'yicha ijro undirdi. Kompaniya sudda FSSP xodimining xatti-harakatlariga e'tiroz bildirib, u nafaqat uning manfaatlarini, balki u to'lashi kerak bo'lgan kommunal xizmat ko'rsatuvchi provayderlarni, shuningdek, to'lovlarni vijdonan amalga oshiradigan ijarachilarni ham buzganligini aytdi. Birinchi instantsiya sud ijrochisi tarafini oldi, qolgan ikkitasi - qo'llab-quvvatlanadigan UC. Nihoyat, ish Oliy sudgacha yetib bordi.

UFSSP Sverdlovsk viloyati boshqarmasi Sverdlovsk viloyati arbitraj sudi tomonidan berilgan uchta ijro varaqasi asosida Pioneer Management kompaniyasidan 23,2 million rubl miqdoridagi qarzni undirish bo'yicha ish qo'zg'atdi. MUP "Ekaterinburggenergo" foydasiga. Sud ijrochisi tomonidan Jinoyat kodeksi bilan agentlik shartnomasi tuzilgan “ERC – Financial Logistics” va “ERC” hisob-kitob markazlaridan qarzdorning to‘lovlarni olish huquqi bo‘yicha ijro undirildi. Ularga qarzdorga to'lanishi kerak bo'lgan summalarning 100 foizini UFSSP bo'limining depozit hisobvarag'iga o'tkazish buyurildi (keyinchalik sud ijrochisi chegirmalar miqdorini 80 foizga qisqartirdi).

Boshqaruv kompaniyasi Sverdlovsk viloyati arbitraj sudida sud ijrochisining harakatlariga e'tiroz bildirgan (ish No A60-16325/2016), ammo hakamlik ularni qonuniy deb topdi. Sud sud ijrochisi tomonidan aholidan undirilgan barcha pullardan emas, balki faqat “ERC – Financial Logistics” va “ERC” hisobvaraqlaridan Jinoyat kodeksi hisobiga o‘tkazilishi lozim bo‘lgan mablag‘lar bo‘yicha ijro undirilishiga e’tibor qaratdi. Murojaat ushbu xulosalar bilan rozi emas. 17-AAC Buyuk Britaniya uchun hisob-kitob markazlari tomonidan to'plangan mablag'lar alohida maqsadga ega ekanligini ta'kidladi - ular ko'p qavatli uylarni boshqarish, umumiy uy mulkini saqlash va aholini kommunal xizmatlar bilan ta'minlash uchun to'lash uchun ketadi. Ushbu pulni undirish boshqaruv kompaniyasini uylarni saqlash bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarish, elektr, suv va issiqlik ta'minoti etkazib beruvchilari bilan to'lash imkoniyatidan mahrum qiladi. Bu vijdonan kapital ta'mirlash va "kommunal" uchun to'lov aholisi manfaatlarini buzilishiga olib kelishi mumkin, 17-AAS ishora va Jinoyat kodeksining da'vo qondirdi. Ural okrugi arbitraj sudi apellyatsiya qarorini o‘z kuchida qoldirdi.

Keyin sud ijrochisi va MUP "Ekaterinburgenergo" Oliy sudga shikoyat qildi. Ular rezidentlardan to‘lov agentlari tomonidan undirilayotgan mablag‘larning maqsadli yo‘lga qo‘yilishi yuzasidan berilgan apellyatsiya va kassatsiya xulosalari noto‘g‘ri ekanligini ta’kidladilar. Ushbu pul agentlar tomonidan Jinoyat kodeksining bank hisob raqamiga o'tkaziladi va kelajakda uni o'z xohishiga ko'ra sarflashi mumkin. Murojaatchilarning ta'kidlashicha, ular qanday maqsadlarga intilayotganini aniqlab bo'lmaydi. Shu bilan birga, qarzdor kontragentlar oldidagi o'z majburiyatlarini bajarmaydi: yig'ma ijro protsessida undiruvchilar, MUE Ekaterinburgergo bilan bir qatorda, Pioneer Management kompaniyasi o'z majburiyatlarini bajarish uchun bir qator resurs va energiya ta'minoti tashkilotlari hisoblanadi. aholidan tushgan pul. Sudya Marina Pronina ushbu dalillar e'tiborga loyiq deb topdi va kassatsiya shikoyatlarini ko'rib chiqish uchun Iqtisodiy kollegiyaga yubordi.

2 avgust kuni bo'lib o'tgan yig'ilishda Jinoyat kodeksi vakilining ta'kidlashicha, kompaniya Sverdlovsk viloyati AS tomonidan berilgan uchta ijro varaqasi bo'yicha "Ekaterinburgenergo" MUPga 23 million qarzni to'lagan. Bu holat Jinoyat kodeksi tarafdori bo‘lgan apellyatsiya va kassatsiya shikoyati bilan tasdiqlangan, deya qo‘shimcha qildi advokat. Biroq, Jinoyat kodeksiga nisbatan ijro ishi jamlanganligi sababli (qarzlar kompaniyadan boshqa kontragentlar foydasiga undiriladi), u to'xtatilmagan. "Qarzdorning mulk huquqini undirish to'g'risidagi qaror ushbu uchta ijro varaqasi bilan bog'liq holda chiqarilgan", - deya aniqlik kiritdi sudya FSSP vakiliga.

Ko'p qavatli uylarda yashovchilarga qulaylik yaratish uchun boshqaruv kompaniyalari turli xil kommunal to'lovlarni to'lash uchun ulardan joriy hisob raqamiga mablag'larni qabul qiladilar: suv ta'minoti va kanalizatsiya, qattiq maishiy chiqindilarni olib tashlash, lift uskunalarini ta'mirlash xizmatlari va boshqalar. Keyin boshqaruv kompaniyalari ushbu miqdorni xizmat ko'rsatuvchi provayderlarga o'tkazadilar.

Rossiyaning Oltoy o'lkasidagi 15-sonli MIFNSda ular 2010 yil 1 yanvardan boshlab kuchga kirganligini eslatib o'tishadi, unga ko'ra uy aholisi to'lovchi, boshqaruv kompaniyasi - to'lovchi maqomini oladi. agent, uy-joy kommunal xo'jaligi tashkilotlari - xizmat ko'rsatuvchi provayder maqomi.

“Toʻlov agenti faoliyati faqat pul mablagʻlarini qabul qilishdan iborat boʻlib, u toʻlovchi va xizmat koʻrsatuvchi provayder oʻrtasida xizmatlar koʻrsatishda ishtirok etmaydi va boshqa mustaqil xizmatlarni koʻrsatmaydi, pul mablagʻlarini qabul qilish va oʻtkazishdan tashqari”, — dedi u. inspeksiyaning tezkor nazorat bo‘limi boshlig‘i Vladimir Yamschikov.

To'lovlarni qabul qilishda to'lov agenti hisob-kitoblarni amalga oshirish uchun maxsus bank hisobvarag'idan (hisobvaraqlar) foydalanishi, shuningdek, to'lovlarni qabul qilishda to'lovchilardan olingan naqd pul mablag'larini o'zining maxsus bank hisobvarag'iga to'liq miqdorda kiritish uchun kredit tashkilotiga topshirishi shart. hisoblar).

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, bir qator boshqaruv kompaniyalari ushbu talablarga rioya qilmaydi: mablag'lar oddiy hisob-kitob hisobvaraqlariga o'tkaziladi. Joriy yilda Rossiyaning Oltoy o'lkasi bo'yicha 15-sonli tumanlararo IFTS xodimlari tomonidan tashkilotlar - to'lov agentlari tomonidan 15 ta tekshiruv o'tkazildi, barcha tekshiruvlarda jismoniy shaxslardan (xizmat iste'molchilaridan) to'lovlar odatdagi hisob-kitob hisobvarag'iga kiritilganligi faktlari aniqlandi. boshqaruv kompaniyalari, bu ma'muriy huquqbuzarlikdir ", dedi Vladimir Alekseevich.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi ushbu qoidabuzarlik uchun jarima shaklida javobgarlikni nazarda tutadi, uning miqdori yuridik shaxslar uchun 40 mingdan 50 ming rublgacha, menejerlar uchun esa - 4 mingdan 5 ming rublgacha.

Ma'muriy komissiyalar tomonidan ishlarni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, qoidabuzarlik qilgan barcha tashkilotlarga, shuningdek, ularning rahbarlariga jami 660 ming rubl miqdorida jarimalar qo'llanildi. Maʼmuriy javobgarlikka tortish toʻgʻrisidagi chiqarilgan qarorlar ustidan sudga shikoyat qilingan. Sud majlislarida ishlarni ko'rib chiqishda soliq organining pozitsiyasi qo'llab-quvvatlandi, shikoyatlar qanoatlantirilmasdan qoldirildi.

Federal qonun hujjatlariga rioya qilish va uning buzilishining oldini olish uchun jismoniy shaxslardan to'lovlarni qabul qilish bilan shug'ullanadigan kompaniyalar rahbarlariga olingan mablag'larni hisobga olish uchun kredit tashkilotlarida maxsus bank hisob raqamini ochish zarurligini eslatamiz.