Brodsky'nin hayatı hakkında ne söyleyebilirim. Brodsky Ve - Şimdi kırk yaşındayım (okuyun. M. Kozakov). I. A. Brodsky'nin bireysel çalışmalarının analizi

01.11.2019

Vahşi bir hayvan yerine kafese girdim,
cezasını ve klikuhu'yu kışlada bir çiviyle yaktı,
deniz kenarında yaşadı, rulet oynadı,
şeytanla yemek yedim, kim bilir kuyruklu ceketli.
Buzulun tepesinden dünyanın yarısına baktım,
üç kez boğuldu, iki kez yırtıldı.
Beni besleyen ülkeyi terk ettim.
Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsiniz.
Hunların çığlıklarını hatırlayarak bozkırlarda dolaştım,
tekrar moda olan şeyleri giy,
ekilen çavdar, harman yerini siyah çatı keçesiyle kapladı
ve sadece kuru su içmedi.
Konvoyun mavili gözbebeğinin rüyama girmesine izin verdim,
sürgün ekmeğini hiç kabuk bırakmadan yediler.
Kordonlarının uluma dışında tüm seslere izin verdi;
bir fısıltıya dönüştü. Şimdi kırk yaşındayım.
Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Hangi uzun olduğu ortaya çıktı.
Sadece kederle dayanışma hissediyorum.
Ama ağzım kil ile dolana kadar,
ondan sadece şükran akacaktır.

Brodsky'nin "Vahşi bir canavar yerine kafese girdim" şiirinin analizi

I. Brodsky, zamanımızın en tartışmalı şairlerinden biri olarak kabul edilir. Çalışmasının anlamı ve genel değerlendirmesi ile ilgili anlaşmazlıklar azalmaz. Bu bağlamda, şairin kırkıncı doğum gününün arifesinde yazdığı "Bir vahşi hayvan yerine kafese girdim ..." (1980) şiirinde ifade edilen kendi görüşü çok değerlidir. Çalışmanın kendisi birçok doğrudan zıt görüşe neden oldu. Hevesli hayranlar onu Brodsky'nin parlak öz imajı olarak görüyor. Eleştirmenler öncelikle şairin aşırı kendini beğenmişliğine ve şehitliğinin abartılı tasvirine işaret eder. Brodsky'nin kendisi bu şiiri çok beğendi ve alıntılamayı severdi.

Şair, yaşamını yıllarının zirvesinden değerlendirir. Okuyucuların dikkatini, gençliğinde zaten inançları için acı çektiği gerçeğine çekiyor (“kafese girdi”). Brodsky'nin parazitlik nedeniyle kısa süreli hapis cezasının bir ıstırap modeli olarak kabul edilemeyeceğine dikkat edilmelidir. Köy sürgünü de onu şehit yapmaz. Brodsky, köyde mutlu olduğunu ve yaratıcı olma fırsatına sahip olduğunu hatırladı.

Yazar hayatta gerçekten çok şey gördü. Denizci olarak çalıştı, uzun jeolojik keşiflere katıldı (“üç kez boğuldu”, “iki kez yırtıldı”). En zengin izlenimler, Brodsky'ye mümkün olan her şeyi öğrendiğini beyan etme hakkı verir. Bunu “sadece kuru su içmedim” ifadesiyle vurguluyor. Şairin psikiyatri kurumlarına tekrar tekrar zorunlu olarak yerleştirilmesi, elbette, Sovyet rejimine karşı keskin bir şekilde olumsuz tutumunu büyük ölçüde etkiledi. Her şeyde, rüyalarına bile giren "konvoyun mavi rozetini" görmeye alışmıştı.

Brodsky zorunlu göçüne devam ediyor. Yetkililerin baskısı altında ondan vazgeçen insanlardan "bir şehir kurabileceğinize" inanıyor. Bu ifade kulağa çok acıklı geliyor: "Sürgün ekmeğini hiç kabuk bırakmadan yedim." Sağlanan destek sayesinde Brodsky çok hızlı bir şekilde yurtdışında güvenli bir konuma geldi ve açlıktan şikayet edemedi.

Şair, hiçbir sınavın bağımsız ruhunu bozamayacağını gururla beyan eder (“uluma dışında tüm seslere izin verdi”). Sürekli mücadele, canlılığının çoğunu aldı, bu yüzden "fısıltıya geçti". Bununla birlikte, Brodsky zor kaderine minnettar, onu daha güçlü ve daha cesur yaptı. Bir şair bağımsız yaratıcılığından vazgeçmeye zorlanamaz. Bunu yalnızca ölüm yapabilir (“ağız kil ile dolana kadar”).

Olga Igorevna Glazunova- filolojik bilimler adayı, doçent, St. Petersburg Devlet Üniversitesi filoloji fakültesinde çalışıyor. Edebi eleştiri ve dilbilim üzerine birçok eserin yazarı.

Joseph Brodsky'nin şiiri hakkında “Vahşi bir canavar yerine kafese girdim”

Joseph Brodsky'nin şiiri hakkında çok şey yazıldı. Belki de çok fazla, onun göç şiirlerinin anlamı ve sorunlarının araştırmacılar için hala bir sır olarak kaldığı gerçeği göz önüne alındığında. Batılı edebiyat eleştirmenlerinin eserleri, iyimserlik ve Amerikan rüyasının parlak mitine sarsılmaz bir inançla doludur ve Nobel Ödülü kazananının kaderinde mutlu bir şekilde somutlaşır. Bununla birlikte, Rusya'da bu tür değerlendirmeler yalnızca deneyimsiz bir okuyucu ile rezonansa girebilir, çünkü şairin yaratıcı mirasının yabancı meslektaşların yorumlarıyla yüzeysel bir karşılaştırmasıyla bile, tam duygusal uyumsuzlukları ortaya çıkar.

Elbette, “yanlışlıkları” görmezden gelebiliriz, bu hayatımızda ilk ve son kez değil, ancak Brodsky ile ilgili olarak, böyle bir pozisyon kabul edilemez görünüyor, çünkü şairin müreffeh varlığı teorisi sürgünde olmak, okuyuculardan şiirleriyle ilgili ortaya çıkan sayısız sorunun çözümüne katkıda bulunmakla kalmaz, aynı zamanda çoğu zaman trajik bir yanlış anlamanın ve hatta bazen çalışmasının tamamen inkar edilmesinin nedeni olur.

Brodsky, kırkıncı doğum gününde, hayatını özetlediği ve bugüne ve geleceğe karşı tutumundan bahsettiği “Bir vahşi hayvan yerine kafese girdim” şiirini yazar. Valentina Polukhina'ya göre, “bu, şairin en sevdiği şiirlerden biridir ‹…› Diğer şiirlerden daha sık, onu festivallerde ve şiir gösterilerinde okur” 1 .

Vahşi bir hayvan yerine kafese girdim,

cezasını ve klikuhu'yu kışlada bir çiviyle yaktı,

deniz kenarında yaşadı, rulet oynadı,

şeytanla yemek yedim, kim bilir kuyruklu ceketli.

Buzulun tepesinden dünyanın yarısına baktım,

üç kez boğuldu, iki kez yırtıldı.

Beni besleyen ülkeyi terk ettim.

Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsiniz.

Hunların çığlıklarını hatırlayarak bozkırlarda dolaştım,

moda olanı tekrar giy,

ekilen çavdar, harman yerini siyah çatı keçesiyle kapladı

ve sadece kuru su içmedi.

bir fısıltıya dönüştü. Şimdi kırk yaşındayım.

Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Hangi uzun olduğu ortaya çıktı.

Sadece kederle dayanışma hissediyorum.

Ama ağzım kil ile dolana kadar,

“Vahşi bir canavar yerine bir kafese girdim” Brodsky'nin İngilizce olarak yayınlanan “To Urania” (Farrar, Straus ve Giroux, NY, 1980) şiir koleksiyonunu ve “Toplu Eserler” ve “ Joseph Brodsky'nin Eserleri” (St.: Puşkin Fonu, 1994). "Urania'ya" koleksiyonunda şiir Brodsky'nin çevirisinde verilmiştir. Makalenin İngilizce versiyonunda Valentina Polukhina, Chris Jones ile ortaklaşa yaptığı şiirin kendi çevirisini veriyor ve Brodsky'nin çevirisinin bazı İngiliz şairler tarafından eleştirildiğine dikkat çekiyor 2 .

Sadece çevirinin değil, şairin kuşkusuz yapıtında bir mihenk taşı olarak kabul ettiği şiirin kendisinin de eleştirmenler tarafından son derece çelişkili değerlendirmelere yol açtığını söylemek gerekir. Alexander Solzhenitsyn, Brodsky'nin hapishanede ve sürgünde hizmet ettiği “çocukça” “gulag ölçekli terim” ile ilk satır hakkındaki olumsuz algısını açıklayarak “abartılı derecede ürkütücü” olarak nitelendirdi: diyorlar ki, 17 ay olmasa da daha fazlası, o zaman dramatize etmek hala mümkün olurdu 3 . (Bu argümana dayanarak, o zaman Akhmatova, muhtemelen, Requiem'deki konumunu abartmamalıydı: “O zaman halkımın yanındaydım / Ne yazık ki halkımın olduğu yerde”, ne hapishanede ne de kampta hizmet etmek onun payına düşmediği için.)

V. Polukhina 4, Brodsky'nin şiirini Horace, Derzhavin, Puşkin'in "Anıtları" ile özetlediği ve hayata dair görüşlerini ortaya koyduğu gerekçesiyle karşılaştırır. Brodsky'nin çalışmasıyla ilgili bu tür fikirlere karşı tutumunun her zaman keskin bir şekilde olumsuz olduğu belirtilmelidir. (1986 tarihli “Anıt”taki kendi “anıtınızın” tanımını veya “Roma Ağıtları”ndaki dizeyi karşılaştırın: “Onların uyarısı için bulutlara giden bir taş şeyi kaldırmadım.”)Öte yandan, Brodsky'nin şiirinin bir başlığa ihtiyacı olsaydı, içeriğine göre onu anıt değil harabe olarak sınıflandırmak daha mantıklı olurdu - içinde çok fazla acılık ve çok az tatmin, narsisizm ve gelecek için umut var. .

Anıtsallık fikri, şairin hayatındaki en önemli olayları hatırladığı şiirin ilk on iki satırının yavaşça ölçülen sesinin etkisi altında ortaya çıkabilir - olaylar, söylenmelidir, zaferden uzak: hapis (“Vahşi bir canavar yerine kafese girdim”), bağlantı (“dönemini ve klikuhu'yu kışlada bir çiviyle yaktı”), göç ( “Rulet oynadım, / Allah bilir kiminle akşam yemeği yedim, bir kuyruk montuyla. / Buzulun tepesinden dünyanın yarısına baktım”) ve ona karşı tavrı Beni besleyen ülkeyi terk ettim. / Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsiniz”, “harman yerini siyah dam keçesi ile kapla” 5), unutmaya çalışır (“ ve sadece kuru su içmedi).

Şairin anlattığı şeylerden sadece birkaçı tarafsız olarak sınıflandırılabilir: “deniz kenarında yaşadı”, “tekrar moda olanı giydi” ve “çavdar ekti”. Şiirin biçimi ve içeriği arasındaki çelişki göz önüne alındığında, ilk bölümün ciddi düzeninin arkasında yalnızca bir şeyin gizlendiği varsayılabilir - kendi içinde yeni bir aşamanın başlangıcını gösteren pişmanlığın yokluğu. yazarın hayatı. Maksimalizm gençliğin özelliğidir, yaşla birlikte bir kişi hayatı olduğu gibi kabul eder ve üzerinde artan taleplerde bulunmaz, bu nedenle hayal kırıklığı için hiçbir neden yoktur.

Hayatta olan her şeyi şair kabul eder. Bu gerçek, Valentina Polukhina'nın makalesinde de belirtilmiştir: “Şiirin ilk satırından itibaren kader düşünülür (Brodsky. - OG.) hak edilmiş bir şey olarak”. Ancak makalenin yazarı, Brodsky'nin ifadesinin “Şairin kaderi hakkındaki fikirlerine katılmaz. Beni besleyen ülkeyi terk ettim” gerçekle örtüşmemektedir, çünkü aslında onu göçe zorlayan ülke olmuştur 6 .

Yazarın bakış açısını sorgulamak için neredeyse hiçbir neden yok, özellikle de sürgündeyken Brodsky, ayrılışı hakkında birden fazla açıklama yapmak zorunda kaldığından; örneğin, Bella Jezerskaya ile 1981'de yaptığı bir röportajda bu olayla ilgili olarak şu yorumu yapar:

B. E.: Gerçekten ayrılmak istemediğini mi söylüyorlar?

IB: Gerçekten ayrılmak istemedim. Gerçek şu ki, uzun bir süre, her şeye rağmen, hala devlet için belirli bir değeri temsil ettiğim yanılsamasına kapıldım. Beni bırakmalarının, beni tutmalarının, beni kovmaktan daha karlı olacağını. Tabii ki saçma. Bu hayallerle kendimi kandırdım. Onlara sahip olduğum sürece, gitmeyecektim. Ancak 10 Mayıs 1972'de OViR'ye çağrıldım ve İsrail'den bir telefon aldığımı bildiklerini söylediler. Ve gitsem iyi olacak, yoksa tatsız zamanlar geçirecektim. Öyle dediler. Üç gün sonra evrakları almaya geldiğimde her şey hazırdı. Şimdi gitmezsem, elimde kalan tek şeyin bir hapishane, bir akıl hastanesi, bir sürgün olacağını düşündüm. Ama bunu çoktan geçtim, tüm bunlar bana deneyim açısından yeni bir şey vermeyecekti. Ve 7'den ayrıldım.

Brodsky'nin gazetecinin sorusuna yanıtı kesinlikle tarafsız - içinde hiçbir tahriş, kızgınlık, suçlama yok: ayrıldı çünkü o sırada bunu uygun gördü. Elbette seçim, tehditlerin baskısı altında kendisi tarafından yapıldı, ancak Brodsky'nin yorumlarına göre tehditler oldukça belirsiz.

Şiirin ikinci bölümünde şair, biyografik olayları anlatmaktan yaratıcılıkla ilgili bir hikayeye geçer:

Konvoyun mavili gözbebeğinin rüyama girmesine izin verdim,

sürgün ekmeğini hiç kabuk bırakmadan yediler.

Kordonlarının uluma dışında tüm seslere izin verdi;

bir fısıltıya dönüştü. Şimdi kırk yaşındayım.

Yukarıdaki pasajın ilk satırına bakalım. Rüyalar bir kişinin iradesine tabi değildir, onun bilmediği senaryolara göre gelişirler, bu nedenle, bilinçaltı alanına girmeye çalışılsa da, rüyalarda herhangi bir şeye izin vermek veya yasaklamak imkansızdır. A. Akhmatova'nın ifadesini hatırlayarak: “İtalya, günlerinizin sonuna kadar geri dönen bir rüyadır”, Brodsky şunları yazdı: “... on yedi yıl boyunca bu rüyanın tekrarını sağlamaya çalıştım, süper egoma hayır dedi. bilinçaltımdan daha az zalimce. Kabaca söylemek gerekirse, tam tersi olmaktansa bu rüyaya geri dönmeyi tercih ederim” (“Fondamenta degli incurabili”, 1989). Bir rüya bilinçli bir düzeyde yeniden üretildiğinde bağımsızlığını kaybeder ve yaratıcılığın bir parçası olur. Ayrıca, bir tabancanın namlusu ve bir hapishane hücresinin gözetleme deliği ("bir konvoyun mavi gözbebeği") gibi tatsız anıların rüyalarına girmesine izin vermenin insan bilincinin doğasıyla çeliştiği gerçeği göz ardı edilemez.

Brodsky'yi izleyerek, "rüya" şiirsel yaratıcılıkla ilişkili metaforik bir imge olarak kabul edilirse, "konvoyun mavi gözlü öğrencisi" otosansüre karşılık gelebilir. Bununla birlikte, bu durumda bunun nedenleri, şairin bilinçsiz dilsel mükemmellik arzusuyla açıklanamaz - metaforun olumsuz anlamı, yazarın denetiminin zorunlu doğasını gösterir. Bu yorum, aynı zamanda, söz konusu satırı izleyen ifadeyle de tutarlıdır: “ Kordonlarının uluma dışında tüm seslere izin verdi, yani, "ulumama izin vermedim." “İzin vermedi” olumsuz fiili, öznenin ortaya çıkan arzuyu bilinçli olarak bastırdığını ve önceki satırı gösterir. "Sürgün ekmeğini hiç kabuk bırakmadan yediler"(yani sürgünün tüm zorluklarını sonuna kadar yaşadı), bir yandan uluma arzusunun neden ortaya çıktığını açıklarken, diğer yandan yoğunluğunu gösterir. Bu koşullar altında, şair muhtemelen “ulumanın” duyulmaması için duygularının tezahürünü sıkı bir şekilde kontrol etmek zorunda kaldı. Mayakovski'nin "kendini alçaltarak, kendi şarkısının gırtlağı üzerinde durduğuna" dair dizelerini hatırlayan insan, istemeden, devrimin şairi ile göçmen şairin pek az ortak noktası olmadığı sonucuna varır.

Yukarıdaki analiz göz önüne alındığında, bir sonraki “fısıltıya geçti” ifadesi, ihtiyati tedbirlerle olduğu kadar fiziksel güç eksikliğiyle de açıklanabilir.

Şiirin son, üçüncü bölümünde şair hayatı özetler:

Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Hangi uzun olduğu ortaya çıktı.

Sadece kederle dayanışma hissediyorum.

Ama ağzım kil ile dolana kadar,

ondan sadece şükran akacaktır.

Şiirin sonunun en çok soruyu gündeme getirdiğine dikkat edilmelidir. Valentina Polukhina onu çok açık bir şekilde yorumluyor: “Geçmişi lanetlemiyor, idealize etmiyor, ama teşekkürler. Kime? kader? Yüce mi? Hayat? Yoksa hep birlikte mi? Yıldönümü yılında ona teşekkür edilecek bir şey vardı. 1978'in sonunda, şair ilk açık kalp ameliyatına girdi (yaraları yırtıldı) ve 1979 boyunca yavaş yavaş iyileşti (bu yıl işaretlenmiş tek bir şiir bulamayacağız). 1980 yılında, İngilizce tercümeli üçüncü şiir koleksiyonu yayınlandı, en gurur verici eleştirilere layık görüldü ve aynı yıl, doğum gününden birkaç hafta önce öğrendiği ilk kez Nobel Ödülü'ne aday gösterildi”8 .

Şairin neye müteşekkir olması gerektiğini belirten yukarıdaki listede, önemli bir olayın olmaması şaşırtıcı: 1980'de Brodsky ABD vatandaşı oldu. Tabii ki, vatandaşlık töreni doğum gününden sonra gerçekleşebilirdi, ancak o zamana kadar şair bunun olacağını biliyor olmalıydı ve bu nedenle minnettarlık duymaya başlamak için her türlü nedeni vardı. Bu gerçeği basitçe “unutabileceğine” inanmak zor.

Gelelim metne. Şiirin son iki dizesini karşılaştırırken, bunların üslup tutarsızlıklarını fark etmemek mümkün değildir: kişinin kendi ölümünü (“ağzını kil ile doldurmak”) tanımlarken kullandığı azaltılmış konuşma dili, konuya yönelik şiddeti ima eder ve bir ifade eşlik edemez. onun tarafından bir “şükran” duygusu. Karmaşık cümlenin birinci ve ikinci bölümleri arasındaki uyumsuzluk o kadar belirgindir ki, arkasında ironi bile değil, şairin eylemleriyle ilgili alaycılığı okunabilir.

Yukarıdaki pasajın Mandelstam'ın "1 Ocak 1924" şiirindeki ünlü dizelerle bağlantısını not etmemek mümkün değil: " Biraz daha - kesecekler / Kil hakaretleri hakkında basit bir şarkı / Ve dudaklarına teneke dökecekler.“Zalut” - “zalyut”: “kalayla doldurulmuş” dudaklar veya “kil ile doldurulmuş” ağız (karşılaştırın: “kil şikayetleri”) doğal ölümle ilişkili değildir, ancak devletin etkisini ima eder. Mandelstam, Brodsky'nin şiirindekinden daha korkunç bir görüntü kullandı, ancak devrimden sonra Rusya'daki durumun 20. yüzyılın sonunda Amerika'daki yaşamla karşılaştırılamayacağı söylenmelidir.

Ancak Brodsky böyle bir karşılaştırmaya karar verdiyse, bunun için nedenleri vardı. Bir Moscow News gazetecisiyle yaptığı röportajda şair, Amerikan politikasının ideoloji alanındaki özellikleri ve eğitim ve kültür alanındaki uygulaması hakkında konuşuyor:

IB: Bugün Amerika'da bireycilikten kolektivizme, daha doğrusu grupçuluğa doğru büyüyen bir eğilim var. Grupların saldırganlığı konusunda endişeliyim: Zenci derneği, beyaz dernek, partiler, topluluklar - tüm bunlar ortak bir payda arayışı. Bu kitle olgusu kültüre de girmiştir.

M.N: Nasıl?

İ.B.: Ömrümün önemli bir kısmı üniversitelerde geçiyor ve artık her türlü hareket ve grupla, özellikle de Allah'ın bundan uzak durmasını emrettiği hocalar arasında kaynıyor. Politik doğruluk olgusunun rehineleri haline gelirler. Bazı şeyleri söylemek zorunda değilsin, hiçbir grubu gücendirmemeye dikkat etmelisin. Ve bir sabah, genellikle konuşmaktan korktuğunuzu fark ederek uyanırsınız. Bundan şahsen acı çektiğimi söylemeyeceğim - bana bir tuhafmışım gibi davranıyorlar bu nedenle, ifadelerim her zaman küçümseme (vurgu. - OG.) 9 .

Brodsky'nin Amerikalı meslektaşlarının kendisine karşı tutumunu tanımlarken kullandığı "eksantrik" kelimesi de bazı çağrışımları çağrıştırıyor: Mandelstam'a da eksantrik bir şair, bu dünyadan olmayan biri olarak muamele edildi. Brodsky'nin şiirlerinde yer alan, bilinmeyen bir medeniyetin parçası olan bir yalnız, bir fatih, Miklukho-Maclay görüntüleri, şairin kendisini çevreleyen ideolojik cicili bicili arasında rahatsız hissettiğini gösteriyor.

İşte Konstantin Pleshakov'un Brodsky'nin arkadaşlarının anılarına dayanarak derlediği ve Brodsky'nin Amerikan yaşamının bu yönünü anlatan makalesinden bir alıntı: “Politik doğruculuk” terimi Amerika'da yaklaşık on yıl önce ortaya çıktı. Birçok Amerikalı ona kesinlikle kızgın. Aslında, terim oldukça uğursuz. Orwell'in 1984 tarihli romanından alınmış gibi görünüyor. Özünde, politik doğruculuk saçmalık noktasına getirilen liberalizmdir.

Politik doğruluk kavramı, bir zamanlar ezilen bazı grupların şimdi ayrıcalıklı bir konumda olması gerektiği gibi ilginç bir önermeye dayanıyor. Her şeyden önce, politik doğruculuk kadınları ve siyahları ilgilendirir. Ancak diğer azınlıklar da unutulmamıştır. İyi bir toplumda └ NEGR ”, └ engelli ”, └polostyk ”kelimeleri kabul edilemez. ‹…›

Amerikan kampüslerinde politik doğruculuk genellikle vahşidir. Etnik azınlıklar - özellikle siyahlar - üniversitelere rekabet olmaksızın kaydolmalıdır. Öğrenciler bir bakışta kirlenebilecek kristal vazolara dönüştüler. Pek çok profesör bunları ancak ofisin kapısını açtıktan sonra kabul ediyor - şantaj vakaları ve cinsel taciz iddiasıyla milyonlarca dolarlık davalar herkesin ağzında. Siyah öğrenciler, ırk ayrımcılığı suçlamalarını önlemek için genellikle şişirilmiş notlar alırlar. Bir öğrenciye "kız" demek imkansızdır. Hepsi 'genç kadınlar artık'. Öğrenciler ve profesörler arasındaki mesafe, geçmişin bir kalıntısından başka bir şey değildir. Birbirimize isimleriyle hitap etmeliyiz. Kınama öğrencileri nazik ve sevecen olmalıdır. ‹…›

Sonuçlar hayal kırıklığı yaratıyor. ‹…› Sosyal hayat ayrımcılık demekti, öyle de oluyor. Politik doğruluğun en ateşli savunucularının bile neredeyse hiç siyah arkadaşı yoktur. Meslek terörize ediliyor. Tüm notlar ortalama olarak bir puan fazla tahmin ediliyor” 10 .

Çok üzücü yorumlar. Devlet sistemine bu şekilde direnilebilir. Baskısı bile, rakiplerini ciddiye aldığını ve özgür düşüncenin yayılmasından korktuğu için onlara misilleme yaptığını gösteriyor. Aptallıkla savaşmak zordur: kimse çabalarınızı anlamayacak ve takdir etmeyecek ve farklı bir bakış açısı olasılığının düşüncesi şaşkınlığa neden olacak ve değilse, o zaman özel görüşten öteye geçmeyecektir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki devlet, vatandaşlarına baba şefkatiyle davranır, ancak onları fazla ciddiye almaz. 1920'lerin ortalarında, Amerikan mühendisliğinin babası Henry Ford, "Siyah olduğu sürece onu istediğiniz renge boyayabilirsiniz" demişti. Cümlenin hala hayatta olması, içerdiği anlamın sadece araba alırken renk seçimi için geçerli olmadığını göstermektedir. Televizyon ekranlarından cömertçe dökülen ideolojik vaazlar, vatandaşların kafasına bir seçim ima etmeyen klişeler yerleştiriyor.

Rusya'da üretici dilbilgisi yazarı olarak bilinen Amerikalı dilbilimci, siyaset bilimci ve muhalif Noam Chomsky, eserlerinde ve konuşmalarında Amerikan demokrasisini hem iç hem de dış politika bağlamında sürekli eleştirir. Chomsky, en çok ABD devletinin ve ideolojik yapılarının kendi nüfuslarına yönelik tutumuna kızıyor. Chomsky, Amerikalıların sağduyusunun yalnızca sporda veya dizi tartışmalarında ortaya çıktığını ve örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nin devlet yapısı, iç veya dış politikası ile ilgili ciddi konularda pratik olarak çalışmadığına dikkat çekiyor: “... İnsanların dikkatinin spor gibi konulara yoğunlaşmasının çok kesin bir anlamı olduğunu düşünüyorum. Sistem, gerçek dünya olaylarını etkilemek için insanların yapabileceği neredeyse hiçbir şey (en azından şu anda var olanın çok ötesinde bir dereceye kadar organizasyon olmadan) olmayacak şekilde tasarlanmıştır. Aslında yaptıkları bir yanılsama dünyasında yaşayabilirler. Eminim sağduyularını ve zekalarını kullanıyorlar, ancak önemli olmayan ve muhtemelen gelişen bir alanda, önemli olmadığı için, insanların üzerinde hiçbir kontrole sahip olmadığı ve üzerinde kontrol sahibi oldukları ciddi sorunlara bir alternatif olarak. yetkililerin kendilerini aldatması nedeniyle hiçbir şeyi değiştiremez” 11 .

Bu durum Brodsky'yi çileden çıkardı ve bu, meslektaşlarından ve öğrencilerinden bir yanıt alamadı. Görgü tanıklarına göre, "Brodsky'nin keskinliği genellikle eleştirilere neden oldu." Fikrini gizlemeyi gerekli görmedi ve yorumlarda yumuşatmaya çalışmadı. Birçoğu Brodsky'nin kaba olduğunu düşündü. “Öğrenciler onu ya sevdiler ya da ondan nefret ettiler.” Brodsky'nin de güçlü duygular yaşadığını söylemeliyim. Gençliğin kâbus gibi cehaleti karşısında dehşete düşmüştü. Bir gün sınıfta kimsenin Ovid okumadığı ortaya çıktı. "Aman Tanrım," diye içini çekti Brodsky, "nasıl da kandırıldın!" 12 "Joe Ellis, akademik dünyada Brodsky'nin başka bir nedenle sevilmediğine inanıyor: └Onların okuduklarını yarattı" 13 .

İngilizce düzyazısında Brodsky, aşırı Amerikan basitliğiyle ilgili alaycılığını da gizlemedi. Örneğin, Brodsky, Avrupa ve Amerika'nın dünyaya ilişkin algılarını karşılaştıran “Hüzün ve Akıl” (1994) makalesinde, “yirminci yüzyılın en büyük aklı” olarak gördüğü Anglo-Amerikan şair Wystan Hugh Auden'in bir makalesinden alıntılar yapar. ”: “V. X. Auden, Frost üzerine yazdığı kısa denemesinde şöyle bir şey söyler: └ ... bir Avrupalı doğayla tanışmak istediğinde, arkadaşları ya da ailesiyle dolu olan kulübesinden ya da küçük otelinden ayrılır ve bir akşam yürüyüşüne koşar. Eğer bir ağaca rastlarsa, o ağaç ona tanık olduğu tarihten tanıdık gelir. Şu ya da bu kral onun altında oturdu, şu ya da bu yasayı icat etti, bunun gibi bir şey. Ağaç orada duruyor, deyim yerindeyse hışırtılarla imalarla. ‹…› Bir Amerikalı evden çıkıp bir ağaçla karşılaştığında, bu bir eşitler toplantısıdır. İnsan ve ağaç orijinal güçlerinde, çağrışımlardan bağımsız olarak çarpışırlar: Ne birinin ne de diğerinin geçmişi vardır ve geleceği daha büyüktür - dedi büyükanne ikiye. Özünde, bu epidermisin kabukla buluşmasıdır.

Tabii ki, etrafta olup bitenleri fark etmemek, yaratıcılığa odaklanmak ve tüm bu yıllar boyunca yedi kalenin arkasında bir tür “Michigan keşişi” olarak evreni Nobel Ödülü'nün yüksekliğinden inceleyen veya Örneğin, kendi “Ben”inizin arka bahçesini kazın ve hemen Amerikan halkının dikkatini çekecek ve yazarın yabancı bir ülkede rahat bir yaşam sürmesini sağlayacak çok uygunsuz bir şey bırakın. Üstelik, bu müstehcenlikte ne kadar fizyoloji olursa o kadar iyi: çağrışımların yokluğu, Amerikalı meslekten olmayanları duyarsız kılıyor, bu yüzden kesinlikle yenmeniz gerekiyor.

Ve eksantrik Brodsky aradı, endişelendi, acı çekti. Amerikalı okuyucunun Rus şiirini iyi kalitede tanımasını sağlamak için şiir tercüme etti; ve (okuyucunun) hakkında bir fikri olmayan veya olmak istemediği kendi şiirini tanıttı; ve görünüşe göre bunda özel bir zevk olmamasına rağmen öğretti; Amerikan gençliği için İngilizce yazılmış konuşmalar ve denemeler; ve üniversite mezunlarına bir veda sözü verdi. Ve söylemeliyim ki, çabaları farkedilmeden gitmedi. Anne Launsbury şöyle yazıyor: “Brodsky'nin dinleyicileri için duyduğu ilginin en dikkat çekici sonucu, amacı Amerikan şiirinin ucuz ciltlerini basmak ve Amerikalılara dağıtmak olan görkemli, bugüne kadar devam eden ve gerçekten başarılı (en azından kısmen) bir projedir. başka hiçbir şekilde, muhtemelen onu tanıyamayacaktı (└Amerikan Şiir ve Okuryazarlık Projesi bugün devam ediyor. 1998'de bir kamyonla ülkeyi dolaşıp bedava şiir antolojileri dağıtan Andrew Carroll tarafından yönetiliyor) )” 14 .

Şair, kendisine yaşama ve çalışma fırsatı veren ülkeye minnettar mıydı? Tabii ki. Bir röportajda bundan bir kereden fazla bahsetti: “ABD'de geçirdiğim on beş yıl benim için olağanüstüydü, çünkü herkes beni yalnız bıraktı. Bir şairin yaşaması gerektiğine inandığım türden bir hayat sürdüm - halkın cazibesine kapılmadan, yalnızlık içinde yaşadım. Belki de sürgün, anlattığı toplumun yapıları içinde olması gereken romancının aksine şairin varoluşunun doğal koşuludur”15.

Ama aynı zamanda, barışın sıradan bir insanın nihai hayali olduğunu unutmamalıyız; bir şair için, eğer gerçek bir şairse, barış ölümcüldür. Bununla ilgili korkular ayrıldıktan hemen sonra Brodsky'de ortaya çıktı. 1987'de David Montenegro'ya bir soruyu yanıtlayan şair bu konuda şunları söylüyor:

D.M.: 1972'de ABD'ye ilk geldiğinizde, ana dilinizin dışında yaşamak zorunda kalacağınız için işinizin felç olma tehlikesinden korktuğunuzu söylemiştiniz. Ama aslında çok yazdın. Buradaki yaşam şiirinizi nasıl etkiledi?

IB: ‹…› 1972'de ifade edilen korkunun, kişinin benliğini ve yazarın öz saygısını kaybetme korkusunu yansıttığına inanıyorum. Sanırım aptal olmayacağımdan gerçekten emin değildim - ve bugün pek emin değilim - çünkü buradaki yaşam benim için çok daha az çaba gerektiriyor, bu Rusya'daki kadar karmaşık bir günlük sınav değil. Ve gerçekten de sonunda, bazı içgüdülerim körelmiş gibiydi. Ama öte yandan, korku hissettiğinizde zihninizi keskinleştirmeye çalışırsınız. Belki dengeler. Sonunda nevrotik olursun, evet zaten olurdu. Yalnızca daha hızlı, ancak bundan da tam olarak emin olamasanız da 16 .

Brodsky'nin korkunun nedenleri hakkındaki cevabının sorulan soruyla örtüşmediğini lütfen unutmayın. David Montenegro dilin dışındaki yaşamla ilgili korkuları dile getirir, Brodsky çabasız yaşama odaklanır, bu da nihayetinde algılama içgüdüsünün körelmesine yol açar. Şaire göre dingin bir varoluşun sonucu, duyarsızlaşma ve özsaygı kaybı olabilir.

Öte yandan Brodsky'nin kendini sürgünde bulduğu durumun belirsizliği de göz ardı edilemez. Barışın hem arzu edilen hem de mümkün olan doğal bir durum olduğu Amerikan toplumunda, şairin içinde mutlu bir konaklamaya ilişkin korkuları basitçe algılanamazdı. Kaderin darbelerinin, “sofistike günlük denemelerin” gerçeklikten uzak kavramlar olduğu bir kişi, böyle bir yaşamın onunla güvenli bir şekilde ayrılan bir kişide “nostaljiye” neden olabileceğini hayal edemez. Memnuniyet ve şükran sadece doğal değil, aynı zamanda başkalarının bakış açısından, şairin kaderindeki bir değişikliğe tepki olarak mümkün olan tek şeydir. Öte yandan, şairi bir zamanlar Sovyetler Birliği'nden sürgün edenler ve hapishanede ya da akıl hastanesinde çürümeyenler de muhtemelen minnettarlık paylarına güveniyorlardı. Kim bilir belki de bu beklentiler şiirin son dizelerindeki alaycılığı açıklar. Okuyuculara, kil ile dövülene kadar ağzından sadece şükran "elleneceği" konusunda güvence veren Brodsky, bir durumu değil, bir eylemi belirten bir fiil kullanır, böylece bunu yaparken hangi duygulardan olacağı hakkında konuşmaktan kaçınır "deneme".

Şairin ulaştığı sonuçlar çok hayal kırıklığı yaratıyor: “Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Hangi uzun olduğu ortaya çıktı. / Dayanışmayı ancak kederle hissederim.” Hayat bir insana ancak artık hiçbir şey onu memnun etmiyorsa "uzun" görünür. Yazarın şiiri İngilizce'ye tercümesinde şair duygularını çok daha sert ifade eder: “Hayata ne desem? Uzun olduğunu ve şeffaflıktan nefret ettiğini. / Kırık yumurta beni üzüyor; ama omlet beni kusturuyor” 17 (“Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Uzun ve netliğe dayanamayan hangisi. Kırık yumurta beni üzüyor ve omlet beni kusturuyor”). Katılıyorum, şiirin içeriği keyifli anıtsallıktan çok uzak.

Nobel Ödülü'nün alındığı yıl olan bin dokuz yüz seksen yedi, Brodsky'nin şu dizelerle başlayan şiiriyle tarihlendirilir: “Ne kadar siyah göz, o kadar fazla burun köprüsü ve / ve orada, kapı çalmadan önce zaten bir taş atımı. / Artık kendinize / ve mavi ufuklara dumanı tüten bir yok edicisiniz ve fırtınalarda huzur var.Çevredeki unsurların düşmanlığına karşı çıkan fırtınalara alışkın yalnız bir savaş gemisinin görüntüsü bir zaferden uzaktır, onu Nobel ödüllü bir müreffeh hayatıyla ilişkilendirmek zordur. Şiirin sonu da dokunaklı: “Baltık'ın evcil hayvanı Morse'u tercih ediyor! / Kurtulmuş ruh için - petit daha doğaldır! / Ve mayın tarlalarında karşı karşıya gelen kışa cevaben ağzımdan, oh, bir elma uçar.“Yüzünde kış” varsa, o zaman ilkbahar ve yaz ve “yüzde” sonbahar olmalıdır, aksi takdirde sıfatın kullanımı anlamını kaybeder. 1987 şiirinin umutsuzca cesur tonunun ve 1980 şiirinin ağıt ölçülü sesinin ardında ne gizlidir? Memnuniyet? Barış? Yoksa rahatsızlık mı?

“To Urania” koleksiyonunun temeli, Brodsky'nin yetmişli yılların sonlarından koleksiyonun yayınlandığı 1987 yılına kadar yazdığı şiirlerden oluşuyordu. Brodsky'nin sürgündeki çalışması (1972-1996) şartlı olarak üç bölüme ayrılırsa, bu aşama bir olgunluk dönemi olarak adlandırılabilir. Bu nedenle - o sırada yaratılanlara özel bir ilgi. Şairin kendisinin çalışmasına karşı tutumuna tanıklık eden bazı gerçekler üzerinde duralım.

Yazar tarafından Evgeny Rein'e sunulan "Urania" 18 kopyasında Brodsky'nin el yazısı notlar aldı - kapağın arkasında, yukarıdan kırmızı mürekkeple yazılmıştır: “Dinleyin: bir gömme motor / içten yanma hakkında şarkı söylüyor, / nerede ortaya çıktığı hakkında değil, / ölme egzersizi hakkında - / bu └Urania'nın içeriği””.

Bunun altında büyük bir kedi çizimi var - Brodsky'nin totemi, açık bir deftere bir şeyler yazıyor. Sol patisinde ya bir dolmakalem ya da tütsülenmiş bir sigarası vardır. Kedi çizgilidir, parlayan gözleri özel bir özenle çizilmiştir, kedinin arkasında Amerika Birleşik Devletleri bayrağı vardır. Bunun bir Amerikan kedisi olduğuna şüphe olmaması için, üzerinde “yıldızlar ve çizgiler” yazılıdır ve oklar gözleri ve çizgili sırt ve kuyruğu işaret eder. Kedinin arkasında adı var - Mississippi (bu arada, Brodsky'nin gerçek kedisi, bu aynı Mississippi, masanın en ucunda, bizimle tatlı Kore tavuğu yemiş olarak uyuyor). Sayfanın ortasında büyük baskı: I. B.” 19.

Rus zihnindeki kedi geleneksel olarak davranışın bağımsızlığı ve Amerika Birleşik Devletleri'ne (o zamana kadar Brodsky bu ülkenin vatandaşıydı) ait olduğunu gösteren “Amerikan” rengi ve onun içindeki sigara kalemi ile ilişkilidir. el pençesi, bu görüntüyü şairin kendisiyle karşılaştırmamızı sağlar. Brodsky çizimiyle ne söylemek istedi? Ait olmasına rağmen “kedi”nin Amerikan bayrağının arka planına karşı “kendi başına yürümesi” mümkündür.

Brodsky'nin eserini “ölme alıştırması” olarak değerlendirmesi, Rus klasik edebiyatında yaşamı olumlayan başlangıcın taraftarlarından aldığı ve aldığı o yılların şiirinde mevcut olan karamsar görüntüleri ve “çöküş” ruh hallerini önceden belirler.

Ren'e sunulan koleksiyonun broşüründe, Brodsky'nin eli bir arkadaşına başka bir çağrıda bulunuyor: "Geniure, önceden bilen / Madame Urania 20'nin olanaklarını". Cahilliğin her zaman bir bedeli vardır. Brodsky'nin göç dönemi şiiri, yeni sistemin ve yeni dünya görüşünün ihtiyaçlarını karşılamak için uyum sağlayamayan, kendini yeniden şekillendiremeyen bir kişinin acı deneyiminin bir yansımasıdır. “1972” şiirinde yola çıktıktan hemen sonra ortaya çıkan “yaşlanma” leitmotifi “buzullaşma”, “ölüm”, “yokluk”, yaşayan bir insanın bir tür heykele dönüşmesi temalarıyla sona erdi. seksenlerin şarkı sözlerinde.

1 Polukhina V. “Vahşi bir canavar yerine kafese girdim…”. İçinde: Brodsky'nin şiiri nasıl çalışır. M.: NLO, 2002, s. 133.

2 Bakınız: Polukhina V. Joseph Brodsky: the art of a poet, ed. L. Loseff ve V. Polukhina tarafından. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, s. 69. Makale, Christopher Reid'in (Reid Christopher, “Great American Disaster”, London Review of Books, cilt 10, (8 Aralık 1988) no. 22, s. 17-18) üçüncü baskısına yaptığı bir incelemeye atıfta bulunuyor. derlenen eserler İngilizce Joseph Brodsky ve Craig Raine'in bir makalesi “Enflasyona Bağlı Bir İtibar”, The Financial Times Weekend (16 ve 17 Kasım 1996), s. XIX.

3 A. Soljenitsin. Joseph Brodsky - seçilen şiirler // Novy Mir, 1999, No. 12, s. 182.

4 Karşılaştırın: “Bunun ayrılmaz bir parçası olmak (Brodsky. - OG.) yaratıcılık, bu şiir bir şiir olarak Horace, Derzhavin ve Puşkin'in izinden gidiyor- anıt”) (Polukhina V. “Ben, Vahşi Canavar Yerine…” Joseph Brodsky: the art of a poets, ed. L. Loseff ve V. Polukhina. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, s. 71 ). Burada ve aşağıda, V. Polukhina'nın bir makalesinin Rusça'ya çevirisi orijinaline uymuyorsa, İngilizce baskıdan alıntılar verilir.

5 Şiirin İngilizce versiyonunda bu dize şöyledir: “...ekilen çavdar, domuz ahırlarının ve ahırların damlarını katranlı” (“... ekilen çavdar, ahırların ve ahırların damlarını katranlı”). Yazar şiiri İngilizce'ye çevirdiğinde, ilk satırın anlamı da değişti ve kulağa “Yabaniler olmadığı için, çelik kafesler için cesur oldum” (“Yabanilerin yokluğundan demir kafeslere meydan okudum” gibi geldi. ” İngilizce versiyonun dipnotunda oynarken burada ve daha fazlası - çeviri OG.) (Brodsky J. To Urania. Farrar, Straus ve Giroux, NY, 1980, s. 3).

6 Karşılaştır: “Şiirin ilk satırından itibaren kader adil olarak görülür”; “Aslında, onu sürgüne sürükleyen ülkeydi” (Polukhina V. Joseph Brodsky: the art a poet of a poets, L. Loseff ve V. Polukhina tarafından düzenlenen Joseph Brodsky'de “Vahşi Canavar Yerine Ben…” NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, s. 74).

7 Bir şairi anlamak istiyorsanız... (I. Brodsky ile B. Ezerskaya'ya söyleşi). Kitapta: B. Ezerskaya. Ustalar. Michigan, Hermitage, 1982, s. 107.

8 Polukhina V. “Vahşi bir canavar yerine kafese girdim…”. İçinde: Brodsky'nin şiiri nasıl çalışır. M.: NLO, 2002, s. 136.

1987'de Amerikan yayınevi Ardis tarafından yayınlanan, Brodsky'nin Rusça şiirlerinden oluşan bir koleksiyon.

9 Dmitry Radyshevsky. Joseph Brodsky ile “MN” için röportaj // Moscow News, No. 50, 23-30 Temmuz 1995.

10 Pleshakov K. Brodsky, Holyoke Dağı'nda // Halkların Dostluğu, 2001, No. 3, s. 182-183.

1 1 Chomsky Okuyucu, Noam Chomsky, ed. James Peck tarafından. Panteon kitapları. New York, 1987, s. 33: “Spor gibi konulara yoğunlaşmanın bir dereceye kadar mantıklı olduğunu düşünüyorum. Sistemin kurulma şekli, gerçek dünyayı etkilemek için şu anda var olan her şeyin çok ötesinde bir organizasyon derecesi olmadan insanların yapabileceği neredeyse hiçbir şey yoktur. Bir fantezi dünyasında da yaşayabilirler ve aslında yaptıkları da bu. Eminim sağduyularını ve entelektüel becerilerini kullanıyorlar, ancak hiçbir anlamı olmayan ve muhtemelen hiçbir anlamı olmadığı için gelişen bir alanda, güç yalan olduğu için etkilenemeyen ve etkilenemeyen ciddi sorunlardan bir yer değiştirme olarak. başka yerde".

1 2 Pleshakov K. Brodsky, Holyoke Dağı'nda // Halkların Dostluğu, 2001, No. 3, s. 179.

13 Aynı eser, s. 183.

1 4 Launsbury E. Kamu Hizmeti: Joseph Brodsky, American Poet Laureate / UFO, 2002, no 4 (56), s. 207.

1 5 Bir şair için ideal muhatap bir erkek değil, bir melektir (I. Brodsky'nin J. Buttaf ile yaptığı röportaj (j-l “L’Expresso”, 6 Aralık 1987)). Oturdu. Joseph Brodsky. Büyük Röportaj Kitabı. M.: Zakharov, 2000, s. 278.

1 6 Şair yalnızca dili putlaştırır (I. Brodsky ile D. Montenegro'ya verdiği röportaj (Journal “Partisan Review”, 1987, No. 4)). Oturdu. Joseph Brodsky. Büyük Röportaj Kitabı. M.: Zakharov, 2000, s. 263.

17 Brodsky J. Urania'ya. Farrar, Straus ve Giroux, NY, 1980, s. 3.

18 1987'de Amerikan yayınevi Ardis tarafından yayınlanan, Brodsky'nin Rusça şiirlerinden oluşan bir koleksiyon.

19 Rein E. B. Dovlatov olmadan sıkıldım. Moskova bohem hayatından yeni sahneler. Petersburg: Limbus-Press, 1997, s. 190.

2 0 Urania, I. Brodsky'nin şiirinde kaybın ilham perisidir.

Joseph Brodsky, yaşamı boyunca, çalışmaları hakkında nadiren tarafsız bir kelime okumayı başardı - kader, metinlerine çok parlak bir yansıma yaptı. "Samizdat" da, göçmen yayınlarında ve Rusya'da "perestroyka" nın başlamasıyla birlikte, çok ilginç birkaç makale ortaya çıktı, ancak Brodsky'nin çalışmalarını bir bütün olarak anlamak bir gelecek meselesi ... ve çok zor bir görev. İronik, tamamen çelişkili şiiri hiçbir kavrama uymuyor.

Brodsky, olgunluk yıllarında çalışmaları hakkında konuşmayı sevmezdi. Ve genel olarak edebiyat hakkında. Onun değerler sisteminde hayat edebiyattan daha önemlidir. Aynı zamanda, hayatta "umutsuzluk, nevrasteni ve ölüm korkusu dışında" hiçbir şey görmedi. Acı ve merhamet dışında.
Ama Brodsky'nin şiirleri yazarla tartışıyor: Var, umutsuzluk ve nevrasteni dışında bir şey var...
Brodsky'nin en karanlık ve en soğuk metinleri bile çok rahatlatıcı. Yalnızlığı, umutsuzluğu ve umutsuzluğu, çağdaşlarının hiçbirinin mutlu aşk ve insanlarla kardeşçe birlik hakkında şiirlerinde asla ulaşamadığı bir coşkuyla anlatıyor.
Joseph Brodsky. Bir kafeste vahşi bir canavar yerine girdim ...

Brodsky Iosif Alexandrovich (24 Mayıs 1940, Leningrad - 28 Ocak 1996, New York), Rus şair, nesir yazarı, denemeci, çevirmen, oyun yazarı; İngilizce de yazdı. 1972'de ABD'ye göç etti. Şiirde ("Çölde Dur", 1967, "Güzel Bir Çağın Sonu", "Konuşmanın Bir Parçası", her ikisi de 1972, "Urania", 1987) dünyanın tek bir metafizik ve kültürel bütün olarak anlaşılması. Tarzın ayırt edici özellikleri, katılık ve gizli pathos, ironi ve kırılma (erken Brodsky), karmaşık çağrışımsal görüntülere başvurma yoluyla gerçekleştirilen meditatiflik, kültürel hatıralardır (bazen şiirsel alanın sıkılığına yol açar). Denemeler, hikayeler, oyunlar, çeviriler. Nobel Ödülü (1987), Onur Lejyonu Şövalyesi (1987), Oxford Honori Causa Ödülü sahibi.

Nobel konuşmasını bitiren Joseph Brodsky, versifikasyonu “bilinç, düşünce ve tutumun devasa bir hızlandırıcısı” olarak tanımladı. Bu ivmeyi bir kez deneyimleyen kişi artık bu deneyimi tekrarlamayı reddedemez, tıpkı uyuşturucu veya alkol bağımlılığına düştüğü gibi, bu sürece bağımlı hale gelir. Dile bu bağımlılık içinde olan bir kişiye, inanıyorum ki, şair denir.
Rus şairin kaderi, şair tarafından 24 Mayıs 1980'de kırkıncı doğum gününde yazılan “Vahşi bir canavar yerine kafese girdim ...” şiirinin konusu oldu. Eserin ana fikri, şairin trajik kaderidir. Brodsky, kendi hayatının anılarını mecazi olarak dönüştürür, onu kelimenin diğer sanatçılarının kaderleriyle iç içe geçirir.
İlk satırda, özgürlük eksikliğinin nedeni belirtilmiştir: “Bir vahşi hayvan yerine bir kafese girdim ...” Dernek açıktır: bir yaratıcı gibi vahşi bir canavarın özgürlüğe ihtiyacı vardır - ama her zaman vardır. bu özgürlüğü elinden almak isteyen güçler. Metindeki hücre kelimesi geniş bir anlam kazanır: hapishane, hücre, hapishane, genel olarak özgürlük eksikliği. İkinci kıta, Stalinist baskıların kurbanı olan yerli aydınların birçok temsilcisinin kaderini içeriyor: bir isim yerine, yaşam - “dönem” yerine “klikuhi” aldılar.
Şiirde, lirik kahramanın imgesi ile F. M. Dostoyevski'nin imgesi arasında ilişkisel bir bağlantı vardır: Bu yazarın hayatında rulet ve onunla ilişkili tüm deneyimler büyük bir rol oynamıştır. Aynı zamanda, rulet bir tür kadere meydan okumadır, bir şans oyunudur, bir kural olarak kazanma girişimi başarısızdır. “Şeytan, kuyruk ceketinde kimin olduğunu bilir”, lirik kahramanın iletişim kurmaya zorlandığı “iyi beslenmiş” dünyasının bir temsilcisidir.
Bu şiirin zamanı kırk yıllık bir ömürdür ve aynı zamanda ebediyettir. İşin alanı çok büyük: "Buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım." Yaratıcının kaderi trajiktir, bu nedenle şiirde ölüm teması ortaya çıkar: "üç kez boğuldu, iki kez yırtıldı."
Şiir, yazarın biyografisinin unsurlarını içerir: “beni besleyen ülkeyi terk etti” (bu, metoniminin bir tezahürüdür), aynı zamanda yazar, onu hatırlamayan insan sayısının ne kadar büyük olduğundan acı bir şekilde bahseder: “ Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsin” .
Şiir, kahramanın çok yönlü ve karmaşık yaşam deneyimini yansıtır: “bozkırlarda kaybolmuş”, “ekilmiş çavdar” ... Özellikle “kuru su” oksimoron'u ilginçtir, bu da kahramanın her şeyi içtiği anlamına gelir çünkü çeşitlidir. yaşam durumları.
Dahası, özgürlüksüzlük güdüsü yoğunlaşır: kahraman, “konvoyun mavi gözlü öğrencisinin” rüyasını görür. Bu, gerçek yaratıcı ile yalnızca kahramanı sürekli olarak izlemekle kalmayıp aynı zamanda onu özgürlüğünden mahrum etmeye çalışan yetkililer arasındaki çatışmanın bir yansımasıdır. Bu bağlamda, lirik kahramanın kaderi, Rus şairin uzun süredir acı çeken ve trajik kaderinin sadece bir parçasıdır.
Lirik kahramanın kaderi ile diğer Rus şairlerinin kaderi arasındaki ilişki açıktır: Mandelstam (özgürlük eksikliği nedeni), Akhmatova (yetkililerle çatışma), Tsvetaeva (göç nedeni, sürgün). Böylece Brodsky'nin eseri bütüncül bir edebi sürece dahil olur.
Lirik kahraman "kendisinin ulumasına izin vermedi". Neden? Niye? Gerçek şu ki, bir kişi ölümcül bir ıstırap veya nihai umutsuzluk hissettiğinde uluyor. Bu, Brodsky'nin kahramanının umutsuzluğa kapılmadığı ve var olma susuzluğunu koruduğu anlamına gelir. Ayrıca Brodsky, "fısıltıya geçtiğini" söylüyor. Bu, yaşla birlikte gelen bilgeliğin bir tezahürüdür: fısıltılar daha iyi duyulur çünkü daha dikkatli dinlerler. Ek olarak, Brodsky'nin kendisinin yaşam pozisyonunu yansıtır: devamsızlık felsefesi, yani politik ve aktif kamusal yaşama katılmama. Brodsky, varlığın daha yüksek kategorilerine daha derinden nüfuz etmeye, yaşamın anlamını anlamaya çalışarak bu felsefeyi savundu (“Romalı Bir Arkadaşa Mektuplar”).
Hayat kahramana uzun görünür, çünkü zaman sadece mutlu bir yaşamda hızla uçar. Bu aynı zamanda metinde de doğrulanmaktadır: “Yalnızca kederle dayanışma hissediyorum.” Ancak lirik kahraman, hayatı olduğu gibi kabul eder:
Ama ağzım kil ile dolana kadar,
Ondan sadece şükran dağıtılacaktır.

Brodsky'nin hayatı hakkında ne söyleyebilirim. Brodsky Ve - Şimdi kırk yaşındayım (okuyun. M. Kozakov). I. A. Brodsky'nin bireysel çalışmalarının analizi

Brodsky'nin "Vahşi bir canavar yerine kafese girdim" şiirinin analizi

Yazım hatası bildir

Editörlerimize gönderilecek metin:

Yorumunuz (isteğe bağlı):