Darwin'in evrim teorisinin felsefi anlayışı. Darwin'in teorisi dünya savaşına yol açtı Darwin ve Marksistler buna inanıyor

Darwin'in teorisi, tüm biyolojik bilimlere yeni anlamlar ve yeni hedefler vererek, organik doğanın tarihsel görüşünü doğrulamada ve güçlendirmede büyük bir rol oynadı.

Bu gerçek Darwin'in kendisi tarafından vurgulanmış ve birçok çağdaşı tarafından takdir edilmiştir. Darwin'in çalışmasından sonra, tarihsel yöntem biyolojik araştırmaların yol gösterici temeli haline gelir. Bununla birlikte, 1859'dan günümüze Darwin'in teorisine verilen yanıtların son derece çelişkili olması karakteristiktir. Bazı eleştirmenlerin olumlu tutumuna, diğerlerinin keskin bir şekilde olumsuz tutumu karşı çıkıyor. İlki bilimin ilerici kampına aitti ve hâlâ ona ait, ikincisi ise içindeki gerici akımları yansıtıyor. Gerici kampın Darwin'in teorisine yönelik olumsuz tutumunun nedenleri, Marksizm-Leninizm'in kurucularının değerlendirmelerinden açıkça görülmektedir.

K. Marx ve F. Engels, Darwin'in teorisini esas olarak aşağıdaki nedenlerle çok takdir ettiler:

• Darwin, organik dünyanın gelişim yasasını keşfetti ve fiilen doğruladı;
• organik evrimin ana özelliğinin materyalist bir açıklamasını önerdi - ana yönlendirici faktörünü ortaya çıkaran uyarlanabilir doğası;
• bu, esasen proletaryanın silahı olan materyalist dünya görüşünü güçlendirdi.

Marx, Engels'e şunları yazdı: "Darwin'in kitabı (Türlerin Kökeni) görüşlerimiz için doğal-tarihsel bir temel sağlar." Marx da aynı düşünceyi Lassalle'a yazdığı bir mektupta ifade eder ve Darwin'in çalışmasının "tarihsel sınıf mücadelesine doğal-bilimsel bir destek olarak bana göre uygun olduğuna" işaret eder. Aynı mektupta, Darwin'in kitabının "doğa bilimlerindeki "teleoloji"ye ölümcül bir darbe indirmekle kalmayıp, onun makul önemini ampirik olarak açıklığa kavuşturduğu" konusunda derin bir düşünce ifade edildi. Başka bir deyişle, yalnızca organizmaların uyarlanabilirliği (organik uygunluk) gerçeği gösterilmekle kalmaz, aynı zamanda organik (canlı) doğa tarafından gerçekleştirilen hedefler doktrini biyolojiden uzaklaştırılarak, bunun materyalist bir nedensel açıklaması verilir.

Engels ayrıca Darwin'in "metafizik doğa görüşüne ağır bir darbe indirdiğini" de belirtti. V. I. Lenin, Marx'ın rolünü “biyolojiyi tamamen bilimsel bir temele oturtan, türlerin değişkenliğini ve aralarındaki sürekliliği kuran” Darwin'in rolüyle karşılaştırdı ...

I. V. Stalin, Darwin'i gerçek bilimin bir temsilcisi olarak çok takdir eder, "eski gelenekleri, normları, tutumları eskidiğinde, ilerlemeye devam ederken bir frene dönüştüğünde cesareti, kararlılığı olan ve yenilerini nasıl yaratacağını bilen bilimdir. gelenekler, yeni normlar, yeni tutumlar”.

Darwin'in teorisinin yukarıda belirtilen olumlu yönleri, gerici kampın ondan nefret etmesinin nedenidir.

Bir hata bulursanız, lütfen bir metin parçasını vurgulayın ve tıklayın. Ctrl+Enter.

12 Şubat 1809'da ünlü İngiliz bilim adamı, doğa bilimci ve gezgin doğdu. Charles Darwin. Evrim teorisi ve türlerin kökeni okul biyoloji derslerinde incelenir. Bununla birlikte, Darwin'in adı ile ilgili birçok yanlış anlama, yanlışlık ve mit vardır.

Hepiniz Darwin hakkında resmi versiyonu ve daha fazlasını biliyorsunuz. Önce mevcut efsaneleri gözden geçirelim:

Efsane 1. Darwin evrim teorisini ortaya attı, hatta 19. yüzyılın başlarında ilk bilimsel evrim teorisini geliştirdi. Jean Baptiste Lamarck. Edinilmiş özelliklerin kalıtsal olduğu varsayımına sahiptir. Örneğin, bir hayvan uzun ağaçların yapraklarıyla beslenirse boynu gerilir ve birbirini izleyen her neslin boynu atalarından biraz daha uzun olur. Böylece, Lamarck'a göre zürafalar ortaya çıktı.

Charles Darwin bu teoriyi geliştirdi ve ona "doğal seleksiyon" kavramını getirdi. Teoriye göre, hayatta kalmaya en elverişli özelliklere ve niteliklere sahip bireylerin, cinsi devam ettirmeleri daha olasıdır.

Efsane 2. Darwin, insanın maymundan geldiğini iddia etti, bilim adamı asla böyle bir şey söylemedi. Charles Darwin, maymunların ve insanların maymun benzeri bir ataya sahip olabileceğini öne sürdü. Karşılaştırmalı anatomik ve embriyolojik çalışmalara dayanarak, insan ve primat düzeninin temsilcilerinin anatomik, fizyolojik ve ontogenetik özelliklerinin çok benzer olduğunu gösterebildi. Antropojenezin simial (maymun) teorisi böyle doğdu.

Efsane 3. Darwin'den önce bilim adamları insanlarla primatlar arasında bir ilişki kurmuyorlardı, aslında insanlarla maymunlar arasındaki benzerlik 18. yüzyılın sonunda bilim adamları tarafından fark edildi. Fransız doğa bilimci Bufon, insanların maymunların torunları olduğunu öne sürdü ve İsveçli bilim adamı Carl Linnaeus, insanları modern bilimde maymunlarla bir tür olarak bir arada yaşadığımız primatlar olarak sınıflandırdı.

Efsane 4. Darwin'in evrim teorisine göre, en güçlü olan hayatta kalır. Bu efsane, "doğal seleksiyon" teriminin yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır. Darwin'e göre hayatta kalan en güçlü değil, en güçlü olandır. Genellikle en basit organizmalar en "inatçı" olanlardır. Bu, güçlü dinozorların neden yok olduğunu açıklarken, tek hücreli organizmalar hem göktaşı patlamasından hem de onu takip eden buzul çağından sağ kurtuldu.

Efsane 5. Darwin, ömrünün sonunda teorisinden vazgeçmiştir, bu bir şehir efsanesinden başka bir şey değildir. Bilim adamının ölümünden 33 yıl sonra, 1915'te bir Baptist yayınında Darwin'in ölümünden hemen önce teorisini nasıl geri çektiğine dair bir hikaye yayınlandı. Bu gerçeğin güvenilir bir kanıtı yoktur.

Efsane 6. Darwin'in Evrim Teorisi Masonik Bir Komplodur Komplo teorilerinin hayranları, Darwin'in ve akrabalarının Mason olduklarını iddia ederler. Masonlar, 18. yüzyılda Avrupa'da ortaya çıkan gizli bir dini cemiyetin üyeleridir. Asil insanlar Mason localarına üye oldular, genellikle tüm dünyanın görünmez liderliği ile kredilendirildiler.

Tarihçiler Darwin'in veya herhangi bir akrabasının herhangi bir gizli derneğe üye olduğunu doğrulamazlar. Bilim adamı, tam tersine, 20 yıldır üzerinde çalışılan teorisini yayınlamak için acele etmedi. Ayrıca Darwin'in keşfettiği birçok gerçek daha sonraki araştırmacılar tarafından da doğrulandı.

Şimdi Darwin'in teorisine karşı çıkanların ne dediğine daha yakından bakalım:

Evrim teorisini ortaya atan kişi İngiliz amatör doğa bilimci Charles Robert Darwin'dir.Darwin aslında biyoloji eğitimi almamış, doğaya ve hayvanlara amatörce ilgi duymuştur. Ve bu ilginin bir sonucu olarak, 1832'de devlet araştırma gemisi "Beagle" ile İngiltere'den gönüllü olarak seyahat etti ve beş yıl boyunca dünyanın farklı yerlerine yelken açtı. Gezi sırasında genç Darwin, gördüğü hayvan türlerinden, özellikle de Galapagos Adaları'nda yaşayan çeşitli ispinoz türlerinden çok etkilendi. Bu kuşların gagalarındaki farklılığın çevreye bağlı olduğunu düşündü. Bu varsayımdan hareketle kendisi için şu sonuca varmıştır: Canlı organizmalar Allah tarafından ayrı ayrı yaratılmamış, tek bir atadan meydana gelmiş ve doğanın şartlarına göre değişmiştir.

Darwin'in bu varsayımı hiçbir bilimsel açıklamaya veya deneye dayanmamıştır. Ancak o zamanın ünlü materyalist biyologlarının da desteğiyle Darwin'in bu hipotezi zamanla bir teori olarak yerleşti. Bu teoriye göre, canlı organizmalar tek bir atadan gelirler, ancak uzun zaman içinde küçük değişikliklere uğrarlar ve birbirlerinden farklılaşmaya başlarlar. Doğal koşullara daha başarılı adapte olan türler, özelliklerini bir sonraki nesle aktarır. Böylece zamanla bu faydalı değişiklikler, bireyi atasından tamamen farklı bir canlı organizmaya dönüştürür. "Faydalı değişiklikler" ile ne kastedildiği bilinmiyordu. Darwin'e göre insan, bu mekanizmanın en gelişmiş ürünüydü. Bu mekanizmayı hayalinde canlandıran Darwin, buna "doğal seleksiyonla evrim" adını verdi. Artık "türlerin kökeni"nin köklerini bulduğunu düşünüyordu: Bir türün temeli başka bir türdür. Bu fikirleri 1859'da Türlerin Kökeni Üzerine adlı kitabında açıkladı.

Ancak Darwin, teorisinde çözülmemiş çok şey olduğunu fark etti. Difficulties of Theory'de bunu kabul ediyor. Bu zorluklar, canlı organizmaların tesadüfen ortaya çıkması mümkün olmayan karmaşık organlarında (örneğin gözler), fosil kalıntılarında, hayvan içgüdülerinde yatmaktadır. Darwin, yeni keşifler sürecinde bu zorlukların aşılacağını umuyordu, ancak bazılarına eksik açıklamalar yaptı.

Tamamen natüralist evrim teorisinin aksine, iki alternatif ileri sürülmektedir. Biri doğası gereği tamamen dindardır: Bu sözde "yaratılışçılık"tır, Yüce Olan'ın evreni ve yaşamı tüm çeşitliliğiyle nasıl yarattığına dair İncil efsanesinin gerçek bir algısıdır. Yaratılışçılık sadece kökten dinciler tarafından kabul edilir, bu doktrin dar bir temele sahiptir, bilimsel düşüncenin çeperindedir. Bu nedenle yer darlığından varlığından bahsetmekle yetiniyoruz.

Ancak başka bir alternatif, bilimsel güneş altında bir yer için çok ciddi bir teklifte bulundu. Destekçileri arasında birçok ciddi bilim adamının da bulunduğu, evrimi değişen çevresel koşullara (mikroevrim) özgül bir adaptasyon mekanizması olarak kabul eden “akıllı tasarım” (akıllı tasarım) teorisi, evrenin gizeminin anahtarı olduğu iddiasını kategorik olarak reddeder. türlerin kökeni (makroevrim), yaşamın kökeninden bahsetmiyorum bile.

Hayat o kadar karmaşık ve çeşitlidir ki, kendiliğinden ortaya çıkma ve gelişme olasılığını düşünmek saçmadır: Bu teorinin savunucuları, kaçınılmaz olarak akıllı tasarıma dayanması gerektiğini söylüyor. Nasıl bir akıl olduğu önemli değil. Akıllı tasarım teorisyenleri dindar olmaktan çok agnostiktir ve özellikle teoloji ile ilgilenmezler. Onlar sadece evrim teorisinde boşluklar açmakla ilgileniyorlar ve onu o kadar çok çözmeyi başardılar ki, biyolojide hüküm süren dogma artık İsviçre peyniri kadar granit monolitini andırmıyor.

Batı uygarlığı tarihi boyunca, yaşamın daha yüksek bir güç tarafından yaratıldığı bir aksiyom olarak kabul edilmiştir. Aristoteles bile hayatın ve evrenin inanılmaz karmaşıklığının, zarif ahenginin ve ahenginin kendiliğinden süreçlerin rastgele bir ürünü olamayacağı inancını dile getirdi. Rasyonel bir ilkenin varlığına ilişkin en ünlü teleolojik argüman, İngiliz dini düşünür William Paley tarafından 1802'de yayınlanan Natural Theology adlı kitabında formüle edildi.

Paley şöyle bir mantık yürüttü: Ormanda yürürken bir taşa takılırsam, onun doğal kökeni hakkında hiçbir şüphem olmayacak. Ama yerde duran bir saat görürsem, kendi kendilerine ortaya çıkamayacaklarını, birinin onları toplaması gerektiğini gönüllü veya istemsiz olarak varsaymak zorunda kalacağım. Ve eğer bir saatin (nispeten küçük ve basit bir cihaz) makul bir düzenleyicisi varsa - bir saatçi, o zaman Evrenin kendisi (büyük bir cihaz) ve onu dolduran biyolojik nesnelerin (bir saatten daha karmaşık cihazlar) harika bir düzenleyicisi olmalıdır - yaratıcı.

Ama sonra Charles Darwin ortaya çıktı ve her şey değişti. 1859'da "Türlerin Doğal Seleksiyon Yoluyla Kökeni veya Favori Irkların Yaşam Mücadelesinde Hayatta Kalması" adlı çığır açıcı bir çalışma yayınladı ve bu, bilimsel ve sosyal düşüncede gerçek bir devrim yaratması hedeflendi. Darwin, yetiştiricilerin başarılarına ("yapay seçilim") ve Galapagos Adaları'ndaki kuşlara (ispinozlara) ilişkin kendi gözlemlerine dayanarak, organizmaların "doğal seleksiyon" yoluyla değişen çevresel koşullara uyum sağlayarak küçük değişikliklere uğrayabileceği sonucuna vardı.

Ayrıca, yeterince uzun bir süre verildiğinde, bu tür küçük değişikliklerin toplamının daha büyük değişikliklere yol açtığı ve özellikle yeni türlerin ortaya çıkmasına yol açtığı sonucuna varmıştır. Darwin'e göre, bir organizmanın hayatta kalma şansını azaltan yeni özellikler, doğa tarafından acımasızca reddedilir ve yaşam mücadelesinde avantaj sağlayan özellikler, yavaş yavaş birikerek, sonunda taşıyıcılarının daha az adapte olan rakipleri ele geçirmesine ve onları zorlamasına izin verir. tartışmalı ekolojik nişler.

Darwin'in bakış açısına göre hiçbir amaç veya tasarımdan tamamen yoksun bu tamamen doğal mekanizma, yaşamın nasıl geliştiğini ve tüm canlıların neden çevre koşullarına bu kadar ideal bir şekilde adapte olduklarını etraflıca açıklamıştır. Evrim teorisi, en ilkel formlardan, tacı insan olan daha yüksek organizmalara kadar sıralı olarak kademeli olarak değişen canlıların sürekli ilerlemesini ifade eder.

Ancak sorun şu ki, Darwin'in teorisi tamamen spekülatifti, çünkü o yıllarda paleontolojik kanıtlar, Darwin'in vardığı sonuçlara herhangi bir temel oluşturmuyordu. Dünyanın her yerinde, bilim adamları geçmiş jeolojik çağlara ait soyu tükenmiş organizmaların birçok fosil kalıntısını ortaya çıkardılar, ancak hepsi değişmemiş aynı taksonominin açık sınırlarına uyuyor. Ne fosil kayıtlarında, ne de morfolojik özelliklere sahip, gerçeklere dayanmadan soyut sonuçlara dayalı olarak formüle edilmiş bir teorinin doğruluğunu teyit edecek tek bir ara tür ortaya çıkmıştır.

Darwin, teorisinin zayıflığını açıkça gördü. Yirmi yıldan fazla bir süredir bunu yayınlamaya cesaret edememesine ve büyük eserini ancak başka bir İngiliz doğa bilimci Alfred Russel Wallace'ın Darwin'inkine çarpıcı biçimde benzeyen kendi teorisini oluşturmaya hazırlandığını öğrendiğinde basmaya göndermesine şaşmamalı.

Her iki rakibin de gerçek centilmenler gibi davrandığını belirtmek ilginç. Darwin, Kraliyet Cemiyeti'ne ortak bir rapor sunulmasını öneren daha az kibar olmayan bir mesajla yanıt veren Wallace'a, üstünlüğünün kanıtlarını özetleyen nazik bir mektup yazdı. Bundan sonra Wallace, Darwin'in önceliğini herkesin önünde kabul etti ve ömrünün sonuna kadar onun acı kaderinden bir kez bile şikayet etmedi. Viktorya döneminde böyleydi. Bundan sonra ilerleme hakkında konuşun.

Evrim teorisi, daha sonra gerekli malzemeler yetiştirildiğinde altına temel atılsın diye çim üzerine inşa edilmiş bir binaya benziyordu. Yazarı, gelecekte ara yaşam formlarını bulmayı ve teorik hesaplamalarının geçerliliğini doğrulamayı mümkün kılacağına inandığı paleontolojinin ilerlemesine güveniyordu.

Ancak paleontologların koleksiyonları büyüdü ve büyüdü ve Darwin'in teorisine dair hiçbir kanıt yoktu. Bilim adamları benzer türler buldular, ancak bir türden diğerine atılan tek bir köprü bulamadılar. Ancak evrim teorisinden, bu tür köprülerin sadece var olmakla kalmayıp, birçoğunun da olması gerektiği sonucu çıkar, çünkü paleontolojik kayıtlar, uzun evrim tarihinin sayısız aşamalarını yansıtmalı ve aslında tamamen geçiş bağlantılarından oluşmaktadır.

Darwin'in kendisi gibi bazı takipçileri, sadece sabırlı olmanız gerektiğine inanıyor - diyorlar ki, henüz ara formlar bulamadık, ancak gelecekte onları kesinlikle bulacağız. Ne yazık ki, umutlarının gerçekleşmesi pek mümkün değil, çünkü bu tür ara bağlantıların varlığı, evrim teorisinin temel varsayımlarından biri ile çelişecektir.

Örneğin, dinozorların ön bacaklarının yavaş yavaş kuş kanatlarına dönüştüğünü hayal edin. Ancak bu, uzun geçiş döneminde bu uzuvların ne pençe ne de kanat olduğu ve işlevsel yararsızlıklarının, bu tür yararsız kütüklerin sahiplerini şiddetli yaşam mücadelesinde kasıtlı bir yenilgiye mahkum ettiği anlamına gelir. Darwin'in öğretisine göre, doğa bu tür ara türleri acımasızca kökünden sökmek zorundaydı ve bu nedenle türleşme sürecini tomurcuk halinde kıstırmak zorundaydı.

Ancak kuşların kertenkelelerin soyundan geldiği genel olarak kabul edilmektedir. Anlaşmazlık bununla ilgili değil. Darwinci doktrinin karşıtları, bir dinozorun ön pençesinin gerçekten de bir kuş kanadının prototipi olabileceğini tamamen kabul ederler. Sadece, canlı doğada ne tür bozulmalar meydana gelirse gelsin, doğal seçilim mekanizmasına göre hareket edemeyeceklerini iddia ederler. Başka bir ilkenin yürürlükte olması gerekirdi - örneğin, makul bir başlangıcın taşıyıcısı tarafından evrensel prototip şablonlarının kullanılması.

Paleontolojik kayıtlar inatla evrimciliğin başarısızlığına tanıklık etmektedir. Yaşamın varlığının ilk üç artı milyar yılı boyunca, gezegenimizde yalnızca en basit tek hücreli organizmalar yaşadı. Ancak yaklaşık 570 milyon yıl önce, Kambriyen dönemi başladı ve birkaç milyon yıl boyunca (jeolojik standartlara göre, kısacık bir an), sanki bir sihir gibi, neredeyse tüm yaşam çeşitliliği mevcut biçiminde ve sıfırdan sıfırdan ortaya çıktı. herhangi bir ara bağlantı. Darwin'in teorisine göre, bu "Kambriyen patlaması", denildiği gibi, kesinlikle olamazdı.

Başka bir örnek: 250 milyon yıl önceki Permiyen-Triyas neslinin tükenmesi sırasında, dünyadaki yaşam neredeyse durdu: tüm deniz organizmalarının %90'ı ve karasal olanların %70'i yok oldu. Bununla birlikte, faunanın temel taksonomisi önemli bir değişiklik geçirmedi - gezegenimizde “büyük yok oluştan” önce yaşayan ana canlı türleri, felaketten sonra tamamen korundu. Ancak, Darwinci doğal seleksiyon kavramından yola çıkarsak, boş ekolojik nişleri doldurmak için bu artan rekabet döneminde, sayısız geçiş türü kesinlikle ortaya çıkacaktı. Ancak bu olmadı, bu da yine teorinin yanlış olduğunu ima ediyor.

Darwinistler çaresizce ara canlılar ararlar, ancak şimdiye kadar yaptıkları tüm çabalar sonuçsuz kalmıştır. Bulabildikleri en fazla türler arasındaki benzerlikler olsa da, gerçek ara canlıların belirtileri hala evrimcilerin hayalidir. Periyodik olarak, duyumlar alevlenir: bir geçiş bağlantısı bulundu! Ancak gerçekte, alarmın yanlış olduğu, bulunan organizmanın sıradan tür içi değişkenliğin bir tezahüründen başka bir şey olmadığı her zaman ortaya çıkıyor. Ve hatta ünlü Piltdown adamı gibi bir sahtekarlık bile.

1908'de İngiltere'de alt çenesi maymun olan insan tipi bir kafatası fosilinin bulunması evrimcilerin sevincini tarif edemez. İşte Charles Darwin'in doğruluğunun gerçek kanıtı! Sevinçli bilim adamlarının aziz buluntuya daha yakından bakmak için hiçbir teşvikleri yoktu, aksi takdirde yardım edemediler, ancak yapısındaki bariz saçmalıkları fark ettiler ve “fosil”in sahte olduğunu ve bu konuda çok kaba olduğunu fark ettiler. Ve bilim dünyasının onun oynandığını resmen kabul etmesi tam 40 yıl aldı. Şimdiye kadar bilinmeyen bir şakacının, hiçbir şekilde fosil olmayan bir orangutanın alt çenesini, aynı derecede taze bir Homo sapiens ölü adamına ait bir kafatasıyla basitçe yapıştırdığı ortaya çıktı.

Bu arada, Darwin'in kişisel keşfi - Galapagos ispinozlarının çevresel baskı altında mikroevrimi - zamana da dayanamadı. Birkaç on yıl sonra, bu Pasifik adalarındaki iklim koşulları tekrar değişti ve kuşların gagasının uzunluğu eski normuna döndü. Türleşme olmadı, sadece aynı kuş türleri değişen çevresel koşullara geçici olarak adapte oldu - en önemsiz tür içi değişkenlik.

Bazı Darwinistler, teorilerinin çıkmaza girdiğinin farkındadır ve çılgınca manevralar yapmaktadırlar. Örneğin, Harvard'dan merhum biyolog Stephen Jay Gould, "noktalı denge" veya "noktalı evrim" hipotezini önerdi. Bu, Darwinizm ile Cuvier'in, yaşamın bir dizi felaket yoluyla kesintili gelişimini varsayan "felaketçiliği"nin bir tür melezidir. Gould'a göre evrim, sıçramalar ve sınırlar içinde gerçekleşti ve her sıçrama, evrensel bir doğal afeti o kadar hızlı izledi ki, fosil kayıtlarında herhangi bir iz bırakmaya zaman kalmadı.

Gould kendisini bir evrimci olarak görse de, teorisi, uygun özelliklerin kademeli olarak birikmesi yoluyla Darwin'in türleşme teorisinin temel önermesini sarsmaktadır. Ancak "noktalı evrim", klasik Darwinizm kadar spekülatiftir ve ampirik kanıtlardan yoksundur.

Böylece paleontolojik kanıtlar, makroevrim kavramını güçlü bir şekilde çürütmektedir. Ancak bu, başarısızlığının tek kanıtı olmaktan uzaktır. Genetiğin gelişimi, çevresel baskının morfolojik değişikliklere neden olabileceği inancını tamamen yok etti. Sayısız fare, yavrularının yeni bir özelliği miras alacağı umuduyla araştırmacılar tarafından kesildi. Ne yazık ki, kuyruklu yavrular inatla kuyruksuz ebeveynlerden doğdu. Genetik yasaları acımasızdır: organizmanın tüm özellikleri ebeveyn genlerinde şifrelenir ve onlardan doğrudan torunlara iletilir.

Evrimciler, öğretilerinin ilkelerini izleyerek yeni koşullara uyum sağlamak zorunda kaldılar. Klasik “adaptasyon”un yerini mutasyon mekanizmasının aldığı “Neo-Darwinizm” ortaya çıktı. Neo-Darwinistlere göre, rastgele gen mutasyonlarının yeterince yüksek derecede değişkenliğe yol açabileceği, bu da yine türlerin hayatta kalmasına katkıda bulunabilecek ve yavrular tarafından kalıtsal olarak bir dayanak kazanabilecekleri hiçbir şekilde dışlanmaz. ve taşıyıcılarına ekolojik bir niş mücadelesinde kesin bir üstünlük sağlar.

Bununla birlikte, genetik kodun deşifre edilmesi, bu teoriye ezici bir darbe indirdi. Mutasyonlar nadirdir ve vakaların büyük çoğunluğu olumsuzdur, bu nedenle “yeni bir olumlu özelliğin” herhangi bir popülasyonda, ona rakiplere karşı mücadelede bir avantaj sağlayacak kadar uzun bir süre sabitlenme olasılığı pratikte sıfırdır.

Ek olarak, doğal seçilim, hayatta kalmaya elverişli olmayan özellikleri ayıkladığı ve yalnızca "seçilmiş" özellikleri bıraktığı için genetik bilgiyi yok eder. Ancak bunlar hiçbir şekilde "olumlu" mutasyonlar olarak kabul edilemezler, çünkü her durumda bu genetik özellikler başlangıçta popülasyona özgüydü ve yalnızca çevresel baskı gereksiz veya zararlı kalıntıları "temizlediğinde" kendilerini göstermek için kanatlarda bekliyorlardı.

Moleküler biyolojinin son yıllarda kaydettiği ilerleme, sonunda evrimcileri köşeye sıkıştırdı. 1996 yılında, Lehigh Üniversitesi biyokimya profesörü Michael Behey, Darwin'in pozisyonlarıyla açıklanamayan vücutta inanılmaz karmaşıklıkta biyokimyasal sistemler olduğunu gösterdiği sansasyonel Darwin'in Kara Kutusu kitabını yayınladı. Yazar, "indirgenemez karmaşıklık" ile karakterize edilen bir dizi hücre içi moleküler makine ve biyolojik süreci tanımladı.

Bu terimle Michael Bahey, her biri kritik öneme sahip birçok bileşenden oluşan sistemler belirledi. Yani mekanizma ancak tüm bileşenleri mevcutsa çalışabilir; en az biri arızalanırsa, tüm sistem ters gider. Buradan kaçınılmaz olarak şu sonuç çıkar: Mekanizmanın işlevsel amacını yerine getirebilmesi için, evrim teorisinin ana varsayımının aksine, tüm bileşenlerinin aynı anda doğması ve “açılması” gerekiyordu.

Kitap ayrıca, bir düzine buçuk özelleşmiş proteini ve işlem sırasında oluşan ara formları içeren kan pıhtılaşma mekanizması gibi kademeli fenomenleri de açıklar. Kanda kesildiğinde, proteinlerin zincir halinde birbirini aktive ettiği çok aşamalı bir reaksiyon başlatılır. Bu proteinlerden herhangi birinin yokluğunda reaksiyon otomatik olarak kesintiye uğrar. Aynı zamanda, kaskad proteinler oldukça uzmanlaşmıştır, hiçbiri kan pıhtısı oluşumundan başka bir işlev görmez. Başka bir deyişle, "kesinlikle tek bir kompleks şeklinde derhal ortaya çıkmaları gerekiyordu" diye yazıyor Behey.

Basamaklı evrim, evrimin antagonistidir. Doğal seçilimin kör, kaotik sürecinin, sonuncusu Tanrı dünyasında ortaya çıkana kadar gizli bir durumda kalan birçok yararsız unsurun gelecekte depolanmasını sağlaması ve sistemin hemen devreye girmesine ve kazanmasına izin vermesi düşünülemez. tam güçte. Böyle bir düşünce, Charles Darwin'in kendisinin de çok iyi bildiği evrim teorisinin temel ilkeleriyle temelden çelişmektedir.

Darwin, "Birbirini takip eden sayısız küçük değişikliğin hiçbir şekilde sonucu olamayacak karmaşık bir organın var olma olasılığı ispatlanırsa, teorim paramparça olur" diye açıkça itiraf etti Darwin. Özellikle, göz sorunuyla son derece ilgiliydi: İşlevsel bir anlam kazanan bu en karmaşık organın evrimini, tüm bileşenlerinin zaten yerinde olduğu zaman, nasıl açıklayabiliriz? Sonuçta, onun öğretisinin mantığını izlerseniz, vücudun çok aşamalı bir görme mekanizması yaratmaya yönelik herhangi bir girişimi, doğal seçilim tarafından acımasızca bastırılacaktır. Ve hiçbir sebep olmadan, dünyadaki ilk canlılar olan trilobitlerde gelişmiş görme organları nerede ortaya çıktı?

Darwin'in Kara Kutusu'nun yayınlanmasından sonra, yazarı şiddetli saldırılara ve tehditlere (çoğunlukla İnternet üzerinden) maruz kaldı. Ayrıca, evrim teorisinin savunucularının büyük çoğunluğu, "indirgenemez komplekslikte biyokimyasal sistemlerin kökenine ilişkin Darwinci modelin yüzbinlerce bilimsel yayında sunulduğuna" duydukları güveni dile getirdiler. Ancak, hiçbir şey gerçeklerden daha uzak olamaz.

Michael Bahey, kitabının üzerinde çalışırken yaratacağı fırtınayı öngörerek, evrimcilerin karmaşık biyokimyasal sistemlerin kökenini nasıl açıkladıkları hakkında bir fikir edinmek için bilimsel literatürü araştırdı. Ve… kesinlikle hiçbir şey bulunamadı. Bu tür sistemlerin evrimsel oluşum yolunun tek bir hipotezi olmadığı ortaya çıktı. Resmi bilim, rahatsız edici bir konu etrafında bir sessizlik komplosu düzenledi: tek bir bilimsel rapor, tek bir bilimsel monografi, tek bir bilimsel sempozyum buna ayrılmadı.

O zamandan beri, bu tür sistemlerin oluşumu için evrimsel bir model geliştirmek için birkaç girişimde bulunuldu, ancak hepsi her zaman başarısız oldu. Natüralist ekolün birçok bilim adamı, en sevdikleri teorinin içinde bulunduğu açmazı açıkça anlıyor. Biyokimyacı Franklin Harold, “Akıllı tasarımı şans ve zorunluluk arasındaki diyalogla değiştirmeyi ilke olarak reddediyoruz” diyor. "Fakat aynı zamanda, sonuçsuz spekülasyonlar dışında, bugüne kadar hiç kimsenin herhangi bir biyokimyasal sistemin evrimi için ayrıntılı bir Darwinci mekanizma sunmadığını da kabul etmeliyiz."

Bunun gibi: Prensip olarak reddediyoruz ve hepsi bu! Tıpkı Martin Luther gibi: "İşte buradayım ve elimde değil!" Ama Reform'un lideri en azından 95 tezle konumunu haklı çıkardı ve burada egemen dogmaya körü körüne tapınmanın dikte ettiği tek bir çıplak ilke var, başka bir şey değil. İnanıyorum, Tanrım!

Daha da sorunlu olan, yaşamın kendiliğinden oluşumuna ilişkin neo-Darwinci teoridir. Darwin'in kredisine göre, bu konuya hiç değinmedi. Onun kitabı türlerin kökeni hakkındadır, yaşam değil. Ancak kurucunun takipçileri bir adım daha ileri gittiler ve yaşam olgusuna evrimsel bir açıklama getirdiler. Natüralist modele göre, cansız doğa ile yaşam arasındaki engel, uygun çevre koşullarının bir araya gelmesiyle kendiliğinden aşılmıştır.

Bununla birlikte, yaşamın kendiliğinden oluşması kavramı kum üzerine inşa edilmiştir, çünkü doğanın en temel yasalarından biri olan termodinamiğin ikinci yasasıyla açık bir çelişki içindedir. Kapalı bir sistemde (dışarıdan amaçlı bir enerji kaynağının yokluğunda), entropinin kaçınılmaz olarak arttığını söylüyor, yani. böyle bir sistemin organizasyon seviyesi veya karmaşıklık derecesi kaçınılmaz olarak azalır. Ve ters işlem imkansızdır.

Büyük İngiliz astrofizikçi Stephen Hawking, “Zamanın Kısa Tarihi” adlı kitabında şöyle yazıyor: “Termodinamiğin ikinci yasasına göre, yalıtılmış bir sistemin entropisi her zaman ve her durumda artar ve iki sistem birleştiğinde, evrenin entropisi artar. birleşik sistem, içerdiği bireysel sistemlerin entropilerinin toplamından daha yüksektir” . Hawking şunları ekliyor: "Herhangi bir kapalı sistemde, düzensizlik düzeyi, yani. entropi kaçınılmaz olarak zamanla artar.

Ama eğer entropik bozunma herhangi bir sistemin kaderiyse, o zaman kendiliğinden yaşam üretme olasılığı kesinlikle dışlanır; biyolojik bir bariyer kırıldığında sistemin organizasyon seviyesindeki kendiliğinden artış. Her koşulda kendiliğinden yaşam oluşumuna, sistemin moleküler düzeyde karmaşıklık derecesinde bir artış eşlik etmelidir ve entropi bunu engeller. Kaos tek başına düzene yol açamaz, bu doğa kanunu tarafından yasaklanmıştır.

Enformasyon teorisi, hayatın kendiliğinden oluşması kavramına bir darbe daha indirdi. Darwin'in zamanında bilim, hücrenin sadece protoplazma ile dolu ilkel bir kap olduğuna inanıyordu. Ancak moleküler biyolojinin gelişmesiyle birlikte, canlı bir hücrenin inanılmaz karmaşıklıkta bir mekanizma olduğu ve anlaşılmaz miktarda bilgi taşıdığı anlaşıldı. Ancak bilginin kendisi yoktan ortaya çıkmaz. Bilginin korunumu yasasına göre, kapalı bir sistemdeki miktarı asla ve hiçbir koşulda artmaz. Dış basınç, sistemde halihazırda mevcut olan bilgilerin “karıştırılmasına” neden olabilir, ancak toplam hacmi aynı seviyede kalacak veya entropideki artış nedeniyle azalacak.

Kısacası, dünyaca ünlü İngiliz fizikçi, astronom ve bilimkurgu yazarı Sir Fred Hoyle'un yazdığı gibi: "Yaşamın, dünyamızdaki organik çorbada kendiliğinden ortaya çıktığı hipotezini destekleyen en ufak bir nesnel kanıt yoktur." Hoyle'un yardımcı yazarı, astrobiyolog Chandra Wykramasingh, aynı fikri daha etkili bir şekilde dile getirdi: "Spontane yaşam oluşturma şansı, bir kasırga rüzgarının bir hurdalığı süpürme şansı kadar, kullanışlı bir yolcu uçağını tek seferde temizleme şansı kadar zayıf."

Evrimi, tüm çeşitliliğiyle yaşamın kökeni ve gelişimi için evrensel bir mekanizma olarak sunma girişimlerini çürüten başka birçok delil gösterilebilir. Ama bence sunulan gerçekler bile Darwin'in öğretilerinin içinde bulunduğu çıkmazı göstermeye yeterlidir.

Ve evrimin şampiyonları tüm bunlara nasıl tepki veriyor? Bazıları, özellikle de (DNA'nın yapısını keşfettiği için Nobel Ödülü'nü James Watson ile paylaşan) Francis Crick, Darwinizm'den hayal kırıklığına uğradı ve dünyadaki yaşamın uzaydan geldiğine inandı. Bu fikir ilk olarak bir asırdan fazla bir süre önce, “panspermi” hipotezini öne süren, Nobel ödüllü bir başka İsveçli bilim adamı Svante Arrhenius tarafından ortaya atıldı.

Ancak, dünyaya uzaydan gelen yaşam mikropları tohumlama teorisinin destekçileri, böyle bir yaklaşımın sorunu yalnızca bir adım öteye taşıdığını, ancak hiçbir şekilde çözmediğini fark etmiyorlar veya fark etmemeyi tercih ediyorlar. Hayatın gerçekten uzaydan geldiğini varsayalım, ama sonra soru ortaya çıkıyor: nereden geldi - kendiliğinden mi doğdu yoksa yaratıldı mı?

Bu görüşü paylaşan Fred Hoyle ve Chandra Wickramasingh, incelikle ironik bir çıkış yolu buldular. Uzaydan Evrim adlı kitaplarında, yaşamın gezegenimize dışarıdan getirildiği hipotezi lehinde birçok argüman sunmuş olan Sir Fred ve yardımcı yazarı soruyor: Yaşam orada, dünyanın dışında nasıl ortaya çıktı? Ve cevap veriyorlar: Nasıl olduğu biliniyor - Yüce tarafından yaratıldı. Yani yazarlar kendilerine dar bir görev koyduklarını ve bunun ötesine geçmeyeceklerini, bunun onlar için çok zor olduğunu açıkça belirtiyorlar.

Ancak evrimcilerin çoğu, öğretilerine gölge düşürmeye yönelik her türlü girişimi kategorik olarak reddederler. Akıllı tasarım hipotezi, bir boğayı kızdıran kırmızı bir paçavra gibi, dizginsiz (hayvan demek cezbedici) öfke nöbetlerine neden olur. Akıllı tasarım kavramını paylaşmayan evrimci biyolog Richard von Sternberg yine de bu hipotezi destekleyen Proceedings of the Biological Society of Washington dergisinde bilimsel bir makalenin yayınlanmasına izin verdi. Bundan sonra, böyle bir taciz, küfür ve tehdit telaşı editörü vurdu ve koruma için FBI'a başvurmak zorunda kaldı.

Evrimcilerin konumu, en yüksek sesle Darwinistlerden biri olan İngiliz zoolog Richard Dawkins tarafından belagatli bir şekilde özetlenmiştir: Buna inanmak istemiyorum). Bu cümle tek başına Dawkins'e olan tüm saygıyı kaybetmeye yetiyor. Revizyonizme savaş açan Ortodoks Marksistler gibi, Darwinistler de muhaliflerle tartışmaz, onları kınar; onlarla tartışmayın, onları aforoz edin.

Bu, tehlikeli bir sapkınlıktan kaynaklanan bir meydan okumaya verilen klasik ana akım tepkidir. Böyle bir karşılaştırma oldukça uygundur. Marksizm gibi Darwinizm de çoktan yozlaşmış, taşlaşmış ve atıl bir sözde-dini dogmaya dönüşmüştür. Evet, bu arada, buna biyolojide Marksizm diyorlardı. Karl Max, Darwin'in teorisini "tarihteki sınıf mücadelesinin doğal-bilimsel temeli" olarak coşkuyla karşıladı.

Ve harap öğretimde ne kadar çok boşluk bulunursa, yandaşlarının direnişi o kadar şiddetli olur. Maddi refahları ve manevi rahatlıkları tehdit altındadır, tüm evrenleri çökmektedir ve inançları amansız gerçekliğin darbeleri altında parçalanan müminlerin gazabından daha fazla dizginlenemeyen bir öfke yoktur. İnançlarına dişleriyle, tırnağıyla sımsıkı sarılıp sonuna kadar dayanacaklar. Çünkü bir fikir öldüğünde, bir ideolojiye yeniden doğar ve bir ideoloji kesinlikle rekabete karşı hoşgörüsüzdür.

nbsp;  

Her şeyi gören bizler,

gün bize görmemizi sağladı,

kelimeleri bulamıyoruz

şarkılar ve övgüler için .

William Shakespeare. sone 106

(N. Gerbel tarafından çevrildi

Sıradan insan zihni, başta biz olmak üzere, milyonlarca canlının yaşadığı güzel, yeşil çevremizdeki dünyamızın, dışarıdan herhangi bir niyet olmaksızın kendi kendine ortaya çıkabileceğini, bunun yalnızca canlıların evriminin bir sonucu olduğunu kabul edemez. doğa. Fikir, plan, anlam, varlığının bilinen tüm süresi boyunca insan faaliyetine eşlik eden unsurlardır. Bu nedenle, teolojik düşünce insanın doğasında vardır. Gökyüzündeki bulutlar, onlardan yağmur yağsın, güneş Dünya'yı aydınlatmak için yükselir, vb. Buradan, sadece yarım adım, daha yüksek bir plan olduğunun farkına varmak. Ve bu tam olarak İncil'in söylediği şey.
Amerikalı biyolog Collins bile, insan genomunun şifresini çözme konusundaki kitabını kurnazca çağırdı.

« İlahi planları deşifre etmek ».

Eh, kitabın tanıtımının yapılması gerektiği açık ve Amerika dindar bir ülke ve daha iyisini satın almak için biraz prensipten fedakarlık etmek zorunda kaldık.
Charles Darwin, 12 Şubat 1809'da İngiltere'de doğdu. Zengin doktor ve finansör Robert Darwin'in altı çocuğundan beşincisi. 1825 yazında çırak yardımcısı olarak görev yapar ve babasına tıbbi pratiğinde yardım ederek fakirlere yardım eder. Görünüşe göre babasının tavsiyesi üzerine, tıp okuduğu Edinburgh Üniversitesi'ne girer (1825-1827).
Eğitimi sırasında dersleri sıkıcı ve ameliyatları acı verici buldu, bu yüzden tıp eğitimini bıraktı.
Bu süre zarfında, deniz omurgasızlarının anatomisi ve yaşam döngüsü üzerine araştırmasında Robert Edmond Grant'e yardımcı olur. Mart 1827'deki dernek toplantılarında Darwin, tanıdık şeylere bakışını değiştiren ilk keşifleri hakkında kısa mesajlar verir.
Edinburgh'daki ikinci yılında Darwin, Robert Jameson'ın jeolojiyi kapsayan doğa tarihi kursuna katıldı. Aynı yıl bitki sınıflandırması okudu ve o dönemin Avrupa'sının en büyük müzelerinden biri olan Üniversite Müzesi'nde geniş koleksiyonlarda yer aldı.
Darwin'in babası, oğlunun tıp eğitimini yarıda bıraktığını öğrenince buna kızdı ve ona Cambridge Hristiyan Koleji'ne girmesini ve orada üniversitede eğitim almasını önerdi.
Anglikan Kilisesi rahip rütbesi (1828-1831)

Cambridge'de sadece teoloji çalışmasıyla ilgilenmiyor. Orada entomoloji ile tanıştı ve böcek toplamayı seven insanlarla yakınlaştı. Sonuç olarak, böcekleri toplama tutkusu geliştirir.
Botanik profesörü John Stevens Genslow'un yakın arkadaşı ve takipçisi olur.
1831'de Darwin Üniversitesi'nden doğa bilimci olarak mezun olduktan sonra, din eğitimi almasına rağmen Henslow'un tavsiyesi üzerine Kraliyet Donanması'nın keşif gemisi Beagle ile dünya turuna çıktı. İngiltere'ye ancak 2 Ekim 1836'da döndü.
Yolculuk neredeyse beş yıl sürdü. Darwin, zamanının çoğunu kıyıda jeoloji çalışarak ve doğal tarih koleksiyonları toplayarak geçirirken, Beagle, Fitzroy yönetimindeki kıyıda hidrografik ve kartografik araştırmalar yaptı.
Tüm kıtalar boyunca yaptığı yolculuk sırasında, hiçbir zaman iyileştirilemeyeceği bir tür gizemli hastalığa yakalandı. Çocukluğundan itibaren, sağlığıyla ayırt edildi ve inanılmaz derecede hızlı koştuğu için bir atlet bile olabilirdi.
Ancak 1837'de bir geziden döndükten sonra türlerin kökeni sorusunu gündeme getirdi ve onu geliştirmeye başlamaya karar verdi. 1839'da Malthus'un kitabını okuduktan sonra, doğal seleksiyon fikrini oldukça net bir şekilde formüle etti.
1859'da Darwin, Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni veya Yaşam Mücadelesinde Favori Irkların Korunması'nı yayınladı.
Charles Darwin'in teorisi, o kadar dikkatli bir şekilde geliştirildi, o kadar çok gerçeklere dayandı, o kadar çok gizemli fenomeni açıkladı ve sonunda araştırma için o kadar çok yeni yol gösterdi ki, bilimin şiddetli saldırılarına rağmen dikkat çekici bir hızla kendini bilimde kurdu. dönüşümcülük karşıtları
1868'de Darwin, organizmaların evriminin birçok örneğini içeren, Ev Halinde Hayvanlar ve Bitkilerin Varyasyonu adlı evrim konusundaki ikinci çalışmasını yayınladı.
1871'de Darwin'in bir başka önemli eseri ortaya çıktı - Darwin'in insanın hayvanlardan (maymun benzeri atalar) doğal kökeni lehine tartıştığı "İnsanın Kökeni ve Cinsel Seçilim".

Evrim hakkında

Evrimin ve doğal seleksiyon ilkesinin ancak kalıtsal bilgilerin aktarılması olasılığı varsa işe yarayabileceği anlaşılmalıdır. Artık bu bilginin, belirli bir bireyin genlerinin toplamı olan genomda kaydedildiğini biliyoruz. Genler olmadan evrim imkansızdır. Darwin bunun nerede kaydedildiğini bilmiyordu, ancak gözlemlerin sonuçları onu bu gerçeğe işaret etti. R. Dawkins'in modern fikrine göre, birey sadece genleri hareket ettiren bir bedendir. Bedenler yaşar ve ölür, genler kalır.
Doğal seçilim yoluyla evrim, belirli genotiplere ve fenotiplere sahip bireylerin, diğer genotiplerin biraz daha az adapte olmuş bireylerinden daha fazla hayatta kalan ve üreyen yavru bırakmalarından oluşur. Bu nedenle evrim, bir popülasyonun genetik bileşimindeki bir değişikliktir.
Evrim programlanmamış bir süreçtir. Bu olmayan programlama, amaçsız geliştirme sağlar.
İlk bakışta, doğal seçilim ilkesinin işleyişini anlamak basit görünebilir. Ancak bu basitlik açıktır. Her durumda ayrı ayrı anlamak gerekir. Çeşitli canlıların birbirleriyle olan ilişkisi karmaşık ve çeşitlidir. Tüm bağlantıları izleyemiyoruz. Buradaki herkes herkesi etkiler.

Marksistlerin Tepkisi

Darwin'den 10 yaş küçük olan Marx, yayımlanmasından sadece bir yıl sonra ilk kez Türlerin Kökeni'ni okudu ve kitabı o kadar çok sevdi ki iki yıl sonra tekrar okudu.
Thomas Huxley'in Darwin'in fikirleri üzerine verdiği derslere katıldı ve "aylarca Darwin ve onun bilimsel keşiflerinin muazzam önemi dışında hiçbir şey hakkında konuşmadı."
Darwin'in kitabı çok önemlidir; tarih boyunca sınıf mücadelesinde doğal seleksiyon fikrimin temelidir. Doğa bilimlerindeki "teleoloji"ye yalnızca ölümcül bir darbe indirmekle kalmadı ve onun rasyonel anlamını ampirik olarak açıkladı.
Bir başka Marksist olan Lev Troçki, "Darwin'in keşfi, tüm organik maddeler alanında diyalektiğin en büyük zaferidir" diye yazmıştı.

Hiçbir şey daha aptalca olamaz. Darwin, ipliğin diamattan yapıldığını okusaydı, sağlığı tamamen ve geri dönülmez bir şekilde altüst olurdu.

Marx, Engels, Lenin, Darwinizm'i felsefi görüşlerine göre yorumladılar. Darwinizm'in özünü anlamadılar.
Darwin de bir filozof olsaydı, Türlerin Kökeni Üzerine asla yazmazdı.
Gerçek şu ki, filozoflar belirli fenomenleri incelemekle uğraşmazlar, her şey hakkında en yüksek bilgiyle "silahlıdırlar" ve belirli gerçekler, filozof tarafından kendilerine atanan çerçeveye uymalıdır. Aslında onların diyalektiği böyledir.
Darwin'de Max en çok "Bir arada yaşama mücadelesi" terimini severdi.
Onun "sınıf mücadelesi" ile büyük bir uyum içindeydi.
Fakat bunlar tamamen farklı kavramlardır. Marx için mücadele, yaşam için değil, ölüm için verilen bir mücadeledir. Darwin terimi çok geniş anlamda kullanmıştır.
Karl Marx, Das Kapital kitabının ilk Almanca baskısını Darwin'e adadı ve başlık sayfasını ateşli bir hayranından Charles Darwin'e imzaladı.
Darwin bu inisiyasyonu kabul etmedi.
Buna karşılık Engels, Doğanın Diyalektiği adlı kitabında, kuşkusuz Türlerin Kökeni'nin fikirlerinden etkilenerek kaleme almıştır: "İnsanın maymunlardan oluşması sürecinde emeğin rolü".

Bu çalışmada Engels, edinilmiş özelliklerin kalıtsal olduğuna inanan Lamarck'ın konumunda sıkı bir şekilde duruyor. Bu nedenle, Engels'e göre, bir kişi doğumda giderek daha fazla uzuv geliştirdi ve bu nedenle gelişti. Darwin'in kitabında kullandığı analiz yöntemlerine hakim olmadan ancak böyle yazabilirsiniz. Ancak filozofların kendi bilme biçimleri vardır.
Engels'ten 100 yıl sonra, Büyük Gizemcimiz T. Lysenko bir akademisyenin felsefi kisvesi altında Sunum çavdarın eğitimle buğdaya dönüştürülebileceğini ülke liderliğine kanıtlamayı başardı. Ve genler ve kromozomlar zaten biliniyordu.
Ancak bunlar, burjuva biliminin icatları olarak damgalandılar ve yeni küfürlü kelimeler tanıtıldı - Mendelistler-Morganistler.
Darwin'i (Sovyet) tanımamız bu şekilde tam tersi oldu. Ve bilim yerli ve burjuva olarak ikiye ayrıldı.
Darwin'in birçok örneğinde bu kadar ayrıntılı ve ayrıntılı olarak açıklanan doğal seçilim ilkelerini zeki insanların (Marx, Engels, Lenin, Plekhanov, Troçki vb.) neden anlayamadıklarını ve kabul edemediklerini anlamak güçtür.
Bilmecenin anahtarı Engels'in açık sözlü ifadesinde bulunur.

1883'te F. Engels, Darwinizm'in diyalektik bir değerlendirmesini yaptı -
"Darwin'in öğretilerinde, gelişme teorisine katılıyorum, ancak Darwin'in ispat yöntemini (varoluş mücadelesi, doğal seleksiyon) yeni keşfedilen bir gerçeğin sadece ilk, geçici, kusurlu ifadesi olarak görüyorum."
Ancak Darwin'in öğretisinin özü tam olarak evrimi kanıtlama yöntemidir.

Böylece Engels, zamanla, onların dogmatik anlayışlarına hiçbir şekilde uymayan doğal seçilimden daha uygun bir diyalektik evrim açıklamasını bulmayı umar.
Bir zorluğun üstesinden gelmenin olağan felsefi yolu, onu bir kenara bırakmak, unutmak, hiçbir şey yokmuş gibi davranmaktır. Ancak evrim, göz ardı edilemeyecek kadar önemli bir gerçektir.
Felsefi bir eğitim almış olan klasikler, kendilerini, bir anahtar gibi, kişinin başka herhangi bir bilgi alanına girmesine ve Marksist'in sakalının henüz olmadığı her şeyi alt üst etmesine izin veren belirli bir yüksek bilginin sahipleri olarak gördüler. Hegel'in diyalektiğiyle “yaptıkları” gibi.
Marx Kapital üzerinde çalışırken cebir okuduğunu yazmıştı (Görünüşe göre filozoflara bu konu hiç öğretilmemiş). Ancak Kapital'de, yalnızca en basit doğrusal denklemlerde ustalaştı, okul çocuklarının 5. sınıfta okuduğu kare üç terimli, Marx için erişilemezdi.
20. yüzyılın büyük ekonomisti John Maynard Keynes, Marx'ın Kapital'ini yalnızca ekonomik açıdan hatalı değil, aynı zamanda ilgi ve pratik uygulamadan da yoksun, iktisat üzerine modası geçmiş bir ders kitabı olarak değerlendirdi.
SSCB'de, 1930'larda Marksist bir ekonominin dayatılmasına, dünya çapındaki Rus ekonomi okulunun yıkımı eşlik etti ( Nikolay Kondratiev, Vasily Leontiev, Alexander Chayanov).
Hayata diyalektiğin buğulu gözlüklerinden bakarsanız, pek bir şey göremezsiniz ve düşünme biçiminin programlanmış olduğu ortaya çıkar. Düşünmenin ortodoksisi, tüm Marksistlerin kendi dogmalarına uymayan ama özünde basit olan bir fikri anlamalarını mümkün kılmadı. Başka bir açıklama bulamıyorum.

"Komünist Parti Manifestosu" (1848) ile başlayarak, K. Marx, F. Engels ve daha sonra V. I. Lenin, komünist ideolojinin temellerini geliştirdi, sosyalizmi inşa etmek için bir plan geliştirdi. Bütün bunlar Rusya'da pratikte aktif olarak uygulanmaya başladı. Ancak şimdi kesinlikle söyleyebileceğimiz gibi, başarılı olmadı. Üstelik ezici bir fiyaskoya da maruz kaldı. Bu bariz başarısızlığın sebepleri nelerdir? Böyle romantik bir fikir neden başarısız oldu? Komünizmin kurucuları nerede hata yaptı? Bu konuların analizi, 1980'lerin sonunda ve 1990'ların başında yazılmış bir çalışmanın konusudur ve bazı sosyologların düşünce yönüne bakılırsa (giriş bölümüne bakınız), hala geçerliliğini korumaktadır.

Ütopyanın tatlı zehri

1859'da, Marx ve Engels komünizm teorilerini geliştirmeye devam ederken, Charles Darwin'in "Türlerin Doğal Seçilim Yoluyla Kökeni Üzerine" adlı kitabı yayınlandı ve bu kitap, insanın diğer tüm insanlarla birlikte genel sıradaki yerini çok açık bir şekilde gösterdi. biyosferin organizmaları ve bunların tek bir doğa yasalarına tabi olmaları. Ancak böyle mütevazı bir yer herkese yakışmadı, komünizm klasiklerine de yakışmadı.

İster virüs, ister insan vücudu, ister hayvan toplulukları olsun tüm biyolojik sistemler kendi kendini düzenler ve bu düzenleme bilindiği gibi geri besleme ilkesine göre yapılır. Piyasa ilişkileri üzerine kurulu ekonomik sistemde de aynı ilke ortaya konmuştur, bu mekanizmaya devlet müdahalesi çok sınırlıdır. Öte yandan Marksizm, geri bildirimlerin ve toplam merkezi kontrolün yok edilmesini önerir. Bu yolu öneren Marksizm klasiklerine hangi düşüncelerin yön verdiği, onların evrim teorisi hakkındaki fikirleri incelenerek anlaşılabilir.

Darwin'in çalışması, komünizmin kurucularını tüm insanlık için en iyi duygularla derinden rahatsız etti. "Darwin, ekonomistler tarafından en büyük tarihsel başarı olarak yüceltilen serbest rekabetin, varoluş mücadelesinin hayvanın normal durumu olduğunu kanıtladığında, insanlara ve özellikle de hemşehrilerine ne kadar sert bir hiciv çizdiğinden şüphelenmedi. Sadece planlı üretim ve planlı dağıtım ile toplumsal üretimin bilinçli organizasyonu insanları diğer hayvanların üzerine yükseltebilir ... ".

Bu yüzden "insanları diğer hayvanlardan üstün kılmak" için geri bildirim ilkelerini yıkmak gerekiyor!

Psikolojik olarak, böyle bir arzu oldukça anlaşılabilir - doğa, ne yazık ki, ahlaka sahip değil, her saniye dünyada astronomik sayıda canlı varlık, varoluş mücadelesinde kaybediyor. Doğanın bu savurganlığı, evrim için ödemedir ve bu arada, tüm bu süreçleri düzenleyen geri bildirim ilkeleriyle savaşarak, bu evrensel adaletsizliği ortadan kaldırmak, özellikle bu yöndeki bireysel deneyler, kural olarak sona erdiğinden, hiç kimsenin aklına gelmez. çok içler acısı.. Örneğin, tavşanların yararına kurtları dövmenin ünlü bölümünü hatırlayın, ardından tavşanlar salgın hastalıklardan güvenle öldü. Doğa her zaman yasalarını düzeltme girişimlerinin intikamını alır.

Yine de klasiklere dönelim. Darwin'in teorisi başlangıçta onlar üzerinde olumlu bir izlenim bıraktı, ancak ancak onlara göre değirmenlerine su döküldüğü sürece. "Kitap, görüşlerimiz için doğal olarak tarihsel bir temel sağlıyor". Ancak Darwin'in teorisinin "ekonomistler tarafından yüceltilen" piyasa ilkesine benzediğini fark eder etmez, büyük Charles Darwin'in gözünden düştüler. "Darwinci varoluş mücadelesi doktrininin tamamı, Hobbes'un bellum omnium contra omnes (herkesin herkese karşı savaşı) doktrininin ve burjuva ekonomik rekabet doktrininin yanı sıra Malthusçu doktrinin toplumdan vahşi yaşam alanına aktarılmasından başka bir şey değildir. Nüfus teorisi Bu numarayı yaptıktan sonra (meşruiyeti - özellikle Malthusçu öğreti ile ilgili olarak - hala çok tartışmalı - L.O.-D.) bu hileyi yaptıktan sonra, bu öğretileri tekrar doğa tarihinden geriye aktarmak çok kolaydır. toplum tarihine".

Malthus teorisinin gerçekten türlerin kökenini açıklamada anahtar işlevi gördüğü "sihirbaz" Darwin için aracılık etmeye cesaret ediyorum. Bununla birlikte, mükemmel bir doğa bilimleri tabanına ve 20 yıl boyunca topladığı çok sayıda reddedilemez gerçeklere sahip değilse, böyle "basit" bir aktarım için, Darwin'in dehası bile yeterli değildi (ve o zamanlar güvenli değildi). sonunda, teorisinin doğruluğuna tüm dünyayı inandırdı, ancak Marx ve Engels'i değil.

Malthus'un teorisini karalayan Marx ve Engels, "bebeği suyla birlikte atın." Bu arada, büyük keşiflere yol açan parlak bir içgörü, bazen bilimsel teoriden daha sıradan fenomenlerin etkisi altına girer. Örneğin, Newton'un başına düşen efsanevi elma veya Arşimet banyosu ve bazen zaten kanıtlanmış bilimsel gerçekler, çağdaşların ataletini veya önyargısını kıramaz.

Bu durumda "aktarma" kelimesinin tam olarak ne anlama geldiği tamamen belirsizdir. Darwin'in "basitçe dayanabileceği" tek şey, bu mücadelenin varlığının gerçeğidir ve dedikleri gibi, hem insan toplumunda hem de biyosferin geri kalanında açıktır. Bununla birlikte, Marx hiçbir şekilde bilim alanları arasındaki sınırların saflığının böylesine ateşli bir hayranı değildi. 1861'de Lassalle'a yazdığı bir mektupta şöyle yazıyor: "Darwin'in çok önemli bir kitabı, tarihsel sınıf mücadelesini anlamak için doğal bir bilimsel temel olarak bana uyuyor." Dolayısıyla sınıf mücadelesine uygundur ama rekabet doktrinine uygun değildir. Bu tür ayrımcılığın nedenleri oldukça anlaşılabilir: Eğer rekabet mücadelesinin insan toplumunda meydana gelen doğal bir süreç olduğunu kabul edersek, o zaman biyosferde varoluş mücadelesinin evrimin itici gücü olduğu konusunda hemfikir olmamız gerekecek. Sonuç olarak, rekabetçi mücadelenin ilerlemenin itici gücü olduğunu varsaymak için her türlü neden vardır ve rekabetçi mücadele ile sınıfların mücadelesi, "varolma mücadelesi" genel adı altında oldukça birleştiğinden, o zaman gelecekte Marx bunu tercih etti. Darwin'in kitabı olmadan sınıfların tarihsel mücadelesini anlamak.

Engels ayrıca, evrimin itici güçlerini anlama konusundaki görüşlerin tutarlılığı konusunda da farklılık göstermedi. Charles Darwin'in sirk yetenekleriyle ilgili bu ifade, Engels'in 1875'te Pyotr Lavrovich Lavrov'a yazdığı mektupta da okunabilir, ancak zaten Anti-Duhring'de (1871-1878) bu hükme yönelik eleştiriler var. "Öncelikle Darwin, Malthus'un nüfus teorisini politik ekonomiden doğa bilimlerine aktarmakla suçlanıyor" ve ardından birkaç sayfada Dühring ile Darwin ve Haeckel lehine bir tartışma var. Engels'in görüşlerinin değiştiği varsayılabilir, ancak görünüşe göre bunlar, daha sonra 1875 düzeyine geri döndükleri için, Dühring'i "yok etmek" için yalnızca geçici olarak değiştiler. Bilim adamının görüşleri, hafifçe söylemek gerekirse, sabitlik açısından farklılık göstermediyse, temel olarak ne alınmalıdır? Muhtemelen son çalışması, tabii o zamana kadar düşünce netliğini çoktan kaybettiğini varsaymazsak.

Engels'in Doğanın Diyalektiği böyle bir yapıt ve ben de ona dayandım, her ne kadar çoğu zaman onun bitmemiş olduğuna dair güzel sözler duyulsa da. Elbette, yukarıdaki gerçeklerin mantığı izlenerek, Engels onu bitirmiş olsaydı, tamamen zıt bir şey okuyabileceğimizi varsayabiliriz, ancak maneviyatçıların yardımına başvurmazsak, bununla yetinmek kalır. neyimiz var.

Ayrıca görevimiz, klasiklerden çelişkili ifadeler aramak ve bilimsel sahtekârlıkla suçlamalarda bulunmak değil, onların doğa yasalarını anlamalarında yeni bir "karşıt-karşıtlığın" oluşumuna yol açan bu çizgiyi tam olarak ayırmaktır. Doğa bilimlerinde Darwinci" eğilim. . Tabii ki, tek değildi ve Darwin'den önce ve günümüze kadar olan döneminde, evrim sürecinin itici güçlerine ilişkin giderek daha fazla hipotez ortaya atıldı, ileri sürüldü ve büyük olasılıkla, olacaktır. öne sürdükleri gibi, bazıları Darwin'in öğretilerini tamamlıyor, bazıları ise onunla çelişiyor, ancak hiçbiri yaşadığımız kadar üzücü sonuçlara yol açmadı.

Darwin'i intihalle suçlama fikrini ilk kimin ortaya attığı bilinmiyor - Marx, Engels veya Dühring, ancak klasikler onu o kadar çok sevdiler ki eserlerinde birçok kez tekrarlandı ve bu nedenle, bir program olarak kabul edilebilir. büyük çağdaşlarının öğretilerini anlamaları. Ama varoluş mücadelesi ondan silinirse, Darwin'in teorisinden geriye ne kalır?!

1862'de Marx, Engels'e şunları yazmıştı: "... Onun (Darwin - L.O.-D..) "Malthusçu" teoriyi bitkilere ve hayvanlara da uyguladığı yönündeki iddiası beni eğlendiriyor...". Böyle bir uygulama olasılığı Marx'ı o kadar eğlendirdi ki, muhtemelen Darwin'i boş bir insan olarak gördü ve türlerin oluşumu teorisine çok az ilgi gösterdi.

Bir başka şey de Engels, Darwin'in Malthus teorisine duyduğu büyük sevginin formülünü vermekle kalmıyor, aynı zamanda türleşmenin nedenlerini önemli ölçüde "tamamlıyor", "hatalar" buluyor ve "delil" veriyor. "Darwin'in hatası, "doğal seçilim ya da en uygun olanın hayatta kalması"nda tamamen farklı iki şeyi birbirine karıştırmasında yatar:

1. En güçlülerin, belki de ilk etapta hayatta kaldığı, ancak aynı zamanda bazı açılardan en zayıf olduğu ortaya çıkabileceği aşırı nüfus baskısı altında seçim (burada, muhtemelen Engels, "aşırı nüfus baskısı altındaki seçimi" anlar. " kelimenin en doğrudan anlamıyla - fiziksel bir dövüş olarak - L.O.-D.).

2. Hayatta kalan bireylerin bu koşullara daha iyi adapte olduğu değişen koşullara daha fazla uyum sağlama yeteneği nedeniyle seçim ... ".

Yani savaşmak bir şeydir, ama koşullara uyum sağlamak başka bir şeydir ve bu ikisini "tamamen farklı şeyler" ile karıştırmak bir hata olur. Ancak, örneğin açlıktan ölen bir hayvanın Engels ile aynı fikirde olmayacağını düşünüyorum, çünkü özünde, daha güçlü bir komşunun ondan yiyecek alıp almadığı veya kuraklığın yiyeceği yok edip etmediği onun için önemli değil. Bu türün tüm popülasyonunun temeli. Dahası, neyden öleceği onun için önemli değil: soğuktan, açlıktan veya arkadaşları tarafından yenilmekten (bu, ölümün daha iyi olduğu lirik bir sorudur - kesme tahtasında, bir ilmik içinde veya bir elektrikli sandalye, her durumda, süt çorbası tercih edilir), çünkü onun için asıl şey hayatta kalmak ve verimli yavrular vermek, bu nedenle biyosferde kendi genotipinin avantajlarını ortaya koymaktır.

Organizmaların ekolojisini incelemek, elbette, yaşamın tüm ayrıntıları önemlidir, ancak bu, Charles Darwin'in tüm çeşitliliğini genelleştirebilmesi ve evrimin itici güçlerini canlıların hayatta kalmasında görmesi gibi dehasıdır. en çok çevresel koşulların tüm kompleksine uyarlanmış ve hatta bu sürece geniş formül (Engels'e göre "sıska ve tek taraflı") - "varolma mücadelesi" adı verilmiştir.

"Darwin'den önce, onun şu anki destekçileri, bitkilerin hayvanlara nasıl besin ve oksijen sağladığına ve hayvanların da bitkilere nasıl gübre, amonyak ve karbondioksit verdiğine işaret ederek, organik doğada tam uyumlu işbirliğini vurguladılar. Ancak Darwin'in öğretisi kabul edilir edilmez, bunların nasıl aynı olduğunu vurguladılar. insanlar her yerde sadece mücadeleyi gördüler." "Aynı kişilerin" kim olduğu bilinmemekle birlikte, Engels'in kendisinin "Mücadele" kelimesinin gündelik anlamını aşamadığı ve sonuç olarak varoluş mücadelesini çok kaba bir şekilde, bir bütün olarak anladığı oldukça açıktır. gezegenimizdeki tüm yaşamın karşılıklı olarak dövülmesi.

Engels, Darwin'in öğretilerini eleştirirken, kendisini organizmaların çevreye uyumunun belirli biçimlerinin şüpheli bir şekilde bölünmesiyle sınırlamış olsaydı, bunun anlamı yalnızca klasiğin fiziksel şiddete karşı derin bir nefretle açıklanabilirdi. Ancak, dikkatini doğanın daha derin yasalarına, daha sonra çok dramatik sonuçlara yol açan ve ne yazık ki büyük hümanistin öngöremediği evrimin itici güçlerine çevirdi.

"... türler değişir - eskiler ölür ve yeni, daha gelişmiş olanlar (daha uyarlanmış - L.O.-D. demek daha doğru olur) onların yerini alır ... örneğin, bitkiler ve hayvanlar yeni iklim, toprak ve diğer koşulların değişikliklere neden olduğu yeni yerler. Sonuç olarak Engels, evrimin nedenlerini çevrenin etkisi altında ortaya çıkan değişikliklerde görür ve "... tüm gelişme sürecini seçme ve Malthusçuluğa ihtiyaç duymadan sağlamanın" mümkün olduğunu düşünür.

Engels'in kalıtımla ilgili fikirleri daha da fantastiktir: "Modern doğa bilimi, edinilmiş özelliklerin kalıtsallığını tanır ve böylece deneyim konusunu genişleterek onu bireyden türe yayar: artık her bireyin kişisel olarak her şeyi deneyimlemesi gerekli görülmemektedir. kendi deneyimi; onun bireysel deneyimi, bir dereceye kadar, bir dizi atasının deneyiminin sonuçlarıyla değiştirilebilir. Örneğin, bizde matematiksel aksiyomlar, her sekiz yaşındaki çocuğa kesin olarak kabul edilen bir şey gibi görünüyorsa. , herhangi bir deneysel kanıta ihtiyaç duymadan, bu sadece "birikmiş kalıtımın" sonucudur.

Engels'in seçilimi göz ardı eden ve matematiksel aksiyomlara kadar ataların deneyimlerinin mirasını ileri süren bu evrim teorisi, günümüzde ancak sekiz yaşında bir çocukla başarılı olabilir, ancak dünyanın dört bir yanındaki bilim adamları buna cesaret edemeselerdi. bu teoriye meydan okuyun, o zaman büyük olasılıkla, bir bilim olarak oluşturulmuş genetik hiç var olmayacaktı. Bu nedenle, I.T. Frolov'un “Marksizm ... dışlamaz, aksine, (insan - L.O.-D.) biyolojik doğasının, genetiğinin incelenmesini gerektirir” - Sovyet bilim adamının arzusu olarak kabul edilebilir. kralın kendisinden daha kralcı olmak.

Engels'in görüşlerini modern bilimle karşılaştırmak için, lise için genel biyoloji dersinde kısa bir inceleme yapalım.

Genetik, Darwin'in teorisini parlak bir şekilde doğruladı. Kanunlarına göre, herhangi bir organizmanın genotipi yaşam boyu sabittir ve hiçbir dış koşul onu değiştiremez. Yalnızca döllenme sürecinde, başka herhangi bir organizmanın genotipinden çok ebeveyn biçimlerine çok daha yakın olan yeni bir küme ortaya çıkar. Ve bu nispeten yeni kümeyle, yavru organizma tüm hayatını yaşamaya mahkumdur ve bu da ebeveyn genlerinin ne kadar iyi düzenlendiğini ortaya çıkaracaktır. Ancak bu değişiklikler yönlendirilmemiştir. Gerekli formları ancak istenilen niteliklere sahip üreticileri seçerek elde edebiliriz.

Elbette çevre organizmanın oluşumunda ve yaşamında büyük rol oynar. Bir ineği mükemmel koşullarda beslersek, ancak o genetik olarak düşük süt verimine sahip olacaksa, o zaman en iyi süt ırkına sahip bir inekten daha fazla süt üretebilecek, ancak sert merkezi olarak planlanmış koşullarda tutulacaktır. Ancak bu nitelikler kalıtsal değildir. Ve ilk ineği ne kadar yetiştirirseniz yetiştirin, onu “madalya sahibi” unvanı ve bir zamanlar ülkemizde geleneksel olduğu gibi SSCB Ekonomik Başarılar Sergisi gezisi ile ne kadar baştan çıkarmazsanız, o da , ne de, büyük olasılıkla, yavruları, süt verimi açısından ikinci inek ile karşılaştırılamaz, ancak aynı içeriğe tabidir.

Böylece çevre organizmayı kendi genotipi içinde oluşturur ve çevrenin etkisiyle ortaya çıkan hiçbir değişiklik kalıtsal değildir, yeni nesil her şeye sıfırdan başlar, sanki tüm ataları hiçbir çevresel etki yaşamamış gibi. Yavruların ortaya çıkması gerçeği, ebeveyn genotipinin çevrenin gereksinimlerini tam olarak karşıladığını, hayatta kalmalarına izin veren bu kalıtsal bilgi olduğunu, bu türün "soyağacına" yeni ve farklı versiyonlarda devam etme hakkına sahip olduğunu gösterir. çünkü buluğ çağına kadar ya da başka sebeplerle yaşamamış muadillerine göre yadsınamaz bir üstünlüğe sahip olduğu için, yavru bırakmamış ve bu nedenle varolma mücadelesinde kaybetmiştir.

Marx ve Engels profesyonel biyologlar değildi ve herhangi bir Darwinist Malthusçuluğun umacısıyla kolayca baş edebilirdi. Ancak bütün sorun, eserlerinin kutsal sayılması ve eserlerinin her harfinin (ve kural olarak, tam olarak o anda resmen tanınan harfin) steril masumiyetiyle ilgili herhangi bir şüphenin korkunç bir ayaklanma olarak kabul edilmesiydi. diğer zamanlarda, profesyonel anlamda, hayatta kalmaya katkıda bulunmadı.

Ve burada Marksizmi (doğa bilimleri alanında) öğretirken doruk noktasına ulaşan unutulmaz akademisyen Lysenko'nun uğursuz gölgesini görüyoruz. Akademisyen, yalnızca seçilimin varlığını ve evrimdeki öncü rolünü reddetmekle kalmadı, aynı zamanda, çevrenin etkisi altındaki metabolizmadaki değişiklikler nedeniyle meydana gelen organizmaların kalıtımındaki değişiklik hakkında kendi yorumunu yaptı.

Dolayısıyla, doğa bilimlerinde, temel ilkeleri aşağıdaki gibi olan, birbirini dışlayan iki yönü not edebiliriz:

I 1. Bir organizmanın genetik kodu, yaşamı boyunca sabittir.

2. Mutasyon süreci yönsüz olarak gerçekleşir, yeni organizmadaki tüm değişiklikler rastgeledir.

3. En uygun olanın hayatta kalması nedeniyle yeni formlar ortaya çıkar.

II 1. Kalıtsal bilgiler organizmanın yaşamı boyunca sürekli değişikliklere uğrar.

2. Tüm değişiklikler yeterlidir.

3. Çevrenin etkisiyle kalıtımdaki bu değişikliklerden dolayı yeni formlar ortaya çıkar. Var olma mücadelesi yoktur.

İlk yön, bilimsel araştırma gerçeklerine dayanan modern sentetik evrim teorisi tarafından genelleştirilen Darwinizm, genetik tarafından yaratıldı.

İkincisi tamamen duygusaldır, gerçeği bilmeyi değil, rakibi herhangi bir şekilde itibarsızlaştırmayı amaçlar. Buna karşılık gelen yöntemler: gerçeklerin inkarı, etiket yapıştırma, çelişkili ifadeler, "bilimsel" tartışma, örneğin: "halk karşıtı" olma suçlamaları ve "burjuva kalıntılarına bağlılık", bilimde yandaşlık çağrısı vb. vb. Gerçeklerle başka nasıl başa çıkılır? Başka bir yolu yok.

Marx ve Engels, "planlı üretim ve planlı dağıtım" getirerek "insanları diğer hayvanlardan üstün tutmanın" yeterli olacağını varsayarlarsa, o zaman Lysenko daha zor koşullardaydı, çünkü zaten planlı bir ekonomi vardı ama insanların acelesi yoktu. "yükselmek" ve herkes -eski modaya göre- yaşamaya, iyi yapmaya, pazarlık etmeye, plansız eylemleriyle ekonominin planlı yönetimini ihlal etmeye çalıştı. Bu nedenle, birincil görev, onsuz yeni bir toplumun inşasının düşünülemeyeceği "yeni bir insanın eğitimi" idi, ancak doğa bilimleri ve özellikle genetik açısından kesinlikle imkansız olan bu görevdir. Bu ifade özel bir ilgiyi hak ediyor ve diğerleri gibi kanıt gerektiriyor ve bu nedenle şimdilik Marx'ı ve Marksistleri bırakalım ve insan genetiğine ve eğitim sorunlarına dönelim.

Davranış genetiği nispeten genç bir bilimdir ve şu anda emekleme aşamasındadır, ancak elde ettiği başarılar pek fazla tahmin edilemez. Bakterilerden primatlara kadar çeşitli hayvan gruplarının incelenmesi, çok çeşitli davranışsal tepkiler üzerinde genetik kontrolün varlığını ikna edici bir şekilde göstermektedir. Hayvanlar için kullanılan yöntemlerin çoğu etik nedenlerle insanlara uygulanamadığından, insan davranışının genetiğini incelemek çok daha zordur. Yine de araştırmalar çok yoğun bir şekilde yürütülüyor, yeni yöntemler geliştiriliyor ve gerçekler birikiyor.

Elbette insan, diğer hayvanlardan farklı olarak tüm eylemlerinin yalnızca özgür irade eylemleri olduğuna ve böylece kendi kaderini kendisinin belirlediğine inanmak ister. Bununla birlikte, fiziksel parametrelerin kendilerinin böyle bir etkisi olmasına rağmen, fiziksel parametrelerin büyük çoğunluğunu kontrol eden genotipin insan davranışı üzerinde herhangi bir etkisi olmadığını varsaymak daha garip olurdu. Bununla birlikte, insan davranışı üzerindeki son derece belirgin genetik kontrol örnekleri uzun zamandır bilinmektedir. Örneğin, fazladan bir kromozomun görünümünün fiziksel deformasyonlara neden olduğu Down sendromunun yanı sıra zihinsel, fiziksel ve cinsel gelişimin yavaşlaması. Davranış üzerinde güçlü bir etkiye sahip olan başka kromozomal değişiklikler de vardır. Bildiğiniz gibi, bir kişinin iki cinsiyet kromozomu XX "kadın" ve XY "erkek" vardır. Bununla birlikte, XXX, XXXX ve hatta XXXXX karyotipine sahip kadınlar var, ancak ne yazık ki, bu tür bireyler süper kadınsı niteliklerde farklılık göstermiyor, ayrıca XXX karyotipli kadınlar, IQ'da bir azalma ve XXXX ile karakterize ediliyor. ve XXXX karyotipi, ciddi ruhsal bozukluklar ve çocuk sahibi olamama. "XYY karyotipine sahip erkekler, çok erken yaşta suça meyilli olan son derece sorumsuz ve çocuksu bireylerdir." Bu sonuç, İskoçya'daki hapishanelerden birinde bir hastanede mahkumları inceleyen Price ve Watmore tarafından yapıldı.

Yukarıda listelenenlere ek olarak, davranış üzerinde önemli bir etkisi olan birçok farklı kromozomal anormallik vardır. Bir kişinin genotipi ile davranışı arasındaki ilişkinin bu tür ciddi kromozomal patolojilerle sınırlı olduğunu hayal etmek zordur, davranış üzerindeki genetik kontrolün sadece genetik anormallikler durumunda değil, aynı zamanda diğer durumlarda da gerçekleştirildiğini varsaymak daha mantıklı olacaktır. normal durum. Şu anda bilim, genotipin şu gibi önemli davranışsal özellikler üzerindeki etkisine ilişkin deneysel verilere sahiptir: konuşma akıcılığı, mekansal hayal gücü, dikkat vb. Özellikle, kişiliğin genel yapısı üzerindeki büyük etkisinden dolayı genetik programın akıl üzerindeki etkisine birçok eser ayrılmıştır. Bu çalışmaların yöntemlerini ve sonuçlarını ayrıntılı olarak ele almayacağız, sadece Wilson'ın çeşitli koşullarda yetiştirilen ikizler üzerinde uzun yıllar süren araştırmalara dayanarak vardığı sonuçları aktaracağız. "Yöntemlerin tüm mükemmelliğine ve eğitimcilerin coşkusuna rağmen, insanlar arasındaki zekadaki bireysel farklılıklar asla düzeltilmeyecektir.

Genotipik olarak belirlenen farklılıklar, özel eğitim ile ortadan kaldırılamayacak kadar köklüdür. Ancak her çocuğun zihinsel yeteneklerinin maksimum düzeyde gerçekleştirilmesi çok gerçek bir hedeftir ... ". Çocukların zihinsel yeteneklerinin zihinsel yeteneklerine bağımlılığını açıklığa kavuşturmak için yapılan çalışmalara aşinalık temelinde benzer sonuçlar çıkarılabilir. gerçek ebeveynler ve evlat edinenler Çocukların zihinsel yeteneklerinin her durumda, gerçek ebeveynlerine evlat edinen ebeveynlerinden çok daha yakın oldukları ve göstergelerinde kendi ailelerinde yetişen çocuklardan neredeyse farklı olmadığı ortaya çıktı.

Yukarıdaki gerçeklerin mantığını takip ederek, insan davranışının büyük ölçüde içinde gömülü olan genetik programa bağlı olduğu sonucuna varmamak zordur. Tabii ki, davranışın kendisi değil, belirli bir eyleme yatkınlık belirlenir, ancak bu programın ne kadar uygulanacağı çevreye bağlıdır. Genetik "kusurları" nasıl "düzelteceğiz"? Kişilik oluşumu kendiliğinden meydana geldiği sürece, herhangi bir "yeni insan" söz konusu olamaz; bu durumda, her zaman sadece sahip olduğumuz şeye sahip olacağız - tüm olası seçeneklerin rengarenk bir kaleydoskopu.

Tüm bu çeşitliliği rastgele değişkenler bilimi yardımıyla bir sistem haline getirmeye çalışalım. Çok sayıda örnekle, ağaçlardaki yaprakların boyutu, bir kişinin yüksekliği veya entelektüel yetenekleri olsun, herhangi bir sürekli rastgele özelliğin normal bir dağılıma sahip olduğu bilinmektedir, yani. hepsinden önemlisi, ortalama bir değere sahip varyantlar olacaktır ve özellik ortalama değerlerden ne kadar saparsa, o kadar az sıklıkta ortaya çıkacaktır. Örneğin zekayı ele alalım. Hangi nüfusu seçersek seçelim, hepsinden çok ortalama zekaya sahip insanlar olacak. Ve bu özelliğin göstergesini ne kadar az ya da çok alırsak, o kadar az sıklıkta başımıza gelir. Aynı yasaya göre, herhangi bir davranışsal özellik, örneğin fedakarlık, dışa dönüklük, aldatma eğilimi, hafıza, nevrotiklik vb.

Yetiştirme sürecini, örneğin "A" alanını hariç tutacak şekilde yönlendirmemiz gerekir (bkz. Şek.), Yani, (başarılı çalışma durumunda) normal dağılım eğrisi sağa ve ortalama değerlere göre hareket etmelidir. yüksek demeden önce bunu anlayacağız zaten. Ancak, belki de bu zaten bize yakışır, eğriyi sonsuzluğa doğru hareket ettirin kendiniz bilin. Ve örneğin sağlam dahilerimiz olacak ve ortalama zekaya sahip insanlar nadir görülen bir olay olacak.

bir B C

Pirinç. Normal dağılım eğrisi. A - düşük düşük oranlar; B - ortalama değerler; C - yüksek performans.

Ancak, ne yazık ki, genetik, olayların bu kadar olumlu bir şekilde gelişmesi için bize hiçbir umut bırakmıyor, çünkü. mutasyonların rastgeleliği nedeniyle genetik fon bize en çeşitli materyali verir ve diyelim ki bir çocuk doğal matematiksel yeteneklere sahip değilse ve büyük bir matematikçi yetiştirirsek, o zaman büyük bir matematikçi çıkmaz, biz ortalama bir matematikçi edinin (yönlendirilmiş mutasyonlar elde edemeyiz ve öngörülebilir gelecekte öğrenmemiz olası değildir). Bu nedenle, sağa hareketindeki normal dağılım eğrisi, genetik fon nedeniyle bir sınıra sahiptir ve hatta yukarıda açıklanan eğrinin hareketi bile, ancak uygun eğitim yoluyla genetik programların daha eksiksiz uygulanması nedeniyle gerçekleşebilir. .

Ne yapabilirsin, istatistik kesin bir bilimdir! Eğrimizin hala istenen yönde hareket etmesi için, fiziksel dayanıklılık için seçtikleri ve daha fazla uzatmadan zayıf çocukları uçuruma attıkları ve böylece gen havuzunu istenmeyen bir yatkınlıktan arındırdıkları eski Sparta'da olduğu gibi davranmalıyız. Uygun eğitim işi tamamladı. Bu nedenle, kötülükleri tamamen ortadan kaldırmak için Spartalılar örneğini takip etmeden kazalardan mümkün olduğunca kurtulmamız gerekiyor !!! Rastgele olayların tamamen olmadığı bir dünya hayal etmeye çalışın! Belki de en zengin hayal gücünün bile gücünün ötesinde olacak.

Ancak, "yeni insanı" eğitme arzusunda, eski Spartalıların değerli takipçileri olacak kadar ileri gitsek ve genetik, yeni doğanlarda arzu edilen ve istenmeyen tüm eğilimleri hesaba katabilecek kadar mükemmelliğe ulaşsa bile, her zaman ortaya çıkan ikilemlere karar vermemiz gerekiyor: kime daha çok ihtiyacımız var - parlak bir egoist veya zihinsel engelli bir fedakar. Ayrıca, toplu eğitim, tüm çocuklara yaklaşık olarak aynı özellikleri aşılama girişimleri, çoğu zaman istenmeyen sonuçlara yol açar. Çocuklarda fedakarlık, başkalarına duyarlılık, nezaket gibi özellikleri eğitmeye çalıştığımızı varsayalım. Bir çocuk egoist ve para toplayıcı özelliklere sahipse, o zaman bu yetiştirme kesinlikle fayda sağlayacaktır ve başka bir çocuğun genetik yatkınlığı yumuşaklığa, itaate, duyarlılığa yönelikse, o zaman benzer bir yetiştirme, bizde şu gerçeği doğurur: kendisi veya fikirleri için ayağa kalkamayan zayıf, şekilsiz, zayıf iradeli bir kişi.

Aynı ailede (aynı yetiştirme ile), kardeşlerden (kardeşlerden) benzer bir genotipe sahipken, taban tabana zıt karakter özelliklerine sahip insanlar büyüdüğünde, hepimiz bu tür paradoksları gözlemleme fırsatına sahibiz. Geriye bireysel yaklaşıma geri dönmek kalıyor, ancak bu durumda, çocukların ailelerde kalması yine de daha iyidir ve ebeveynler, elbette genetik eğilimleri olmadığı sürece, yavrularını nasıl yetiştirmeleri gerektiği konusunda kesin talimatlara sahip olmalıdır. zaten biliniyor. Ama daha önce ebeveynleri kim büyüttü? Ve yukarıda belirtildiği gibi, genetik programların çeşitliliğini eğitim yoluyla hala eşitleyemiyoruz.

Bu durumda, genetik (öjenik) için tüm umutlar. Ancak genetikçiler bize bazen bir genin birkaç özelliği kodladığını ve birkaç genin bir özelliği kontrol ettiğini söyleyecektir, buna ek olarak, birkaç özellik birlikte aktarıldığında ve hatta rastgele mutasyonların varlığında bağlantılı kalıtım ve hatta çok sayıda mutasyon vardır. genlerin kendileri ve hatta karşılıklı etkileri artı çevre - bu yüzden hepimiz çok farklıyız - bu süreçte kişilik kusurlarının tamamen ortadan kaldırılması için bize hiçbir umut bırakmayan çok sayıda rastgele olayın etkileşiminin sonucudur. "yeni insan" yetiştirmek.

Ancak pedagojimizin bugünkü durumu göz önüne alındığında, büyük rezervlerimiz olduğu sonucuna varabiliriz. Yine de, her zaman belirli bir oranda kusura sahip olacağımız talihsiz gerçeğiyle uzlaşmamız gerekecek ve bu erdemlerin bedeli olacak.

Ya da belki de her insanın genotipinin oluşumundaki kazalardan kurtulmak için genetik mühendisliğini sadece yazı işleri ile değil, insan ırkını şekillendirme görevini de tamamen onun ellerine emanet edeceğiz. Bir bilgisayarda optimal seçenekleri hesaplamalarına ve kromozomları in vitro birleştirmelerine izin verin. Ama o zaman çevre ne olacak? Çevrede meydana gelen ve genetik programın oluşumunu ve uygulanmasını etkileyen öngörülemeyen rastgele olaylarla nasıl başa çıkacağız? Sonuçta, aynı genotipe sahip insanların - monozigotik ikizler - ve aynı ailede büyüdüğü bile, bazen bu programı çok belirsiz bir şekilde uyguladıkları ve bu da büyük ölçüde daha ileri varoluş koşullarına bağlı olduğu bilinmektedir. Bu nedenle, kişilik oluşumunun gerçekleşeceği standart, önceden hesaplanmış bir ortam bile, her zaman yukarıda açıklanan normal dağılıma göre ayrıştırılan çeşitliliğe karşı garanti vermez. Ayrıca, koşullara bağlı olarak ve bazen oldukça beklenmedik bir şekilde birçok kişilik özelliği ortaya çıkar. Ve bir durumda erdem olarak alacağımız şey, başka bir durumda bir kusur olarak kabul edilecektir.

Ve genel olarak, insan gen havuzunun herhangi bir standardizasyonu, uyarlanabilir değerini azaltacağı için son derece zararlı olacaktır. Basitçe söylemek gerekirse, insan varoluşu için çok çeşitli koşullar, buna bağlı olarak sınırsız çeşitlilikte insan yeteneği gerektirir, aksi takdirde türümüz basitçe ölür.

Ama bir an için standart bir insanın standart koşullarda yaşadığını hayal edin! Kimsenin böyle bir ihtimal tarafından baştan çıkarılması olası değildir. Bununla birlikte, en uzak gelecekte bile rastgele olayların tamamen ortadan kaldırılması umudu kesinlikle gerçekçi değildir. Yoksa ahlaksızlıklara yer olmayacak ve bir kişinin en iyi niteliklerinin en iyi şekilde ortaya çıkacağı bir ortam yaratabilecek miyiz? Fakat kusurlu bir toplum mükemmel koşullar yaratabilir mi? Bu süreçlerin her ikisinin de aynı anda devam edeceğini varsaymak daha gerçekçidir - insan toplumu, varlığının çevresini iyileştirecek ve bu da toplumu ve her bir üyesini etkileyecektir. Ama özellikle belirtmek gerekir ki hem çevrenin hem de kişinin mükemmelliği mutlak olamaz. Sadece adaptasyon derecesi hakkında konuşabiliriz, yani. bir kişinin sahip olduğu niteliklerin çevrenin belirli koşullarına uygunluğu.

Optimal bir toplum yaratma umutlarımız, kimsenin kimseyi yemeyeceği, tüm türlerin tam bir barış, uyum, gıda ve toprak bolluğu içinde yaşayacağı Dünyamızda aniden ideal bir biyosferin oluşacağı beklentisine benzer!

Pek çok komünizm ideologunun görüşlerinin yanılmazlığına gerçekten sıkı sıkıya inanmış olmaları, ayrıca teorilerinde insanlık için daha parlak bir geleceğe giden yolu görmeleri oldukça olasıdır. Bütün sorun, elbette, hiçbir eleştiriye uğramadan “yeni bir toplum” yaratma fikrini benimsediler ve ilk önce - “bunu yapmak mümkün mü?” Sorusunu çözmek yerine, hemen döndüler. sorun - "nasıl". Yapılamayacak bir şeyi nasıl yapabilirsin? Ve açıkçası, böyle zor bir görevi çözmek için, her türlü bilimsel fanteziyi kulaktan çekmek, bilimsel gerçekleri reddetmek oldukça doğaldır. Gerçek bilimi, Marksist yeni bir toplum inşa etme fikrinin "Procrustean yatağına" koymayı kendine görev edinmiş herhangi bir bilim adamı, kaçınılmaz olarak ondan geriye hiçbir şey kalmayana kadar daha fazla bilimsel gerçeği kesmek zorunda kalacaktır. ve sonuçta ortaya çıkan boşluğun her türlü bilim benzeri vekil ile doldurulması gerekecek.

Eğer Marx ve Engels Darwinizm'le savaşmak zorunda kaldıysa, o zaman Lysenko da, "Sovyet yaratıcı Darwinizmi"ne (?!) karşı çıktığı Darwinizm'e ek olarak, genetik ve olasılık teorisi ile de savaşmak zorundaydı. İkincisi ile ilgili olarak, akademisyen doğrudan köke baktı ve "...

Genetik ve olasılık teorisi ile ilgili bu tür belirleyici eylemler, seçilen yolun doğruluğunu sorgulayabilecek her şeyin yok edilmesi planlarına tamamen dahil edildi ve tam olarak yukarıda belirtildiği gibi hiçbir umut bırakmayan bu bilimler. "yeni bir insan" yetiştirme ve sonuç olarak "yeni bir toplum" yaratma olasılığı için.

Böylece Lysenko, eğitim önlemlerinin etkisi altında kolayca değişen insan doğasının sonsuz esnekliğini varsayan evrim teorisiyle mahkemeye geldi. Tek bir iradeye tabi bir insan-köle yaratmaya çalışmak için çok uygun bir teori ve "halkların babası"nın bunda çok başarılı olduğunu kabul etmek gerekir. Doğru, genetiğin inkarına rağmen, tüm kurallara göre, kişisel özveri temelinde gerçek bir yapay seçim yaptı. Ve genetikçileri yeniden eğitmek için ortamı beklemedi, ancak hem genetiği hem de genetikçileri aldı ve yok etti ve sadece onları değil ... Görünüşe göre Yoldaş Stalin Akademisyen Lysenko'ya gerçekten güvenmiyordu.

Marx'ın "insanı diğer hayvanların üstüne çıkarma" arzusunda, en azından o zamana kadar bunun gerçekleşmediğini fark etmemek için özellikle anlayışlı olmak gerekmez. Gelecekte, belirttiğimiz gibi, Marx'ın reçetesi başarılı olmadı ve eğitim önlemleri için umutlar gerçekleşmedi ve daha önce belirtildiği gibi en cesur öjenist projelerin bile geleceği yok. Hem şimdi hem de gelecekte insanlığın gezegendeki diğer tüm organizmalarla temel farklılıkları olmayacağı ve bu nedenle varoluş ve gelişme yasalarının aynı olduğu sonucuna varmak zaten mümkün görünüyordu. Ancak, insanlık sonuç çıkarmak için acele etmiyor. Antroposentrik düşüncemiz, diğer organizmaların davranışlarının mantığını anlamayı reddediyor ve bunu bir düşünce eksikliği olarak görüyor. Örneğin, "sadık bir kız arkadaşını" kaybeden bir kuğu kendi hayatını aldığında "kuğu sadakatine" hayran oluruz. Ancak, ilişkiden sonra "kocasını" yiyen bir örümceğin yüksek duygularını kimsenin söylemesi olası değildir. Bu arada, bu olaylar, kendi yavrularıyla rekabet etmemeleri için "fazladan" hayvanları ortadan kaldırdıkları için tamamen benzer bir ekolojik anlama sahiptir.

Ama kendimize ne kadar mantıklı davrandığımızı bir düşünelim. En azından kötü haber getiren Uglich'teki zilin çalınması bölümüne değer. Bu, elbette, uzun zaman önceydi, ancak modern insanlar bazen daha mantıklı davranmazlar: aile kavgaları sırasında bulaşıkları kırarlar, ahizeyi masum bir telefonun koluna atarlar, muhatabın onları duymayacağına tam bir güven içinde küfürler gönderirler. ... Politikacılarımızın eylemlerinde çok fazla mantık var mı?

Bazı uzaylıların, sosyalist inşa döneminde devletimizin ekonomik yapısı örneğini kullanarak Homo sapiens türünün zihinsel yeteneklerini aniden incelemeye karar verselerdi, bizim hakkımızda ne düşünecekleri çok ilginç. Korkarım ki, bizi yalnızca düşünme yeteneğimizi inkar etmekle kalmayacaklar, belki de, örneğin kendini koruma içgüdüsü gibi, tüm canlıların doğasında var olan temel içgüdülere sahip olduğumuzdan şüphe duyacaklar!

Ayrıca, insan ve diğer hayvanlar arasında ayrım yapılmaya çalışıldığında, insan, insan ırkının tüm temsilcilerini değil, sadece en gelişmiş kısımlarını kasteder. Gerçekten de, şimdi bile kıtaların derinliklerinde, yaşam tarzlarında bir araya gelmekten öteye gitmeyen kabileler var. Bununla birlikte, gelişmiş halklar arasında, diğer hayvanlarla arasındaki fark çok açık olmaktan uzak olan birçok temsilci bulunacaktır.

Yine de, bir insanın, uygarlığın tüm başarılarının, yalnızca insanın değil, aynı zamanda biyosferimizin diğer tüm organizmalarının var olduğu aynı doğa yasaları sayesinde elde edildiği fikriyle uzlaşması zordur.

Doğa biliminin gelişim tarihinde, insanlığın onu dünyanın geri kalanıyla birleştirme girişimlerine nasıl umutsuzca direndiğini ve bilimsel araştırma alanını daha da ileriye götüren reddedilemez bilimsel gerçeklerin saldırısı altında yavaş yavaş nasıl teslim olduğunu gözlemleyebiliriz. - düşünme yolları gibi az çalışılan alanlara. Ancak yine de bir kişinin nasıl düşündüğü ve diğer hayvanların nasıl yaptığı hakkında o kadar az şey biliyoruz ki, bir kişinin ve diğer organizmaların yüksek sinir aktivitesini sonuçlarına göre değerlendirmek daha doğru olur, yani. çevresel etki üzerine.

Homo sapiens türünün en eski temsilcileri, kendilerini çevreye ve doğaya pek karşı koymadılar. Gelecekte, her türlü dini öğreti, insanın dış dünya ile ilişkisini farklı şekillerde temsil etti, ancak kural olarak insan ve diğer hayvanlar arasındaki temel farkı kabul ettiler. Bununla birlikte, tek bir din insanı dünyanın merkezine koymadı; tam tersine, doğanın güçleri karşısında, bu güçleri kişileştiren tanrılar önünde alçakgönüllülük çağrısında bulundu. Muhtemelen bu, biyosferdeki insan eylemlerini düzelttiği için önemli bir uyarlanabilir değere sahiptir.

Geçen yüzyılın ortalarında, insanın Doğadaki yeri hakkındaki fikirlerin yeniden değerlendirilmesi oldu ve yukarıda açıklanan doğa bilimi teorilerine dayalı olarak birbirine zıt iki yöne gitti. Bunlardan birine büyük Darwin tarafından bir ivme verildi ve o zamandan beri insanın ve diğer hayvanların yapısının genel planının kanıtı, embriyoların gelişimi için genel şemalar, insanın bir hayvan türü olarak tanınması vb. ve son zamanlarda davranış genetiği, etoloji, zoopsikoloji ve diğerleri gibi bilimlerin başarısı, insanları zihnimizde hızla gezegenimizdeki diğer organizmalara yaklaştırıyor, insanlığın antroposentrik bilincinde delikler açıyor. Teorik temelleri Marx ve Engels tarafından atılan ve pratik olarak ülkemizde somutlaşan diğer yön, tam tersidir ve insanı daha önce hiçbir yerde görülmemiş devasa oranlarda insan merkezli iddialara yönlendirir.

Bir kişiye oldukça mütevazı bir rol verilen eski dindarlık sona erdi, onun yerine putları, türbeleri, vaazları, dünya görüşü, dogmalarıyla yeni bir din ortaya çıktı. Psikolojik olarak, daha gurur verici olduğu ortaya çıktığı için daha güçlü bir etkisi oldu ve dahası, Dünya'daki yaşam boyunca cennet vaat edildi. Tanrının rolü, belirtildiği gibi, HER ŞEYİ YAPABİLECEK: dağları yerinden oynatabilen, nehirleri geri döndürebilen, havayı kontrol edebilen ve bu cenneti yeryüzünde kendisi inşa eden ve orada ölümsüzlüğü kazanan bir kişiye verildi. Ancak, buharın sadece bir düdük için yeterli olduğu artık oldukça açık.

Klasikler, insanın henüz "hayvanların üzerine çıkmadığı" gerçeğine ağıt yaksalar da, doğal mantıklarıyla, insanla diğer hayvanlar arasındaki temel farkı ispatlayarak, Darwin'in "varoluş mücadelesi" ve "varoluş mücadelesi" arasındaki açık analojilerden insanlığı sorumlu tuttular. insan toplumundaki ekonomik mücadele, insan ve diğer hayvanlar arasındaki çeşitli gelişme yasalarının ve evrimin itici güçlerinin varlığını kanıtlamaya çalışmak, insan toplumunun gelişiminin diğerlerine göre daha insancıl, daha iyi yasalarının teorik olarak doğrulanması için gerekliydi. biyosfer. Kişisel olarak kafama uymasa da: DOĞA YASALARI dışında başka hangi doğa yasaları olabilir?!

Engels, Doğanın Diyalektiği'nde bu soruna en çok dikkat etti. "Ama bir anlığına argüman uğruna (savın kendisini analiz etmek için) şu formülü ele alalım: "Varoluş mücadelesi". Bir hayvan en iyi ihtimalle toplamaya gelir, bir insan üretirken. Bu, herhangi bir aktarım için imkansız hale getirir. hayvan yaşamı yasalarının insan toplumu için uygun çekinceleri olmaksızın" . Ama Engels'in zamanında hayvanlar üretmek zaten biliniyordu, ama Engels'in kafası o kadar kolay karışmıyor - "... böcek durumları (sıradan böcekler tamamen doğal ilişkilerin ötesine geçmez) - [sonuç olarak, Engels'e göre doğal ilişkiler vardır, ama doğal olmayanlar var!- L.O.-D.] - sosyal bir mikrop bile var.Aynı şey alet organlı hayvanlar (arılar, kunduzlar vb.) durumu bir bütün olarak etkiler. Bu nedenle, hiçbir şeyi kanıtlamaya gerek yoktur, çünkü onun teorisine uymaz, o zaman doğal olarak "sadece ikincil bir şeydir" ve elbette, Engels'in "bütün olarak" görüşleri üzerinde "hiçbir etkisi yoktur". Engels bu sorunun daha tarafsız bir araştırmacısı olsaydı, çeşitli hayvan türlerinde üretimin varlığına daha fazla dikkat ederdi ve bu durumda olgunun gerçekleştiğini ve dolayısıyla çizim hakkını vermediğini not ederdi. insan ve diğer hayvanlar arasında niteliksel bir sınır, çünkü kimin daha çok ve kimin daha az ürettiği sorusu bir miktar sorunudur.

Buna ek olarak Engels, hayvanların özel gelişim yasalarına sahip olma hakkı lehine bir argüman olarak sunduğu çevrede amaçlı bir değişikliği reddediyor: "...hayvanlar çevrelerindeki doğa üzerinde uzun vadeli bir etkiye sahip olduklarında, bu, onların herhangi bir niyeti olmadan gerçekleşir ve bu hayvanlarla ilgili olarak tesadüfi bir şeydir ... ". "Hayvan bir yerin bitkilerini ne yaptığını bilmeden yok eder. Adam boş toprağa ekmek ekmek için onu yok eder...". Engels'in tüm hayvanların niyetlerini ya da daha doğrusu herhangi bir niyetin yokluğunu bilmeyi nasıl başardığı şaşırtıcı? Bazen oldukça açık olsalar da, örneğin, bazı balık türleri çok özel bir niyetle sudaki bitki örtüsünü yok eder - yumurtlama ve yavru yetiştirme için bir bölge oluşturmak için, kunduzlar da oldukça açık niyetlerle ağaçları devirir, böylece "inşası için malzeme çıkarır. kulübeler" ve barajlar, köstebekler daha sonra oraya gelen küçük hayvanları toplamak için yeraltı labirentlerini kazar, vb.

"Kısacası hayvanlar sadece dış doğayı kullanırlar ve sırf onların mevcudiyeti sayesinde onda değişiklik yaparlar; insan yaptığı değişikliklerle onu kendi amaçlarına hizmet eder, ona hükmeder. Ve bu, insan ile diğer hayvanlar arasındaki son temel farktır. ...". Bu sonuç, bilimsel bir ifadeden çok bildirimsel bir dilek gibi geliyor, özellikle Engels'in kendisi, bir kişinin "yalnızca dış doğayı kullandığı", yalnızca bu "dış doğaya" değil, aynı zamanda kendisine ve hatta "dış doğaya" zarar verdiğine örnekler verdiği için. canlı proteinin bulunduğu ve tepki verdiği her yerde embriyoda planlı eylem modeli zaten vardır ... ".

Dolayısıyla, bu durumda bile, insanlarla diğer hayvanlar arasındaki niteliksel farkı fark etmek imkansızdır, çünkü her durumda, insan veya diğer hayvanlar olsun, kasıtlı bir etki vardır, ancak sonuçlar bu niyetlerin çok ötesine geçebilir, ve her iki durumda da başka bir durumda.

Bununla birlikte, Engels'in kendi konumunun tutarsızlığını fiilen kanıtlamasına rağmen, yine de şu sonuca varıyor: "... biz, diğer tüm varlıklardan farklı olarak, onun (Doğa - L.O.-D.) yasalarını idrak edebiliyor ve onları doğru bir şekilde uygulayabiliyoruz, Bilginin sonsuz olduğunu ve sonuç olarak, doğa yasalarını uygulamanın "doğruluğu" her zaman çok, çok göreceli olacaktır ve niyetlerin ötesine geçen aynı sonuçlara karşı güvence veremez. Üstelik Engels, diğer organizmaların da doğayı bildiğini ve onlarla insan arasındaki tüm farkın yalnızca bilgi ölçeğinde olduğunu "fark etmedi", yani. yine nicel!

Engels, çeşitli organizmaların kasıtlı eylemlerini reddetti ve onları benzer insan eylemlerini Doğa üzerinde baş döndürücü bir egemenlik düzeyine yükseltmesine ve “... .. üretim faaliyetlerimizin toplumsal sonuçları", devletimizin deneyimine bakılırsa, Cehenneme giden yolun iyi niyetlerle döşendiğine bir kez daha ikna olunabilir.

Darwin'in Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni veya Değerlilerin Hayatta Kalması İçin Mücadelede adlı kitabının yayınlanmasından kısa bir süre sonra, Oxford'da bir İngiliz Derneği konferansı düzenlendi ve burada Darwin'in ana rakibi Piskopos Samuel Wilberforce, Darwin'in arkadaşı ve ortağı Thomas Huxley: "Büyük büyükannen bir maymun musun, neden kökenini bu kadar gayretle savunuyorsun? Huxley'nin parlak bir cevap verdiği, biraz değiştirilmiş bir biçimde, İngiltere'nin her yerine bir aforizma şeklinde yayılan: "Bir piskopostan daha büyük bir büyükanneye sahip olmak daha iyidir."

Bu örnekten yola çıkarak, Marx'ın planlı bir ekonomi yardımıyla insanı diğer hayvanlardan üstün tutma arzusuna aforizmamla cevap vermek istiyorum: büyüt ve domuz gibi yaşa."

Marx ve Engels seçkin düşünürlerdi ve Darwin'in eserlerinde doğa bilimleri alanındaki temel bir keşfi görmeden edemediler.

Duyguların tarafsız araştırmalara üstün geldiği bir anda, Marx ve Engels için "bütün Darwinci öğreti"nin "basit bir aktarım" haline geldiğini düşünüyorum.

Marx 1869'da Lafargue'a yazdığı bir mektupta şöyle yazıyor: "İngiliz toplumunda var olma mücadelesi evrensel bir rekabettir, bellum omnium contra omnes Darwin'i "hayvan"ın temel yasası olarak şiddetli bir rekabetçi varoluş mücadelesini keşfetmeye yöneltti. ve bitki dünyası." (Bir doğa bilimci olarak "Beagle" gemisinde seyahat eden Darwin'in, İngiliz toplumundaki genel rekabet çalışmasında olduğu kadar doğa araştırmalarıyla da meşgul olmadığını hayal etmek zor. Ama bu yolculukta edinilen izlenimler buydu. teorisinin temelini oluşturan bu - L.O. .-D ..). Ama daha fazlasını okuyoruz - "Darwinizm, tam tersine, bunu, insanlığın asla vahşiliğinden kurtulamayacağının kanıtı olarak belirleyici bir argüman olarak görüyor."

Elbette dostane bir mektupta bu tür zarif ifadeler oldukça uygundur, ancak "hayvanlık" kelimesini daha bilimsel bir terminolojiyle değiştirirsek, o zaman şunu elde ederiz - insanlık biyolojik bir türe ait olmaktan asla kurtulamayacak tüm özellikleriyle. takip eden sonuçlar.

Günlük ifadeler, bilimsel araştırmalarda pek uygun olmayabilir ve dahası, argümanlar olarak hizmet eder. Doğa yasaları hiçbir şekilde iyi ya da kötü olamaz, sadece vardırlar ve onları açık gözlerle karşılamalı ve farklı olduğumuzu, doğa yasalarının olmadığını iddia ederek başımızı bir devekuşu gibi kuma gömmemeliyiz. bizim için yazılmış. Ancak şimdilik bu yasalara göre yaşamaya zorlanıyoruz, çünkü bizce daha insancıl başka yasalara göre yaşayabilecek bir insan yaratmadık.

Eski köle sahiplerinin "yeni insanı" eğitme fikriyle tanışamaması üzücü. Çalışmak için ilk gereklilik olan bir adam yaratma ihtimalinden memnun olacaklardı.

Bununla birlikte, bazı ideologlarımız, etkiyi, fiziksel yıkım da dahil olmak üzere, zorlama yoluyla artırmaktan çekinmeyeceklerdir. “Özgürlük, eşitlik, kardeşlik” bayrağı altında köleliği, elitizmi, soykırımı savunmanın bu kadar kolay olduğu ortaya çıktı.

Bu bana, mantıksal yapıya kasıtlı veya istemsiz bir hatanın dahil edildiği, bazen tespit edilmesi çok zor olan ve sonucun paradoksal olduğu Zeno veya sofizmlerin ünlü açmazlarını hatırlatıyor. Bu tür yapıların yardımıyla, örneğin, hareket olmadığını, tüm dairelerin uzunluklarının eşit olduğunu ve iki kez iki - beş olduğunu kanıtlamak mümkündür. İkinci durumda, örneğin, cebirsel işlemler sürecinde, sıfıra bölme yapılır ve bu da hatalı bir sonuca yol açar.

Bizim durumumuzda, böyle bir "sıfıra bölme" iki mantıksal yapıda gerçekleştirildi ve bu da sonuç olarak özgürlük ve kölelik arasında eşit bir işaret koymayı mümkün kıldı.

1. İnsan ile Dünya'nın biyosferinin geri kalanı arasındaki niteliksel bir farkın hatalı varsayımına dayalı olarak, insan toplumuna özel gelişim yasaları atfetmek.

Ancak, kısa süre sonra, bir kişinin bu yeni yasalara göre yaşamasına izin veren niteliklere sahip olmadığı ve Dünya'daki tüm yaşamın milyonlarca yıldır var olduğu eskilerine göre yaşamaya devam ettiği anlaşıldı. Teori ve pratik arasındaki böylesine bariz bir uyuşmazlığı ortadan kaldırmak için, teoriyi bir tane daha mantıklı inşa ile güçlendirmek gerekiyordu.

2. Bizim muhatap olduğumuz kişi aynı kişi değil, bu yasalara uygun bir kişi yetiştirmek gerekiyor, i. bir kişiyi yeni yasalara göre çekmek. Bunu yapmak için, insan doğasının sonsuz esnekliği dogmasını kabul etmek için bir "sıfıra bölme" daha yapmamız gerekiyordu. Ancak bu durumda, kendisini doğanın geri kalanından kesin olarak ayırmak mümkün değildi, bu yüzden genetik bilimini basitçe aşmak gerekiyordu.

Ne yazık ki, ne Muhammed dağa gitti, ne de dağ Muhammed'e.

Doğa yasalarının böyle bir "iyileştirilmesi" sonucunda, geri besleme ilkelerinin kırılması ve bunun sonucunda ekonomide beklenen tam düzen yerine tam bir kaos ve aynı yasak geri bildirim ilkeleri her taraftan sürünerek çıktık, ama zaten çirkin, suçlu veya yarı suçlu fenomenler biçiminde.

Genel olarak konuşursak, planlama hem ekonomide hem de sıradan insan yaşamında gerekli bir şeydir. Örneğin, yağışlı havalarda insanlar kesinlikle yanlarına şemsiye almaktan zarar görmezler, ancak sabah tahminine göre tüm gün açık bir şemsiye altında yürümek kimsenin aklına gelmez. Aynı şekilde, planlama "insanı diğer hayvanlardan üstün tutma" düşüncesinden değil de nesnel bir ekonomik zorunluluktan geliyorsa, ekonomide planlama için yeterli bir faaliyet alanı vardır.

Tüm insanlığı mutlu etmek için yapılan başarısız girişim için istediğiniz kadar üzülebilirsiniz, ancak bir hata hatadır.Planlı bir toplumda planlı bir insan işe yaramadı. Ancak, gerçekten bu kadar üzücü mü? Nesnel diyalektiğin kurucusu olan büyük antik düşünür Herakleitos'un sözlerini hatırlayalım: "İnsanların tüm arzuları yerine getirilse daha iyi olmazdı."

İnsanın bir hayvan türüne ait olması ve genel doğa yasalarına uygun olarak varlığı, insanlığı hiçbir şekilde küçük düşürmez (acılı insanmerkezciliğimiz, Çehov'un Pancakes-Eaten köyünden kahramanı Vasily Semi-Bulatov'un kırgın duygularına çok benzer. bilgin bir komşusuna yazdığı mektupta "...dünyanın hakimi, solunum yapan canlıların en zekisi olan bir insan, aptal ve cahil bir maymunun soyundan gelseydi, kuyruğu ve vahşi sesi olurdu") der. ve kesinlikle eylemleri, komşularının kaderi ve insanlığın kaderi için sorumluluktan muaf değildir, özellikle de diğer hayvanlar kendi seviyelerinde de benzer sorunları çözdüğü için. Bazen kurtlar yavrularını ölümüne savunurlar ve insanlar bazen mağlupları herhangi bir kurt sürüsünden daha kötü yemezler.

Topluluğumuzun "küçük kardeşler" ve tüm doğa ile olan bu uyumunu anlamak ve hissetmek daha iyidir, bundan daha fazla fayda sağlayabilir, ona hakim olma hırslı bir arzudan daha fazla fayda sağlayabilir. Ve toplumunuzu istediğiniz kadar geliştirebilirsiniz ve yeni doğa yasaları icat etmeden, mevcut olanları keşfetmeniz ve incelemeniz yeterlidir. Sadece saçmalık noktasına iyi bir fikir getirme.

Bilimkurgu hayranları, en yetenekli yazarın bile ideal bir toplumu tasvir etmeyi başaramadığını bilir ve genel olarak, kanatlı, boynuzlu, iki başlı dünyasal toplumumuz dışında ve tüm akrabalarımız, akrabalarımız, tutkularımız, çelişkilerimizle, kusurlarımızla... Çatışma olmadan, ne hayatta ne de edebiyatta herhangi bir komplo başlatmak genellikle imkansızdır.

Marx ve Engels'in, tüm insanlığı bir çırpıda mutlu etme, hatta bunun için doğanın doğal yasalarını bile atlama konusundaki ateşli arzuları, nesnel araştırmacılar olmalarına engel oldular. Yine de, onların hakkını vererek, birkaç satırda üzerinde çok fazla kağıt harcamak zorunda kaldığım her şeyi kanıtlayan Marx'ın sözlerini aktararak bitirmek istiyorum.

"Birbirine zıt iki tarafın bir arada var olması, yeni bir kategoride birleşmesi, diyalektik hareketin özüdür. Kötü tarafı ortadan kaldırmayı kendisine görev edinen kişi, zaten yalnızca bununla diyalektik harekete derhal son verir."

EDEBİYAT

1. Marx ve Engels, tam çalışmalar, cilt 20 s.359.

2. age, cilt 30, s. 102.

3. age, cilt 20, s. 622.

4. age, cilt 30, s. 475.

5. age, cilt 34, s. 137.

6. age, cilt 20, s.323

7. age, cilt 30, s. 204.

8. age, cilt 20, s. 621.

9. age, cilt 20, s. 622.

10. age, cilt 20, s. 621.

11. age, cilt 20, s. 621.

12. age, cilt 20, s. 424

13 L. Erman, P. Parsons Davranış ve evrimin genetiği M., Mir, 1984, s.104-106

14. age, s.103.

15. age, s.202.

16. age, s. 412-413.

17 Lysenko T.D., Agrobiology, s. 579.

18. Marx ve Engels, tam çalışmalar cilt 20 s.622.

19. age, cilt 20, s. 624.

20. age, cilt 20, s. 494.

21. age, cilt 20, s. 495.

22. age, cilt 20, s. 495.

23. age, cilt 20, s. 496.

24. age, cilt 20, s. 497.

25. age, cilt 32, s. 493.

26. age, cilt 4, s.136.

12 Şubat 1809'da ünlü İngiliz bilim adamı, doğa bilimci ve gezgin doğdu. Charles Darwin. Evrim teorisi ve türlerin kökeni okul biyoloji derslerinde incelenir. Bununla birlikte, Darwin'in adı ile ilgili birçok yanlış anlama, yanlışlık ve mit vardır.

Hepiniz Darwin hakkında resmi versiyonu ve daha fazlasını biliyorsunuz, bu. Önce mevcut efsaneleri gözden geçirelim:

Efsane 1. Darwin, evrim teorisini ortaya attı

Aslında, ilk bilimsel evrim teorisi 19. yüzyılın başında geliştirildi. Jean Baptiste Lamarck. Edinilmiş özelliklerin kalıtsal olduğu varsayımına sahiptir. Örneğin, bir hayvan uzun ağaçların yapraklarıyla beslenirse boynu gerilir ve birbirini izleyen her neslin boynu atalarından biraz daha uzun olur. Böylece, Lamarck'a göre zürafalar ortaya çıktı.

Charles Darwin bu teoriyi geliştirdi ve ona "doğal seleksiyon" kavramını getirdi. Teoriye göre, hayatta kalmaya en elverişli özelliklere ve niteliklere sahip bireylerin, cinsi devam ettirmeleri daha olasıdır.

Efsane 2. Darwin, insanın bir maymundan geldiğini iddia etti

Bilim adamı asla böyle bir şey söylemedi. Charles Darwin, maymunların ve insanların maymun benzeri bir ataya sahip olabileceğini öne sürdü. Karşılaştırmalı anatomik ve embriyolojik çalışmalara dayanarak, insan ve primat düzeninin temsilcilerinin anatomik, fizyolojik ve ontogenetik özelliklerinin çok benzer olduğunu gösterebildi. Antropojenezin simial (maymun) teorisi böyle doğdu.

Efsane 3. Darwin'den önce bilim adamları, insanları primatlarla ilişkilendirmiyordu.

Aslında insanlarla maymunlar arasındaki benzerlik 18. yüzyılın sonunda bilim adamları tarafından fark edildi. Fransız doğa bilimci Bufon, insanların maymunların torunları olduğunu öne sürdü ve İsveçli bilim adamı Carl Linnaeus, insanları modern bilimde maymunlarla bir tür olarak bir arada yaşadığımız primatlar olarak sınıflandırdı.

Efsane 4. Darwin'in evrim teorisine göre, en uygun olan hayatta kalır

Bu efsane, "doğal seleksiyon" teriminin yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır. Darwin'e göre hayatta kalan en güçlü değil, en güçlü olandır. Genellikle en basit organizmalar en "inatçı" olanlardır. Bu, güçlü dinozorların neden yok olduğunu açıklarken, tek hücreli organizmalar hem göktaşı patlamasından hem de onu takip eden buzul çağından sağ kurtuldu.

Efsane 5. Darwin, ömrünün sonunda teorisinden vazgeçti

Bu bir şehir efsanesinden başka bir şey değil. Bilim adamının ölümünden 33 yıl sonra, 1915'te bir Baptist yayınında Darwin'in ölümünden hemen önce teorisini nasıl geri çektiğine dair bir hikaye yayınlandı. Bu gerçeğin güvenilir bir kanıtı yoktur.

Efsane 6. Darwin'in evrim teorisi bir Masonik komplodur

Komplo teorilerinin hayranları, Darwin ve akrabalarının Mason olduğunu iddia ediyor. Masonlar, 18. yüzyılda Avrupa'da ortaya çıkan gizli bir dini cemiyetin üyeleridir. Asil insanlar Mason localarına üye oldular, genellikle tüm dünyanın görünmez liderliği ile kredilendirildiler.

Tarihçiler Darwin'in veya herhangi bir akrabasının herhangi bir gizli derneğe üye olduğunu doğrulamazlar. Bilim adamı, tam tersine, 20 yıldır üzerinde çalışılan teorisini yayınlamak için acele etmedi. Ayrıca Darwin'in keşfettiği birçok gerçek daha sonraki araştırmacılar tarafından da doğrulandı.

Burada teorinin destekçisinin argümanlarını okuyabilirsiniz. elvensou1 - Evrimi reddetmek mi kabul etmek mi?

Tıklanabilir.

Şimdi Darwin'in teorisine karşı çıkanların ne dediğine daha yakından bakalım:

Evrim teorisini ortaya atan adam İngiliz amatör doğa bilimci Charles Robert Darwin'dir.

Darwin hiçbir zaman biyolojiyi gerçekten incelemedi, sadece doğaya ve hayvanlara amatör bir ilgi duydu. Ve bu ilginin bir sonucu olarak, 1832'de devlet araştırma gemisi "Beagle" ile İngiltere'den gönüllü olarak seyahat etti ve beş yıl boyunca dünyanın farklı yerlerine yelken açtı. Gezi sırasında genç Darwin, gördüğü hayvan türlerinden, özellikle de Galapagos Adaları'nda yaşayan çeşitli ispinoz türlerinden çok etkilendi. Bu kuşların gagalarındaki farklılığın çevreye bağlı olduğunu düşündü. Bu varsayımdan hareketle kendisi için şu sonuca varmıştır: Canlı organizmalar Allah tarafından ayrı ayrı yaratılmamış, tek bir atadan meydana gelmiş ve doğanın şartlarına göre değişmiştir.

Darwin'in bu varsayımı hiçbir bilimsel açıklamaya veya deneye dayanmamıştır. Ancak o zamanın ünlü materyalist biyologlarının da desteğiyle Darwin'in bu hipotezi zamanla bir teori olarak yerleşti. Bu teoriye göre, canlı organizmalar tek bir atadan gelirler, ancak uzun zaman içinde küçük değişikliklere uğrarlar ve birbirlerinden farklılaşmaya başlarlar. Doğal koşullara daha başarılı adapte olan türler, özelliklerini bir sonraki nesle aktarır. Böylece zamanla bu faydalı değişiklikler, bireyi atasından tamamen farklı bir canlı organizmaya dönüştürür. "Faydalı değişiklikler" ile ne kastedildiği bilinmiyordu. Darwin'e göre insan, bu mekanizmanın en gelişmiş ürünüydü. Bu mekanizmayı hayalinde canlandıran Darwin, buna "doğal seleksiyonla evrim" adını verdi. Artık "türlerin kökeni"nin köklerini bulduğunu düşünüyordu: Bir türün temeli başka bir türdür. Bu fikirleri 1859'da Türlerin Kökeni Üzerine adlı kitabında açıkladı.

Ancak Darwin, teorisinde çözülmemiş çok şey olduğunu fark etti. Difficulties of Theory'de bunu kabul ediyor. Bu zorluklar, canlı organizmaların tesadüfen ortaya çıkması mümkün olmayan karmaşık organlarında (örneğin gözler), fosil kalıntılarında, hayvan içgüdülerinde yatmaktadır. Darwin, yeni keşifler sürecinde bu zorlukların aşılacağını umuyordu, ancak bazılarına eksik açıklamalar yaptı.

Tamamen natüralist evrim teorisinin aksine, iki alternatif ileri sürülmektedir. Biri doğası gereği tamamen dindardır: Bu sözde "yaratılışçılık"tır, Yüce Olan'ın evreni ve yaşamı tüm çeşitliliğiyle nasıl yarattığına dair İncil efsanesinin gerçek bir algısıdır. Yaratılışçılık sadece kökten dinciler tarafından kabul edilir, bu doktrin dar bir temele sahiptir, bilimsel düşüncenin çeperindedir. Bu nedenle yer darlığından varlığından bahsetmekle yetiniyoruz.

Ancak başka bir alternatif, bilimsel güneş altında bir yer için çok ciddi bir teklifte bulundu. Destekçileri arasında birçok ciddi bilim adamının da bulunduğu, evrimi değişen çevresel koşullara (mikroevrim) özgül bir adaptasyon mekanizması olarak kabul eden “akıllı tasarım” (akıllı tasarım) teorisi, evrenin gizeminin anahtarı olduğu iddiasını kategorik olarak reddeder. türlerin kökeni (makroevrim), yaşamın kökeninden bahsetmiyorum bile.

Hayat o kadar karmaşık ve çeşitlidir ki, kendiliğinden ortaya çıkma ve gelişme olasılığını düşünmek saçmadır: Bu teorinin savunucuları, kaçınılmaz olarak akıllı tasarıma dayanması gerektiğini söylüyor. Nasıl bir akıl olduğu önemli değil. Akıllı tasarım teorisyenleri dindar olmaktan çok agnostiktir ve özellikle teoloji ile ilgilenmezler. Onlar sadece evrim teorisinde boşluklar açmakla ilgileniyorlar ve onu o kadar çok çözmeyi başardılar ki, biyolojide hüküm süren dogma artık İsviçre peyniri kadar granit monolitini andırmıyor.

Batı uygarlığı tarihi boyunca, yaşamın daha yüksek bir güç tarafından yaratıldığı bir aksiyom olarak kabul edilmiştir. Aristoteles bile hayatın ve evrenin inanılmaz karmaşıklığının, zarif ahenginin ve ahenginin kendiliğinden süreçlerin rastgele bir ürünü olamayacağı inancını dile getirdi. Rasyonel bir ilkenin varlığına ilişkin en ünlü teleolojik argüman, İngiliz dini düşünür William Paley tarafından 1802'de yayınlanan Natural Theology adlı kitabında formüle edildi.

Paley şöyle bir mantık yürüttü: Ormanda yürürken bir taşa takılırsam, onun doğal kökeni hakkında hiçbir şüphem olmayacak. Ama yerde duran bir saat görürsem, kendi kendilerine ortaya çıkamayacaklarını, birinin onları toplaması gerektiğini gönüllü veya istemsiz olarak varsaymak zorunda kalacağım. Ve eğer bir saatin (nispeten küçük ve basit bir cihaz) makul bir düzenleyicisi varsa - bir saatçi, o zaman Evrenin kendisi (büyük bir cihaz) ve onu dolduran biyolojik nesnelerin (bir saatten daha karmaşık cihazlar) harika bir düzenleyicisi olmalıdır - yaratıcı.

Ama sonra Charles Darwin ortaya çıktı ve her şey değişti. 1859'da "Türlerin Doğal Seleksiyon Yoluyla Kökeni veya Favori Irkların Yaşam Mücadelesinde Hayatta Kalması" adlı çığır açıcı bir çalışma yayınladı ve bu, bilimsel ve sosyal düşüncede gerçek bir devrim yaratması hedeflendi. Darwin, yetiştiricilerin başarılarına ("yapay seçilim") ve Galapagos Adaları'ndaki kuşlara (ispinozlara) ilişkin kendi gözlemlerine dayanarak, organizmaların "doğal seleksiyon" yoluyla değişen çevresel koşullara uyum sağlayarak küçük değişikliklere uğrayabileceği sonucuna vardı.

Ayrıca, yeterince uzun bir süre verildiğinde, bu tür küçük değişikliklerin toplamının daha büyük değişikliklere yol açtığı ve özellikle yeni türlerin ortaya çıkmasına yol açtığı sonucuna varmıştır. Darwin'e göre, bir organizmanın hayatta kalma şansını azaltan yeni özellikler, doğa tarafından acımasızca reddedilir ve yaşam mücadelesinde avantaj sağlayan özellikler, yavaş yavaş birikerek, sonunda taşıyıcılarının daha az adapte olan rakipleri ele geçirmesine ve onları zorlamasına izin verir. tartışmalı ekolojik nişler.

Darwin'in bakış açısına göre hiçbir amaç veya tasarımdan tamamen yoksun bu tamamen doğal mekanizma, yaşamın nasıl geliştiğini ve tüm canlıların neden çevre koşullarına bu kadar ideal bir şekilde adapte olduklarını etraflıca açıklamıştır. Evrim teorisi, en ilkel formlardan, tacı insan olan daha yüksek organizmalara kadar sıralı olarak kademeli olarak değişen canlıların sürekli ilerlemesini ifade eder.

Ancak sorun şu ki, Darwin'in teorisi tamamen spekülatifti, çünkü o yıllarda paleontolojik kanıtlar, Darwin'in vardığı sonuçlara herhangi bir temel oluşturmuyordu. Dünyanın her yerinde, bilim adamları geçmiş jeolojik çağlara ait soyu tükenmiş organizmaların birçok fosil kalıntısını ortaya çıkardılar, ancak hepsi değişmemiş aynı taksonominin açık sınırlarına uyuyor. Ne fosil kayıtlarında, ne de morfolojik özelliklere sahip, gerçeklere dayanmadan soyut sonuçlara dayalı olarak formüle edilmiş bir teorinin doğruluğunu teyit edecek tek bir ara tür ortaya çıkmıştır.

Darwin, teorisinin zayıflığını açıkça gördü. Yirmi yıldan fazla bir süredir bunu yayınlamaya cesaret edememesine ve büyük eserini ancak başka bir İngiliz doğa bilimci olan Alfred Russel Wallace'ın Darwin'inkine çarpıcı biçimde benzeyen kendi teorisini oluşturmaya hazırlandığını öğrendiğinde basmaya göndermesine şaşmamalı.

Her iki rakibin de gerçek centilmenler gibi davrandığını belirtmek ilginç. Darwin, Kraliyet Cemiyeti'ne ortak bir rapor sunulmasını öneren daha az kibar olmayan bir mesajla yanıt veren Wallace'a, üstünlüğünün kanıtlarını özetleyen nazik bir mektup yazdı. Bundan sonra Wallace, Darwin'in önceliğini herkesin önünde kabul etti ve ömrünün sonuna kadar onun acı kaderinden bir kez bile şikayet etmedi. Viktorya döneminde böyleydi. Bundan sonra ilerleme hakkında konuşun.

Evrim teorisi, daha sonra gerekli malzemeler yetiştirildiğinde altına temel atılsın diye çim üzerine inşa edilmiş bir binaya benziyordu. Yazarı, gelecekte geçiş yaşam formları bulmasına ve teorik hesaplamalarının geçerliliğini doğrulamasına izin vereceğinden emin olduğu paleontolojinin ilerlemesine güveniyordu.

Ancak paleontologların koleksiyonları büyüdü ve büyüdü ve Darwin'in teorisine dair hiçbir kanıt yoktu. Bilim adamları benzer türler buldular, ancak bir türden diğerine atılan tek bir köprü bulamadılar. Ancak evrim teorisinden, bu tür köprülerin sadece var olmakla kalmayıp, birçoğunun da olması gerektiği sonucu çıkar, çünkü paleontolojik kayıtlar, uzun evrim tarihinin sayısız aşamalarını yansıtmalı ve aslında tamamen geçiş bağlantılarından oluşmaktadır.

Darwin'in kendisi gibi bazı takipçileri, sadece sabırlı olmanız gerektiğine inanıyor - diyorlar ki, henüz ara formlar bulamadık, ancak gelecekte onları kesinlikle bulacağız. Ne yazık ki, umutlarının gerçekleşmesi pek mümkün değil, çünkü bu tür ara bağlantıların varlığı, evrim teorisinin temel varsayımlarından biri ile çelişecektir.

Örneğin, dinozorların ön bacaklarının yavaş yavaş kuş kanatlarına dönüştüğünü hayal edin. Ancak bu, uzun geçiş döneminde bu uzuvların ne pençe ne de kanat olduğu ve işlevsel yararsızlıklarının, bu tür yararsız kütüklerin sahiplerini şiddetli yaşam mücadelesinde kasıtlı bir yenilgiye mahkum ettiği anlamına gelir. Darwin'in öğretisine göre, doğa bu tür ara türleri acımasızca kökünden sökmek zorundaydı ve bu nedenle türleşme sürecini tomurcuk halinde kıstırmak zorundaydı.

Ancak kuşların kertenkelelerin soyundan geldiği genel olarak kabul edilmektedir. Anlaşmazlık bununla ilgili değil. Darwinci doktrinin karşıtları, bir dinozorun ön pençesinin gerçekten de bir kuş kanadının prototipi olabileceğini tamamen kabul ederler. Sadece, canlı doğada ne tür bozulmalar meydana gelirse gelsin, doğal seçilim mekanizmasına göre hareket edemeyeceklerini iddia ederler. Başka bir ilkenin geçerli olması gerekirdi - örneğin, evrensel prototip şablonlarının makul bir başlangıcın taşıyıcısı tarafından kullanılması.

Paleontolojik kayıtlar inatla evrimciliğin başarısızlığına tanıklık etmektedir. Yaşamın varlığının ilk üç artı milyar yılı boyunca, gezegenimizde yalnızca en basit tek hücreli organizmalar yaşadı. Ancak yaklaşık 570 milyon yıl önce, Kambriyen dönemi başladı ve birkaç milyon yıl boyunca (jeolojik standartlara göre, kısacık bir an), sanki bir sihir gibi, neredeyse tüm yaşam çeşitliliği mevcut biçiminde ve sıfırdan sıfırdan ortaya çıktı. herhangi bir ara bağlantı. Darwin'in teorisine göre, bu "Kambriyen patlaması", denildiği gibi, kesinlikle olamazdı.

Başka bir örnek: 250 milyon yıl önceki Permiyen-Triyas neslinin tükenmesi sırasında, dünyadaki yaşam neredeyse durdu: tüm deniz organizmalarının %90'ı ve karasal olanların %70'i yok oldu. Bununla birlikte, faunanın temel taksonomisi önemli bir değişiklik geçirmedi - gezegenimizde “büyük yok oluştan” önce yaşayan ana canlı türleri, felaketten sonra tamamen korundu. Ancak, Darwinci doğal seleksiyon kavramından yola çıkarsak, boş ekolojik nişleri doldurmak için bu artan rekabet döneminde, sayısız geçiş türü kesinlikle ortaya çıkacaktı. Ancak bu olmadı, bu da yine teorinin yanlış olduğunu ima ediyor.

Darwinistler çaresizce ara canlılar ararlar, ancak şimdiye kadar yaptıkları tüm çabalar sonuçsuz kalmıştır. Bulabilecekleri en fazla şey, farklı türler arasındaki benzerliklerdir, ancak gerçek ara canlıların belirtileri hala evrimcilerin hayalidir. Periyodik olarak, duyumlar alevlenir: bir geçiş bağlantısı bulundu! Ancak pratikte, alarmın yanlış olduğu, bulunan organizmanın sıradan tür içi değişkenliğin bir tezahüründen başka bir şey olmadığı her zaman ortaya çıkıyor. Ve hatta ünlü Piltdown adamı gibi bir sahtekarlık bile.

1908'de İngiltere'de alt çenesi maymun olan insan tipi bir kafatası fosilinin bulunması evrimcilerin sevincini tarif edemez. İşte Charles Darwin'in doğruluğunun gerçek kanıtı! Sevinçli bilim adamlarının aziz buluntuya daha yakından bakmak için hiçbir teşvikleri yoktu, aksi takdirde yardım edemediler, ancak yapısındaki bariz saçmalıkları fark ettiler ve “fosil”in sahte olduğunu ve bu konuda çok kaba olduğunu fark ettiler. Ve bilim dünyasının onun oynandığını resmen kabul etmesi tam 40 yıl aldı. Şimdiye kadar bilinmeyen bir şakacının, hiçbir şekilde fosil olmayan bir orangutanın alt çenesini, aynı derecede taze bir Homo sapiens ölü adamına ait bir kafatasıyla basitçe yapıştırdığı ortaya çıktı.

Bu arada, Darwin'in kişisel keşfi - Galapagos ispinozlarının çevresel baskı altında mikroevrimi - zamana da dayanamadı. Birkaç on yıl sonra, bu Pasifik adalarındaki iklim koşulları tekrar değişti ve kuşların gagasının uzunluğu eski normuna döndü. Türleşme olmadı, sadece aynı kuş türleri değişen çevresel koşullara geçici olarak adapte oldu - en önemsiz tür içi değişkenlik.

Bazı Darwinistler, teorilerinin çıkmaza girdiğinin farkındadır ve çılgınca manevralar yapmaktadırlar. Örneğin, Harvard'dan merhum biyolog Stephen Jay Gould, "noktalı denge" veya "noktalı evrim" hipotezini önerdi. Bu, Darwinizm ile Cuvier'in, yaşamın bir dizi felaket yoluyla kesintili gelişimini varsayan "felaketçiliği"nin bir tür melezidir. Gould'a göre evrim, sıçramalar ve sınırlar içinde gerçekleşti ve her sıçrama, evrensel bir doğal afeti o kadar hızlı izledi ki, fosil kayıtlarında herhangi bir iz bırakmaya zaman kalmadı.

Gould kendisini bir evrimci olarak görse de, teorisi, uygun özelliklerin kademeli olarak birikmesi yoluyla Darwin'in türleşme teorisinin temel önermesini sarsmaktadır. Ancak "noktalı evrim", klasik Darwinizm kadar spekülatiftir ve ampirik kanıtlardan yoksundur.

Böylece paleontolojik kanıtlar, makroevrim kavramını güçlü bir şekilde çürütmektedir. Ancak bu, başarısızlığının tek kanıtı olmaktan uzaktır. Genetiğin gelişimi, çevresel baskının morfolojik değişikliklere neden olabileceği inancını tamamen yok etti. Sayısız fare, yavrularının yeni bir özelliği miras alacağı umuduyla araştırmacılar tarafından kesildi. Ne yazık ki, kuyruklu yavrular inatla kuyruksuz ebeveynlerden doğdu. Genetik yasaları acımasızdır: organizmanın tüm özellikleri ebeveyn genlerinde şifrelenir ve onlardan doğrudan torunlara iletilir.

Evrimciler, öğretilerinin ilkelerini izleyerek yeni koşullara uyum sağlamak zorunda kaldılar. Klasik “adaptasyon”un yerini mutasyon mekanizmasının aldığı “Neo-Darwinizm” ortaya çıktı. Neo-Darwinistlere göre, hiçbir şekilde hariç tutulmaz bu rastgele gen mutasyonları abilir Yeterince yüksek derecede bir değişkenliğe yol açar, bu da yine abilir türlerin hayatta kalmasına katkıda bulunur ve yavrular tarafından miras alınır, abilir bir dayanak kazanmak ve taşıyıcılarına ekolojik bir niş mücadelesinde belirleyici bir avantaj sağlamak.

Bununla birlikte, genetik kodun deşifre edilmesi, bu teoriye ezici bir darbe indirdi. Mutasyonlar nadirdir ve vakaların büyük çoğunluğu olumsuzdur, bu nedenle “yeni bir olumlu özelliğin” herhangi bir popülasyonda, ona rakiplere karşı mücadelede bir avantaj sağlayacak kadar uzun bir süre sabitlenme olasılığı pratikte sıfırdır.

Ek olarak, doğal seçilim, hayatta kalmaya elverişli olmayan özellikleri ayıkladığı ve yalnızca "seçilmiş" özellikleri bıraktığı için genetik bilgiyi yok eder. Ancak bunlar hiçbir şekilde "olumlu" mutasyonlar olarak kabul edilemezler, çünkü her durumda bu genetik özellikler başlangıçta popülasyona özgüydü ve yalnızca çevresel baskı gereksiz veya zararlı kalıntıları "temizlediğinde" kendilerini göstermek için kanatlarda bekliyorlardı.

Moleküler biyolojinin son yıllarda kaydettiği ilerleme, sonunda evrimcileri köşeye sıkıştırdı. 1996 yılında, Lehigh Üniversitesi biyokimya profesörü Michael Behey, Darwin'in pozisyonlarıyla açıklanamayan vücutta inanılmaz karmaşıklıkta biyokimyasal sistemler olduğunu gösterdiği sansasyonel Darwin'in Kara Kutusu kitabını yayınladı. Yazar, "indirgenemez karmaşıklık" ile karakterize edilen bir dizi hücre içi moleküler makine ve biyolojik süreci tanımladı.

Bu terimle Michael Bahey, her biri kritik öneme sahip birçok bileşenden oluşan sistemler belirledi. Yani mekanizma ancak tüm bileşenleri mevcutsa çalışabilir; en az biri arızalanırsa, tüm sistem ters gider. Buradan, kaçınılmaz olarak şu sonuç çıkar: Mekanizmanın işlevsel amacını yerine getirebilmesi için, evrim teorisinin ana varsayımının aksine, tüm kurucu parçalarının aynı anda doğması ve “açılması” gerekiyordu.

Kitap ayrıca, bir düzine buçuk özelleşmiş proteini ve işlem sırasında oluşan ara formları içeren kan pıhtılaşma mekanizması gibi kademeli fenomenleri de açıklar. Kanda kesildiğinde, proteinlerin zincir halinde birbirini aktive ettiği çok aşamalı bir reaksiyon başlatılır. Bu proteinlerden herhangi birinin yokluğunda reaksiyon otomatik olarak kesintiye uğrar. Aynı zamanda, kaskad proteinler oldukça uzmanlaşmıştır, hiçbiri kan pıhtısı oluşumundan başka bir işlev görmez. Başka bir deyişle, "kesinlikle tek bir kompleks şeklinde derhal ortaya çıkmaları gerekiyordu" diye yazıyor Behey.

Basamaklı evrim, evrimin antagonistidir. Doğal seçilimin kör, kaotik sürecinin, sonuncusu Tanrı dünyasında ortaya çıkana kadar gizli bir durumda kalan birçok yararsız unsurun gelecekte depolanmasını sağlaması ve sistemin hemen devreye girmesine ve kazanmasına izin vermesi düşünülemez. tam güçte. Böyle bir düşünce, Charles Darwin'in kendisinin de çok iyi bildiği evrim teorisinin temel ilkeleriyle temelden çelişmektedir.

Darwin, "Birbirini takip eden sayısız küçük değişikliğin hiçbir şekilde sonucu olamayacak karmaşık bir organın var olma olasılığı ispatlanırsa, teorim yerle bir olur" diye açıkça itiraf etti Darwin. Özellikle, göz sorunuyla son derece ilgiliydi: İşlevsel bir anlam kazanan bu en karmaşık organın evrimini, tüm bileşenlerinin zaten yerinde olduğu zaman, nasıl açıklayabiliriz? Sonuçta, onun öğretisinin mantığını izlerseniz, vücudun çok aşamalı bir görme mekanizması yaratmaya yönelik herhangi bir girişimi, doğal seçilim tarafından acımasızca bastırılacaktır. Ve hiçbir sebep olmadan, dünyadaki ilk canlılar olan trilobitlerde gelişmiş görme organları nerede ortaya çıktı?

Darwin'in Kara Kutusu'nun yayınlanmasından sonra, yazarı şiddetli saldırılara ve tehditlere (çoğunlukla İnternet üzerinden) maruz kaldı. Ayrıca, evrim teorisinin savunucularının büyük çoğunluğu, "indirgenemez komplekslikte biyokimyasal sistemlerin kökenine ilişkin Darwinci modelin yüzbinlerce bilimsel yayında sunulduğuna" duydukları güveni dile getirdiler. Ancak, hiçbir şey gerçeklerden daha uzak olamaz.

Michael Bahey, kitabının üzerinde çalışırken yaratacağı fırtınayı öngörerek, evrimcilerin karmaşık biyokimyasal sistemlerin kökenini nasıl açıkladıkları hakkında bir fikir edinmek için bilimsel literatürü araştırdı. Ve… kesinlikle hiçbir şey bulunamadı. Bu tür sistemlerin evrimsel oluşum yolunun tek bir hipotezi olmadığı ortaya çıktı. Resmi bilim, rahatsız edici bir konu etrafında bir sessizlik komplosu düzenledi: tek bir bilimsel rapor, tek bir bilimsel monografi, tek bir bilimsel sempozyum buna ayrılmadı.

O zamandan beri, bu tür sistemlerin oluşumu için evrimsel bir model geliştirmek için birkaç girişimde bulunuldu, ancak hepsi her zaman başarısız oldu. Natüralist ekolün birçok bilim adamı, en sevdikleri teorinin içinde bulunduğu açmazı açıkça anlıyor. Biyokimyacı Franklin Harold, “Temelde şans ve gereklilik arasındaki diyalogun yerine akıllı tasarımı koymayı reddediyoruz” diyor. "Fakat aynı zamanda, sonuçsuz spekülasyonlar dışında, bugüne kadar hiç kimsenin herhangi bir biyokimyasal sistemin evrimi için ayrıntılı bir Darwinci mekanizma sunmadığını da kabul etmeliyiz."

Bunun gibi: Prensip olarak reddediyoruz ve hepsi bu! Tıpkı Martin Luther gibi: "İşte buradayım ve elimde değil!" Ama Reform'un lideri en azından 95 tezle konumunu haklı çıkardı ve burada egemen dogmaya körü körüne tapınmanın dikte ettiği tek bir çıplak ilke var, başka bir şey değil. İnanıyorum, Tanrım!

Daha da sorunlu olan, yaşamın kendiliğinden oluşumuna ilişkin neo-Darwinci teoridir. Darwin'in kredisine göre, bu konuya hiç değinmedi. Onun kitabı türlerin kökeni hakkındadır, yaşam değil. Ancak kurucunun takipçileri bir adım daha ileri gittiler ve yaşam olgusuna evrimsel bir açıklama getirdiler. Natüralist modele göre, cansız doğa ile yaşam arasındaki engel, uygun çevre koşullarının bir araya gelmesiyle kendiliğinden aşılmıştır.

Bununla birlikte, yaşamın kendiliğinden oluşması kavramı kum üzerine inşa edilmiştir, çünkü doğanın en temel yasalarından biri olan termodinamiğin ikinci yasasıyla açık bir çelişki içindedir. Kapalı bir sistemde (dışarıdan amaçlı bir enerji kaynağının yokluğunda), entropinin kaçınılmaz olarak arttığını söylüyor, yani. böyle bir sistemin organizasyon seviyesi veya karmaşıklık derecesi kaçınılmaz olarak azalır. Ve ters işlem imkansızdır.

Büyük İngiliz astrofizikçi Stephen Hawking, “Zamanın Kısa Tarihi” adlı kitabında şöyle yazıyor: “Termodinamiğin ikinci yasasına göre, yalıtılmış bir sistemin entropisi her zaman ve her durumda artar ve iki sistem birleştiğinde, evrenin entropisi artar. birleşik sistem, içerdiği bireysel sistemlerin entropilerinin toplamından daha yüksektir” . Hawking şunları ekliyor: "Herhangi bir kapalı sistemde, düzensizlik düzeyi, yani. entropi kaçınılmaz olarak zamanla artar.

Ama eğer entropik bozunma herhangi bir sistemin kaderiyse, o zaman kendiliğinden yaşam üretme olasılığı kesinlikle dışlanır; biyolojik bir bariyer kırıldığında sistemin organizasyon seviyesindeki kendiliğinden artış. Her koşulda kendiliğinden yaşam oluşumuna, sistemin moleküler düzeyde karmaşıklık derecesinde bir artış eşlik etmelidir ve entropi bunu engeller. Kaos tek başına düzene yol açamaz, bu doğa kanunu tarafından yasaklanmıştır.

Enformasyon teorisi, hayatın kendiliğinden oluşması kavramına bir darbe daha indirdi. Darwin'in zamanında bilim, hücrenin sadece protoplazma ile dolu ilkel bir kap olduğuna inanıyordu. Ancak moleküler biyolojinin gelişmesiyle birlikte, canlı bir hücrenin inanılmaz karmaşıklıkta bir mekanizma olduğu ve anlaşılmaz miktarda bilgi taşıdığı anlaşıldı. Ancak bilginin kendisi yoktan ortaya çıkmaz. Bilginin korunumu yasasına göre, kapalı bir sistemdeki miktarı asla ve hiçbir koşulda artmaz. Dış basınç, sistemde halihazırda mevcut olan bilgilerin “karıştırılmasına” neden olabilir, ancak toplam hacmi aynı seviyede kalacak veya entropideki artış nedeniyle azalacak.

Kısacası, dünyaca ünlü İngiliz fizikçi, astronom ve bilimkurgu yazarı Sir Fred Hoyle'un yazdığı gibi: "Yaşamın, dünyamızdaki organik çorbada kendiliğinden ortaya çıktığı hipotezini destekleyen en ufak bir nesnel kanıt yoktur." Hoyle'un yardımcı yazarı, astrobiyolog Chandra Wykramasingh, aynı fikri daha etkili bir şekilde dile getirdi: "Spontane yaşam oluşturma şansı, bir kasırga rüzgarının bir hurdalığı süpürme şansı kadar, kullanışlı bir yolcu uçağını tek seferde temizleme şansı kadar zayıf."

Evrimi, tüm çeşitliliğiyle yaşamın kökeni ve gelişimi için evrensel bir mekanizma olarak sunma girişimlerini çürüten başka birçok delil gösterilebilir. Ama bence sunulan gerçekler bile Darwin'in öğretilerinin içinde bulunduğu çıkmazı göstermeye yeterlidir.

Ve evrimin şampiyonları tüm bunlara nasıl tepki veriyor? Bazıları, özellikle de (DNA'nın yapısını keşfettiği için Nobel Ödülü'nü James Watson ile paylaşan) Francis Crick, Darwinizm'den hayal kırıklığına uğradı ve dünyadaki yaşamın uzaydan geldiğine inandı. Bu fikir ilk olarak bir asırdan fazla bir süre önce, “panspermi” hipotezini öne süren, Nobel ödüllü bir başka İsveçli bilim adamı Svante Arrhenius tarafından ortaya atıldı.

Ancak, dünyaya uzaydan gelen yaşam mikropları tohumlama teorisinin destekçileri, böyle bir yaklaşımın sorunu yalnızca bir adım öteye taşıdığını, ancak hiçbir şekilde çözmediğini fark etmiyorlar veya fark etmemeyi tercih ediyorlar. Hayatın gerçekten uzaydan geldiğini varsayalım, ama sonra soru ortaya çıkıyor: nereden geldi - kendiliğinden mi doğdu yoksa yaratıldı mı?

Bu görüşü paylaşan Fred Hoyle ve Chandra Wickramasingh, incelikle ironik bir çıkış yolu buldular. Uzaydan Evrim adlı kitaplarında, yaşamın gezegenimize dışarıdan getirildiği hipotezi lehinde birçok argüman sunmuş olan Sir Fred ve yardımcı yazarı soruyor: Yaşam orada, dünyanın dışında nasıl ortaya çıktı? Ve cevap veriyorlar: Nasıl olduğu biliniyor - Yüce tarafından yaratıldı. Yani yazarlar kendilerine dar bir görev koyduklarını ve bunun ötesine geçmeyeceklerini, bunun onlar için çok zor olduğunu açıkça belirtiyorlar.

Ancak evrimcilerin çoğu, öğretilerine gölge düşürmeye yönelik her türlü girişimi kategorik olarak reddederler. Akıllı tasarım hipotezi, bir boğa tarafından alay edilen kırmızı bir paçavra gibi, onların dizginsiz (hayvan demek cezbedici) öfke nöbetlerine neden olur. Akıllı tasarım kavramını paylaşmayan evrimci biyolog Richard von Sternberg yine de bu hipotezi destekleyen Proceedings of the Biological Society of Washington dergisinde bilimsel bir makalenin yayınlanmasına izin verdi. Bundan sonra, böyle bir taciz, küfür ve tehdit telaşı editörü vurdu ve koruma için FBI'a başvurmak zorunda kaldı.

Evrimcilerin tutumu, Darwinistlerin en çok ses çıkaranlarından biri olan İngiliz zoolog Richard Dawkins tarafından belagatli bir şekilde özetlenmiştir: "Evrime inanmayan birinin ya cahil, ya aptal ya da deli bir insan (ya da belki bir piç, en sonunda buna inanmak istemez). Bu cümle tek başına Dawkins'e olan tüm saygıyı kaybetmeye yetiyor. Revizyonizme savaş açan Ortodoks Marksistler gibi, Darwinistler de muhaliflerle tartışmaz, onları kınar; onlarla tartışmayın, onları aforoz edin.

Bu, tehlikeli bir sapkınlıktan kaynaklanan bir meydan okumaya verilen klasik ana akım tepkidir. Böyle bir karşılaştırma oldukça uygundur. Marksizm gibi Darwinizm de çoktan yozlaşmış, taşlaşmış ve atıl bir sözde-dini dogmaya dönüşmüştür. Evet, bu arada, buna biyolojide Marksizm diyorlardı. Karl Max, Darwin'in teorisini "tarihteki sınıf mücadelesinin doğal-bilimsel temeli" olarak coşkuyla karşıladı.

Ve harap öğretimde ne kadar çok boşluk bulunursa, yandaşlarının direnişi o kadar şiddetli olur. Maddi refahları ve manevi rahatlıkları tehdit altındadır, tüm evrenleri çökmektedir ve inançları amansız gerçekliğin darbeleri altında parçalanan müminlerin gazabından daha fazla dizginlenemeyen bir öfke yoktur. İnançlarına dişleriyle, tırnağıyla sımsıkı sarılıp sonuna kadar dayanacaklar. Çünkü bir fikir öldüğünde, bir ideolojiye yeniden doğar ve bir ideoloji kesinlikle rekabete karşı hoşgörüsüzdür.