Kötülüğün sıradanlığı özet indir. Hannah Arendt'in Kötülüğün Sıradanlığı kitabının incelemesi. Grigory dashevsky örnek kötülük fikri

hannah arendt

Grigory Dashevsky

KÖTÜ ÖRNEĞİ

Hannah Arendt'in 1961'de "Holokost'un mimarı"nın yargılanmasını konu alan "Kötülüğün Sıradanlığı. Eichmann'ın Kudüs'te" adlı kitabı, henüz Rusça olarak yayımlandı ve 20. yüzyıl siyasi düşüncesinin bir klasiği haline geldi. Bu, (yayıncının soyut iddialarına göre) Holokost'un "son derece titiz bir incelemesi" değildir. Arendt, tarihsel bir eser değil, insanların vicdanın sesini duymayı ve gerçekle yüzleşmeyi neden reddettiğini - özellikle siyasi - nedenleri hakkında birçok vaka ve örneğe bölünmüş ayrıntılı bir tartışma yazdı. Kitabının kahramanları, cellatlar ve kurbanlar olarak değil, bu yetenekleri koruyanlar ve onları kaybedenler olarak bölünmüştür.

Kitabın sert, genellikle alaycı tonu, kurbanlara saygı gösterilmemesi ve değerlendirmelerin keskinliği birçoklarını çileden çıkardı ve hâlâ da öfkelendiriyor.

Arendt, Almanlar hakkında şöyle yazar: "Seksen milyonluk Alman toplumu da aynı yollarla gerçeklikten ve gerçeklerden, Eichmann'ın zihniyetinin özü haline gelen aynı kendini aldatma, yalanlar ve aptallıklardan korunmuştur. " Ama aynı zamanda kurbanların kendini kandırmasına ve özellikle de -Yahudi seçkinlerinin bir parçası gibi- "insancıl" veya başka nedenlerle bu kendi kendini aldatmayı başkalarında destekleyenlere karşı acımasızdır.

Yayıncılar, "Tiflis yetkililerinin kanlı bir girişimi" ve "Batı'nın insanlığa karşı suçlar konusunu "özelleştirme" konusundaki inatçı girişimlerine" atıfta bulunan açıklamalara bakarak, Arendt'in Rusça baskısının "gerçekliğe karşı savunmamızı güçlendireceğini" bekliyorlardı. ve gerçekler", "kendi kendimizi aldatmamız" ve "aptallığımız". Yayını zamanında ideolojik bir eyleme dönüştürmeyi umarak yayıncılar acele etmeseydi, bu hesaplamaları (sonuçta bizim için önemli olan kitaptır, yayıncıların hesaplamaları değil) görmezden gelmek mümkün olurdu. ve bu acele yayının kalitesini etkilemeyecektir. Ancak bu şekilde onun birçok tuhaflığını açıklayabilirim.

Rusça başlıkta, başlık ve alt başlık nedense yer değiştirdi.

Nedense, çeviri için kitabın ilk, 1963, baskısı seçildi, 1965'te yayınlanan ve o zamandan beri yeniden basılan Postscript tarafından gözden geçirilip tamamlanan ikinci baskı değil - ve tüm dünyanın okuduğu klasik kitap. .

Ancak asıl mesele, bir nedenden dolayı çevirinin bir editörünün olmamasıdır ("baş editör - G. Pavlovsky" ve "yayından sorumlu - T. Rappoport" olduğunu belirtirler, ancak çevirinin yeniden okunması ve mutabakatı yapıldı. açıkça işlevlerinin bir parçası değildir). Arendt'i (kendi deneyimlerime dayanarak konuşuyorum) - özellikle ana dili Almanca'dan değil, kendini sıklıkla yanlış ifade ettiği İngilizce'den - çevirmek yavaş ve zor bir iştir. Ve bir editörün yokluğunda, çeviri sadece kötü ve hatta hatalı olmakla kalmadı, aynı zamanda güvenilmez çıktı. Mesele, burada, herhangi bir çeviride olduğu gibi, hatalar olması değil (örneğin, anti-Semitizmin "radikal çeşitliliği" anlamsız bir "radikal çeşitlilik"e dönüştürülmüştür), ancak bu hataların onun tonunu ve düşüncesini çarpıtmasıdır. kitap, yazarın sesini bozar. "Mesleklerinin temellerini çok iyi hatırlayan yargıçlar", çevirmenler tarafından "meslekleri için fazla vicdanlı" hale getirilir - ve Arendt'in kendisi bir anda alaycı olur. "Süreç kanlı bir şova dönüşmeye başladı" yerine, çevirmenler "kanlı" kelimesinin gerçek ve küfürlü anlamını karıştırarak "lanet şov" yazarlar - ve sert bir değerlendirme kaba bir tacize dönüşür.

Ancak çeviri çarpıtmalarının ana eğilimi, Arendt'in düşüncesinin sıradanlaştırılmasıdır. Dolayısıyla Arendt'in siyaset felsefesinin anahtar kavramı olan "çoğulluk", kalıplaşmış ve burada anlamsız bir "fikir çoğulculuğu"na dönüşmektedir.

Arendt şöyle yazıyor: "Dünyada ölümden daha korkunç birçok şey var ve SS adamları bu korkunç şeylerin sürekli olarak kurbanlarının bilincini ve hayal gücünü beklemesini sağlamaya çalıştılar." Ve Rusça çeviride şunları okuyoruz: "SS, tutsaklarına akla gelebilecek ve hayal edilemeyecek tüm acıları yaşatmaya çalıştı."

Arendt, Varşova gettosundaki ayaklanmadan bahsederken şöyle yazıyor: isyancıların başarısı, "Nazilerin onlara sunduğu nispeten kolay ölümü - bir idam mangasının önünde ya da bir gaz odasında - reddetmeleri" gerçeğinde yatıyor. Ve çevirmenler şöyle yazıyorlar: “Nazilerden gelen “kolay” bir ölümü kabul etmeyi reddettiler” - ve bu ucuz retorik tırnak işaretleri, metinleri ile Arendt'in metni arasındaki tüm uçurumu ele veriyor.

En can sıkıcı olan şey, bu kadar çok hata olmamasıdır - eğer çeviri düzeltilirse, hepimiz onu minnetle kullanırdık. Ancak mevcut durumda, her bir pasaj güven vermiyor. Ve böyle bir güven olmadan, kitaptan Arendt'in fikirleri hakkında yalnızca en genel - yaklaşık - fikir alınabilir. Ancak yayıncılar, Rus yayınını ideolojik bir eyleme dönüştürmek istedikleri için düzenlemeyi gerçekten reddettilerse, kendi bakış açılarına göre oldukça makul davrandılar - bu tür eylemler genellikle her şey hakkında yeterince yaklaşık fikre sahip olanlara yöneliktir.

Kommersant - Hafta Sonu", No. 38, 03.10.2008

Eichmann Kudüs'te. Kötülüğün sıradanlığı

"Ah Almanya...

Evinizden gelen konuşmaları dinlerken insanlar güler, Ancak karşınıza çıkınca bıçak alırlar..."

Bertolt Brecht. "Almanya" (A. Steinberg tarafından çevrilmiştir)

Kısaltılmış ve biraz değiştirilmiş bu kitap, ilk olarak The New Yorker'da bir dizi makale olarak yayınlandı.

Bu biraz kısaltılmış raporun orijinal olarak yayınlandığı The New Yorker için Kudüs'teki Eichmann davasını ele aldım. Kitap 1962 yazında ve sonbaharında yazıldı ve kışın Wesleyan Üniversitesi'nde İleri Araştırma Merkezi Üyesi olarak bulunduğum sırada tamamlandı.

Ana kaynaklarım, elbette, Kudüs adli makamlarının basına gönderdiği, tamamı rotaprint kopyaları şeklinde çeşitli materyallerdi. Aşağıda bunların bir listesi bulunmaktadır:

1) Sürecin transkriptlerinin İbranice'den İngilizce ve Almanca çevirileri. Görüşmeler Almanca yapıldığında Almanca transkripti kullandım ve çeviriyi kendim yaptım.

2) Başsavcının açılış konuşmasının İngilizce'ye tercümesi.

3) Bölge mahkemesinin görüşünün İngilizce'ye tercümesi.

4) Yüksek Mahkeme huzurunda yapılan savunma itirazının İngilizce ve Almanca'ya tercümesi.

5) Yargıtay'daki temyiz duruşmalarının İngilizce ve Almanca'ya tercümesi.

6) Sanıkların İsrail polisi tarafından yürütülen ön sorgusunun ses kaydının Almanca versiyonu.

7) On altı savunma tanığının yeminli ifadeleri: Erich von dem Bach-Zelewski, Richard Baer, ​​​​Kurt Becher, Horst Grell, Dr. Wilhelm Höttl, Walter Huppenkoten, Hans Jüttner, Herbert Kappler, Hermann Krumi, Franz Nowak, Alfred Josef Slavik , Dr. Max Merten, Profesör Alfred Sieks, Dr. Eberhard von Thadden, Dr. Edmund Weesenmeier ve Otto Winckelmann.

1961'de Kudüs'te garip bir şey oluyordu.

Cehennem ateşi Adolf Eichmann'a karşı açılan davayı izlerken tüm dünya nefesini tutuyor gibiydi. Ancak dünün mahkumları bir canavar değil, kötü şöhretli bir Nazi görevlisi gördüler; ne "nihai çözümün" başlatıcısı ne de örnek bir sadist olan solmuş, korkmuş, orta yaşlı gözlüklü bir adam. Sessiz, sade bir muhasebeci böyle görünüyordu. Hannah Arendt'in inandırıcı bir şekilde yazdığı gibi, o oydu - tamamen kendini aldatma atmosferinde insanlığı diğer insanların klişe sloganları yığını altında saklayan bir yönetici dişli. Kabul etmek gerekir ki, bir kişinin değerinin inatla sıfıra düştüğü ve Eichmann gibi insanların, sözde "zorunlu önlemler" ile eylemleri için kolayca mazeretler bulduğu, dünyanın o zamanki hayvani durumu göz önüne alındığında, bunu yapmanın o kadar zor olmadığı kabul edilmelidir. düşman yüzüğü.

Tabii ki, o değil, patronları - Heydrich, Himmler, Hitler - "nihai çözümü" tasarladı, çünkü bunun için çok gerçekçi ve yardımseverdi. Eichmann bile Yahudileri nereye göndereceğine ve onlara nasıl davranacağına karar vermedi. En iyi ihtimalle "önerilerde bulundu", ancak liderliği her zaman onlarla aynı fikirde değildi.

Korku buydu. Mahkeme, kötülüğün kişileştirilmesi, bir kişide damgalanıp bir kenara atılabilen bireysel keyfilik ile değil, suçun norm haline geldiği ve zayıfların şüphelerinin ortaya çıktığı bir tür Nazi durumu olan toplu insanlıktan çıkma olgusuyla karşı karşıya kaldı. Eichmann'lar, tüm Heydrich'lerin, Kaltenbrunner'ların, Himmler'in çelik gibi inatçılığına karşı kolayca paramparça oldular. Bu nedenle, Kudüs'teki mahkeme, Nazi bürokrasisinin karmaşıklıkları arasında sıkı ve bıktırıcı bir şekilde çalışmak ve Yahudileri toplama kamplarına nakletmek gibi rutin bir faaliyeti pek tiksindirici olarak adlandırılamayacak olan Eichmann'ın kişisel sorumluluğunun ölçüsünü belirlemek zorunda kaldı. Eichmann olmasaydı, şüphesiz, orta düzey başka herhangi bir görevli bununla başa çıkabilirdi. Eichmann'dan bahsetmişken, bir kişiyle değil, normal, sağlıklı zamanlarda oldukça saygın faaliyetler yürüten - devlet kurumlarında çalışan vb. - nüfusun büyük bir grubuyla ilgileniyoruz.

Ne yazık ki, kitaptaki "Devletin cezai sefahat koşullarında sıradan insanlara ne olur" sorusu sadece Eichmann ile ilgili olarak düşünülür. Soruyu daha geniş bir şekilde ele alırsak, çok sayıda insanın toplu katillere dönüşmesinin devletin elinde olduğu ve bin yıllık “Öldürmeyeceksin” gibi tutumların bizi hayal kırıklığına uğrattığı sonucuna varabiliriz. ”, bir tür medeni baskın konformizmin ağırlığı altında çökecek.

Ama neden daha da kötüsü, kendini suçlamaya, tövbeye hiç eğilimli olmayan Rusya'da, ahlaki kurallar ve maneviyat genellikle aplom ile pedal çevirse de, vahşi, Stalinist zamanların dönüşü sadece iyi şeyler nedeniyle gerçekleşmiyor. devletin iradesi ve hatta belki de hümanizm için Avrupa modası nedeniyle.

Alfred Eichmann, Hannah Arendt'in çizdiği kadar sıradan ve sıradan olmasa da, yine de ne bir kahraman ne de dikkate değer bir insandı. Bu inşaat mühendisi (eğitim yoluyla) ve petrolcü, Üçüncü Reich'ta kariyer yapma fırsatına sahip olduğunda, kendini bir başarısızlık olarak görse de, bu şansı kaçırmadı. "Yahudi sorununun nihai çözümü" ile meşguldü - Nazi Almanyası'nın egemenliğine giren Avrupa ülkelerinde Yahudilerin aranmasına, kaydedilmesine, taşınmasına ve yok edilmesine öncülük etti. Ancak Hitler ve Himmler ile paylaştığı şüpheli fahri "Holokost mimarı" unvanına haklı olarak sahipti. Ancak savaştan sonra tüm dünyanın tanıdığı ve haklı olarak nefret ettiği bu insanlardan farklı olarak Eichmann, Almanya ve Arjantin'de gölgelerde kalmayı, saklanmayı ve 15 yıl daha yaşamayı başardı. Sahte bir isimle yaşıyordu, ama fazla bir şey saklamadı, eski Nazilerle arkadaştı ve hatta seyahat etti. 1960'da İsrail istihbarat ajanları onu kaçırdı, gizlice İsrail'e getirdi ve burada yeni "Adalet Evi"nde (hatta bu "evin" Eichmann'ın yargılanması için tam zamanında inşa edildiği söylendi), mahkemeye çıktı. . Uzun ve yoğun bir yargılamadan sonra asıldı; İsrail'de bir sivil mahkeme tarafından gerçekleştirilen tek infazdı. Önemsiz olmayan süreç, farklı ülkelerden gazeteciler tarafından gözlemlendi. Hannah Arendt, Kudüs'e The New Yorker muhabiri olarak da geldi ve bu kitap, onun duruşmayla ilgili raporlarına ve muhabir olarak maruz kaldığı materyallere dayanıyor.

Hannah Arendt'in elbette Eichmann'a yumuşak bir şekilde, önyargıyla yaklaşmak için kişisel nedenleri vardı.Königsberg'den bir Yahudi olarak klasik bir felsefi eğitim aldı (büyük Martin Heidegger ile olan karmaşık ilişkisinin tarihi daha sonra birden fazla çalışma, hikayeler ve oyunlar). 1933'te ülkeyi terk etmek zorunda kaldı, Nazizmin karanlığına daldı. Paris'te birkaç yıl geçirdikten sonra, Arendt Amerika Birleşik Devletleri'ne taşındı ve The Origins of Totalitarianism'in yayınlanmasından sonra, kuşağının ve tüm toplumun en etkili siyaset filozoflarından (ya da daha doğrusu siyaset filozoflarından?) biri oldu. 20. yüzyıl. Kudüs'e etkili bir yayının muhabiri olarak gelmedi. Eichmann'ın onun için yargılanması, güç ve adaletin incelenmesi için bir fırsattır. Ona göre "siyaset", özgür insanların özgür bir toplumda yaptığı şeydir; siyasetin "klasik" görüşü budur. Otuzlu ve kırklı yıllarda tüm dünyanın gözlemlediği şey, tamamen yeni bir fenomen haline geldi ve Hana Arendt, insanlığa ne olduğunu anlamaya çalışan ilk düşünürlerden biriydi. Eichmann davasının gözlemcisi olarak onun yerindeydi ve kitabı, soruşturma ve yargılamanın tüm ayrıntılarına rağmen, "ceza ve suç" hakkında bir kitap değil, iktidar hakkında bir kitap.

1960'da, Avrupa tarihinde bugün böylesine önemli bir sayfa olarak kabul edilen şey hakkında çok az şey söylendi: Holokost. O zamanlar birçok yönden hala "tamamen Yahudi" bir sorun olarak görülüyordu ve Holokost'un gerçek anlamını göstermek için yazarların, filozofların ve gazetecilerin çabalarına ihtiyaç vardı. Holokost sorunu. Yani: Nasıl oldu da aydınlanmış Avrupa'da en aydın ulus (deli yöneticilerin gücünde de olsa) bu kadar çok sayıda insanı kasıtlı ve tamamen yok etmek için bir makine inşa etti? Peki ya bilimsel ve mühendislik düşüncesinin en son başarılarını kullanan bir makine?

Hannah Arendt'in asıl görevi, Holokost'un "gündelik" doğasını, bu makineyi tam olarak anlamaktır. Bu makine sadece birkaç kötü adam (bir Nürnberg düşüncesi) ve hatta insandan nefret etmeyen Nazi Partisi tarafından yapılmadı. Bu makine "sadece emirleri yerine getiren" herkes tarafından yapıldı: Auschwitz-Birkenau'nun tuğla binalarını inşa etti, gaz odaları için vanalar tasarladı, Yahudi mahallelerinin nüfusunu hesaba kattı, bu muhasebeyi iyileştirmek ve hızlandırmak için telgraf talimatlarını iletti, komşuları kınadı. Yahudileri tavan arasında veya bodrumda saklamak, en yüksek komuta tarafından Yahudileri işten çıkardı. ... Reich'in ve ona bağlı ülkelerin sayısız işletme ve hizmetlerinin sayısız çalışanı, kendilerine iş tarafından verilen birçok işi yerine getirdiler. tanımlar ve iş sözleşmeleri ve böylece, fark edilmeden, ortak çabalarla, - o zaman, ayrıntılı olarak ele alındığında - insanların organize imhası için bir makine olduğu ortaya çıkan tüm bu mekanizmayı kurdular. Mutlak kötülük, korkunç bir tehdit, at sırtında alevli bir kılıç taşıyan kötü bir binici şeklinde değil, günlük, banal bir dizi emir, emir, inşaat projesi şeklinde geldi.

SS Obersturmbannführer Eichmann, her gün mutlak kötülüğün taşıyıcısıydı. "En kötüsü, açıkça Yahudilere karşı delice bir nefreti yoktu, fanatik bir Yahudi aleyhtarı ya da bir doktrinin taraftarı değildi." 1944 yılında yarı Yahudi bir akrabasının Reich'tan göç etmesine yardım etti. modern mistisizm severler, tüm dünyayla savaşan ve başka kullanma fırsatlarına sahip bir ülke tarafından büyük bir insanı yok etmek için bir sistemin organizasyonu gibi, normal bir insan zihni, işgal için böyle garip bir komplo için çeşitli komplo açıklamaları bulacaktır. Bunun için harcanan kaynaklar). Konumu ve beklentileri kaybetmemek için bunu iyi yapmak gerektiği ölçüde kendisiyle ve işle ilgileniyordu. Bunun bir celladın işi olduğu gerçeği onu ilgilendirmiyordu. Yahudi kültürünü bile inceledi, ancak vasat bir insan olarak bu çalışmalarda çok ilerlemedi (her ne kadar meslektaşlarına İbranice bilgisi hakkında övünmeyi sevse de). Reich'a petrol tedarikinde veya halk eğitiminde yer alabilir. "Yahudi sorununun nihai çözümü" ile ilgilenmenin ona düştüğü gerçeği, kişisel biyografisinin iniş çıkışlarından başka bir şey değildir. Dolayısıyla Arendt de onunla ilgilenmiyor. Bu adamın olamayacak olan kariyeri, günümüzde, bu tür anlaşılmaz fenomenler için güçlü siyasi ve örgütsel mekanizmaların nasıl kullanılabileceğinin sadece bir örneğidir.

Bu kitabın tamamen Rus gizemi, Avrupa yayınevi tarafından basılmış olması gerçeğinde yatmaktadır. Son zamanlarda, hoşgörüsüz, gürültülü ve emperyal parlak propaganda yayınlarında uzmanlaşmıştır. Bu gerçek bir emperyal yayınevi ve böyle bir anti-totaliter kitap yayınlıyor. Ne için? Kapak, "Batı'nın insanlığa karşı suçlar konusunu 'özelleştirmek' için çok uğraştığı bir durumda özellikle alakalı hale geldiğini söylüyor. Ne de olsa kırk yıl önceki olayları neden şimdi okumalıyız?

Arendt bu kitabı çalışmaya hazırlarken, "bizimle" Solzhenitsyn başka bir anti-totaliter kitap - Gulag Takımadaları - düşünüyordu. Aynı anda doğmuş, birbirine yardım eden ve çok ortak noktası olan iki sistemin benzerliğini düşünmek bile korkunç. Avrupa'da Holokost'u unutmamaya çalıştılarsa ve bu tür olayların bir daha olmamasını sağlamak için çok şey yaptılarsa, şimdi Rusya'da aynı zamanın banal kötülüğünü unutmak için çok şey yapılıyor. Ve Arendt'in kitabının bizimle, yakın tarihimizle ilgisi, tarihi ayrıntılara, Almanya'daki ve Doğu Avrupa'daki "Nihai Çözüm"ün günlük yaşamının açıklamalarına kapılan birine göründüğünden çok daha fazla. otuzlar. Ve bu olaylardan ne kadar uzaklaştık? “Stalin dün öldü” (M. Gefter). Sıradan, her yerde bulunan ve mütevazı kötülük her zaman oradadır ve sıradan kariyerist Eichmann'lar her zaman hazırdır.

Sergei Kastalsky, Natalya Rudnitskaya

Holokost

Yazdır (kağıt)

978-5-9739-0162-2

Kötülüğün Sıradanlığı: Eichmann Kudüs'te- IV-B-4 Gestapo departmanından sorumlu eski bir SS Obersturmbannführer (yarbay) olan Adolf Eichmann'ın davasında The New Yorker dergisi muhabiri olarak hazır bulunan Hannah Arendt tarafından yazılmış bir kitap. "Yahudi sorununun nihai çözümü". Duruşma 1961'de Kudüs'te gerçekleşti.

Sürecin sonunda yazdığı kitapta Arendt, yaşananları analiz ederek onlara üçüncü taraf bir değerlendirme vermeye çalışıyor.

Kitabın içeriğinin kısa özeti

Hannah Arendt kitabında, Eichmann'ın kariyer basamaklarını tırmanma arzusunun yanı sıra kişiliğinde herhangi bir anti-Semitizm ya da psikolojik engel izi bulunmadığını savunuyor. Kitabın alt başlığı, okuyucuya "kötülüğün sıradanlığı" fikrine atıfta bulunur ve bu ifade, son bölümdeki son sözleri olarak hizmet eder. Bu nedenle, Eichmann'ın duruşma sırasında söylediği, suç eylemlerine herhangi bir bağımlılığın olmadığını, yaptığı şey için herhangi bir sorumluluk bulunmadığını gösteren sözlerini aktarıyor: sonuçta, sadece “işini yaptı”. :

baskı ve kitabın Eleştiri

Arendt'in kitabının eleştirisi

Eleştirel medya yayınlarına göre, İsrail'in "Holokost'un mimarı"nın 1961'de yargılanmasıyla ilgili kitap, uzun zamandır 20. yüzyıl siyasi düşüncesinin bir klasiği oldu. Eleştirmenlere göre, kitap, yazarın ek açıklamasında belirtildiği gibi, Holokost'un "son derece titiz bir çalışması" değil, olgunun siyasi ve ahlaki nedenleri hakkında birçok vaka ve örneğe bölünmüş ayrıntılı bir tartışmadır. insanlar "vicdanın sesini duymayı reddeder ve gerçeğin yüzüne bakar." Eleştirmenlere göre, kitabının kahramanları cellatlara ve kurbanlara değil, bu yetenekleri koruyanlara ve onları kaybedenlere ayrılmıştır.

2008'in Rus baskısının eleştirisi

Kitabın sert, genellikle alaycı tonu, kurbanlara saygı gösterilmemesi ve değerlendirmelerin keskinliği birçoklarını çileden çıkardı ve hâlâ da öfkelendiriyor.
Arendt, Almanlar hakkında şöyle yazar: "Seksen milyonluk Alman toplumu da aynı yollarla gerçeklikten ve gerçeklerden, Eichmann'ın zihniyetinin özü haline gelen aynı kendini aldatma, yalanlar ve aptallıklardan korunmuştur. " Ama aynı zamanda kurbanların kendini kandırmasına ve özellikle de -Yahudi seçkinlerinin bir parçası gibi - "insancıl" veya başka nedenlerle bu kendini aldatmayı başkalarında destekleyenlere karşı acımasızdır ...
... Ancak asıl mesele, bir nedenden dolayı çevirinin bir editörünün olmamasıdır (“baş editör - G. Pavlovsky” ve “yayınlanmasından sorumlu - T. Rappoport” olarak belirtilirler, ancak düzeltme ve uzlaştırma çeviri açıkça işlevlerinin bir parçası değildi). Arendt'i (kendi deneyimlerime dayanarak konuşuyorum) - özellikle ana dili Almanca'dan değil, kendini sıklıkla yanlış ifade ettiği İngilizce'den - çevirmek yavaş ve zor bir iştir. Ve bir editörün yokluğunda, çeviri sadece kötü ve hatta hatalı olmakla kalmadı, aynı zamanda güvenilmez çıktı. Herhangi bir çeviride olduğu gibi burada da hatalar yok (örneğin, " radikal çeşitlilik"Antisemitizm anlamsızlaştı" radikal ürün yelpazesi”), ancak bu hataların kitabın tonunu ve düşüncesini bozduğu gerçeğinde, yazarın sesini bozar. " Mesleklerinin temellerini çok iyi hatırlayan yargıçlar”, çevirmenler için “ meslekleri için fazla vicdanlı- ve Arendt'in kendisi birden bir alaycıya dönüşür. Yerine " süreç kanlı bir şova dönüşmeye başladı", çevirmenler, kelimenin gerçek ve küfürlü anlamını karıştırıyorlar" kanlı"," "lanet şov" "yazıyorlar - ve sert bir değerlendirme kaba bir tacize dönüşüyor ...

Her şeyden önce, “Tiflis yetkililerinin kanlı girişimi” ve “Batı'nın insanlığa karşı suçlar konusunu “özelleştirme” konusundaki inatçı girişimleri” hakkında konuşan Europa yayınevinin açıklaması eleştirildi. Kommersant gazetesinden bir gazetecinin görüşü, Arendt'in kitabının bu baskısının aceleyle hazırlanmış bir ideolojik eylem olduğu yönünde - bu acele yayının kalitesini etkiledi. Böylece, Rusça başlıkta, başlık ve alt başlık nedense yer değiştirdi.

Ayrıca, bilinmeyen bir nedenden dolayı, çeviri için kitabın ilk, 1963, baskısı seçilmiş, ikinci değil, gözden geçirilmiş ve 1965'te yayınlanan ve o zamandan beri yeniden basılan ve klasik kitap olan Postscript tarafından tamamlanan Postscript tarafından desteklenmiştir. tüm dünyanın okuduğunu.

İlgili yayınlar

• Jochen von Lang, Eichmann Sorgulandı(1982) ISBN 0-88619-017-7 - yanıt olarak yazılmış kitap Eichmann Kudüs'te duruşma öncesi soruşturma materyallerinden alıntılar içeren.
• Eichmann Kudüs'te. Kötülüğün Sıradanlığı Üzerine Bir Rapor(Eskiler 1963. Die Aufl. seit 1965 mit der dt. "Vorrede" ve "Postscript" in der "rev. ve genişletilmiş baskı.") Penguin Books, 2006 ISBN 0143039881 ISBN 978-0143039884 . Die Seiten 1 bis 136 (teilw.), das berühmte Zitat auf Seite 233 tr. (entspricht S. 347 deutsch) und vor allem das Stichwortverz. sind online lesbar: (İngilizce) - İngilizce baskı
• David Cesarani: Eichmann olmak. Bir "Masa Katili"nin Yaşamını, Suçlarını ve Yargılanmasını Yeniden Düşünmek Da Capo, Cambridge MA 2006
• Gary Smith: HA. tekrar ziyaret edildi: "Kudüs'te Eichmann" und die Folgen ed. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2000 ISBN 3518121359
• Walter Laqueur: H.A. Kudüs'te. Tartışma yeniden gözden geçirildi içinde: Lyman H. Legters (Hg.): Holokost'tan sonra Batı Toplumu Westview Press, Voulder, Colorado ABD 1983, S. 107-120

• Eichmann Kudüs'te. Ein Bericht von der Banalität des Bösen Aus dem amerikanischen İngilizce von Brigitte Granzow (v. d. Autorin überarb. Fassung im Vgl. zur engl. Erstausgabe; neue Vorrede). Seit 1986 mit einem "einleitenden Deneme" von Hans Mommsen. Erweiterte Taschenbuchausgabe. Piper, Münih u. a. 15. Aufl. 2006, 440 Seiten (Reihe: Serie Piper, Bd. 4822- Frühere Aufl.: ebd. Band 308. Diese Ausgabe, zuletzt 2005, liegt der Seitenzählung in diesem Art. zugrunde) ISBN 978-3492248228 ISBN 3492248225 (Almanca)
• Auszüge: Eichmann ve Holokost(Reihe: Penguin Great Ideas) Penguen, 2005 ISBN 0141024003 ISBN 978-0141024004 (Almanca)
• Elisabeth Young-Bruehl: Hannah Arendt. Leben, Werk und Zeit Fischer, Frankfurt 2004, ISBN 3596160103. 451-518. (Aus dem Amerikan.: Hannah Arendt. Dünya Aşkına Yale Üniv. Basın 1982) (Almanca)
• Julia Schulze Wessel: İdeologie der Sachlichkeit. H.A.s politische Theorie des Antisemitismus Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2006 (Reihe: TB Wissenschaft 1796) ISBN 3518293966 Rezension von Yvonne Al-Taie (Almanca)
• David Cesarani: Adolf Eichmann. Burokrat ve Massenmörder. Propyläen, München 2004 (Almanca)
• Steven A. Aschheim (Hg): HA. Kudüs'teÜniv. Kaliforniya'nın. Basın, Berkely u.a. 2001 (ingiliz) ISBN 0520220579 (Pb.) ISBN 0520220560 (Almanca)
• Dan Diner: Hannah Arendt Yeniden Düşünüldü. Holokost Anlatısında Banal ve Kötülük Üzerine içinde: Yeni Alman Eleştirisi No. 71 (İlkbahar/Yaz 1997) S. 177-190
• Richard J. Bernstein: Hannah Arendt Fikrini Değiştirdi mi? Radikal Kötülükten Kötülüğün Sıradanlığına içinde: Hannah Arendt. yirmi yıl sonra MIT Press, Cambridge, Mass. & Londra 1996, s. 127-146
• Claudia Bozzaro: HA. und die Banalität des Bösen Vorw. Lore Huhn. FWPF (Fördergemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen) Freiburg 2007 ISBN 978-3939348092

Hannah Arendt'in "Holocaust'un mimarı"nın 1961'deki duruşmasını konu alan ve Rusça yayınlanan Kötülüğün Sıradanlığı: Kudüs'te Eichmann adlı kitabı, 20. yüzyıl siyasi düşüncesinin uzun zamandır bir klasiği haline geldi. Bu, (yayıncının soyut iddialarına göre) Holokost'un "son derece titiz bir incelemesi" değildir. Arendt, tarihsel bir eser değil, insanların vicdanın sesini duymayı ve gerçekle yüzleşmeyi neden reddettiğini - özellikle siyasi - nedenleri hakkında birçok vaka ve örneğe bölünmüş ayrıntılı bir tartışma yazdı. Kitabının kahramanları, cellatlar ve kurbanlar olarak değil, bu yetenekleri koruyanlar ve onları kaybedenler olarak bölünmüştür.

Hannah Arendt - Eichmann Kudüs'te. Kötülüğün sıradanlığı

Avrupa, Moskova, 2008
ISBN 978-5-9739-0162-2

Hannah Arendt EICHMANN KUDÜS'TE. Kötülüğün Sıradanlığı Üzerine Bir Rapor

Hannah Arendt - Kudüs'te Eichmann - Kötülüğün Sıradanlığı - İçindekiler

KÖTÜLÜK ÖRNEĞİ Grigory Dashevsky
Eichmann Kudüs'te. Kötülüğün sıradanlığı
YAZARDAN
Birinci Bölüm "Adalet Evi"
İkinci Bölüm "Sanık"
Üçüncü Bölüm "Yahudi Sorunu Üzerine Bir Uzman"
Dördüncü Bölüm "Birinci Karar: Sürgün"
Beşinci Bölüm "Karar İki: Konsantrasyon"
Altıncı Bölüm "Karar Kesindir: Cinayet"
Yedinci Bölüm "Wannsee Konferansı veya Pontius Pilate"
Sekizinci Bölüm "Yasalara saygılı bir vatandaşın görevi"
Dokuzuncu Bölüm “Reich'larının Sürgünü. Almanya, Avusturya ve Himaye"
Onuncu Bölüm "Batı Avrupa'dan Sürgünler: Fransa, Belçika, Hollanda, Danimarka, İtalya"
On Birinci Bölüm "Balkanlardan Sürgünler: Yugoslavya, Bulgaristan, Yunanistan, Romanya"
On İkinci Bölüm "Orta Avrupa'dan Sürgünler: Macaristan ve Slovakya"
On Üçüncü Bölüm "Doğudaki Ölüm Merkezleri"
On Dördüncü Bölüm "Kanıtlar ve Tanıklar"
On Beşinci Bölüm "Ceza, Temyiz ve İnfaz"
SONSÖZ
SONSÖZ Ephraim Zuroff

Hannah Arendt - Eichmann Kudüs'te. Kötülüğün Sıradanlığı - İkinci Bölüm "Sanık"

Karl Adolf Eichmann ve Maria'nın oğlu Otto Adolf, nee Schefferling, 11 Mayıs 1960 akşamı Buenos Aires'in banliyölerinde yakalandı, dokuz gün sonra İsrail'e getirildi ve 11 Nisan'da Kudüs şehrinin bölge mahkemesine çıkarıldı. , 1961, on beş suçlamayla suçlandı: “diğer şeylerin yanı sıra” Nazi rejimi sırasında ve özellikle İkinci Dünya Savaşı sırasında Yahudi halkına, tüm insanlığa karşı suçlar, bir dizi savaş suçu işledi. 1950 tarihli Naziler ve suç ortakları hakkındaki Kanuna dayanılarak yargılandı ve bu kanuna göre, "bu suçlardan birini işleyen... ölüm cezasına çarptırılır." Ve kendisine yöneltilen her bir hususa Eichmann, "Suçlamanın esasına ilişkin olarak suçsuz" yanıtını verdi.

Ve özünde, kendini ne için suçlu görüyordu? Sanıkların uzun çapraz sorguları sırasında - kendisinin de dediği gibi, "tarihin en uzun sorgulamaları" - hiç kimse ona bu görünüşte bariz soruyu sormadı - ne savunma avukatı, ne savcı, ne de üç yargıçtan biri.

Savunucu Robert Servatius - Eichmann tarafından işe alındı, ancak İsrail hükümeti hizmetler için para ödedi (savunuculara galipler mahkemesi tarafından ödeme yapıldığında, Nürnberg davalarında belirlenen emsal doğrultusunda), basın toplantısında sorulan soruyu yanıtladı : “Eichmann kendini Rab Tanrı'nın önünde suçlu görüyor, ancak yasadan önce değil”, ancak davalının kendisi bu görüşü onaylamadı. Savunucu - ve bu açıktır - müvekkilinin, Nazizm döneminde var olan yasalara göre yasadışı bir şey yapmadığı, suçla değil, "kabul edilen yasalarla" suçlandığı gerekçesiyle suçsuz olduğunu iddia etmesini tercih eder. "başka bir devletin yargı yetkisine tabi olmayan (par in parent imperium non habet *), bu yasalara uymanın görevi olduğunu ve Servatius'un deyimiyle, "bunun için eylemlerde bulunduğunu" belirten " zaferi ödüllendirirler ve yenilgi durumunda darağacına gönderilirler."

İsrail dışında (Bavyera Katolik Akademisi'nde Rheinischer Merkur'un belirttiği gibi, "ceza davaları sırasında tarihsel suçluluğu göz önünde bulundurmanın olasılıkları ve sınırlarına ilişkin hassas soruya" ayrılmış bir toplantıda, Servatius daha da ileri gitti ve şunu ilan etti: "Eichmann'ın davasını değerlendirmedeki tek meşru sorun, onu kaçıran İsraillilerin eylemlerinin yasal bir değerlendirmesiydi, ki bu henüz yapılmadı ”- bu, süreci çağırdığında İsrail'in kendisinde yaptığı ve yaygın olarak alıntılanan ifadeleriyle pek tutarlı olmayan bir açıklama. Nürnberg süreciyle karşılaştırılabilir bir “büyük manevi başarı”.

Eichmann'ın kendi yaklaşımı oldukça farklıydı. Öncelikle cinayet suçlamasına katılmadı: “Yahudileri ben öldürmedim. Tek bir Yahudi'yi ve Yahudi olmayan tek bir kişiyi öldürmedim - tek bir insanı öldürmedim. Ne Yahudiyi ne de Yahudi olmayanı öldürme emrini ben vermedim; Sadece yapmadım." Ya da daha sonra açıklığa kavuşturduğu gibi: "Öyle oldu ki ... bunu yapmak zorunda kalmadım" - çünkü kendi babasını öldürmek için bir emir almış olsaydı, bu emri yerine getireceğine hiç şüphe yoktu. Tekrar tekrar tekrarladığı gibi (özellikle, 1955'te Arjantin'de, aynı zamanda eski bir SS kaçağı olan Hollandalı gazeteci Sassen'e verilen bir röportajda - Eichmann'ın Amerikan dergisi Life ve Alman Der Stern tarafından yakalanmasından sonra yayınlanan sözde Sassen belgelerinde) , o sadece Kudüs'te "insanlık tarihinin en büyük suçlarından biri" ilan ettiği Yahudilerin yok edilmesine "yardım etmek ve kışkırtmakla" suçlanabilir.

Savunma, Eichmann'ın teorisini dikkate almadı ve iddia makamı, Eichmann'ın en az bir kez bir Yahudi'yi (Macaristan'da bir Yahudi çocuğu kastederek) kendi elleriyle öldürdüğünü kanıtlamak için çok fazla zaman harcadı ve başarısız oldu. Alman Dışişleri Bakanlığı'nda Yahudiler konusunda uzman olan Franz Rademacher'in Yugoslavya ile ilgili bir belgeyi karaladığına dair bir söze cevaben büyük bir başarı ile bu not bir telefon görüşmesi sırasında yapıldı ve şöyleydi: "Eichmann infaz öneriyor." Bu giriş, herhangi bir kanıt ipucu olan tek "öldürme emri" - eğer varsa - olduğu ortaya çıktı.