19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında, büyük partiler, öncelikle sosyalist yönelim. Bunlar arasında Almanya Sosyal Demokrat Partisi, Fransa'daki Sosyalist Parti, İtalyan Sosyalist Partisi ve diğerleri vardır.Bu partilerin sosyal tabanı öncelikle işçilerdi; daha sonra, diğer katmanlar - aydınlar, çalışanlar, çiftçiler - pahasına genişlemeye başladı.

Sosyalist partilerin karakteristik bir özelliği ideolojik yönelimleriydi: parti üyeleri ortak bir sınıf dünya görüşü, din veya milliyetçilik tarafından birleştirildi. Yeni sosyalist hareketler devrimciydi, kapitalizme sosyalist alternatifi çok gerçek olarak görüyorlardı. Bu, özellikle, birçok sosyal demokrat partinin programlarının, kapitalist toplumun ölümünün kaçınılmazlığını ilan eden Marksizm fikirlerine dayanmasından kaynaklanıyordu. XX yüzyılın başında. bu partiler, önde gelen burjuva partileriyle rekabet eden siyasi bir güç haline geldi.

19. yüzyılın sonundan - 20. yüzyılın başından itibaren. K. Marx'ın öğretileri hem "soldan" hem de "sağdan" gözden geçirilmeye başlandı. Sonuç olarak, XX yüzyılın başında. sosyal demokrat harekette, Marksizm için kilit konularda ayrılan iki zıt yön ortaya çıktı: sınıf mücadelesi, devrim, proletarya diktatörlüğü.

Bolşevizm

O sırada "sol" yön, Rus sosyal demokrasisinin Bolşevik kanadının başı olan V.I. Lenin ile ilişkilendirildi. V. I. Lenin ve ortakları tarafından yapılan Marksist doktrinin revizyonu ve eklenmesi o kadar radikaldi ki, yeni bir ideolojik ve politik eğilimin yaratılması hakkında konuşmak gelenekseldir - Bolşevizm.siteden malzeme

E. Bernstein'ın Fikirleri

“Hak”ın revizyonu, daha mükemmel bir toplum yapısına geçişin devrimci biçimlerinin reddedilmesini ve reformist bir dönüşüm yolunun geliştirilmesini sağladı. Reformist doktrinin temelleri ortaya kondu. E.Bernstein(1850-1932), Almanya Sosyal Demokrat Partisi'nin lideri ve ideoloğu.

E. Bernstein, sosyalizmin bilimsel gerekçesini etik bir ideal görerek reddetti ve ayrıca kapitalizmin, devrimin ve proletarya diktatörlüğünün çöküşünün kaçınılmazlığı doktrinini sorguladı. Kapitalizmin reformu için bir program ortaya koydu, işçilerin yaşam koşullarındaki sürekli iyileştirmenin bir sonucu olarak kapitalist sistemin olumsuz özelliklerinin düzeltileceğine inanıyordu. Reformizmin hedeflerini gösteren özdeyişi biliniyor: "Nihai hedef hiçbir şey, hareket her şeydir."

makalenin içeriği

SOSYALİST PARTİLER. 28 Eylül 1864'te Londra'da Birinci Enternasyonal (Uluslararası İşçi Birliği) kuruldu. Enternasyonal'in oluşumu, örgütün liderliği için çok sayıda grup arasında bir mücadeleye yol açtı. 1872'de, anarşistlerin iktidarı ele geçirmesinden korkan Enternasyonal'in 5. (Lahey) Kongresi, örgütün merkezini New York'a taşıdı. 1876'da 1. Enternasyonal resmen ortadan kalktı.

On üç yıl sonra, 1889'da, Paris'te, Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine kadar faaliyet gösteren 2. Enternasyonal kuruldu. Rusya'da savaşa karşı çıkan ve Bolşevik devrimini destekleyen sosyalistler, 1919'da 3. Enternasyonal'i (Komünist Enternasyonal, Komintern) kurdular ve bu da 1943'e kadar sürdü. 1922'de Avrupa'daki sosyalist partilerin çoğu bölündü ve sol kanat grupları komünist partileri kurdu. Sözde 2 1 / 2 Enternasyonal (veya Viyana Enternasyonal), 1921'den Sosyalist İşçi Enternasyonalinin onun ve Bern Enternasyonalinin temelinde kurulduğu 1923'e kadar uzun sürmedi. Bu örgüt, sırayla, 1939'da II. Dünya Savaşı tarafından süpürüldü. 1951'de Frankfurt am Main'de düzenlenen uluslararası sosyal demokrasi kongresinde, "demokratik sosyalizm" kurmaya çalışan partilerin bir birliği olan Sosyalist Enternasyonal ortaya çıktı. Kuruluşundan önce, 1947-1951'de var olan Uluslararası Sosyalist Konferanslar Komitesi (COMISCO) çerçevesinde sosyal demokrasinin önde gelen isimleri tarafından uzun yıllar süren hazırlık çalışmaları yapıldı. 1996 yılına gelindiğinde, Sosyalist Enternasyonal, tam üye statüsüne sahip yaklaşık 150 parti ve 100'den fazla devleti, yani. oy kullanma ve üyelik aidatı ödeme hakkına sahip olması ve danışman üye statüsü, yani. kongrelerde söz ve üyelik aidatı ödeyen ancak oy hakkı olmayan. Asya bölgesinin sosyalist partileri de Asya Sosyalist Konferansı'nı (1953) yarattı.

Almanya.

İlk tanınmış sosyalist parti, 1869'da W. Liebknecht ve A. Bebel'in önderliğinde kurulan Almanya Sosyal Demokrat Partisi (SPD) idi. 1885'te F. Lassalle liderliğindeki Genel Alman İşçi Sendikası partiye katıldı. O. Bismarck'ın 1878'de faaliyetlerini yasaklamasına rağmen parti büyümeye devam etti ve 1912 seçimlerinde 4,5 milyon oy veya Reichstag'da 110 sandalye aldı. Birinci Dünya Savaşı sırasında parti, savaş kredileri konusunda bir oylama konusunda bölündü. Reichstag'ın on altı sosyalist üyesi SPD'den ayrıldı ve 1917'de Almanya Bağımsız Sosyal Demokrat Partisi'ni (NSPD) kurdu. Savaşın sonunda, Ulusal Kurucu Meclis seçimlerinde, Sosyal Demokratlar oyların %38'ini alırken, bağımsız Sosyal Demokratlar oyların %8'inden azını aldı. Ertesi yıl (1918), bağımsız Sosyal Demokratlar ayrıldı ve 1920'de USPD, Almanya Komünist Partisi'ne katıldı. Kalan "Bağımsızlar" ve Sosyal Demokratlar 1922'de yeniden bir araya geldi.

1931'de Prusya'daki sosyalist hükümet Hindenburg tarafından devrildi. Adolf Hitler Ocak 1933'te iktidara geldi ve Haziran ayında Almanya Sosyal Demokrat Partisi yasaklandı. 1945'te Nazilerin çöküşünden sonra SPD, Sovyet işgal bölgesinde Komünist Parti ile birleşmek zorunda kaldı ve Almanya Sosyalist Birlik Partisi'ni (SED) kurdu. Bu karara uymayı reddeden birçok sosyalist tutuklanarak hapse atıldı. Komünist Parti'nin yasaklandığı Batı Almanya'da, 1946'da kurulan Almanya Sosyal Demokrat Partisi, Hıristiyan Demokrat Birlik (CDU) hükümetine karşı ana muhalefet gücü haline geldi. 1965'te CDU, Kurt Georg Kiesinger'i (1904-1988) Federal Almanya Federal Şansölyesi'ni seçmek için Sosyal Demokratlarla bir koalisyona girmeye zorlandı ve SPD, 1966'dan itibaren CDU/CSU ile bir hükümet koalisyonunun parçasıydı. 1969. 1969 seçimlerinde yeterli sayıda sandalye kazanan Sosyal Demokratlar, liberal Hür Demokrat Parti (FDP) ile ittifak halinde, sosyalistlerin öncü rol oynadığı bir koalisyon hükümeti kurdular. Bu koalisyon, 1970'ler boyunca (1969–1982), önce W. Brandt ve ardından G. Schmidt liderliğinde iktidarda kaldı. 1982'de liberaller müttefiklerini değiştirdiler ve CDU'nun lideri G. Kohl'u şansölye görevine aday gösterdiler. Almanya'nın yeniden birleşme yılı olan 1990'da SPD oyların sadece üçte birini almayı başardı ve G. Kohl birleşik Almanya'nın başbakanı oldu. O andan itibaren parti, yerel seçimleri daha aktif bir şekilde kazanmasına rağmen muhalefetteydi. 1995'in sonunda, Gerhard Schroeder SPD'nin lideri oldu.

Fransa.

1905'te, birkaç bağımsız Fransız sosyalist partisi ve örgütü, birleşik Fransız Sosyalist Partisi'nde birleşti. Parti, J. Jaurès'in (1859-1914) suikastının gerçekleştiği 1914 yılına kadar önemli bir etkiye sahipti. 1920'de Tours'daki kongrede delegelerin çoğunluğu Komünist Enternasyonal'e katılma lehinde oy kullandı. Parti aygıtının kontrolünü ele geçiren bu çoğunluk, partinin adını Fransız Komünist Partisi olarak değiştirdi. Bir azınlık kongreden ayrıldı ve Fransız Sosyalist Partisi ile olan bağlantılarını ilan etti.

Bölünme sosyalistleri büyük ölçüde zayıflattı, ancak birkaç yıl sonra güçlerini yeniden kazandılar. 1936'da Leon Blum (1872–1950) başbakan oldu ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra sosyalistler genellikle ülkenin liderliğine geldi veya koalisyon kabinelerine girdi. 1958'de parti çoğunluğu General Charles de Gaulle'ün iktidara gelişini destekledi. Muhalefet azınlık, François Mitterrand (1916–1996) ve Pierre Mendès-France (1907–1982) ile birlikte, 1968'de partinin dağılmasından sonra bağımsız bir sosyalist hareket örgütlediler; sosyalist-komünist ittifak başarıyla işledi. 1971'de yeni bir Fransız Sosyalist Partisi kuruldu. Komünistler 1978'de ittifaktan çekildiler ve bu, yasama meclisi için bir seçim yılında solun yenilgisini hızlandırdı. 1981'de Mitterrand cumhurbaşkanlığı seçimini kazandı. 1988'de yeniden seçildi, ancak Ulusal Meclis'in Sosyalist kontrolü düzensiz olmaya devam etti ve 1993'te muhafazakar güçlerin ittifakı oyların büyük çoğunluğunu aldı. Ulusal Meclis seçimlerinde (Haziran 1997), solcular koalisyonu kazandı ve sosyalist lider Lionel Jospin, Gaullist cumhurbaşkanı Jacques Chirac'ın başkanlığında ülkenin başbakanı oldu. Hükümette beş partinin temsilcilerinin bulunmasına rağmen, hükümetteki tüm kilit görevler, erken seçimlerden sonra mecliste en fazla sandalyeye sahip olan sosyalistler tarafından alındı.

Büyük Britanya.

Büyük Britanya İşçi Partisi, 1906'da sendikaların ve sosyalist derneklerin birleşmesi sonucu kuruldu ve 1893'te İskoç İşçi Partisi lideri James Keir Hardy (1856-1915) tarafından kurulan Bağımsız İşçi Partisi'nin halefidir. Parti. 1906 seçimlerinde İşçi Partisi, Avam Kamarası'nda 29 sandalye kazanarak ilk zaferini kazandı. 1918'de amacını sosyalist bir ekonomik düzenin kurulması olarak ilan eden parti, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra hızla büyüdü. 1924 ve 1929-1931 yıllarında James Ramsay MacDonald (1866-1937) önderliğinde bir azınlık hükümeti kuruldu. 1945 seçimlerinde İşçi Partisi, Parlamento'da toplam sandalye sayısının %60'ından fazlası olan 393 sandalye kazandı. İşçi Partisi'nin iktidara gelmesi, parlamentoda sağlam çoğunluğa dayanan ve barışçıl ve kademeli demokratik reformlar gerçekleştiren bir işçi hükümetinin ilk ortaya çıkışı anlamına geliyordu.

İşçi, 1945-1951 yılları arasında Başbakan olarak Clement Attlee ve Harold Wilson yönetiminde 1964-1970 ve 1974-1979 arasında hüküm sürdü. İngiliz savaş ekonomisini barışçıl bir zemine oturtmayı başardılar, İngiltere Merkez Bankası'nı, madenleri, enerji santrallerini, iç ulaşımı, sivil havacılığı, çelik ve boru fabrikalarını kamulaştırdılar, ulusal bir sağlık hizmeti getirdiler, diğer sosyal hizmetleri genişlettiler, planlama yaptılar. konut inşaatı, kentsel gelişim ve tarım alanında.

1980'lerin başında, İşçi Partisi güçlü bir şekilde sola hareket etti ve birçok parti üyesi Sosyal Demokrat Parti'yi kurmak için ayrıldı. 1990'ların başında İşçi Partisi sayıca büyük ölçüde azaltılmış olsa da, siyasetinde daha muhafazakar bir çizgi izlendi. 1994 baharında İşçi Partisi yerel seçimlerde önemli bir oy artışı elde etti.

Mayıs 1997'de 18 yıl muhalefette kaldıktan sonra İşçi Partisi iktidara geldi. Lideri, başbakan olan Tony Blair, programında sadece partisi için değil, bir bütün olarak sosyal demokrat hareketin tamamı için yeni hedefler ortaya koydu (sendikalara olan bağımlılığın, katı piyasa konumlarının reddedilmesi, vb.). Parti, nüfusun önemli bir bölümünün desteğini ve parlamentodaki 659 sandalyeden 418'ini kazandı.

İskandinavya.

Avrupa'nın küçük ülkeleri arasında, 20. yüzyılın ortalarında sosyalist hareket. Danimarka, Norveç, İsveç ve Finlandiya gibi İskandinav ülkelerinde olduğu gibi hiçbir yerde böyle bir artış yaşanmadı. Dört ülkenin tümünde, sosyal demokrat ve işçi partileri, sendikal hareketle yakından bağlantılıydı ve sosyal konularda mevzuat geliştirmek için çok şey yaptı.

Danimarka.

Danimarka'da sosyalist hareketin başlangıcı, 1. Enternasyonal'in Danimarka şubesinin kurulduğu 1871 yılına dayanmaktadır. 1872'de şube, grev yapan masonları desteklemek için Kopenhag'da bir toplantı yaptı ve hükümet tarafından feshedildi. 1876'da bağımsız bir Sosyal Demokrat Parti (SDPD, 1884'e kadar - Sosyal Demokrat Birlik) kuruldu ve 1884'te parlamentoya ilk temsilciler SDPD'den delege edildi. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Sosyal Demokratlar prestijlerini önemli ölçüde artırmayı başardılar ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra SDPD, Parlamentoda hiçbir zaman çoğunluğu elde edememesine rağmen Danimarka'da iktidar partisi oldu. SDPD liderliğindeki koalisyonlar ülkeyi 1945'ten muhafazakar bir koalisyonun iktidara geldiği 1980'lerin başlarına kadar uzun bir süre yönetti. Sosyalistler, Sosyal Demokrat Parti lideri P. Rasmussen'in birkaç sağ ve merkez partiyle bir çoğunluk koalisyonu oluşturduğu 1993 yılına kadar işsiz kaldılar.

Norveç.

Bu ülkede, Sosyal Demokrat Parti, daha sonra Norveç İşçi Partisi (NLP), 1887'de kuruldu; 1903'te parlamentoda dört sandalye kazanmayı başardı. 1928'de CHP iktidara geldi ve 1933'te yeniden Başbakan Johan Nygorsvoll (1879–1952) ile görev paylaştı. Parti, II. Dünya Savaşı sırasındaki sürgün döneminin yanı sıra, 1965 yılına kadar Norveç hükümetini kurdu. CHP kontrolündeki hükümet, Norveç'i 1971–1972 ve 1973–1981 ve 1986–1989 yılları arasında da yönetti. muhafazakarlar, merkezciler ve aşırı sağ partilerden oluşan bir koalisyon tarafından yönetiliyor. Çelişkili bir şekilde, 1989 seçimleri 1975'te kurulan Sosyalist Sol Parti'nin (SLP) yükselişine tanık oldu. Bu parti güçlü bir çevre gündemi geliştirdi, hükümetin refah politikalarını eleştirdi ve parlamentoda 17 sandalye kazanarak dördüncü büyük parti oldu. Norveç. Partinin lideri Erich Sulheim'dir. 1993 yılında yapılan yasama seçimlerinde Norveç İşçi Partisi yeniden iktidara geldi. Eylül 1995 yerel seçimlerinin sonuçları, genel olarak hala geleneksel olarak herhangi bir partiden daha fazla oy almasına rağmen, CHP'den bir seçim çıkışı eğilimi gösterdi. Parti lideri Thorbjorn Jagland liderliğinde bir hükümet kuruldu. Ancak, Eylül 1997'de yapılan milletvekili seçimlerinde CHP gerekli oyu alamamış, aslında seçimi kaybetmiştir.

İsveç.

İsveç Sosyal Demokrat İşçi Partisi (SDPSh) 1889'da Stockholm'de kuruldu. Lideri Carl Hjalmar Branting (1860–1925) 1896'da Parlamentonun İkinci Meclisine (alt meclis) seçildi; 1917'de Branting ve diğer üç sosyal demokrat liberal hükümete katıldı ve kadınların eşitliği ve diğer anayasal reformlar için mücadeleye enerjik bir şekilde katıldı. Branting, 1920-1925 yılları arasında tamamen sosyalist üç hükümete liderlik etti. SDRPSH, anti-sosyalist koalisyon tarafından yenilgiye uğratıldığı 1932'den 1976'ya kadar (bazen diğer partilerle koalisyon halinde) iktidardaydı. Sosyalist yönetimin bir sonraki dönemi, Olof Palm (1927–1986) ve halefi Ingvar Karlsson (d. 1934) yönetiminde 1982'den 1991'e kadar sürdü.

1994'te kısa bir aradan sonra parti iktidara döndü ve 1996 baharında I. Karlsson'un yerine SDRPSH başkanı Göran Persson başbakan oldu.

Finlandiya.

Bu ülkede sosyalist hareket 1899'da Finlandiya İşçi Partisi'nin ve 1903'ten itibaren Finlandiya Sosyal Demokrat Partisi'nin (SDPF) kurulmasıyla ortaya çıktı. 1907 seçimlerinde Sosyal Demokratlar yeni parlamentoda 200 sandalyenin 80'ini kazandı. 19 yıl sonra, Sosyal Demokratlar Finlandiya'nın ilk sosyalist hükümetini Väinö Tanner (1881–1966) başbakan olarak kurdular, ancak ertesi yıl istifa etti.

1930'ların sonlarında, Sosyal Demokratlar koalisyon hükümetine katıldı. Sosyalist lider Mauno Pekkala (1890–1952), 1946–1948 yılları arasında koalisyon hükümetinde başbakanlık görevine atandı; 1950'lerde partinin bölünmesi onu siyasi olarak zayıflattı. Sosyalistler için bir sonraki zafer, 1966'da Sosyal Demokratların liderliğindeki bir koalisyonun parlamentoda 150'den fazla sandalyeyi kontrol etmeye geldiği zaman geldi. 1972 seçimlerinden sonra kurulan hükümete, liderleri sonraki kabinelerde başbakan olan Sosyal Demokratlar hakimdi. Hareketin emektar sosyalist lideri Mauno Koivisto (d. 1923) 1982'de Finlandiya Cumhurbaşkanı seçilmesine ve 1988'de yeniden seçilmesine rağmen, Sosyal Demokratlar 1980'lerin sonunda halk desteğini kaybetmeye başladılar. Parti, 1987'de muhafazakar bir koalisyonla ortaklık kurmaya zorlandı ve 1991'den itibaren sosyalist olmayan bir koalisyon Finlandiya hükümetinde lider pozisyonları işgal etmeye başladı.

Finlandiya hükümetine şu anda Sosyal Demokrat Paavo Lipponen başkanlık ediyor. Mayıs 1995'te kurulan hükümet koalisyonunda SDP (200 sandalyeli parlamentoda 63 sandalye), Muhafazakar Parti, Sol Birlik, Yeşiller ve İsveç Halk Partisi yer alıyor.

Belçika.

Belçika'da sosyalist hareket uzun zamandır önemli bir siyasi ve sosyal güç olmuştur. 1941'de Belçika Sosyalist Partisi (BSP) olarak yeniden adlandırılan Belçika İşçi Partisi, Nisan 1885'te Brüksel'de kuruldu. Tarihi boyunca sendikal hareketin gelişmesinde ve tüketici kooperatiflerinin örgütlenmesinde aktif rol aldı. .

Birinci Dünya Savaşı öncesi siyasi alanda parti, evrensel eşitlik sorununa büyük önem verdi. 1893, 1902 ve 1912'de vatandaşların eşit hakları için daha liberal yasaların savunulması için bir genel grev çağrısında bulundu. Lideri Emil Vandervelde (1866–1938), savaş sırasında kabinede görev yaptı.

1919 seçimlerinden sonra parti, Katolik Partisi önderliğinde koalisyon hükümetine girdi. Sosyalistler, 1920'lerden 1940'lara kadar birçok başka koalisyon hükümetine katıldılar. Sosyalist liderler - Paul Henri Spaak (1899-1972), Achilles van Acker ve Camille Huysmans (1871-1968) - başbakanlık görevlerine atandılar. 1950'lerden başlayarak, Belçika Sosyalist Partisi, Sosyal Hıristiyan (Katolik) Parti ile savaştı. 1988'de sosyal Hıristiyanlar ve sosyalistlerden oluşan bir koalisyon kuruldu. On yıl önce, 1978'de Belçika Sosyalist Partisi, diğer büyük Belçika partileri gibi, Sosyalist Parti (Francophone) ve Sosyalist Parti (Flaman) olarak ikiye ayrıldı.

1994 yılında, iki sosyalist partiyi de içeren dört partili bir koalisyonun temsilcilerinden bir koalisyon hükümeti kuruldu: SP (Flaman) - lider Louis Tobacque; ve SP (francophone) - lider Philippe Buscan. Bu partilerin Temsilciler Meclisi'nde sırasıyla 20 ve 21 sandalyesi var.

Hollanda.

Hollanda'da sosyalist hareket, 1894'te Sosyal Demokrat İşçi Partisi'nin doğuşuyla gerçek bir siyasi güç haline geldi. P. Trulstra, 1925'te ana lideri oldu. 1897'de parti, parlamentoda iki sandalye kazanarak seçimlere katıldı. 1913'te bu sayı 16'ya yükseldi. Sonraki birkaç yıl içinde parti, evrensel eşitlik mücadelesine ve 8 saatlik işgününün kurulmasına büyük önem verdi. Savaş arası yıllarda, 1918'den 1939'a kadar parti, ekonomik reform için kapsamlı bir plan sundu.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, 9 Şubat 1946'da Sosyal Demokrat İşçi Partisi, İşçi Partisi'ni oluşturmak için çeşitli yönelimlere sahip birkaç siyasi grupla birleşti. Yeni parti bir sonraki seçimde 100 parlamento sandalyesinden 29'unu kazandı ve sosyalist W. Schermerhorn başbakan oldu. 1940'ların sonuna kadar ve 1950'ler boyunca, İşçi Partisi koalisyon kabinelerinin çalışmalarına katıldı. Sosyalistlerin lideri V.Dreez uzun yıllar başbakanlık yaptı.

1960 yılında İşçi Partisi yerini sol ve sağ partilere bıraktı. Ancak, 1970'lerin başında, 1973-1977 yılları arasında bu görevi yürüten Başbakan J. den Oil ile birlikte yeniden en büyük ulusal siyasi parti oldu. İşçi Partisi, bir koalisyon hükümetinde merkezci Hıristiyan Demokratik Temyiz ile birleştiği 1989 yılına kadar muhalefette kaldı.

Mayıs 1994 seçimlerinde oyların bir kısmını kaybetmesine rağmen, İşçi Partisi en büyük meclis partisi (1989-49'da 37 milletvekili), parlamentonun önde gelen gücü olarak kaldı. İktidar koalisyonunun bir üyesiydi (Sosyal Demokratlar, sol ve sağ liberaller). Hükümet başkanı Wim Kok'tur (PT).

Avusturya.

Avusturya Sosyal Demokrat Partisi (SDPA) 1888-1889'da bir kurucu kongrede kuruldu. 20 yıl sonra işçi hareketiyle güçlendi.

19. yüzyılın sonunda Avusturya-Macaristan İmparatorluğu çok uluslu bir devletti ve çeşitli ulusların sosyalist partileri, parlamenter temsilcileri Reichstag'da özel bir grup oluşturan çok uluslu Reich Partisi'nde (6 partiden oluşan) federal bir temelde birleşti. Sosyalist Parti, en başından beri, monarşiyi demokratik bir devlete dönüştürmeyi ve imparatorluğu oluşturan halklar arasında eşitliği sağlamayı amaçladı. Ülkenin tüm erkek nüfusunun katıldığı 1907'deki ilk parlamento seçimlerinde Sosyalistler bir milyonun üzerinde oy aldı.

Orta Avrupa güçlerinin Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgisi imparatorluğu yıktı. Monarşinin kalan Alman kısmı 12 Kasım 1918'de cumhuriyet ilan edildi ve sosyalistler, sosyalist Karl Renner (1870–1950) tarafından kurulan koalisyon hükümetine hakim oldular. Ancak 1920'de sosyalistler, Viyana'daki konumlarını korumalarına rağmen, seçimi kaybettiler ve Hıristiyan Sosyal (Katolik) Partisi'ne kaybettiler.

SDPA 1920'lerde ve 1930'ların başında bir muhalefet partisi olarak kaldı. 12 Şubat 1934'te Engelbert Dollfuss (1892–1934), bir darbeyle cumhuriyetin demokratik anayasasını feshetti, dört günlük sokak kavgasından sonra Sosyal Demokrat Parti'yi yendi, liderlerini hapse attı, sendikaları feshetti. ve Avusturya'yı İtalyan modeline göre bir şirket devleti ilan etti. Bu yenilgi sonraki Anschluss'un yolunu açtı.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra sosyalist hareket hızla canlandı, Avusturya Sosyalist Partisi (SPA) kuruldu ve 29 Nisan 1945'te Viyana'da K. Renner başkanlığında bir geçici hükümet kuruldu. Kasım ve Aralık 1945 seçimlerinde Renner başkan seçildi, Avusturya Halk Partisi'nin (eski adıyla Hristiyan Sosyal Partisi) bir üyesi başbakan olarak ve bir sosyalist delegesi olarak atanan bir koalisyon hükümeti kuruldu.

Avusturya Halk Partisi ve Sosyal Demokratlar koalisyonu, Halk Partisi'nin tek partili bir hükümet kurmayı başardığı 1966 yılına kadar birkaç kesintiyle sürdü. 1970 seçimlerinde, SPA parlamentoda önemli sayıda sandalye kazandı ve Avusturya tarihinde ilk tek partili sosyalist hükümeti kurdu. Sosyalist lider Bruno Kreisky (d. 1911) başbakan oldu. 1971 seçimlerinde Sosyalist Parti temsilini artırdı ve meclis çoğunluğunu kazandı. SPA'nın 1983 seçimlerinde salt çoğunluğunu kısa süreliğine kaybetmesi üzerine Kreisky istifa etti. 1983 (Avusturya Özgürlük Partisi ile), 1987 ve 1900 (Avusturya Halk Partisi ile) seçimlerinden sonra SPA liderliğindeki koalisyon hükümetleri kuruldu. 1991 yılında, SPA'nın adı yeniden Avusturya Sosyal Demokrat Partisi (SDPA) olarak değiştirildi.

İtalya.

İtalyan Sosyalist Partisi (PSI) 1892'de avukat ve yayıncı Filippo Turati (1857–1932) tarafından kuruldu. Sonraki seçimlerde parti, Milletvekilleri Meclisi'nde 6 sandalye kazandı. 1913'te ülkenin 21 yaş üstü erkek nüfusunun tamamı oy kullanma hakkını elde edince parti, Temsilciler Meclisi'nde 51 sandalye kazandı; yeni kurulan Sosyalist Reform Partisi 23 sandalye ve Bağımsız Sosyalistler 8 sandalye kazandı. Birinci Dünya Savaşı başladığında, Sosyalist Parti, İtalya'nın 1915'te girdiği savaşa karşı çıktı. Savaş ilanından sonra, sosyalist gazete Avanti'nin yayıncısı Benito Mussolini, bir anda savaşın destekçisi ve sosyalist hareketin amansız bir muhalifi haline geldi.

İtalyan sosyalist hareketi savaştan önce ve savaş sırasında giderek daha solcu bir pozisyon aldı. Bu sola kayma, seçmenlerin çoğunluğu tarafından desteklendi ve Kasım 1919'da parti, Temsilciler Meclisi'nde 150 sandalye kazandı. 1922'de faşist bir hükümet iktidara geldi, 1924'te faşistler sosyalist lider Giacomo Matteotti'yi (1885-1924) öldürdüler ve kısa süre sonra parti dağıtıldı.

Hitler ve Mussolini'nin yenilgisinden sonra sosyalistler, Pietro Nenni (1891-1980) önderliğinde, seçimlerde birlikte çalışmak için komünistlerle tek bir pakt oluşturan İtalyan Sosyalist Partisi'ni yeniden örgütlediler. Partinin sağ kanadı ayrılarak Sosyal Demokrat Parti'yi kurdu. Nenni'nin partisi giderek komünistlerle yollarını ayırdı ve her iki sosyalist parti de 1963'ten sonra oluşturulan merkez sol koalisyon hükümetinde yer aldı.

1970'lerde İtalyan Sosyalist Partisi, ulusal merkez sol hükümete katılmaya devam ederken, aynı zamanda İtalya'nın ana şehirlerinin ve bölgelerinin çoğunda birleşik sol hükümetler kurmak için komünistlerle ittifak kurdu. Tanınmış sosyalist lider Alessandro Pertini (d. 1896) İtalya Cumhurbaşkanı seçildi (1978–1985). 1983'te Bettino (Benedetto) Craxi (d. 1934) hükümetin başına geçen ilk sosyalist oldu. Craxi 1987'de görevi bıraktı, ardından Sosyalistler Hıristiyan Demokrat Parti liderliğindeki birkaç koalisyon hükümetinin parçası oldular. 1992 seçimlerinden sonra, başbakanlık görevini Sosyalist Parti lideri D. Amato'nun üstlendiği yeni bir koalisyon hükümeti kuruldu. Mayıs 1996'da, sosyal demokrat pozisyonlara geçen eski Komünist Parti'nin, Sosyalist Parti üyesi Sol Demokrat Parti'nin aktif katılımıyla İtalya'da bir merkez sol hükümet kuruldu. Uluslararası.

İspanya.

İspanyol Sosyalist İşçi Partisi (PSOE) 1879'da kuruldu, ancak işçi hareketi üzerindeki etkisi anarko-sendikalizme kıyasla önemsiz olan Birinci Dünya Savaşı'na kadar küçük bir grup olarak kaldı. 1920'lerde PSOE, Madrid'de ve çevresinde ve ayrıca sanayileşmiş Asturias'ta çok sayıda destekçi kazandı. Sosyalistler, 1936 seçimlerini kazanan Halk Cephesi koalisyonunun önde gelen partisiydi. Sosyalist liderler, önce Francisco Largo Caballero (1869–1946) ve ardından Juan Negrin (1894–1956), Cumhuriyet Halk Cephesi hükümetine başkanlık ettiler. Frankoculara karşı uzun ve başarısız bir savaş. Franco'nun diktatörlüğü sırasında yasadışı ilan edilen PSOE yeraltına indi, üyelerinin çoğu göç etti. Franco'nun ölümünden sonra, İspanya'nın önde gelen sol partisi oldu. Felipe González'in (d. 1942) önderliğinde PSOE, 1982 seçimlerinde tam bir zafer elde ettikten sonra İspanya hükümetini kurdu. Onun önderliğindeki sosyalistler 1986, 1989 ve 1993'te de kazandı. 1996'da PSOE, Halk Partisi ve muhalefete geçti. 1997'de Joaquín Almunia, partiyi yakl. 23 yaşında. Parti başkanı Ramon Rubial'dir.

Portekiz.

Küçük sosyalist gruplar, António de Oliveira Salazar'ın (1889–1970) yarım yüzyıllık diktatörlüğü sırasında yeraltındaydı. Portekiz Sosyalist Partisi (PSP) daha sonra ülkedeki en popüler parti oldu. Lideri Mario Soares (d. 1924), 1976-1978 ve 1983-1985 yılları arasında başbakanlık yaptı. Soares, 1986'da Portekiz Cumhurbaşkanı oldu ve 1991'de yeniden seçildi.

Ekim 1995'te, PSP bir sonraki parlamento seçimlerini kazanarak, Sosyal Demokrat Parti'nin yerini alarak neredeyse mutlak bir sandalye (112) çoğunluğu elde etti. Hükümet başkanı, Sosyalistlerin lideri, PSP Genel Sekreteri António Guterres idi. Şubat 1996'da sosyalist Jorge Sampaio ülkenin cumhurbaşkanı oldu.

Yunanistan.

Yunanistan'daki işçi hareketi, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, o dönemde baskın komünist etkisi altındayken öne çıktı. İlk önemli sosyalist parti, 1974 yılında Andreas Papandreou (1919–1996) önderliğinde kurulan Panhellenik Sosyalist Hareket'tir (PASOK, Yunanca'nın kısaltmasıdır). PASOK 1981 seçimlerinde kesin bir zafer kazandıktan sonra, Papandreu 8 yıl boyunca tek partili sosyalist kabinenin başbakanlığını yaptı. Sosyalistler Ekim 1993'te yeniden seçildiler.

Diğer Avrupa partileri.

Sosyalist Enternasyonal'e ayrıca İsviçre Sosyal Demokrat Partisi (1870'de kuruldu), Lüksemburg Sosyalist İşçi Partisi (LSWP), İzlanda Sosyal Demokrat Partisi (1916'da kuruldu) ve Malta İşçi Partisi (LPM) katıldı. . Dört parti de koalisyon veya işçi hükümetlerine katıldı.

İsrail.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Ortadoğu'da en büyük sosyalist hareket İsrail'de ortaya çıktı. Sosyalist Enternasyonal'e katılan Sosyal Demokrat Partiye MAPAI (İşçi Partisi) adı verildi ve David Ben-Gurion (1886–1973) ve diğerleri tarafından 1930 yılının Ocak ayında birkaç Siyonist partinin birleşmesi sonucu kuruldu. Mapai, İsrail Devleti'nin yasallaştırılması sürecine aktif olarak katkıda bulundu.

1948'den sonra Mapai bir dizi hükümete başkanlık etti. 1948-1953'te, ardından 1955-1963'te Ben-Gurion parti lideri, hükümetin başbakanı ve savunma bakanıydı. Daha sonra onun yerini, başka bir işçi partisi olan Ahdut Ga'voda (Emek Sendikası) ile kısmi bir birleşmeyi başaran Levi Eşkol aldı. Birliği onaylamayan Ben-Gurion, yeni bir parti yarattı - RAFI ("İsrail'in Çalışma Listesi"); 1968'de üç parti birleşerek İsrail İşçi Partisi'ni (PTI) oluşturdu. Eşkol'un 1969'daki ölümünden sonra Golda Meir (1898–1978) başbakan ve İsrail İşçi Partisi'nin lideri oldu. 1974'te emekli oldu; Yerine Yitzhak Rabin geçti. Rabin'in yerine Şimon Peres getirildi. PTI 1977'de iktidarı kaybetti. Şubat 1992'de parti başkanlığına dönen Rabin, dört ay sonra PTI'nin seçimleri kazanmasının ardından başbakan oldu. 4 Kasım 1995'te öldürüldü. 29 Mayıs 1996 seçimlerinde sosyalist partiler sağcı Likud bloğuna yenildiler, B. Netanyahu ülkenin başbakanı oldu.

Japonya.

Asya'da, sosyalist hareket ilk olarak Japonya'da ortaya çıktı. Japon Sosyalist Partisi (SPJ) 1901'de kuruldu, ancak kısa süre sonra polis tarafından dağıtıldı. Dağılmanın ardından sosyalistler faaliyetlerini eğitim alanına kaydırmışlar ve 1904-1905 yıllarında Rusya ile yapılan savaşa aktif olarak karşı çıkmışlardır. Birinci Dünya Savaşı, sanayinin yeniden canlanmasına ve işçi hareketinin büyümesine yol açtı. Ancak, ancak 1927'de genel oy hakkının getirilmesinden sonra sosyalist hareket, ülkenin siyasi yaşamında fark edilir bir güç haline geldi. 1928 seçimlerinde Sosyalistler parlamentoda birkaç sandalye kazandı.

Dünya Savaşı sırasında siyasi partiler yasaklandı. Japon Sosyalist Partisi ancak 1945'te Japonya'nın yenilgisinden sonra restore edildi ve sosyalist lider Tetsu Katayama Mayıs 1947'den Şubat 1948'e kadar başbakandı. Mart ile Ekim 1948 arasında SPJ, Hitoshi Ashidi koalisyon hükümetinin bir parçasıydı. Bundan sonra sosyalistler muhalefetteydi. 1950'lerin başında sağ ve sol partilere ayrıldılar (Sol SPJ ve Sağ SPJ); 1955'te SPJ ile birleştiler. 1991 yılında, Sosyalist Parti ve Demokratik Sosyalist Parti, Japonya Liberal Demokrat Partisi'nin uzun süren iktidarından sonra kurulan yedi partili bir koalisyon hükümetine katıldı. Ocak 1996'dan itibaren, Japonya Sosyalist Partisi Japonca "Japonya Sosyal Demokrat Partisi" adını kabul etti (İngilizce adı 1991'de kabul edildi). 1990'ların ikinci yarısında, özellikle Yeni Demokratik Birlik'in 1993'te saflarından ayrılmasından sonra siyasi hayattaki konumu kötüleşti. Şubat 1996'da Sosyalist lider Tomiichi Murayama başbakan oldu.

Hindistan.

Hindistan'daki sosyalist hareket, ülkenin önde gelen siyasi partisi olan Hindistan Ulusal Kongresi'nde (INC) bir sosyalist grubun oluşumuyla başladı. 1934'te Sosyalistler, Sosyalist Parti Kongresi'ni oluşturmak için diğer Hint Milliyetçileriyle birleşti. 1947'de, Hindistan bağımsızlığını kazandıktan sonra, sosyalist bir grup, Kongre'yi fazla muhafazakar bularak çekildi ve Hindistan Sosyalist Partisi'ni kurdu. Bunu, sosyalistlerin Hindistan'daki etkisini zayıflatan birkaç başka bölünme izledi. 1990'ların başında, sosyalist hareket, Sosyalist Halk Partisi (1991'de kuruldu) ve Sosyalist Parti (1992) tarafından temsil edildi.

AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sosyalist harekette önemli bir rol, 1930'larda ve 1940'larda ülkeye gelen Alman göçmenler tarafından oynandı. Örgütü, 1876'da, ilk başta Amerika İşçi Partisi olarak adlandırılan ABD Sosyalist İşçi Partisi'nin kurulmasıyla başladı. SWP, 1892 seçimlerinde kendi başkan adayını aday gösterdi.

Altı yıl sonra, 1898'de Eugene Debs (1855–1926), Victor (Louis) Berger (1860–1929) ve diğerleri Amerika Sosyal Demokrat Partisi'ni örgütlediler. Ertesi yıl, Morris Hillquit (Hilkowitz) (1869–1933) ve SWP'deki bir grup ılımlı sosyalist, parti lideri Daniel De Leon'dan (1852–1914) ayrıldı ve 1900'de Sosyal Demokrat Parti ile birleşerek Debs'i başkanlığa aday gösterdi. Birleşik Devletler. Debs'in 100.000 oy aldığı bu kampanyanın ardından 29 Ocak 1901'de ortak bir sözleşme kabul edildi ve bu daha sonra ABD Sosyalist Partisi'nin örgütlenmesine yol açtı.

ABD Sosyalist Partisi 1902'deki kuruluşundan bu yana istikrarlı bir şekilde büyüdü. 1904, 1908 ve 1912 başkanlık seçimlerinde Eugene Debs'i destekledi. 1912 seçimlerinde Debs 897.000 oy topladı, 1.000'den fazla sosyalist devlet kurumlarında çalıştı, aralarında burada da vardı. 56 belediye başkanı, 300 belediye meclisi üyesi ve Kongre Üyesi Victor Berger vardı. Sonraki on yıl boyunca, sosyalistler arasında parti politikası üzerindeki iç anlaşmazlıklar parti üyelerinin sayısında keskin bir düşüşe yol açtı, ancak 1920'de Ohio, Canton'da savaş karşıtı bir konuşma yapmaktan yargılanan Debs, başkan olarak 920.000 oy aldı. aday.

1924'te parti, Amerikan İşçi Federasyonu ve diğer grupların desteğiyle, bunun etkili bir ilerici partinin oluşumuna yol açacağı umuduyla, İlerici Parti başkanlık adaylığı için Robert Marion La Follette'i (1855-1925) onayladı. çiftçiler ve işçiler. 4 yıl sonra, 1928'de, bu siyasi inşalar gerçekleşmedi: Sosyalist Parti, Norman (Mattoon) Thomas'ı (1884–1968) lideri olarak seçti ve 267.000 oy aldı ve 1932'de Büyük Buhran sırasında 885.000 oy aldı.

Önümüzdeki dört yıl boyunca, bir dizi sosyal reform gerçekleştirildi. Roosevelt New Deal'in işçi hareketini çekmedeki başarısı sosyalistleri zayıflattı ve parti bir sonraki seçimde ihmal edilebilir sayıda oy aldı.

1957'de Sosyalistler, Sosyal Demokrat Federasyon ile birleşerek Sosyalist Parti - Sosyal Demokrat Federasyon'u kurdular. 1972'de bu parti Demokratik Sosyalist Federasyon ile birleşti ve ABD Sosyal Demokratları adını aldı. Yeni oluşum çok sağa kaydı ve 1980'den sonra Reagan yönetiminin askeri ve diplomatik politikalarının aktif bir destekçisi oldu.

Partinin Vietnam Savaşı'na direnememesini eleştiren bazı sosyalistler, ABD Sosyal Demokratlarına katılmayı reddetti. 1973'te, 1982'de Yeni Amerikan Hareketi ile birleşerek ABD Demokratik Sosyalist Cumhuriyet Halk Partisi'ni (RPPS) oluşturan Sosyalist Örgütlenme Komitesi'ni kurdular. 1983'te Sosyalist Enternasyonal'in XVI Kongresi'nde tam üye statüsü aldı. 1989 yılına kadar M. Harrington partinin başkanıydı, istifasının ardından bu görev S. Roberts tarafından alındı. Amerika Demokratik Sosyalistleri (DSA), bir tabandan sosyalist parti inşa etme stratejik hedefiyle Demokrat Parti ve işçi hareketi içinde çalışır.

Kanada.

19. yüzyılın 90'larında. ve 20. yüzyılın başında. Kanada'da birkaç küçük sosyalist parti ortaya çıktı. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra sosyalistlerin inisiyatifiyle birkaç taşralı işçi partisi daha kuruldu. Bu partiler eyalet hükümetinde az sayıda sandalye kazandılar ve 1920 ve 1921'de temsilcilerinden ikisini - A. MacDonald ve J. Woodsworth'u federal parlamentoya gönderdiler. Bu Emekçiler, Parlamento'da, 1932'de Calgary'de (Alberta) bir işçi, sosyalist ve çiftlik örgütleri konferansı toplayan ve burada birleşmeye ve İşçiler, Çiftçiler ve Çiftçiler Federasyonu'nu oluşturmaya karar verilen "Ginger Grubu"ndaki diğer ilericilerle birleşti. Daha sonra Kooperatif İşbirliği Federasyonu (FCC) olarak bilinen sosyalist örgütler. 1933'te, FCC'nin ilk konvansiyonu, Regina Manifestosu olarak bilinen uzun vadeli bir programı kabul etti (konvansiyonun yapıldığı yerden sonra).

Daha sonraki yıllarda parti, birçok il meclisinde ve ayrıca egemenlik meclisinde temsil edildi. 1945'te parlamentodaki FCC delegasyonu 28 milletvekilinden oluşuyordu. 1944'te parti, Saskatchewan Parlamentosu'ndaki sandalyelerin çoğunluğunu kazandı ve lideri T. S. Douglas, 1940'ların sonlarına ve 1950'ler boyunca bu görevi sürdürerek başbakan seçildi. Liderliği altında, eyalet hükümeti sosyal reformu teşvik ettiği için yüksek bir itibar kazandı. 1950'lerin sonlarında, hareket FCC'nin 1961'de kurulan ve Saskatchewan, Manitoba, British Columbia ve Ontario eyaletlerinde iktidar partisi olan Kanada Yeni Demokratik Partisi'ne (NDPK) dönüştürülmesi çağrısında bulundu. 1971-1976'da partinin lideri D. Lewis idi, daha sonra parti D. E. Broadbent tarafından yönetildi. 2 Haziran 1996'da yapılan parlamento seçimlerinde NDP, 1993'te %6,9'a karşı %11 oy aldı. Sosyal Demokratlar, özellikle kamu sektöründe istihdam yaratılarak, ücretlerin artırılması için işsizliğe karşı etkili önlemlerin alınmasını savundular. , işsizlik yardımları, diğer sosyal yardımlar, yoksullar ve yaşlılar için daha iyi tıbbi bakım sağlanması. Programları için fon kaynakları esas olarak artan kurumlar vergisinde gördüler.

Latin ve Güney Amerika Tarafları.

Bunlar arasında Arjantin, Şili, Kosta Rika, Dominik Cumhuriyeti, Guyana, Jamaika, Peru, Venezuela ve Uruguay'ın sosyalist partileri var.

Arjantin'deki ilk sosyalist parti 1896'da J. Justo tarafından kuruldu. Daha sonra, ülkede hiçbir etkisi olmayan birkaç küçük gruba ayrıldı. 1938'de Norman W. Manley tarafından kurulan Jamaika Ulusal Halk Partisi (PNP), 1955-1962 yılları arasında iktidardaki partiydi. 1972'de NPP yeniden iktidara geldi ve Norman W. Manley'in oğlu ve 1969'dan parti lideri Michael Manley yeni başbakan oldu ve NPP'nin 1980 seçimlerindeki yenilgisine kadar bu görevde kaldı. 1970'de Şili Sosyalist Partisi (1933'te kuruldu) cumhurbaşkanlığı seçimlerinde sol koalisyonu zafere taşıdı. Lideri Salvador Allende, 1973'te askeri bir darbeyle devrildi. 1989'da HRC, Şili Birleşik Sosyalist Partisi (OSCH) adı altında yeniden kuruldu. 1990'da J. Arrate partinin başkanı oldu ve C. Almeida genel sekreter oldu. Uruguay Sosyalist Partisi (1911'de kuruldu) 1973-1985'te yasadışıydı.

Yeni Zelanda.

Commonwealth ülkelerindeki tüm işçi partileri arasında, 1916'da Wellington'da Sosyal Demokrat Parti'den (1913'te kuruldu), Yeni Zelanda Birleşik İşçi Federasyonu'ndan bir delegeler konferansında kurulan Yeni Zelanda İşçi Partisi (LPNZ) ( sendikalar) ve İşçi Temsilcisi Komitesi en büyük başarıyı elde etti. 1935'te parti ilk zaferini kazandı ve 14 yıl iktidarda kaldı. İşçi ayrıca 1957–1960, 1972–1975 ve 1984–1990 yılları arasında hüküm sürdü; 1990'ların ortalarında güçlü bir muhalefet oluşturdular.

Avustralya.

Avustralya'nın çeşitli eyaletlerinde 1890'dan beri yerel İşçi partileri var olmasına rağmen, Avustralya İşçi Partisi (ALP) 1901'e kadar kurulmamıştı. Üç yıl sonra, 1904'te parti lideri D.C. Watson (1867–1941) başbakan oldu ve ilk İngiliz Milletler Topluluğu'nu kurdu. İşçi kabinesi. O zamandan 1949'a kadar, İşçi kabineleri Liberallerin ve Tarım Partisi'nin kabineleriyle değişti. İşçi Partisi 1972-1975'te iktidardaydı (Başbakan G. Whitlam) ve 1983'te Robert Hawke'nin (d. 1929) önderliğinde seçimleri kazandıktan sonra iktidara döndü, 1991'de Paul Keating'in yerini aldı. Mart 1996'da, Avustralya İşçi Partisi parlamento seçimlerinde Liberal ve Ulusal partilerin koalisyonuna yenilerek yenildi.

1991 SONRASI ORTA VE DOĞU AVRUPA'DA SOSYALİST PARTİLER

1990'ların ilk yarısında Orta Avrupa ülkelerinde sosyal demokrat partiler ortaya çıktı ve ikinci yarısında güçlendiler, bu hem Sosyalist Enternasyonal'i şaşırttı (daha çok Üçüncü Dünya bölgelerine odaklandı) ve bu ülkelerdeki reformculara. Ortaya çıkan partiler üç türe ayrılabilir: 1) bölgenin 12 ülkesinden (1991-8 öncesi öncesi) hemen hemen her birinde var olan, ancak siyasi hayatta farklı bir yer işgal eden otantik veya tarihi; en güçlü pozisyon, 1996'daki Senato seçimlerinde iktidar partisiyle neredeyse eşit sayıda oy alan Çek Sosyal Demokrat Partisi'ne ait; 2) kendilerini sosyal demokrat ilan eden reforme edilmiş eski iktidar partileri (bazıları Sosyalist Enternasyonal'e kabul edildi). 1997'de Polonya'da (Eylül 1997'de parlamento seçimlerini kaybettiler) ve Macaristan'da iktidardaydılar, bir yıl önce (1996'da) Romanya ve Bulgaristan'da kaybettiler; 1997'de Arnavutluk'ta iktidara geldiler ve birçok ülkede konumlarını güçlendirdiler - eski Yugoslavya cumhuriyetleri; 3) sosyal demokrat sloganları ve programları amaçlarına uyarlayan çeşitli kökenlerden partiler (örneğin, Romanya'da Demokrat Parti lideri P. Roman, 1996 yılına kadar hüküm süren Romanya Sosyal Demokrasi Partisi'ne sosyal demokrat bir alternatif açıkladı - PSDR); Bölgenin diğer ülkelerinde de benzer partiler var.

Bu partilerin ekonomik seyrinin ve ana siyasi girişimlerinin, güçlü bir sosyal politika ile tamamlanan liberalizm değerlerine (piyasaya giriş, işsizliğe izin verme, NATO'ya katılma) yönelik olması dikkat çekicidir. Aynı zamanda kendilerini komünist partilerden ve gruplaşmalardan uzaklaştırıyorlar (Sosyalist Enternasyonal'in sosyalistlerin ve sosyal demokratların komünistlerle diyalogunu teşvik ettiği Batı Avrupa ülkelerinin aksine).

Bölge ülkelerinde, her üç türden aşağıdaki büyük partiler ayırt edilebilir.

Polonya.

Polonya Cumhuriyeti Sosyal Demokrasisi (Ocak 1990'da PZPR'nin yıkıntıları üzerinde kuruldu; reforma tabi tutuldu, Eylül 1997'ye kadar hüküm sürdü); Eylül 1996'dan bu yana Sosyalist Enternasyonal üyesi, gözlemci parti statüsüne geçilmeden istisna olarak kabul edildi. Partinin bir üyesi de Polonya Cumhurbaşkanı A. Kwasniewski idi.

Çek.

Çek Sosyal Demokrat Partisi (Kasım 1989'da Çekoslovak Sosyal Demokrat Partisi olarak restore edildi; Ocak 1993'ten bu yana, CSFR'nin çöküşünden sonra - Çek Sosyal Demokrat Partisi). 31 Mayıs - 1 Haziran 1996 parlamento seçimlerinde, oyları Senato'daki iktidardaki Sivil Demokrat Parti ile neredeyse eşit olarak paylaştı. Partinin lideri Milos Zeman'dır. 1990'ların ortalarında, CSDP'nin 12.000 üyesi vardı. 1990'dan beri Sosyalist Enternasyonal'in tam üyesi (önceden göçmen Çekoslovak Sosyal Demokrat Partisi'ni içeriyordu); 1995'ten beri Avrupa Sosyalistler Partisi'nde gözlemci statüsüne sahiptir.

Slovakya.

Demokratik Slovakya Hareketi (1991 baharında, tamamen demokratik Slovak hareketinin “Şiddete Karşı Halk”ın çöküşünden sonra, sosyal demokrat sloganları uyarlayarak kuruldu). Lider, Slovak Cumhuriyeti Başbakanı Vladimir Meciar'dır.

Slovakya Sosyal Demokrat Partisi (SDPS) Şubat 1990'da özgün ve muhalif A. Dubcek tarafından restore edildi. 1992'de 10 bin üyesi vardı, aynı yıl Sosyalist Enternasyonal'e katıldı.

Macaristan.

Kadar'ın Macar Sosyalist İşçi Partisi'nin halefi olan Macar Sosyalist Partisi (HSP); Ekim 1989'da kuruldu, reforme edildi, hüküm sürdü. Mayıs 1994'te, ikinci serbest seçimlerde, D. Horn başkanlığındaki YSK, parlamentodaki sandalyelerin salt çoğunluğunu (386'dan 209) aldı; Parlamentodaki en büyük ikinci parti (69) olan liberal Hür Demokratlar Birliği (USF) ile koalisyon hükümeti kurdu. 1994'te VSP'nin 30.000 ila 35.000 üyesi vardı. 1994 yılında Sosyalist Enternasyonal, VSP'yi saflarına kabul etti.

Macaristan Sosyal Demokrat Partisi (SDPV), lider - A. Petrashovich, Ocak 1989'da restore edilmiş, otantik, muhalif. Sosyalist Enternasyonal'e ilk olarak Kasım 1989'da girdi. 1990 seçimlerinde oyların %3,6'sını aldı.

Bulgaristan.

Özgün Bulgar Sosyal Demokrat Partisi'nin (BSDP) faaliyetlerinin yeniden canlanması 26 Kasım 1989'da gerçekleşti. 1948'de baskılar sonucunda parti ülkedeki faaliyetlerini durdurdu, ancak Viyana'da sürgünde çalışmaya devam etti, Free People gazetesinin yayınlandığı yer. Başkan - P.Dertliev. 1990'da Sosyalist Enternasyonal'e tam üyelik hakkını aldı.

Bulgar Sosyalist Partisi (BSP), eski Bulgar Komünist Partisi, reform yaptı, 1990-1991 ve 1994-1996'yı yönetti, 1997'den beri muhalefet; saflarında dört fraksiyon var (ortodoks komünistler, sosyalistler, teknokratlar ve sosyal demokratlar).

Arnavutluk.

Haziran 1991'de kurulan Arnavutluk Sosyalist Partisi (ASP), reform yaparak 1997'den beri iktidarda; lider - Fatos Nano - 1997'de ülkenin cumhurbaşkanı oldu.

Eski iktidardaki Arnavut İşçi Partisi'nin (APT) reformist kanadı temelinde, Nisan 1991'de Arnavutluk Sosyal Demokrat Partisi (SDPA) kuruldu; 1995'te bazı üyeleri partiden ayrılarak Sosyal Demokrat Birliği kurdu.

Romanya.

1993 yılında kurulan Romanya Sosyal Demokrasi Partisi, reform yaparak 1996 sonbaharına kadar iktidarda kaldı. Eylül 1996'daki parlamento seçimleri, I. Iliescu liderliğindeki yedi yıllık eski komünist yönetimine son verdi.

Eski Yugoslavya Cumhuriyeti.

Burada her üç türden benzer sosyalist yönelimli partiler vardır: 1896'da kurulan Slovenya Sosyal Demokrat Partisi'nin halefi olan Slovenya Sosyal Demokrat Birliği; 1894'te kurulan eski Yugoslavya'nın en eski partisi olan Hırvatistan Sosyal Demokrat Partisi'nin halefi olan Hırvatistan Sosyal Demokrat Partisi; SKJ'den ayrılan ve Yugoslavya'nın restorasyonunu savunan bir dizi reforme edilmiş sosyal demokrat parti; ulusal yönelimli Sırbistan Sosyalist Partisi; 1996 yılında kurulan Slovenya Sosyal Demokrat Partisi; Sosyal Demokrat Eylem, 1994 yılında Hırvatistan'da kurulan bir parti.

Buna ek olarak, Slovenya'da Yugoslavya Sosyal Demokrat Birliği'nin ve Hırvatistan Sosyal Demokrat Birliği'nin nispeten küçük bir şubesi var.

Rusya.

Eylül 1996'da New York'ta düzenlenen Sosyalist Enternasyonal'in XX Kongresi'nin kararıyla, Rusya ve BDT ülkelerinde ancak 21. yüzyılın başında ortaya çıkacak. sosyalizm ilkelerine gerçekten bağlı olan ve bunları sadece programlarında ilan etmeyen parti ve hareketler.

Hepsi ne için?
Toplumun sadece sosyal ve ekonomik değil, aynı zamanda etik ve manevi sorunları çözmesine yardımcı olmak için! Manevi ihtiyaçlar - güzellikte, duygularda, gerçekte, adalette. Bu metin tartışmaya açıktır, çoğunluğun onayına bağlı olarak herkes ona bir şeyler ekleyebilir. Herhangi bir görüş açığız.

İlkelerimiz

1. açıklık. En açık yasama ve yürütme gücünün oluşturulması. İnsanların iktidarın işleyişi ve kontrolü mekanizmasına doğrudan katılımı.

Günümüz hükümetinin yakınlığı ve yolsuzluğu ana sorundur. Bir devlet kurumu oluşturabilir ve sonra onun yozlaşmış olduğunu bulabiliriz, bu kurum üzerinde bir gardiyan oluşturabiliriz, o da yozlaşacaktır, bunu keşfettikten sonra, zaten gardiyan üzerinde bir gardiyan yaratırız, ve süresiz olarak böyle devam eder.

Muazzam bir kaynağa sahip olduğumuzu hatırlayarak bu kısır döngü kırılabilir, bu petrol veya memurlar ordusu değil, bunların hepsi Rus vatandaşı. Rus vatandaşları mesleklerini ve ikamet yerlerini seçme hakkına sahiptir, ancak pratikte yetkilileri etkileyemezler. Bize öyle geliyor ki, Rusya vatandaşları, iktidarın kontrolü ve hatta yönetimi için bir kaynak olarak haksız yere unutuluyor.

Bir kişi, yetkililerin çalışmalarını kontrol etme hakkına sahip olmalıdır. Bunu yapmak için, mümkün olan en büyük geri bildirimle en açık yürütme gücünü sağlamak gerekir. Böyle bir sistem, ilgilenen ve kayıtsız olmayan herkesin iktidarın kontrolüne doğrudan katılmasına, onu etkilemesine ve çıkarlarını daha iyi savunmasına izin verecektir. (Artık bu kısmen yetkililer ve devlet tekelleri tarafından engellenmektedir). Tüm devlet kurumlarına ek olarak, devlet yetkilileri de azami açıklık gerekliliklerine kısmen uymalıdır. Rus Demiryolları gibi tekeller.

Vatandaşlar, herhangi bir adımın yanlış olduğunu düşünürlerse toplu talepte bulunma hakkına sahiptir. Örneğin, bir yetkili, bu veya bu durumda neden makul olmayan büyük harcamaların yapıldığını belirlenen zaman çerçevesi içinde gerekçelendirmelidir. Bu, iktidarın toplum üzerindeki kontrolüdür. Taleplerin mümkün olduğu kadar haklı olması için talepte bulunan vatandaş sayısı için eşikler belirlenecek. Örgütler de katılacak. Vatandaşların yetki ölçeği de uygulanacak: İktidar yapılarında suistimalleri veya hataları diğerlerinden daha sık bulan bir vatandaş daha fazla ağırlığa sahip olacaktır. Bu süreç içerisinde siyasi arenada yeni yüzler ortaya çıkacaktır - duyarlı insanlar.

Böylece, zamanının ve emeğinin en az bir damlasını ortak devletimizin yararına ayırmak isteyen toplumun tüm kesimine dayanan özdenetim sisteminin 5 yıl içinde istikrara kavuşacağını umuyoruz.

Ticari ilişkiler hariç değildir. Ne yazık ki, tüm insanlar fedakar değildir ve tüm insanlar kendilerini ve ailelerini beslemek zorundadır ve kendileri için mi yoksa kamu yararı için mi zaman ayırma konularında seçim büyük olasılıkla kamu yararına olmayacaktır. Devletin gelişimine somut bir katkıda bulunan vatandaşlara makul bir parasal veya diğer teşvikler sunuyorum.

1. Politik Görüşler.

Hıristiyan Demokratların hemen hemen tüm bakış açılarını ve ayrıca Sosyalistlerin birçok bakış açısını paylaşıyoruz. Herhangi bir ideolojiye ait olmayan fikirler, ilerici fikirler, modern toplumun ruhundaki bize yardımcı olması gereken fikirler de var.

Hristiyan Demokratların tüm ideolojisini yeniden basmayacağız (lütfen Wikipedia'ya yazın), sanırım hepiniz sosyalizme aşinasınız, gelişimini yaklaşık olarak İsveç'teki gibi planlıyoruz (SSCB'ye yakın sosyal faydalar, ancak piyasa ekonomisine sahip olmak, vb.)

1. İnsanların kanun yapma anlayışını yeniden tesis etmek gerekiyor. Kanunların gerekçesi.

Bu sadece Rusya'da değil, birçok ülkede de bir sorun, insanlar genellikle hangi yasaların kabul edildiğini ve neden kabul edildiğini anlamıyorlar.

Partilerin seçim kampanyası başladığında her 4 veya 5 yılda bir değil, herhangi bir yasanın kabulü sırasında da seçmene rapor vermesi gerektiğine inanıyoruz.

Yasanın ekonomik gerekçesi nedir? Beklenen etki (PE) ne olmalıdır? Milletvekilinin, partinin hesapladıkları PE belirtilenden düşük olursa ne olur?

Milletvekilleri ve partilerle ilgili istatistiklerin tutulması gerektiğine inanıyoruz. Kim ve kaç yasa tasarısı önerildi, hazırlandı, değişiklikler yapıldı ve bunların PE'yi nasıl etkilediği. PE ne kadar gerçekleşti?

Yetkililerden gelmeyen yasaların değerlendirilmesi için kabul edilmesi hariç değildir. Nakit ikramiye ile, bu dış güçlerin doğrudan bir yükümlülüğü olmadığı için ve bir milletvekili tazminat paketi almıyorlar.

Olası eleştiri:

Duma'da sadece lobiciler ve ekonomistler olacak.

Bir ekonomist sadece kendi alanını bilir. Bu nedenle, Duma sadece ekonomistlerden değil, aynı zamanda sporculardan, aktörlerden, yazarlardan ve diğer mesleklerden insanlardan oluşur. Yasanın ülke üzerindeki tam etkisini ancak birlikte değerlendirebiliriz. Her partinin tüm bilgi ve milliyet alanlarından temsilcilere sahip olması gerektiğine inanıyorum.

1. Fikir eksikliği.

Ülkemizde ulusal olanlar da dahil olmak üzere fikir kıtlığı var. Bir anda görünmeyecekler. Ama biz, ilgilenen herkese devleti etkilemenin, ona katılmanın bir yolunu sağlarsak, yeni fikirlerin ortaya çıkması gerektiğine inanıyoruz.

1. İnsanların devlete olan inancını yeniden tesis etmemiz gerekiyor.

Bir bakanlık veya bakanlığın diğeriyle tartıştığı haberleri okurken, gazetecilerin hiçbiri adaletsizlikle mücadele eden dürüst bir kişinin bulunduğunu yazmayacak. Yine de klanların mücadelesinin, mülkiyetin değiştirildiğini yazıyorlar. Neticede tarafsızlığı ve dürüstlüğü temsil etmesi gereken gazetecilerin hiçbiri iyiliğe inanmasa da, iktidarda sadece bir kötülük yumağı hüküm sürüyor. Bu üzücü.

1. Ahlaki bir toplumun yetiştirilmesinden sorumlu olmak.

Toplumumuzda genellikle kayıtsız kaldığı, doğru olanı yapmaya cesaret edemediği veya gözlerini yumduğu şeyler vardır. İşte bu tür durumlardan bazıları:

• Bir başkasının, olduğu gibi, bir çekiliş, devletin veya şirketin mülküyse almak.
• Bir suç görüyorsun, seni ilgilendirmiyorsa, o zaman ne fark eder?

Aslında, kayıtsızlık ve kararsızlık, yolsuzluğun kaynağı. Toplumdaki bu sorunları çözene kadar seçeceğimiz yeni hükümet, eskisinin aynısı olacaktır.

Size nasıl davranılmasını istiyorsanız, komşunuza öyle davranın. Kendine nasıl davranılmasını istiyorsan, başkasınınkine de öyle davran.

Genellikle Snitching olarak adlandırdığımız bir suçu çözmede ilgisizliğe ve yardıma karşı argüman, “Sen çocuk musun?” ile aynı argümandır.

Vatandaşların %90'ından fazlasının yazılı ve yazılı olmayan normlara uyduğu sürece toplumun işleyebileceğine inanıyoruz, bu seviye 90'ın altına düştüğünde sorunlar ve bozulma başlıyor. üstesinden geleceğine ve kurtarabileceğine inanıyoruz.

Bu noktadan hareketle, göçmen sayısının %10'un üzerinde olması, kötü oldukları için değil, zihniyetleri toplumun diğer normlarına uygun olduğu için istenmez.

1. Başkanın yetkilerinin kademeli olarak zayıflaması.
2. Zamanın %10'undan fazlasını geçmiş hakkında tartışarak harcamayın.

SSCB ve Rus İmparatorluğu zamanları hakkında %5-10'dan fazla tartışmanın anlamı yok. Gerçek sorunların tartışılması gerekiyor ve çözümleri geçmişte değil gelecekte yatıyor.

Şimdi ne yapacağını düşünmelisin. Amaç geçmişi tartışmak, gelecekte ne yapacağını önermek değil. Eleştiriye ihtiyaç var ve geçmişin değerlendirmelerine ihtiyaç var, ancak mesele hiçbir yere varmayan anlaşmazlıklarda.

Neden Hristiyan Partisi?

Vatandaşların siyasete karşı soğuk tutumunun birçok nedeni vardır:

• Bir grup yozlaşmış memur
• Birinin çıkarları için lobi yapmak
• manipülatörler
• tavizsiz fikirler
• Sinir krizi sınırında bitmek bilmeyen suçlamalar

Hristiyan taraf 5. ve kısmen 4. sorunu çözüyor.

Siyasi tartışmanın nasıl gittiğine bakar mısınız? İnsanlar bundan bıktı, insanlar onu görmek istemiyor. Bu nedenle, çoğunlukla ağızda köpük olan efsanevi bir şeyi desteklemekten oluşan böylesine düşük bir siyasi kültüre sahibiz.

Ama ne kadar iyi çalışırlarsa çalışsınlar, politik teknologlar, bilinçaltının gerekli iplerini çekerler, insanları kandıramazsınız, aldatılmış hissederler ve en başından beri makul, kibar, sonsuz bir duygunun içlerine oturduğuna inanıyoruz. Bu duyguya güveneceğiz. İnsanlar, yeraltı siyasi oyunları olmadan makul ve samimi teklifler görmek istiyor. İnsanların güvenebilecekleri bir partiye ihtiyacı var.

Hristiyanlıkta insanlara sunabileceğimiz bir şey var, Hristiyan idealleri, siyasetimizde eksik olan bu!

Düzinelerce devletin dayandığı ve ayakta durmaya devam ettiği makul Hıristiyan fikirleri.

Neden Sosyalizm?

• ABD karşısında sosyalist yönelimli reformlara yönelik şüpheci tavrın son kalesi de düştü. Herkes için evrensel tıbbi bakım yasası çıkardılar, ödeyenler veya ödeyemeyeceklerini kanıtlayanlar için değil. Kendisini hastalıkla bağlantılı acil bir durumda bulan bir komşuya yardım etmek ve bu stresli durumda kaderin insafına bırakılmamalıdır. Bu makul şey nihayet ABD'de anlaşıldı ve kabul edildi.

• Sosyalizm ve Hıristiyanlığın ortak kökleri olduğuna inanıyoruz. İnsanların bilinçaltındaki esenlik hakkındaki fikirler yüzyıllardır yumurtadan çıkmış ve Hıristiyan temelleri üzerinde uygulanmıştır: karşılıklı yardım - merhamet, paylaşma yeteneği, kardeşlik - herkese karşı eşit bir tutum, enternasyonalizm - tüm insanlar kardeştir. Ve tüm bunlar, sosyalizmin kurucularının birçoğunun dine karşı olumsuz eğilim göstermesine rağmen. Ancak, erdemleri ve eserleri çok değerli olan birçok tanınmış dini şahsiyet, modern kilisenin görüşleriyle çatıştı. İnsan hata yapmaya meyillidir. Bir kişi en azından bir şeyi iyi, diğerini kötü yaptıysa, onu kötü bir şeyle yargılamamalısın.

• 150 yıl önce sosyal yardımlar yoktu. Bugün işsizlerin yaklaşık %8'i, emeklilerin %15'i, çeşitli hak sahiplerinin %10'u devlet pahasına yaşıyor. 2050 yılına kadar, müreffeh ülkelerde toplam rakam %50'ye ulaşacak. Kesin bir değerlendirme yapmıyoruz ama öyle olacağını düşünüyoruz. Bu, teknolojik ilerleme ve evrensel robotizasyon sayesinde gerçekleşecek. Bu nedenle, sosyal faydaları gerçekten ihtiyacı olanlar lehine makul bir şekilde dağıtmak için tüm sosyal süreçleri daha derinlemesine incelemek gerekir.

• Gelecek sosyalizme aittir. Dünyanın en istikrarlı ülkeleri sosyalist ülkelerdir. Örneğin, Norveç, İsveç vb.

• Ülkemizin geçmişini ve bugününü bilen kişi, şu anda sadece sosyalistlerin kazanabileceğini anlamalıdır.

komünizm. tövbe

Komünizm yanlılarının kendileri için belirledikleri hedefler (eşitlik, dayanışma, enternasyonalizm) onlar tarafından açık bir şekilde parlak gerekçelerle ortaya kondu: adalet duygusuyla yoksullara, mazlumlara şefkat göstermek. Ancak birçoğunun adalet için savaşmak için seçtiği yöntemler haksız ve korkunçtu: örneğin bir kilise şeklinde rakiplerin, rakiplerin fiziksel olarak yok edilmesi. Bu mesele, bu ideolojiye bağlı olanlar tarafından tövbe, tanınma ve gözden geçirmeyi gerektirir.

Tarihte okul çocukları için ders saatlerinin dünyadaki en yüksek olduğu ülkemizde, ders kitaplarında SSCB dönemine dair net bir çalışma yoktur.

Ülkemiz, SSCB döneminin ayrıntılı bir incelemesini yapacak ve her önemli tarihi olayın kapsamlı bir değerlendirmesini yapacak açık bir belge hazırlamalıdır: ahlaki ve etik, ekonomik, stratejik vb.

Tarihsel olaylar, atmosferleri ve koşullarıyla dolu, durumun maksimum anlayışıyla ele alınmalıdır. Örneğin, korkunç şeylerin yaşandığı karanlık Orta Çağ'ı hepimiz biliyoruz. Ancak öte yandan, birkaç ülke üst üste 1000 yıl boyunca yanılmış olamaz. Yani, onların politikasını kınıyoruz, ama aynı zamanda bunu anlayışla ele alıyoruz, çünkü şunu ve bunu yapmanın belirli nedenleri olmalı.

Neye üzüldüğümüze, nelere tarafsız kaldığımıza, neyi örnek aldığımıza dair bir değerlendirme yapmamız gerektiğine inanıyoruz.

SSCB'nin başarısından gurur duyduğumuzu anlıyoruz, ancak bu, hataları kabul etmememiz gerektiği anlamına gelmiyor.

konut sorunu

Yüksek konut maliyetinin ana nedenleri şunlardır:

• İnşaat işinin yolsuzluk bileşeni
• Bireysel vatandaşların aşırı yüksek geliri
• Gayrimenkul Yatırım

1. İlkinin çözümü, düzenlemeyi basitleştirmek, devlet yetkililerinin inşaat şirketlerinin taleplerine yanıt verme süresini kısaltmak, inşaat şirketi ile devlet arasındaki ciro belgesini kamuya açık olarak yayınlamaktır.
2. İkinci nokta, vatandaşın bu tür fonları nereden aldığı araştırılarak çözülür. Maliyet kontrolü.
3. Kriz nedeniyle, paranın yatırıldığı geleneksel varlıklar: hisse senetleri, bankalar, yatırım projeleri artık son derece istikrarsız. Buna göre, para gayrimenkule aktı.

Üçüncü sorun, gayrimenkul yatırımını düzenleyerek çözülür. Kişi başına 100'den fazla (kırsal kesim için 200) m2'den fazla olan ve bir kişiyi gayrimenkul yatırımı yapmamaya zorlayan geniş daire alanlarının sahipleri için büyük vergiler getirilmesi gerekiyor.

Gayrimenkulü bir yatırım aracı olarak telafi etmek için mevduat sigortası seviyesini 30 milyon rubleye çıkarmak gerekiyor.

reformlar

Bunların çoğu ilke ve fikirlerimizde açıklanmıştır.

Ekonomik ve diğer fikirler

Fikirler, ekonomiyi dolaylı olarak etkileyen yasama fikirlerine ve doğrudan görevlere ayrılmıştır.

Doğrudan Fikirler

1. Moskova sakinleri için mobil iletişim maliyetini yaklaşık 2 kat azaltabilirsiniz. 3 büyük üç operatörün ve Skylink'in tekeli var, gördüğümüz gibi, bu tam teşekküllü rekabet için yeterli değil, çünkü komşu bölgelerde bir dakikalık konuşmanın fiyatının 2 kopek olduğunu biliyoruz.

Moskova bölgesinde birkaç şirkete daha çalışma lisansı vermeyi öneriyorum.

1. Ülke genelinde termik santrallerin ürettiği ısıdan ortalama %10-15 oranında tasarruf etmek mümkündür. Ofis binaları, kimsenin ofisi kullanmadığı gece saatlerinde anlamsız bir şekilde normal sıcaklıklarda tutuluyor. Tüm dünyada olduğu gibi, ülke genelinde binaların ısıtmasını, arıza süreleri sırasında sınırlandırmayı veya kapatmayı öneriyorum.

dolaylı fikirler

1. Rus dili öğretiminde reform. Oldukça tartışmalı bir konu. Bu öneriyle, insanları hemen uygulamaktan çok düşündürmek istiyorum.

Okulda, en fazla saat Rus dilini öğretmeye ayrılmıştır. Yaklaşık %5-7. İngiltere'de hiç İngilizce diye bir konu yokken, edebiyat diye bir konu var. Dilimizin o kadar karmaşık olduğuna ve bu kadar orantısızlık olacağına gerçekten inanmıyorum. Belki de Rus dilinin öğretimini optimize ederek, öğrenci diğer dersler için ek zaman alacaktır.

Bu konuda zaten çok şey söylendi, ancak Başkan Medvedev'in kişisel mesajına - mahkemeler aracılığıyla her şeyi öğrenmek - yanıt vermek istiyoruz. Kulağa mantıklı geliyor ama.

Kaç tane yozlaşmış anlaşma mahkemeye çıkıyor? En iyi ihtimalle - %1.

Ve şimdi davanızı mahkemede kanıtlayabileceğiniz kaç tane sahtekarlık bulunduğunu hesaplayalım? Ben de %1 düşünüyorum. Ancak bu, mahkemede kanıtlandığı gibi, ülkenin sadece %1 yolsuzluk olduğu söylenemez gibi, tahriflerin sadece %1'i olduğu anlamına gelmez.

İki denklemden oluşan basit bir sistem.

Bu çekişme noktası, devletin denetimine yalnızca halkın erişmesine izin verebilir!

Kısa slogan: Hapishanedeki yozlaşmış memurların %1'i, yozlaşmış memurların hepsi değil!

Bulunan seçim ihlallerinin %1'i tüm ihlaller değildir!

Toplumda ilerleme vizyonu

Her ulus kendi hükümetini hak eder. Son zamanlarda, dünyanın en büyük buz pateni pisti Moskova'da Gorky Park'ta açıldı, paten pistte teminatsız olarak kiralandı. Ne yazık ki, birkaç gün içinde 200'den fazla çift çalındı. Mitingde, Hırsızlar ve Hırsızlar Partisi bağırıyor, ancak ne yazık ki bu her yerde bulunuyor.

Bir insanın doğru olanı yapmasının 3 nedeni vardır (toplum için uygunluğa göre sıralanmıştır): 1. Vicdan; 2. Yetiştirme yoluyla ve birinin öğrendiği utanç korkusuyla; 3. Cezanın kaçınılmazlığı.

Biz idealist değiliz, vicdan diktatörlüğüne ek olarak, bir hukuk diktatörlüğü de olmalı. Yine de, insanın ahlaki olgunlaşması için inanmaya ve çalışmaya devam edeceğiz. Ne de olsa en iyi insan, cezadan korktuğu için yasalara göre hareket eden değil, vicdanına göre hareket edendir!

Hukuku ve toplumsal ahlaki normları çiğnemeden önce topluma utanç aşılamak da gereklidir. En önemli şey, büyümenin erken bir aşamasında gençlere bunu aşılamaktır. Yetişkinler bu konuda örnek olmalıdır. Büyük dikkatle çocuklar yetişkinlerin davranışlarını analiz eder.

Kanunların da geliştirilmesi ve iyileştirilmesi gerekiyor. İngilizler arasında yapılan bir araştırma, eğer kimse suçu öğrenmezse ve bu suçun cezası yoksa İngilizlerin %50'si kanunu çiğneyecek (sırasıyla 2. ve 3. nedenler burada çalışmıyor). Yani bizim ve diğer ülkelerin çaba sarf etmemiz gereken, seviyemizi 2. ve 3. sıradan 1. sıraya yükseltmek için uğraşmamız gereken bir şey var.

Bizim düşüncelerimiz, yetkililerin seçimlere hile karıştırmasının nedenidir.

Demokrasi en iyisidir, ancak ideal yönetim şekli değildir. Winston Churchill, “Demokrasi karşıtı temel argüman, ortalama seçmenle 5 dakikalık iletişimdir”. Bence 1938'de Hitler, Almanya'daki seçimleri dürüstçe kazanacaktı, eğer öyle olsaydı. Yuri Shevchuk, 90'ların ortasında Rus medyasını çok doğru bir şekilde tanımladı: “Keçiler, konuşma özgürlüğüme yalan özgürlüğü döküyor.

Medvedev ve Putin'in korktuğu şey tam olarak bu ve aslında bir risk var. Herhangi bir siyasi şarlatan çıkıp onunla büyük kalabalıklar çekebilir.

Konuşma ve seçim özgürlüğünü sürekli olarak bastıran, halkı düşük siyasi kültürle suçlayan yetkililer, bu kültürün büyümesine ve olgunlaşmasına izin vermiyor.

Politika büyük bir sanattır ve seçmen olmak bile büyük bir sorumluluktur.

Gerçekte olanı seçin, neye benzemek istediğini değil.

Bir kişinin ülkesinin gelişmesi, kendi kültürüne sahip olması ve ulusal kimliğini kaybetme korkusuyla doğal bir arzusu olan milliyetçi sloganlara kapılmayın.

İyi programlanmış bir program ve popülist sloganlar seçin.

“Ana” partiden oy almak için tasarlanmış klon partiyi ayırt edin.

Politikayı anlamak, beyaz ile siyahı ve daha sıklıkla gölgeleri ayırt etmek, sistemde hayal kırıklığına uğramamak ve aşırı fikirlere yenik düşmemek büyük bir sanattır.

Sonuç

Kamu işlerine mümkün olduğunca güçlü bir vatandaş müdahalesi ideolojisi sunuyoruz!

Tüm sevecen ve ayık fikirli insanları çekmek gerekiyor!

Özgür düşünen ve dürüst insanların partileri!

Ahlaki ve yasal ilkelere dayalı bir toplum inşa etmek!

kişiler: Roma [e-posta korumalı]

Lenin V.I. Komple İşler Cilt 12

SOSYALİST PARTİ VE PARTİSİZ DEVRİMCİ

Rusya'da nüfusun gitgide daha fazla kesimini hızla kucaklayan devrimci hareket, bir dizi parti dışı örgüt yaratır. Birleşme ihtiyacı daha büyük bir güçle kırılır, daha uzun süre ezilir ve zulmedilir. Örgütler, şu ya da bu biçimde, genellikle biçimlendirilmemiş, sürekli ortaya çıkar ve karakterleri son derece özgündür. Avrupa örgütlerininki gibi keskin sınırlar yoktur. Sendikalar siyasi bir karakter kazanır. Politik mücadele, ekonomik olanla - örneğin bir grev biçiminde - birleşir ve birleştirilmiş geçici veya az çok kalıcı örgüt biçimleri yaratır.

Bu fenomenin önemi nedir? Sosyal Demokrasinin ona karşı tutumu ne olmalıdır?

Sıkı partizanlık, son derece gelişmiş bir sınıf mücadelesinin bir yoldaşı ve sonucudur. Ve tersine, açık ve geniş bir sınıf mücadelesinin çıkarları için katı bir partizanlık geliştirmek gerekir. Sınıf bilincine sahip proletaryanın partisi Sosyal Demokrasinin, partizanlığa karşı her zaman oldukça meşru bir şekilde savaşmasının ve temelde tutarlı, sıkı bir şekilde birleşmiş bir sosyalist işçi partisi yaratmak için şaşmaz bir şekilde çalışmasının nedeni budur. Bu çalışma, kitleler arasında, kapitalizmin gelişiminin tüm insanları daha da derin sınıflara ayırdığı ve aralarındaki çelişkileri keskinleştirdiği ölçüde başarılıdır.

Rusya'daki gerçek devrimin pek çok Partisiz devrimi doğurmuş ve doğuruyor olması oldukça anlaşılabilir bir durumdur.

134 V. I. LENİN

kuruluşlar. Bu devrim demokratiktir, yani sosyo-ekonomik içeriği bakımından burjuvadır. Bu devrim, otokratik-feodal sistemi devirir, burjuva sistemini onun altından kurtarır, böylece burjuva toplumunun tüm sınıflarının taleplerini yerine getirir, bu anlamda tüm halkın devrimi olur. Bu, elbette, devrimimizin bir sınıf devrimi olmadığı anlamına gelmez; Tabii ki değil. Ancak burjuva toplumu açısından modası geçmiş ve eskimekte olan, bu topluma yabancı olan ve gelişmesini engelleyen sınıflara ve kastlara yöneliktir. Ve ülkenin tüm ekonomik hayatı, tüm temel özellikleriyle zaten burjuva haline geldiği için, nüfusun devasa çoğunluğu zaten fiilen burjuva varoluş koşullarında yaşadığı için, devrim karşıtı unsurlar doğal olarak sefalet derecesinde küçüktür, onlar "halk" ile karşılaştırıldığında gerçekten "bir avuç". Bu nedenle, burjuva devriminin sınıf karakteri, kaçınılmaz olarak, burjuva toplumunun tüm sınıflarının otokrasiye ve serfliğe karşı mücadelesinin "ülke çapında", sınıfsız, ilk bakışta karakterinde kendini gösterir.

Burjuva devrim çağı, diğer ülkelerde olduğu gibi Rusya'da da kapitalist toplumun sınıf çelişkilerinin göreli olarak azgelişmiş olmasıyla ayırt edilir. Doğru, Rusya'da kapitalizm şimdi 1848'deki Almanya'dakinden çok daha gelişmiştir, 1789'daki Fransa'yı saymıyorum bile, ama hiç şüphe yok ki, saf kapitalist çelişkiler ülkemizde hala çok, çok güçlü bir şekilde "kültür" ve Asyacılık, Avrupacılık ve Tatarizm, kapitalizm ve serflik, yani yerine getirilmesi kapitalizmi geliştirecek, onu feodalizmin cüruflarından arındıracak ve hem proletarya hem de halk için yaşam koşullarını ve mücadeleyi iyileştirecek olan bu tür talepler ön plana çıkarılır. burjuvazi.

Gerçekten de, sayısız sayıda olan bu taleplere, emirlere, iltifatlara* yakından bakarsanız,

* - şikayetler. Ed.

SOSYALİST PARTİ VE PARTİSİZ DEVRİM 135

şimdi Rusya'da her fabrikada, her ofiste, her alayda, her polis ekibinde, her piskoposlukta, her eğitim kurumunda, vb. derleniyor, o zaman bunların büyük çoğunluğunun olduğunu kolayca göreceğiz. tamamen "kültürel" tabiri caizse, gereksinimler. Bunların özellikle sınıf gereksinimleri değil, temel yasal gereksinimler, kapitalizmi yok etmeyen, aksine onu Avrupacılık çerçevesine sokan, kapitalizmi barbarlıktan, vahşetten, rüşvetten ve diğer “Ruslardan kurtaran” gereklilikler olduğunu söylemek istiyorum. "serfliğin kalıntıları. Özünde, proleter talepler bile çoğu durumda kapitalizm çerçevesinde oldukça uygulanabilir olan bu tür dönüşümlerle sınırlıdır. Rus proletaryası şimdi ve hemen, kapitalizmi baltalayanı değil, onu arındıran ve hızlandıran, gelişimini güçlendiren şeyi talep ediyor.

Doğal olarak, proletaryanın kapitalist toplumdaki özel konumu, işçilerin sosyalizm için çabalamalarının, onların sosyalist partiyle ittifaklarının, hareketin ilk aşamalarında temel güçten kopmasına yol açar. Ancak gerçek sosyalist talepler hala önümüzde ve siyasette işçilerin demokratik talepleri, ekonomide kapitalizmin sınırları içindeki ekonomik talepler gündemde. Proletarya bile, deyim yerindeyse, maksimum programın değil, minimum programın sınırları içinde bir devrim yapar. Köylülük, bu devasa, ezici nüfus kitlesi hakkında söylenecek hiçbir şey yok. "Azami programı", nihai hedefleri, tüm topraklar tüm köylülüğe ve tüm halka devredilseydi daha da geniş ve daha muhteşem bir şekilde ortaya çıkacak olan kapitalizmin sınırlarının ötesine geçmez. Köylü devrimi şu anda bir burjuva devrimidir, bu sözler bizim küçük-burjuva sosyalizminin duygusal şövalyelerinin duygusal kulağına ne kadar "aşağılayıcı" olursa olsun.

Devam eden devrimin ana hatlarıyla belirtilen karakteri, gayet doğal bir şekilde partisiz örgütlerin ortaya çıkmasına neden olur.

136 V. I. LENİN

Harici partizanlığın damgası, partizan olmama görüntüsü, kaçınılmaz olarak tüm hareket tarafından bir bütün olarak edinilir - ama elbette sadece bir görünüş. “İnsan”a, kültürel yaşama, birliğe, onurunu, insan ve yurttaşlık haklarını savunma ihtiyacı, her şeyi ve her şeyi kucaklar, tüm sınıfları birleştirir, tüm parti üyelerini devasa bir şekilde aşar, hala çok ama çok beceriksiz insanları sarsar. parti üyeliğine yükselmek. Acil, temel gerekli hakların ve reformların aciliyeti, deyim yerindeyse, daha ileri bir şey hakkındaki düşünce ve düşünceleri bir kenara bırakıyor. Devam eden mücadele tutkusu, onsuz mücadelenin başarısının imkansız olduğu gerekli ve meşru tutku, kişiyi bu acil, temel hedefleri idealleştirmeye zorlar, onları pembe bir ışıkla boyar, hatta bazen fantastik bir kostüm giydirir; basit demokrasi, sıradan burjuva demokrasisi, sosyalizm ile karıştırılmakta ve sosyalizmin "bölümü altında" kredilendirilmektedir. Herkes ve her şey "partizan değil" gibi görünüyor; her şey ve herkes tek bir "kurtuluş" (aslında: tüm burjuva toplumunu özgürleştirme) hareketinde bükülmüş gibi görünüyor; her şey ve herkes, özellikle sosyalist proletaryanın demokratik mücadeledeki öncü rolü nedeniyle, hafif, hafif bir "sosyalizm" dokunuşu edinir.

Tarafsızlık fikri, bu koşullar altında belirli geçici zaferler kazanmayı başaramaz. Partizanlık, modaya uygun bir slogan olmaktan başka bir şey olamaz, çünkü moda çaresizce hayatın kuyruğunda sürüklenir ve en çok "partisiz örgütlenme, partisiz demokrasi, partisiz grevcilik, partisiz devrimcilik" gibi görünüyor. siyasi yüzeyin ortak” tezahürü.

Şimdi soru nasıl zorunlu Destekçiler, farklı sınıfların temsilcileri, bu partizan olmama gerçeğiyle ve bu partizan olmama fikriyle nasıl ilişki kuruyor? - öznel anlamda değil, nesnel anlamda olmalıdır, yani ele alınması gereken anlamda değil, bu gerçeğe yönelik tutumun kaçınılmaz olarak çeşitli ilgi alanlarına ve bakış açılarına bağlı olarak gelişmesi anlamında olmalıdır. sınıflar.

SOSYALİST PARTİ VE PARTİSİZ DEVRİM 137

Daha önce gösterdiğimiz gibi, partizanlık, devrimimizin burjuva karakterinin bir ürünüdür - ya da isterseniz, bir ifadesidir. Burjuvazi, partizan olmamaya yönelmekten kendini alamaz, çünkü burjuva toplumu içinde özgürlük için savaşan partilerin yokluğu, bu aynı burjuva topluma karşı yeni bir mücadelenin yokluğu anlamına gelir. Kim "partisiz" bir özgürlük mücadelesi veriyorsa, ya özgürlüğün burjuva niteliğini anlamıyor ya da bu burjuva sistemini kutsallaştırıyor ya da ona karşı mücadeleyi, onun "iyileştirilmesini" Yunan kalenderlerine erteliyor. Ve tam tersi, bilinçli ya da bilinçsiz olarak, burjuva düzeninin yanında olan her kimse, partizan olmama fikrine ilgi duymadan edemez.

Sınıfların bölünmesine dayalı bir toplumda, düşman sınıflar arasındaki mücadele, gelişiminin belirli bir aşamasında kaçınılmaz olarak politik bir mücadele haline gelir. Sınıfların siyasi mücadelesinin en bütünleyici, eksiksiz ve biçimsel ifadesi partilerin mücadelesidir. Partizanlık, partilerin mücadelesine kayıtsızlık demektir. Ancak bu kayıtsızlık, mücadeleden kaçınarak tarafsızlık anlamına gelmez, çünkü sınıf mücadelesinde tarafsız olamaz; Kapitalist bir toplumda ürünlerin veya emek gücünün mübadelesine katılmaktan "kaçınmak" imkansızdır. Ve mübadele kaçınılmaz olarak ekonomik bir mücadeleye, ardından da siyasi bir mücadeleye yol açar. Bu nedenle, mücadeleye kayıtsızlık, hiçbir şekilde mücadeleden geri çekilme, ondan kaçınma veya tarafsızlık değildir. Kayıtsızlık, güçlü olanın, hakim olanın sessiz desteğidir. Ekim Devrimi sırasında düşüşünden önce Rusya'daki otokrasiye kayıtsız kalanlar, otokrasiyi zımnen desteklediler. Modern Avrupa'da burjuvazinin egemenliğine kayıtsız kalan kişi, zımnen burjuvaziyi destekler. Özgürlük mücadelesinin burjuva karakteri fikrine kayıtsız kalan, bu mücadelede burjuvazinin egemenliğini, burjuvazinin egemenliğini zımnen destekler.

138 V. I. LENİN

ortaya çıkan özgür Rusya. Siyasi kayıtsızlık, siyasi doygunluktur. “Kayıtsızca”, “kayıtsızca”, iyi beslenmiş bir kişi için bir parça ekmek anlamına gelir; aç, ancak, bir parça ekmek sorununda her zaman "Parti" olacaktır. Bir parça ekmeğe “kayıtsızlık ve kayıtsızlık”, bir kişinin ekmeğe ihtiyacı olmadığı anlamına gelmez, ancak kişiye her zaman ekmek verildiği, hiçbir zaman ekmeğe ihtiyacı olmadığı, kuyunun “partisine” sıkı sıkıya bağlı olduğu anlamına gelir. -Besledi. Burjuva toplumunda partizanlık, iyi beslenmişlerin partisine, yönetenlerin partisine, sömürücülerin partisine ait olmanın ikiyüzlü, örtülü, edilgen bir ifadesidir.

Partizanlık bir burjuva fikridir. Parti üyeliği sosyalist bir fikirdir. Bu önerme, genel olarak, tüm burjuva toplumu için geçerlidir. Tabii ki, bu genel gerçeği bireysel özel sorulara ve özel durumlara uygulayabilmelidir. Ama bütün burjuva toplumunun bir bütün olarak serfliğe ve otokrasiye isyan ettiği bir zamanda bu gerçeği unutmak, pratikte burjuva toplumunun sosyalist eleştirisini tamamen reddetmek demektir.

Rus devrimi, henüz gelişiminin başlangıcında olmasına rağmen, ana hatlarıyla belirtilen genel değerlendirmeleri doğrulamak için şimdiden birçok malzeme sağlıyor. Katı partizanlık her zaman savunuldu ve yalnızca sınıf bilinçli proletaryanın partisi Sosyal Demokrasi tarafından savunuldu. Burjuvazinin görüşlerinin temsilcileri olan liberallerimiz, sosyalist parti ruhuna tahammül edemezler ve sınıf mücadelesi hakkında bir şeyler duymak istemezler: örneğin, Bay Rodichev'in son konuşmalarını hatırlayın; yurtdışında ve sayısız vasal organ, Rus liberalizmini söyledi ve çiğnedi. Son olarak, ara sınıfın ideolojisi, küçük burjuvazi, Nasha Zhizn, r.-d. ile başlayan çeşitli tonlardaki Rus "radikalleri"nin görüşlerinde canlı bir ifade buldu. ("Radikal Demokratlar") 74 ve "Sosyalist-Devrimciler" ile biten. Bu sonuncular, sosyalizm ve demokrasinin karışımını en açık biçimde tarım sorununda ve tam da "sosyalleşme" sloganında ifade ettiler.

SOSYALİST PARTİ VE PARTİSİZ DEVRİM 139

(sermayenin sosyalleşmesinin olmadığı topraklar). Burjuva radikalizmine hoşgörülüyken, sosyal demokrat partizanlık fikrine hoşgörüsüz oldukları da biliniyor.

Konumuz, çeşitli sınıfların çıkarlarının, Rus liberallerinin ve her türden radikalin program ve taktiklerine tam olarak nasıl yansıdığının bir analizini içermiyor. Bu ilginç soruna burada geçerken değindik ve şimdi Partimizin Partisiz örgütlere karşı tutumu hakkında pratik-politik sonuçlara geçmeliyiz.

Sosyalistlerin parti dışı örgütlere katılması caiz midir? Eğer öyleyse, hangi koşullar altında izin verilir? bu tür organizasyonlarda nasıl bir taktik izlenmelidir?

İlk soru koşulsuz olarak, temelde cevaplanamaz: hayır. Sosyalistlerin Partisiz (yani az çok bilinçli veya bilinçsiz olarak burjuva) örgütlere katılmasına hiçbir durumda ve hiçbir koşulda izin verilmediğini söylemek yanlış olur. Demokratik devrim çağında, partisiz örgütlere katılmayı reddetmek, bazı durumlarda demokratik bir devrime katılmayı reddetmekle eşit olacaktır. Ancak sosyalistlerin bu "bilinen vakaları" dar sınırlarla sınırlamaları gerektiğine, bu tür bir katılıma ancak kesin olarak tanımlanmış, kısıtlayıcı koşullar altında izin verebileceklerine şüphe yoktur. Çünkü partisiz örgütler, daha önce de söylediğimiz gibi, sınıf mücadelesinin görece azgelişmişliğinden doğuyorsa, o zaman, diğer yandan, katı parti üyeliği, sınıf mücadelesini bilinçli, açık, kesin kılan koşullardan biridir. ve ilkeli.

Proletaryanın partisinin ideolojik ve siyasi bağımsızlığının korunması, sosyalistlerin değişmez, değişmez ve koşulsuz görevidir. Bu görevi yerine getirmeyen uygulamada“sosyalist” (sözde sosyalist) kanaatleri ne kadar samimi olursa olsun, sosyalist olmaktan çıkar. Bir sosyalist için parti dışı örgütlere katılım ancak bir istisna olarak kabul edilebilir. Ve bunun asıl amacı

140 V. I. LENİN

katılım ve doğası, koşulları vb. tamamen ana göreve tabi olmalıdır: sosyalist proletaryanın sosyalist devrimin bilinçli liderliğine hazırlanması ve örgütlenmesi.

Koşullar, özellikle demokratik devrim çağında ve özellikle proletaryanın olağanüstü bir rol oynadığı demokratik bir devrim çağında, bizi Partisiz örgütlere katılmaya zorlayabilir. Böyle bir katılım, örneğin, sosyalizmi süresiz olarak demokratik bir kitleye vaaz etme veya sosyalistlerin ve devrimci demokratların karşı-devrime karşı ortak mücadelesinin çıkarları için gerekli olabilir. İlk durumda, bu katılım kişinin görüşlerini gerçekleştirmesinin bir yolu olacaktır; ikincisinde - belirli devrimci hedeflere ulaşmak için askeri bir anlaşma ile. Her iki durumda da katılım yalnızca geçici olabilir. Her iki durumda da, ancak işçi partisinin bağımsızlığı tam olarak korunuyorsa ve partinin tamamı bir bütün olarak partinin üyelerini ve gruplarını partisiz sendikalara veya sovyetlere "delege" ediyorsa ve yönetiyorsa kabul edilebilir.

Partimizin faaliyetleri gizliyken, bu tür bir denetim ve liderliğin uygulanması devasa, bazen neredeyse aşılmaz zorluklar ortaya çıkardı. Şimdi, Parti'nin faaliyetleri gitgide daha açık hale geldiğinde, bu kontrol ve bu önderlik, mümkün olan en geniş biçimde ve mutlaka yalnızca "tepeler"den önce değil, aynı zamanda "alt sınıflar" önünde de uygulanabilir ve uygulanmalıdır. Parti, Parti üyesi olan tüm örgütlü işçilerden önce. Sosyal-Demokratların Partisiz sendikalarda veya sovyetlerdeki konuşmaları üzerine raporlar, böyle bir konuşmanın koşulları ve görevleri hakkında özetler, her türden Parti örgütünün bu tür konuşmalara ilişkin kararları, mutlaka bir işçi partisinin pratiğine girmelidir. Sadece benzer gerçek partinin bir bütün olarak katılımı, yön tüm bu tür konuşmaların çoğu, gerçekten sosyalist çalışmanın çalışmasını genel demokratik çalışmanın çalışmasına karşı koyabilir.

SOSYALİST PARTİ VE PARTİSİZ DEVRİM 141

Partisiz sendikalarda nasıl bir taktik izlemeliyiz? Birincisi, bağımsız temaslar kurmak ve tüm sosyalist programımızın propagandasını yapmak için her fırsatı kullanmak. İkinci olarak, bir demokratik devrimin en eksiksiz ve kararlı şekilde uygulanması bakış açısından, anın acil siyasi görevlerini belirlemek, demokratik bir devrimde siyasi sloganlar vermek, mücadele eden bir kişinin bu değişikliklerin bir "programını" ortaya koymak. Pazarlık yapan liberal demokrasinin aksine, devrimci demokrasi yürütülmelidir.

Partimizin üyelerinin bugün işçiler tarafından, yarın köylüler tarafından, yarından sonraki gün askerler tarafından vb. yaratılan Partisiz devrimci örgütlere katılması, ancak meselenin böyle bir formülasyonu ile izin verilebilir ve verimli olabilir. sermayenin egemenliğini devirmek için amansız bir mücadele için özgürlüğe ihtiyaç duyan sosyalist proletaryanın kadrolarını genişletmek ve güçlendirmek için demokratik devrim.

"Yeni Hayat" gazetesinin metnine göre yayınlandı

Rusya'da nüfusun yeni kesimlerini hızla kucaklayan devrimci hareket, bir dizi parti dışı örgüt yaratır. Birleşme ihtiyacı daha büyük bir güçle kırılır, daha uzun süre ezilir ve zulmedilir. Örgütler, şu ya da bu biçimde, genellikle biçimlendirilmemiş, sürekli ortaya çıkar ve karakterleri son derece özgündür. Avrupa örgütlerininki gibi keskin sınırlar yoktur. Sendikalar siyasi bir karakter kazanır. Siyasi mücadele, ekonomik olanla (örneğin, bir grev şeklinde) birleşerek geçici veya az çok kalıcı örgütler yaratır.

Bu fenomenin önemi nedir? Sosyal Demokrasinin ona karşı tutumu ne olmalıdır?

Sıkı partizanlık, oldukça gelişmiş bir sınıf mücadelesinin sonucudur ve açık ve geniş bir sınıf mücadelesinin çıkarları için katı partizanlığın geliştirilmesi gereklidir. Bu nedenle, sınıf bilincine sahip proletaryanın partisi, Sosyal-Demokrasi, her zaman partizanlığa karşı savaşır ve kesinlikle tutarlı, sıkı bir şekilde birleşmiş bir sosyalist işçi partisi yaratmak için şaşmaz bir şekilde çalışır.

Bu çalışma, kitleler arasında, kapitalizmin gelişiminin tüm insanları daha da derin sınıflara ayırdığı ve aralarındaki çelişkileri keskinleştirdiği ölçüde başarılıdır.

Rusya'daki gerçek devrimin birçok parti dışı örgütü doğurması ve doğurması oldukça anlaşılabilir bir durumdur.

Bu devrim demokratiktir; sosyo-ekonomik içeriğinde burjuva.

Bu devrim, otokratik-feodal sistemi devirir, burjuva sistemini onun altından kurtarır, böylece burjuva toplumunun tüm sınıflarının taleplerini yerine getirir, bu anlamda tüm halkın devrimi olur.

Bu, devrimimizin bir sınıf devrimi olmadığı anlamına gelmez; Tabii ki değil. Ancak burjuva toplumu açısından modası geçmiş, bu topluma yabancılaşmış ve gelişmesini engelleyen sınıflara ve kastlara yöneliktir.

Ve ülkenin tüm ekonomik hayatı, tüm temel özellikleriyle zaten burjuva haline geldiği için, nüfusun devasa çoğunluğu zaten fiilen burjuva varoluş koşullarında yaşadığı için, devrim karşıtı unsurlar doğal olarak sefalet derecesinde küçüktür, onlar "halk" ile karşılaştırıldığında gerçekten "bir avuç".

Burjuva devriminin sınıf karakteri, bu nedenle, burjuva toplumunun tüm sınıflarının otokrasiye ve serfliğe karşı mücadelesinin "ülke çapında", sınıf dışı, ilk bakışta karakterinde kendini gösterir.

Burjuva devrimi çağı, kapitalist toplumun sınıf çelişkilerinin görece azgelişmişliğiyle ayırt edilir; saf kapitalist çelişkiler, ülkemizde hâlâ çok, çok güçlü bir dereceye kadar "kültür" ve Asyacılık, Avrupacılık ve Tatarizm çelişkileri tarafından gizlenmektedir. kapitalizm ve serflik, yani yerine getirilmesi kapitalizmi geliştirecek, onu feodalizmin cüruflarından arındıracak ve hem proletarya hem de burjuvazi için yaşam koşullarını ve mücadeleyi iyileştirecek olan bu tür talepler ön plana çıkarılır.

Aslında sosyalist talepler hala önde ve siyasette işçilerin demokratik talepleri, ekonomide kapitalizmin sınırları içinde ekonomik talepler gündemde.

Proletarya bile maksimum programda değil, minimum programda devrim yapar.

Köylülük, bu devasa, ezici nüfus kitlesi hakkında söylenecek hiçbir şey yok. "Azami programı", nihai hedefleri, tüm topraklar tüm köylülüğe ve tüm halka devredilseydi daha da geniş ve daha muhteşem bir şekilde ortaya çıkacak olan kapitalizmin sınırlarının ötesine geçmez. Köylü devrimi şu anda bir burjuva devrimidir.

Sürmekte olan devrimin bu niteliği, gayet doğal olarak, partisiz örgütlerin doğmasına neden olur.

Aynı zamanda, bir bütün olarak hareketin tamamı kaçınılmaz olarak partizan olmama görünümünü kazanır - ama elbette sadece görünüş. “İnsan”a, kültürel yaşama, birliğe, onurunu, insan ve yurttaşlık haklarını savunma ihtiyacı, her şeyi ve her şeyi kucaklar, tüm sınıfları birleştirir, tüm parti üyelerini devasa bir şekilde aşar, hala çok ama çok beceriksiz insanları sarsar. parti üyeliğine yükselmek.

Acil, temel gerekli hakların ve reformların aciliyeti, deyim yerindeyse, daha ileri bir şey hakkındaki düşünce ve düşünceleri bir kenara bırakıyor. Devam eden mücadele tutkusu, onsuz mücadelenin başarısının imkansız olduğu gerekli ve meşru tutku, kişiyi bu acil, temel hedefleri idealleştirmeye zorlar, onları pembe bir ışıkla boyar, hatta bazen fantastik bir kostüm giydirir - sıradan. Burjuva demokratizmi, sosyalizmle karıştırılıyor.

Herkes ve her şey "partizan değil" gibi görünüyor; her şey ve herkes tek bir "kurtuluş" (aslında: tüm burjuva toplumunu özgürleştirme) hareketinde bükülmüş gibi görünüyor; her şey ve herkes, özellikle sosyalist proletaryanın demokratik mücadeledeki öncü rolü nedeniyle, hafif, hafif bir "sosyalizm" dokunuşu edinir.

Tarafsızlık fikri, bu koşullar altında belirli geçici zaferler kazanmayı başaramaz.

nasıl diye sormak zorunlu Destekçiler, farklı sınıfların temsilcileri, bu partizan olmama gerçeğiyle ve bu partizan olmama fikriyle nasıl ilişki kuruyor?

Daha önce gösterdiğimiz gibi, partizanlık, devrimimizin burjuva karakterinin bir ürünü, bir ifadesidir.

Burjuvazi, partizan olmamaya yönelmekten kendini alamaz, çünkü burjuva toplumu içinde özgürlük için savaşan partilerin yokluğu, bu aynı burjuva topluma karşı yeni bir mücadelenin yokluğu anlamına gelir.

Kim "partisiz" bir özgürlük mücadelesi veriyorsa ya özgürlüğün burjuva niteliğini anlamıyor ya da bu burjuva sistemini kutsallaştırıyor ya da ona karşı mücadeleyi geciktiriyor.

Ve tam tersi, bilinçli ya da bilinçsiz olarak, burjuva düzeninin yanında olan her kimse, partizan olmama fikrine ilgi duymadan edemez.

Sınıfların bölünmesine dayalı bir toplumda, düşman sınıflar arasındaki mücadele kaçınılmaz olarak siyasi bir mücadeleye dönüşür.

Sınıfların siyasi mücadelesinin en bütünleyici, eksiksiz ve biçimsel ifadesi partilerin mücadelesidir. Partizanlık, partilerin mücadelesine kayıtsızlık demektir. Ancak bu kayıtsızlık, mücadeleden kaçınarak tarafsızlık anlamına gelmez, çünkü sınıf mücadelesinde tarafsız olamaz; Kapitalist bir toplumda ürünlerin veya emek gücünün mübadelesine katılmaktan "kaçınmak" imkansızdır. Ve mübadele kaçınılmaz olarak ekonomik bir mücadeleye, ardından da siyasi bir mücadeleye yol açar.

Bu nedenle, mücadeleye kayıtsızlık, hiçbir şekilde mücadeleden geri çekilme, ondan kaçınma veya tarafsızlık değildir. Kayıtsızlık, güçlü olanın, hakim olanın sessiz desteğidir.

Ekim Devrimi sırasında düşüşünden önce Rusya'daki otokrasiye kayıtsız kalanlar, otokrasiyi zımnen desteklediler.

Modern Avrupa'da burjuvazinin egemenliğine kayıtsız kalan kişi, zımnen burjuvaziyi destekler.

Özgürlük mücadelesinin burjuva karakteri fikrine kayıtsız kalan, bu mücadelede burjuvazinin egemenliğini, yükselen özgür Rusya'da burjuvazinin egemenliğini zımnen destekler.

Siyasi kayıtsızlık, siyasi doygunluktur. “Kayıtsızca”, “kayıtsızca”, iyi beslenmiş bir kişi için bir parça ekmek anlamına gelir; aç, ancak, bir parça ekmek sorununda her zaman "Parti" olacaktır. Bir parça ekmeğe “kayıtsızlık ve kayıtsızlık”, bir kişinin ekmeğe ihtiyacı olmadığı anlamına gelmez, ancak kişiye her zaman ekmek verildiği, hiçbir zaman ekmeğe ihtiyacı olmadığı, kuyunun “partisine” sıkı sıkıya bağlı olduğu anlamına gelir. -Besledi.

Burjuva toplumunda partizanlık, iyi beslenmişlerin partisine, yönetenlerin partisine, sömürücülerin partisine ait olmanın ikiyüzlü, örtülü, edilgen bir ifadesidir.

Partizanlık bir burjuva fikridir. Parti üyeliği sosyalist bir fikirdir.

Burjuva toplumunun bir bütün olarak serfliğe ve otokrasiye isyan ettiği bir zamanda bu gerçeği unutmak, burjuva toplumunun sosyalist eleştirisini fiilen tamamen reddetmek demektir.

Rus devrimi, henüz gelişiminin başlangıcında olmasına rağmen, bunu doğrulamak için şimdiden birçok malzeme sağlıyor.

Katı partizanlık her zaman savunuldu ve yalnızca sınıf bilinçli proletaryanın partisi Sosyal Demokrasi tarafından savunuldu.

Burjuvazinin görüşlerinin temsilcileri olan liberaller, sosyalist parti ruhuna dayanamazlar ve sınıf mücadelesini duymak istemezler.

Burjuva radikalizmine hoşgörülü olan ara sınıfın ideologları, küçük burjuvazi, sosyal demokrat parti ruhu fikrine de hoşgörüsüzdür.

Sosyalistlerin parti dışı örgütlere katılması caiz midir? Eğer öyleyse, hangi koşullar altında izin verilir? bu tür organizasyonlarda nasıl bir taktik izlenmelidir?

İlk soru koşulsuz olarak, temelde cevaplanamaz: hayır. Sosyalistlerin Partisiz (yani az çok bilinçli veya bilinçsiz olarak burjuva) örgütlere katılımına hiçbir koşulda ve koşulda izin verilmediğini söylemek yanlış olur. Demokratik devrim çağında, partisiz örgütlere katılmayı reddetmek, bazı durumlarda demokratik bir devrime katılmayı reddetmekle eşit olacaktır.

Koşullar, özellikle demokratik devrim çağında ve özellikle proletaryanın olağanüstü bir rol oynadığı demokratik bir devrim çağında, bizi partisiz örgütlere katılmaya zorlayabilir.

Böyle bir katılım, örneğin, sosyalizmi süresiz olarak demokratik bir kitleye vaaz etme veya sosyalistlerin ve devrimci demokratların karşı-devrime karşı ortak mücadelesinin çıkarları için gerekli olabilir.

İlk durumda, bu katılım kişinin görüşlerini gerçekleştirmesinin bir yolu olacaktır;

ikincisinde, belirli devrimci hedeflere ulaşmak için askeri bir anlaşma ile.

Her iki durumda da katılım yalnızca geçici olabilir. Her iki durumda da, ancak işçi partisinin bağımsızlığı tam olarak korunuyorsa ve partinin tamamı bir bütün olarak partinin üyelerini ve gruplarını partisiz sendikalara veya sovyetlere "delege" ediyorsa ve yönetiyorsa kabul edilebilir.

Bir sosyalist için parti dışı örgütlere katılım ancak bir istisna olarak kabul edilebilir. Ve bu katılımın hedefleri ve doğası, koşulları vb. tamamen ana göreve tabi olmalıdır: sosyalist proletaryanın sosyalist devrimin bilinçli liderliği için hazırlanması ve örgütlenmesi.

Proletaryanın partisinin ideolojik ve siyasi bağımsızlığının korunmasının sosyalistlerin değişmez, değişmez ve koşulsuz görevi olduğuna şüphe yoktur. Bu görevi yerine getirmeyen uygulamada"sosyalist" (sözde) kanaatleri ne kadar samimi olursa olsun, sosyalist olmaktan çıkar.

Partisiz sendikalarda nasıl bir taktik izlemeliyiz?

Birincisi, bağımsız temaslar kurmak ve tüm sosyalist programımızın propagandasını yapmak için her fırsatı kullanmak.

İkinci olarak, bir demokratik devrimin en eksiksiz ve kararlı şekilde uygulanması bakış açısından, anın acil siyasi görevlerini belirlemek, demokratik bir devrimde siyasi sloganlar vermek, mücadele eden bir kişinin bu değişikliklerin bir "programını" ortaya koymak. Pazarlık yapan liberal demokrasinin aksine, devrimci demokrasi yürütülmelidir.

Partimizin üyelerinin bugün işçiler tarafından, yarın köylüler tarafından, yarından sonra askerler tarafından vb. kurulan Partisiz devrimci örgütlere katılması ancak bu şekilde kabul edilebilir ve verimli olabilir.

Ancak bu şekilde, burjuva devriminde işçi partisinin iki yönlü görevini yerine getirebiliriz: Demokratik devrimi tamamlamak, devrimi devirmek için amansız bir mücadele için özgürlüğe ihtiyaç duyan sosyalist proletaryanın kadrolarını genişletmek ve güçlendirmek. sermayenin kuralı.

Unutmayın, yoldaş işçiler, yalnızca Sosyal-Demokrat proletarya, kendi sorumluluğunun bilincinde olan proletaryadır. sınıf görevler.

Aşağı partizanlık!

Partizanlık her zaman ve her yerde burjuvazinin silahı ve sloganı olmuştur. Belli koşullar altında, bilinçsiz proleterlerle, proleter olmayan doktrinleri (“Sosyalist-Devrimcilerin” programı) kabul eden proleterlerle birlikte gidebiliriz ve olmalıyız da - ama hiçbir durumda ve asla katı partizanlığımızı zayıflatmamalıyız. hiçbir durumda ve proletarya arasındaki sosyal-demokrasi düşmanlığının proletarya arasındaki burjuva görüşlerinin bir kalıntısı olduğunu asla unutmamalı ve unutturmamalıyız.

Devrimci bir çağda teorik sorunlarda kaçamak veya vicdansız olmak, ideolojik iflasın tamamlanmasıyla eşdeğerdir, çünkü sosyalistin olayları kontrol etmesi için, olayların onu kontrol etmesi için değil, tam olarak şu anda düşünceli ve sağlam bir dünya görüşüne ihtiyaç vardır.

11 Aralık yasası Duma ile ilgili taktiklerimiz sorununu gündeme getirdi. İşte RSDİP'nin "çoğunluk" konferansında kabul edilen kararın ilgili bölümü:

“17 Ekim'den sonra otokratik hükümet, proletaryanın kazandığı tüm temel sivil özgürlükleri ayaklar altına aldı.

Hükümet, özgürlük için savaşan işçileri, köylüleri, askerleri ve denizcileri toplardan ve makineli tüfeklerden ateş ederek tüm ülkeyi kana buladı!

Hükümet, halkın bir kurucu meclisin toplanması talebiyle alay ediyor ve 11 Aralık yasasıyla yeniden proletaryayı ve köylülüğü aldatmaya ve onun nihai yıkımını ertelemeye çalışıyor.

11 Aralık yasası, proletaryayı ve köylü kitlelerini Devlet Dumasına katılmaktan fiilen dışlıyor ve her türlü hile ve polis kısıtlaması yoluyla, sömürücü Kara-Yüz unsurlarının egemenliğini peşinen sağlamaya çalışıyor. Duma'daki dersler.

Dubasov'ların ve Durnovo'nun yönetimi altında 11 Aralık'ta yasayla Duma seçimleri, parlamentarizmin en saf oyunudur. Proletarya oyunda yer almaya layık değildir.

Konferans, Rusya'nın tüm sınıf bilinçli proletaryasının yeni çarlık yasasına tepkisinin, buna ve diğer her türlü halk temsili sahteciliğine karşı kararlı bir mücadele olacağına olan güvenini ifade eder.

Konferans, Sosyal Demokrasinin, Duma'ya her türlü katılımı reddederek bu polis Dumasını bozmaya çalışması gerektiğine inanıyor.

Karar, tüm parti örgütlerinin seçim toplantılarından kapsamlı bir şekilde yararlanmalarını, ancak polis kısıtlamalarına tabi herhangi bir seçim yapmak için değil, proletaryanın devrimci örgütünü genişletmek ve halkın tüm kesimlerinde ajitasyon yapmak için tavsiye ediyor. otokrasiye karşı kararlı bir mücadele için, çünkü ancak ona karşı tam bir zaferden sonra halkın gerçekten özgürce seçilmiş temsilcilerini toplamak mümkün olabilir.

Bu çözüm doğru mu?

Bolşevikler ve Menşevikler, mevcut Duma'nın halk temsilinin acınası bir taklidi olduğu, bu aldatmacaya karşı savaşmamız, tüm halk tarafından özgürce seçilmiş bir kurucu meclisi toplamak için silahlı bir ayaklanmaya hazırlanmamız gerektiği konusunda hemfikirdirler.

Anlaşmazlık sadece Duma ile ilgili taktiklerle ilgili.

Menşevikler diyorlar ki: Partimiz delege ve seçmen seçimlerinde yer almalıdır.

Bolşevikler, Duma'nın aktif bir şekilde boykot edildiğini söylüyorlar.

Duma'nın aktif boykotu ne anlama geliyor?

Boykot, seçimlere katılmayı reddetmek anlamına gelir. Duma'ya milletvekilleri, seçmenler veya komisyon üyeleri seçmek istemiyoruz.

Aktif bir boykot, seçimlerden basit bir şekilde ihraç edilmek değil, seçim toplantılarının Sosyal Demokrat ajitasyon ve örgütlenme için yaygın olarak kullanılması anlamına gelir. Toplantıları kullanmak, hem yasal olarak (seçmen listelerine kaydolarak) hem de yasadışı olarak onlara sızmak, onlara tüm programı ve sosyalistlerin tüm görüşlerini açıklamak, Duma'nın tüm yanlışlığını ve yanlışlığını göstermek, mücadele çağrısı yapmak demektir. bir kurucu meclis için.

Neden seçimlere katılmayı reddediyoruz?

Çünkü seçimlere katılarak, farkında olmadan halkın Duma'ya olan inancını destekleyeceğiz, böyle yaparak halk temsilinin sahteciliğine karşı mücadelemizin gücünü zayıflatacağız. Duma bir parlamento değil, otokrasinin bir hilesidir. Seçimlere tüm katılımı reddederek bu oyunu engellemeliyiz.

Çünkü eğer seçimlere katılmayı caiz olarak kabul etseydik, o zaman sonuna kadar, Duma'ya milletvekili seçimine gitmeliydik. Bu amaçla, burjuva demokratlar bize Kadetlerle seçim anlaşmaları yapmamızı tavsiye ediyor, ancak Sosyal-Demokratlar, Duma'nın bir parlamento değil, yeni bir polis sahtekarlığı olduğunu anlayarak bu anlaşmaları reddediyorlar.

Çünkü artık seçimlerden Parti menfaati elde edemeyiz. Ajitasyon özgürlüğü yoktur. İşçi sınıfının partisi gözden düşmüş durumda. Temsilcileri yargılanmadan tutuklanıyor, gazeteleri kapatılıyor, toplantıları yasaklanıyor. Parti, seçimlerde yasal olarak bayrağını açamaz, seçilmiş temsilcilerini polise ihanet etmeden halkın önüne çıkaramaz. Bu durumda, ajitasyonumuzun ve örgütlenmemizin amaçlarına, yasal seçimler için toplantılara katılmaktansa, seçimsiz toplantıların devrimci kullanımı çok daha iyi hizmet eder.

Özgür temsilcilere ihtiyaç varsa, o zaman neden onları seçerken bir tür Duma'yı hesaba katsın? Komiserlerimizin polis listelerini neden veriyorsunuz? Ve hala (örneğin, St. Petersburg'da) eski İşçi Temsilcileri Sovyetleri varken, neden yeni bir tarzda yeni İşçi Temsilcileri Sovyetleri yaratalım? Bu işe yaramaz ve hatta zararlıdır, çünkü sanki düşen ve çürüyen Sovyetler ayaklanmanın yeni hazırlıkları ve genişlemesiyle değil de yeni seçimlerle diriltilebilirmiş gibi yanlış, hülyalı bir ruh hali uyandıracaktır. Bir ayaklanma amacıyla, yasal süreler içinde meşru seçimlere gidilmesi düpedüz gülünçtür.

Seçimlere katılarak, proletaryayı yeniden bölünmekte olan burjuva demokrasisine karşı yanlış bir tavır içerisine sokmuş oluyoruz. Ilımlı liberaller (Kadetler) katılımdan yana tavır alırlar. Radikaller boykot etme eğilimindedir.

Bu bölünmenin altında yatan sınıf açıktır: Burjuvazinin sağ kanadı Duma aracılığıyla gericilikle bir anlaşmaya yönelmektedir. Burjuvazinin sol kanadı devrimle ittifak kurma ya da en azından onu destekleme eğiliminde (Birlikler Birliği'nin, St. Petersburg İşçi Vekilleri Sovyeti Yürütme Komitesi'nin hükümetin mali çöküşüne ilişkin manifestosuna katıldığını hatırlayın) .

Otokrasi, burjuvazi ile "uzlaşmak" zorundadır ve bunun için çabalamak zorundadır - ve elbette, Avrupa ve Rusya kamuoyunu aldatmak ister. Ve Devlet Duması bu amaç için mükemmel bir araçtır. Burjuvazinin Duma'daki yasal muhalefeti, tam olarak, devlet sisteminin burjuvazi tarafından tanınan, belki de yine de otokrasinin sıyrılmasına yardımcı olabilecek dış görünüşüdür.

Otokrasinin yasal bir Duma muhalefetine şiddetle ihtiyacı var, boykottan çok korkuyor. Burjuvazinin sağ kanadıyla anlaşma yapılmadan ülkeyi yönetemez, para kazanamaz, daha uzun yaşayamaz. Otokrasinin tüm Rusya'nın burjuvazisine bağımlılığı, en güçlü maddi bağımlılıktır.

Kara Yüzler boykottan korkuyor, ve yalnızca kör veya liberalleri haklı çıkarmakla ilgilenen insanlar, zemstvo ve şehir kongrelerinin liderleri boykot lehinde konuşmuş olsaydı, boykotun başarısının sağlanacağını inkar edebilir.

Ama işin aslı şu ki, liberal burjuvazi, tüm temel sınıf çıkarlarıyla, monarşiye, iki meclise, düzene, ılımlılığa, "sürekli devrim"in "dehşetlerine" karşı mücadeleye çekilir. Fransız devrim modelinin "dehşetlerine" karşı...

Liberal burjuvazinin, Osvobojdeniye'nin ve anayasal demokratların boykotla ilgili radikal sözlerden boykota karşı kesin bir savaşa dönüşü şudur: ilk sınıf olarak tüm Rus burjuvazisinin büyük bir siyasi adımı, onun hain doğasına, devrime ihanet etmeye hazırlığına tanıklık eden bir adım.

Liberaller Duma'yı eleştirdiler ve karşı konulmaz bir güçle yasal yollara ve çarla bir anlaşmaya yönelen Duma'yı kabul ettiler.

Proletaryanın başında olduğu devrimci halk, Duma'yı damgaladı, aktif bir boykot ilan etti ve bu aktif boykotu silahlı bir ayaklanmaya dönüştürme arzusunu pratikte zaten gösterdi.

Siyasi gruplaşma özetlenmiştir:

otokrasiyi korumak için Duma için, devrimi ezmek için Duma için;

otokrasiyi sınırlamak için Duma için, devrimi durdurmak için Duma için;

Otokrasiyi yıkmak adına Duma'ya karşı, muzaffer devrimi sonuna kadar götürmek için Duma'ya karşı.

Aşağı Duma! Yeni polis aldatmacasına son! Vatandaşlar! Silahlı bir ayaklanma için yeni hazırlıklarla Moskova'nın düşmüş kahramanlarının anısını onurlandırın!

Yaşasın özgürce seçilmiş ulusal kurucu meclis!

Hayır, bir ayaklanma sorununu kuyruktan çıkarmak için hiçbir nedenimiz yok.

Belirli bir gericilik anının koşulları açısından Parti taktiklerini yeniden inşa etmemeliyiz.

Üç farklı ayaklanma akımını -işçiler, köylüler ve askerler- sonunda tek bir muzaffer ayaklanmada birleştirebileceğimiz konusunda umutsuzluğa kapılamayız ve etmemeliyiz.

Propaganda, ajitasyon ve örgütlenmeyi genişletmek için elbette her türlü "yasal" araçtan vazgeçmeden, ancak bu araçların gücü ve önemi konusunda kendimizi pohpohlamadan, buna hazırlıklı olmalıyız.

Moskova, Donets, Rostov ve diğer ayaklanmaların deneyimlerini toplamalı, onlar hakkında bilgi yaymalı, inatla ve sabırla yeni savaş güçleri yetiştirmeli, onları bir dizi partizan savaş eyleminde eğitmeli ve yumuşatmalıyız. İlkbaharda yeni bir patlama gelmeyebilir ama geliyor, büyük ihtimalle çok uzakta değil.

Onunla silahlı, askeri bir şekilde örgütlenmiş, kararlı saldırı eylemleri yapabilecek kapasitede buluşmalıyız.

Kısacası:

Ya demokratik devrimi tamamlanmış olarak kabul etmeli, ayaklanma sorununu kuyruktan çıkarmalı ve "anayasal" yola girmeliyiz.

Ya demokratik devrimi sürmekte olarak tanırız, onu tamamlama görevini ön plana koyarız, ayaklanma sloganını geliştirir ve pratikte uygularız, iç savaş ilan ederiz ve her türlü anayasal yanılsamayı acımasızca damgalarız.

İnfazlar, tepki, Dubasovizm hareketi ezmeyecek, aksine alevlendirecek.

Önümüzde, devrimin sonucunu belirleyecek üçüncü adım beliriyor - devrimci halkın, özgürlüğü gerçekten gerçekleştirmeye muktedir iktidar mücadelesi.

Bu mücadelede muhalefetin değil, devrimci demokrat partilerin desteğine güvenmeliyiz.

Demokratik-devrimci köylülük, sosyalist proletaryanın yanında yürüyecektir.

Bu büyük bir mücadeledir, zorlu bir mücadeledir, demokratik devrimi tam zaferi için sonuna kadar götürme mücadelesidir. Ancak tüm göstergeler, işlerin akışı içinde böyle bir mücadelenin geldiğini gösteriyor.

Yeni surun Rus proletaryasını savaşa hazır bulmasını sağlayalım.