Tarihsel eleştiri. Dış eleştiri Bir kaynağın biçimsel özelliklerine göre eleştirilmesine denir.

Dış eleştiri

Yazılı bir kaynağın dış özelliklerini belirleme

Kaynağın dış özelliklerini belirlemek için paleografi, sphragistics, filigran çalışmaları ve bir dizi başka yardımcı tarihsel disiplinin verileri ve yöntemleri kullanılır. Harici özellikler oluşturmak, metni tarihlendirmenize ve orijinalliğini belirlemenize olanak tanır. Bu prosedür, yazı malzemesini (kağıt, parşömen, kumaş, huş ağacı kabuğu vb.), yazı veya baskı araçlarını, yazı tipini, el yazısı veya yazı tipini ve metnin dış tasarımını bulmayı içerir.

Başlangıçta yazı malzemesi olarak parşömen, huş ağacı kabuğu ve ahşap kullanılmıştır. 15. yüzyıldan itibaren kağıt ana yazı ortamı haline geldi. Rusya'da kağıt üretimi ancak 18. yüzyılın başında başladı. Bundan önce, yabancı yapımı kağıt kullanıldı. Üretim sırasında, her tam kağıt levha bir filigran (telkari) ile işaretlendi. Filigranı geri yükleyerek metni tarihlendirebilirsiniz. Bu, telkarilerle ilgili özel referans kitaplarıyla desteklenir. Aralarında en iyisi N.P. Likhachev “Kağıt Filigranların Paleografik Önemi” (2 ciltte, St. Petersburg, 1898–1899) ve S.A. Klepikov “17.-20. Yüzyılların Rus ve Yabancı Üretiminin Kağıt Üzerinde Telkari ve Pullar”. (M., 1959). Ortaçağ el yazmalarını yazmak için kullanılan mürekkep genellikle kahverengi veya kahverengiydi, ancak siyah da bulundu.

XI-XVII yüzyılların çoğu el yazısı anıtları. kitaplar, mektuplar ve parşömenler şeklinde yayınlandı. Eski kitaplar, kağıt yaprağının boyutuna bağlı olarak formatta farklılık gösterirdi. Kullanılan formatlar 1/4 idi; 1/8; 1/16 ve 1/32 sayfa. El yazması kitaplar kural olarak 16 sayfalık defterlerden oluşuyordu. Defterler numaralandırılmıştı. Kitabın cildi, her zaman deri veya kumaşla kaplanmış ahşap tahtalardan yapılmıştır. Harfler bir tarafta ayrı sayfalara yazılmıştır. Bir sayfa eksikse, diğer sayfalar alttan yapıştırıldı ve sonuç olarak oldukça uzun bir kaydırma elde edildi. Sayfaların temiz arka yüzüne yapıştırıldığı yerler, metnin doğruluğunu onaylayan bir ataş veya bir katip imzası ile işaretlendi. Depolama sırasında, parşömenler sütunlara (sütunlara) yerleştirildi. Sütunların boyutu, 959 sayfadan oluşan 1649 tarihli Konsey Yasası'ndan değerlendirilebilir. Sonuç olarak, uzunluğu 300 m'yi aştı, 1700'de sütun ofis işi iptal edildi. Belgeleri düzenleme biçimi olarak iş yerini aldı.

Metnin dış tasarımının unsurları, zamanla değişen el yazmalarının süslemelerini içerir: bağ, süsleme ve minyatür. Karaağaç, harfin yüksekliğinin genişliğine ve karakteristik kıvrımlarına belirli bir oranı olan dekoratif bir yazı stilidir. El yazısı süsleme, kurucu unsurlarının toplamı olarak anlaşılır: başlangıç, kafa bandı, bitiş ve kenar süslemeleri. Baş harfi, bir metnin güzel çizilmiş ilk harfidir. Baş harfine ek olarak, en üste bir kafa bandı yerleştirildi - metnin başında süslü bir çizim. Metnin sonuna yerleştirilen süslü bir çizime bitiş denirdi. Kenarlarda da belli bir üslupla yapılmış bir süsleme motifi yer alıyordu. Birçok el yazmasında minyatürlerin (yüzlerin) boyalı çizimleri yapılmıştır. Minyatürlerle boyanmış el yazmalarına ön yüz denirdi.

Metnin dış özelliklerinden en önemlisi yazı türüdür. Rusya'daki en eski yazı türü, XI-XV yüzyıllarda var olan tüzük idi. XIV - XVI yüzyılın başlarında. 16-17. yüzyıllarda semi-ustav kullanılmıştır. - el yazısı. XVIII yüzyılda. basitleştirilmiş türü kuruldu. XIX - XX yüzyılın başlarında. sivil mektup yaygınlaştı ve 1918'den beri modern olanı.

Metnin oluşum zamanını ayarlama

Orta Çağ, modern ve yakın zamanların birçok Rus belgesi, yaratılış zamanının doğrudan bir göstergesine sahiptir - metindeki, damgadaki veya imzaya yakın tarih. Benzer kanıtlar, belgede bir isim, unvan, konum, kilise rütbesi veya “azizlerin yüzü”ne ait olduğundan daha eski zamanlara ait bazı kaynaklarda da bulunur. Belgelerin yazılış tarihleri ​​de metinde bahsi geçen olaylar, kişiler, kurumlar, banknotlar, kağıt, mürekkep, metinde kullanılan fiziki ölçü ve mühürler, kağıt liste ve sicilleri, söz varlığı ve ağız özelliklerine göre belirlenir. dil. Önemli tekniklerden biri, metnin dış özelliklerine göre tarihleme yapmaktır: yazı, malzeme, filigranlar, tasarım. Bazı durumlarda, astronomik ve diğer veriler metnin tarihlendirilmesine yardımcı olur. Metnin bir kopyası veya revizyonu ile çalışmanız gerektiğinde durum daha karmaşıktır. Bu durumda, belirtilen tarihin bu sürümün derlenme zamanı olup olmadığını öğrenmek gerekir. Yazılı kaynakları bugüne kadar, bir araştırmacı genellikle paleografi, telkari çalışmaları, nümizmatik, hanedanlık armaları, tarihsel metroloji, tarihsel dilbilim ve diğer yardımcı tarihsel disiplinlerden gelen verileri kullanmak zorundadır.

Kaynağın kökenini belirleme

Yazılı bir kaynağın oluşturulma yerinin belirlenmesi, oluşumunun nedenlerini, hedeflerini, tarihi, kültürel ve yerel koşulları bulmaya, yazarı bulmaya ve nihayetinde içeriğini doğru bir şekilde yorumlamaya yardımcı olur. Mekânsal bilgilerle çalışırken, ülkenin siyasi ve bölgesel bölünmesini, coğrafyasını, yer adlarını, kültür ve dilin yerel özelliklerini incelenen zaman ve tarihsel gelişimi içinde bilmek gerekir. Bu nedenle, belgeyi yerelleştirmek için tarihi coğrafya, yer adları ve dilbilim verileri kullanılır. Ayrıca malzemeler, paleografi, hanedanlık armaları, sphragistics, tarihi metroloji kullanılır. Örneğin, ortaçağ Rusya'sında, çeşitli yerel fiziksel ölçüm sistemleri uzun süre korunmuştur. Novgorod'da 15. yüzyılın sonuna kadar. gevşek cisimlerin hacimleri kutular ve kareler içinde ölçülmüştür. Rusya'nın geri kalanında, birimler kad, pota, çeyrek ve ahtapot idi.

Bazı kaynaklarda menşe yeri hakkında doğrudan bilgi vardır. Çoğu zaman, bunlar yer adlarıdır - nesnelerin ve arazi alanlarının uygun adları: yerleşimler (oikonimler) ve nehirler (hidronymler). Pek çok ortaçağ belgesinde doğrudan uzamsal göstergeler yoktur. Daha sonra, yerelleştirme için, içlerinde bulunan dolaylı veriler, her şeyden önce etnonimler - halkların ve kabilelerin adları kullanılır. Bu isim grubunda etnotoponimler önemlidir - coğrafi nesnelere aktarılan halkların adları ve topoetnonimler - insanlara aktarılan yer adları. Bir veya başka bir yazılı kaynağın yerel kökeninin kanıtı, herhangi bir ülkede meydana gelen olayların ayrıntılı bir açıklaması, yazarın küçük coğrafi ve topografik nesneler hakkındaki bilgisi olabilir. Dolaylı olarak, belgenin menşe yeri genellikle formun (eylemler için), mühürlerin, amblemlerin ve metnin dış tasarımının yerel özellikleri ile kanıtlanır. Bazı durumlarda, antroponimler yerelleştirme özellikleri olarak kabul edilir - yer adlarından oluşan kişilerin takma adları, adları ve soyadları. Genellikle bir kişinin kökenini ve belirli bir bölgeye, şehre, bölgeye ait olduğunu gösterirler.

Yazarı belirlemek, kaynağın kökeni için yer, zaman, nedenler ve koşullar hakkında daha doğru fikirler almanızı, sosyo-politik yönelimini daha tam olarak ortaya çıkarmanızı sağlar. Yazarın dünya görüşünü, pratik faaliyetini, sosyokültürel ilişkisini inceledikten sonra, metni daha doğru bir şekilde yorumlamak ve içinde bildirilen bilgilerin güvenilirlik derecesini belirlemek mümkündür. Kaynağın eksik, kişiselleştirilmemiş (kurumsal-kültürel) niteliği bile önemlidir.

Metnin yazarı ya bireysel ya da kolektif bir varlık olabilir: bir şirket, bir devlet ya da kamu kurumu, bir sosyokültürel topluluk. Kolektif metinler, her şeyden önce, sosyal sistemlerin işleyişinin kalıntılarıydı: yasama, büro, kanun ve istatistik materyalleri, süreli yayınlar, birçok yıllıklar.

Yazarın adı genellikle kaynaktan alınan doğrudan kanıtlar temelinde belirlenir. Bir kişinin özel adları (antroponimler) bir kişisel adı, takma adı, soyadı, takma adı ve kriptomi (şifreli ad) içerir. Kişi adları, doğumda atanan ve toplum tarafından bilinen isimlerdir. Ana şey, kilise takvimine göre vaftizde verilen ve gizli olan kanonik kişisel isimdi. Günlük yaşamda kanonik olmayan, dünyevi bir isim kullanıldı. Takma adlar daha sık taşıyıcılarının niteliklerini ve kökenlerini ifade etti.

Adın önemli bir kısmı patronimdi (patronimik takma ad). Bir kişinin atalarının kökenini gösterdi, onursaldı ve taşıyıcısının sosyal ilişkisini yansıtıyordu. Aristokratların "vich" (Petrovich) ile biten tam bir soyadı vardı. Orta sınıfların insanları, "ov", "ev", "in" (Petrov, Ilyin) ile biten bir yarı-patronimik kullandılar. XIX yüzyılın sonuna kadar alt sınıflar. soyadı olmadan geçindi. Adın diğer tüm biçimlerinden daha sonra, soyadı Rusya'da yayılmaya başladı. Kökenleri XV-XVI yüzyıllara atfedilir. İlk soyadları prensler, boyarlar, soylular tarafından alındı. Çoğu, soyadı, büyükbabalar ve takma adlardan kaynaklandı. XVIII - XX yüzyılın başlarında, takma adlar sıklıkla kullanıldı. Bunları tanımlamak için özel referans kitaplarını, özellikle I.F. Masanova.

XI-XVII yüzyılların ortaçağ metinlerinin çoğu. kurumsal bilinci ifade etti. Kanunlara göre yazılmışlar, anonim bir karaktere sahiptiler, farklı zamanlarda tekrar tekrar kopyalandılar, işlendiler ve bu da anonimliklerini daha da güçlendirdi. Bu tür kanıtların atfedilmesi dolaylı olarak gerçekleştirilir. Bunu yapmak için, antroponi, şecere, hanedanlık armaları, sphragistics, paleografi, tarihsel dilbilim verilerini kullanın.

Bir kaynağa dolaylı olarak atıfta bulunma olasılıkları, yazarın kişiliği ve sosyal statüsü hakkında içerdiği bilgilere bağlıdır. Yazarın doğum yeri, cinsiyeti, yaşı, reşit olma yaşı (prensler ve askerler için 12-15 yaş) ve evlilik, etnik köken, aile ve akrabalık bağları açıkça yazara tanıklık etmektedir. Soyağacına ek olarak, aile akrabalığının derecesini geri yüklemek için iyi bir temel, eski Rus prenslerinin tahtlara yükselişinin “merdiven” sisteminin bilgisi ve 16. yüzyılın işgal pozisyonlarının dar görüşlü sistemi hakkında bir fikirdir. 17. yüzyıllar. Yazarın toplumsal kökeni ve konumu (mülkü, rütbe, konum, ödüller), dünya görüşü, değer yönelimleri ve sosyo-politik konumu hakkında metindeki bilgiler de önemlidir.

Yazarlığın belirlenmesi genellikle metnin üslup özelliklerinin bir analizini gerektirir. Bu, özellikle anlatı kaynaklarını incelerken doğrudur, çünkü stil analizi bazen dolaylı atıf yapmanın tek yoludur. Herkesin, hatta kanona göre çalışan bir yazarın bile, bir metin ve cümleler kurmanın özelliklerinde, favori kelime ve deyimlerin kullanımında ifade edilen kendi istikrarlı tarzı vardır. Stil yapısına, bilgisayar yöntemleriyle analiz edilebilen nicel-biçimsel bir form verilebilir. Anonim bir eser ile yaratıcısı bilinen eserlerin üslup özelliklerinin çakışması, onu belirli bir yazara atfetmeyi mümkün kılar.

Anıtın doğrulanması

Kaynak çalışmalarında sahteleri tespit etmek için özel bir teknik geliştirilmiştir. Çoğu durumda, belgenin zamanını, yerini, yazarlığını ve koşullarını netleştirme aşamasında bulunurlar. Kaynağın yanlış zamanda, yanlış yerde ve tüm belirtilerle ortaya çıkması gereken koşullar altında ortaya çıkmadığı tespit edilirse, yazar kastedilen kişi değilse, o zaman dikkate alınmalıdır. Sahte. Orijinallik derecesine göre, tüm tarihi kaynaklar orijinallere, orijinalin dış işaretlerini tekrarlayan kopyalara ve sahtelere ayrılır.

Sahteleri ayırt etmek için, yaratılma nedenlerini bilmeniz gerekir. Tüm uydurma kanıtlar üç gruba ayrılabilir. Çoğu, temsil ettikleri geçmişte sahtedir. Çoğu zaman, bunlar sahte yasal belgelerdi. Mülkiyet hakkını teyit ettiler veya çeşitli menfaatler sağladılar. Bir başka sahte tanıklık grubu da geçmişi hiç ifade etmez. Bu sahte tanıklıklar daha sonra sahte kaynaklar olarak uydurulmuştur. Geçmiş hakkında gerekli fikirleri oluşturmak için yaratıldılar. Bu tür sahtekarlıklar, tarihi gerçekleri kendileri uydurdu. Buna ek olarak, koleksiyoncular tarafından prestij için ve belirli faydalar elde etmek için yaratılan koleksiyon sahteleri hala var.

Kaynakları tahrif etmenin tüm yöntemleri, içerikte tahrifat ve formda tahrifat olarak ikiye ayrılır. Birincisi tamamen sahte belgeler içeriyor. Bazıları dış özgünlük belirtilerine (el yazısı, mühürler vb.) uygun olarak yürütülebilir. Bu tür sahte bilgiler, metnin içeriği analiz edilerek ve önceden bilinen ve iyi bilinen gerçeklerle karşılaştırılarak tanınır. Formdaki sahtecilikler genellikle gerçek içeriğe sahiptir. Ama onlardan bazıları zahiri işaretler uydurmuşlardır. Diğer kaynaklar, gerçek gibi görünse de, sahte metin eklemeleri, kayıtlar, yazıcıların notları vb. içerir. Bu yüzden çoğu zaman kronikler, mektuplar ve ofis belgeleri sahteydi.

Kaynakların genetik bağlantılarının doğasını incelemek (Stemma)

Pek çok antik kaynak bize düzinelerce liste ve baskı halinde ulaştı, bu nedenle kaynak analizleri baskılar ve listeler arasındaki ilişkiyi kurmayı, anıtın hayatta kalan ve kaybolan tüm metinlerinin genetik bağlantısını belirlemeyi ve metinlerin tarihini yeniden yapılandırmayı içerir. Bu görevler, listelerin sınıflandırılmasının bilgisayar destekli bir yapısının yardımıyla kolaylaştırılabilen karşılaştırmalı metinolojik analiz yoluyla çözülür. Bunu yapmak için bir "soy ağacı" (stemma) oluşturma yöntemini kullanın. Fransız metinbilimci D.J. tarafından önerilen "gruplar" yöntemine dayanmaktadır. Donmuş. Yöntemin ana fikri şu şekildedir: eğer listeler-"torunlar" listelerin tüm özelliklerini kazanırsa-"atalar", o zaman listelerin kopyalanmasının geçmişi, listelerin tutarsızlıklarında kesinlikle şifrelenir. Ardından, tutarsızlıkların yapısının analizine dayanarak, bir soy ağacı listeleri oluşturulur.

"Gruplar" yöntemi aşağıdaki koşullara sahiptir:

1) her listenin yalnızca bir protografı vardır;

2) her liste kendi protografının tüm hatalarını içerir;

3) Protografları bağımsız listeleri olan listelerde özdeş hatalar bulunmaz.

Kaynakların genetik bağlantılarını incelemek için geleneksel ve tarihsel metin eleştirisi yöntemleri kullanılır.

Geleneksel metinbilim yöntemleri, kaynağın yazarı tarafından veya ortak bir yazar tarafından düzenlenen metinlerin incelenmesinde kullanılır. Bu durumda, metnin hayatta kalan tüm sürümleri (ilk, orta, son) sırayla kontrol edilir. Bağlantıların incelenmesi, orijinal metni değiştirmenin tüm yönlerini öğrenmenize, yazarın / yazarların niyetindeki değişikliği, ideolojik yönelimlerini, çalışmadaki bireylerin metnin son versiyonu üzerindeki etkisini izlemenizi sağlar.

Tarihsel metinbilim yöntemleri, belirli bir süre boyunca çeşitli yazarlar tarafından tekrar tekrar yeniden yazılan ve revize edilen orijinal metnin incelenmesinde kullanılır. Bu tür metinler bize düzinelerce liste ve baskıyla ulaştı. Tarihsel metinbilimin nihai hedefi, tarihsel gerçekliğin kaynağı olarak hareket eden orijinalin restorasyonudur. Sıradan metinbilimden farklı olarak, tarihsel metinbilimde araştırma ters sırada ilerler: önce metnin tarihindeki sonraki aşamalar geri yüklenir ve ardından daha önceki tüm aşamalar geri yüklenir. Araştırma süreci şuna benzer: Listelerin karşılaştırılması, onların bireysel ve genel özelliklerini belirlemeyi ve metin revizyonunun protografını geri yüklemeyi mümkün kılar, sırayla, onların karşılaştırması aynı zamanda onların bireysel ve genel özelliklerini tanımlamamıza ve nihayetinde protografını geri yüklememize izin verir. orijinal metin.

İç eleştiri

Kaynakların tanımlanması ve dış eleştirisi, araştırmacıyı belgeyle çalışmanın son aşamasına getirir - metnin yorumlanması, ortaya çıkan tarihsel gerçeklerin yorumlanması, yani. hermeneutik. Öncesinde, tarihsel kaynağın gerçek içeriğinin incelenmesi ve onun tarihsel gerçekliğe uygunluğunun açıklanması gelir.

Tarihsel bir kaynağın gerçek içeriğinin analizi, metindeki tüm tarihsel gerçeklerin belirlenmesini, sosyokültürel bilgilerinin tamlığının ifşa edilmesini, kaynağın gerçek içeriğinin tarihsel gerçekliğe uygunluğunun belirlenmesini, verilerinin doğruluğunu ve güvenilirliğini değerlendirmeyi içerir, ve metinlerin gerçekliğinin belirlenmesi. Aynı zamanda, kaynağın sosyo-kültürel ilişkisini, işlevlerini, tarihsel oluşum koşullarını dikkate almak gerekir; yazarın kişisel özellikleri, dünya görüşü, olayların, olguların ve kişilerin seçilmesi, kaydedilmesi ve değerlendirilmesinde eserin yaratılması sırasındaki sosyal atmosferin ve siyasi durumun onun üzerindeki etkisi, bunlara karşı tutumu, derecesi. yazarın farkındalığı, bilgi kaynakları (söylentiler, görgü tanıkları, kişisel izlenimler, belgeler).

Otantik kaynaklar, olayın doğrudan kalıntısı olan metinleri içerir, yani kaynak ile olay arasında zaman ve mekanda dolaylı bağlantılar yoktur. Genetik olarak, olaya katılanlardan birinin eyleminin sonucudur. Onların oluşumu olayların seyrini etkiledi. Gerçek kaynaklar, kural olarak, belirli pratik sorunları çözmeyi amaçlayan iş belgelerini içerir. Modern ve yakın zamanların kaynakları arasında bu kaynaklar ağırlıktadır. Bilgi kaynağına göre, orijinal olmayan kaynaklar birkaç gruba ayrılır: 1) etkinliklere katılanlar tarafından derlenen kaynaklar; 2) olayların görgü tanıkları tarafından derlenen kaynaklar ve 3) olayların çağdaşları tarafından derlenen kaynaklar. Buna karşılık, olayların çağdaşı - metnin yazarı, olaylara katılanlardan, görgü tanıklarından veya diğer çağdaşlarından toplanan bilgileri kullanabilir ve bu da olaylarla ilgili farkındalık derecesini etkiler. Tüm bu kaynakların güvenilirlik ölçüsü farklıdır. Sadece bilgi kaynağına değil, aynı zamanda metnin bir veya başka bir yazar tarafından derlendiği zamana da bağlıdır - katılımcı, görgü tanığı, çağdaş.

Tarihsel kaynakların güvenilirliğini belirlemek, bilgilerinin tesadüfünün doğası sorusunu açıklığa kavuşturmaya gelir. Bu tür bilgiler birbirinden bağımsız olarak ve genetik ilişkilerin bir sonucu olarak çakışabilir. Kaynak çalışmalarında, orijinallik için kaynak bilgilerin resmi olarak doğrulanması için kurallar geliştirilmiştir. İlk kural şöyle der: Bir tesadüf olması durumunda kaynaklar birbirinden bağımsız olarak ortaya çıktıysa, bu bilgi güvenilirdir. İkinci kural: Bilgi tesadüfi ile bir kaynak diğerine göre derlenirse, güvenilirliği belirlemek imkansızdır. Ve son olarak, üçüncü kural: Kaynakların bilgileri birbiriyle çelişiyorsa, güvenilirliğini belirlemek de imkansızdır. Kaynakların bağımlılığı ve bağımsızlığı, atıfları ve tarihsel metin eleştirisi yöntemleri yardımıyla kontrol edilir. Nadiren olmayan üç veya daha fazla kaynağın varlığında, kaynaklardan gelen bilgilerin güvenilirliğini doğrulama kuralları biraz daha karmaşık hale gelir:

1. Bir bağımsız kaynağın bilgisi, birbiriyle örtüşen diğer bağımsız kaynakların bilgisi ile çelişiyorsa, bu grubun bilgisi güvenilirdir;

2. Bir bağımsız kaynağın bilgisi, bir grup bağımlı kaynağın bilgisi ile çelişiyorsa, güvenilirliği tesis edilemez;

3. Bir grup kaynaktan gelen eşleştirme bilgisi, diğer bir grup kaynaktan gelen eşleştirme bilgisi ile çelişiyorsa, önce genetik bağlantıların varlığını bulmak gerekir.

Bilinen kaynakların çoğu, çeşitli olaylar hakkında bilgi içerir. Aynı zamanda, tek bir kaynaktan gelen tüm bilgilerin güvenilirliği çelişkili bir özelliktir. Bir kaynak, bazı olayları tanımlamada güvenilir, diğerlerini tanımlamada güvenilmez ve diğerlerini tanımlamada taraflı olabilir.

Metindeki tüm tarihi gerçeklerin tanımlanması, sosyo-kültürel bilgilerinin eksiksizliğinin açıklanması, tarihsel araştırmalarda kaynakların temsil edilebilirliği, mantıksal olarak güvenilirliğin tanımlanmasını takip eden temsililiğin sağlanması ile ilişkilidir. Temsil edilebilirlik, bir olguyu kapsamlı ve aynı düzeyde ayrıntıyla sergilemek için bir grup kaynağın özelliğidir. Kaynak çalışmalarında temsililiği sağlamanın birkaç yolu vardır. Birincisi, geçmişin fenomenlerini incelerken, farklı türlere ait kaynaklar ve ikincisi, tarihsel fenomenin türüne (eylem, olay, süreç, durum) bağlı olarak seçilmelidir. Buna ek olarak, özellikle büyük sosyal çalkantıları incelerken, bilgilerin çoğunlukla sözlü olarak iletildiği ve toplam belge sayısının azaldığı durumlarda, orijinal olmayan kaynakları (anılar, hatıralar, günlükler, gazetecilik yazıları) aktif olarak dahil etmek gerekir.

Metin yorumlama (hermeneutik analiz)

Hermeneutik, çalışılan belgenin anlamını açıklamayı, yorumlamayı, yorumlamayı amaçlayan özel bir bilgi dalıdır (Yunanca epmnvevw - yorumlarım, açıklarım). Bu aşamada, sistemdeki etkileşim sorunu: "kaynak-tarihçi" çözülür. C. Langlois ve C. Segnobos, hermenötikteki ana şeyin metinlerin, imgelerinin ve metaforlarının gizli anlamlarını tanıma ve açıklama sanatı olduğuna inanıyorlardı. A.S.'ye göre Lappo-Danilevsky'ye göre, hermenötiğin görevleri çok daha geniştir: "Belirli bir kaynağa dayanarak hangi tarihsel gerçeğin restore edilebileceğini belirlemek veya daha doğrusu yazarın tüm eser üzerinde bastırdığı anlamı belirlemek."

Hermeneutik konularına büyük önem veren Annales ekolünün temsilcileri, tarihçinin yönteminin hem kaynak seçiminde hem de yorumlanma biçiminde ifade bulduğuna inanmaktadır. M. Blok, eski tarihçilik geleneğinden kararlı bir şekilde kopmakta ve “kaynaklara tabiri caizse teslim olmak, onları bize geldikleri biçimde birbiri ardına okumak yeterlidir” diyen Alfan'ı eleştirir. olaylar zincirinin neredeyse otomatik olarak geri yüklenmesi için". M. Blok, bir tarihçinin işlevlerinin, bir metin anlatıcısı olan arşiv depolama birimlerinin pasif bir kayıt memuru rolüne indirgenmesine karşıdır. Tarihçiyi, "sanığın versiyonundan ve hatta itiraflarından memnun olmayan, delil arayan ve davanın tüm koşullarını tanımaya çalışan" bir sorgu yargıcıyla karşılaştırır.

Sovyet tarihçileri S.N. Bykovsky, E.M. Kashtanov, A.A. Kursnosov, A.A. Novoselsky, belgenin analizinin kapsamlı olması gerektiğine ve kaynakların eleştirisini "dış" ve "iç" olarak ayırmaya gerek olmadığına inanıyor. Büyük ölçüde şartlı. Ana şey, bilimsel eleştirinin görevlerini ve bunların uygulanmasına yönelik yöntemleri belirlemektir. Tarihsel kaynak, geçmişin belirli bir sosyo-kültürel sistemini yansıtır. Onunla çalışan tarihçi, farklı (bilimsel ve sosyal) bir kültürü temsil eder. Kaynak ile tarihçi arasında büyük bir zamansal ve kültürel mesafe vardır. Araştırmacı, kullanılan metnin içeriğini doğru anlayarak bunun üstesinden gelmelidir. Bu nedenle, yazılı mesajın kökeninin tüm koşullarını belirleyen tarihçi, yorumuna (yorumuna) devam eder. Yorumun özü, yazarının tanıklığa yüklediği gerçek anlamı ortaya çıkarmaktır. Yorum, hermeneutik (anlama bilimi), etnoloji ve yardımcı tarihsel disiplinlerin yöntemlerini kullanır. Metni doğru bir şekilde yorumlamak için, onu tarihsel olarak şartlandırılmış bir sosyo-kültürel bütünlük (tipleme yöntemi) olarak anlamak, yazarın dünya görüşünün özelliklerini, değerlerini, karakterini ve ilgi alanlarını (psikolojik ve bireyselleştirici yöntemler) dikkate almak gerekir. . Bu amaçla öncelikle metinde kullanılan kavram ve ifadelerin gerçek anlamı belirlenir. Düzgün bir şekilde tercüme edilmeleri, anlaşılmaları ve yorumlanmaları gerekir. Prensip olarak tarihçi, metni okurken ve çevirirken metni yorumlamaya başlar. Basit bir çeviriden farklı olarak, araştırmacı bir metni yorumlarken, bu kaynağın ortaya çıktığı belirli tarihsel ve kültürel koşullara uygun olarak anlamını ortaya çıkarmaya odaklanır. Kelimeler, kavramlar, ifadeler doğrudan, açık bir yorum alır. Aynı zamanda, eksiklikler ve hatalar ortadan kaldırılır, deyimler, semboller, alegoriler, alegoriler ve imalar ortaya çıkarılır, metnin tek tek bölümleri ve bir bütün olarak metin yorumlanır. Bu işlemler özellikle anlatı anıtlarının anlamını ortaya çıkarmak için önemlidir ve gerçek anlamın çoğu zaman önemi yoktur.

"Kaynak Çalışmaları" dersinin temel kavramları

Tarihsel kaynaklar, insanlar tarafından sosyal aktivite sürecinde yaratılan, günümüze kadar gelen ve insanlığın geçmişi hakkında temel bilgileri elde etmek için bilimde kullanılan her şeydir.

Otantiklik, tarihsel bir kaynağın, hakkında rapor verdiği olayın geçmiş bölümünde yer alan özelliğidir.

Güvenilirlik - kaynak bilginin tarihsel gerçekliğin gerçeklerine uygunluğu.

Enterpolasyon - yazışma veya düzenleme sırasında metne keyfi olarak eklenen kelimeler veya ifadeler.

İfade edilen bilgi - bilinçli olarak sabit, açık.

Sabit bilgi - bir malzeme taşıyıcısına sabitlendi.

Sabitlenmemiş bilgi - bir malzeme taşıyıcısına sabitlenmemiş (sözlü).

Gizli bilgiler - kaynağın içeriğinde ifade edilmez, istemsiz olarak sabitlenir.

Bir anlatı kaynağı, bir anlatı kaynağıdır.

Kopya, orijinal metnin metnini tamamen yeniden üreten ve bir kopya sertifikasının biçimsel özelliklerini taşıyan bir metindir.

Kitle kaynakları - kitle nesnelerinin özünü ve etkileşimini yansıtır.

Orijinallik, kaynağın yazarın iddia ettiği şeye karşılık gelmesidir.

Sahte kaynak - yazarın iddia ettiği gibi değil.

Temsiliyet, bir kaynağın, ayrı bir tarihsel olguyu, eşit derecede ayrıntıyla kapsamlı bir şekilde sergileme özelliğidir.

Önyargı, kaynağın tarihsel gerçekliğin gerçekleriyle eksik yazışmasıdır.

Tarihsel bir kaynak gerçeği, gerçekliğin gerçeklerinin tarihsel bir kaynakta öznel bir yansımasıdır.

Tarihsel gerçeklik gerçeği, gerçekliğin geçmiş haliyle somut bir tezahürüdür.

Bilimsel ve tarihsel gerçek - tarihçilerin bilimsel çalışmalarında tarihsel kaynakların gerçeklerine dayanarak tarihsel gerçekliğin gerçeklerinin bir yansıması.

Tarihsel kaynakların sınıflandırılması. Sınıflandırma üzerine yerli tarihçilik. Yazılı kaynakların sınıflandırılması.

IV. 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı

III.70'ler 19. yüzyıl

II.30-50'ler. 19. yüzyıl

"Tarihsel kaynak" kavramı ortaya çıkıyor - bir alan, ancak bir tanım vermek için yola çıkmadılar.

1872 - ders kursu K. Bestuzheva-Ryumin . Giriş bölümünde ilk kez tarihsel kaynak ve tarih araştırmalarındaki farklılıklara dikkat çekilmiştir. Dönem " tarihi kaynak"Daha bilinçli kullanmaya başladı.

Klyuchevsky, Koreev ...

Tanımlama ihtiyacı.

Klyuchevsky Moskova Devlet Üniversitesi'nde kaynak çalışmaları üzerine ders verdi:

tarihi kaynak- bireylerin ve bütünün soyu tükenmiş yaşamını yansıtan yazılı veya maddi bir anıt ...

Zagosski: tarihi kaynak- geçmiş yaşamı bilmenin bir yolu olarak bize hizmet edebilecek her şey.

· tarihi kaynak- tarihsel gerçekliğin nesnel bir yansıması.

· tarihi kaynak- insan ruhunun analizinin sonucu.

Medushevsky - Lappo-Danilevsky kaynağı insanlar arasındaki bir iletişim biçimi olarak kabul etmiştir.

1917'den sonraki aşamalar(üzerinde Pushkarev):

Saar: kaynak- geçmişi öğrenebileceğimiz malzemeler.

Yunanlılar: kaynak- geniş anlamda, bilgi alabileceğimiz her şey bu.

Tikhomirov: kaynak- insan toplumunun tarihine tanıklık eden ve belirli bir aşamada gelişim düzeyini karakterize eden tarihi geçmişin bir anıtı.

Pushkarev: kaynak gerçek nesnel dünyanın kişisel öznel görüntüleri temelinde bir kişi tarafından yaratılan bir nesnedir.

sınıflandırma- tek bir kompleksin bir veya daha fazla özelliğe göre bölünmesinden oluşan bir süreç.

Çerepnin: sınıflandırma Bu ana kaynak sorunu değil.

Buligin ve Pushkarev : Bu, kaynak incelemesinin en önemli sorunudur.

1985 - Schmidt: Sanat. “Tarihsel Kaynakların Sınıflandırılması Üzerine” (sınıflandırma önemli bir araçtır).

Neyi temel almalı?

Zimin: içerik ve (politika, ekonomi).

kestane: kökene göre.

Meduşevski: oluşum işareti.

Pushkarev: bilgileri sabitleme (kodlama) yöntemine göre bölünür:

1. Yazılı.

2. Gerçek.

3. Ağızdan.

4. Etnografik.

5. Dilbilimsel.

6. Foto-sinema.

7. Fotoğraf belgeleri.

Kovalchenko daha az grup önerdi:

1. Gerçek.

2. Yazılı.

3. İyi.

4. Fonetik.

Pushkarev: "Yazılı kaynaklar yapı, içerik, köken, amaç ortaklığına göre ayrılmalıdır."

Aşağıdakileri vurguladı gruplar:

1. kronik,

2. yasama işlemleri,

3. istatistiksel işlemler,

4. iş belgeleri,

5. özel fiiller,

6. süreli yayınlar,

7. gazetecilik,

8. kişisel belgeler.

Kovalchenko: kitle kaynağı- sosyal sistemleri oluşturan nesneleri karakterize etmek.

Litvak: kitle kaynağı- tekil gerçekleri yansıtan ve tek bir ilgiye sahip olan, ancak toplu olarak bir modelin belirlenmesine izin veren belgeler.

kriterler:

· homojenlik- kaynağın ortaya çıktığı koşulların günlük yaşamı (doğum belgesi),

· homojenlik– benzerlik veya tekrarlanabilirlik (doğum belgesi),

· formun tekdüzeliği(doğum belgesi, özellikler).

aşamalar:

1. Tarihsel bir kaynak belirleyin (hangi kurumları bilin ...),

2. İstenen tarihi kaynağı seçin (+ eleştiri),

3. Tarihsel bir kaynak kullanmak doğrudur.

5.Tarihsel kaynak - nesnel ve öznel birlik.

Marksizm-Leninizm, tarihsel bir kaynağın nesnelliği ve öznelliğinin tanınmasıdır.

Her kaynak özneldir, çünkü o, aynı zamanda insan bilincinin bir ürünüdür. tarihsel kaynak nesneldir, çünkü tarihsel gerçekliğin bir parçasıdır ve yazar gerçeği oldukça nesnel bir şekilde ifade edebilir.

Marksizm-Leninizm, kaynağın nesnel özelliğini tanır.

Tarihsel kaynak da nesneldir, çünkü tarihçi kaynağın nesnel yanını öznel tarafından ayırabilir. Bunun temelinde kaynakların tükenmezliği yatmaktadır.

Kaynak, insan faaliyeti sürecinde ortaya çıkar ve insan bilincinin bir yansımasıdır. Kaynak, çevreleyen dünyanın insan ruhundaki faaliyetin ürünüdür.

Aynı zamanda, bir kişi etrafındaki dünyayı etkiler. Bu nedenle, yansıma bir kişinin pratik faaliyetinden ayrılamaz.

Tarihsel kaynaklar, insan toplumunun gelişimini yansıtan ve bilimsel bilginin temeli olan her şeydir, yani. insan faaliyeti sürecinde yaratılan ve sosyal hayatın çeşitli yönleri hakkında bilgi taşıyan her şey.

Kaynağın temeli bilgidir. Bilgi bağlantıları.

Kaynakların tarihsel analizinin Marksist-Leninist metodolojisinin ana ilkeleri:

§ Objektiflik ilkesi. Kapsamlı çalışma. Bu ilkenin uygulanmasının iki yönü: her bir kaynağın analizi temelinde, araştırma için kaynakların belirlenmesi ve seçilmesi.

§ Partizanlık ilkesi. Kaynak belirli bir sosyal gruba aittir.

§ Tarihselcilik ilkesi.

Bir kaynakla çalışmanın aşamaları :

2. kaynağın tanımlanması;

3. kaynak analizi (diğer bir deyişle, bilimsel veya kaynak eleştirisi);

4. çalışma, işleme ve analiz yöntemlerinin geliştirilmesi.

Kaynakların dış ve iç eleştirisinin analizinde yaygın olarak tahsis edilmesi mantıksızdır. Böyle bir bölünme, kaynağa resmi bir yaklaşıma, onun tek ve bütünsel yapısını kırmaya dayanır. Bu nedenle araştırmacının çalışmasının içeriğini ve görevlerini kaynak ile açıklamaz.

Bir kaynağın kaynak çalışması analizi veya bilimsel eleştirisi kavramı şunları içerir: tarihsel bir kaynağı incelemek için sıralı olarak çözülmüş bir dizi soru :

anıtın dış özelliklerinin belirlenmesi,

metnin kaynağı için koşullar ve güdüler,

metin yorumlama,

Güvenilirliğini belirlemek

eksiksizlik,

temsil,

bilimsel önemi.

Eleştiri, tarihsel kaynağın doğası tarafından koşullandırılmıştır, bu nedenle bu görevi yalnızca, örneğin sömürücü sınıfların ortamından çıkan belgelerin kaynak analiziyle sınırlamak yanlıştır. Tüm kaynaklar analiz edilmelidir..

Kaynağın eleştirel analizi, hem kaynağın kökenini (gerçeklik, derleme koşulları ve amaçları) hem de metnini (orijinal metni, eklemeleri ve düzeltmeleri, baskıları ve listeleri tanımlamayı) gerektirir. Yazılı bir kaynağın analizi, orijinalliğinin belirlenmesiyle başlar. Mevcut belgenin gerçekten belirli bir yerde ve belirli bir zamanda ortaya çıktığını bulmak gerekir. Bir kaynağın gerçekliği belirlenirken, dış özellikleri, kronolojik ve metrolojik bilgileri, dil ve üslup verileri, biçim ve yapısı, olaylar, kişiler, kuruluşlar, kurumlar, coğrafi konumlar vb. bilgileri dikkate alınır. Kaynağın aslına uygun olduğu gerçeğinden hareketle, araştırmacıya ulaşan belgenin ilk nüsha mı, nüsha mı yoksa liste mi olduğunun tespit edilmesi gerekir. Bir sonraki adım metni okumaktır. Kısaltmaları, uzun harfleri, kelime öbeklerine ve kelimelere bölünmemesi ile yasal, yarı yasal ve bitişik el yazısı yazının özelliklerini dikkate alarak özel paleografik hazırlık gerektirir. Metinleri kelime öbeklerine ve kelimelere bölünmeli ve modern dile çeviri, belgenin ait olduğu dönemlerin dilinin gramer biçimleri ve kelime dağarcığı bilgisi temelinde yapılmalıdır. Metnin mevcut literal anlamını belirlemenin yanı sıra orijinal metin ile olası ekleme ve değişiklikleri tespit etmek önemlidir. Sonuç olarak, revizyonlar var, yani. tek bir protografa (orijinal metin) dayalı çalışır, ancak yeni bir yön, biçim, içerik verilir. Metni okumak, kaynağın metinsel bir analizini gerektirebilir, ana metin oluşturulduğunda kodlanır ve yorumlanır. Tarihlendirme sorunu, kaynağın menşe yerini belirleme görevi ile ilgilidir. Ayrıca kaynağın yazarlığı hakkında önemli bir soru. Bu, sadece kaynağı yazan kişinin adını öğrenmek ya da derlemede yer alan kurum, kuruluşu kurmak için gereklidir. Bu veriler eleştirel bir tutum gerektirir. Takma adlar mümkündür. Muhtemelen el yazısı.

Kaynağın gerçekliğini ortaya çıkarmak, metni okumak, derleme yerini ve zamanını belirlemek, yazarlık, belgeyi derlemenin koşullarını ve hedeflerini, yani. görünümünün tarihsel koşulları.

Kaynakla çalışmanın bir sonraki aşaması, kaynağın içeriğini incelemeyi ve tarihsel gerçekliğe uygunluğunu belirlemeyi gerektirir. Her yazılı kaynak, belirli olayların ve fenomenlerin karakteristik gerçeklerini içerir.

Kaynak, belirli bir insan çevresinin, belirli bir sosyal çevrenin çıkarlarını ifade eder.

Bütün bunlar, yazılı kaynakların bilimsel eleştirisinin ana yolları, yönleri, aşamaları ve içeriği hakkında en genel fikri verir.

Kaynakların kaynak eleştirisi, içlerinde bulunan verilerin işlenmesi ve daha sonra analiz edilmesi için yöntemlerin geliştirilmesi için bir ön koşuldur. Yalnızca kaynağın kapsamlı bir eleştirel analizi, bilimsel olarak önemli bilgilerinin tanımlanmasını sağlayabilir ve araştırmacının, incelenen fenomenlerin ve süreçlerin iç özünü, ilişkilerini ve gelişimini ortaya çıkaran bir tarihsel gerçekler sistemi oluşturmak için işleme yöntemlerini seçmesine yardımcı olabilir. trendler. Bilimin gelişimi, kaynakları yorumlamanın yanı sıra verilerini işlemek için daha gelişmiş tekniklerin ve yöntemlerin geliştirilmesi nedeniyle büyük ölçüde gerçekleştirilir.

Bu çalışmada yer alan ana kaynaklar, büro belgelerinin aşağıdaki alt türleridir: siyasi ve eğitim komitesi toplantı tutanakları, okul çalışanları toplantı tutanakları, okul konseyleri toplantı tutanakları ve veli toplantıları; istatistiksel belgeler şeklinde okullar hakkında bilgi; öğretmen anketleri; yapılan işle ilgili okul raporları; öğretmenlerin hastalık izni ve tatil sayfaları; okul tadilatları için tahminler; öğrenci listeleri vb.

Kaynakların görünümünden bahsetmişken, hepsinin oldukça iyi durumda korunduğu hemen belirtilmelidir. Arşiv depolama birimi, belirli sayıda belge içeren bir "Case" klasörüdür. Kapakta, ortada büyük harflerle, “Volost siyasi ve eğitim komitesinin toplantılarının tutanakları” yazılıdır ve tarih, örneğin, 1 numaralı depolama biriminde sağ altta belirtilmiştir.

Belgeler, kronolojik sırayla sol taraftan ipliklerle sarılır. Kutular 60 ila 500 sayfa içerir.

Belgelerin çoğu elle, daha az sıklıkla daktiloda yazılı olarak hazırlanır. Örneğin, toplantı tutanakları toplantı sırasında tutuldu, yazarların el yazısı bazen okunaksız, bu da çalışmalarını zorlaştırıyor. Mürekkep rengi de farklıdır:

• · Siyah;
• · Mavi;
• · Yeşil;
• · Menekşe;
• · Kırmızı;

“Orijinal” protokollerin, kural olarak, bilgileri daha yüksek makamlara (örneğin ilçe veya il komitelerine) aktarmak için bir kurumda saklanmak üzere derlenmiş kopyaları olduğu belirtilmelidir. Protokol nüshalarında sağ üst köşede basılı KOPYA yazısı vardı ve belgenin sonunda toplantı başkanı “nüsha doğrudur” yazıp imzaladı.

Belgeleri korumak için kağıt neredeyse her toplantıda değişti. Çoğu zaman, kağıt düşük kaliteli, koyu renkli, A4 formatındaydı (özellikle kırsal alanlarda). Protokoller çeşitli türlerde kağıt üzerinde tutuldu:

• "Çizgide"
• "hücreye"
• · "Beyaz liste;
• diğer kurumların ofis kağıtları;

Çoğunlukla, belgeler paradan tasarruf etmek için (özellikle kopyalar) sayfanın iki tarafında tutuldu, sadece bazen katipler sayfanın yalnızca bir (ön) tarafını kullandı.

1920'lere gelindiğinde, genel olarak ofis işlerinde, protokollerin tanıtılması için temel yapı zaten gelişmişti. Bu kararlılık, protokollerin içeriğini getirmeyi mümkün kılar:

• 1. İl, ilçe, volost, köy, toplum;
• 2. Tarih;
• 3. Toplantının kendi adı (varsa);
• 4. Kompozisyon ve katılımcı sayısı;
• 5. Başkan, derneğin resmi üyeleri;
• 6. Yabancıların varlığı (yetkililerin temsilcileri, halk vb.);
• 7. Belgenin kendi adı;
• 8. Tartışılan konuların listesi;
• 9. Her soruyu nokta nokta dinleme;
• 10. Her sorudan sonra verilen kararlar;
• 11. Katipin (sekreter) imzasının bulunması;
• 12. Toplantı başkanının imzası;
• 13. Kurumun mührü;

Ne yazık ki, bu yapı her zaman gözlemlenmedi ve bu da çalışmayı zorlaştırdı. Bazen zaman kazanmak için, belki sekreterin deneyimsizliği veya okuma yazma bilmemesi için, protokolün tarihi, katılımcıların kompozisyonu veya tartışılan konuların listesi gibi önemli noktalar atlandı. Ayrıca, ne yazık ki, protokollerin büyük çoğunluğunun "sağır" olduğu da belirtilmelidir. “Sağır” protokolleri, yalnızca gündemin bir göstergesini, bir konuşmacı listesini ve kısa kararları içeren protokollerdir (örneğin, 1926 GATO için volost siyasi ve eğitim komitesi başkanlığının toplantı tutanakları. F. R-1666. Env. 1. Madde saat 24.).

Kaynakların çıkış zamanını ve yerini belirlemek zor değildir, çünkü bu durumda tüm belgeler, öncelikle arşiv dosyasının kendisinde coğrafi ilkeye göre dağıtılır ve ikincisi, tarih ve yeri belirlemek mümkündür. başında veya sonunda gerekli olduğu belgenin metninden oluşturma, oluşturma yeri ve tam zaman belirtilir. Hem kaynağın kendisinin hem de onun tarafından bildirilen bilgilerin değerlendirilmesi büyük ölçüde buna bağlı olduğundan, kaynağın ortaya çıkma zamanını bulmak çok önemlidir.

Büro belgeleriyle çalışırken, bu kurumun büro işinin nasıl yapıldığını, davanın hangi temelde oluştuğunu, arşivcilerin-muhafızların daha sonra onu nasıl işgal ettiğini, öngörülemeyen kazaları ve ayrıca tarihini dikkate almak gerekir. eyalet kurumları. Büro belgeleri, kurum ve kuruluşların yönetim alanındaki işlevlerini yerine getirirken veya kamu kuruluşları tarafından kendilerine verilen görevlerin yerine getirilmesinde pratik faaliyetleri sürecinde doğrudan ortaya çıktığından. Chernomorsky M. N. SSCB tarihinin kaynak çalışması: Sovyet dönemi. M., 1976. S. 181.

1920'lerde, A. V. Lunacharsky başkanlığındaki Cumhuriyet Halk Eğitim Komiserliği, II Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi'nin kararnamesi ile eğitim, bilim ve sanat alanında ana devlet organı olarak hareket etti. Yerel önem alanında, 21 Ocak 1918 tarihli RSFSR Halk Eğitim Komiserliği kararına göre, eğitim bölgeleri ve tüm idareleri kaldırıldı, yerel okulun yönetimi yerel İşçi Sovyetlerine devredildi. ' ve Köylü Milletvekilleri. İl, ilçe, şehir ve volost Sovyetlerinin yürütme komitelerinin bir parçası olarak, çifte tabiiyet ilkesine göre çalışan halk eğitimi bölümleri olan özel organlar kuruldu. Yerel Sovyetlerin organları olarak, aynı zamanda RSFSR Halk Eğitim Komiserliği'nin yerel aygıtını temsil ettiler. Nelidov A. A. SSCB 1917-1936 devlet kurumlarının tarihi. M.:, 1962. S. 694.

Yerel halk eğitimi departmanlarının faaliyetleri, çalışmalarının hacmi, kültürel gelişim konularının kapsamının genişliği ve aynı zamanda cihazları, yetkileri altındaki bölgenin büyüklüğü ile doğru orantılıydı (il, ilçe, şehir, vb.), alt eğitim kurumları ağlarının gücü ve karmaşıklığı. Ancak tüm bunlarla birlikte, A. A. Nelidov'un belirttiği gibi, aşağıdaki işlevler tüm halk eğitimi bölümleri için ortaktı: okul reformu, kendi yetki alanlarındaki eğitim çalışmalarının maddi desteğiyle ilgilenme, eğitim kurumlarına nitelikli Sovyet personeli sağlama endişesi, bir eğitim sisteminin geliştirilmesi. eğitim kurumları ağı, en uygun örgütsel biçimlerin, programların ve eğitim çalışmaları yöntemlerinin geliştirilmesi, taban organlarına ve eğitim kurumlarına talimat verilmesi, nüfus arasında Sovyet eğitimi fikirlerinin propagandası, eğitim çalışmalarını sendika ve parti faaliyetleri ile ilişkilendirme organların yanı sıra ekonomik organların ve nüfusun çalışmalarıyla, kamu inisiyatifini örgütleme , halk eğitimi konusunda, emirlerin yerine getirilmesi üzerinde kontrol, vb. Nelidov A. A. SSCB 1917-1936 devlet kurumlarının tarihi. S. 700. büro kaynak eleştiri arşivi

Yerel yönetimler, il ve ilçe halk eğitim müdürlükleri tarafından ve bölgeselleştirilmiş bölgelerde bölge, ilçe ve ilçe halk eğitim kurumları tarafından temsil edildi. Bu çalışmada Novotorzhsky bölgesi ONO ve Likhoslavl VONO'yu kastediyoruz. Aynı zamanda, ilçe idari bölümünün tanıtıldığı bölgelerde, ilçedeki halk eğitim yönetiminin ilçe yürütme kurulu üyelerinden birine emanet edildiğine dikkat edilmelidir. Onun altında 2-3 işçiden oluşan bir halk eğitim aygıtı oluşturuldu.

Böylece, kaynağın özellikleri, halk eğitimi bölümlerinin çalışmalarının yapısı ve organizasyonundan gelecektir.

Güvenilirliğin (kaynağın gerçekliğinin) sağlanması, dış eleştirinin aşamalarından biridir. Tüm detayları (mühürler, imzalar, el yazısı, kağıt, mürekkep) gerçekse bir kaynak gerçek olarak kabul edilir.

Tarihsel eleştiri

Tarihsel K. adı altında, her şeyden önce, tarihçinin tarihsel kanıtlarda gerçeği yanlıştan ayırt etmek için kullandığı tekniklerin bütününü kastediyorlar. Sözde K. metni, şu veya bu belgenin gerçekliği veya yanlışlığı sorununa karar vermeyi amaçlar. Örneğin, yeni Avrupa'da tarihi kültürün kurucularından biri, 15. yüzyılın İtalyan hümanisti. Lavrenty Valla (q.v.), Konstantinov'un Orta Çağ boyunca gerçekliğine inanılan ünlü armağanının sahteliğini kanıtlamak için bütün bir makale yazdı. Ayrıca, belgenin kendisi gerçek olabilir, ancak içerdiği bilgiler yanlış olabilir. Bu ya da bu tarihsel kaynağın yazarı, genellikle başkalarından öğrendiklerini, eserine girerek, herhangi bir eleştiri olmadan, yalnızca kulaktan dolma olarak bildiğini aktarır. Genellikle yazarın kendisi, bilinçli veya bilinçsiz, kasıtlı veya kasıtsız olarak, doğrudan tanık olduğu gerçekleri çarpıtır. Tarihsel çalışmanın bilimsel doğası, esas olarak, olgusal güvenilirlikle çelişebilecek her şeyin kaynaklardan ortadan kaldırılmasına dayanmalıdır. Tarihsel K., çeşitli kategorilerdeki tarihsel kaynaklarda yer alan haberlerin nasıl ele alınacağı konusunda deneyim yoluyla işlenmiş kurallar verir. Bu kuralların temel genel temeli basit sağduyudur, ancak pratikte başarılı bir şekilde uygulanması ancak sahip olunması tarihçi tarafından iyi bir okul olduğunu gösteren belirli bir beceri türüyle mümkündür. Bununla birlikte, birçok bilim adamı, özel bir metodolojik disiplin olarak tarih felsefesinin kurallarını formüle etmeye çalışmıştır; Bu konuda bütün bir literatür var. Tarihsel K. genellikle dış ve iç olarak ayrılır. Dış eleştiriden, her belge veya anıtla ilgili olarak, ilk olarak, iddia edilen şey olup olmadığı ve ikinci olarak, şimdiye kadar olduğu düşünülen şeyi gerçekten temsil edip etmediğinin araştırılması kastedilmektedir. Kaynağı ilk bakış açısından incelerken, örneğin, doğrudan bir sahtecilik veya orijinal metinde herhangi bir ekleme veya başka çarpıtmalar bulunabilir. Bir anıt ikinci açıdan incelenirken, yazarın niyeti ne olursa olsun, onun hakkında oluşturulan ve doğrulanan yanlış fikirler ortadan kaldırılabilir. Bilim, bilim adamlarının şu ya da bu anıtı gerçekte ne olmadığıyla karıştırdığı pek çok vakayı biliyor. Bir kaynağın gerçekliği tespit edildikten sonra, kaynağının zamanı ve yeri, yazarı, birincil kaynak mı yoksa başka bir kaynaktan mı ödünç alındığı vb. hakkında soruları çözmek çoğu zaman gereklidir. Kaynaklarda yer alan haberlerin gerçek olgularla ilişkisine, yani bu haberlerin tamamen güvenilir mi yoksa yalnızca olası mı kabul edilip edilemeyeceğine veya bildirilen gerçeklerin çok olasılığı reddedilmelidir. Burada ana sorular, kaynakların doğasına, yazarın bireyselliğine ve yer ve zamanın etkilerine bağlı olan kaynakların içsel saygınlığı incelenerek çözülür. Aynı zamanda, bazı kaynakların güvenilirliğini başkaları tarafından kontrol etmek çok sık gereklidir ve aynı olguyla ilgili birçok kaynak, az ya da çok, birbiriyle örtüşebilir veya birbiriyle çelişebilir. Hem harici hem de dahili tüm tarihsel araştırma durumlarında, sağduyu ve beceriye ek olarak, araştırmacıdan tarafsızlık ve araştırma konusuna yakın bilgi de gereklidir. Bazı tarih eleştirisi teorisyenleri, saflık ile aşırı şüphecilik arasındaki altın ortalamayı koruma ihtiyacına da işaret ederler. Konunun literatürüne atıfta bulunan tarihi K. üzerine en yeni inceleme, E. Bernheim'ın mükemmel kitabının dördüncü bölümüdür: "Lehrbuch der historischen Methode" (1889, 2. baskı. 1894). Rus tarih literatürü, tarihi K üzerine yazılar bakımından çok zayıftır. Bu konuda bir dizi görüş, Bestuzhev-Ryumin'in "Rus Tarihi"nin birinci cildinde ve Ikonnikov'un "Rus Tarihçiliğinde Deneyim"in birinci cildinde bulunabilir. Ayrıca Fortinsky'nin 1884 tarihli "Kyiv University News" içindeki "Experiences in the Systematic Processing of Historical Criticism" başlıklı makalesine ve ayrıca Tardif'in broşürünün Rusça çevirisi: "Fundamentals of Historical K." (1894). Daha geniş bir anlamda, tarihsel eleştirinin adı, tarihsel bir bakış açısından, tarihsel bilim tarafından incelenen fenomenlere yönelik eleştirel bir tutuma verilir; ancak böyle bir kullanım doğru kabul edilemez ve büyük yanlış anlamalara yol açabilir.

N. Kareev.

Ansiklopedik Sözlük F.A. Brockhaus ve I.A. Efron. - St. Petersburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Diğer sözlüklerde "Tarihsel Eleştiri" nin ne olduğunu görün:

- (Yunanca xritikn yargılama, sökme sanatı) muses fenomenlerinin incelenmesi, analizi ve değerlendirilmesi. iddia. Geniş anlamda, klasik müzik, herhangi bir müzik çalışmasının parçasıdır, çünkü değerlendirici unsur estetiğin ayrılmaz bir parçasıdır. yargılar... ... Müzik Ansiklopedisi

TEORİ. "K" kelimesi. yargı demektir. "Yargı" kelimesinin "yargı" kavramıyla yakından ilişkili olması tesadüf değildir. Bunu yargılamak, bir yandan düşünmek, bir şey hakkında akıl yürütmek, bir nesneyi analiz etmek, anlamını anlamaya çalışmak, vermek anlamına gelir ... ... Edebiyat Ansiklopedisi

- (Yunanca krittke, yargıladığım krino'dan). Herhangi bir konunun, çalışmanın, özellikle denemelerin esası ve kusurları hakkında analiz ve yargılar; tartışma, değerlendirme. Rus diline dahil olan yabancı kelimelerin sözlüğü. Chudinov A.N., 1910. Yunan ELEŞTİRİSİ ... ... Rus dilinin yabancı kelimeler sözlüğü

eleştiri- Edebi eleştiri, konusu edebiyatın kendisi olan bir edebi yaratıcılık türüdür. Bilim felsefesinin bilgi teorisi olması gibi, epistemoloji de bilimsel yaratıcılığın özbilincinin organıdır, dolayısıyla eleştiri yaratıcılığın özbilincinin organıdır... ... edebi terimler sözlüğü

Eleştiri, eleştirmenler, eşler. (Yunanca kritikten). 1. sadece birimler Bir şeyi tartışmak, incelemek, araştırmak, bir şeyi bir amaç için test etmek. Bir şeyi eleştirin. Bir şeyi eleştirmeden tedavi edin. Saf eleştiri ... ... Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü

İçindekiler 1 Yehova'nın Şahitlerinin Eleştirisi 1.1 Önemli eleştirmenler 1.2 Çeviri ... Wikipedia

Dişi herhangi bir emeğin esası ve kusurları hakkında araştırma ve yargılama, özellikle. denemeler; ayrıştırma, değerlendirme. Tarihsel eleştiri, gündelik hayatın analizi, olayları araştırmak, süslemelerden ve çarpıklıklardan arındırmak. İnsan eleştirisinden kaçınılamaz, dedikodu, ... ... Dahl'ın Açıklayıcı Sözlüğü

- "Yeni kronoloji", tarihsel olayların genel olarak kabul edilen kronolojisinin genellikle yanlış olduğunu iddia eden ve kronolojinin kendi versiyonunu ve genel olarak insanlık tarihini sunan akademik olmayan bir teoridir. Yazarlarının ifadelerine göre, ... ... Wikipedia'ya dayanmaktadır.

Bu terimin başka anlamları vardır, bkz. Tarihsel okul. Tarihsel hukuk okulu - 19. yüzyılın ilk yarısında hukukta bir eğilim. Almanya'da ortaya çıktı ve en büyük popülerliği kazandı. İçindekiler 1 Temel hükümler ... Wikipedia

Kitabın

• A. Puşkin. 6 ciltte (6 kitaplık set) toplanan eserler, A. Puşkin. Büyük Rus şair ve yazar A. S. Puşkin'in eserlerinin koleksiyonu, en önemli eserlerinin tümünü içerir ...

Her şeyden önce, öğrenmek gerekli "Tarihi kaynaklar" kavramı ne anlama geliyor ve bunlarla çalışmak neden gerekli?

Tarihçi, incelediği gerçekleri kişisel olarak ortaya koyma fırsatından tamamen yoksundur. Hiçbir Mısırbilimci şimdiye kadar firavun görmedi. Napolyon savaşları konusunda tek bir uzman bile Austerlitz'in silahlarını duymadı. Sadece onlardan kalan kanıtlara dayanarak önceki çağlardan bahsedilebilir. Mark Blok'un (daha önce tartışılmış olan) belirttiği gibi, tarihçi, kendisinin bulunmadığı bir suçun resmini yeniden oluşturmaya çalışan bir araştırmacı ya da ölüm nedeniyle evde kalmaya zorlanan bir fizikçi rolünü oynar. grip olur ve bir laboratuvar görevlisinin raporlarından deneyimlerinin sonuçlarını öğrenir. Böylece geçmişin bilgisi asla doğrudan olmayacaktır. Ancak bizzat tanık olduğu yakın geçmişin tarihini yeniden yaratan bir araştırmacı bile en iyi durumda değildir. Sonuçta, doğrudan, "doğrudan" gözlem neredeyse her zaman bir yanılsamadır. Tarihçi, kendi döneminde meydana gelen olayların tümüne tanık olamaz, yalnızca önemsiz bir bölümünü doğrudan gözlemleyebilir. Ayrıca, araştırmacının "gördükleri" büyük ölçüde başkalarının gördüklerinden oluşur. Tarihçi, ekonomistler tarafından derlenen özetlere dayanarak ekonomideki durumu inceler; kamuoyu - sosyologlardan vb.

Bu nedenle, tarihsel bilgi her zaman doğrudan değil, dolaylıdır. Bir süreç olarak tarih ile bir tarihçinin faaliyeti arasında, tarihsel kaynaklar adı verilen özel aracılar vardır. Tarihsel kaynak çok geniş bir kavramdır. Bir kişinin geçmişteki hayatı hakkında fikir verebilecek tek şey bu.Tarihsel kaynakların çeşitliliği, sınıflandırma ihtiyacını belirler. Bu tür sınıflandırmaların birkaç türü vardır. Örneğin kaynaklar ikiye ayrılır. kasıtlı ve kasıtsız. Kasıtsız kaynaklar, bir insanın tarihe girmek, kendi hakkında iz bırakmak amacıyla değil, sadece yaşam için gerekli olan her şeyi kendisine sağlamak amacıyla yarattığı şeyleri içerir. Bu kaynaklar genellikle şunları içerir: maddi kaynaklar.Özel bir tarihsel disiplin vardır - arkeolojiİnsanlığın eski geçmişini konutlardan, aletlerden vb. geriye kalanlara dayanarak inceleyen . Kasıtlı kaynaklar genellikle yazılı kaynaklar Birçoğu çok özel bir hedefle yaratıldı - kendilerini ilan etmek. Bu, özellikle siyasi tarihin incelediği kaynaklar için geçerlidir: Bunlar siyasi partilerin programlarıdır; kongre, konferans, toplantı transkriptleri; politikacıların konuşmaları ve yazıları ve benzeri belgeler.

Tarihsel kaynakların başka sınıflandırmaları da vardır: sınıflandırılırlar. yaratılış dönemine göre, türe göre(kitle iletişim araçları, hatıralar, vb.), Tarih bilimi alanlarında, bu kaynaklar kimin için ilgi çekici olabilir (iktisadi tarih, siyasi tarih, kültür tarihi vb. için kaynaklar).

Tarih kaynaklarının araştırılması, hem profesyonel bir tarihçinin hem de tarih okuyan bir kişinin çalışmasının en önemli bileşenidir. Ancak sadece kaynakların varlığı yeterli değildir. Bunu belirli bir örnekle doğrulamak kolaydır. Ülkemizde uzun yıllar kaynakların önemli bir kısmına ulaşmak zor oldu, birçok arşiv uzmanlara bile kapatıldı. Bu koşullar altında, özel kasaların ve gizli fonların kapıları açılır açılmaz geçmişimizle ilgili tüm soruların cevaplanacağı fikri doğdu. Kaynaklara erişim artık daha kolay hale geldi, ancak kaynak krizi ortaya çıktığı için tarih biliminde beklenen atılım gerçekleşmedi. Bundan, tarihi kaynaklarla çalışma yeteneği olmadan tarihin yeterli bir yeniden inşasının imkansız olduğu sonucu çıkar.

Unutulmamalıdır ki, kaynaklar insanlar tarafından yaratılanlardır ve bu nedenle nesnel gerçeğin bir yansıması olamazlar. Hem dönemin damgasını hem de yazarlarının dünya görüşünü, sosyal, psikolojik ve diğer yönelimlerini taşırlar, yani nesnel ve öznel faktörlerin karmaşık bir bileşimini temsil ederler. Tarih araştırmalarında kaynağın bakış açısını analiz ve yorum yapmadan yeniden üretmek, kendisi hakkında ne söylerse söylesin bazen herhangi bir çağa inanan tarih biliminin uzun zamandır dile getirdiği yanlışı tekrarlamak demektir.

İşte Karl Marx'ın bu vesileyle ifade ettiği sözler: "Gündelik hayatta herhangi bir dükkân sahibi, şu ya da bu kişinin ne olduğunu iddia ettiği ile gerçekte ne olduğu arasında mükemmel bir ayrım yapabilirken, bizim tarih yazıcılığımız henüz bu önemsiz bilgiye ulaşmamıştır. Kendisi hakkında ne söylerse söylesin veya ne hayal ederse etsin, her çağın sözüne inanır.

Bu nedenle tarihi kaynakları analiz edebilmek gerekir. Analizleri için yöntemlerin geliştirilmesi, özel bir tarihsel disiplin tarafından gerçekleştirilir - kaynak çalışması.

Tarihsel kaynakların ne olduğunu ve sınıflandırmalarının ne olduğunu öğrendikten sonra şu soruya geçmek gerekir: Tarihsel kaynakların analiz yönleri ve bunlarla çalışma yöntemleri nelerdir?

Kaynak çalışması şu konsepti içerir: "Kaynak eleştirisi"(yani, onların analizi). Genellikle izole harici ve dahili Tarihi kaynakların eleştirisi. Dış eleştiri, kaynağın özgünlüğünü, zamanını, yaratılış yerini, yazarlığını belirler. (Zaman, yer ve yazarlık, bazen kasıtlı olarak çarpıtıldıkları için belgede belirtilmiş olsalar bile belirlenir). İç eleştiri kaynağın içeriğine odaklanır. Özü, kaynakta yer alan bilgilerin güvenilirliğini, eksiksizliğini ve doğruluğunu belirlemede, bir kaynağın tarihsel bir gerçek hakkındaki ifadesinin incelenmesinde yatmaktadır.

Öğrenciler kaynaklarla, dış eleştiriye uğramış belgeleri içeren antolojiler ve belge koleksiyonları aracılığıyla tanıştıklarından, tekniklerine kendileri ve tüm tarih öğrencileri için hakim olmak bir öncelik değildir. Tarihsel bir kaynağın içerik açısından nasıl analiz edileceğini öğrenmek çok daha önemlidir.

İç eleştirinin ana alanları şunlardır:

- belirli bir kaynak yaratma amacını belirlemek;

- Çağ bağlamında kaynağın yerini tespit etmek,

en tarihsel olana göre temsil edilebilirlik

gerçeklik;

- kaynağın güvenilirliğinin sağlanması (olmamalıdır)

özgünlük ile karıştırılmıştır).

Bu yönler ne anlama geliyor?

Bir amaç için kasıtlı bir tarihsel kaynak oluşturulur. Bu hedefi vurgulamak, kaynağın içeriğinin, mantığının ve argümantasyonunun daha derinden anlaşılmasını sağlayacaktır. Kaynağın belirli bir amaç için yaratıldığının anlaşılması, öğrencilerin başka amaçların da olduğunu ve dolayısıyla aynı tarihi gerçeği farklı bir açıdan ele alan başka belgeler olduğunu anlamalarını sağlayacaktır. Bu, birden fazla belgenin aranmasını ve dolayısıyla bunların karşılaştırmasını hedefleyecektir.

Kaynağın dönem bağlamındaki yerini bulmak, birçok sorunun aynı anda çözümünü içerir. Öncelikle bu kaynağın, içinde yansıyan dönemi incelemek için ne kadar önemli olduğunu tespit etmek gerekir. Ne de olsa tarihi olayların gerçek ölçeği her zaman belgelere nasıl yansıdığı ile örtüşmemektedir. Daha önemli gerçeklere bir bakış atılabilir ve daha az önemli olanlara çok fazla önem verilebilir. Başka bir deyişle, belirli bir zamanın incelenmesi için kaynağın nasıl temsili (temsilci) olduğunu anlamak gerekir. İkincisi, bu, belgenin yazıldığı konumların bir açıklamasıdır. Bu, şu soruyu cevaplayacaktır: geçmişte ele alınan olayla ilgili başka hangi bakış açıları vardı ve bu nedenle, başka belgelerin aranmasına tekrar rehberlik edecek. Ayrıca, kaynağın belirli bir görüş sistemine ait olduğunun anlaşılması, onun bakış açısının mekanik olarak nihai gerçek olarak tarihsel araştırmaya aktarılmayacağı gerçeğine yol açacaktır.

Bir kaynağın güvenilirliğini belirlemek, belirli olayların nedenlerini ne kadar doğru açıkladığını bulmayı içerir. Kaynağın dış eleştiri açısından orijinal olacağı (yani sahte olmadığı), ancak güvenilmez bilgi veya yorum içereceği durumlar olabilir. Örneğin, politikacılar tarafından yapılan birçok konuşma, onların dublörleri veya sahtekarları değil, bu siyasi şahsiyetlerin konuşmaları olması bakımından özgündür. Ancak bu, bu konuşmalarda yer alan bilgilerin doğru ve güvenilir olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle, diğer belgelerle karşılaştırma gereklidir.

Tarihi kaynaklarla çalışmanın kuralları ve teknikleri nelerdir?

Eleştiri görevlerini yerine getirmenize izin veren tarihi kaynaklarla çalışmanın birçok yöntemi vardır. Tarihsel belgelerle anlamlı bir çalışmanın imkansız olduğu bilgisi olmadan temel teknikler üzerinde duralım.

▼ Öncelikle şu kuralı öğrenmek gerekir: Hazır teoriler için kaynaklar seçilmemeli, çok sayıda kaynağın analizine dayalı olarak teoriler ve sonuçlar formüle edilmelidir. Bu kuralı çiğnerseniz, sonuç istediğiniz herhangi bir şey olur, ancak tarih bilimi olmaz. Özel olarak seçilmiş gerçeklerle işleyen birçok tarihbilimsel yapı vardır, ancak bunlar tarihsel bilim olarak kabul edilemezler; belgelerden teoriye değil, teoriden belgelere ilerleyerek tarihsel gerçekliği çarpıtırlar. Kaynaklar, önceden oluşturulmuş teorilerin örnekleri değildir. Bir tarihçinin işleyebileceği en kötü bilimsel suç, kendi tarihsel kavramına uymayan bir gerçeği ortaya atmaktır.

▼ Bundan şu kural çıkar: bireysel kaynakları (hangi ilke için seçilirlerse seçilsinler) değil, incelenen konuyla ilgili tüm kaynak kompleksini incelemek.

▼ Tüm kaynak kompleksinin incelenmesi, kaçınılmaz olarak, aynı tarihsel gerçeğin, yalnızca farklı açılardan değil, tamamen zıt konumlardan farklı kaynaklar tarafından kapsanacağı durumlara yol açacaktır. Doğal bir fenomen olarak ele alınmalıdır. Her kaynak, toplumun bir kesiminin olaya bakışını yansıtır ve birçok görüş vardır. Kendimizi tek bir kaynakla sınırlandırırsak, bu, tarihsel bir olayın tek taraflı bir vizyonuna yol açacaktır.

Bu durumda kaynaklarla çalışmak için hangi yöntemler gereklidir? Çeşitli kaynaklardan aritmetik bir anlam çıkarma yeteneği hiç değildir. Bu mümkün değildir ve gerekli de değildir. Tarihsel bir olayın çok yönlülüğünü ve algısının belirsizliğini gösteren kaynakları karşılaştırabilmek ve karşılaştırabilmek gerekir.

Buna belirli bir örnekle bakalım. 6 Aralık 1876'da St. Petersburg'da, Nevsky Prospekt'te Kazan Katedrali'nin önünde, Rusya tarihinde kırmızı bayrak altında ilk gösteri gerçekleşti. Organizatörlerinden biri, daha sonra St. Petersburg üniversitelerinden birinin öğrencisi olan G.V. Plekhanov'du - daha sonra - ilk Rus Marksisti. Bu bir gerçektir. Bakalım çeşitli kaynaklara nasıl yansımış.

kaynak bir. Bu gösteriye katılan G.V. Plekhanov'un kendisi şöyle hatırlıyor:

“6 Aralık sabahı tüm “isyancı” işçi çevreleri olay yerine geldi. Ama dışarıdan işçi yoktu. Gücümüzün az olduğunu gördük ve beklemeye karar verdik. İşçiler en yakın tavernalara dağıldılar ve sadece küçük bir grubu işlerin gidişatını izlemek için katedralin verandasında bıraktılar. Bu arada, genç öğrenciler kalabalık gruplar halinde geldiler. …

Sıkılmış "nihilistler", komşu tavernalardan verandaya çıkmaya başladılar, orada oturan "isyancılar" - işçiler geldi. Kalabalık oldukça etkileyici oranlar aldı. harekete geçmeye karar verdik. …

Kazanskaya Meydanı'nda çok az polis ve jandarma vardı. Bize baktılar ve "harekete geçmeyi beklediler". Devrimci konuşmanın ilk sözleri duyulduğunda, konuşmacıya sızmaya çalıştılar ama hemen geri püskürtüldüler. ... Konuşma yapıldıktan sonra kızıl bayrak açıldığında, genç köylü Potapov onu yakaladı ve işçiler tarafından kaldırılarak bir süre orada bulunanların başlarının üzerinde tuttu. …

"Şimdi hep birlikte gidelim, yoksa bizi tutuklarlar" diye bağırdı bazı sesler ve kalabalık halinde Nevski'ye doğru ilerledik. Ama biz birkaç adım atar atmaz polis arka sıralarda yürüyenleri yakalamaya başladı. …

Polise yeni ve güçlü takviyeler geldi. Birçok kapıcının eşlik ettiği bir polis müfrezesi hızla meydana yaklaştı. … En şiddetli döküm başladı. ... Tek başına hareket edenler hemen yakalandı ve acımasızca dövüldükten sonra karakollara sürüklendi.

(G.V. Plekhanov. Devrimci harekette Rus işçisi. Makalelerin toplanması. L., 1989. S. 84 - 88.)

Bu bir göstericinin ifadesidir. İşte diğer taraftan bir bakış. Ünlü Rus avukat Anatoly Fedorovich Koni, aynı gün, 6 Aralık 1876'daki anılarında şunları anlatıyor:

“Trepov'u Adalet Bakanı, Fuchs, Daire Savcısı, Yoldaş Savcı Poskochin ve Yoldaş Bakan Frisch'in ofisinde buldum. İkincisi, bir saat önce Nevsky boyunca yürürken, bir grup genç tarafından Kazan Katedrali'nde bir gösteriye tanık olduğunu, polisin müdahalesiyle durdurulduğunu ve dövmeye başladığını söyledi. göstericiler. Başkentte böyle bir gerçeğin şüphesiz önemi göz önüne alındığında, güpegündüz, bakanlığa acele etti ve orada Trepov'u buldu; Trepov, bir avuç gencin çirkin olduğunu ve kollarında el sallayan bir tür çocuk taşıdığını doğruladı. "Toprak ve Özgürlük" yazılı pankart. Aynı zamanda, Trepov hepsinin tutuklandığını söyledi - direnen biri bağlandı ve bazıları muhtemelen silahlıydı, çünkü. yerde tabanca bulundu. ... Gösteri ... toplumda çok kayıtsız bir tutuma neden oldu. Taksi şoförleri ve tezgahtarlar polise yardım etmek için koştular ve "başörtülü bay ve kızları" kırbaç ve yumruklarla dövdüler.

(Koni A.F. Vera Zasulich Davasının Hatıraları // Seçilmiş Eserler. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

Ve bu olayların tamamen beklenmedik bir görünümünü gösteren bir kanıt daha.

Sokak yaşamını gözlemleyen bir kişi, bir tüccar hakkında şunları söyledi: “Eşim ve çocuğumla Nevsky'de yürüyüşe çıktık; Kazan Katedrali yakınlarında bir kavga görüyoruz. ... Karımı ve çocuğumu Milyutin'in dükkânlarına koydum, kollarımı sıvadım, kalabalığın arasına girdim ve - ne yazık ki sadece ikisine ve boyunlarına vurmayı başardım ... karı ve çocuğu - sonuçta sadece bir tane kaldı! "Ama kime ve neden vurdun?" “Ama kim bilir, ama nasıl, pardon, aniden görüyorum, dövüyorlar: kollarını kavuşturmuş durmuyor musun?! Eh, herkese iki kez verdi, kendini eğlendirdi - ve karısına ... ”(Karakterin dili değişmeden korunur).

(Koni A.F. op. op. S. 10 - 11.)

Bakalım bu olayın yeniden inşasında kendimizi tek bir kaynakla sınırlandırırsak ne olacak. Plekhanov'un anılarının böyle bir kaynak olarak kullanılması neye yol açacak? (Sonuçta, gösterinin katılımcısı ve organizatörü için bunu neşeli, acıklı bir tonda hatırlaması doğaldır). Ayrıca, bu gösterinin büyük önem taşıyan ve başkentin ve hatta tüm ülkenin sosyo-politik yaşamında önemli bir etkisi olan bir olay olarak tasvir edilmesi gerekecektir. Bu yüzden, yalnızca bu kaynağı kullanan (tavernalarla ilgili gereksiz günlük ayrıntıları atlayarak) Sovyet tarihi literatüründeydi. Ve sadece yetkililerin görüşlerini kaynak olarak kullanırsanız? O zaman bu olayı, toplumda herhangi bir yankı uyandırmayan, tamamen asılsız bir kargaşa olarak tasvir etmek gerekecektir. Bununla birlikte, kaynak olarak yalnızca tüccarın yukarıdaki görüşünü kullanırsak, bu olay genellikle bir polis kroniği veya hatta St. Petersburg yaşamının merakları kategorisine girmelidir. Bu nedenle, tek bir kaynağın kullanılması hikayenin yetersiz bir şekilde yeniden üretilmesine neden olacaktır. Aynı zamanda, bu kaynaklardan aritmetik bir anlam çıkarmanın imkansız olduğu açıktır. Dolayısıyla bu tarihi olayın gerçek ölçeğini, toplumun farklı kesimlerindeki algısını gösterebilmek için farklı kaynakların kullanılması gerekmektedir.

▼ Kaynaklarla çalışırken, güvenilirliklerini belirlemek için sistematik hale getirmek, genelleştirmek ve ayrıca birbirleriyle karşılaştırmak gerekir.

Örneğin kaynak çalışmaları, tarihi bir kaynak olarak anıların ancak diğer kaynaklarla karşılaştırıldığında kullanılabileceğini öğretir. Bu, bir anı yazarının hafızasını kaybetmesi, tarihsel olaylardaki rolünü (istemeyerek bile olsa) abartması, o sırada paylaşmadığı görüşleri kendisine atfetmesi gerçeğiyle açıklanmaktadır. Son olarak, anılarını yazdığı dönemin siyasi koşullarının baskısı altında olabilir. Elbette öyle. Ancak resmi antetli kağıda imzalı ve resmi mühürlü bir belge daha güvenilir olur mu? Devletin birçok malzemesi ve Sovyet döneminin eski parti arşivleri raporlardan başka bir şey değildir. Geleceğin tarihçileri, yakın geçmişimizin tarihini raporlardan yeniden üretirlerse, bu konuda kesinlikle yanlış bir fikre sahip olacaklarını anlamak için kaynak araştırmalarında büyük bir uzman olmanıza gerek yok. Ancak bazı tarihçiler, resmi belgelere bir tür saygı gösterdiler. Bu stereotipin aşılması gerekiyor. Bu belgelerin dikkatle yeniden kontrol edilmesi ve diğer birçok tarihi kaynakla karşılaştırılması gerekmektedir.

Bu tüm kaynaklar için geçerlidir. Örneğin, programında bu partinin halka veya ülkeye zarar vermek istediğini belirten tek bir siyasi parti yoktur (ve parti programları da tarihi bir kaynaktır). Ne yazık ki, tarihte yeterince kan var. Bu nedenle, burada yine programları diğer belgelerle karşılaştırmak gerekir.

▼ Tarihsel kaynaklarla çalışırken, bazı bilgilerin araştırmacıdan gizlenebileceğini anlamak gerekir. Bu nedenle, kaynaklarla çalışma yöntemleri, yalnızca belge yazarlarının neye tanıklık ettiğini değil, aynı zamanda ne hakkında sessiz kaldıklarını, belgenin bireysel gerçeklerinin ardındaki dönemin doğasını görme yeteneğine de yol açmalıdır.

Tabii ki, hepsi bu kadar değil, sadece tarihi kaynaklarla çalışmak için temel kurallar ve teknikler. Ama onlara sahip olmadan tarihi anlamak mümkün değil.

Dolayısıyla, yukarıdaki materyal, tarih bilimine bir giriş niteliğindedir. Bir bilim olarak tarihin özelliklerini, tarihsel araştırma metodolojisini, kaynak analizi yön ve tekniklerini ortaya koymaktadır. Bu bilgi, üniversite tarih dersinin belirli konularının anlamlı bir şekilde çalışılması için, tarih bilincinin oluşumu için gereklidir.

1. Bir bilim olarak tarihin özellikleri. Tarih biliminde nesnel hakikat sorunu……..s. 3

2. Tarihsel araştırma metodolojisi. Ana metodolojik yaklaşımlar ve okullar………………………………………………… s.15

3. Tarihi kaynaklar ve eleştirileri…………………………………………………..s.37