Bireyin ve devletin sorunu nasıl çözülür? İnsan hakları bağlamında devlet ve birey arasındaki ilişkinin üç kavramı. Uzay araştırmaları sorunu

12.03.2020

Birey ve devlet arasındaki ilişkiyi büyük ölçüde birey ve sivil toplum arasındaki ilişki belirler. Sivil toplumun yapısı şunları içerir: kamu dernekleri, siyasi partiler ve kuruluşlar, aile, kilise, sosyo-ekonomik kurumlar vb. Sivil toplum, devletin sosyal yapılardan ayrılmasının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Sivil toplum, sınıf yapılarının tasfiyesi, toplumsal ilişkilerin ulusallıktan çıkarılması sonucu gelişmiştir. Sivil toplumun gelişmesinin önündeki en büyük engel, devletin toplum üzerindeki egemenliğidir. Sivil toplumun kademeli oluşumu, parlamenter tipte ülke çapında temsili kurumların kurulmasıyla ilişkilidir. Resmi yasal eşitlik, vatandaşlar ve onların dernekleri arasındaki yatay bir bağlantı ve ilişkiler sistemi olarak sivil toplumun oluşumunun temelidir.

Kişilik, insan hakları kategorisinin ortaya çıkmasıyla birlikte istikrarlı haklar elde etti. Kişilik, bir bireyi toplumun bir üyesi olarak karakterize eden, bir kişinin sosyal olarak önemli özelliklerinin istikrarlı bir sistemidir. Devlet ve birey arasındaki ilişkinin doğası, bir bütün olarak toplumun durumunun, gelişme umutlarının en önemli göstergesidir. Birey ve devlet arasındaki istikrarlı ilişki, vatandaşlık kurumunda ifade edilir. Bu bağlantı, belirli bir kişinin devlete hukuki aidiyetini, bireyin ve devletin karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin varlığını ifade eder. Devlet, hak ve özgürlüklerin kapsamını yapay olarak abartamaz veya küçümseyemez: Fazla tahmin, hakları bir kurgu haline getirir ve kısıtlama, yasal statüsünün temellerinin aşınmasına yol açar. Birey ve devlet arasındaki ilişkilere öncelikle vatandaşlık kurumu aracılık eder. Evrensel haklar, kural olarak, büyük ölçüde yasal pozitivizm ile doğal hukuk teorisi arasındaki bir uzlaşmanın sonucu olan insan hakları ve medeni haklar olarak ikiye ayrılır. Bu ayrımı tanıyan Devletler, devredilemez hakların mevzuat düzeyinde tanınması ve güvence altına alınması gerektiği öncülünden hareket eder. Birey ve devlet arasındaki ilişkiler, devlet tarafından uygulanmasının garantisine ihtiyaç duyan bir vatandaşın haklarını yansıtır.

Bireyin hakları ve devletteki çeşitli kurumları ve siyasal sistemin diğer özneleri ile ilişkileri sorunu, devlet ve hukuk teorisi biliminin merkezinde yer alır. Bireyin siyasi ve hukuki durumunun içeriği şu unsurları içerir: tüzel kişilik, bireyin hukuki durumu, hukuki güvenceler. Devletin ve bireyin karşılıklı sorumluluğu, hukuk devletinde ilişkilerin temel ilkesidir. Bireyin konumu, her şeyden önce yasal statüsünde veya haklar, özgürlükler, görevler, meşru menfaatler bütününde ifadesini bulur. Herhangi bir kişi (vatandaş, yabancı vatandaş, vatansız kişi), vatandaşlığın ortaya çıkması veya sona ermesi ile bağlantılı olarak yasal ilişkilerde öznel haklarını gerçekleştirir. Dolayısıyla, bir kişinin medeni durumu, aşağıdaki şekillerde veya durumlarda kendini gösterir: bir vatandaş, yabancı bir vatandaş, vatansız bir kişi, siyasi sığınma almış bir kişi. Vatandaşlık bir tür öznel hak olarak hareket eder. Belirli bireylerin yasal statüsü, her şeyden önce vatandaşlık ilişkileri tarafından belirlenir.

Sosyal kişilik tipi ve politik davranış tipolojisi

Sosyal kişilik tipi, tarihsel, kültürel ve sosyo-ekonomik yaşam koşullarının etkileşiminin bir ürünü olarak tanımlanabilir.

Kişilik türleri, değer yönelimlerine bağlı olarak ayırt edilir.:

gelenekçi (bir kişi, düşük düzeyde bağımsızlık, kendini gerçekleştirme yeteneği ile görev, disiplin, yasalara uyma değerlerine odaklanır);

idealist (bir kişi, kendini geliştirmeye odaklanan geleneksel normları eleştirir);

hüsrana uğramış (düşük benlik saygısı, depresif esenliği olan bir kişi);

Gerçekçi (kişilik, kendini gerçekleştirme arzusunu gelişmiş bir görev duygusuyla, şüphecilikle özdenetimle birleştirir);

tüketici (kişilik, tüketici arzularını tatmin etmeye odaklanmıştır)

Siyasi davranış, bir siyasi aktörün, statüsünü, siyasi konumunu, yönelimlerini ve tutumlarını gerçekleştirme ihtiyaçları tarafından belirlenen, şu veya bu tür bir siyasi faaliyet yürüten öznel olarak motive edilmiş bir sürecidir.

En yaygın olanı aşağıdaki siyasi katılım biçimlerinin tipolojisi:

I. Geleneksel formlar:

2. Gazetelerde siyaset okumak

3. Arkadaşlarınızla ve tanıdıklarınızla siyasi konuları tartışmak

5. Bir siyasi partinin veya adayın imajını geliştirmek için çalışmak

7. Miting ve toplantılara katılım

8. Yetkililere veya temsilcilerine itiraz

9. Politikacı olarak faaliyet (bir adayın belirlenmesi, seçimlere katılım, bir partinin veya başka bir örgütün liderliğinin bir temsilcisinin çalışması, bir milletvekili, bakanın çalışması vb.)

II. geleneksel olmayan formlar

1. Dilekçeleri imzalamak

2. İzinsiz gösterilere katılım

3. Boykotlara katılım

4. Vergi muafiyeti

5. Duvarları içindeki bina, işletme ve oturma yerlerine el konulmasına katılım

6. Trafik engelleme

7. Yaban kedisi grevlerine katılım

Politik kültür

Siyasi kültür - tarihsel deneyim, sosyal ve siyasi olayların hafızası, siyasi değerler, yönelimler ve siyasi davranışı doğrudan etkileyen beceriler dahil olmak üzere genel kültürün bir parçası. Siyasal kültür, karşılaştırmalı siyaset biliminin temel kavramlarından biridir ve dünyadaki siyasal sistemlerin karşılaştırmalı bir analizini sağlar.

Siyasal kültürün işlevleri şunları içerir:

siyasi alan ile genel kültür, felsefe, dinin entegrasyonu;

· Siyasi faaliyetin temellerinin korunması ve geliştirilmesi;

resmi ideolojinin gerçeğinin doğrulanması; hukuk boşluklarının (normların belirsizliği) ve boşlukların (hukuk normlarının mantıksal bağlantısının yokluğu veya ihlali) ortadan kaldırılması ve telafi edilmesi;

gizli çatışmaların tezahürleri, önlenmesi ve çözümü;

gelişimle ilgili olarak kehanet, prognostik;

Siyasi personelin onaylanması ve doğrulanması;

Beklenmeyen tehditlere vb. yanıt verme yollarının sentezi.

Siyasi kültürün rolü, siyasi riskleri azaltmaktır - olumsuz riskler, yetkililerin kararlarının sosyo-ekonomik konularının faaliyetleri için koşulları kötüleştirir.

Siyasi kültürlerin en ünlü tipolojisi G. Almond ve S. Verba'ya aittir:

mahalle kültürü

bağımlı kültür

katılımcı kültür

mahalle kültürü vatandaşların siyasi kurumların eylemlerine tepki göstermemesi, merkezi hükümete olan ilginin yokluğunda ve tersine, siyasi hayata olan ilginin "zeminde" ifade edilmesiyle ifade edilen ulusal siyasi sisteme kayıtsız bir tutum ile karakterize edilir. ".

Bağımlı siyasi kültür daha çok yetkililerin faaliyetleriyle ilgilenmektedir. Vatandaşların kendi iktidar fikirleri vardır, ancak faaliyetlerinin olumsuz doğasına rağmen ona itaat ederler. Bu tür bir siyasi kültürle vatandaşlar, yalnızca “gözlemciler” olarak kişisel katılımlarıyla yetkililerin faaliyetlerinde hiçbir şeyi değiştirmeyi ummazlar.

katılımcı kültür katılım ile karakterize edilir. Vatandaşlar kendilerini yetkilileri etkileme hakkına sahip olarak görüyorlar, bu "müdahaleyi" seçimlere katılarak, partilerin, baskı gruplarının faaliyetlerine katılarak yapıyorlar. Bu sınıflandırma ile demokrasinin model alınması gereken ideal rejim olduğu anlaşılır, ancak bu hüküm herkes için tartışılmaz değildir.

MEVCUT DURUM VE İLİŞKİ SORUNLARI

DEVLETLER VE KİŞİLER

I.P. KUIBYSHEVA, Doktora Biyoloji, Hukuk Bölümü

Birey-devlet ilişkisi, uzun bir geçmişe sahip siyasi ve hukuki düşüncenin önde gelen sorunlarından biridir. Devletin doğası ne olursa olsun, içinde hangi rejim egemen olursa olsun, insan ve devlet arasındaki ilişki, devlet arasındaki etkileşimi hesaba katmadan, sadece teorik, dini, felsefi değil, aynı zamanda pratik olarak da her zaman ilgi çekici olmuştur. ve insan, toplumda yönetici seçkinler veya demokratik olarak seçilmiş yöneticiler için gerekli düzeni kurmak imkansızdı.

Devlet ve birey arasındaki ilişkinin doğası, bir bütün olarak toplumun durumunun, gelişimi için amaç ve beklentilerin en önemli göstergesidir.

Birey ve devlet arasındaki ilişki çok farklı olabilir. Adalet, hümanizm, demokrasi ideallerinin egemen olduğu bir toplumda, insanlar, çıkarlarını devletin temsil etmesi gereken birey ile bir bütün olarak toplum arasındaki ilişkileri uyumlu hale getirmeye çalışırlar. Devlet, kamu çıkarlarına tabi ve toplum tarafından kontrol edilen bir örgüt olarak çeşitli sosyal grupların, bireylerin ve toplumun çıkarlarını koordine etmenin gerekli bir aracı olarak kabul edilir. Bir kişi, temel hak ve özgürlükleri, devletin kamusal hayata müdahalesinin nihai amacı olarak kabul edilir ve aynı zamanda bu müdahalenin sınırıdır.

Birey ve devlet arasındaki ilişkilerin uyumlaştırılması fikri, yasal devletlik teorisi ve pratiğinde ifadesini bulur. Hukukun üstünlüğü devleti, yalnızca devlet de dahil olmak üzere tüm sosyal öznelerin hukukla koşulsuz bağlantısı ile değil, aynı zamanda devletin ideolojik, yasal ve örgütsel olarak tanınmasıyla da karakterize edilir.

temel insan hak ve özgürlüklerinin dokunulmazlığı, diğer kamu ve devlet kurumlarına göre avantajları. Hukuki devlet olmanın genel olarak kabul edilen bir diğer özelliği de, devlet ile bireyin karşılıklı sorumluluk ilkesini tesis etmesi ve bu ilkeye sıkı sıkıya bağlı kalmasıdır. Bu ilke, her şeyden önce, devlet tarafından birey ve toplumla ilgili faaliyetlerine yasal kısıtlamalar getirilmesinde, devletin vatandaşların çıkarlarını sağlamayı amaçlayan özel yükümlülüklerin kabul edilmesinde, vatandaşların huzurunda kendini gösterir. Devlet görevlilerinin topluma ve bireye karşı görevlerini yerine getirmemeleri nedeniyle gerçek sorumluluk ölçüleri.

Buna karşılık, hukukun üstünlüğünde bireyin özgürlüğü, diğer kişilerin çıkarları ve hakları tarafından sınırlandırıldığı ve düzenlendiği için mutlak değildir. Kişi, tüm yasal düzenlemelere uymak, devlete ve topluma karşı yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdür.

Hukuk ve kişilik arasındaki çeşitli bağlantılar, bir bireyin yasal varlığının tüm ana yönlerini yansıtan yasal statü kavramıyla en iyi şekilde karakterize edilebilir: çıkarları, ihtiyaçları, devletle ilişkileri, emeği ve sosyo-politik faaliyetleri, sosyal ihtiyaçlar ve tatminleri. Bu toplu bir kategoridir. Devlet tarafından kanuni olarak kurulan ve birlik içinde alınan bireyin hak, özgürlük ve ödevleri onun hukuki statüsünü oluşturur. Birey ile devlet arasındaki ilişkinin temel ilkelerinin normatif ifadesinin çekirdeğini oluşturan bireyin hukuki statüsü, Anayasa'da güvence altına alınan hak, özgürlük ve yükümlülükleri içerir.

Anayasa ve İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nde ilan edilen diğer önemli yasal düzenlemeler. Bu esas olarak bireyin toplumdaki yasal statüsünü, rolünü, fırsatlarını ve kamu işlerine katılımını belirler. Hukuki statü, fiili siyasi ve hukuk sisteminin, demokrasinin ilkelerinin, bu toplumun devlet temellerinin hem avantajlarını hem de dezavantajlarını nesnel olarak yansıtır.

Rusya Federasyonu'ndaki bir kişinin modern yasal statüsü, aşırı istikrarsızlık, zayıf sosyal ve yasal koruma, güvenilir garanti mekanizmalarının olmaması, devlet güç yapılarının bir vatandaşın çıkarlarını, haklarını, özgürlüklerini etkin bir şekilde sağlayamaması ile karakterizedir. can, şeref, haysiyet, mal, güvenlik. Bir bireyin yasal statüsü, Rusya'nın bugün yaşamakta olduğu o derin krizin (sosyo-ekonomik, politik, manevi) damgasını taşımaktadır. Statünün maddi temeli de değişti (özel mülkiyet, mülk tabakalaşması, işgücü piyasasının ortaya çıkması, işsizlik, yaşam standartlarında düşüş dahil olmak üzere çeşitli mülkiyet biçimleri). Hukuki statünün birliği ve istikrarı, egemenlik, etnik ve bölgesel çatışmalar süreçleri tarafından baltalanmıştır. Bazı eski Sovyet cumhuriyetlerinde, temel insan haklarını ihlal eden ayrımcı yasalar kabul edildi ve etnik temizlik yapılıyor. Bir bireyin yasal statüsü, bugün toplumda meydana gelen sorunların bir sonucu olarak önemli ölçüde istikrarsızlaşmaktadır: sosyal gerginlik, siyasi yüzleşme, zor bir ceza durumu, suç artışı, çevresel ve teknolojik felaketler, şok reform yöntemleri vb. Bireyin yasal durumu etkilenir ve ahlaki ve psikolojik faktörler - birey tarafından sosyal yönergelerin ve önceliklerin kaybı, manevi destek, yeni koşullara uyum eksikliği. Birey derinden deneyimler

gelecekle ilgili sosyal rahatsızlık ve belirsizliğe işaret eder.

Olumlu eğilimler de var. Şu anda, bireyin yasal statüsü modern yasal çerçeve (yeni Rus Anayasası, İnsan Hakları ve Özgürlükler Bildirgesi, Vatandaşlık Yasası ve diğer önemli yasalar) tarafından kapsanmaktadır. Aynı zamanda bu alandaki uluslararası kriterler dikkate alınarak düzenleyici çerçeve oluşturulmaktadır. Birey ve devlet ilişkisine dair yeni bir kavram, bireyin en yüksek toplumsal ve ahlaki değer olarak önceliğiyle ortaya atılıyor; bu ilişkilerin paternalist ilkeleri, sivil toplum ilkeleri doğrultusunda özgür ortaklık ve işbirliğine yol açıyor. Hukuki statü, diğer pek çok hukuk kurumu gibi, ideolojik ve sınıfsal dogmacılıktan, savunuculuktan, totaliter bilinçten ve bireyin bu statünün taşıyıcısı olduğu düşüncesinden arındırılmıştır; modern gerçekleri yansıtmak için daha yeterli hale geldi. Bireyin yasal statüsünü düzenleyen emir-yasaklayıcı yöntemlerden, her türlü inisiyatifi ve girişimi engelleyen bürokratik merkeziyetçilikten makul özerklik ve bağımsızlığa geçiş yapılıyor. Hukuki statünün yapısal unsurlarının oranı ve rolü değişmektedir: insan hakları, bireyin onuru, hümanizm, özgürlük, demokrasi, adalet gibi öncelikler ön plana çıkmaktadır. Bireyin kişisel özgürlüğüne yönelik birçok kısıtlama kaldırılmış, “kanunla yasaklanmayana izin verilir” ilkesi ilan edilmiş, vatandaşların haklarının yargısal korunması güçlendirilmiş ve masumiyet karinesi yürürlüğe girmiştir.

Herhangi bir demokratik sistemde, vatandaşların hak ve özgürlükleri ile görevleri, belirli bir toplumun başarılarının bir ölçüsü, olgunluğunun ve medeniyetinin bir göstergesi olarak nesnel olarak hareket eden en önemli sosyal, politik ve yasal kurumu oluşturur. Manevi ve maddi mallara, güç mekanizmalarına, yasal haklara kişisel erişim aracıdır.

iradenin ifade biçimleri, çıkarlarının gerçekleştirilmesi. Aynı zamanda bu, bireyin kendisinin gelişmesi, statüsünün ve saygınlığının güçlendirilmesi için vazgeçilmez bir koşuldur.

Devlet ve birey arasındaki en uygun ilişki modellerinin araştırılması her zaman çok zor bir problem olmuştur. Bu modeller, belirleyici bir ölçüde toplumun doğasına, mülkiyet türüne, demokrasiye, ekonominin gelişimine, kültüre ve diğer nesnel koşullara bağlıydı. Ancak birçok bakımdan iktidar, yasalar, yönetici sınıflar tarafından da belirlendiler, yani. subjektif faktörler.

Asıl zorluk, bir kişinin potansiyelini (yetenekler, yetenek, zeka) özgürce geliştirme fırsatına sahip olacağı ve diğer yandan ulusal hedeflerin tanınacağı ve onurlandırılacağı böyle bir sistem ve böyle bir düzen kurmaktır. herkesi birleştirir. Böyle bir denge, ancak bir kişinin hak, özgürlük ve görevlerinde ifadesini bulur.

Bu nedenle, son derece gelişmiş ülkeler ve halklar, dünya topluluğu, insan haklarını ve korunmasını evrensel bir ideal, ilerici kalkınma ve refahın temeli, bir sürdürülebilirlik ve istikrar faktörü olarak görmektedir.

Reformların seyrini takip eden Rusya, bu değerleri öncelikli ve en önemli olarak ilan etti, bu alanda, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi (1948) gibi iyi bilinen eylemlerde yer alan genel kabul görmüş uluslararası standartlara uyma gereğini kabul etti. ); Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi (1966); Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (1966); Avrupa Hakların ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi (1950). Rus demokrasisinin bu tüzüklere bağlılığı, bireyle ilgili tüm mevcut mevzuatın temeli olan Rusya Federasyonu'nun yeni Anayasasının organik bir parçası haline gelen Kasım 1991 İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi ile onaylanmıştır. İkisi birden

Bu belgeler, çok çeşitli temel fikirleri, ilkeleri, hak ve özgürlükleri ve görevleri sabitler. İlk hükümleri, insan hak ve özgürlüklerinin doğal ve devredilemez olduğunu, kendisine doğuştan verildiğini, en yüksek değer olarak kabul edildiğini ve kapsamlı olmadığını belirtir. İnsan haklarının tanınması, gözetilmesi ve korunması devletin görevidir.

Herkesin yaşama, sağlık, kişisel güvenlik ve dokunulmazlık, namusun, haysiyetin, iyi adın korunması, düşünce ve konuşma özgürlüğü, fikir ve inançlarını açıklama, ikamet yeri seçimi hakkı vardır; mülk edinebilir, sahip olabilir, kullanabilir ve elden çıkarabilir, ticari faaliyetlerde bulunabilir, ülkeyi terk edebilir ve geri dönebilir.

Vatandaşların miting, yürüyüş ve gösteri yapma hakkı pekiştiriliyor; devlet organlarına seçme ve seçilme, bilgi alma ve yayma, yetkililere kişisel ve toplu itiraz (dilekçe) gönderme, uyruğu serbestçe belirleme, kamu kuruluşlarında birleşme hakkı. Sosyal ve kültürel alanlarda (çalışma, dinlenme, eğitim, sosyal güvenlik, entelektüel yaratıcılık) uygun haklar öngörülmektedir.

Herkesin kanun önünde ve mahkeme önünde eşitliği onaylanmıştır. Hiç kimsenin kendisi veya yakın akrabaları aleyhine tanıklık yapmasına gerek yoktur. Sanık, suçu öngörülen şekilde (masumiyet karinesi) kanıtlanıncaya kadar masum kabul edilir.

Yukarıdaki hakların çoğu mevzuatımızda yenidir, daha önce ne eski Sovyet Anayasasında ne de RSFSR Anayasasında yoktu. Ayrıca, ilk kez, devletin doğrudan görevi yasal olarak belirlenir - insan haklarını korumak (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. Maddesi). Aynı zamanda insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin doğrudan uygulanabilir olduğu vurgulanmıştır. Kanunların anlamını, içeriğini ve uygulanmasını belirler,

Temsilci ve yürütme makamları olan yerel özyönetimin faaliyetleri adaletle sağlanır (Madde 18).

İnsan hakları, tüm uluslararası topluluğa ait bir değerdir. Onların saygısı ve korunması her devletin görevidir. Bu hakların ihlal edildiği yerde, ciddi çatışmalar, barışa tehdit oluşturan ve çoğu zaman (BM yaptırımıyla birlikte) dışarıdan müdahaleyi gerektiren gerilim yatakları ortaya çıkar. Anayasa, mevcut tüm iç hukuk yollarının tüketilmesi durumunda, her Rus vatandaşının insan hak ve özgürlüklerinin korunması için uluslararası kuruluşlara başvurma hakkına sahip olduğu bir prosedür öngörmektedir (Madde 45). Bu hüküm de ilk defa yer almaktadır ve ülkenin egemenliğini ihlal etmemektedir. Bugün, bu mutlak norm.

Sonuç olarak, insan hak ve özgürlükleri alanında, özellikle yasama biçimselleşmesi, kamuoyunun dikkati, siyasi ve felsefi bilimsel zemin anlayışı vb. açısından küçük de olsa ilerleme olduğunu söyleyebiliriz. Aynı zamanda, gerçek şu ki, bu haklar her yerde ve büyük ölçüde ihlal edilmekte, saygı gösterilmemekte, göz ardı edilmekte, kötü korunmakta, finansal olarak güvence altına alınmamaktadır.

Bazı hak ve özgürlükleri ilan etmenin yeterli olmadığı, esas olanın bunları hayata geçirmek, hayata geçirmek olduğu bilinmektedir. Ve bu daha zor bir görevdir. Ülkede ortaya çıkan derin ekonomik, siyasi ve manevi kriz bağlamında bu kurumun kendisi ciddi testlere tabi tutulmaktadır. Toplum, bir yandan doğuştan sahip olduğu doğal ve devredilemez insan haklarının gerekliliğini ve koşulsuz değerini nihayet anlamış, diğer yandan bunların tam ve garantili uygulanmasını henüz sağlayamamıştır.

Bu inatçı çelişki giderek daha keskin ve acı verici hale geliyor, en güçlü sosyal tahriş edicilerden biri, bir

Halkın hoşnutluğu ve protestoları. Bu, insan hakları teorisi ve pratiği arasında bir ayrım yapılması gerektiği anlamına gelir. İnsan hakları ve özgürlükleri kağıt üzerinde kolayca varsayılabilir, ancak gerçek hayatta uygulanması çok zordur. Başkanın 1995 yılında Federal Meclis'e hitaben yaptığı konuşmada şunlar kaydedildi: “Vatandaşların birçok hak ve özgürlüğünü ilan etmeyi başardık. Bu hakların güvencesi ile işler çok daha kötü.”

Bugün çok az insan kağıda yazılan kelimelere inanıyor, çünkü yüksek fikirler ve sert gerçekler birbirinden ayrılıyor. “Rusya'nın şu anda yaşam standartları açısından birincilikten uzak olduğu ve uluslararası standartta yer alan bir takım sosyo-ekonomik insan haklarının devlet tarafından fiziksel olarak sağlanamadığı bir sır değil.” Mevcut durumun özelliği budur.

Bu nedenle, muazzam ahlaki ve sosyal önemine rağmen Rusya tarafından kabul edilen İnsan ve Vatandaş Hakları ve Özgürlükleri Bildirgesi, birçok kişi tarafından bir tür az güçlendirilmiş genel ilkeler veya bir tür ciddi niyet beyanı olarak algılanmaktadır. ve arzular, gerçek bir belge olarak değil. Bu yasal değil, daha ziyade siyasi bir eylem, bir sembol, bir değişimin işaretidir. İçinde haklar temelde yalnızca beyan edilir, ancak garanti edilmez. Bu nedenle, demokratik dönüşümler sürecinde Bildirge ve Anayasa'da sayılan hakların gerekli yaşamsal içerikle doldurulması acil görevdir. Bunu yapmak son derece zordur, çünkü aynı Mesajda belirtildiği gibi, “Devletimiz, bir kişinin ve vatandaşın istisnasız tüm hak ve özgürlüklerinin maddi olarak en üst düzeyde güvence altına alınabileceği kadar zengin değildir. Asgari yaşam standartları henüz kanunla formüle edilmemiştir.” Bugün devletin kendisi aslında bir "iflas"tır, bir "borçludur", vatandaşlarına çalışmaları için bile zamanında ödeme yapamamaktadır.

Rusya Federasyonu Temel Kanununun insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerine ilişkin bölümü,

Bir dereceye kadar, modern Rusya'nın hukuk sisteminin bir süslemesi, demokratik özlemlerinin en eksiksiz normatif ifadesidir.

Genel olarak, şu anda ele alınan sorundaki ana şeyin, insan hak ve özgürlüklerinin teorik gelişimi değil, bunların uygulanması için gerekli koşulların, garantilerin ve mekanizmaların oluşturulması, yani. pratik alan.

Özünde garanti, insan çıkarlarının tatminini sağlayan bir koşullar sistemidir. Temel işlevleri, bireysel hakların gerçekleştirilmesi alanında devlet ve diğer kuruluşlar tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmesidir. Garantilerin amacı, insan haklarının korunması ve korunması, vatandaşların mülkiyet çıkarlarının karşılanması ile ilgili halkla ilişkilerdir. Rusya Federasyonu'nun yeni Anayasası, insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin garanti sistemini belirledi. "Garantiler" terimi, Rusya Temel Kanununda en az 18 maddede kullanılmaktadır. Anayasa, bireyin haklarını güvence altına almanın federal yetkililerin münhasır ayrıcalığı olmadığını vurgular. Bugün, insan ve medeni haklar alanındaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi sorumluluğu büyük ölçüde Rusya'nın parçası olan cumhuriyetlere ve diğer kuruluşlara aittir.

İnsan ve medeni hakların yasal güvencelerinden oluşan bir sistem inşa etmenin temel ilkesi, hakların, özgürlüklerin ve meşru çıkarların yasalara aykırı olmayan her şekilde korunmasının evrenselliğidir.

Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Federasyonu Anayasasının, insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin garantörüdür. Rusya Devlet Başkanı, insan ve sivil özgürlüklerin haklarını ihlal etmeleri durumunda, bu sorun uygun mahkeme tarafından çözülene kadar Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme yetkisinin eylemlerini askıya alma hakkına sahiptir (madde 85'in 2. kısmı). Rusya Federasyonu Anayasası).

İnsan haklarının korunmasında ve korunmasında önemli bir rol, anayasal hak ve özgürlüklerin ihlali şikayetleri üzerine ve mahkemelerin talebi üzerine, yasanın anayasaya uygunluğunu kontrol eden Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından oynanır.

belirli bir durumda uygulanmak üzere uygulanan yuti (bölüm 4, md. 125).

İnsan hak ve özgürlüklerinin eksiksizliği ve güvencesi sorunu, modern dünyada küresel bir önem kazanmıştır. Dünya topluluğu, vatandaşların sosyal ve yasal olarak korunması konularında tek bir kural geliştirmeye, birleştirmeye, insanlık ailesinin tüm üyelerinde bulunan onurun tanınmasına katkıda bulunan tek tip standartlar ve prosedürler benimsemeye çalışmaktadır.

Bu bağlamda, genel garantileri anlamak açısından temel olarak önemli olan, Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'nin önsözünün içeriğidir, korku ve yoksunluktan arınmış özgür bir insan idealine ulaşılabilir. herkesin ekonomik, sosyal ve kültürel hakları ile medeni ve siyasi haklarından yararlanabileceği koşullar yaratılsa.

Sonuç olarak, refah devleti ve mevzuatı, maddi refahı amaçlı olarak geliştirmek ve korumak, bir kişiye düzgün bir yaşam sağlama görevlerine hizmet etmek ve toplumda hümanizm ve adalet ilkelerini onaylamak için tasarlanmıştır.

Edebiyat

1. Rusya Federasyonu Anayasası.

2. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Vatandaş ve hükümet. - M., 1994. - S. 15.

3. Lukasheva E.A. Hukuk devleti, kişilik, kanunilik. - M., 1997.

4. Matuzov N.I. Kişilik. Haklar. Demokrasi. Öznel hukukun teorik sorunları. - Saratov, 1972.

5. Matuzov N.I. Hukuk sistemi ve kişilik. - Saratov, 1987.

6. Genel insan hakları teorisi / Otv. ed. Lukasheva E.A.-M., 1996.

7. Hukuki durum, kişilik, hukuka uygunluk. - M., 1997.

8. Devlet ve hukuk teorisi / Ed. Marchenko M.N. - M., 1996. - Ders 11.

9. Devlet ve hukuk teorisi / Ed. Malko A.V. - M., 1997. Bölüm 11.

Devletin "yüce" işlevi.

Daha önce de belirtildiği gibi, devletin işlevini belirlerken, sosyal amacından, yani insanların neden bir devlete ihtiyacı var sorusunu sorarak başlamak gerekir. Devletin işlevlerini açıklığa kavuşturan bu şemayı izlersek, kaçınılmaz olarak, Charles Montesquieu'nun terminolojisinde devletin ana yüce işlevinin insan hak ve özgürlüklerinin korunması olduğu sonucuna varırız. Dolayısıyla asıl sorun - devlet ve birey arasındaki ilişkiyi doğru bir şekilde belirlemek. Devletin diğer tüm işlevleri (ekonomik, savunma, çevre vb.) de, en üst işlevin optimal performansının gereksinimleriyle orantılı olarak tabi kılınmalıdır. Bu nedenle, devletin işlevi belirlenirken asıl dikkat, devlet ile birey arasındaki etkileşimin optimize edilmesi sorununa verilmelidir.

Kişilik kavramı, görünüşe göre, felsefe konusuna atıfta bulunur. Kişilik, sosyal yaşamın, iletişimin ve faaliyetin konusu olarak bireysel bir kişidir.

Modern koşullarda devlet ile birey arasındaki ilişki sorununu doğru anlayabilmek ve bu ilişkileri hukuk devletinin gerekleri düzeyinde kanunlarda sabitleyebilmek için birbiriyle yakından ilişkili bazı kavramların tam olarak anlaşılması gerekmektedir. "kişilik" kategorisine girer. Bunlar arasında "insan", "birey", "ben", "bireysellik", "insan hakları", "vatandaş hakları" gibi "kişilik" kavramıyla bağlantılı kavramlar vardır.

Adam - Bu kavram biyososyaldir. "İnsan" kavramında vurgu, insan ile diğer canlılar arasındaki farktır. Bu nedenle, insanın canlı organizmaların en üst seviyesi olduğunu söylüyorlar. Alet üretebilmesi ve kullanabilmesi bakımından diğer canlılardan farklıdır. Dolayısıyla insan sadece biyolojik bir varlık değil, aynı zamanda sosyo-tarihsel faaliyet ve kültürün de bir öznesidir. Kısacası insan rasyonel biyolojik bir varlıktır. Kişiliğe gelince, kişilik, sosyal ilişkilerin ve bilinçli faaliyetin konusu olarak bir kişidir. “Kişilik” kavramında, bir kişinin insan toplumundaki, insanlar arasındaki rolüne vurgu yapılır. Kişilik, insan toplumunun gelişimine katkısı nedeniyle oluşur.

Bireysel - bir kişinin tüm işaret ve nitelikleriyle insan ırkının tek temsilcisi.

bireysellik - bu bireyi diğerlerinden ayıran bir dizi özellik. Totaliter devletlerde, bireysel kişilik özellikleri, kamu çıkarları bahane edilerek tesviye edilir. Kamuoyunu bireysel kişilik özelliklerinin tezahürüne karşı kışkırtmak için kullanılan "bireycilik" adı verilen özel bir doktrin ortaya çıkıyor. Bireyciliğin aksine, kolektivizm, yani ortak sosyal yaşam doktrini geliştirilmektedir. Kişiliksiz bir kollektif de olmamasına rağmen, bireycilik kolektivizme karşıdır.

Modern hukuk, esas olarak "vatandaş hakları", "insan hakları" kavramlarıyla ilgilenir. Yani, Rusya Federasyonu Anayasası'ndaki kişi hakkında sadece 21. Maddede söyleniyor. Burada "bireyin onuru devlet tarafından korunmaktadır" yazıyor. Ancak gerçek hayatta bu tür bir koruma, insan hakları ve medeni haklar kurumları aracılığıyla gerçekleştirilir. Bireyin yasal statüsünden bahsedecek olursak, o zaman şunlardan oluşur: insan hakları; vatandaş hakları; vatansız kişilerin hakları; yabancıların hakları; mülteci hakları vb. Ancak özel hukukta bireyin hukuki statüsünün bu şekilde dallanmasına rağmen, hukuk teorisinde birey ile devlet arasındaki ilişkiden bahsetmek mümkün ve gereklidir. Böyle bir ikili değerlendirme (devlet ve birey), hem devletin hem de bireyin rolünü ve yerini daha iyi anlamayı, devletin faaliyetleri ile ilgili konuları doğru bir şekilde vurgulamayı mümkün kılar. Ayrıca devlet ile birey arasındaki ilişki sorununun uzun bir geçmişe sahip olduğu ve devletin demokratik doğasını karakterize etmek için her zaman önemli olduğu söylenmelidir.

Tarihsel olarak, bir kişinin, bir bireyin toplumdaki rolü, Rönesans'ta bilinçli olarak anlaşılmaya başlandı. Bu sırada, bireyin rolünü yükselten insanların doğal yasası doktrini ortaya çıktı. Bu doktrin, devletin ve bireyin, bireyin rolü ve arzusu ile etkileşiminin temelini ilan etti. Kişilik, devlet olmanın ve gücün temelidir, devlet, bireylerin işlerini yönetmek için bireylerin bir araya gelmesiyle oluşturulur. Birey, doğal oldukları için haklarını devlete teslim etmez, ancak devlete yalnızca birleşik insanların işlerini yönetmek için belirli yetkileri devreder (delegeler). Bu doktrin sadece devletin ilahi kökeninden kurtulmayı amaçlamakla kalmamış, aynı zamanda devletliğin gelişmesine de katkıda bulunmuştur.

İnsanların bir devlet yaratma konusundaki doğal hakkı doktrini uzun süre gelişmeye mahkum değildi. Gerçek devletler insanları ve onların birlikteliklerini gerçekten dikkate almıyordu. Kural olarak, devletler bireylerin, halkların çıkarlarının üzerine çıktı. Bu gerçeklerin arka planına karşı, her şeyi kendiliğinden tarihsel gelişimle açıklamaya başlayan bir tarihsel okul ortaya çıktı. Bu okulun özünde devlet, toplumsal gelişme sürecinde oluşur ve bireyin hiçbir önemi yoktur. Bu doktrinin sonucunda devletin her şey, bireyin ise hiçbir şey olmadığı ortaya çıktı.

Tabii ki, devlet ve birey etkileşimi konusunda belirtilen iki görüş aşırıydı. Bu nedenle sonraki yüzyıllarda sosyo-politik düşünce esas olarak devlet ile birey arasındaki çelişkileri ortadan kaldırmaya ve çıkarlarını uzlaştırmaya çalışmıştır. Bu bağlamda, devlet ve hukuk bilginleri, "bireyin özgürlüğü", "bireyin görevleri" gibi kavramlarla ilgili sorunlarla giderek daha fazla ilgilenmeye başlamıştır. Unutulmamalıdır ki, "bireyin özgürlüğü", "bireyin görevleri" kavramları tarihsel olarak devlet ile birey arasındaki etkileşim sorununu çözme sürecinde ortaya çıkmıştır.

Eskiler özgürlüğü, en yüksek gücün toplu, ancak doğrudan uygulanması, savaş ve barış konularının kamuoyunda tartışılması, yasaların oylanması, cezaların kabul edilmesi, yüksek devlet adamlarının raporlarını ve eylemlerini kontrol etme ve onları adalete teslim etme olasılığı olarak anladılar. Özünde, kolektif özgürlüktü, tek bir toplulukta birleşmiş insanların gücün uygulanmasına doğrudan katılımıydı. Bazı çekiciliklere rağmen, bu özgürlük sivil özgürlük değildi. Ayrıca, özel sivil faaliyetler çok sıkı bir şekilde kontrol ediliyordu, yetkililer insanların en yakın ilişkilerine müdahale edebiliyordu. Bu nedenle, medeniyet geliştikçe insanlar, yetkililere, yani devlete ilişkin olarak sivil, yani kişisel özgürlük talep etmeye başladılar.

Bugün, "özgürlük" kavramının kendisi, daha büyük ölçüde yasal bir kavram olarak kullanılmaktadır. Hukuk kavramının esas olarak hukuka göre nasıl olması gerektiğini belirlemeye yönelik olduğu bilinmektedir. Ancak bu hiçbir şekilde bir kurgu, kağıt formalite değil, gerçekliğe, insanların kamusal yaşam sürecindeki davranışlarına yasal bir tepkidir. Hukuki kavramlar, "insan çıkarları ve eylemleri dünyasının kapsamlı bir şekilde anlaşılmasının bir sonucu olarak oluşur. Hukukta genellikle yaşamda gelişen insan çıkarları, bireyin öznel hakları olarak oluşur. Bir bireyin öznel hakkı, bir bireyin öznel hakkıdır. olası davranışı. Sübjektif hakların doluluğunu bilen bir kişi, neler yapabileceğini, taahhüt edebileceğini vb. öğrenir. Hukuki olanaklar ne kadar genişse, bireyin özgürlüğü o kadar geniştir. Bu nedenle, modern koşullarda, devlet ve birey arasındaki etkileşim açısından bireysel özgürlük sorunu ortaya çıkmaktadır.

Bugün bireyin özgürlüğünden bahsetmek, devletin insan işlerine müdahalesinin sınırlarını bulmak demektir. Tarihsel gelişimin belirli bir aşamasında, devletin kişi ile özgürlüğü arasında bir aracı olduğu düşünülmeye başlandı. Bu nedenle, tüm insanlık tarihi, insanların özgürlük mücadelesi olarak düşünülebilir. Bireysel özgürlük devletin doğasına, devletin kurduğu rejime bağlıdır.

Tabii ki, bireyin mutlak özgürlüğü yoktur. İnsanların toplumdaki sınırsız özgürlüğü ancak kaosa, keyfiliğe yol açabilir. Bu nedenle, günümüzde optimal demokratik devletlerde, bireysel özgürlüğün sınırları meşru yasalarla belirlenir. Hukuki anlamda, bireyin özgürlüğü, bireyin başkalarının özgürlüğünü ihlal etmeden kendi takdirine bağlı olarak eylemler, eylemler gerçekleştirme normatif olarak sabit bir yeteneğidir.İnsanların toplumdaki eylem özgürlüğünün yasal olarak kısıtlanması bir amaçtır. gereklilik.

Devlet, bireyin varlık alanına müdahalesinin sınırlarını belirlemelidir. Üstelik bu sınırlar, bir kişinin başka bir kişinin özgürlüğünden zarar görmemesi için kişilerin kendi çıkarları doğrultusunda belirlenir. Bugün devlet teorisi açısından, bireyin özgürlüğü hükümete doğrudan katılıma değil, bağımsızlık, bağımsızlık duygusuna indirgenmiştir. Dolayısıyla bugün insan, her şeyden önce, kendisinden başka hiç kimseye değil, yalnızca meşru yasalara uymasını, ikamet yerini, iş türünü özgürce seçebilmesini, mülkünü tasarruf etmesini, her türlü keyfilikten ve her türlü keyfilikten korunmasını istiyor. şiddet.

Bireyin ruh halindeki böyle bir dönüş, yalnızca bugün devletlerin çoğunlukla büyük olması ve devlet meselelerini çözmede birinin sesinin özünde görünmez kalmasıyla değil, aynı zamanda bu konudaki fikirlerin kendisinin de ortaya çıkmasıyla açıklanmaktadır. devlet değişiyor. Uluslararası ilişkilerin yoğunlaşmasının, insanların evrensel insani değerlerle tanışmasının etkisiyle, tam da vatandaşlarını daha çok önemseyen, insan haklarına saygı duyan ve koruyan devletler ön plana çıkmaktadır. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında, vatandaşlarının çıkarlarını dikkate almayan veya yeterince dikkate almayan devletler için önemli bir eğitim değeri olan güçlü bir uluslararası insan hakları hareketi ortaya çıktı.

Modern koşullarda devlet ve birey sorununda devletin ve bireyin karşılıklı sorumluluğunu anlamak çok önemlidir. Sadece bireyin eylemlerinden değil, bireyin güvenliğini, malının güvenliğini sağlayamadığından devlet de sorumludur. Canın korunması, insanların mülkiyetinin güvenliği, özgürlükleri devletin en önemli faaliyet alanıdır. Bu nedenle devlet ile birey arasındaki ilişkide öncelikle bireyin çıkarları öncelikli olmalıdır. Devlet birey içindir, tersi değil. Bu, uygar devlet olmanın bir aksiyomudur. Bununla birlikte, bireyin hak ve özgürlüklerinin önceliğini vurgularken, elbette, herkesin kaprisleri hakkında değil, onlar hakkındaki evrensel fikirler açısından bireyin çıkarlarından bahsettiğimiz akılda tutulmalıdır. . Devlet, hukuka aykırı olmayan eylemleri, insanların faaliyet biçimlerini korurken, aynı zamanda politikasını, hak ve özgürlüklerle ilgili evrensel fikirlere dayalı olarak bireysel özgürlükler alanında inşa eder. Devlet ile vatandaşları arasındaki olası çelişkiler, ilgili tarafsız yargı mercileri tarafından meşru bir hukuk temelinde çözülmelidir.

Bir noktayı daha vurgulamak istiyorum. Bir kişinin ve bireyin görevlerini tartışırken, bir kişinin topluma karşı görevleri olduğu unutulmamalıdır. Bu hüküm her zaman doğru anlaşılmamakta ve bir kişinin görevleri genellikle devlete karşı yükümlülükleri olarak yorumlanmaktadır. Bu yolu izleyerek devlet, bireye üstün gelmeye başlar ve buradan bir bütün olarak toplumun üzerine yükselmeye başlar. Bu arada, demokratik bir toplumda, kişinin topluma karşı yükümlülükleri vardır ve hak ve özgürlükleri, yalnızca başkalarının hak ve özgürlüklerinin gerektiği gibi tanınmasını ve bunlara saygı gösterilmesini sağlamak ve ahlak, kamu düzeninin adil gereklerini yerine getirmek amacıyla kısıtlanabilir. yani, genel refahın çıkarları için. Ayrıca, bu amaçlarla insan hak ve özgürlüklerine yönelik tüm kısıtlamalar yasalarda açıkça belirtilmelidir. Devlet, bu kısıtlamalara uyulup uyulmadığını toplum adına ve toplum yararına denetlemekle yükümlüdür. Bu aynı zamanda devletin kanunen insanları doğayı, devlet mülkiyetini vb. korumaya mecbur bıraktığı durumu da içerir. Burada devlet, insan özgürlüğünü sağlamak için, örneğin yasakları kullanmak gibi başka yöntemlerle hareket etmelidir. Ve aslında, bir insanı doğayı, devlet mülkiyetini korumaya zorlamak imkansızdır. Görünüşe göre, bu nedenle, yasanın bu maddeleri, kural olarak, pratikte gerçekleşmeden kalmaktadır. İnsanların örneğin çevresel gereklilikleri ihlal etmemesi için bu alanda makul yasaklar kullanmak daha iyidir.

İnsanlığın küresel sorunları bir bütün olarak gezegenimizi etkiliyor. Bu nedenle, tüm halklar ve devletler kendi çözümleriyle meşguller. Bu terim XX yüzyılın 60'larının sonlarında ortaya çıktı. Şu anda, insanlığın küresel sorunlarının incelenmesi ve çözümü ile ilgilenen özel bir bilim dalı bulunmaktadır. Küreselleşme denir.

Bu alanda çeşitli alanlardan bilimsel uzmanlar çalışmaktadır: biyologlar, toprak bilimciler, kimyagerler, fizikçiler, jeologlar. Ve bu tesadüf değil, çünkü insanlığın küresel sorunları karmaşıktır ve görünümleri herhangi bir faktöre bağlı değildir. Aksine, dünyada meydana gelen ekonomik, siyasi ve sosyal değişimleri dikkate almak çok önemlidir. Gelecekte gezegendeki yaşam, insanlığın modern küresel sorunlarının ne kadar doğru çözüleceğine bağlıdır.

Bilmeniz gerekir: bazıları uzun süredir var, diğerleri oldukça “genç”, insanların çevrelerindeki dünyayı olumsuz etkilemeye başladığı gerçeğiyle bağlantılı. Bu nedenle, örneğin, insanlığın çevre sorunları ortaya çıkmıştır. Modern toplumun ana zorlukları olarak adlandırılabilirler. Çevre kirliliği sorununun kendisi uzun zaman önce ortaya çıkmasına rağmen. Tüm çeşitler birbirleriyle etkileşime girer. Çoğu zaman bir sorun diğerine yol açar.

Bazen insanlığın küresel sorunlarının çözülebileceği ve onlardan tamamen kurtulabileceği olur. Her şeyden önce, bu, tüm gezegendeki insanların hayatlarını tehdit eden ve toplu ölümlerine yol açan salgınlarla ilgilidir, ancak daha sonra örneğin icat edilmiş bir aşı yardımıyla durduruldular. Aynı zamanda, daha önce toplum tarafından bilinmeyen tamamen yeni sorunlar ortaya çıkıyor veya halihazırda mevcut olanlar, örneğin ozon tabakasının incelmesi gibi dünya çapında büyüyor. Oluşmalarının nedeni insan aktivitesidir. Çevre kirliliği sorunu bunu çok net görmenizi sağlar. Ancak diğer durumlarda da, insanların başlarına gelen ve varlıklarını tehdit eden talihsizlikleri etkilemeye yönelik açık bir eğilim vardır. Peki, gezegensel öneme sahip insanlığın sorunları nelerdir?

çevre felaketi

Günlük çevre kirliliği, karasal ve su kaynaklarının tükenmesinden kaynaklanır. Tüm bu faktörler birlikte çevresel bir felaketin başlangıcını hızlandırabilir. İnsan kendisini doğanın kralı olarak görür, ancak aynı zamanda onu orijinal biçiminde korumaya çalışmaz. Bu, hızla ilerleyen sanayileşme tarafından engellenmektedir. İnsanoğlu, habitatını olumsuz etkileyerek onu yok eder ve onun hakkında düşünmez. Düzenli olarak aşılan kirlilik standartlarının geliştirilmemesine şaşmamalı. Sonuç olarak, insanlığın çevre sorunları geri döndürülemez hale gelebilir. Bundan kaçınmak için flora ve faunanın korunmasına dikkat etmeli, gezegenimizin biyosferini kurtarmaya çalışmalıyız. Bunun için de çevre üzerindeki etkinin daha az agresif olması için üretimi ve diğer insan faaliyetlerini daha çevre dostu hale getirmek gerekiyor.

demografik sorun

Dünya nüfusu hızla artıyor. Ve “nüfus patlaması” çoktan yatışmış olsa da, sorun hala devam ediyor. Gıda ve doğal kaynaklarla ilgili durum kötüye gidiyor. Stokları küçülüyor. Aynı zamanda çevre üzerindeki olumsuz etki de artıyor, işsizlik ve yoksullukla baş etmek imkansız. Eğitimde ve sağlıkta sıkıntılar var. Bu nitelikteki insanlığın küresel sorunlarının çözümü BM tarafından üstlenilmiştir. Organizasyon özel bir plan oluşturdu. Öğelerinden biri aile planlaması programıdır.

silahsızlanma

Bir nükleer bombanın yaratılmasından sonra, nüfus kullanımının sonuçlarından kaçınmaya çalışır. Bunun için ülkeler arasında saldırmazlık ve silahsızlanma anlaşmaları imzalanır. Nükleer cephaneliği yasaklamak ve silah ticaretini durdurmak için yasalar kabul ediliyor. Önde gelen devletlerin başkanları, bu şekilde Üçüncü Dünya Savaşı'nın patlak vermesini önlemeyi umuyorlar ve bunun sonucunda, şüphelendikleri gibi, Dünya'daki tüm yaşam yok edilebilir.

yemek sorunu

Bazı ülkelerde, nüfus gıda kıtlığı yaşıyor. Afrika halkı ve dünyanın diğer üçüncü ülkeleri özellikle açlıktan etkileniyor. Bu sorunu çözmek için iki seçenek oluşturulmuştur. İlki, meraların, tarlaların, balıkçılık alanlarının kademeli olarak artmasını sağlamaya yöneliktir. İkinci seçeneği izlerseniz, bölgeyi büyütmek değil, mevcut olanların verimliliğini artırmak gerekir. Bunun için en son biyoteknolojiler, arazi ıslahı yöntemleri ve mekanizasyon geliştirilmektedir. Yüksek verimli bitki çeşitleri geliştirilmektedir.

Sağlık

Tıbbın aktif gelişimine, en yeni aşıların ve ilaçların ortaya çıkmasına rağmen, insanlık hastalanmaya devam ediyor. Ayrıca, birçok hastalık nüfusun yaşamını tehdit etmektedir. Bu nedenle, zamanımızda tedavi yöntemlerinin geliştirilmesi aktif olarak yürütülmektedir. Modern tasarımın maddeleri, popülasyonun etkili bir şekilde bağışıklanması için laboratuvarlarda yaratılır. Ne yazık ki, 21. yüzyılın en tehlikeli hastalıkları - onkoloji ve AIDS - tedavi edilemez durumda.

okyanus sorunu

Son zamanlarda, bu kaynak sadece aktif olarak keşfedilmemiş, aynı zamanda insanlığın ihtiyaçları için de kullanılmaktadır. Deneyimlerin gösterdiği gibi, yiyecek, doğal kaynaklar, enerji sağlayabilir. Okyanus, ülkeler arasındaki iletişimi yeniden kurmaya yardımcı olan bir ticaret yoludur. Aynı zamanda, rezervleri düzensiz kullanılıyor, yüzeyinde askeri operasyonlar yürütülüyor. Ayrıca, radyoaktif atıklar da dahil olmak üzere atık bertarafı için bir temel görevi görür. İnsanlık, Dünya Okyanusu'nun zenginliğini korumak, kirlilikten kaçınmak ve nimetlerini rasyonel kullanmakla yükümlüdür.

Uzay araştırması

Bu alan tüm insanlığa aittir, bu da tüm insanların onu keşfetmek için bilimsel ve teknik potansiyellerini kullanmaları gerektiği anlamına gelir. Uzayın derin çalışması için, bu alandaki tüm modern başarıları kullanan özel programlar oluşturulmaktadır.

İnsanlar bu sorunların ortadan kalkmaması durumunda gezegenin ölebileceğini biliyorlar. Ama neden çoğu, her şeyin ortadan kalkacağını, kendi kendine “çözüleceğini” umarak hiçbir şey yapmak istemiyor? Gerçekte, böyle bir eylemsizlik, doğanın aktif tahribatından, ormanların, su kütlelerinin kirlenmesinden, hayvanların ve bitkilerin, özellikle de nadir türlerin yok edilmesinden daha iyidir.

Böyle insanların davranışlarını anlamak mümkün değil. Ne yaşayacaklarını düşünmelerinin onlara bir zararı olmaz, tabii ki hala mümkünse çocukları ve torunları ölmekte olan gezegende yaşamak zorunda kalacaklar. Birinin kısa sürede dünyayı zorluklardan kurtarabileceğine güvenmemelisiniz. İnsanlığın küresel sorunları, ancak tüm insanlığın çaba göstermesi halinde ortaklaşa çözülebilir. Yakın gelecekte yıkım tehdidi korkutmamalı. Hepsinden iyisi, eğer her birimizin doğasında var olan potansiyeli harekete geçirebilirse.

Dünyanın sorunlarıyla tek başına başa çıkmanın zor olduğunu düşünmeyin. Bundan hareket etmenin faydasız olduğu anlaşılıyor, zorluklar karşısında güçsüzlük hakkında düşünceler ortaya çıkıyor. Buradaki amaç, güçlerimizi birleştirmek ve en azından şehrinizin refahına yardımcı olmaktır. Yaşam alanınızın küçük sorunlarını çözün. Ve dünyadaki her insan kendine ve ülkesine karşı böyle bir sorumluluk almaya başladığında, büyük ölçekli küresel sorunlar da çözülecek.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

Yüksek mesleki eğitimin devlet dışı özerk, kar amacı gütmeyen eğitim kurumu

"ST. PETERSBURG ENSTİTÜSÜ

İNSANİ EĞİTİM»

(SPbIGO)

Fakültehukuk

Sandalyehukuk ve devlet teorisi ve tarihi

ders çalışması

üzerindedisiplin "Tdevlet ve hukuk teorisi»

Ders:

Devlet ile birey ve toplum arasındaki ilişki sorunu»

Gerçekleştirilen: 1. sınıf öğrencisi

tam zamanlı eğitim

Popova Daria Dmitrievna

Kontrol:

Ger Oleg Evgenievich

Sankt Petersburg 2014

Tanıtım

1.Temel kavramlar: Devlet, kişilik, toplum

1.1 Devlet kavramı, özellikleri

1.2 Toplum kavramı, kısa açıklaması

1.3 Kişilik kavramı, özellikleri

2. Devlet ve toplum arasındaki ilişkiler sorunu

3. İnsan hakları bağlamında devlet ve birey arasındaki ilişkiye dair üç kavram

4.Sivil toplum ve hukukun üstünlüğü: oluşum yolları

Çözüm

bibliyografya

Tanıtım

Bu konu uzun süredir gündemde. Devletin birey ve bir bütün olarak toplumla ilişkisi sorunu, yalnızca ilk devletlerin ortaya çıktığı zamandan beri var olmuştur. Devlet, toplumsal ilişkileri düzenlemek için tasarlanmış tek meşru kamu kurumudur. Bu bağımsız merkezi sosyo-politik örgütün tüm var olduğu süre boyunca yapısında birçok değişiklik olmuş, devlet toplumun ve bireyin gelişimi ile birlikte gelişip ilerlemektedir. Bu fenomenler ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlıdır ve her bir fenomenin zaman ve mekan dışında var olmasının imkansız olduğu gibi, biri olmadan diğerinin varlığını tasavvur etmek zordur.

Devlet ile birey ve toplum arasındaki ilişki konusu, özellikle felsefe, siyaset bilimi, psikoloji gibi çeşitli disiplinler tarafından, bu konunun farklı açılardan ele alınabileceği ve kendi sonuçlarınızı çıkarabileceği ile bağlantılı olarak ele alınmaktadır.

Bu çalışmanın amacı ve amacı: konunun incelenmesi, bulunan eserlerin analizi ve bu konuda diğer kaynaklardan yapılan çalışmaların incelenmesi.

Kurs çalışmasının ana hedefleri şunlardı:

1) Malzeme seçimi;

2) Bir sorun bulma;

3) Belirli bir konudaki sorunları çözmenin yollarını bulmak;

4) İncelenen konuyla ilgili kendi konumunun sonuçları ve ifadesi.

Bu yazıda, aşağıdaki araştırma yöntemleri kullanılmıştır: analiz yöntemi, tümdengelim, tümevarım, sentez.

1. Temel kavramlar: Devlet, birey, toplum

1 . 1 Devlet kavramı, özellikleri. Menşei

Bu araştırma çalışmasına temel bilgilerle yani tanımlarla ve genel özelliklerle başlamak istiyorum.

Dönem " belirtmek, bildirmek" genellikle geniş ve dar anlamda kullanılır. Geniş anlamda devlet, toplumla, belirli bir ülkeyle özdeşleştirilir. Dar anlamda devlet, toplumda üstün güce sahip olan siyasi sistemin kurumlarından biri olarak anlaşılmaktadır.

Devlet, belirli bir bölge sınırları içinde yaşayan tüm insanlar üzerinde nihai güce sahip olan ve her şeyden önce düzeni korurken ortak sorunları çözmek ve ortak iyiliği sağlamak ana hedefi olan bir sosyal organizasyon olarak tanımlanabilir.

Devlet gücü egemendir, yani ülke içindeki tüm örgütler ve kişilerle ilgili olarak üstün ve diğer devletlerle ilgili olarak bağımsız, bağımsızdır. Devlet, tüm toplumun, vatandaşlar olarak adlandırılan tüm üyelerinin resmi temsilcisidir.

Devletin genel işaretleri:

1) Belirli bir bölgenin varlığı - devletin yargı yetkisi (yasal sorunları yargılama ve çözme hakkı) toprak sınırları tarafından belirlenir. Bu sınırlar içinde devletin gücü toplumun tüm üyelerine uzanır.

2) Egemenlik - devlet, iç işlerinde ve dış politikanın yürütülmesinde tamamen bağımsızdır;

3) Kullanılan kaynakların çeşitliliği - devlet, yetkilerini kullanmak için ana güç kaynaklarını biriktirir;

4) Tüm toplumun çıkarlarını temsil etme arzusu -- devlet, bireyler veya sosyal gruplar için değil, tüm toplum adına hareket eder;

5) Meşru şiddette tekel - devletin yasaları uygulamak ve ihlal edenleri cezalandırmak için güç kullanma hakkı vardır;

6) Vergi toplama hakkı - devlet, devlet organlarını finanse etmeye ve çeşitli yönetim görevlerini çözmeye yönelik nüfustan çeşitli vergi ve harçlar oluşturur ve toplar;

7) Gücün kamusal niteliği - devlet, özel çıkarların değil, kamu çıkarlarının korunmasını sağlar. Kamu politikasının uygulanmasında genellikle hükümet ve vatandaşlar arasında kişisel bir ilişki yoktur;

8) Sembollerin varlığı - devletin kendi devlet olma işaretleri vardır - bir bayrak, amblem, marş, özel semboller ve nitelikler.

Devlet, başlangıçta, uçtan uca bir sistem olarak toplumdan farklı olarak, bir nedenle, bir amaç için yaratılan tamamen işlevsel bir kurumdur.

Devletin ana işlevleri dış ve iç olarak ayrılabilir. Her birine daha yakından bakalım.

· Ulusal güvenliğin sağlanması;

· Uluslararası alanda devlet ve ulusal çıkarları savunmak;

· Karşılıklı yarar sağlayan işbirliğinin geliştirilmesi;

· Küresel sorunların çözümüne katılım;

Dahili:

Siyasi (diğer siyasi kurumların faaliyetleri için koşulların sağlanması, toplumda düzen);

· Ekonomik (kamulaştırma, özelleştirme dahil olmak üzere ekonomik ilişkilerin ve ekonomideki yapısal değişikliklerin düzenlenmesi;

· Sosyal (eğitim, sağlık, sosyal güvenlik ve kültürel desteğin geliştirilmesine yönelik programlar);

· İdeolojik (toplum üyelerinin eğitimi, eğitim ve medya yoluyla sivil ve vatansever değerlerin oluşumu).

Devlet, F. Engels'in yazdığı gibi, insanlar tarafından “icat edilmiştir”. Bu müessesenin olmadığı bir toplumda insanlar uykuya dalmaz, yoktan var olmayan bir yönetimle uyanmazlar. Devletin ortaya çıkmasıyla birlikte toplum ve devlet ayrılmaz bir bütünlük içinde var olmaya başlar.

Devlet, birey ve toplum organizmaları sürekli olarak değiştirmekte ve geliştirmekte, bunun sonucunda ilişkilerinin doğası da sürekli değişmektedir.

Devlet, toplumun siyasi bir örgüt, bir iktidar ve toplum yönetimi kurumu olarak gelişiminin belirli bir aşamasında ortaya çıkar.

Devletin ortaya çıkışına ilişkin birçok kavram vardır, bu örgütün özünü daha iyi anlamak için şimdi bunlardan birkaçını ele alacağız.

· Devletin kökeninin teolojik teorisi

Thomas Aquinas'ın faaliyetleri sayesinde XIII.Yüzyılda yaygınlaştı. Bu teoriye göre devlet, özünde hem ilahi iradenin hem de insan iradesinin tecellisinin sonucudur. Devlet iktidarı, elde edildiği ve kullanıldığı şekilde, tanrısız ve zalim olabilir, bu durumda Tanrı buna izin verir. Bu teorinin avantajları, kararlarını en yüksek dini ilkelere uygun hale getiren, kendisine özel bir sorumluluk yükleyen ve toplum nezdinde otoritesini yükselten devlet iktidarı idealini açıklaması, kamu düzeninin kurulmasına katkıda bulunması, maneviyat. Teolojik teori, doğası gereği evrenseldir, çünkü devletin kökenini açıklamada yalnızca antropolojik değil, aynı zamanda metafizik bir boyut da içerir.

· paternalist teori

Pater kelimesinden - baba. Bu teoride devlet ile aile arasında doğrudan bir ilişki vardır. Örneğin, imparatoru "Cennetin oğlu" ve Cennetin iradesinin uygulayıcısı olarak yorumlayan Konfüçyüs, aynı zamanda imparatorun gücünü aile reisinin gücüne ve devletin gücüne benzetti - büyük bir aile. Ona göre devletin yönetimi, bir ailenin yönetimi gibi - erdem normları, yaşlıların küçüklere özen gösterilmesi, evlat bağlılığı ve gençlerin yaşlılara saygısı temelinde inşa edilmelidir. Ayrıca, paternalist görüşler, geleneksel bir bileşeni genel nüfusun "çar-baba" ve "baba" gibi herhangi bir patrona olan inancı olan Rus siyasi tarihine yansıdı. Bu teorinin avantajları, devlet gücüne saygının oluşmasındadır. Devletin ve devlet gücünün özelliklerinin, aileden ve baba gücünden niteliksel farklılıklarının inkarındaki dezavantajlar.

Devletin kökenine ilişkin ataerkil teorinin en ünlü temsilcileri arasında Aristoteles, Filmer, N.K. Mihaylovski ve diğerleri İnsanların ortak iletişim için çabalayan, bir ailenin ortaya çıkmasına yol açan kolektif varlıklar olduğu gerçeğini doğruladılar. Daha sonra insanların birleşmesi sonucu ailenin gelişmesi ve büyümesi ve bu ailelerin sayısının artması nihayetinde devletin oluşumuna yol açmaktadır.

· Devletin kökeninin organik kavramları

Ш Auguste Comte Teorisi.

Comte'a göre toplum (ve dolayısıyla devlet), sosyolojinin ilgilendiği yapı, işleyiş ve evrimle organik bir bütündür. Aynı zamanda, sosyoloji, bireylerin etkileşiminin özelliği ve önceki nesillerin sonraki nesiller üzerindeki etkisi nedeniyle toplumda eylemi belirli bir değişikliğe uğrayan biyoloji yasalarına dayanır. Önceki teolojik ve metafizik görüşlerin yerini alan pozitif bir bilim olarak sosyolojinin temel görevi, "düzen" ile "ilerleme" arasındaki organik bağlantıyı öne sürerek toplumu uyumlu hale getirmenin yollarını ve araçlarını kanıtlamaktır.

Herbert Spencer'ın teorisi.

Spencer, devleti, doğanın bir hayvan embriyosu gibi gelişen bir parçası olarak yorumlar ve insan uygarlığının tüm tarihi boyunca, doğal hayvan ilkesi, toplumsal (ve siyasal) ilkeye egemen olur. Bir hayvan organizması gibi, sosyal bir organizma kendisini oluşturan parçalarının entegrasyonu, yapısının karmaşıklığı, fonksiyonların farklılaşması vb. yoluyla büyür ve gelişir. Aynı zamanda, doğada olduğu gibi sosyal hayatta da en uyumlu organizma hayatta kalır. . Spencer, evrim yasasının ruhuyla, toplumun devlet öncesi durumunu, askeri tip bir toplumda siyasi örgütlenme ve siyasi iktidarın ortaya çıkışını ve işleyişini ve kademeli bir toplum, devlet ve sanayi tipi hukuka geçişi yorumlar. Aynı zamanda, organik yaklaşımın taraftarlarının büyük çoğunluğunun aksine, Spencer liberal bireyci siyasi görüşler geliştirdi ve sosyal organizmanın amacını üyelerini özümsemek değil, onlara hizmet etmek olarak gördü.

Ш Hukuki pozitivizm teorisi

Bu teori, hükümdarın tebaa emriyle, zorlayıcı bir buyruk sonucu yasanın ilanına dayanır. Devlet egemen olarak konumlanmıştır. Bu teori çerçevesinde yasal düzenleme, siyasi olarak örgütlenmiş bir toplumun işleyişinin tarihi yasalarına uygun olarak yapılmalıdır. Hukuki düzenlemenin temeli, hukukçuluğa dayanır - nesnel anlamda hukuk, genel olarak bağlayıcı hukuk normları sistemi olarak. Düzenleme olumlu ve olumsuz olabilir: olumlu, resmi kaynaklarda nesnelleştirilen yasal normların yardımıyla sosyal ilişkileri düzene sokmayı içerir ve olumsuz yasal düzenleme, yasa koyucunun sessizliğidir ve öznelerin kendi takdirine göre hareket etmesine izin verir. Hukuki pozitivizm teorisinin destekçileri - G. Kelsen, D. Austin, S. Amos, G.F. Shershenevich, S.A. Drobyshevsky

· Devletin kökenine ilişkin antlaşma kavramları

Bu kavramlar, devletin sözleşmeye dayalı kökeni hakkındaki doğal hukuk fikirlerine dayanmaktadır. Epikuros'a göre, "doğadan gelen adalet, birbirine zarar vermemek ve zarara tahammül etmemek amacıyla faydalı olan üzerinde bir anlaşmadır." Sonuç olarak, devlet, insanların doğuştan sahip oldukları hakların bir kısmını ortak çıkarlarını temsil eden bir organ olarak devlete devrettikleri bir arada yaşama kuralları üzerine bir sosyal sözleşmenin sonucu olarak ortaya çıktı ve devlet, sırayla, insan haklarını sağlamayı taahhüt eder. Bu kavramların avantajları, derin bir demokratik içeriğe sahip olmaları, halkın doğal haklarını devlet iktidarını oluşturma ve onu devirme hakkını haklı çıkarmasıdır. Dezavantajları ise devletleri etkileyen nesnel dış faktörlerin (sosyo-ekonomik, askeri-politik) göz ardı edilmesidir.

· Devletin kökenine ilişkin şiddet içeren anlayışlar

Bu kavramlar, örneğin zayıf ve savunmasız aşiretleri daha güçlü ve daha örgütlü olanlarla fethederek, şiddetin (iç veya dış) bir sonucu olarak devletin ortaya çıkması hakkındaki fikirlere dayanmaktadır, yani devlet, içsel veya dışsal olanın sonucu değildir. gelişme değil, dışarıdan dayatılan bir güç, bir zorlama aygıtı. Bu kavramların avantajları, şiddet unsurlarının gerçekten de bazı devletlerin ortaya çıkma sürecinde içkin olması gerçeğinde yatmaktadır. Dezavantajları ise askeri-politik faktörlerin yanı sıra bölgenin sosyo-ekonomik faktörlerinin de olmasıdır.

· Devletin kökenine ilişkin Marksist kavram

Bu kavrama göre devlet, sosyo-ekonomik ilişkilerin, üretim tarzındaki bir değişimin, sınıfların ortaya çıkmasının ve aralarındaki mücadelenin yoğunlaşmasının sonucudur. Bir sınıfın diğerleri üzerindeki egemenliğini sürdürerek, insanları ezmenin bir aracı olarak hareket eder. Ancak sınıfların yıkılmasıyla birlikte devlet de ölür. Bu kavramın avantajları, toplumun sosyo-ekonomik faktörüne dayanması, dezavantajları ise devletin kökeni sürecini etkileyen ulusal, dini, psikolojik, askeri-politik ve diğer nedenlerin hafife alınmasıdır. Devlet ve Hukuk: ders kitabı / Vlasova T .V., Düello V.M., Zanina M.A.-- Elektron: metin verileri http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14 , 14:19)

1.2 Toplum kavramı, kısa açıklaması

"Teriminin anlamına dönersek" toplum”, devlet gibi bir kurumla olan yakın bağı da not etmeliyiz.

Bir toplum, amaçlı ve makul bir şekilde organize edilmiş ortak faaliyetler yoluyla yaratılan bir grup insandır ve böyle bir grubun üyeleri, gerçek bir topluluk durumunda olduğu gibi derin bir ilke tarafından birleştirilmemiştir. Toplum bir sözleşmeye, bir anlaşmaya, özdeş bir çıkar yönelimine dayanır. Bir bireyin bireyselliği, onun topluma dahil olmasının etkisi altında, onun topluluğa dahil olmasına bağlı olmaktan çok daha az değişir. Toplum genellikle birey ve devlet arasındaki alan olarak anlaşılır.

Toplum hakkında bilimsel fikirlerin gelişimi.

Toplumun incelenmesi, sosyal (insani) bilimler olarak adlandırılan özel bir bilimsel disiplinler grubu tarafından gerçekleştirilir. Sosyal bilimler içinde en önde geleni sosyolojidir (kelimenin tam anlamıyla “sosyal bilim”). Sadece toplumu tek bir bütünleyici sistem olarak görüyor. Diğer sosyal bilimler (etik, siyaset bilimi, ekonomi, tarih, din çalışmaları vb.), bütünsel bir bilgiye sahip olduklarını iddia etmeden toplum yaşamının bireysel yönlerini inceler.

Eski toplumların düşünürleri, genellikle insanların yaşamını genel bir düzenin, "kozmos"un bir parçası olarak gördüler. "Dünyanın düzenlenmesi" ile ilgili olarak, "kozmos" kelimesi ilk olarak Herakleitos tarafından kullanılmıştır. İnsanın doğa ile birliği fikri, eskilerin toplum hakkındaki evrensel fikirlerine yansıdı. Bu fikir, bugün Doğu'da etkilerini koruyan Doğu dinlerinin ve öğretilerinin (Konfüçyüsçülük, Budizm, Hinduizm) ayrılmaz bir özelliği haline geldi.

Natüralist kavramların gelişimine paralel olarak, insanın doğa ile birliğini değil, aralarındaki temel farklılıkları vurgulayan antropolojik kavramlar gelişmeye başladı.

Sosyal düşüncede uzun bir süre toplum, siyaset bilimi açısından ele alındı, yani. devletle özdeşleşmiştir. Böylece, Platon, her şeyden önce, devletin siyasi işlevleri aracılığıyla karakterize edildi (nüfusun dış düşmanlardan korunması, ülke içinde düzeni sağlamak). Platon Aristoteles'ten sonra geliştirilen bir tahakküm ve tabiiyet ilişkisi olarak yorumlanan toplumla ilgili devlet-politik fikirler. Bununla birlikte, örneğin özgür, eşit bireylerin dostluk ve karşılıklı desteğini göz önünde bulundurarak, insanlar arasındaki tamamen sosyal (siyasi değil) bağları seçti. Aristoteles, bireysel çıkarların önceliğini vurgulamış ve “hem ailenin hem de devletin mutlak birliğini değil, akrabasını gerektirmesi gereken”, “her insan kendi dostudur ve her şeyden önce kendini sevmesi gerektiğine” (“Etik”) inanıyordu. ”). Platon'dan toplumu ayrılmaz bir organizma olarak görme eğilimi varsa, o zaman Aristoteles'ten - nispeten bağımsız bireyler kümesi olarak.

Toplumun yorumlanmasında yeni zamanın sosyal düşüncesi, "doğa durumu" kavramından ve sosyal sözleşmeden (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau) yola çıktı. Modern zamanların düşünürleri, "doğal yasalara" atıfta bulunarak, onlara tamamen sosyal bir karakter verdiler. Örneğin, yerini bir toplumsal sözleşmeye bırakan başlangıçtaki "herkesin herkese karşı savaşı"na ilişkin açıklama, yeni zamanın bireycilik ruhunu mutlaklaştırıyor. Bu düşünürlerin bakış açısına göre toplum, rasyonel sözleşme ilkelerine, formel yasal kavramlara ve karşılıklı faydaya dayanmaktadır. Böylece, toplumun antropolojik yorumu natüralist yoruma, bireyci yorum ise kolektivist (organist) yoruma üstün geldi. Dünya çapında ansiklopedi http://krugosvet.ru/ (27.04.14,16:20)

Toplum belirtileri:

1) İrade ve bilinçle donatılmış bireylerin toplamı.

2) Kalıcı ve nesnel bir karaktere sahip olan genel çıkar. Toplumun örgütlenmesi, üyelerinin ortak ve bireysel çıkarlarının uyumlu bileşimine bağlıdır.

3) Ortak çıkarlara dayalı etkileşim ve işbirliği. Her birinin çıkarlarını uygulama fırsatı veren, birbirlerine bir ilgi olmalıdır.

4) Bağlayıcı davranış kuralları aracılığıyla kamu yararının düzenlenmesi.

5) Topluma iç düzen ve dış güvenlik sağlayabilecek örgütlü bir gücün (otoritenin) varlığı.

Toplumun en önemli özelliklerinden yola çıkarak, bu kavramın tanımını şu şekilde verebiliriz: toplum, belirli bir bölgede yaşayan, biyolojik, ekonomik temellere dayalı özerkliğe ve öz düzenlemeye karşı dirence sahip, tarihsel olarak kurulmuş ve kendi kendini yeniden üreten bir insan topluluğudur. ve kültürel yeniden üretim.
"Toplum" kavramı, "devlet" (tarihsel olarak toplumdan sonra ortaya çıkan sosyal süreçleri yöneten bir kurum) ve "ülke" (toplum ve toplum temelinde gelişen bölgesel-politik bir varlık) kavramlarından ayırt edilmelidir. belirtmek, bildirmek)

1.3 kişilik kavramı. ATbirey ve toplum arasındaki ilişki

Sosyal ilişkilerin konusu olarak bir kişi, sosyal olarak önemli niteliklerin taşıyıcısı bir kişiliktir.

I.S.'nin çalışmalarından aşağıdaki gibi. Kohn, kişilik kavramı, bir insanı toplumun bir üyesi olarak ifade eder, içinde bütünleşmiş sosyal açıdan önemli özellikleri genelleştirir.

M. Weber, kamusal yaşamın öznesi (kişilik) rolünde yalnızca anlamlı hareket eden bireysel bireyler görür. Ve ona göre “sınıflar”, “toplum”, “devlet” gibi toplumsal bütünlükler tamamen soyuttur ve toplumsal analize tabi tutulamaz.

“Kişilik” kavramında, bir kişinin sosyal olarak önemli niteliklerinden oluşan bir sistem öne çıkıyor. Bir kişinin toplumla ilişkilerinde sosyal özü oluşur ve tezahür eder. Yani, bir yandan birey ve toplum arasındaki tartışılmaz bağlantı hakkında tartışılabilir.

Öte yandan, kişiliğin bir özelliği de izolasyonudur. Bireyin izolasyonunun bilinci, bireyin keyfi geçici sosyal kurumlardan, iktidarın diktelerinden özgür olmasına, sosyal istikrarsızlaşma ve totaliter baskı koşullarında öz kontrolünü kaybetmemesine izin verir.

Ancak birey ve toplum birbirine bağımlıdır. Kişilik ancak bir toplumda, bir takımda oluşur ve gelişebilir. Buna karşılık bireyin gelişimi, takımın, toplumun gelişimini etkileyen bir faktördür. Bireyin ve toplumun etkileşim sürecindeki gelişimi, çeşitli sosyo-ekonomik oluşumlarda belirli bir biçimde kendini gösteren genel bir kalıptır.

Toplum ve birey arasındaki ilişki, her şeyden önce, çıkarlarının korelasyonu (ekonomik, sosyo-politik ve manevi) ve karşılıklı etkileri, kolektivizmin gelişimi ve kendini onaylama çizgisi boyunca kendini gösterir. , bireyin bireyselleştirilmesi. Her iki tür ilişkiye de kolektif, sınıflı toplumda sınıf aracılık eder.

K. Marx'ın teorisine göre, sosyal gelişmenin konuları çeşitli düzeylerdeki sosyal oluşumlardır: insanlık, sınıflar, uluslar, devlet, aile ve kişilik. Toplumun hareketi, tüm bu öznelerin eylemlerinin bir sonucu olarak gerçekleştirilir. Ancak hiçbir şekilde eşdeğer değildirler ve etkilerinin gücü tarihsel koşullara bağlı olarak değişir. Farklı dönemlerde böyle bir konu, belirli bir tarihsel dönemin ana itici gücü olan belirleyici bir konu olarak öne sürülür.

Bununla birlikte, Marx kavramında, toplumsal gelişmenin tüm konularının, toplumun gelişiminin nesnel yasaları doğrultusunda hareket ettiği akılda tutulmalıdır. Bu kanunları ne değiştirebilirler ne de yürürlükten kaldırabilirler. Öznel etkinlikleri ya bu yasaların özgürce işlemesine yardımcı olur ve böylece toplumsal gelişmeyi hızlandırır ya da onların işlemesini engeller ve ardından tarihsel süreci yavaşlatır. http://www.portalprava.ru "Toplum: kavram, işaretler" (27.04.14, 17:20)

Artık araştırmamızın her bir nesnesi hakkında yeterince bilgi sahibi olduğumuza göre, çalışmamızın ana problemine geçebiliriz.

2.Sorunkarşılıklıdevlet ve toplum arasındaki ilişkiler

Bu bölümde, ilişkiler sorununu ve devlet ile toplumun birbirleri üzerindeki etkisini ele almalıyız. Burada, iki birliğin doğasından kaynaklanan ve aralarındaki ilişkilerin belirlendiği bazı genel yasalar vardır.

İlk olarak, her iki birliğin yakın bağlantısı, birinde egemen olan ilkelerin, şeylerin gücü tarafından diğerine yansıtılmasına yol açar. Bu arada toplum, devletten kıyaslanamayacak kadar daha istikrarlıdır. Kişiyi bütünüyle kucaklayan özel hayat, onun bütün alışkanlıklarını, ahlakını, kavramlarını, hareket tarzını belirler. Tüm bunları sarsmak, kamusal yapının zirvesi olan ve temelleri sarsılmadan yeniden inşası mümkün olmayan siyasal düzeni değiştirmekten çok daha zordur. Sivil sistemin bu istikrarı, genel bir tarihsel fenomen oluşturur. Siyasal alanda yıkılan Yahudi olmayan düzenin sivil alanda inatla varlığını sürdürdüğünü ve oradan devleti etkilediğini gördük. Aynı fenomen, emlak düzeni tarafından temsil edilir. Roma İmparatorluğu'ndan Orta Çağ'dan modern zamanlara kadar çeşitli değişikliklerle gider. Bu dönemde siyasal sistem, tam despotizmden devletin tamamen çözülmesine kadar en zıt biçimlerden geçti. Aynı şekilde, Fransız Devrimi'nin yarattığı genel sivil düzen, Fransa'nın Napolyon despotizminden mevcut cumhuriyet yönetimine kadar içinden geçtiği tüm siyasi çalkantılar arasında sarsılmaz kalır. Sivil yaşamın bu istikrarı, devlet üzerindeki kalıcı etkisinin bir sonucudur. Bu ilişki, her sivil düzenin kendisine karşılık gelen bir siyasi düzen yaratma eğiliminde olduğu söylenerek genel bir yasa biçiminde ifade edilebilir.

İkinci olarak, toplumun etkisi esas olarak yönetici sınıfların devlette baskın bir konum elde etme çabalarında ifade edilir. Bireysel güçlerin etkileşimi, gördüğümüz gibi, kaçınılmaz olarak devletler arasında bir eşitsizliğe yol açar. Bu eşitsizliğin sonucu, toplumun üst ve alt sınıflara bölünmesidir. Birincisi, toplumdaki baskın konumlarından yararlanarak, doğal olarak devlette aynı konumu işgal etmeye çalışır ve genel olarak konuşursak, bu arzu ikincisinin temel ihtiyaçlarını karşılar, çünkü daha önce de söylendiği gibi devlet, tüm gücünü alır. toplumdan gelen güçler ve araçlar ve üst sınıflar en müreffeh ve eğitimli olanlardır: bu nedenle, siyasi arenadaki baş aktörlerdir: kamusal amaçlara hizmet etme ve kamusal yaşama yön verme konusunda en yetenekli olanlardır.

Ancak bu doğal çaba, egemen sınıfların kendi özelliklerine ve konumuna bağlı olarak farklı bir nitelik kazanır. Burada esas önem taşıyan, sınıfların sivil ilişkilerini belirleyen yasal biçimdir. Hukuk düzeni ya doğal bölünmeleri sürdürür ya da onları akışkan hale getirir. Bu bakımdan yukarıda bahsi geçen çeşitli emirler farklı sonuçlara yol açmaktadır. Aşiret düzeninde, sivil ve siyasi alemlerin ayrılmazlığı ile doğal olarak aşiret aristokrasisi hakimdir. Demokratik unsurların istilası, kabile sisteminin kademeli olarak parçalanması sürecini temsil ediyor. Eski klasik devletlerin tarihi tam olarak budur. Aynı fenomen sınıf düzeni tarafından temsil edilir. Burada doğal ilişkilere dayanan kabile aristokrasisinin yeri, kendilerini kamu davasına adayan sınıflara toplumda lider bir konum veren işgale dayalı mülk aristokrasisi tarafından işgal edilir. Aşırı gelişiminde, bu düzen, devletin kendisinin, birbirine bağlı özel güç gruplarına ayrılan parçalanmasına yol açar. Burada devlet birliğinin restorasyonu, aynı zamanda, ikincil unsurların yükselişine, yani sonucu genel bir sivil sistem olan mülklerin eşitlenmesi sürecine yol açar. İkincisi, özgürlük ve eşitlik ilkelerine dayandığından, üst sınıfların yasal egemenliğine izin vermez, onlara yalnızca özgür güçlerin etkileşiminden kaynaklanan doğal bir etki bırakır. Burada bölünmeler akışkandır ve bu ilkeler devlet yaşamına aktarılır. Ortak sivil düzene tekabül eden siyasal düzen, siyasal özgürlüğe dayalı bir düzendir. Kaçınılmaz tarihsel yasa budur; bu yazışmanın olmadığı yerde, toplumda siyasi organizmayı gevşetme etkisi olan bir uyumsuzluk hissedilir. Ve özgürlük, herkes için eşit olan sivil düzende kurulduğundan, siyasi düzende tüm vatandaşlar için eşit siyasi haklar oluşturma arzusu vardır. Bu nedenle, tüm Avrupa devletlerinde genel sivil düzene dayalı demokrasinin durdurulamaz gelişimi. Ancak bu gelişme, bizzat devletin taleplerinde muhalefetle karşılaşmaktadır. Genel devlet hukukunun tefsirinde, özgürlüğün devletin kendisinin asli bir unsuru olduğu gösterilmektedir; bu nedenle sivil alandaki gelişimi, politik alandaki gelişimini gerektirir. Ancak siyasi hukukta özgürlüğün başlangıcının yeteneğin başlangıcı ile sınırlı olduğunu da gördük. Siyasi haklara sahip bir vatandaş yalnızca özgür bir kişi değildir: devlet organizmasının belirli işlevlerini yerine getirir ve bu yetenek gerektirir. Bu arada demokrasi, yeteneğin başlangıcının inkarıdır. Yalnızca herkese eşit haklar vermekle kalmaz, aynı zamanda en yüksek gücü çoğunluğa, yani halk kitlelerine devrederek, onu en az eğitimli ve dolayısıyla en az yetenekli kesimin eline verir. toplumun. Bu nedenle, er ya da geç, belirli sosyal unsurların yanlış baskınlığına karşı devlet ilkelerinin bir tepkisine ihtiyaç duyulur.

Bu tepkinin kaçınılmaz başlangıcının garantisi, üçüncü olarak, devletin yalnızca toplumun etkisine boyun eğmesi değil, aynı zamanda ikincisinin eksikliklerini de gidermesidir. Devlet ve toplum, topluluk yaşamının iki zıt biçimini temsil eder: birinde birlik, diğerinde çeşitlilik ve çokluk hakimdir. Her iki öğe de eşit derecede gereklidir; her birinin başlangıç özelliğinin baskın olduğu kendi alanı vardır. Ancak bir başlangıç diğerinin yerini alamaz; sosyal hayatın uyumu ancak karşılıklı olarak yenilenerek sağlanır. Bu nedenle, sosyal güçlerin yetersiz olduğu veya tek yönlü hareket ettiği durumlarda, devletin bunlardan bağımsız faaliyeti ile doldurulmaları gerekir. Özellikle siyasi alanda amaç ve yön birliği gereklidir; dolayısıyla toplumun bu alandaki etkisi, bu anlamda hareket edebilme yeteneğine bağlıdır. Bu yetenek, açıkçası, toplumun kendisindeki birlik ne kadar azsa veya toplumsal güçler ne kadar az uyumlu hareket edebiliyorsa o kadar azdır. Devletin yenileme faaliyetine tam da burada ihtiyaç duyulmaktadır. Dolayısıyla her iki birliğin etkileşimini belirleyen genel yasa, toplumda ne kadar az birlik olursa, devletteki birlik o kadar büyük olmalıdır, yani devlet gücü o kadar bağımsız ve yoğun olmalıdır. Bu yasa Hippolyte Passy tarafından formüle edilmiştir.

Mevcut sosyal demokrasi, yaygın örgütlenmesi, üst sınıflara olan nefreti, var olan tüm sosyal sistemi yıkma çabası ile kaçınılmaz olarak diktatörlüğe yol açmaktadır. Tüm sivil özgürlükleri bastıran bir ideali kendi içinde taşımakla birlikte, siyasi özgürlüğü de daha az tehdit etmez. Temsili hükümet, ancak bu parti zayıf olduğu ve hükümeti kesin olarak etkileyemediği sürece muhafaza edilebilir. Ancak gücü açıkça artıyor ve bu kaçınılmaz olarak en derin şoklara yol açmalıdır. Herhangi bir yerde anlık bir avantaj elde etmeyi başarsa bile, ancak en korkunç terörün yardımıyla tutunabilir. Benim tarafımdan. toplumun kendisini tehdit eden yıkımdan korunması sınırsız bir diktatörlük gerektirecektir. Her halükarda, karşılıklı nefretin canlandırdığı sınıfların iç mücadelesinde, ancak toplumdan bağımsız bir hükümet, kamu düzenini koruyabilir ve devlette gerekli birliği sağlayabilir.

Dördüncüsü, böyle bir güç, devletin sosyal sistem üzerindeki etkisinde ana faktör olarak hizmet eder. Devlet, yalnızca ikincisinin eksikliklerini gidermekle kalmaz, aynı zamanda bu sistemi kendi gereksinimlerine göre dönüştürür. Ve bunun için, toplumsal güçlerden bağımsız ve kendi içinde en yüksek devlet fikrini taşıyan bir güçle silahlandırılmalıdır. Toplumun yapısı bu fikirle ne kadar az uyumluysa, bağımsız bir güce olan ihtiyaç o kadar güçlüdür.

Gelişmekte olan devlet, doğal olarak en güçlü unsurlara dayanır, geri kalanları onlara tabi kılar ve böylece sosyal bağı güçlendirmeye çalışır. Aynı fenomen, devletin gerileme eğiliminde olduğu ve çökmekte olan düzeni korumak için kendini güçsüz hissettiği durumlarda tekrarlanır. Her durumda, devlet organizmasının zayıflığının bir işareti olarak hizmet eder. Aksine, bu organizma güçlendirildiğinde, ikinci görev özel bir güçle ortaya çıkar. Devlet, fikrine göre, tüm çıkarların ve toplumun tüm unsurlarının temsilcisidir. Bazılarının diğerlerine kurban edilmesini hoş görmemelidir. En yüksek fikrin taşıyıcısı olarak, zayıfların koruyucusudur. Devlet gücü toplumsal unsurlardan ne kadar bağımsız olursa, bu görev kendini o kadar güçlü bir şekilde gösterir. Monarşik iktidarın aristokrasiye karşı alt sınıflarla ittifaka girmesi, tarihte tekrar eden fenomenin nedeni budur.

Bu görev aynı zamanda birbirini izleyen toplumsal düzenlerin gelişmesinde devletin rolünü de belirler. Devlet gereksinimleri adına, bir sivil sistem diğerine aktarılır.

Jenerik düzende, gördüğümüz gibi, yabancı unsurlar kendilerine yer bulmaz; onlar, deyim yerindeyse, bir dış eklentidir. Ancak özgür kalırlarsa, devletin bir parçasıdırlar ve bu nedenle siyasi hakların korunmasından ve paylaşılmasından yararlanmalıdırlar. En üst organı devlet olan adalet bunu gerektirir; bu, dışlanan unsurlarda bir güç ve destek kaynağı bulan devletin yararlılığı tarafından gereklidir. Bu unsurlar ne kadar güçlü olursa, talepleri de o kadar ısrarlı hale gelir. Bu nedenle, yabancı öğelerin içine girmesiyle türsel düzenin kademeli olarak parçalanması süreci. Devletin genişlemesiyle birlikte bu süreç daha da büyük boyutlar kazanıyor.

Ancak aşiret düzeninin dağılmasıyla birlikte buna dayalı toplumsal birlik de kaybolur. Toplumsal güçlerden bağımsız bir güç kurulur, bu da toplumu etkiler ve onda kaybolan bağlantıyı bir başkasıyla değiştirmeye çalışır. Devlet gereksinimlerinin etkisi altında, parçalanmış çıkarlar ayrı birliklerde gruplandırılmıştır. Kabile düzeni, kademeli olarak sınıf düzeniyle değiştirilir.

Devlet zayıf olduğu sürece, yönetici unsurlara dayanır ve gerisini onlara tabi kılar. Güçlenip kendi organizmasını geliştirir geliştirmez, çözülme ve eşitlenmenin tersi bir süreç gerçekleşir. Yine, en yüksek devlet gereksinimleri adına, mülklerin sırası genel bir sivil düzene çevrilir. Ve bu harekette ana figür, toplumsal güçlerden bağımsız güçtür. İktidarın görevini unutup, ömrünü doldurmuş bir düzene dayanmaya devam ettiği ve yeni sistemin yozlaşmış unsurların baskısı ile kurulduğu yerde bile, kurulması despotik bir güce ihtiyaç duyar. Fransız Devrimi bunun canlı bir örneğini verdi. Eski monarşi, dayandığı sınıf düzeniyle birlikte düştü. Yalnızca nicelik olarak değil, aynı zamanda eğitim ve zenginlik bakımından da diğerlerinden kıyaslanamayacak kadar yüksek olan ve yine de çok daha az hakka sahip olan üçüncü mülk sahneye çıktı. On sekizinci yüzyıl felsefesinin geliştirdiği devlet fikirleri adına, taleplerini sundu ve eski sivil düzenin direnen kalıntılarını devirdi. Ama bu yıkımdan sadece kaos çıktı. Yeni düzeni kurmak için Napolyon'un despotizmi gerekti.

Genel bir sivil sistemin kurulmasıyla birlikte devlet fikrinin yanı sıra toplum fikri de en yüksek gelişimine ulaşır. Her biri tüm tanımlarıyla, doğasından gelen ilkelerle kontrol edilen ve sürekli etkileşim içinde olan iki birlik oluşur. Herkes için aynı yasaya tabi olan, onların özgürlüğünü koruyan toplumu oluşturan tüm unsurlar, faaliyetlerini tam kapsamına alır ve doğal özellikleriyle kendilerine ait yeri işgal eder. Çeşitli çıkarların özgür etkileşimi, bağlantılarını kurar ve devlet gerekli birliği korur. devlet sivil toplum

Devletin amacı, bilinci daha yüksek gelişmeyi gerektiren ve her zaman ve her yerde yüksek öğretimin taşıyıcısı olan müreffeh sınıflara ait ideal ilkeleri gerçekleştirmektir. Niceliğin aksine, kaliteyi temsil ederler. Devlet, kendinden vazgeçmeden, niceliğe nitelikten ödün veremez. Siyasetin en önemli görevlerinden biri de ülkenin en iyilerini yani en eğitimli güçlerini siyasi faaliyete çekmektir. Ve bu güçler tamamen eğitimsiz kitlelere bağımlı hale geldiğinde bu amaca ulaşılamaz.

Kendi fikriyle, devletten çeşitli sosyal unsurlar arasında bir denge kurması ve onları daha yüksek bir anlaşmaya getirmesi istenir. Bunun için de kendi organizmasını, içindeki nicelik ile nitelik dengelenecek şekilde düzenlemelidir. Bu amaca, genel sivil düzende hüküm süren özgürlük ve eşitlik ilkeleriyle ulaşılmaz; siyasal alana aktarıldıklarında, çoğunluğa, yani saf sayıya tam bir üstünlük verirler.

Devlet, toplumdan bağımsız bir unsur içermelidir. Devletin saf birliğini temsil eden bu unsur, yalnızca tarihsel geçmişte değil, aynı zamanda ideal gelecekte de meşru bir çağrıya sahip olan monarşik ilke tarafından verilir. Siyasal gelişimin ilk aşamalarında, devlet birliğini yaratır ve klanların veya zümrelerin özel çıkarlarından bağımsız bir siyasal organizma düzenler; daha yüksek aşamalarda, birliğin güçlendiği ve organizmanın tam olarak geliştiği zaman, en büyük görevi, insan mükemmelliğinin nihai hedefi olan sosyal unsurlarla canlı iletişim içinde aralarındaki dengeleri sağlamak ve onları uyumlu bir anlaşmaya getirmektir. Chicherin B.N. Devlet biliminin seyri. Cilt I-III. - Moskova, ortaklığın matbaası I. N. Kushnerev and Co., 1894 "Toplumun devletle ilişkisi"

"Devlet-toplum" ilişkilerinde bir başka önemli sorun daha var. Karşılıklı gelişme sürecinde devletin topluma yabancılaşması gerçeğinden bahsediyoruz. Toplumun ana temeli olarak, temelinde ortaya çıkan devlet, içinde özel bir rol oynamaya başlar, yavaş yavaş kendini ondan uzaklaştırır, kendi varoluşunu ve gelişme eğilimlerini kazanır. Marksizm açısından "burjuva devleti", sömürücü bir azınlığın gücüdür. Bu akımın taraftarları, sosyalist ilkelere dayalı bir devletin yaratılmasının yabancılaşmanın toplumsal temellerini ortadan kaldıracağına inanmaktadır. Yabancılaşmanın tamamen ortadan kaldırılamayacağı özellikle belirtilse de. Buradan, yabancılaşma sorununun ancak devletin kendisinin -yaratılan vatansız komünist hükümetin koşullarında - sönmesiyle ortadan kaldırılabileceği sonucuna varılır. O anda, Engels'e göre toplum, "tüm devlet makinesini, o zaman gerçek yeri olacağı yere, eski eserler müzesine, çıkrığın yanına ve bronz baltaya gönderecektir." Engels, F. Kararname. op. - S. 193-194.

Marksist olana yabancılaşma sorununa ilişkin alternatif görüşler de vardır. Bunlar, devleti olduğu haliyle reddeden anarşizm ve demokrasi ilkeleri, bireysel hak ve özgürlüklerin geniş kullanımı ve güçlü bir sivil topluma sahip olan modern devletin genel olarak nesnel olarak algıladığı ve gördüğü çeşitli liberal teorileri içerir. devletin topluma yabancılaşması sorununun aşıldığı ve eski ciddiyetini kaybettiği kamu çoğunluğunun çıkarlarını ifade eder.

Devlet ve toplum arasındaki ilişkilerin tarihi, en uygun karşılıklı yazışma biçimlerinin araştırılması olarak temsil edilebilir. Bu bağlamda, tüm insanlık tarihi aslında yalnızca bir kişinin kendisini ve çevresindeki sosyal çevreyi - insan topluluğunu - iyileştirme arzusu olarak değil, aynı zamanda yaşamını daha etkili bir şekilde organize etme biçimini bulmaya yönelik sürekli girişimler olarak da sunulabilir. devletin daha mükemmel bir biçimi. Şu anda, dünyanın küreselleşmesi ve küresel mali kriz bağlamında, insan topluluğunun devletlerarası ve uluslarüstü kurumlar biçiminde yeni örgütlenme biçimleri aranmaktadır. Ayrıca, insan uygarlığının varoluş tarihi boyunca, ister devlet ister ulus üstü bir biçim olsun, toplumsal yaşamın yeni örgütlenme biçimleri arayışının kendiliğinden değil, toplumsal yaşamla yakın etkileşim içinde gerçekleştiğini belirtmek önemlidir. sosyal içeriklerini geliştirme süreci, yani toplumun doğasını ve gelişme düzeyini dikkate alarak. Engels, F. Kararname. op. - S. 194-195.

3. İnsan hakları bağlamında devlet ve birey arasındaki ilişkinin üç kavramı

En önemli toplumsal kurum olarak kişi ile devlet arasındaki ilişki, kurulduğu andan itibaren dünya siyasi ve hukuki düşüncesinin her zaman ilgi odağı olmuştur. Ayrıca, bu ilişkilerin içeriği, biçimleri ve doğası, belirli bir toplumda, belirli bir devlette insan hak ve özgürlüklerini sağlama ve güvence altına alma durumunu bir dereceye kadar değerlendirmek için zemin sağlar. Bu nedenle, bugüne kadar gelişen devlet ve birey arasındaki ilişkilerin bütünü olan bu bileşenlerin bilgisinin metodolojik temellerinin analizi, insan hakları hakkında daha bilinçli muhakeme yapmak ve bu tür kalıplardan kaçınmak için son derece büyük önem taşımaktadır. bugün bu konuyu tartışırken yaygın. Ne yazık ki, klonlama karakterini kazanan bu kalıpların kullanımı artık çok yaygındır ve bu rahatsız edici olamaz. Çoğu seminer, toplantı, konferans, bilimsel ve eğitimsel yayın, insan hakları konusunu tek bir ana teze dayanarak tartışır: insan hakları, kendisi gibi, devletin (kolektif, topluluk, toplum) görmezden gelmeye veya ihlal etmeye çalıştığı en yüksek değerlerdir. üzerinde. Ancak, şu an için faydalı olan herhangi bir kalıp, kendini aşmaya ve giderek artan zararlara neden olmaya başlar.

Devlet ve kişi arasındaki ilişkinin bilgisine, kendileriyle ve partnerleriyle ilgili olarak anlayışı yorumlama ve özgürlüğü tanıma açısından mevcut kavramsal yaklaşımların analizi, en genel anlamda, iki ana yaklaşımı seçmeye izin verir. hem felsefi hem teorik açıdan hem de pratik açıdan yaygınlaşmıştır. Devletin ve bireyin çıkar ve iradelerinin birbirleriyle olan ilişkisinde öncelikli-ikincil doğasını tesis etmede, birbirine tamamen zıt metodolojik öncüllerden hareket eden devletçi ve liberal yaklaşımlardan bahsediyoruz.

Bununla birlikte, bizim görüşümüze göre, tüm açıklığına rağmen, Rus gerçekliği koşullarında bilimsel ve özellikle pratik gelişimini almadığı anlaşılan başka bir yaklaşım daha var. Devlet ve kişisel (bireysel) ilkelerin optimal oranı kavramından veya başka bir deyişle optimum doktrininden bahsediyoruz.

devletçi doktrin (devletten bireye)

Devlet ilkesinin kişisel (bireysel) ilkeye göre önceliğine dayanan modern devletçi doktrinin ana hükümleri, esas olarak Marksist devlet doktrini ile ilişkilendirilir ve aşağıdakilere indirgenebilir.

Toplumun temel itici gücü sınıf mücadelesidir. Bu mücadele proletaryanın zaferi ve yeni bir sosyal sistemin – sosyalizmin ve nihayetinde komünizmin – kurulmasıyla sona ermelidir. Bir kişiye karşı şiddet aracı olan devletin kendisini yok etmeden bunu başarmak mümkün olmayacaktır. Ancak, yapay olarak böyle bir yıkım imkansızdır. Devlet, sınıflar ortadan kalkana kadar yavaş yavaş sönecektir. Bu nedenle, proletarya devriminden sonra ortaya çıkan yeni sosyalist (proleter) devlet, bu sınıf farklılıklarının kademeli olarak ortadan kaldırılması sorununu çözmelidir. Bu küresel görevden hareketle, yeni devlet tipi, toplumdaki herkesin ve her şeyin tabi kılınması gereken sosyalist dönüşümlerin en önemli unsuru olarak görülmektedir. Devlet toplumda birincildir, geri kalan her şey ikincildir, türevdir. İnsan, devlet etkisinin bir nesnesidir.

Demokrasi bir sınıf olgusudur. Herkes demokratik süreçlere dahil değildir (burjuvazi dışlanır). Haklar ve özgürlükler yalnızca muzaffer sınıfla, yani proletaryayla ilgilidir. Hak ve özgürlüklerin evrenselliğinden bahsedilmiyor. Proletaryanın gücü ve dolayısıyla hak ve özgürlükleri, ancak bunu tanımayanlara ("halk düşmanları") karşı şiddetle sağlanabilir. "Saf demokrasi" yoktur, yani herkes için demokrasi yoktur ve asla olamaz, bunların hepsi burjuva icatlarıdır" (V.I. Lenin).

Marksizm, komünizm altında yaşayabilecek bireyin özgürleşmesini bireyciliğin üstesinden gelmede, bireyin devlet içinde, bireyin sınıf (devlet) içindeki çıkarlarının çözülmesinde görür. Toplumun itici gücü, bireyin çıkarları değil, sınıf çıkarlarıdır. Bu nedenle "sivil toplum" komünizmin düşmanıdır, proleter, sosyalist devletin düşmanıdır, çünkü sivil toplumda birey kendini devlete karşı çıkan bir kişilik, bağımsız bir güç olarak hisseder. Marksizm'de kişilik, "genel bir kişilik"tir, yani bireysellik değil, bulanık ve sınıf ilişkisine dahil edilmiş bir şeydir. Bu nedenle, tek bir kişinin, kendi başına bir bireyin önemini kabul etmekten başka bir şey yapamayan "hukukun üstünlüğü" kavramının reddi.

Marksizm'de özel mülkiyete yönelik tutum keskin bir şekilde olumsuzdur. Özel mülkiyet toplum, devlet ve birey için en büyük kötülüktür. Esas tehlike tam da burada yatmaktadır, bu nedenle proleter devrimin zaferinden sonraki ana görev onun yıkımıdır. Devlet mülkiyetinin iddiası ve korunması yeni devletin amacıdır.

Devletin bireye üstünlüğünün böyle neredeyse tamamen totaliter bir karakterizasyonu, elbette, olumlu duygular uyandırmaz, dahası, tarihin (ve sadece Rusya'nın değil) gösterdiği gibi, bu türden fazlasıyla gerçekler vardır. Aynı zamanda, Marksizmin kurucularının (ve sonra onların en parlakları V.I. , kişisel ilke). Bu durumda, bu konuda bir tartışmaya girme hedefini belirlemeden, yalnızca, ilk olarak, K. Marx ve F. Engels'in mirasının nesnel bir okumasının, yine de, görünüşe göre, hala ileride olduğunu ve ikinci olarak, şunu not ediyoruz: Unutulmamalıdır ki, herhangi bir sosyal teorinin gerçek cisimleşmesi, ne kadar büyük veya görünüşte "insan" olursa olsun, her zaman teorik önermelerinden farklıdır.

liberal doktrin (kişiden devlete)

Devlet ve birey arasındaki ilişkinin liberal doktrini, içeriği ve içerdiği fikir ve hükümlerin doğası bakımından çok heterojendir, homojen olmaktan uzaktır; klasik versiyonunda Hugo'nun eserlerinde geliştirilmiş ve geliştirilmiştir. Grotius, Charles Montesquieu, John Locke, Benedict Spinoza ve diğerleri, düşünürler - yasal düşüncenin doğal hukuk okulunun temsilcileri. Batı liberalizminin, insanlığın mevcut uygarlık gelişme düzeyi nedeniyle özgünlüğüne sahip modern yorumu, hala klasik yaklaşımdan temel olarak farklı değildir. Ama yine de, doktrinin gerçek liberal çekirdeğini oluşturan ana şey, bireysel özgürlük fikri, devletle ilgili özerkliği, devredilemez yaşam, mülkiyet, özgürlük haklarından yararlanma yeteneğidir. kendi kaderini tayin hakkı vb. Gerçekten de, doğal hukuk görüşlerinin bağrında ortaya çıkan, daha sonra, liberal doktrin yasal pozitivizmin temsilcileri tarafından yavaş yavaş kabul edildi. Bu, özellikle, doğal insan haklarının ve dolayısıyla devlet üzerinde bireysel özgürlüğün belirli bir önceliğinin yasal belgelerde - ABD Bağımsızlık Bildirgesi'nden ve Haklar Bildirgesi'nden Evrensel İnsan Bildirgesi'ne kadar somutlaştırıldığı gerçeğinde ifade edilir. Haklar.

İncelenen doktrinin ana hükümleri aşağıdaki gibidir.

Bir insan için asıl şey özgürlüktür. Onun için hem insanın yaşam alanı hem de en önemli yaşam değeri olan özgürlüktür. Özgürlük alanında, bir kişi hayatının vektörünü seçer, ilgi alanlarını ve tutkularını gerçekleştirir. Daha önce bir kişi devletle ilgili olarak öznesi olarak hareket ettiyse, özgürlüğün tanınması böyle bir tutumdan bir kopuş anlamına gelir. Bir özneyi artık devletle tamamen yeni ilişki ilkelerine sahip bir vatandaşa dönüştüren özgürlüktür. Kişi (vatandaş) artık devletle eşit haklara sahiptir.

Bireyin özgürlüğü, organik olarak eşitlikle bağlantılıdır, ondan ayrılamaz. Özgürlük ve eşitlik, tüm insanların devredilemez, devredilemez haklara sahip olması için gerekli koşullardır.

İnsan hakları, olmadan normal insan yaşamının, bireysel gelişiminin, özgür seçiminin ve kendi kaderini tayin etmesinin imkansız hale geldiği bir faydalar ve koşullar sistemidir.

Kişisel özerklik arzusu, sivil toplum alanında kendi kaderini tayin etme özgürlüğü, devletin amacı ve faaliyetlerinin sınırları sorununun teşvik edilmesine yol açtı. Devlet şimdi, "ortak iyiliği" sağlamanın bir aracı, insan hakları ve özgürlüklerinin, devletin kendisi de dahil olmak üzere herhangi bir kimsenin tecavüzüne karşı savunucusu olarak ilan ediliyor. Aynı zamanda, hak ve özgürlüklerin korunmasını sağlarken yetkilerini aşan devletin gücünün (devletin faaliyetlerinin) sınırlandırılması ve dolayısıyla bu alana kendi inisiyatifiyle müdahale edilmesi hususu da söz konusudur. keskin bir şekilde kaldırdı.

Elbette liberal doktrin sunulan hükümlerle sınırlı değildir. Ancak, her durumda, liberal dünya görüşünün özü, insanın en yüksek değer olarak kabul edilmesidir. Aynı zamanda, devlet de dahil olmak üzere her şeyin sadece bir araç, bu en yüksek değeri koruma ve savunma aracı olduğu açıktır. Aynı zamanda, liberaller, kural olarak, kendilerine şu veya bu özel durumda ne tür bir insan, ne tür bir insanın tartışıldığı sorusunu sormazlar. Ortodoks bir liberal için böyle bir kişi başlı başına değerlidir; hakları, özgürlükleri, çıkarları her halükarda kamu, kolektif, devletle ilgili olarak birincil olan bir soyut olarak. Devlet, liberal insan hakları aktivistleri açısından her zaman insan hak ve özgürlüklerini ihlal etmeye, kısıtlamaya, onları kendi -devletin- çıkarları ile uyumlu hale getirmeye çalışır. Bu anlamda insanın devlete karşı her zaman tetikte olması gerekir, devlet insan için onu yenmeye, bastırmaya çalışan bir düşmandır.

Ama gerçekten öyle mi ve böyle mi olması gerekiyor? Bizce optimum doktrini olarak adlandırmanın uygun olduğu yaklaşıma atıfta bulunarak bu soruya cevap vermeye çalışalım. Modern liberalizm: Rawls, Berlin, Dvorkin ve diğerleri Moskova: Dom zekası. Kitaplar, 1998. Alekseev S.S. Sağa tırmanmak. Aramalar ve çözümler. M.: NORMA, 2001; Nersesyants V.S. Hukuk Felsefesi: Liseler İçin Bir Ders Kitabı. M.: Ed. grup INFRA-M - NORMA, 1997.

Optimum Doktrini (adam devlet için, devlet adam için)

Şimdiye kadar, böyle bir doktrinin sistemik bileşenlerinin oluşumuna ayrılmış özel bir çalışma yoktur. Burada, daha önce de belirttiğimiz gibi, genellikle ya ilk iki kavramı karakterize etmeyi başarırlar ya da kendilerini radikalist hükümlerini zayıflatma ihtiyacına işaret etmekle sınırlandırırlar. Devletçi ve liberal doktrinlerin uç noktalarını hafifletmek için gerekli tüm unsurlara sahip gibi görünen hukukun üstünlüğü kavramına başvurulabilir, ancak akılda tutulursa, burada her şey bu kadar basit olmaktan uzaktır. mevcut, bazen keskin bir şekilde farklı modeller ve türler. yasal devlet olma. Bütün bu son derece karmaşık ve kapsamlı sorunsallara girmeden, devlet ile birey arasındaki optimum ilişki doktrini vizyonumuzun ana parametrelerini ortaya koymaya çalışacağız.

...

Benzer Belgeler

Hukuk devleti ilkelerinin tanımı. Devletin vatandaşların kamusal yaşamına katılım derecesinin belirlenmesi. Birey, toplum ve devlet ilişkisinin özellikleri ve yasal temelleri. Sivil toplum ve hukukun üstünlüğü oranı.

dönem ödevi, eklendi 08/04/2014

Sivil toplum kavramının ve yapısının gelişimi, hukukun üstünlüğü kavramının ve özelliklerinin gelişimi. Doğru devlet, ülkede yaşayan halkların, milletlerin ve milliyetlerin egemenliğini yoğunlaştıran egemen bir devlettir.

özet, eklendi 12/25/2003

Sivil toplum: içerik, yapı, özellikler. Rusya'da sivil toplum oluşumunun özellikleri. Anayasal devlet. Hukukun üstünlüğü kavramı. Hukukun üstünlüğünün temel özellikleri.

dönem ödevi, eklendi 04/08/2006

Sivil toplum gelişimi kavramları ve aşamaları. Devlet ve sivil toplum arasındaki etkileşim. Hukukun üstünlüğü kavramı. Hukuk devletinde kuvvetler ayrılığı ilkesi. Belarus Cumhuriyeti'nde yasal devletin oluşum sorunları.

tez, 19/11/2015 eklendi

Bilimde devletin tanımı, özellikleri ve unsurları. Marksist teori açısından devletin ortaya çıkışı. Devletin kökeni, işlevleri ve iç işlevleriyle ilgili teorilerin gözden geçirilmesi. Sivil toplum belirtileri. felsefi önermeler.

sunum, eklendi 20.11.2014

Hukuk devleti fikri, kavramı ve oluşum tarihi. "Hukuk devleti" ve "sivil toplum" kavramları arasındaki ilişki. Rusya Federasyonu'nda hukukun üstünlüğünün oluşumu: kavram, temel özellikler, sorunlar ve gelişme beklentileri.

dönem ödevi, 18/02/2010 eklendi

John Locke, I. Kant ve Charles Louis de Montesquieu'nun hukukun üstünlüğü teorisinin gelişimine katkısı. Hukukun üstünlüğü kavramı ve temel özellikleri, oluşumunun ön koşulları. Devletin ideal modeli. Sivil toplumun özü ve işlevleri.

sunum, eklendi 09/16/2012

Toplum kavramı, devlet-yasal kurumların işleyişinin temel ilkesi olarak gelişimi. Hukuk devleti koşullarında sivil toplum. Hukukun üstünlüğünün oluşum sürecinin özellikleri, hukukun iktidara göre önceliğinin sağlanması.

dönem ödevi, 11/10/2014 eklendi

Sivil toplum doktrininin gelişimi. Sivil toplum: yapı, göstergeler, modern anlayış. Hukukun üstünlüğü ile sivil toplum arasındaki ilişki. Sivil toplum, hukukun üstünlüğünün bir uydusudur.

dönem ödevi, eklendi 10/13/2004

Sivil toplum kavramı ve özü, temel ilkeleri. Devletin rolü: toplumdaki politik ve politik olmayanı birleştiren mekanizmalar. Hukukun üstünlüğü fikrinin ana yönleri, ortak özellikleri. Devlet ve hukuk arasındaki ilişkiler.