Tarihsel eleştiri. Tarihi kaynaklar ve eleştirileri Kaynağın dış ve iç eleştirisi

25.11.2019

On dokuzuncu yüzyılın hemen başında . A. L. Shletser, tüm uygulama kaynaklarını inceleme ihtiyacını doğruladı üç tür eleştiri: kelimelerin eleştirisi veya metnin küçük, daha sonra dilbilgisel veya tarihsel yorumu ve son olarak daha yüksek eleştiri veya eylemlerin eleştirisi. On dokuzuncu yüzyıl boyunca. Birçok Batı Avrupalı ve Rus bilgin, soylu ve burjuva tarih yazımının temsilcileri, kaynakların bilimsel eleştirisi için kendi yöntemlerini sundular. Böylece, V. O. Klyuchevsky, F. Schleiermacher ve W. Wund onu filolojik ve tarihsel eleştiriye, I. G. Droysen - kaynağın ifadesinin gerçekliğinin ve doğruluğunun eleştirisine, Paul - metnin ve tanıklığın eleştirisine vb.

XIX'in sonunda - XX yüzyılın başında. C. Langlois ve C. Segnobos, E. Bernheim ve A. S. Lappo-Danilevsky'nin eserlerinde, burjuva tarihçileri arasında geniş bir kabul gören yazılı tarihsel kaynakların bilimsel bir eleştiri yöntemi geliştirildi.

Bu yönteme göre tarihi kaynakların çözümlenmesinde ilk aşama, onların kaynakları olmalıdır. dış eleştiri, yani, kökenlerini kelimenin dar anlamıyla belirlemek. Dış eleştirinin görevi, kaynağın yazıldığı materyalin, el yazısının ve diğer paleografik verilerin, varsa mühürlerin, armaların incelenmesine dayalı olarak kaynağın çıkış tarihini ve yerini, yazarını ve gerçekliğini belirlemektir. , ayrıca kaynak metnindeki doğrudan göstergeler.

İkinci sahne - iç eleştiri. Bu bilim adamlarına göre, kaynakta yer alan gerçeklerin güvenilirliğini açıklığa kavuşturmaktan ibarettir. C. Langlois ve C. Segnobos'a göre bu, “çıkarım yoluyla, benzetme yoluyla, çoğunlukla psikolojiden ödünç alınan fenomenlerle ve yazarın zihin durumunu yeniden üretmeyi hedefleyerek” elde edilir. .

İç ve dış eleştiri ayrı çalıştırılamaz. Belgede ifade edilen herhangi bir konum, araştırmacı derleyicinin adını, zamanını, yerini ve oluşum koşullarını bilirse daha iyi anlaşılabilir ve daha doğru bir şekilde incelenebilir.

On dokuzuncu yüzyılın sonları ve yirminci yüzyılın başlarındaki birçok burjuva bilim adamı. tarihsel kaynakları eleştirmenin bu yöntemini doğru, hatta klasik olarak kabul ettiler ve bilimsel çalışmalarında sadece küçük düzeltmeler yaparak bu yöntemin rehberliğinde bulundular. Bugün bile yandaşları var.

Bununla birlikte, Batı'daki teorilerin savunucuları, tarihsel süreçteki herhangi bir bağlantının gerçekliğini ve düzenliliğini tamamen reddederken, kaynakların eleştirel analizi için bilimsel yöntemler geliştirmenin imkansızlığından bahseder.

tarihsel materyalizm- genel analiz yöntemlerinin geliştirilmesi ve tarihsel kaynakların eleştirisi için bilimsel bir temel. Tarihsel bir kaynağın idealist fikrini eleştirmek ve aynı zamanda bir sosyal yaşam olgusu olarak kaynağa dair bilimsel bir anlayış geliştirmek için teorik bir temel sağlar. Tarihçiyi, kaynakları belirlemek için ölçüt ve ilkelerle donatır.

Birçok burjuva bilim adamı, kaynakların bilimsel eleştirisinin farklı aşamaları ve yöntemleri arasında keskin bir çizgi çeker. Onların bakış açısına göre, kaynakların dış eleştirisinin tüm sorunları, yazarın siyasi ve sınıfsal konumlarını anlamaktan bağımsız olarak çözülebilir. Yazarlarının siyasi konumlarının kaynaklardaki yansımasını tanıyan A. A. Shakhmatov gibi nüfuzlu bir araştırmacı bile, kronikler üzerindeki çalışmalarını genellikle metinlerinin mantıksal-anlamsal veya karşılaştırmalı bir analizine indirdi.

eleştirinin amacı- Gerçekleri doğru bir şekilde aktarın. Onların aksine, Sovyet tarihçileri, gerçeklerin aktarımının eksiksizliğinin, güvenilirliğinin ve doğruluğunun, her şeyden önce ele alındıkları pozisyonlara bağlı olduğu görüşündedir. Ayrıca, belgenin yeri ve zamanı, gerçekliği veya sahteliği, yazarın adı vb. ile ilgili birçok özel soru bile, araştırmacı yalnızca belgenin hem dış hem de iç eleştirisinin eşzamanlı yürütülmesi temelinde cevap verebilir. kaynak.

IGPR'nin konusu, yöntemi ve dönemlendirilmesi.

Rusya'da devlet ve hukuk tarihi biliminin konusu, devlet ve hukuk türlerinin ve biçimlerinin, devlet iktidarının kurumları ve mekanizmalarının yanı sıra halklar arasında belirli devletlerin yasal kurumlarının ortaya çıkışı ve gelişiminin incelenmesidir. Ülkemizin belli bir tarihsel süreçte

Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi, etkileşimi araştırır: devlet yapıları; yasal kurumlar.

Rusya devlet ve hukuk tarihi biliminin görevlerinden biri, tarih yazımına çeşitli yaklaşımların incelenmesidir.

Rusya devlet ve hukuk tarihini incelemenin başlıca yöntemleri; tarihsel, karşılaştırmalı, sistem-karanlık-yapısal, istatistiksel, analoji ve ekstrapolasyon.

Tarihsel yöntem, devlete ve hukuka zaman içinde gelişen ve değişen olgular olarak yaklaşır. Bu yöntem, incelenen nesnenin ana unsurlarını ve içeriklerini ve ilişkilerini ortaya çıkarmak için içinde meydana gelen değişiklikleri ortaya çıkarır.

Karşılaştırmalı yöntem, Rusya ve diğer ülkelerdeki devlet-hukuki fenomenlerinin karşılaştırmalı bir çalışmasından oluşur. Aynı zamanda ortak özellikleri, farklılıkları ve gelişim özellikleri ortaya çıkar. Ülkenin bireysel devlet-hukuk kurumları, evrim sürecinde de karşılaştırılabilir.

Karşılaştırmalı bir analiz sonucunda bu kavramlardaki değişimlerin izini sürmek ve nedenlerini tespit etmek mümkündür.

Sistem-yapısal yöntem, birçok etkileşimli öğeden oluşan kendi kendini yöneten sistemlerin incelenmesinde etkilidir. Analizleri, elemanların yapısının, iç ve dış ilişkilerinin, omurga elemanlarının tanımlanmasının incelenmesini içerir.

İstatistiksel yöntem, tarihsel sürecin nicel yönlerinin incelenmesinde kullanılır. Sayısal göstergelerle çalışmak, sürecin kapsamını, yaygınlığını, gelişme hızını ve diğer yönlerini belirlemenize olanak tanır. Analoji yoluyla çıkarım, iki veya daha fazla olgunun herhangi bir özel açıdan benzerliği hakkında, diğer açılardan benzerliklerine dayanarak yapılan bir sonuçtur. Analoji, bilgileri yanlış, eksik veya parçalı olan fenomenleri inceleme durumlarında kullanılır.

Ekstrapolasyon, bir fenomenin (sürecin) bir bölümünün çalışılması sırasında elde edilen sonuçların başka bir bölümüne dağıtılmasını içerir. Ekstrapolasyon, özellikle çalışmanın amacı tarihsel bir süreç olduğunda, tahmine katkıda bulunur. Tamamlanan gelişim aşamasının incelenmesi sonucunda elde edilen sonuçlar, bugününü anlamaya ve geleceğin sınırlarını öngörmeye yardımcı olur.

Rusya devletinin ve hukukunun tarihi aşağıdaki dönemlere ayrılabilir:

- Eski Rusya (IX-XII yüzyıllar);

Eski Rusya'nın bağımsız feodal devletleri dönemi (XII-XIV yüzyıllar);

Rus (Moskova) devleti (XV-XVII yüzyıllar);

- Mutlakiyetçilik döneminin Rus İmparatorluğu (XVIII - XIX yüzyılın ortası);

Burjuva monarşisine geçiş döneminin Rus İmparatorluğu (19. yüzyılın ortaları - 20. yüzyılın başları);

Burjuva demokratik cumhuriyet döneminde Rusya (Şubat-Ekim 1917);

Sosyalist devrim ve Sovyet devletinin kuruluş dönemi (1918-1920);

Geçiş dönemi veya NEP dönemi (1921-1930);

Devlet-parti sosyalizmi dönemi (1930 - 1960'ların başı);

Sosyalizmin kriz dönemi (1960-1990);

Kapitalizmin restorasyonu dönemi (1990'dan günümüze).

Modern bir insan (homo sapiens) ülkemiz topraklarında yaklaşık 30 bin yıl önce Karadeniz bölgesinde ve Orta Asya'nın güneyinde ortaya çıktı. O zaman, Rusya'nın Avrupa kısmının orta ve kuzey bölgeleri bir buzulla kaplıydı. İlkel insanlar avcılık, toplayıcılık, balıkçılıkla uğraşıyorlardı. İklimin ısınması ve buzulların erimesiyle ilkel insanlar güneybatı ve güney bölgelerden kuzey ve doğuya doğru yerleşmeye başladılar. MÖ 5. binyıla kadar. insanlar Volga'nın üst kısımlarına ve modern Baltık devletleri ve Karelya topraklarına ve MÖ III - II binyılda nüfuz ettiler. - Barents Denizi'ne ve Sibirya'nın güney bölgelerine (Baykal'a), ardından yavaş yavaş ülkenin Asya kısmının kuzeyine doğru hareket etmeye başladılar.

Güney bölgeleri, elverişli doğal koşullar nedeniyle, gelişmelerinde Avrupa ve Asya bölgelerinin diğer bölgelerinin önemli ölçüde önündeydi. Maddi üretimin gelişmesi, nüfusun artması ve mülkiyet eşitsizliğinin büyümesi, Avrasya'nın farklı bölgelerinde aynı anda gerçekleşmeyen ilkel komünal sistemin çözülmesine yol açtı. MÖ III ve II binyılın başında. Transkafkasya, Orta Asya ve Karadeniz bölgesinde köle sahibi devletler ortaya çıktı. Hepsinin güneyde ortaya çıktığını ve uzun bir süre birbirinden bağımsız olarak geliştiğini belirtmekte fayda var.

Tarihlerinin genel olayları çoğunlukla aynı yabancı fatihlerin istilasından kaynaklanıyordu. Bu devletlerin, eski Rus devletinin temellerinin bin yıl sonra oluşmaya başladığı Rusya'nın Avrupa kısmının batı ve orta bölgeleriyle hiçbir teması yoktu. Yol üzerinde uzanan dağlar veya yarı çöller ve ayrıca savaşçı pastoral kabilelerin dolaştığı geniş bir bozkır şeridi, bu bölgeyle temasları engelledi. Çağımızın ilk yüzyıllarından itibaren, bozkırlar, Asya'dan Avrupa'ya büyük göçebe orduların nüfuzunun ana yolu haline geldi ve çoğu zaman yollarına çıkan her şeyi yok etti.

Urartu Devleti.

dokuzuncu yüzyılda M.Ö. Transkafkasya'da, Van Gölü çevresinde (şimdi Türkiye'de), Urartu devleti birkaç düzine Ermeni kabilesinden oluşuyordu. 7. yüzyılın ortalarında devlet, Ermenistan'daki Sevan Gölü'nden Dicle ve Fırat'ın yukarılarına kadar olan toprakları işgal etti ve Eski Doğu'nun önemli devletlerinden biri haline geldi. Urartular tarımla uğraştı, suni sulama ile bahçecilik yaptı. Sığır yetiştiriciliği yaygın olarak geliştirilmiştir. Urartu şehirleri devasa taşlardan yapılmış surlar ve kulelerle tahkim edilmişti. Nitelikli zanaatkarlar kil, bakır ve demirden aletler, ev eşyaları, silahlar, pahalı altın takılar yaptılar. Urartu devleti, Urartu'yu köleleştirmeye çalışan komşu Asur ile sürekli savunma savaşları yapmak zorunda kaldı.

Devlet, 8. yüzyılın ortalarında en parlak dönemine ulaştı. MÖ, ancak VI yüzyılda. İskitlerin işgalinden sonra devlet yok oldu. Ermeni kabileleri, daha sonra burada kurulan Ermeni krallığının temeli oldu. Batısında, Colchis krallığı Gürcü ve Abhaz kabilelerinden ve kuzeyde - Gürcü Kartli krallığından (İberya) kuruldu. Biraz sonra - MÖ 4. yüzyılda. - Kuzey Azerbaycan topraklarında Arnavutluk devleti ortaya çıktı.

Orta Asya Halkları.

Orta Asya halklarının tarihi, zamanın sislerine kadar gider. MÖ 1. binyılın ortasında. burada üç devlet ortaya çıktı: Soğdya(Zerafşan havzası), Baktriya(modern Tacikistan ve Özbekistan'ın güney kısımları) ve Harezm(Amu Darya'nın alt kısımlarında).

5. yüzyılda M.Ö. Transkafkasya ve Orta Asya kısaca Pers İmparatorluğu'nun egemenliğine girdi. IV yüzyılda. Bu bölgeler Büyük İskender tarafından fethedildi. Burada büyük ve güçlü şehirler vardı: Khojent, Semerkant. Nüfus tarım, sığır yetiştiriciliği, el sanatları ile uğraştı. Gelişmiş bir sulama sistemi vardı.

İslam'ı da beraberinde getiren Arap fetihleri (MS VII-VIII yüzyıllar), Transkafkasya ve özellikle Orta Asya tarihi üzerinde önemli bir etkiye sahipti. Kafkasya'da İslam, Azerbaycanlıların ataları ile Doğu ve Kuzey Kafkasya'nın diğer halkları arasında yayıldı. Çağımızın ilk yüzyıllarında Hıristiyanlığı benimseyen Ermeniler ve Gürcüler, İslamlaşmaya şiddetle karşı çıkmışlar, ancak daha sonra Gürcülerin bazı grupları (Acarlar, İngiloylar vb.) İslam'a geçmişlerdir. Orta Asya'da İslam yavaş yavaş tüm nüfusun ana dini haline geldi. Sosyo-ekonomik açıdan Arap fetihleri, feodal ilişkilerin ortaya çıkmasıyla aynı zamana denk gelmiş ve bu sürece kısmen katkıda bulunmuştur.

Dokuzuncu yüzyıldaki çöküşten sonra. Transkafkasya'da Arap Halifeliği bir dizi feodal devlet ortaya çıkardı. XI yüzyılda. Orta Asya'dan Transkafkasya'ya giren Selçuklu Türklerine karşı mücadele sırasında, Gürcistan topraklarının birleştirilmesi gerçekleşti ve bu, Başkenti Tiflis'te olan tek bir Gürcü krallığının yaratılmasıyla Kurucu David'in altında sona erdi. Bu krallık, sosyo-ekonomik ve kültürel gelişimine Kraliçe Tamara (12. yüzyılın sonu - 13. yüzyılın başı) döneminde ulaştı. O zamanlar, bir vasal devlet olarak Gürcistan'ın sınırları, Ermenistan'ın çoğunu (başkent Ani ile birlikte) içeriyordu. Kuzeyinde Abhaz krallığı ve bağımsız Kakheti, doğusunda (Azerbaycan topraklarında) - Arnavut krallığı ve aralarında en büyüğü Şirvan (başkenti Şamahı'da olan) olan bir dizi başka feodal devlet vardı.

Orta Asya'da, Arap Halifeliğinin çöküşünden sonra, en büyüğü Harezm olan birkaç devlet ortaya çıktı (Samaniler, Karahanlılar, vb.). Harezm Şahları, Selçuklu Türklerinin işgalini püskürtmeyi başardı ve güçlerini 13. yüzyıla kadar Orta Asya'nın neredeyse tamamına ve ayrıca Azerbaycan'ın bir kısmı da dahil olmak üzere güney Hazar bölgelerine genişletmeyi başardı.

Yunan kolonileri.

MÖ binyılda. Karadeniz kıyıları eski Yunanlıları keşfetmeye başladı. Yunan kolonizasyonu en geniş sınırlarına 6-5. yüzyıllarda ulaştı. M.Ö. Şu anda, Kuzey ve Doğu Karadeniz ile Azak Denizi'nde Yunanlılar, Tiras (Dinyester'in ağzı), Olvia (Ochakov bölgesi), Chersonesos (bölgesi) gibi büyük koloni şehirleri yaratıyorlar. Sivastopol), Feodosia, Panticapaeum (Kerç bölgesi), Tanais (Don'un ağzı), Phanagoria (Taman Yarımadası), Dioscuria (Sohum bölgesi), Phasis (Rion'un ağzı). 5. yüzyılda M.Ö. Panticapaeum, Azak Denizi'nin önemli bir bölümünü kaplayan büyük bir köle sahibi gücün merkezi haline geldi - Bosporan krallığı (MÖ V yüzyıl - MS IV yüzyıl). Ticaret, tarım, sığır yetiştiriciliği, balıkçılık, el sanatları üretimi burada aktif olarak gelişiyordu.

Yunan şehir devletleri, Yunan dünyasının yapısını ve yaşam biçimini kopyaladılar. Hemen hemen hepsi köle sahibi cumhuriyetlerdi. Köleler savaşlar sonucunda elde edildi ve tüm özgür vatandaşlar onlara sahip olabilirdi. Burada tahıl, şarap ve yağın üretildiği büyük toprak işletmeleri kuruldu. Zanaat yüksek bir seviyedeydi ve bu da geniş ticaretle büyük ölçüde kolaylaştırıldı. Yunan kolonileri, Karadeniz ve Azak bozkırlarında yaşayan İskit kabileleri ve Kafkas halkları ile ticari ve kültürel bağlarını sürdürdüler. Çağımızın başında, Yunan kolonileri, göçebelerin tekrarlanan saldırılarına maruz kaldı ve 3. yüzyılda, halkların büyük göçünün başladığı zaman, hepsi ortadan kalktı.

İskitler.

Yunan Kırım yerleşimlerinin kuzeyinde çok sayıda göçebe İskit kabilesi yaşıyordu. Doğu Avrupa'nın güney kesiminin ve Batı ve Orta Asya bölgelerinin halklarının tarihinde derin bir iz bırakan parlak ve özgün bir kültür yarattılar. İskitlere yapılan en erken atıflar yazılı kaynaklarda bulunur. "Tarihin babası" Yunan tarihçi Herodot (5. yüzyıl), tarihinin IV. kitabını onlara adadı. Tuna, Aşağı Böcek, Dinyeper'ın ağzından Azak Denizi ve Don'a kadar alanı işgal eden İranca konuşan kabileleri seçti. Bu dönemde İskitler ilkel komünal sistemin çözülme sürecindeydi ve sınıflı bir toplum şekilleniyordu. Eski SSCB topraklarında İskitler kendi devletlerini ilk kuranlar arasındaydı.

Herodot örneğini takiben, ekonomiyi yönetme şekline göre İskitler genellikle İskit göçebeleri ve İskit pullukçularına ayrılır. İskit göçebeleri Aşağı Dinyeper, Kırım, Azak'ta dolaştı. Aşağı Dinyeper'ın sağ kıyısında İskit pullukları yaşıyordu. Konutları, derinliği 1 m'yi geçmeyen yarı sığınaklardı, İskit pullukları buğday, keten, kenevir, yetiştirilmiş inek, koyun, keçi ve domuz yetiştirdi. İskit'ten gelen tahıl Yunanistan'a ihraç edildi. En önemlileri metalurji olan çeşitli el sanatlarının yanı sıra kemik oymacılığı, dokuma ve çömlekçilikle uğraşıyorlardı.
Göçebe İskitler çobanlardı. Gelişim seviyelerini yargılamayı mümkün kılan en ünlü hazineleri ve mezarları bıraktılar. İskitler arasında at yetiştiriciliği önemli bir rol oynamıştır. At, favori ve ana hayvandı ve imajı, İskitlerin birçok ürününün favori ve ayrılmaz bir dekorasyonuydu. İskitler sürekli kamp değiştirdiğinden, özel bir konut türü geliştirdiler - bir vagona yerleştirilmiş keçe bir yurt.

VI - IV yüzyıllarda. M.Ö e. İskitler güçlü bir kabile birliğinde birleştiler. III yüzyılda. M.Ö. temelinde, başkenti İskit Napoli'de (Simferopol'ün bir bölgesi) olan güçlü bir İskit devleti kuruldu. Siyasi yapı açısından bakıldığında, İskitler temsil edildi askeri demokrasi. Güç askeri meclise aitti. Kabilenin başında lider vardı - kral, baş komutan olarak kabul edildi. İskitlerin kabile soyluları inanılmaz derecede zengindi, çok sayıda köleye sahipti ve güçlü bir güce sahipti. İskitler arasında kölelik önemli boyutlara ulaştı. Köleler sadece savaş esirleri değil, aynı zamanda alt kabilelerden özgür insanlardı. Kralın ölümü durumunda, diğer dünyada efendiye hizmet etmek için kraliyet eskortu da öldürüldü. İskitler, Yunan aristokratlarından altın biriktirme tutkusunu ve merhumun yanına zorunlu yerleştirmeyi benimsediler.

3. yüzyıla kadar M.Ö e. Kuzey Karadeniz bölgesindeki genel durum önemli ölçüde değişti. Büyük İskender'in birlikleri İskitlere ezici bir darbe indirdi. İskitlerin toprakları büyük ölçüde azaldı ve sadece Kırım yarımadasıyla sınırlı kaldı. Yunan şehir devletleri ile İskitler arasındaki ilişkiler kötüleşti. Doğudan İskitler basılmaya başladı. III yüzyılın başında. AD Kuzey Karadeniz bölgesine geldi. İskit şehirlerini yok ettiler. İskit devletinin son yenilgisi, 70'lerde Kırım yarımadasında ortaya çıkanlar tarafından gerçekleştirildi. 4. yüzyıl AD

III - IV yüzyıllarda Halkların Büyük Göçü.

III-IV yüzyıllarda. AD yüzlerce barbar kabilenin komşu devletlerle mücadele zamanı başladı. Dünya tarihinin bu dönemine halkların büyük göçü de denir. Bozkırlardan ve ormanlardan gelen barbarlar, zengin güney şehirlerini fethetti ve yeni yerlere yerleşti. Bu süreç, Roma İmparatorluğu ve Bizans'ın çöküşüne katkıda bulunmuştur. Aynı zamanda Romanesk, Germen ve Slav halklarının oluşumu üzerinde büyük etkisi oldu.

Halkların göçü iki yöne gitti. Avrupa'nın kuzey batısından güneye ve güneybatıya, Keltlerin, Almanların ve daha sonra Slavların kabileleri taşındı. Göçebe orduları doğudan Asya'dan batıya taşındı. IV yüzyılda. AD göçebe Hunlar Çin Seddi'nden Fransa'ya, Alanlar - modern Osetlerin ataları - Kuzey Kafkasya'dan İspanya'ya seyahat ettiler. Aynı zamanda, Germen kabileleri Karadeniz, İtalya ve Kuzey Afrika'yı ziyaret etti. 6. yüzyılın başı Slavların Bizans üzerindeki en güçlü baskısı ile karakterizedir. Bizans tarihçileri, imparatorluğun Slav birlikleri tarafından işgalini ve onu Slav sömürgecileriyle uzlaştırdığını anlatıyor.

Eski Slavlar arasında devletliğin ortaya çıkışı. Norman teorisi.

VI yüzyıla kadar. Doğu Slavlarının kabileleri, ilkel komünal sistemin ayrışma sürecinden geçiyor. Aşiret ve akrabalık ilişkilerinin yerini toprak, siyasi ve askeri bağlar alır.

İşbölümü ve verimliliğindeki artış olarak, başkalarının emeğini sömürmek mümkün hale gelir. Kırsal toplumda, komşuların sömürülmesi ve köle emeğinin kullanılması nedeniyle zenginleşen tepenin ayrılması, sosyal tabakalaşma süreci başlar.

Çok sayıda savaş da sınıflı bir toplumun ortaya çıkmasına katkıda bulundu. Savaşlarla bağlantılı olarak, cemaatlerin dış düşmanlardan korunmasını sağlayan komünal köylülerin prenslere ve mangalarına bağımlılığı arttı.

8. yüzyıla kadar Slav kabilelerinin topraklarında 14 kabile birliği kuruldu. Birliğin başında prens ve prensin maiyeti vardı.

VII-VIII yüzyıllarda Slavların sosyal ilişkilerinin biçimi. askeri demokrasi.

Özellikleri şunları içerir:

Kabile birliğinin tüm üyelerinin en önemli sorunların çözümüne katılımı;

En yüksek otorite olarak halk meclisinin özel rolü;

Nüfusun genel silahlandırılması (halk milisleri).

Yönetici sınıf, eski kabile aristokrasisinden - liderler, rahipler, yaşlılar - ve topluluğun zengin üyelerinden oluşuyordu.

Askeri-politik hedefler peşinde koşan aşiret birlikleri daha da büyük oluşumlarda birleşti - “sendika birlikleri”. Kaynaklar, VIII. Yüzyılda varlığına tanıklık ediyor. üç büyük siyasi merkez:

Kuyaba - Slav kabilelerinin güney grubu (Kiev); Slavia - kuzey grubu (Novgorod); Artania - güneydoğu grubu (Ryazan).

Eski Rus devleti, 882'de en büyük iki Slav devletinin Kiev ve Novgorod'un Kiev yönetimi altında birleşmesinin bir sonucu olarak kuruldu. Daha sonra, diğer Slav kabileleri Kiev prensine boyun eğdi - Drevlyans, kuzeyliler, Radimichi, Ulichi, Tivertsy, Vyatichi ve Po-Lyans. Eski Rus (Kiev) devleti, eski bir feodal monarşiydi.

12. yüzyılın ortalarına kadar sürmüştür. XI'in ikinci yarısında - XII yüzyılın başında. kendi topraklarında yarı devlet beylikleri oluşmaya başladı: Kiev, Chernigov, Pereyaslav.

Eski Rus devletinin ortaya çıkışının Norman teorisine göre, Doğu Slavların devleti Varanglılar (Normanlar) tarafından yaratıldı. Bu teorinin destekçileri, Varanglıların Slavları yönetme çağrısı efsanesine dayanmaktadır. Bu bağlamda, Slavların düşük bir gelişme düzeyinde olduğuna ve bir devlet yaratamadıklarına inanıyorlar. Slavlar, Varanglılar tarafından fethedildi ve ikincisi devlet gücünü yarattı.

Ancak kaynaklar, Varanglılar Novgorod'da göründüğünde, devletin orada zaten şekillendiğini doğruluyor. Slavlar, devletin oluşumunun temeli olan hem sosyo-ekonomik hem de politik gelişmenin yüksek bir düzeyine sahipti.

Varangian prensleri ve mangaları, Doğu Slavların gelişimi üzerinde önemli bir etkiye sahip değildi, ayrıca Varangian asaletinin kendisi Slav kültüründen etkilendi ve kısa sürede Ruslaştı.

Rusya'da devlet organlarının gelişimi.

Hükümet biçimine göre, Kiev Rus erken bir feodal monarşiydi. Büyük Dük devletin başındaydı. Eski Rus devletinin varlığının erken bir aşamasında işlevleri, silahlı kuvvetleri organize etmek, onlara komuta etmek, haraç toplamak ve dış ticaret kurmaktı. Gelecekte, prensin yönetim alanındaki faaliyetleri daha büyük önem kazandı: yerel yönetimin atanması, prens ajanları, yasama ve yargı faaliyetleri, dış ilişkilerin yönetimi vb.

Prensin geliri feodal vergiler, haraç (vergi), mahkeme ücretleri, cezai para cezaları (vir ve satış) ve diğer taleplerden oluşuyordu.

Diğer prenslerle ilişkiler, Büyük Dük ve vasal prenslerin (ikincisini korumak, onlara yardım etmek, Büyük Dük'e yardım etmek vb.) Hak ve yükümlülüklerini belirleyen haç mektupları temelinde inşa edildi.

Büyük Dük'ün tahtı miras kaldı: önce kıdem ilkesine göre - ailenin en büyüğüne ve sonra "anavatan" - oğula.

Büyük Dük, faaliyetlerinde büyük feodal beylerin - boyarların ve din adamlarının - tavsiyelerine güveniyordu. Konseyin açıkça tanımlanmış bir yetkinliği olmamasına rağmen, boyarlar prens ile birlikte yönetim, dış politika, mahkemeler, yasama faaliyetleri vb.

Prens bir boyar konseyinden ve "prens kocalarından" oluştuğunda. Prens saray ekonomisinin şubelerinin yönetimi, teğmenlere ve yaşlılara emanet edildi. Zamanla, asil ekonominin şubelerinin yöneticilerine dönüşürler. Ondalık yönetim sisteminin yerini, siyasi gücün sahibine (boyar-atama) ait olduğu saray-patrimonyal sistem alıyor. İki güç merkezi oluşuyor - prens sarayı ve boyar mülkü.

Erken feodal monarşide, halk meclisi - Viyana tarafından önemli bir devlet ve siyasi rol oynanır. Şehrin (posada) ve bitişik yerleşim yerlerinin (yerleşim yerlerinin) tüm özgür sakinleri veche'ye katıldı. Veche'nin yetkinliği vergilendirme, şehrin savunması, askeri kampanyaların organizasyonu ve prenslerin seçilmesi konularını içeriyordu. Veche'nin yürütme organı, şehir patriciate, yaşlılar ve diğerlerinden oluşan konseydi.

Yerel yönetim, şehirlerde posadnikler (valiler), kırsal alanlarda volostlar tarafından yürütüldü ve binlerce, asır ve onuncu tarafından yönetilen askeri garnizonlara dayanıyordu.

Prens temsilcileri aşağıdaki yetkilere sahipti: haraç ve vergi topladılar, adaleti yönettiler, para cezaları koydular ve tahsil ettiler, vb. Hizmet için maaş yerine, nüfustan toplanan nüfusun bir kısmını kendileri için tutma hakları vardı. Böyle bir kontrol sistemine besleme sistemi denir.

Yerel köylü özyönetim organı, bölgesel topluluktu - verv. Verv XI-XII yüzyıllar. mahalle ve aile topluluklarının unsurlarını birleştirdi ve küçük yerleşim yerlerinden oluşan bir kümeydi. Vervi'nin yetki alanı, arazi tahsislerinin yeniden dağıtımı, vergi ve mali konular, polis denetimi, davaların çözümü, suçların soruşturulması ve cezaların infazı konularını içeriyordu. İpi mali, polis ve idari amaçlarla kullanan devlet, topluluk yapısının daha fazla korunmasıyla ilgilendi.

Özel kurumlar olarak yargı organları henüz mevcut değildi. Yargı işlevleri, merkezdeki ve yereldeki yetkililer ve idareler tarafından gerçekleştirildi - prensler, posadnikler, volosteller ve prens gücünün diğer temsilcileri.

Dini yargı kuruldu. Kilise yargıladı: topraklarının bağımlı nüfusu, tüm dava kategorilerinde din adamları, belirli dava kategorilerinde devletin nüfusu (din, ahlaka karşı suçlar, vb.).

Silahlı kuvvetler şunları içeriyordu: Büyük Dük kadrosu, yerel prensler kadrosu, feodal milisler ve halk milisleri.

988'de Hıristiyanlık Rusya'da devlet dini olarak kabul edildi. Rus Ortodoks Kilisesi, Konstantinopolis Patriğinin bir piskoposluğu olarak örgütlendi. Din adamları "siyah" (manastır) ve "beyaz" (bucak) olarak ikiye ayrıldı. Piskoposluklar, mahalleler ve manastırlar organizasyon merkezleri olarak hareket etti.

Kilisenin geliri için ondalık toplama prosedürü belirlenir. Kendisine arazi edinme, yaşadığı köyler, belirli dava kategorilerinde yargıda bulunma vb. hakkı verildi.

Rus hukukunun en büyük anıtı Russkaya Pravda'dır. Rus Pravda listeleri bize çok sayıda geldi, ancak birleşik sınıflandırmaları hala eksik.

Rus Pravdası, eski Rus feodal hukukunun bir koduydu ve normları, Pskov ve Novgorod adli tüzüklerinin ve sadece Rusya'nın değil, Litvanya hukukunun da müteakip yasama eylemlerinin temelini oluşturuyor.

Russkaya Pravda'nın makaleleri, feodal mülkiyet hakkının yalnızca toprak ve toprak üzerinde değil, aynı zamanda atların, kunduzların, üretim araçlarının vb.

En eski Rus yasa koleksiyonu olan Russkaya Pravda, 11.-11. yüzyıllarda oluşturuldu, ancak bazı makaleleri pagan antik çağına kadar uzanıyor. İlk metin V.N. tarafından keşfedildi ve yayına hazırlandı. 1737'de Tatishchev. Şimdi kompozisyon, hacim ve yapı bakımından büyük ölçüde farklılık gösteren yüzden fazla liste var. Anıtın adı, benzer hukuk koleksiyonlarının tamamen yasal başlıklar aldığı Avrupa geleneklerinden farklıdır - hukuk. avukat. O zamanlar Rusya'da "tüzük" kavramı biliniyordu. "hukuk", "örf". ancak kod, yasal-ahlaki terim "Pravda" tarafından belirlenir.

Koleksiyonu üç baskıya bölmek gelenekseldir (büyük makale grupları. Kronolojik ve anlamsal içerikle birleştirilmiştir): Kısa. Geniş ve Kısaltılmış. Kısa Baskı iki bileşen içerir: Yaroslav Gerçeği (veya En Eski) ve Yaroslavichlerin Gerçeği - Bilge Yaroslav'nın oğulları. Yaroslav's Truth, Short Truth'un ilk 18 maddesini içerir ve tamamen ceza hukukuna ayrılmıştır. Büyük olasılıkla, Yaroslav ve kardeşi Svyatopolk (1015-1019) arasındaki taht mücadelesi sırasında ortaya çıktı. Yaroslav'ın işe alınan Varangian ekibi, cinayetler ve dayakların eşlik ettiği Novgorodianlarla çatışmaya girdi. Durumu düzeltmeye çalışıyorum. Yaroslav, Novgorodianları "Onlara Gerçeği vererek ve tüzüğü kopyalayarak, taco onlara: mektubuna göre gidin" dedi. Novgorod Chronicle 1'deki bu sözlerin arkasında En Kadim Gerçeğin metni vardır.

Gerçek Yaroslavichi, Sanat'ı içerir. Sanat. 19-43 Kısa Gerçek (Akademik liste). Başlığı, koleksiyonun Bilge Yaroslav'ın üç oğlu tarafından feodal çevreden önemli şahsiyetlerin katılımıyla geliştirildiğini gösterir. Metinlerde açıklamalar var. bundan, koleksiyonun Yaroslav'nın ölüm yılından (1054) daha erken ve en geç 1072'den (oğullarından birinin ölüm yılı) onaylandığı sonucuna varılabilir.

XI yüzyılın ikinci yarısından itibaren. Uzun Gerçek, 20. yüzyılın son versiyonunda şekillenen (Trinity Listesi'ndeki 121 makale) şekillenmeye başladı. Yasal kurumların gelişme düzeyi ve sosyo-ekonomik içerik açısından, bu zaten oldukça gelişmiş bir hukuk anıtıdır. Yeni düzenlemelerin yanı sıra, Kısa Pravda'nın değiştirilmiş normlarını da içeriyordu. Uzun Gerçek, sanki tek bir anlamla birleştirilmiş makale gruplarından oluşur. Ceza ve miras hukuku sunar, nüfus ve köle kategorilerinin yasal durumunu iyice geliştirir, bir iflas tüzüğü vb. XII yüzyılın başlarında. Geniş Gerçek oluştu.

XIII-XIV yüzyıllarda. sadece birkaç listede bize ulaşan kısaltılmış bir baskı ortaya çıktı (IV Trinity Listesinde 50 makale). Parçalanma dönemlerinde daha gelişmiş sosyal ilişkilere uyarlanmış Genişletilmiş Gerçek'ten bir seçkidir.

1.1. Tarihsel kaynakların dış ve iç eleştirisi. Yardımcı tarihsel disiplinlerin çalışma konusu

Tarihsel geçmişin gerçek bir resmini yeniden yaratırken, araştırmacılar çalışmalarında çeşitli tarihsel kaynakları kullanırlar. tarihi kaynaklar- insan faaliyetleriyle ilişkili ve insan toplumunun tarihini yansıtan geçmişin tüm kanıtları. İnsan emeği etkinliğinin en az iki kez uygulandığı herhangi bir nesne tarihsel bir kaynaktır.

Tarihsel kaynaklar şunlardır:

· malzeme (insan uygarlığı tarafından yaratılan günlük yaşamın ve kültürün çeşitli nesneleri);

· etnografik (halkların görgü ve geleneklerinde korunmuş gelenekler);

· sözlü (folklor);

· dilsel (eski zamanlarda çeşitli fenomenler ve nesneler olarak adlandırılan eski kelimeler ve isimler);

· yazılı (yazı olarak tanımlanabilecek organik veya inorganik malzeme üzerine yapılmış işaretler);

· film, fotoğraf, fono, video belgeleri.

Tarihsel kaynaklar çeşitlidir ve özgünlüklerini kanıtlamak için eleştiriye tabi tutulmaları gerekir. Kaynakların eleştirisi dış ve iç olarak ikiye ayrılır.

Dış eleştiri, her şeyden önce kaynağın kökeni hakkında bilgi edinmektir. Onların yaptığı budur yardımcı tarihsel disiplinler- kaynağın derlenme zamanını ve yerini, yazarlığını, yazma koşullarını, özgünlüğünü ve orijinal metni geri yükleme.

Yardımcı tarihsel disiplinler, metni, dil verilerini, özel adları, coğrafi bilgileri analiz etmenize, formu, el yazısını, yazı işaretlerini ve yazı malzemesini izlemenize olanak tanır.

Dış eleştirinin amacı – bilimsel bir çalışmada kaynağı kullanmanın meşruiyet derecesinin belirlenmesi.

İç eleştiri Kaynağın içeriğinin incelenmesine dayanır ve güvenilirliğini sağlamayı, yani yaşam olaylarının kaynaktaki yansımalarına uygunluk derecesini belirlemeyi amaçlar. Bilginin eksiksizliği ve kaynağın bilimsel değeri belirlenir. Kaynağın iç eleştirisinde, tespit etmek gerekir. yazarın sosyal statüsü, ulusal ve kültürel bağlantısı. Yazar, bazı gerçekleri görmezden gelebilir veya değiştirebilir ve tam tersine, ayrıntılı kapsama ile ilgilendiğini vurgulayabilir. Yazar üzerinde belirli bir etki, tarihi ortam nerede yaşıyor ve çalışıyor. Kaynak bilimi, tarihsel bir kaynağın iç eleştirisiyle ilgilenir.

kaynak çalışması - Bu, tarihsel kaynakların incelenmesi ve kullanılması için bir metodoloji ve teori geliştiren, her şeyden önce seçilmesi gereken yardımcı bir tarihsel disiplindir. Kaynak çalışmaları, tarihsel kaynakları tanımlama, sınıflandırma, kaynakları işleme, inceleme ve kullanma için kapsamlı bir metodoloji geliştirme yöntemleriyle ilgilenmektedir.

Kaynak çalışmalarının çalışma konusu yazılı kaynaklardır.

Kaynak çalışmasının ana görevleri:

1. Kaynakların belirlenmesi, kaynak arama;

2. Metnin oluşturulması (sonraki eklerin tanımlanması - intercolations). Metni okumak.

3. Kaynakların kökeninin belirlenmesi - yazarlık, yazıldığı yer, yazıldığı yıl, özgünlük, yazının amacının belirlenmesi.

4. Bilginin eksiksizliğinin belirlenmesi, belgenin siyasi yönelimi.

5. Tarihsel kaynakların sentezi.

Yardımcı tarihsel disiplinlerden ayrılan kaynak incelemesi, günümüzde özel bir tarihsel disiplin olma çabası içindedir.

AS Lap-po-Danilevsky'nin çalışmasının bir sonraki önemli kısmı, tarihsel eleştiriye ayrılmış bölümdür. Bilim adamı, teknik kurallar koleksiyonunu genel, sistematik ve eksiksiz bir eleştiri doktrini ile değiştirme ihtiyacından bahsediyor. Aynı zamanda eleştirinin bilişsel amacını takip ettiğini ve bu nedenle yorum doktrini ile karıştırılamayacağını vurgular. "Bilimsel eleştirinin amacı, bir kaynağın bilimsel-tarihsel değerini ortaya koymaktır."

Bilim adamına göre eleştiri, araştırmacıyı ilgilendiren şeyin değeri hakkındaki şüphenin etkisi altında, tarihçi şüphesini yorumla ortadan kaldırmadıysa, kaynakların tanıklığı arasında anlaşmazlıklarla karşılaştığında vb. ortaya çıkar.

Tüm eleştiriler, bir şeyin değerli olarak kabul edildiği bir kriterin varlığını varsayar. Bilimsel ve tarihsel eleştiride, A. S. Lappo-Danilevsky böyle bir kriteri, her şeyden önce gerçeği (mutlak ve olgusal) ve ayrıca özgünlük veya asılsızlık, güvenilirlik veya güvenilmezlik kriterlerini alır.

Bir kaynağın bilimsel ve tarihsel bir değere sahip olması çift anlamda: tarihsel bir gerçek ve tarihsel bir gerçeğin göstergesi olarak bilişsel amaçlarda farklılıklar olması nedeniyle bilim adamı iki tür eleştiriyi ayırt eder:

1) kaynağın bilimsel ve tarihsel değerini bir gerçek olarak belirleyen eleştiri;
2) kaynağın gerçeğe ilişkin tanıklığının bilimsel ve tarihsel değerini belirleyen eleştiri.

Bilim adamı, bu bölünmenin bir dereceye kadar eleştirinin şu şekilde bölünmesiyle örtüştüğünü belirtiyor:

"tarihsel" ve "filolojik",
"Dış ve iç"
"gerçeklik eleştirisi" ve "gerçeklik eleştirisi". Birinci tür eleştirinin ana görevi açıklığa kavuşturmaktır.

özgünlük tarihi kaynak. Bu bağlamda, A. S. Lappo-Danilevsky "özgünlük" kavramını ele alıyor:

Tarihçinin asıl kaynağın, bu kaynağın kendisine göründüğü gerçeğinin (yazarının gerçekten göründüğü kişiyle aynı kişi olduğunu, bu kaynağın burada belirtilen zamanda ve yerde ortaya çıktığını) iddia etmek için nedeni varsa. , bu kaynağın ortaya çıktığında aldığı biçimi ve içeriği gerçekten koruduğunu, gerçekten kendisine atfettiği anlamın aynısını taşıdığını), onu gerçek olarak kabul eder.

Bilim adamı, özgünlüğü sağlamanın bir kriteri olarak iki kavramı isimlendirir.

İlk olarak, bilincin birliği veya ayrılığı kavramı. Bilincin birliği, yazarın düşüncelerinin mantıksal tutarlılığı, amacın birliği ve kaynakta yerine getirilmesi, bir yazarın bir dizi eserinde yaratıcılığın aynı veya çok benzer özellikleri olarak anlaşılmaktadır. Tarihçi, kaynağın veya bölümlerinin çelişkili öğelerini bulursa, yani onda ayrılık olduğunu fark ederse, o zaman gerçekliğinden şüphe etmek için sebep vardır.

İkincisi, kaynağın kültüre uygunluğu veya karşılık gelmemesi kavramı ve atıfta bulunduğu bireysellik. A. S. Lappo-Danilevsky, kaynağın belirli bir alanın kültürüyle yazışmasını sağlamak için sistematik tipleme yorumlama yöntemlerini ve belirli bir zamanın kültürüyle - evrimsel tipleme yorumlama yöntemlerini kullanmayı önerir. İncelenen çalışmanın belirli bir kültürün kaynaklarıyla karşılaştırmalı bir çalışması da mümkündür.

Bilim adamı, birbirine bağlı kaynak grupları oluşturmak için yukarıdaki kriterleri de uygular. Bir grup, bir dereceye kadar bağımlı olan bir dizi kaynak olarak anlaşılır.

Bir "ilgili" kaynak grubunun inşası, öncelikle bunlardan birinin "arketip" olarak kabul edilen birini, geri kalanın ortaya çıkmasını etkileyen orijinal veya ana kaynağı, grubun türev üyelerini (kopyalar, içeren kaynaklar) oluşturmaktan oluşur. ana olandan borçlar, vb.). Ayrıca, böyle bir yapının, bağımlı kaynakların kendi aralarında bulunduğu ilişkiyi incelemesi gerekir. Bir "arketip" arayışı, kaynağın özgünlüğü ve özgünlüğü ile ilgili genel kriterlere dayanmaktadır.

Yukarıdaki kavramlarla bağlantılı olarak, A. S. Lappo-Danilevsky, orijinal ile kopya arasındaki ilişki sorusu üzerinde duruyor.

Ona göre, yazarın kendisi tarafından kusursuz bir şekilde yapılmış olsa bile, bilinç birliği kopyaya tam olarak yansımaz - ve hatta kopya başka birinin orijinalinden yapılmışsa. Bu nedenle, kopya orijinal olarak tanınamaz. Aynı zamanda, "orijinal, bireysel yaratıcılık eyleminin ve performansının birleştiği bir üründür." Bilim adamı, aynı zamanda, eşleştirme kriterini kullanarak orijinal ve kopya arasında farklar oluşturmanın mümkün olduğunu düşünmektedir. Bir eser atfedildiği kültüre veya kişiliğe uymuyorsa, orijinal değil, orijinal değil, kopyadır.

AS Lappo-Danilevsky'nin sözde "hayali kaynaklar" hakkındaki argümanları büyük ilgi görüyor. Bilim adamı intihal ve sahtekarlığı bu şekilde sınıflandırır.

A. S. Lappo-Danilevsky, geniş anlamda intihal arasında ayrım yapar: “başka birinin çalışmasının bir değeri olan herhangi bir bölümünün kasıtlı ve gizli olarak ödünç alınması” - ve daha dar bir anlamda intihal, “başka birinin keşiflerini, icatlarını veya orijinal gözlemlerini benimsemekten oluşur. ve ödünç alınanın kaynağının kasıtlı olarak gizlendiği ve en azından ödünç alınanın biçiminin bağımsız olarak işlenmediği sonuçlar.

Sahteye gelince, doğasını geniş, psikolojik bir anlamda karakterize eden bilim adamı, böyle bir kaynağın öznesi ve nesnesi kategorileri üzerinde durur. Sahtecilik kavramı altında, “yalan veya hile yoluyla (imal edilmiş) yapay ürününü kasten gerçekmiş gibi gösteren kimse” anlamına gelir. Bu durumda özne, yalnızca ürünü ile orijinal arasındaki dış benzerlikle yetinir. Sahte ürünün amacı, sahte ürünün kendisidir.”

A. S. Lappo-Danilevsky, bilişsel bir bakış açısından, yanlışlık kriterinin, kaynağın orijinal olmama kriterinden daha karmaşık olduğunu belirtiyor. Tarihçi, incelediği ürünün sahte olduğu sonucuna varmak için, sahteciliği yapanın kimliğini ve amaçlarını tam olarak belirlemeli, yaratıcının yaratılışında kötü bir irade keşfettiğini iddia etmek için gerekçeye sahip olmalıdır. , yapay ürününü aldatarak gerçek bir ürünmüş gibi göstermek istedi.

Bilim adamı, sahte ürün kavramını tarihsel, eğitimsel ve yasal anlamda kullanmayı önermektedir. Tarihsel-bilişsel anlamda, eğer ona gerçek bir kaynağın önemi atfedilirse, yapay bir ürünü kasıtlı olarak gerçek bir ürün olarak aldatmak mümkündür. Hukuki yaklaşımda, ürüne sahip olmadığı bir hukuki değer atanır. İkinci durumda, sahtecilikten bahsediyoruz.

Sahte kavramında, A. S. Lappo-Danilevsky, görünümlerinin motiflerine ve sahte bir ürünün yapaylık derecesine bağlı olarak çeşitli tonları ayırt etti. Sahteciliğin nedenleri “taklitçilik tutkusu”, kişisel kazanç, zenginlik arzusu, şöhret, soy hesabı, siyasi çıkarlar vb. Sahte bir ürünün yapaylık derecesi kısmi veya tam olabilir. Kısmi sahtecilik bazen sahtecilik olarak adlandırılır. Tam bir sahtekarlığın orijinal veya kopya olarak sunulabileceği veya yalnızca hayali bir kaynağın yeniden anlatımını, bağlantılarını içerebileceği akılda tutulmalıdır.

Sahte bir kişinin kötü iradesinin yapay bir ürünü, “maddi bir yalan” olduğu gerçeği göz önüne alındığında, onu tespit etme yöntemleri birçok yönden bir kaynağın orijinalliğini belirleme yöntemlerine benzer. Sahte, “ürünün genel görünümünün yapaylığı, aşırı korunması veya tersine, gösterici arkaizmi” vb. İle tespit edilir. Teknik yorumlama yöntemi de bu durumda uygundur.

Aynı zamanda, A. S. Lappo-Danilevsky, bir kaynağın gerçek olabileceği ve yine de güvenilmez olabileceği gerçeğine dikkat çekti - ve tam tersi. Bu nedenle araştırmacı, özgünlük ve özgün olmama kavramlarını kaynağın güvenilirliği ve güvenilmezliği kavramlarından ayırt etmelidir.

A. S. Lappo-Danilevsky, bir kaynağın tanıklığının bilimsel değerini belirleyen ikinci eleştiri türünün, onun kaynağı kavramına dayandığına inanıyordu. güvenilirlik veya güvenilmezlik.

Bilim adamına göre güvenilirliğin ana kriteri gerçeğin kriteridir - gerçek ve mutlak.

Tarihçi, gerçekle ilgili tanıklığına dayanarak, aynı gerçeği, sanki kendisi deneyimlemiş ya da gerçekten deneyimlememiş gibi) duyusal algısında bilimsel olarak yargılayabiliyorsa, kaynağı güvenilir olarak kabul eder. Ve tersine, tanıklığına dayanarak böyle bir gerçeği yukarıdaki anlamda yargılayamazsa, bir kaynağı güvenilmez kabul eder.

Açıkçası, bu kaynağın güvenilirliği veya güvenilmezliği kavramı, A. S. Lappo-Danilevsky tarafından epistemolojik açıdan formüle edildi.

Tanıklığın koşulsuz olarak doğru veya koşulsuz olarak yanlış olarak kabul edilmeyi hak etmemesi durumunda, güvenilirliğinin veya güvenilmezliğinin derecesinin bulunması gerekir.

“Bir göstergenin güvenilirlik derecesi, “gerçek unsurlarının”, göstergede yer alan unsurların toplamına oranına bağlıdır.” Ancak aynı zamanda, onları saymakla yetinilemez, ancak her öğenin değerini tartmak gerekir. Göstergenin güvenilmezlik derecesi, "yanlış öğelerinin" göstergeyi oluşturan tüm öğelerin toplamına oranı bulunarak belirlenir.

Bilim adamına göre, böyle bir kavramın bir gerçeğe değil, onunla ilgili bir tanıklıkta ortaya çıkan bir gerçek hakkındaki bilgiye uygulandığı akılda tutulmalıdır. Gerçekleşmiş veya gerçekleşmemiş bir olgunun kesinlik veya güvenilmezlik derecesi hakkında konuşulamaz, ancak bir gerçek hakkındaki bilginin kesinlik veya güvenilmezlik derecesi hakkında tartışılabilir.

A. S. Lappo-Danilevsky, bir kaynağın güvenilirlik veya güvenilmezlik derecesini belirleme kriteri olarak iki soruyu cevaplamayı önerdi:

1) kaydedilmiş bir gerçek olabilir veya olamazdı;
2) gerçekte o muydu ya da değildi.

İlk soruyu cevaplarken, tarihçi A. S. Lappo-Danilevsky'ye göre, genel olarak bilincin sistematik birliği kavramından hareket etmeli ve bu tanıklığın “mutlak gerçek” ile korelasyonu açısından, anlamını yargılamalı, yani , "yasa bilinci" ve "doğa yasaları"na karşılık gelip gelmediği.

İkinci soruyu cevaplarken "mutlak doğruluk" kriteri ile yetinmek yeterli olmayıp, şahitliğin olgusal hakikati için de kriterler oluşturmak gerekir. Bunların en önemlileri, verili bir tanıklığın içerdiği bilinç birliği ve eserin ait olduğu kültür ve bireysellik ile uygunluğu kavramlarıdır.

Tarihçi sürekli olarak tanıklığın olgusal güvenilirliğini tesis etmek için uygun başka bir ölçüt kullanır: Kendisini ilgilendiren her yeni olgu hakkında edindiği bilgi, zaten bildiği diğer olgular hakkındaki bilgisi ile uyumlu hale getirilmelidir. Bilim adamına göre, yukarıdaki yazışmaların iki çeşidi ayırt edilebilir: kanıtın tutarlılığı (tutarlılığı) ve tesadüf (bağımsızın kimliği) kanıt.

A. S. Lappo-Danilevsky'nin belirttiği gibi, bir kaynağın ifadesinin güvenilirliğini veya güvenilmezliğini belirlemek için, ifadenin oluşumunun incelenmesi bağımsız bir öneme sahiptir. Aynı zamanda, test ifadesinin ortaya çıkması için koşullar ve koşullar, ortaya çıkmasının nedenleri ve nedenleri ayrıntılı olarak incelenir, verilen yer ve zamanın koşulları, yazarlarının toplumda işgal ettiği konum açıklığa kavuşturulur. Belirtilerin oluşumu, insan doğasının genel özellikleri ile bağlantılı olarak ve ortaya çıktıkları kültürün koşullarına bağlı olarak açıklığa kavuşturulur. Ayrıntılı bir çalışma, yazarın veya tanığın kimliğini gerektirir.

"Tarihin Metodolojisi", A. S. Lappo-Danilevsky'nin tarihsel kaynakların genel önemi üzerine düşünceleriyle sona ermektedir.

Bilim insanının sonuçları bugün bile modern sesini kaybetmedi. A.S. Lappo-Danilevsky şunları not eder:

Tarihsel kaynaklar hem teorik hem de pratik öneme sahiptir. Teorik anlamda, tarihsel gerçekliğin bilgisi için önemlidirler. Pratik açıdan, içinde hareket etmek ve insanlığın kültürel yaşamına katılmak için onlara ihtiyaç vardır.

Genel bir epistemolojik bakış açısından, tarihsel kaynak özel bir önem kazanır, çünkü tarihsel kaynaklar olmadan yalnızca onlardan öğrenilebilecek olan insanlık tarihini inşa etmek imkansızdır.

Ancak bilim adamı, tarihsel kaynaklara dayanan tarihsel bilginin yalnızca "az çok olası" olduğu konusunda uyarıyor. Birincisi, araştırmacının elindeki materyal oldukça "tesadüfi" olduğu için. Ve ikinci olarak, tarihçi nadiren bir kaynağın tanıklığını "tam bir anlayışa ve doğru değerlendirmeye" ulaşmayı başardığı için.

Bununla birlikte, A. S. Lappo-Danilevsky, kültürün tezahürleri arasındaki yakın bağlantı nedeniyle, bir tür kaynaktaki rastgele boşlukların bazen diğer kaynaklardan gelen verilerle doldurulabileceğini ileri sürer. Belirli bir kaynak grubunda veya bunlardan birinde oluşan boşluklar, arketip yeniden oluşturularak veya kayıp kısımlar restore edilerek onarılabilir. “Rastgele malzeme” kavramı, tarihsel efsanelerden ziyade kültürün kalıntılarına daha uygulanabilir, çünkü “bir gerçek belirli bir sosyal grup için ne kadar önemliyse, çağdaşlarının veya hatta bir şekilde zihinlerinde bir şekilde yansıtılması o kadar olasıdır. birkaç nesildir ve onların herhangi bir hatırlama veya değerlendirmeye katılmalarına neden olur.

Ek olarak, A. S. Lappo-Danilevsky'ye göre tarihçi, her kaynağın tam “kendi anlamını” ancak bilimsel işleyişinin bir sonucu olarak aldığını akılda tutmalıdır. Ancak çoğu durumda yorum ve eleştiri tam olarak doğru sonuçlara ulaşamaz ve "gerçeğe az çok yakın olan bir kaynak anlayışı" ile yetinmek zorunda kalır. Sonuç olarak, kaynağın yorumlanması ve eleştirilmesiyle elde edilen sonuçların kolaylıkla "az çok olası" olduğu ortaya çıkabilir.

Aynı zamanda, bilim adamı, "tarihsel materyalin (yorum ve eleştiri tarafından kontrol edilen) hala tarihsel gerçekliğin bilgisine uygun olduğunu" vurgulamaktadır. Dahası, "tarihçinin başvurduğu kaynakların yelpazesi ne kadar genişse, amacına ulaşacağına o kadar çok güvenebilir." Ayrıca, A. S. Lap-po-Danilevsky şu sonuca varıyor:

Tarihsel gerçeğin bilgisi ve inşası için tarihsel malzemenin önemini gereğinden fazla küçümsememek gerekir: elbette önemli boşluklardan muzdariptir ve her zaman başarılı yorum ve eleştiriye açık değildir, ancak aynı zamanda insan düşüncesinin bu tür hazinelerini, yani kültürümüzün tarihini en azından en önemli özellikleriyle inşa etmeye ve gelecekteki gelişimine katkıda bulunmaya yeterlidir.

Tarihsel gerçekliğin kavranması ve inşası için kaynakların önemini tartışan bilim adamı, bunların kendilerinin "etkisi altında ortaya çıkan kültür tarihinden gerçekler" olduğunu ve "sonraki gelişimini aşağı yukarı önemli ölçüde etkileyebileceğini" vurguluyor. A. S. Lappo-Danilevsky, eserini kültürün sürekliliğinde tarihi kaynakların anlamının sözleriyle bitirir: “Tarihsel kaynakların sürekli kullanımı olmadan, bir kişi insanlığın kültürel yaşamının doluluğuna katılamaz.”

Bu nedenle, "Tarih Metodolojisi", teorik olarak gerekçelendirilmiş bütünsel bir kavramdır. Ve S. Lappo-Danilevsky, kaynak çalışma metodolojisinin görevlerini tanımladı, tarihsel bir kaynak kavramını bilimsel kavramının merkezi bağlantısı olarak formüle etti, onunla bilimin diğer teorik temelleri ve kaynak çalışma yöntemleri - sınıflandırma, doktrinler ile ilişkilendirildi. eleştiri ve yorum, tarihi kaynakların anlamının belirlenmesi. Bilim adamı, tarihsel bilgi sisteminde kaynak çalışma metodolojisinin ana sorularını düşündü.

Neredeyse bir yüzyıl boyunca, Rus tarihçiliğine A. S. Lappo Danilevsky'nin ait olduğu bakış açısı hakim oldu. neo-Kantçı tarih felsefesinin yönü. Bununla birlikte, son zamanlarda, özü bilim adamının felsefi kavramının yakın olduğu farklı bir görüş oluşmuştur. fenomenoloji E. Husserl, dünyanın birliği fikirlerine ve bu konudaki bilimsel bilgilere dayanmaktadır. Böylece, A. S. Lappo-Danilevsky, insanlıkta, dünyanın bütününün bilinçli bir parçası olan özel bir şey gördü (O. M. Medushevsky).

A. S. Lappo-Danilevsky, çağdaş epistemolojik kavramları yaratıcı bir şekilde yeniden düşündü: O. Comte'un pozitivizmi, V. Windelband ve G. Rickert'in neo-Kantçı felsefesi ve N. K. Mikhailovsky'nin sosyolojik fikirleri. Bilimdeki nomotetik ve ideografik yaklaşımlara karşı çıkma konusunda Neo-Kantçılarla aynı fikirde değildi ve tarihsel araştırmalarda bunların bir arada varolduklarına ve birbirlerini tamamladıklarına inanıyordu. Böylece, yeni-Kantçılığın ana konumu sadece paylaşılmakla kalmadı, hatta onun tarafından çürütüldü.

Belgelerin morfolojik özelliklerinin ampirik düzeyde ele alınması pozitivist akımın temel amacı haline gelmiştir. Pozitivist tarihçi, tarihsel kaynakları ancak ve ancak doğrudan ampirik algıda sunuldukları şekliyle inceledi.

Felsefi ve ampirik yaklaşımları tek bir bütün halinde birleştirmeyi başaran felsefi paradigma, tarihsel olgulara fenomenolojik yaklaşımdır. A. S. Lap-po-Danilsvsky, tarihin metodolojisinin fenomenolojik kavramının kurucusu olarak, “yabancı animasyonun tanınması” tezini ortaya koydu; bu, insan ve insan arasında evrensel bir bağlantı olduğu, onların belirli bir olasılığı olduğu anlamına gelir. karşılıklı anlayış. Bu, amaçlı insan faaliyetinin gerçekleştirilmiş ürünleri aracılığıyla canlı değiş tokuş olasılığını onaylar. Çevreleyen dünyanın bütünlüğü ve tutarlılığı tezine dayanan fenomenolojik felsefe, kaynak çalışmaları alanında biriken geniş ampirik materyali anlamak için yeni bir yaklaşıma izin verir. Tarihsel kaynakların benzerliği ve farklılığı, onların birlik ve çeşitliliğinin bir tezahürü olarak incelenebilir. Bunlardan herhangi birini tarihsel bir fenomen olarak kabul etmenin ve onlara kaynak yeteneklerini ortaya çıkarmak için tek bir yöntem uygulamanın mümkün olduğu ortaya çıktı.

Öğretmeninin katkısını değerlendiren S. N. Valk, A. S. Lappo-Danilevsky kavramının özünü "kültürün fenomenolojisi" olarak tanımladı. 20. yüzyılın başında yaratılış. Tarih metodolojisinin fenomenolojik kavramı, kaynak araştırmaları teorisi ve metodolojisinin sonraki gelişimi için belirleyici bir tarihyazımsal gerçek haline geldi.

bibliyografya

Kaynaklar

Lappo-Danilevsky A.S. Tarih metodolojisi / A. S. Lappo-Danilevsky. - M., 2006.

Lappo-Danilevsky A.S.Özel eylemlerin Rus diplomasisi üzerine deneme. 1918'de Petrograd Arkeoloji Enstitüsünde "Arşiv Kursları" öğrencilerine verilen dersler / A. S. Lappo-Danilevsky. - Sayfa „ 1920.

Araştırma

Valk S.N. A.S. Lappo-Danilevsky. Özel eylemlerin Rus diplomasisi üzerine deneme / S. N. Valk // Rus Tarih Dergisi. - 1922. - No. 8.

Grevs I.M. A. S. Lappo-Danilevsky: Ruhun yorumlanmasında deneyim / I. M. Grevs // Rus Tarih Dergisi. - 1920. - Prens. 6.

Ivanov G.M. Tarihsel kaynak ve tarihsel bilgi / G. M. Ivanov. - Tomsk, 1973.

20. Yüzyılda Rusya'da Tarih Bilimi ve Tarih Metodolojisi: Akademisyen A.S.'nin Doğumunun 140. Yıldönümünde Lappo-Danilevsky. - St.Petersburg, 2003.

Malinov A. Alexander Lappo-Danilevsky: tarihçi ve filozof / A. Malinov, S. Pogodin. - SPb., 2001.

Medushovskaya O.M. XIX-XX yüzyıllarda kaynak çalışmalarının tarihi. / O. M. Medushevsky. - M., 1988.

Medushovskaya O.M. Lappo-Danilevsky / O. M. Medushevsky // 18. - 20. yüzyılın başlarında Rusya'nın Kamusal Düşüncesi. Ansiklopedi. - M., 2005.-S. 249-250.

Medushovskaya O.M. Sıkı bir bilim olarak tarih metodolojisi / O. M. Medushevsky // Lappo-Danilevsky A. S. Tarih metodolojisi: 2 ciltte - M.: ROSSPEN, 2010. - V. 1. - S. 23-84.

Medushovskaya O.M. Modern yabancı kaynak çalışmaları / O. M. Medushovskaya. - M., 1983.

Medushovskaya O.M. Bilişsel tarih teorisi ve metodolojisi / O. M. Medushovskaya. - M., 2008.

Pronshtein A.P. A. S. Lappo-Danilevsky “Tarih Metodolojisi” / A. P. Pronshtein// Ulusal tarihin kaynak çalışması çalışmasında tarihsel kaynak incelemesi teorisi ve yöntemleri. 1989. - M., 1989.

Rostovtsev E.A. A. S. Lappo-Danilevsky ve St. Petersburg Okulu / E. A. Rostovtsev. - Ryazan, 2004.

Rusina Yu.A. A. S. Lappo-Danilevsky'nin bilimsel mirası (kaynak çalışmasının teorisi ve metodolojisi sorusuna) / Yu. A. Rusina // Belge. Arşiv. Öykü. Modernite: Sat. ilmi tr. - Sorun. 2. - Yekaterinburg: Ural Devlet Üniversitesi Yayınevi, 2002. - S. 246-263.

Rumyantseva M.F. Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (giriş makalesi) / M. F. Rumyantseva // Lappo-Danilevsky A. S. Tarih metodolojisi: 2 ciltte - M .: ROSSPEN, 2010. - T. 1. - S. 5-23 .

KhmylevL. N. 19. Yüzyıl Sonları - 20. Yüzyıl Başları Rus Burjuva Tarih Yazımında Tarih Metodolojisinin Sorunları. / L.N. Khmylev. - Tomsk, 1978.

Schmidt S.O.Çağların başında A. S. Lappo-Danilevsky / S. O. Schmidt // Tarihçinin yolu: kaynak çalışmaları ve tarihçilik üzerine seçilmiş eserler.-M 1997.-S. 167-176.

Kaynak eleştirisi, belgeler üzerinde yapılan araştırma çalışmasında belirleyici bir aşamadır. Amacı, kaynağın asıl içeriğinin eksiksizlik ve güvenilirlik derecesini belirlemek ve ondan güvenilir bilgi çıkarmak için ön koşulları yaratmaktır.

Modern kavramlara göre, kaynak çalışma analizi yöntemi aşağıdaki prosedürleri ve işlemleri içerir:

1. Kaynağın dış özelliklerinin belirlenmesi;

2. Kaynağın kökeninin belirlenmesi:

a) Anıtın gerçekliğini tespit etmek,

b) Metnin tarihini öğrenmek, orijinal ve sonraki versiyonlarını belirlemek, metni okumak,

c) Metnin oluş zamanını ve yerini belirlemek, yazarını (sıfatını) tespit etmek,

d) metnin ortaya çıkışının nedenlerini, hedeflerini ve tarihsel koşullarını bulmak, geçmişteki sosyal işlevlerini belirlemek;

3) Metnin yorumlanması veya yorumlanması: metnin anlamlarını, doğru anlaşılmasını bulmak;

4) Yazılı kaynağın gerçek içeriğinin incelenmesi ve tarihsel gerçekliğe uygunluğunun belirlenmesi;

5) Anıtın kaynak çalışması sentezi.

Bu sıralamada, metnin yorumlanması da dahil olmak üzere ilk üç prosedür, esasen kaynağın harici bir eleştirisini oluşturur. Kaynak eleştirisinin son aşaması içsel eleştiridir.

Yazılı bir anıtın dış özelliklerini belirlemek, metnin orijinalliğini ve tarihini belirlemeye yardımcı olur. Bu prosedür, yazı malzemesini (kağıt, parşömen, kumaş, huş ağacı kabuğu vb.), yazı veya baskı araçlarını, yazı tipini, el yazısı veya yazı tipini ve metnin dış tasarımını bulmayı içerir. Anıtın dış özelliklerini belirlerken paleografi, sphragistics, filigran çalışmaları ve diğer bir dizi yardımcı tarihi disiplinin veri ve yöntemleri kullanılır.

Tarihçi yalnızca gerçek bir kaynakla çalışır. Bu nedenle, gerçek kaynak incelemesi, özgünlüğü tespit edildikten sonra başlar. Bu önemli bir işlemdir. Çok sayıda sahte ve güvenilmez belgenin varlığından kaynaklanır. Sahteler, iddia ettikleri gibi değildir: ilan edilen sosyo-kültürel sistemin tarihine bir kaynak olmak için, diğer sosyal fenomenleri temsil ederler. Bu nedenle, kanıtın gerçekliğinin tespiti, onun gerçek sosyo-kültürel bağlantısının tespiti olarak kabul edilir. Başka bir deyişle, özgünlüğü belirlemek, beyan edilen sosyo-kültürel sistemi gerçekten yansıtıp yansıtmadığını, belirli bir zamanda ve belirli bir yerde ortaya çıkıp çıkmadığını tespit etmek anlamına gelir.

Bu, incelenen kaynağın gerçekliğini belirlemenin özüdür. Daha sonra, bu operasyonda kullanılan tekniklerin ve araçların aralığını özetlemek gerekir. Neden tahrif yöntemleriyle uğraşalım ki? Doğaları gereği içerikte tahrifatlar ve formda sahtecilik olarak ikiye ayrılabilirler. Birincisi tamamen sahte belgeler içeriyor. Bazıları dış özgünlük belirtilerine (el yazısı, mühürler vb.) uygun olarak yürütülebilir. Sahtecilik, içerik-kültürel analiz yoluyla içerik tarafından tanınır.

Formdaki sahtecilikler genellikle gerçek içeriğe sahiptir. Fakat onlardan bazıları zahiri işaretler uydurmuşlardır. Diğerleri, görünüşte orijinal olmakla birlikte, sahte metin ekleri, girişler, karalama notları vb. içerir. Böylece kronikler, mektuplar ve ofis belgeleri daha fazla sahte oldu. Deneyimlerin gösterdiği gibi, form daha sık tahrif edildi. Bu nedenle, kaynağın gerçekliğini belirlemede, dış özelliklerinin analizinde önemli bir rol oynar: malzeme, yazı, tasarım. Metinde mevcut olan kronolojik ve metrolojik veriler, metnin form veya yapısı, stil özellikleri de kullanılır. Gerekirse anlamlı bilgiler dikkate alınır: yanlış bilgiler, hatalar, mantıksal çelişkiler, tutarsızlıklar ve kültürel tutarsızlıklar.

Yazılı bir kaynaktaki en önemli şey metnidir. Tanım olarak, bir metin, bir mesaj oluşturan mantıksal olarak bağlı bir cümle dizisidir. Verilen dilin yasalarına göre ve kullanılan işaret sistemi dikkate alınarak inşa edilmiştir. Yeniden inşa edilen sosyo-kültürel sistemin geri kalanı ve temsilcisi olan yazılı mesajdır. Bu nedenle, onunla çalışmak, kaynağa yansıyan tarihi gerçekleri geri getirmenin ana ön koşuludur.

Geçmişte işleyiş sürecinde araştırmacıya ulaşan metin, mükerrer yazar, başyazı ve sansür düzeltmelerine tabi tutulmuştur. Birçok metin çoğaltıldı veya kopyalandı. Ve tarihçi genellikle aynı metnin birkaç versiyonuyla ilgilenir. Örneğin Alexander Nevsky'nin hayatı, araştırmacılara 15 basım ve yüzlerce liste halinde geldi. Bu nedenle tarihçi metinle çalışmaya başlamadan önce onun tarihini inceler. Orijinali, yazarın kopyasını tanımlar, daha sonra düzenlenmiş (sansürlenmiş) sürümleri ayarlar. Metnin düzenlenmesi ona belirli bir siyasi yön verdi. Ayrıca araştırmacı tüm nüshaları ve listeleri belirler. Bir kopya, metnin tam bir tekrarıdır, bir liste, yaklaşık veya seçici bir transkripsiyondur. Dahası, tarihçi aslıyla çalışır. Hiçbiri yoksa, araştırmacı onu daha sonraki editoryal ve sansür katmanlarından temizleyerek eski haline getirir veya kopyalardan ve listelerden yeniden yapılandırarak kopyacının hatalarını ve eklemelerini ortadan kaldırır.

Orijinali aldıktan veya restore ettikten sonra tarihçi onu okumaya devam eder. Ortaçağ metni önceden kodlanmıştır: kelimelere ve cümlelere bölünmüştür ve noktalama işaretleri konulmuştur. Daha sonra metin, orijinaline mümkün olduğunca yakın bir şekilde modern Rusça'ya çevrilir. Çeviri yaparken, birçok Eski Slav ve Rusça kelimelerin benzerliğine dikkat etmeden, mesajda kullanılan kelimelerin, terimlerin ve ifadelerin tam anlamını bulmak çok önemlidir. Aslında, çoğu zaman anlamları farklıdır, bu yüzden kesinlikle sözlüklerle çalışmalısınız.

Metin restore edildikten ve çevrildikten sonra, görünüşünün dış koşullarını incelemeye başlamak gerekir.

Menşe zamanı ve yeri, yazarlık yazılı delilin temel dış özellikleridir. Kaynakta yer alan tarihi gerçeklerin uzamsal-zamansal ve kültürel çerçevesini belirler ve bilgilerinin güvenilirliğini değerlendirmek için belirleyici önkoşullar yaratırlar. Belirtilen işlemlerin her birini ayrı ayrı ele alalım.

Orta Çağ ve modern zamanların çoğu Rus belgesinde metinde, damgada veya imzanın yakınında bir tarih bulunur. Gerçeği alır. Bununla birlikte, bir tarihçi bir metnin bir kopyası veya revizyonu üzerinde çalıştığında, bu tarihin bu versiyonun derleme zamanı olup olmadığını öğrenmelidir.

Kaynak çalışmasında bir sonraki adım, analiz edilen belgenin menşe yerini belirlemektir.

Yazılı bir sertifikanın oluşturulacağı yerin belirlenmesi çok önemlidir. Kaynağın yerelleştirilmesi, kökeninin ve varlığının nedenlerini, hedeflerini, tarihsel, kültürel ve yerel koşullarını bulmaya, yazarı bulmaya ve nihayetinde içeriğini doğru bir şekilde yorumlamaya yardımcı olur. Mekânsal bilgilerle çalışırken tarihçi, ülkenin siyasi ve bölgesel bölünmesini, coğrafyasını, yer adlarını, kültür ve dilin incelenen zamanda ve tarihsel gelişimindeki yerel özelliklerini bilmelidir. Bu nedenle, belgenin yerelleştirilmesi için tarihi coğrafya, tarihi yer adları ve tarihsel dilbilim verilerini kullanır. Onlarla birlikte, araştırmacı genellikle tarihi metroloji, paleografi, hanedanlık armaları, sphragistics ve bir dizi başka yardımcı tarihsel disiplinden materyaller kullanır.

Yazılı haberin yerelleştirilmesinden sonra tarihçi yazarlık kurulmasına yönelir.

Yazılı bir kaynağın yazarını (atıfını) belirlemek, dış eleştirinin kilit görevidir. Bir belgenin yazarını veya derleyicisini belirleyerek, oluşum yeri, zamanı, nedenleri ve koşulları hakkında daha doğru bir fikir edinebilir ve sosyal ve politik yönelimini daha tam olarak ortaya koyabilirsiniz. Yazarın dünya görüşünü, pratik faaliyetini ve sosyo-kültürel ilişkisini inceleyen tarihçi, metni doğru bir şekilde yorumlayabilecek ve içinde bildirilen bilgilerin güvenilirlik derecesini belirleyebilecektir. Kaynağın eksik kişiselleştirilmemiş (kurumsal-kültürel) özelliği bile önemlidir. İddia edilen yazar hakkında olası tüm dolaylı bilgileri topladıktan sonra sentezlenir ve bütünsel olarak genelleştirilir. Ardından, yazarın kimliği belirlenir. Bu süreç iki aşama içerir. Tarihçi önce bir grup tanımlaması yapar, ardından kişisel bir tanımlama yapar. Grup tanımlaması, yazarın rolüne uygun mümkün olan maksimum kişi çemberini oluşturur. Bir kişinin bireysel kimliği, seçilen tüm kişilerin yaşamı ve faaliyetleri hakkında bilgi toplanmasını, daha sonra orijinal verilerle karşılaştırmasını ve başvuranların mümkün olan maksimum azaltılmasını içerir. Ayrıca, analiz yoluyla, bir veya başka bir kişi lehine nihai seçim yapılır.

Kaynağın kökeninin tüm dış yönlerini belirledikten sonra, ortaya çıkması için iç, sosyo-kültürel nedenleri ve koşulları belirlemek gerekir.

Metnin ortaya çıkışının nedenlerini, hedeflerini ve tarihsel koşullarını bulmak, geçmişteki sosyal işlevlerini belirlemek

Bir eser olarak, kaynak belirli bir yazara aittir. Aynı zamanda, geçmişin belirli bir kültürünün ürünüdür. Ortaya çıkışı, bu sosyo-kültürel sistemin işleyişinin belirli tarihsel koşulları, nedenleri, amaçları ve hedeflerinden kaynaklanmıştır. Bu nedenle, bu kaynağın ortaya çıktığı ve işlev gördüğü tarihsel gerçekliğin ne olduğunu anlamak çok önemlidir. Bu olmadan yazılı delilin içeriğini doğru anlamak ve yorumlamak mümkün değildir.

Kaynağın doğduğu tüm koşullar dış ve iç olarak ayrılabilir. İç koşullar, bu yazılı mesajı oluşturan sosyo-kültürel sistemin ihtiyaçları, amaçları, görevleri ve işlevleridir. Tanımlayıcı anlamları, idealleri ve değerleri ile kültürün kendisidir. Dış koşullar, kültürün belirli bir tarihsel çevrede işleyişi ve gelişmesiyle üretilir. Bunlar, belirli bir kültür üzerindeki diğer sosyo-kültürel komplekslerin etkisinin sonucudur: başka bir sosyal grup, kültür, zaman.

Kaynağa yol açan tarihsel koşullar, içeriği üzerinde çok güçlü bir iz bırakmaktadır. Anıtın geçmişteki sosyo-kültürel işlevleri bunda özel bir rol oynamaktadır. İşlevleri, metnin ortaya çıkış nedenlerini açıklar ve mevcut konjonktürün metin üzerindeki etkisini belirler.

iç eleştiri

İç eleştiri, kaynağın eleştirel analizinin bir sonraki ve son aşamasıdır. Bu aşamada kaynak eleştirisi, hermeneutik, teori ve tarihi (ve genellikle edebi) metinleri yorumlama sanatına dayanır. Bilişsel öznenin, kaynağın bilgilendirici içeriğine, gerçekliğine ilişkin güvenilirlik derecesini ve bilimsel olarak anlamlı değerini mümkün olduğunca ortaya koyması önemlidir. Çalışmanın aynı aşamasında, belgenin niteliğinin sosyal yönelimi ve yönelimi ortaya çıkar.

Stoknikolog, özünde, bir araya getirilmiş bir filolog ve tarihçidir. Önce kaynağı geçmişin gerçekliğinin bir parçası olarak, sonra da - içinde bulunduğu gerçekliğin bir parçası olarak görür. Kaynağı mantıksal olarak değerlendirir, içinde yer alan bilgilere bazen bilerek, bazen de kasıtsız olarak atıfta bulunur. Araştırma sunumunun yapısı değişiyor - modern bilimin verileriyle bağlantılı olarak bir kaynağın verebileceği tüm sosyal bilgi zenginliğini mümkün olduğunca tam olarak ortaya çıkarma arzusu tarafından belirlenir. “Tarihçi, onlardan vermek istemedikleri ve kendi başlarına veremeyecekleri bilgileri elde etmek için metinlerin ötesine bakmaya çalışır.”

Araştırmacı, kaynağın sosyal bilgilerinin tamlığını ortaya çıkarır, güvenilirliği sorununu çözer. Kanıtların doğruluğuna ilişkin kendi versiyonu lehine argümanlar öne sürüyor, konumunu doğruluyor. Kaynak yorumlama aşaması, kaynağın yazarının psikolojik olarak güvenilir bir görüntüsünün oluşturulmasını, bilişsel sürecin mantıksal kategorileri ile birlikte sağduyu, sezgi, sempati, empati gibi kategorilerin kullanılmasını içeriyorsa, sırayla, içerik analizi aşamasında, mantıksal yargılar ve kanıtlar hakimdir, veri karşılaştırması , birbirleriyle tutarlılıklarının analizi.

Araştırmacı, asıl içeriğin analizine dönerek ve belgedeki bilgilerin güvenilirliğini değerlendirerek, onu oluşturulan kaynak tabanına dahil edilmek üzere hazırlar. Tarihsel bir tablo oluşturmanın temelidir. Prosedürün bir sonucu olarak, kaynak, tarihçinin çağdaş bilimsel ve sosyal kültürünün bir parçası haline gelir.

Bu prosedürün içeriğini düşünün. Gördüğünüz gibi, şunları içerir: birincisi, haberlerde mevcut olan tüm tarihsel gerçeklerin belirlenmesi, sosyokültürel bilgilerinin eksiksizliğinin açıklanması ve ikincisi, tarihsel gerçekliğin kaynağının gerçek içeriği arasındaki yazışmaların belirlenmesi. , verilerinin doğruluğunun ve güvenilirliğinin değerlendirilmesi. Bu nedenle öncelikle bu kaynağın hangi tarihi olay ve olguları gösterdiği ve bu bilgilerden hareketle hangi tarihi konuların incelenebileceği belirlenmelidir. Ardından, metinde sunulan tüm tarihsel gerçekler, konular ve yönler hakkındaki verilerinin güvenilirliğini belirlemek gerekir. Bunun için delilin sosyo-kültürel ilişkisini, müellifin kişisel özelliklerini, kaynağın işlevlerini ve ortaya çıkış tarihi koşullarını dikkate almak gerekir. Daha sonra, bu onun bilgilerini öznel çarpıtmalardan kurtaracaktır.

Özellikle haberlerin güvenilirliğini değerlendirmek için aşağıdakileri yapmanız gerekir. Her şeyden önce, kaynağın hangi ulusal ve sosyal çevreden geldiğini bulun, bu ortamın değer ve ideallerinin ana hatlarını çizin ve olayların, olguların ve kişilerin seçiminde, kaydında ve değerlendirilmesinde yazar üzerindeki etkisini belirleyin. Yazarın karakterini ve dünya görüşünü, açıklanan olaylara ve kişilere karşı kişisel tutumunu bulmak da çok önemlidir. Yazarın bilgisi, bilgi kaynakları (söylentiler, görgü tanıkları, kişisel izlenimler, belgeler), bilgi toplama ve işleme yöntemleri ve onun analitik bilgileri gibi hususları dikkate almak yazılı bilgilerin güvenilirliğini değerlendirmede çok önemlidir. yetenekleri. Ayrıca eserin yaratıldığı andaki sosyal atmosferin ve siyasi durumun müellifi üzerindeki etkisi de akılda tutulmalıdır.

Bu işlemler daha çok güçlü bir yazarın başlangıcı olan anlatı kaynaklarıyla ilgilidir. Kişisel olmayan, belgesel kanıtların analizi elbette daha basit ve daha nesneldir. Kaynak uzmanının dikkati, belgeyi oluşturan kurumun işlevlerine, kaynağın amaç ve hedeflerine, açıklanan nesneye, belgenin yapısı ve içeriğine, veri toplama, işleme ve yayınlama yöntemlerine vb. ayrıca dikkate alınır.

Sentez, bir eserin incelenmesindeki son aşamadır. Amacı, zamanının kültürünün, onu üreten sosyo-kültürel topluluğun organik bir parçası olarak kaynağın bütünlüğünü restore etmektir. Bu nedenle, bir yasama eyleminin bütünsel imajını geri yüklemek için, yalnızca yasa koyucu kurumlar sisteminde yaratılma sürecini restore etmek değil, aynı zamanda onu sosyal, politik ve özellikle yasal kültür sistemine kaydetmek gerekir. belirli bir toplumun.

Çözüm

Tarihsel kaynaklar - tarihsel süreci doğrudan yansıtan ve bireysel gerçekleri ve belirli bir tarihsel dönem fikrinin yeniden yaratıldığı geçmiş olayları doğrudan yansıtan maddi kültürün tüm belge ve nesneleri kompleksi, hipotezler konur. belirli tarihsel olayları gerektiren nedenler veya sonuçlar hakkında ileri

Tarihsel kaynakları incelemenin amacı, incelenen sorunu çözmek için gerekli gerçekleri çıkarmaktır. Böylece tarihçinin işi, bilim adamının cevap bulmak istediği sorunun formülasyonu ile başlar.

Kaynak çalışmalarında çeşitli kaynak sınıflandırmaları kullanılmaktadır.

Türe göre sınıflandırma, kaynak çalışmanın ana görevine karşılık gelen en önemlisidir.

Kontrol çalışmasında listelenen tarihsel kaynak türlerinin her biri (maddi, etnografik, dilsel, sözlü, elektronik ve yazılı kaynaklar) özel bir yaklaşım gerektirir.

Ancak tarihçi için yazılı kaynaklar özellikle önemlidir.

Böylece, tarihsel araştırma süreci, çalışmayı kaynaklarla ve teorik bilginin kullanımını birleştirir. Tarihçi, tarihsel gelişimin örüntülerini bu şekilde ortaya çıkarabilir.

Edebiyat

1. Belova E.B., Borodkin L.I., Garskova I.M., Izmest'eva T.F., Lazarev V.V. Tarihsel bilişim. M., 2006.-78 s.

2. Borodkin L.I. Tarihsel araştırmalarda çok değişkenli istatistiksel analiz. M., 2006.-96 s.

3. Kovalchenko kimliği Tarihsel araştırma yöntemleri. M., 2007.-195 s.

4 Yarışçı C.A. Metinbilimin temelleri. 2. baskı. M.: Aydınlanma, 2008.-278 s.

5. Golikova A.G. Tarihi kaynaklarla çalışma yöntemleri. M.: Akademi, 2014.-30 s.

6. Medushovskaya O.M. Kaynak çalışması., 2007.

7. Samorodov D.P. Tarihe giriş ve bilimsel-tarihsel metodolojinin temelleri. M., 2005.

8. [Elektronik kaynak] - Erişim modu: https://ru.wikipedia.org

Kaynağın kapsamlı analizi veya "kaynak eleştirisi", kaynak uzmanları arasında söylendiği gibi, kaynağın türünü, kökenini, zamanını, yerini, ortaya çıkış koşullarını ve bilgilerin eksiksizliğini belirlemeyi içerir. Kaynak eleştirisi genellikle şu şekilde sınıflandırılır: harici ve dahili.

Dış eleştiri yazarın yanı sıra kaynağın oluşturulma zamanını, yerini ve gerçekliğini belirler. Bu bilgiler kasıtlı olarak çarpıtılabileceğinden, zaman, yer ve yazarlık, belgede belirtilmiş olsa bile belirlenir.

Dış eleştiri büyük ölçüde kaynak bilim adamları tarafından ele alınmaktadır. Araştırmacılar-tarihçiler, tarihsel kaynağın içerik tarafının analizine (iç eleştiri) çok daha fazla dikkat ediyorlar.

İç eleştiri kaynağın içeriğine, kaynakta yer alan bilgilerin eksiksizliğinin, doğruluğunun ve doğruluğunun analizine odaklanır.

İç eleştirinin ana yönleri ayardır:

kaynağın dönem bağlamındaki yeri, eksiksizliği ve temsil edilebilirliği;

kaynağı yaratmanın amacı;

Kaynağın güvenilirliği (sunumun doğruluğu ve doğruluğu).

Kaynağın yerini, içinde yansıyan dönemi incelemek için ne kadar önemli ve temel olduğunu, ne kadar temsili olduğunu (en önemli gerçeklerin ne kadar yansıttığını) tespit etmek mümkündür. Bu konuda ünlü Amerikalı tarihçi L. Gottshock'un şu sözlerini alıntılamakta fayda var: “Geçmişi gözlemleyen insanlar, yaşananların sadece bir kısmını gördüler ve hatırladıklarının sadece bir kısmını kaydettiler; onlar tarafından kaydedilenlerin sadece bir kısmı hayatta kaldı; kaydedilenlerin bir kısmı tarihçiye ulaştı, ancak sadece bir kısmı güvenilirdir: ve güvenilir olanın her şeyi bizim için açık değildir; ve son olarak, anlaşılan şeyin yalnızca bir kısmı formüle edilebilir veya anlatılabilir. Aynı zamanda, "Bu yolun sonuna gelenin geçmişin sadece en önemli, en büyük, en değerli, en tipik ve en dayanıklısı olduğuna dair hiçbir garantimiz yok" diye ekliyor.

Araştırmacının, herhangi bir belgenin bir amacın gerçekleştirilmesi için oluşturulduğunu hatırlaması gerekir. Kaynağın belirli bir amaç için yaratıldığının anlaşılması, bu gerçeği aydınlatan başka amaçların ve buna bağlı olarak başka kaynakların olabileceğini, ancak diğer taraftan anlamamızı sağlar. Bu, diğer kaynakların, çeşitli belge türlerinin araştırılmasına ve bunların karşılaştırılmasına odaklanır.

Bir kaynağın güvenilirliğini belirlemek, tarihsel bir kaynağın tarihsel olguları ve olayları ne kadar doğru yansıttığını içerir. Örneğin politikacıların açıklamaları, sahtekarların değil bu şahsiyetlerin konuşmaları olması bakımından sahihtir, ancak bu onların konuşmalarındaki bilgilerin her zaman doğru ve güvenilir olduğu anlamına gelmez.

Çalışmanın genel bağlamında, kelimelerin anlamı farklı tarihsel dönemlerde değişmediğinden, kaynağın dili ve deyimi eleştirel analize tabi tutulur.

Gerçek ile kaynaktaki yansıması arasında her zaman toplum yapısında belirli bir yer tutan, kendi görüşleri olan ve bireysel bir ruha sahip olan bir tanık olduğuna dikkat etmek önemlidir. Tüm gerçekler, kaynağa yerleştirilmeden önce, onun algısından geçer ve bu, kaynağın içeriğine belirli bir mühür dayatır.

Her kaynakta, kendisine yansıyan gerçeklere aktarılan öznellik unsurları vardır, yani kaynak bir dereceye kadar kişisel bir tutumla renklendirilir. Araştırmacı, olguları öznellik levhasından “temizlemek” ve tarihsel sürecin gerçek olgusunu ortaya çıkarmak için özenli bir çalışma yapmalıdır.