จะมีที่สำหรับอาวุธนิวเคลียร์ในเบลารุสหรือไม่? ข่าวฟรี อาวุธนิวเคลียร์ในเบลารุส: ไม่มีความลับ? เบลารุสมีอาวุธนิวเคลียร์หรือไม่?

เมื่อวันที่ 23 มีนาคมหลังจากมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งท้องถิ่น Alexander Lukashenko ได้พูดคุยกับนักข่าวเป็นเวลานาน เหนือสิ่งอื่นใด เขากล่าวว่าเหตุการณ์ในแหลมไครเมียกำลังผลักดันให้รัฐเล็กๆ สร้างอาวุธนิวเคลียร์

การจัดเก็บประจุนิวเคลียร์ที่ถูกทิ้งร้างในอาณาเขตของสนามบินการบินระยะไกล (ภูมิภาคเบรสต์), Virtual.brest.by

“เอกสารที่น่าอับอายนี้ [บันทึกข้อตกลงบูดาเปสต์ว่าด้วยการประกันความปลอดภัยนิวเคลียร์ - "เอ็น.ฉันต้องลงนามต่อหน้านายกรัฐมนตรีแห่งบริเตนใหญ่ ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา คลินตันในขณะนั้น และบอริส เยลต์ซิน เมื่อ svyatomyas ที่ยิ่งใหญ่ถูกถอนออกจากเราโดยไม่มีเงื่อนไขใด ๆ พวกเขาแจกอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งเป็นอาวุธที่ทันสมัยที่สุดฟรี แล้วยูเครนและคาซัคสถานก็ทำสำเร็จ จากนั้น 3 รัฐ ได้แก่ รัสเซีย สหรัฐอเมริกา และบริเตนใหญ่ รับรองเศรษฐกิจ การเมือง การทหาร บูรณภาพแห่งดินแดน และอื่นๆ แก่เรา” ลูกาเชนโกกล่าว

“มันอันตรายที่บางรัฐได้ละทิ้งข้อตกลงเหล่านี้ไปแล้ว ยูเครนได้ประกาศว่ากำลังถอนตัวจากข้อตกลงนี้ ดังนั้น มือจึงเป็นอิสระ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธรณีประตูที่กำลังจะพร้อมสำหรับการผลิตอาวุธนิวเคลียร์ และผลที่ตามมาอาจเลวร้ายยิ่งกว่าเดิม นี่คือจุดเริ่มต้นของแบบอย่างที่ไม่ดี” Lukashenka เน้นย้ำ

เราได้พูดคุยกับ Stanislav Shushkevich อดีตหัวหน้าเบลารุสและหัวหน้าภาควิชาฟิสิกส์นิวเคลียร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเบลารุสว่าเบลารุสจะสามารถผลิตอาวุธนิวเคลียร์ในอาณาเขตของตนได้หรือไม่

สตานิสลาฟ ชูชเควิช:โชคดีที่เบลารุสไม่สามารถสร้างอาวุธนิวเคลียร์ของตนเองได้ แม่นยำกว่านั้น บางที แต่ถ้าเขาเปลี่ยนประเทศเป็นเกาหลีเหนือ พึงระลึกไว้เสมอว่าเรามีคนน้อยกว่าในเกาหลีเหนือถึงสามเท่า สหภาพโซเวียตไม่ได้ปล่อยให้เราใช้เทคโนโลยีเพื่อรับสารสำหรับอาวุธปรมาณู แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือไม่มีอะไรเลวร้ายไปกว่าการมีอาวุธปรมาณูในอาณาเขตของเรา

นน:ทำไม?

เรา:เบลารุสเป็นตัวประกัน

รัสเซียทำให้เรากลายเป็นอุปสรรค ถ้าเราเก็บอาวุธไว้ เบลารุสก็จะกลายเป็นเป้าหมายของการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ในทุกความขัดแย้ง ท้ายที่สุด เบลารุสจะคุกคามคนทั้งโลก

สิ่งที่เรามีก็เพียงพอแล้วที่จะลบยุโรปออกจากแผนที่โลก ฉันคิดว่ามันเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันที่เราได้ถอนอาวุธออกจากดินแดนเบลารุส พวกเราคงจะพินาศเป็นชาติถ้าเรามีอาวุธเหลืออยู่ มันสามารถฟื้นคืนชีพได้ขอโทษด้วยจิตใจเช่น Lukashenka เท่านั้น โชคดีที่พระเจ้าไม่ได้ให้เขาวัวที่แข็งแรง เราไม่สามารถป้องกันตัวเองด้วยอาวุธเหล่านี้ได้ เร็วกว่าในไครเมีย กองทหารรัสเซียจะมาหาเราเพื่อแยกอาวุธออกจาก "ผู้ก่อการร้าย" ของกลุ่มชาตินิยม

"NN": การผลิตอาวุธนิวเคลียร์ของตัวเองมีราคาแพงมากไหม?

เรา:การเก็บให้อยู่ในสภาพที่ยังคงเป็นเพียงอาวุธนั้นมีราคาแพง มันเน่าเหมือนเห็ดถ้าไม่ "เค็ม" และไม่ได้รับการดูแล มีความจำเป็นต้องดำเนินการป้องกันซึ่งมีราคาแพงมาก แต่เราไม่มีเปโตรดอลลาร์ของรัสเซีย สหภาพโซเวียตได้นำเสนอเทคโนโลยีมากมายแก่เกาหลีเหนือในคราวเดียวและพวกเขาก็ผลิตอาวุธเหล่านี้ขึ้นมา เราจะไม่อดตาย - เราอยู่ในยุโรป จำเป็นต้องสร้างพืชเสริมสมรรถนะยูเรเนียม จำเป็นต้องซื้อยูเรเนียมชนิดเดียวกัน ...

"NN": เรามีผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องหรือไม่?

เรา:มีครับ. และฉันคิดว่าพวกเขาจะสามารถสร้างอาวุธนิวเคลียร์ได้ แต่นั่นหมายถึงการทำลายประชาชนของเราด้วยจุดประสงค์ที่น่าสงสัยเช่นนั้น แต่สำหรับยูเครนก็ไม่อันตรายเท่าเบลารุส อันที่จริงในยูเครนอาวุธถูกเก็บไว้ในเหมืองในขณะที่ในประเทศของเราถูกเก็บไว้บนพื้นผิว

"NN": มียูเรเนียมในยูเครน แต่สามารถผลิตอาวุธได้หรือไม่?

เรา:มีนักการเมืองปกติที่มีเหตุผลในยูเครน พวกเขาจะไม่ตกลงที่จะมีอาวุธนิวเคลียร์ ทั้งหมด - ใจคุณ - ทั้งสหภาพสร้างอาวุธนิวเคลียร์ แต่ยูเครนมีขนาดเล็กกว่าสหภาพ นอกจากนี้ยังมีข้อตกลงระหว่างประเทศตามที่ทั้งยูเครนและเบลารุสให้คำมั่นที่จะเป็นรัฐที่ไม่ใช่นิวเคลียร์

"NN": ไม่กี่ปีที่ผ่านมามีข้อมูลที่ Sosny ใกล้ Minsk เก็บยูเรเนียมเสริมสมรรถนะสูงซึ่งเป็นไปได้ที่จะสร้างอาวุธนิวเคลียร์ นี่คือความจริง?

เรา:มีเพียงลูกาเชนก้าเท่านั้นที่สามารถพูดได้ อย่าเล่าเรื่องของเขาซ้ำ น่าเสียดายที่วันนี้ไม่มีสิทธิ์เปิดเผยความลับบางอย่าง แต่จากขยะกัมมันตภาพรังสีสูงที่มีอยู่ ซึ่งเก็บไว้ไม่ห่างจากต้นสนเหล่านั้น ไม่มีอะไรที่คุ้มค่าที่จะทำได้ ครั้งหนึ่งฉันเคยโทรหาเยลต์ซินเพื่อขอมอบขยะให้รัสเซีย ซึ่งมีเทคโนโลยีในการแปรรูปสารดังกล่าว แต่กลับกลายเป็นว่าไม่มีประโยชน์สำหรับรัสเซีย เรายังคงรักษาสารกัมมันตภาพรังสีเหล่านี้ไว้ได้ตามปกติ ไม่เป็นอันตรายต่อใคร ด้วยเทคโนโลยีของเบลารุสที่มีอยู่ พวกเขาไม่สามารถแม้แต่จะเป็นร่องรอยของวัตถุดิบสำหรับอาวุธนิวเคลียร์ได้

"NN": นี่ยังเป็นยูเรเนียมเสริมสมรรถนะสูงอยู่ใช่หรือไม่?

เรา:มีเครื่องปฏิกรณ์ IRT-2000 ในเบลารุส ซึ่งเปิดดำเนินการใน Sosny วันนี้ไม่มีเครื่องปฏิกรณ์ เขาไปไหน? เขาไม่ได้ถูกนำออกไป ของเสียเหลือ. ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาอยู่ที่ไหน มันคืออะไร การเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวเป็นอันตราย แม้จะมีเทคโนโลยีที่ดี แต่ก็ยังไม่เพียงพอสำหรับอาวุธนิวเคลียร์

"NN": และโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เปิดทางให้สร้างอาวุธนิวเคลียร์ของตัวเองหรือไม่?

เรา:โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใด ๆ สามารถให้บริการเพื่อรับวัสดุที่หลังจากผ่านกระบวนการบางอย่างแล้ว สามารถกลายเป็นพื้นฐานสำหรับอาวุธนิวเคลียร์ได้ มีองค์กรระหว่างประเทศคือ IAEA ซึ่งดูแลเรื่องนี้ ณ วันนี้ ยังไม่มีโครงการที่จะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Ostrovets - ฉันสามารถบอกคุณได้อย่างแน่นอน เพราะนักเรียนเก่าของฉันทำงานที่นั่น

มีปัญหามากมายกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใกล้ Astravets ลมจากที่นั่นพัดไปทางมินสค์ สถานที่แห่งนี้ถูกเลือกให้ข่มขู่เพื่อนบ้าน แต่เราจะคุกคามตัวเอง

"NN": กลับไปที่คำพูดของ Lukashenka: รัฐในยุโรปจะเริ่มผลิตอาวุธนิวเคลียร์ของตนเองหรือไม่?

เรา:พวกเขาไม่ต้องการมัน NATO มีอาวุธนิวเคลียร์ ฝรั่งเศส บริเตนใหญ่ก็มี อาจจะดีที่คนเยอรมันไม่มี ในยุโรปมีการสร้างสมดุล NATO ดำเนินการโดยคนที่มีมารยาทดีซึ่งไม่เคยข่มขู่ด้วยอาวุธนิวเคลียร์ หากโลกใช้เส้นทางของการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ นี่จะเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด

อาวุธนิวเคลียร์

อาวุธประเภทหนึ่งที่มีอานุภาพทำลายล้างสูง ซึ่งการกระทำนั้นขึ้นอยู่กับการใช้พลังงานของการสลายกัมมันตภาพรังสี มันถูกใช้ครั้งแรกในปี 1945 โดยสหรัฐอเมริกากับญี่ปุ่น ปัจจัยสร้างความเสียหายหลักของอาวุธนิวเคลียร์: คลื่นกระแทก, รังสีที่ทะลุทะลวง, ชีพจรแม่เหล็กไฟฟ้า, การแผ่รังสีแสง การใช้อาวุธนิวเคลียร์ทำให้เกิดการปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสีอย่างรุนแรงในพื้นที่ กระสุนปืนใหญ่ ระเบิดทางอากาศ และจรวดสามารถใช้เป็นพาหนะสำหรับส่งอาวุธนิวเคลียร์ได้

"ชมรมนิวเคลียร์"

ชื่อตามเงื่อนไขของกลุ่มที่เรียกว่าพลังนิวเคลียร์ - รัฐที่ดำเนินการพัฒนา ผลิตและทดสอบอาวุธนิวเคลียร์ ตามข้อมูลอย่างเป็นทางการ ประเทศต่อไปนี้ในปัจจุบันมีอาวุธนิวเคลียร์ (ตามปีที่มีการทดสอบนิวเคลียร์ครั้งแรก): สหรัฐอเมริกา (ตั้งแต่ปี 1945), รัสเซีย (ผู้สืบทอดของสหภาพโซเวียต, 1949), บริเตนใหญ่ (1952), ฝรั่งเศส (1960) ), จีน (1964), อินเดีย (1974), ปากีสถาน (1998) และเกาหลีเหนือ (2006) อิสราเอลยังเชื่อว่ามีอาวุธนิวเคลียร์

Stanislav Shushkevich

เกิดในปี 2477 ในมินสค์ นักฟิสิกส์ รัฐบุรุษ ผู้นำคนแรกของเบลารุสอิสระ หนึ่งในสามผู้เข้าร่วมในการลงนามในข้อตกลง Belovezhskaya ซึ่งปิดผนึกการล่มสลายของสหภาพโซเวียตอย่างถูกกฎหมาย สมาชิกที่สอดคล้องกันของ National Academy of Sciences of Belarus (1991) วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตสาขากายภาพและคณิตศาสตร์ (1970), ศาสตราจารย์ (1972) ผู้ปฏิบัติงานวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งเบลารุสผู้มีเกียรติ (1982)

เบลารุสได้คุกคามตะวันตกด้วยการถอนตัวจากสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (NPT) ตามที่ทางการมินสค์ สหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่ใช้มาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจต่อเบลารุส ได้ละเมิดพันธกรณีที่มีต่อประเทศ นั่นคือเหตุผลที่มินสค์อาจหยุดปฏิบัติตามเงื่อนไขเหล่านี้ คณะผู้แทนชาวเบลารุสในกรุงเจนีวากล่าวในช่วงที่สองของคณะกรรมการเตรียมการสำหรับการประชุมทบทวน NPT

ฝ่ายเบลารุสเน้นย้ำว่าการค้ำประกันความมั่นคงไตรภาคีตามบันทึกในบูดาเปสต์ปี 1994 ที่เกี่ยวข้องกับการสละสิทธิ์ในการครอบครองอาวุธนิวเคลียร์โดยสมัครใจของเบลารุสเป็นสิ่งสำคัญมาก “สามรัฐ - บริเตนใหญ่ รัสเซีย และสหรัฐอเมริกา - เคารพในเอกราชและอำนาจอธิปไตยของเบลารุส ซึ่งรวมถึงจะไม่ใช้มาตรการบีบบังคับทางเศรษฐกิจ” ผู้แทนจากเบลารุสกล่าวเน้นย้ำ และหากมีการคว่ำบาตร พันธมิตรตะวันตกก็จะรุกล้ำเอกราชของเบลารุส

“มีคำถามที่สมเหตุสมผลว่าทำไมถึงแม้จะมีข้อผูกมัดที่ตายตัวและได้รับการยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในทางปฏิบัติแล้ว โรงไฟฟ้านิวเคลียร์บางแห่งก็เพิกเฉยต่อพวกเขา ยังคงใช้แรงกดดันทางเศรษฐกิจและการเมืองต่อไป จดทะเบียนกับ UN เป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศในเดือนพฤศจิกายน 2555 การละเมิดข้อผูกพันทางกฎหมายที่ยอมรับคือ บรรทัดฐานของพฤติกรรมของรัฐที่ยอมรับไม่ได้จากมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศ” ฝ่ายเบลารุสกล่าวเน้น

การระคายเคืองของมินสค์อย่างเป็นทางการนั้นเข้าใจได้ สหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปใช้มาตรการคว่ำบาตรทางการเมืองและเศรษฐกิจทั้งหมดกับเบลารุส ปัจจุบัน "บัญชีดำ" ของสหภาพยุโรปประกอบด้วยบุคคล 243 รายและบริษัท 32 แห่งที่สนับสนุน "ระบอบการปกครอง Lukashenko" ไม่ทราบจำนวนผู้ที่อยู่ใน "บัญชีดำ" ของสหรัฐอเมริกา แต่เป็นไปได้ว่าจะสูงกว่านี้ เรากำลังพูดถึงบริษัทที่สร้างงบประมาณ เช่น Belspetsexport, Belneftekhim, Belaruskali พวกเขาขายผลิตภัณฑ์ของตนในต่างประเทศเป็นหลัก ซึ่งหมายความว่าการคว่ำบาตรส่งผลโดยตรงต่องบประมาณของประเทศ

ระหว่างทาง เบลารุสได้บรรลุถึงระดับใหม่ของการรวมกลุ่มทางทหารกับรัสเซียในระดับเกือบโซเวียต ในเดือนพฤษภาคม พันธมิตรจะจัดซ้อมรบขนาดใหญ่ "เวสต์-2013" ซึ่งพวกเขาจะทำการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ที่เป็นไปได้ในวอร์ซอ การฝึกซ้อมจะเกิดขึ้นใกล้กับพรมแดนของโปแลนด์ นอกจากนี้ รัสเซียยังประกาศเป็นครั้งแรกว่ามีแผนจะปรับใช้กองทหารอากาศของตนกับเครื่องบินขับไล่ในเบลารุสอย่างถาวรภายในปี 2558 ตามที่รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมรัสเซีย Sergei Shoigu เริ่มทำงานในโครงการนี้มีการวางแผนสำหรับปีนี้: มอสโกจะวางสำนักงานผู้บัญชาการการบินกับเพื่อนบ้านและใส่หน่วยปฏิบัติการแรกของนักสู้รบในการปฏิบัติหน้าที่ “เราตั้งใจที่จะพิจารณาประเด็นที่จำเป็นต่อไปเพื่อเสริมสร้างความสามารถในการป้องกันของเพื่อนร่วมงานและพี่น้องชาวเบลารุสของเรา” ชอยกูเน้น

Yury Shevtsov ผู้อำนวยการศูนย์ Minsk Center for European Integration Problems เชื่อว่าเหตุการณ์สำคัญเกิดขึ้นสำหรับนโยบายต่างประเทศของเบลารุส "การย้ายกองบินทั้งหมดไปยังเบลารุสภายในเวลาไม่ถึงสองปีนั้นเร็วมาก และนี่สะท้อนถึงความวิตกกังวลทางทหารในระดับสูงเกี่ยวกับ NATO หรือแต่ละประเทศของ NATO เกมแห่งความยิ่งใหญ่ของโปแลนด์มักจะจบลงอย่างเลวร้ายสำหรับโปแลนด์" ผู้เชี่ยวชาญอธิบาย และเขากล่าวเสริมว่า: “ไม่น่าเป็นไปได้ที่การต่อต้านกิจกรรมของโปแลนด์เกี่ยวกับเบลารุสจะถูกจำกัดให้อยู่ในกองทหารอากาศรัสเซียหนึ่งกองพัน อย่างน้อย ความอิ่มตัวของกองทัพเบลารุสด้วยอาวุธและอุปกรณ์ใหม่จะเร็วขึ้นในตอนนี้ จะเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ”

แน่นอนว่ากิจกรรมดังกล่าวในส่วนของทางการมินสค์จะส่งผลกระทบต่อพรมแดนทางตะวันออกของสหภาพยุโรปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โปแลนด์และลิทัวเนียจะเริ่มเพิ่มการใช้จ่ายทางทหารอย่างรวดเร็ว และหากสำหรับโปแลนด์ ไม่น่าจะกลายเป็นภาระทางเศรษฐกิจที่มากเกินไป สำหรับลิทัวเนีย การเปลี่ยนแปลงทางภูมิรัฐศาสตร์ย่อมหมายถึงปัญหาเพิ่มเติมในแง่ของการพาประเทศออกจากวิกฤตเศรษฐกิจ เชฟซอฟยังเชื่อว่ารัสเซียจะเพิ่มแรงกดดันต่อลิทัวเนีย ทั้งในด้านเศรษฐกิจและข้อมูล “สหภาพยุโรปไม่ชดเชยการสูญเสียเหล่านี้ในลิทัวเนีย จะยังไม่มีสงครามระหว่างรัสเซียกับนาโต แต่ที่นี่ ความสูญเสียจากกิจกรรมโปแลนด์ในปัจจุบันทางตะวันออกของลิทัวเนียอาจค่อนข้างร้ายแรง” นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองสรุป

ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาว่ามีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่ภัยคุกคามของชาวเบลารุสจะไม่ทำให้อากาศสั่นสะเทือน และประเทศจะตอบสนองต่อการคว่ำบาตรโดยการถอนตัวจากบันทึกข้อตกลงบูดาเปสต์ “จริง ๆ แล้วสหรัฐฯ ถอนตัวจากมันแล้ว เมื่อเร็ว ๆ นี้มีคำแถลงโดยสถานเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกาในเบลารุสว่าสหรัฐฯ ไม่ได้ถือว่าบันทึกข้อตกลงนี้เป็นเอกสารผูกมัดสำหรับพวกเขา” เชฟซอฟให้ความเห็น

ทั้งหมดนี้หมายความว่าเบลารุส ยูเครน และคาซัคสถานกำลังจะได้รับพื้นฐานทางกฎหมายเพื่อกลับสู่สถานะทางนิวเคลียร์ของพวกเขา และในที่สุด ใครบางคนและเบลารุสจะสามารถวางใจในการติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียในอาณาเขตของตนได้อย่างแน่นอน ยิ่งไปกว่านั้น รัฐบาลเบลารุสครอบครองวัสดุนิวเคลียร์แล้วประมาณ 2.5 ตัน ซึ่งบางส่วนได้รับการปรับปรุงคุณภาพอย่างสูง เพียงพอที่จะผลิต "ระเบิดปรมาณู" ที่ "สกปรก" ได้อย่างรวดเร็ว

นอกจากนี้ "ประเทศที่เป็นธรณีประตูจำนวนหนึ่งจะได้รับแรงผลักดันเพิ่มเติมในการสร้างอาวุธนิวเคลียร์เพราะพวกเขาจะเห็นความไม่น่าเชื่อถือของการรับประกันความปลอดภัยจากสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากว่าอิหร่านจะพยายามเป็นประเทศแรกของประเทศเหล่านี้อย่างเป็นทางการ Shevtsov อธิบายถึงผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ที่อยู่ห่างไกลออกไป

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทั้งหมดนี้อยู่ในมือของ Lukashenka Stanislav Shushkevich ผู้เขียนโครงการลดอาวุธนิวเคลียร์ของเบลารุสกล่าวว่า "ในไม่ช้า Lukashenko จะเริ่มแบล็กเมล์สหรัฐฯ อย่างแข็งขันมากขึ้นด้วยการกลับสู่สถานะนิวเคลียร์" เขาจะทำเช่นนี้เพื่อให้บรรลุการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจจากเบลารุส และชายชราสามารถกลับมาหาเขาได้ทุกครั้งที่เขาไม่ชอบบางสิ่งในพฤติกรรมของประเทศสมาชิก NATO ไม่ว่า Lukashenka จะได้รับอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งเขาใฝ่ฝันมาเป็นเวลานานหรือไม่นั้นจะขึ้นอยู่กับรัสเซียเท่านั้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

เห็นได้ชัดว่าสหรัฐอเมริกาจะต้องตอบสนองต่อสิ่งนี้ ความพยายามที่จะปลอบโยน Lukashenka ที่รักษายากอาจกลายเป็นความขัดแย้งใหม่สำหรับประเทศสมาชิกของ NATO ซึ่งไม่ปลอดภัยโดยเฉพาะกับฉากหลังของอำนาจทางทหารที่เพิ่มขึ้นของจีนและวาทศิลป์ที่ขมขื่นต่อตะวันตกจากรัสเซีย

การถ่ายโอนไปยังเบลารุสของกลุ่มหนึ่งหรือมากกว่านั้นของระบบขีปนาวุธเชิงปฏิบัติ-ยุทธวิธี Iskander ซึ่งสามารถติดอาวุธด้วยหัวรบนิวเคลียร์ขนาด 50 เมกะตัน จะเป็นการตอบสนองที่ถูกที่สุดและเร็วที่สุดต่อการปรากฏตัวของกองยานเกราะของสหรัฐฯ ในโปแลนด์

อาวุธนิวเคลียร์อาจกลับสู่เบลารุสเป็น "ทางเลือกสุดท้าย" นักสังเกตการณ์ทางทหาร Alexander Alesin . กล่าว .

เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม มินสค์เป็นเจ้าภาพการประชุมคณะกรรมการร่วมของกระทรวงกลาโหมของเบลารุสและรัสเซีย หัวหน้าแผนกทหารของทั้งสองประเทศ Andrei Ravkov และ Sergei Shoigu หารือเกี่ยวกับการดำเนินการตามแผนมาตรการร่วมเพื่อประกันความมั่นคงทางทหารของรัฐสหภาพ

“แผนของรัฐบาลโปแลนด์ที่จะส่งกองกำลังติดอาวุธสหรัฐเข้าประจำการในอาณาเขตของตนเป็นการถาวร เป็นการต่อต้านและไม่ได้มีส่วนในการรักษาเสถียรภาพและเสริมสร้างความมั่นคงในภูมิภาค” เซอร์เกย์ ชอยกู รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมของรัสเซีย กล่าว “ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ เราถูกบังคับให้ใช้มาตรการตอบโต้และต้องพร้อมที่จะต่อต้านภัยคุกคามทางทหารที่อาจเกิดขึ้นในทุกทิศทาง”

การตอบสนองของรัสเซียต่อการปรากฏตัวของกองรถถังในโปแลนด์จะเป็นอย่างไร? คำตอบที่เป็นไปได้กับผู้เชี่ยวชาญทางทหาร Alexander Alesin.

รัสเซียจะไม่ใช้มาตรการป้องกัน - เรากำลังพูดถึงคำตอบ แต่คำตอบจะรวดเร็วและเพียงพอถึงระดับของการคุกคามที่ตามที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมรัสเซียกล่าวในกรณีนี้: การคุกคามของสถานการณ์ที่ไม่มั่นคงในภูมิภาคของเรา พูดง่ายๆ ก็คือ หากความสมดุลของพลังเปลี่ยนแปลงไปอย่างจริงจัง

ตามการประมาณการต่างๆ แผนกรถถังของสหรัฐฯ มีรถถังแบรดลีย์มากถึง 300 คันพร้อมวิธีการเสริมกำลังทั้งหมด: ทั้งเครื่องยิงจรวดหลายเครื่องและแท่นยึดปืนใหญ่อัตตาจร เนื่องจากกองพลรถถังจะปฏิบัติการ "ในเขตชานเมือง" ของกองทัพสหรัฐฯ ดังนั้น แผนกนี้จึงจะได้รับทุกสิ่งที่จำเป็นเพื่อดำเนินการปฏิบัติการทางทหารอย่างอิสระ กองรถถังดูเหมือนจะเป็นหน่วยรบที่ค่อนข้างน่าเกรงขามซึ่งมีจำนวนทหารไม่ต่ำกว่า 10,000 นาย

รัสเซียเชื่อว่ากองรถถังอาจปรากฏขึ้นที่ชายแดนกับสหพันธรัฐรัสเซีย อย่างไรก็ตาม เบลารุสมีพรมแดนร่วมกับโปแลนด์ที่ใหญ่กว่ารัสเซีย ดังนั้น เบลารุสจึงถือว่าการวางกำลังกองรถถังในโปแลนด์เป็นภัยคุกคามต่อตนเอง ดังที่มาเคอิกล่าวในกรุงบรัสเซลส์เมื่อหนึ่งปีที่แล้ว เมื่อเร็วๆ นี้ ตัวแทนของกระทรวงการต่างประเทศได้ย้ำวิทยานิพนธ์ว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่ความไม่สมดุล และเบลารุสจะใช้มาตรการเพื่อประกันความปลอดภัย

เรากำลังพูดถึงมาตรการที่รวดเร็วและเพียงพอแบบไหน?

ฉันเชื่อว่าการตอบสนองดังกล่าวอาจเป็นการย้ายไปยังเบลารุสของระบบขีปนาวุธเชิงปฏิบัติ-ยุทธวิธี Iskander หนึ่งกลุ่มขึ้นไป ซึ่งติดอาวุธด้วยกองกำลังภาคพื้นดินของรัสเซียในเขตทหารตะวันตก และอาจอยู่ในภาคกลาง ด้วยความเร็ว 70 กิโลเมตรต่อชั่วโมงพร้อมพลังงานสำรองหนึ่งพันกิโลเมตรใน 12-15 ชั่วโมงคอมเพล็กซ์ Iskander จากอาณาเขตของเขตทหารตะวันตกสามารถมาถึงดินแดนเบลารุสได้ด้วยตัวเองและภายในไม่กี่สิบ สามารถเตรียมนาทีสำหรับการยิง ปรากฎว่า "ถูกและร่าเริง"

หากนี่ไม่ใช่การจู่โจมชั่วคราว แต่เป็นที่พักอาศัยถาวร คุณจะต้องมีโรงเก็บเครื่องบินเพื่อรองรับยุทโธปกรณ์ทางทหาร ต้องมีโซนซ่อมแซม และที่สำคัญที่สุดคือค่ายทหารเพื่อรองรับบุคลากร โครงสร้างพื้นฐานที่เหลือ (เครือข่ายที่กว้างขวางของถนนที่ปูและไม่ได้ปู) มีอยู่ในเบลารุส ซึ่งมีพื้นที่เพียงพอสำหรับการหลบหลีก

หากเราคิดว่าคอมเพล็กซ์จะได้รับอาวุธนิวเคลียร์ (Iskander อาจติดอาวุธด้วยหัวรบขนาด 50 กิโลตัน) ก็จำเป็นต้องมีสถานที่จัดเก็บสำหรับหัวรบด้วย ในสมัยโซเวียตมีห้องเก็บของดังกล่าว แต่ฉันสงสัยว่าแทบจะไม่มีใครตรงตามข้อกำหนดที่ทันสมัยและสามารถรับหัวรบสำหรับการจัดเก็บได้

ก่อนที่รัสเซียจะดำเนินการตอบโต้ (โดยมีเงื่อนไขว่าการถ่ายโอน Iskanders จะเกิดขึ้นหลังจากการสร้างฐาน) การเตรียมโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการใช้งานของคอมเพล็กซ์ปฏิบัติการเชิงยุทธวิธี "Iskander" สามารถพูดคุยกันได้ที่คณะกรรมการร่วมของกระทรวง การป้องกันของสหพันธรัฐรัสเซียและเบลารุส

โดยธรรมชาติแล้ว ในระดับการเมือง งานเตรียมการควรดำเนินการเพื่อออกกฎหมายให้การปรากฏตัวของชาวอิสคานเดอร์ ควรมีการดำเนินการจัดทำข้อตกลงระหว่างรัฐว่าด้วยการวางกำลังทหารรัสเซียในรูปแบบของฐานทัพทหารในเบลารุส

ถาม: ฐานทัพทหารสามารถรับสถานะอะไรได้บ้าง หากฐานทัพรัสเซียได้รับสถานะนอกอาณาเขต ก็ค่อนข้างเป็นไปได้ที่หัวรบนิวเคลียร์จะปรากฏขึ้นที่นี่ด้วย นั่นคือฐานทัพทหารจะถือเป็นดินแดนของรัสเซียซึ่งจะสามารถปรับใช้หัวรบนิวเคลียร์ได้ หากฐานทัพทหารอยู่ภายใต้เขตอำนาจของเบลารุส จะไม่มีอาวุธนิวเคลียร์อยู่ที่นั่น: เบลารุสไม่ใช่พลังงานนิวเคลียร์

อีกทางเลือกหนึ่งคือ เบลารุสและรัสเซียมีการรวมกลุ่มของกองกำลังภาคพื้นดินร่วมกัน เป็นไปได้ที่จะดำเนินการตามกฎหมายและโอนกองพลน้อยรัสเซียไปยังการกำจัดเบลารุสชั่วคราว แม้ว่าจะเป็นรัสเซีย แต่บางครั้งอาจอยู่ในอาณาเขตของเบลารุสตามคำสั่งของ Unified Group of Ground Forces แต่คุณยังต้องทำการแสดงตนในเบลารุสอย่างถูกกฎหมาย

การย้ายฝูงบินไปยังเบลารุสเป็นเรื่องที่ซับซ้อนซึ่งต้องมีการเตรียมการที่จริงจังมาก: รันเวย์ สิ่งอำนวยความสะดวกในสนามบิน และอุปกรณ์นำทาง นี่เป็นกระบวนการที่ยาวนานซึ่งจะมาพร้อมกับการต่อต้านทั้งในประเทศและนอกประเทศ ฉันคิดว่าตัวเลือกนี้ไม่น่าเป็นไปได้

การติดตั้งกองยานยนต์หรือรถถังของรัสเซียในเบลารุสนั้นยากพอๆ กัน

ฉันคิดว่าคำตอบที่ถูกที่สุดและเร็วที่สุด (ไม่มีใครมีเวลาให้กลัว) คือการย้ายกองพลน้อยของคอมเพล็กซ์ปฏิบัติการและยุทธวิธีของ Iskander ยิ่งกว่านั้น เพื่อนบ้านของเราอ่อนไหวมากต่อการนำ Iskanders ไปใช้ในภูมิภาคคาลินินกราดและในเบลารุสมากยิ่งขึ้น และถ้าเป็นไปได้ที่จะจัดหาอาวุธนิวเคลียร์ให้กับชาวอิสคานเดอร์ แน่นอนว่าการปรากฏตัวของพวกเขาจะเป็นขั้นตอนที่จริงจังและก้องกังวาน

อย่างไรก็ตาม หากข้อตกลงเกี่ยวกับขีปนาวุธพิสัยสั้นและระยะกลางถูกทำลาย มีความเป็นไปได้สูงที่ Iskanders จะได้รับกระสุนใหม่ซึ่งมีพิสัยไกลเกินกว่า 500 กิโลเมตร ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะสามารถโจมตีเป้าหมายได้ไม่เพียงแต่ทั่วทั้งโปแลนด์ แต่ยังอยู่ในส่วนสำคัญของยุโรป ขีปนาวุธไม่ได้รับการทดสอบเนื่องจากสนธิสัญญา INF ห้ามมิให้ทำเช่นนี้ แต่ในกรณีของการบอกเลิกสนธิสัญญา ขีปนาวุธจะถูกทดสอบ นำไปใช้ในการผลิต และเป็นไปได้ที่จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของการบรรจุกระสุนของศูนย์ Iskander

- โดยพฤตินัยแล้ว อาวุธนิวเคลียร์สามารถกลับไปยังเบลารุสได้หรือไม่?

ทางเลือกสุดท้าย หากสถานการณ์รุนแรงถึงขนาดที่บางประเทศในยุโรปจะอนุญาตให้โฮสต์ขีปนาวุธพิสัยกลางของอเมริกา หรือกลุ่มชาวอเมริกันในโปแลนด์จะมีขนาดใหญ่กว่าที่ประกาศไว้

เพื่อเป็นการตอบสนองต่อโล่นิวเคลียร์ที่สหรัฐฯ กำลังจะนำไปใช้ทั่วยุโรปตะวันออก รัสเซียอาจวางส่วนหนึ่งของโรงงานนิวเคลียร์ในดินแดนของเบลารุส แถลงการณ์ดังกล่าวจัดทำโดยเอกอัครราชทูตสหพันธรัฐรัสเซียประจำเบลารุส Alexander Surikov โดยระบุว่า "ขึ้นอยู่กับการรวมกลุ่มทางการเมืองของทั้งสองประเทศ" ก่อนหน้านี้ Alexander Lukashenko ย้ำว่าเขารู้สึกเสียใจกับการถอนโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ออกจากดินแดนของสาธารณรัฐในช่วงต้นทศวรรษ 90 และตอนนี้เขาจะทำอย่างอื่น

อเล็กซานเดอร์ ซูริคอฟ เอกอัครราชทูตรัสเซียประจำเบลารุส ไม่ได้ปฏิเสธการติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกทางทหารใหม่ของรัสเซียในเบลารุสเพื่อตอบสนองต่อการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธยุโรปตะวันออกของสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ Surikov ยังเน้นย้ำว่าเขากำลังพูดถึง "วัตถุที่เกี่ยวข้องกับอาวุธนิวเคลียร์" สำนักข่าว Interfax รายงาน

Surikov แถลงในวันนี้ “ทุกอย่างขึ้นอยู่กับระดับของการรวมกลุ่มทางการเมืองของเรา” เอกอัครราชทูตระบุ เช่นเดียวกับ “ในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ นักการทูต และกองทัพ: มันจำเป็น เป็นไปได้ เมื่อไหร่ อย่างไร”

คำพูดของเอกอัครราชทูตรัสเซียได้ก่อให้เกิดความปั่นป่วนอย่างมากในสื่อของเบลารุส และนักการเมืองจำนวนหนึ่ง (แม้ว่าจะมาจากหมวดหมู่ก่อนหน้านี้) ก็รีบออกมาแสดงความคิดเห็น

ดังนั้นในการให้สัมภาษณ์กับแหล่งข้อมูลเบลารุส "กฎบัตร 97" อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมของสาธารณรัฐ Pavel Kozlovsky กล่าวว่าเขาไม่เข้าใจโดยส่วนตัวว่า "สิ่งที่นาย Surikov มีพื้นฐานมาจาก"

“ความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและเบลารุสเพิ่งถดถอยลงเมื่อเร็วๆ นี้ มีการสลายตัวที่ชัดเจน ฉันคิดว่า Lukashenka แม้จะเสียใจก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการถอนขีปนาวุธนิวเคลียร์ แต่ก็ไม่สนใจที่จะโฮสต์โรงงานนิวเคลียร์ของรัสเซีย” Kozlovsky กล่าวเน้น

อดีตรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศเบลารุส Andrei Sannikov ให้ความเห็นเกี่ยวกับคำพูดของนักการทูตด้วยน้ำเสียงที่รุนแรงกว่านั้น: “เอกอัครราชทูต Surikov ลืมไปว่าเขาไม่ได้อยู่ที่ไหนสักแห่งในดินแดนอัลไต แต่อยู่ในเบลารุสที่เป็นอิสระ คำพูดดังกล่าวประการแรกไม่ใช่ลักษณะของนักการทูต และประการที่สอง ถือได้ว่าเป็นการบุกรุกอธิปไตยของรัฐ”

ตามคำกล่าวของ Sannikov เอกอัครราชทูตรัสเซียแทบจะไม่สามารถออกแถลงการณ์ดังกล่าวได้หากปราศจากการคว่ำบาตรจากผู้นำรัสเซีย ซึ่งหมายความว่าคำกล่าวเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง "จนถึงการแก้ไขสถานะสิ่งอำนวยความสะดวกทางทหารของรัสเซียในดินแดนเบลารุส ." อดีตรัฐมนตรีช่วยว่าการประเทศของเขา "กำลังถูกลากเข้าสู่การเผชิญหน้าและการแข่งขันทางอาวุธครั้งใหม่"

“รัสเซียยืนยันอีกครั้งว่าเป็นแหล่งความมั่นคงที่ต่ำกว่าสำหรับรัฐอิสระ ทั้งด้านพลังงานและการทหาร” ซานนิคอฟ ซึ่งในช่วงต้นทศวรรษ 90 เข้าร่วมการเจรจาเรื่องการถอนโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ออกจากเบลารุสกล่าว

จำได้ว่าในปี 2533-2534 ยูเครนเบลารุสและคาซัคสถานซึ่งมีอาณาเขตเป็นส่วนหนึ่งของอาวุธนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตย้ายไปรัสเซียและหลังจากการลงนามในพิธีสารลิสบอนในปี 2535 พวกเขาได้รับการประกาศเป็นประเทศที่ไม่มี อาวุธนิวเคลียร์

โปรโตคอลนี้เป็นส่วนเสริมของสนธิสัญญาโซเวียต-อเมริกันว่าด้วยการลดและจำกัดอาวุธเชิงกลยุทธ์

ดังนั้นรัสเซียจึงกลายเป็นผู้สืบทอดทางกฎหมายของสหภาพโซเวียต รักษาสถานะของพลังงานนิวเคลียร์ ที่นั่งของสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ และรับภาระผูกพันร่วมกันหลายประการกับสาธารณรัฐสหภาพ รวมถึงการชำระหนี้

ในอนาคต Alexander Lukashenko แสดงความเสียใจที่ขีปนาวุธทั้งหมดถูกลบออกจากดินแดนเบลารุส ปีที่แล้ว เขายังแนะนำถึงความเป็นไปได้ในการใช้อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี หากมีการคุกคามต่อรัฐยูเนี่ยนในทันที

นอกจากนี้ เขายังเน้นว่าประเทศของเขาเคยสละการครอบครองอาวุธนิวเคลียร์โดยไม่มีเงื่อนไขเบื้องต้นใดๆ อย่างไรก็ตาม หากประเด็นเรื่องการเลิกใช้อาวุธนิวเคลียร์ "ถูกหยิบยกขึ้นมาตอนนี้" เขาก็คง "ไม่ทำเช่นนั้น"

อย่างไรก็ตาม เขายังตั้งข้อสังเกตว่า “ตอนนี้ไม่จำเป็นต้องติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีในเขตการโจมตีครั้งแรก” และ “มีอาวุธที่จำเป็นเพียงพอในสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งในกรณีนี้ สามารถใช้ในเบลารุสได้”

คำพูดทั้งหมดนี้ถูกกล่าวโดย Alexander Lukashenko ในเดือนมิถุนายน 2549 นั่นคือก่อนที่ความสัมพันธ์ระหว่างสาธารณรัฐสหภาพจะซับซ้อนขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจาก "สงครามน้ำมันและก๊าซ"

การล่มสลายของสหภาพโซเวียตทำให้เบลารุสกลายเป็นพลังงานนิวเคลียร์ในทันใด แต่หัวรบที่ตั้งอยู่ในอาณาเขต ประเทศของเรา, ข้อเท็จจริงมอสโกควบคุมอย่างเป็นทางการ จรวดลำสุดท้ายออกจากเบลารุสเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน พ.ศ. 2539 เหตุการณ์นี้นำหน้าด้วยการเจรจาที่ยาวนานและยากลำบากกับรัสเซียและตะวันตก

ปุ่มนิวเคลียร์อยู่ในรัสเซีย

เบลารุสในสมัยโซเวียตเป็นด่านหน้าของกองทัพโซเวียตที่มุ่งไปทางตะวันตก - ประเทศนี้มีอาวุธมากมาย แม้แต่อดีตนายกรัฐมนตรี วยาเชสลาฟ เคบิช ผู้ซึ่งแทบจะไม่ต้องสงสัยในการวิพากษ์วิจารณ์คำสั่งของสหภาพโซเวียต กล่าวไว้ในบันทึกความทรงจำของเขา: ในแง่ของจำนวนรถถังต่อหัว BSSR นั้นเป็นกองกำลังติดอาวุธมากที่สุดในโลก นอกจากนี้ยังมีอาวุธนิวเคลียร์ในเบลารุสเพียงพอซึ่งปรากฏในประเทศในทศวรรษ 1960 ในปี 1989 มีหัวรบนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์และยุทธวิธีประมาณ 1,180 หัวในอาณาเขตของ BSSR แผนกขีปนาวุธสี่แห่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการบำรุงรักษาซึ่งมีฐานอยู่ใกล้ Pruzhany, Mozyr, Postavy และ Lida ดินแดนใกล้กับฐานทัพคล้ายกับทะเลทรายที่ทอดตัวยาวหลายสิบกิโลเมตร แต่ระบบควบคุมอาวุธนิวเคลียร์ตั้งอยู่ในมอสโก ซึ่งหมายความว่าชาวเบลารุสกลายเป็นตัวประกันของผู้นำสหภาพแรงงานทั้งหมด

หลังจากเชอร์โนบิล สังคมต่อต้านอะตอมอย่างจริงจัง ซึ่งดูเหมือนจะไม่สงบสุขสำหรับใครอีกต่อไป ดังนั้น ในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2533 จึงมีข้อความว่า "SSR ของเบลารุสมีเป้าหมายที่จะทำให้อาณาเขตของตนเป็นเขตปลอดนิวเคลียร์ และสาธารณรัฐเป็นรัฐที่เป็นกลาง" ความปรารถนานี้พบกับความเห็นอกเห็นใจจากต่างประเทศ: สิ่งต่าง ๆ เคลื่อนไปสู่การล่มสลายของสหภาพโซเวียตและอเมริกาสนใจที่จะรักษาองค์ประกอบของ "สโมสรนิวเคลียร์" ไม่เปลี่ยนแปลง ตาม Petr Kravchenko(ในปี 1990-1994 - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของ BSSR และสาธารณรัฐเบลารุส) แล้วในเดือนกันยายน 2534 ได้พบกับ James Baker รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เขาได้พูดคุยเกี่ยวกับสถานะที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ของสาธารณรัฐ

การดำเนินการตามแผนเหล่านี้เป็นไปได้หลังจาก Belovezhskaya Pushcha เท่านั้น ผู้นำของสาธารณรัฐเข้าใจถึงความเสี่ยงของการสูญเสียการควบคุม "ปุ่มนิวเคลียร์" ดังนั้นในข้อตกลงเกี่ยวกับการสร้าง CIS เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2534 สมาชิกเครือจักรภพ "รับประกันการควบคุมนิวเคลียร์แบบครบวงจร" อาวุธและการไม่แพร่ขยายอาวุธ”

ข้อตกลงที่ตามมาในช่วงเปลี่ยนปี 2534-2535 กำหนดสถานะชั่วคราวของอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งเมื่อถึงเวลาของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตตั้งอยู่ในอาณาเขตของสี่สาธารณรัฐ: เบลารุสรัสเซียยูเครนและคาซัคสถาน เพื่อควบคุมอาวุธนิวเคลียร์ คำสั่งร่วมของกองกำลังยุทธศาสตร์ได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งนำโดยจอมพลเยฟเจนีย์ ชาปอชนิคอฟ ซึ่งเคยเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมของสหภาพโซเวียตมาก่อน ยูเครนและเบลารุสต้องละทิ้งหัวรบที่ประจำการอยู่ในอาณาเขตของตนและเข้าร่วมสนธิสัญญาว่าด้วยการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ จนกว่าจะถึงเวลานั้น ประธานาธิบดีรัสเซียจะต้องเป็นผู้ตัดสินใจในการสมัคร "โดยตกลงกับผู้นำของยูเครน เบลารุส และคาซัคสถานโดยหารือกับประมุขของประเทศสมาชิกอื่นๆ ในเครือจักรภพ" อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีจะต้องถูกส่งไปยังรัสเซียและรื้อถอนภายใต้การควบคุมร่วมกัน ทั้งสี่ประเทศควรจะร่วมกันพัฒนานโยบายด้านอาวุธนิวเคลียร์

สถานการณ์ไม่ชัดเจน เมื่อมองแวบแรก ทั้งสองฝ่ายได้ประกาศการควบคุมอาวุธสากล ในทางกลับกัน รัสเซียยังคงเล่นซอตัวแรกต่อไป: ในปี 1993 Chicago Tribune อ้างว่า: “ในทางปฏิบัติ นี่หมายความว่ามีเพียงเยลต์ซินเท่านั้นที่รู้รหัสเพื่อควบคุม [ขีปนาวุธ] ของพวกเขา แต่สันนิษฐานว่าเขาจะไม่สั่ง เปิดตัวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากยูเครน คาซัคสถาน และเบลารุส" แน่นอน สถานการณ์นี้ไม่ค่อยน่ายินดีนัก

เบลารุสและยูเครน: กลยุทธ์ที่แตกต่าง

คำถามยังคงมีอยู่ว่าประเทศต่างๆ จะได้รับค่าตอบแทนจากการเลิกใช้อาวุธนิวเคลียร์เท่าใด ตำแหน่ง Stanislav Shushkevichเป็นเรื่องง่าย: กำจัดขีปนาวุธโดยเร็วที่สุด ดังที่อดีตผู้พูดกล่าวในภายหลังว่า “เบลารุสเป็นตัวประกันของรัสเซียจริงๆ มีอาวุธนิวเคลียร์จำนวนมากบนพื้นผิวที่สามารถทำลายทั้งยุโรปได้ ฉันคิดว่าสิ่งนี้เป็นสิ่งที่อันตรายมาก และทันทีที่เราลงนามในข้อตกลง Belovezhskaya ฉันพูดว่า: เราจะถอนอาวุธนิวเคลียร์โดยไม่มีเงื่อนไข ค่าชดเชย และเราจะดำเนินการทันที เพราะมันคุกคามความตายของประเทศเบลารุส เบลารุส ”

แต่นักการเมืองคนอื่นๆ แย้งว่าสามารถรับค่าชดเชยร้ายแรงได้จากการปฏิเสธขีปนาวุธ “ ฉันคิดว่าความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดในช่วงต้นทศวรรษ 90 คือการถอนอาวุธนิวเคลียร์ออกจากเบลารุสตามแบบจำลองที่ทางตะวันตกกำหนดให้กับ Shushkevich และ Shushkevich ในสภาสูงสุด” ผู้นำคนหนึ่งของแนวหน้ายอดนิยมเบลารุสเขียน ของสภาสูงสุด Sergey Naumchik. - ใช่ ต้องถอนอาวุธออก (และแนวปฏิบัติเกี่ยวกับอาวุธที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ในปฏิญญาอธิปไตยเป็นของฉัน) แต่ - ตามเงื่อนไขที่ดีสำหรับเบลารุส แต่ ณ สิ้นเดือนธันวาคม 2534 ใน Alma-Ata, Shushkevich โดยไม่ปรึกษากับสมาชิกของคณะผู้แทนเบลารุสตกลงอย่างไม่มีเงื่อนไขที่จะยอมรับว่ารัสเซียเป็นผู้สืบทอดทางกฎหมายของสหภาพโซเวียตในสหประชาชาติและเจ้าของอาวุธนิวเคลียร์

จากบันทึกความทรงจำของ Petr Kravchenko “เบลารุสที่ทางแยก หมายเหตุของนักการเมืองและนักการทูต”:“เรารู้สึกช็อคจริงๆ ปรากฎว่า Shushkevich ทรยศเรา! ยอมจำนนต่อผลประโยชน์ของชาติของเบลารุสซึ่งในคราวเดียวแพ้ทรัมป์หลักในการเจรจากับรัสเซีย<…>. แน่นอน เขาไม่มีสิทธิ์ตัดสินใจดังกล่าวโดยไม่ปรึกษากับองค์ประกอบทั้งหมดของคณะผู้แทน<…>คนที่สองที่ตระหนักถึงละครทั้งหมดของสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างเต็มที่คือคู่ต่อสู้เก่าของฉัน Zenon Pozniak เขาเฝ้าดูการต่อสู้ของเราอย่างเศร้าโศกและถอนใจอย่างสำนึกผิด ทิ้งวลีต่อไปนี้: “ Shushkevich ไม่สนใจผลประโยชน์ของรัฐของมาตุภูมิ!”<…>ส่วนหนึ่งของข้อตกลงเบลารุส-รัสเซีย ขีปนาวุธ 87 SS-25 ถูกนำออกจากดินแดนเบลารุส พวกเขาถูกรื้อถอนที่องค์กร Arzamas-3 จากพวกเขากลายเป็น<…>ยูเรเนียมซึ่งรัสเซียขายให้กับสหรัฐอเมริกาในเวลาต่อมา อันเป็นผลมาจากข้อตกลงนี้ รัสเซียได้รับเงินมากกว่าหมื่นล้านดอลลาร์ นี่เป็นข้อมูลอย่างเป็นทางการ แม้ว่าสื่อฝ่ายค้านของรัสเซียอ้างว่าราคาของข้อตกลงนั้นสูงกว่าหลายเท่า”

ในเวลาเดียวกัน ยูเครนมีตำแหน่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2535 ประธานาธิบดีของประเทศนี้ Leonid Kravchukหยุดการส่งออกอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีไปยังรัสเซีย ดังที่ผู้นำยูเครนกล่าว “เนื่องจากความไม่มั่นคงและความสับสนทางการเมืองในปัจจุบัน เราจึงไม่สามารถแน่ใจได้ว่าขีปนาวุธที่เรานำออกไปจะถูกทำลายและไม่ตกไปอยู่ในมือที่ไร้ความปรานี<…>ยูเครนพิจารณาความสามารถของโรงงานในการทำลายคลังแสงนิวเคลียร์ที่ตั้งอยู่ในรัสเซียไม่เพียงพอ ดังนั้นจึงมีสิทธิที่จะมีวิสาหกิจที่คล้ายคลึงกันในอาณาเขตของตน<…>นอกจากนี้ยังสามารถเข้าควบคุมการประมวลผลของเสียจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของสาธารณรัฐ”

ยูเครนยังเสนอว่าการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์ออกจากอาณาเขตของตนและการทำลายล้างจะดำเนินการภายใต้การควบคุมระหว่างประเทศ ตามที่นักวิจัย Denis Rafeenko อธิบายนโยบายนี้โดยความขัดแย้งของยูเครน-รัสเซียเกี่ยวกับแหลมไครเมียและกองเรือทะเลดำ "ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ผู้นำยูเครนใช้บัตรนิวเคลียร์เพื่อตอบสนองต่อการกระทำบางอย่างของฝ่ายรัสเซีย"

ค่าตอบแทนของใครจะมากกว่ากัน?

ตำแหน่งของยูเครนทำให้เกิดปัญหาบางอย่าง เมื่อวันที่ 30-31 กรกฎาคม พ.ศ. 2534 สนธิสัญญาลดอาวุธเชิงกลยุทธ์ (START-1) ได้ลงนามในมอสโก ตามเอกสาร สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาต้องลดคลังอาวุธนิวเคลียร์ภายใน 7 ปี ในเวลาเดียวกัน แต่ละฝ่ายควรมีอาวุธไม่เกิน 6,000 ชิ้น ตามที่ระบุไว้ เดนิส ราฟีนโก“มุมมองของสหรัฐฯ ต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในยูเครนในขณะนั้นคือหากยูเครนล้มเหลวในการให้สัตยาบันสนธิสัญญา START-1 สนธิสัญญานี้ก็จะสูญเสียกำลัง สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตัดสินใจให้สัตยาบันสนธิสัญญา START-1 แต่ไม่แลกเปลี่ยนเครื่องมือในการให้สัตยาบันจนกว่ายูเครนจะลงนามในสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ ต้องหาทางประนีประนอม

ในขณะที่เศรษฐกิจของยูเครนและเบลารุสดิ้นรน ทั้งสองประเทศต่างหันไปทางตะวันตกและรัสเซียเพื่อขอความช่วยเหลือ แต่ยูเครนซึ่งไม่ได้ละทิ้งอาวุธโดยสิ้นเชิง ใช้เป็นข้อโต้แย้ง ในขณะที่เบลารุสทำหน้าที่เป็นผู้ยื่นคำร้อง

ตามที่ Piotr Kravchenko เล่าว่า ในเดือนมกราคม 1992 เบลารุสประกาศว่าจะไม่เพียงบรรลุภาระผูกพันทั้งหมด แต่ยังจะเร่งการถอนอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีออกจากประเทศอีกด้วย สิ่งนี้กลายเป็นไพ่ตายในการเจรจากับชาวอเมริกัน ซึ่งในฤดูใบไม้ผลิของปีเดียวกันได้ขยายโครงการ Nunn-Lugar ไปยังประเทศของเรา โดยได้จัดสรรเงินจำนวน 250 ล้านดอลลาร์สำหรับวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับการรับรองความปลอดภัยของนิวเคลียร์ในระหว่างการรื้อถอน การวางกำลังใหม่ และการทำลายหัวรบนิวเคลียร์ เบลารุสได้รับเงินกว่า 100 ล้านดอลลาร์ ควรสังเกตว่าต่อมาในปี 1993 ในระหว่างการเยือนของคณะผู้แทนเบลารุสที่นำโดย Stanislav Shushkevich ไปยังสหรัฐอเมริกา เบลารุสได้รับอีก 59 ล้าน

ในขณะเดียวกัน การเจรจาระหว่างประเทศตะวันตกกับอดีตพันธมิตร และสาธารณรัฐอิสระก็ดำเนินไปพร้อมกัน เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 1992 พิธีสารลิสบอนถึงสนธิสัญญา START-1 ได้ลงนามแล้ว