"ประชาธิปไตยเป็นกลไกเพื่อให้แน่ใจว่าเราไม่ได้ถูกปกครองอย่างดีกว่าที่เราสมควรได้รับ" J. B. Shaw (ใช้สังคมศาสตร์). Colin Crouch - หลังประชาธิปไตย

เชิงนามธรรม

K78 ยุคหลังประชาธิปไตย [ข้อความ] / แปล. จากอังกฤษ. N.V. Edelman;

สถานะ. un-t - วิทยาลัยเศรษฐศาสตร์ชั้นสูง. - ม.: เอ็ด. บ้านของรัฐ มหาวิทยาลัย - มัธยมเศรษฐศาสตร์, 2553.- 192 น. - (ทฤษฎีการเมือง). -1000 สำเนา - ISBN 978-5-7598-0740-7 (แปล)

Colin Crouch ศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัย Warwick (บริเตนใหญ่) โต้แย้งในหนังสือที่น่าสนใจของเขาในชุมชนทางปัญญาและวิทยาศาสตร์ของตะวันตกว่าการเสื่อมถอยของชนชั้นทางสังคมที่ทำให้การเมืองมวลชนเป็นไปได้และการแพร่กระจายของระบบทุนนิยมทั่วโลกนำไปสู่การเกิดขึ้นของ ชนชั้นการเมืองปิด สนใจสร้างสัมพันธ์กับผู้มีอิทธิพล กลุ่มธุรกิจ มากกว่าดำเนินโครงการทางการเมืองที่ตอบสนองผลประโยชน์ของประชาชนทั่วไป แสดงให้เห็นว่านโยบายหลายประการ ต้นXXIศตวรรษนำเรากลับไปสู่การเมืองของศตวรรษที่ 19 ซึ่งถูกกำหนดโดยเกมที่เล่นระหว่างชนชั้นสูง อย่างไรก็ตาม ตามรายงานของ Crouch ประสบการณ์ของศตวรรษที่ 20 ยังคงมีความสำคัญและเหลือพื้นที่ให้การเมืองฟื้นตัว

หนังสือเล่มนี้มีไว้สำหรับนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง นักประวัติศาสตร์ นักปรัชญา และนักสังคมวิทยา

คำนำสู่ฉบับภาษารัสเซีย

คำนำ

I. ทำไมต้องเป็นหลังประชาธิปไตย?

ช่วงเวลาแห่งประชาธิปไตย

วิกฤตประชาธิปไตย? วิกฤตอะไร?

ทางเลือกสู่การเมืองการเลือกตั้ง

อาการหลังประชาธิปไตย

ปรากฏการณ์หลังประชาธิปไตย

ครั้งที่สอง บริษัทระดับโลก: สถาบันหลักในโลกหลังประชาธิปไตย

บริษัท ผี

บริษัทในรูปแบบสถาบัน

รัฐสูญเสียศรัทธาในอำนาจของตน

ชนชั้นสูงและอำนาจทางการเมือง

บทบาทพิเศษของบริษัทมีเดียคอร์ปอเรชั่น

ตลาดและชั้นเรียน

สาม. ชนชั้นทางสังคมในสังคมหลังประชาธิปไตย

การลดลงของชนชั้นแรงงาน

การทำงานร่วมกันที่อ่อนแอของชั้นเรียนอื่น ๆ

ผู้หญิงกับประชาธิปไตย

ปัญหาการปฏิรูปสมัยใหม่

IV. พรรคการเมืองหลังประชาธิปไตย

ความท้าทายหลังประชาธิปไตย

V. ยุคหลังประชาธิปไตยและการค้าสัญชาติ

ความเป็นพลเมืองและการตลาด

ปัญหาของการบิดเบือน

หลักการตกค้าง

ความเสื่อมโทรมของตลาด

การแปรรูปหรือสัญญา?

มรณกรรมของแนวคิดบริการสาธารณะ

ภัยคุกคามต่อสิทธิพลเมือง

หก. สรุป: เรากำลังจะไปที่ไหน?

ต่อสู้กับอิทธิพลขององค์กร

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของความเป็นพลเมือง

ความสำคัญของพรรคการเมืองและการเลือกตั้งในยุคหลังประชาธิปไตย

การระดมเอกลักษณ์ใหม่

บทสรุป

วรรณกรรม

APPS

COLIN CROUCCH จะเกิดอะไรขึ้นหลังจากการล่มสลายของลัทธิเคนส์ที่แปรรูปเป็นรัฐวิสาหกิจ?*

Keynesianism แปรรูปขององค์กรและประชาธิปไตย: การสนทนาโดย ARTEM SMIRNOV กับ COLIN CROUCH*

คำนำสู่ฉบับภาษารัสเซีย

ฉบับพิมพ์ครั้งแรกของ Post-Democracy ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษและอิตาลีในปี 2547 หนังสือเล่มนี้ได้รับการแปลเป็นภาษาสเปน โครเอเชีย กรีก เยอรมัน ญี่ปุ่น และ ภาษาเกาหลี. และฉันดีใจที่ตอนนี้ได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียซึ่งฉันเรียนที่โรงเรียนเมื่อครึ่งศตวรรษก่อนและฉันรักมาโดยตลอด

ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าหนังสือของฉันกลายเป็น "หนังสือขายดี" ที่ไหนสักแห่ง แต่สำหรับคนที่มักจะเขียนหนังสือวิชาการที่ไม่ดึงดูดความสนใจทุกที่ยกเว้นวารสารวิชาการ เป็นเรื่องปกติที่หนังสือของเขาจะได้รับความสนใจจากสื่อและนักวิจารณ์ทางการเมือง เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับฉบับภาษาเยอรมัน อิตาลี อังกฤษ และญี่ปุ่นเป็นหลัก สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ฉันแปลกใจและดูเหมือนเข้าใจได้ค่อนข้างดี: แนวคิดเรื่องหลังประชาธิปไตยมุ่งเน้นไปที่ประเทศที่สถาบันประชาธิปไตยหยั่งรากลึก ประชากรอาจเบื่อหน่ายกับพวกเขา และชนชั้นสูงได้เรียนรู้อย่างชาญฉลาดว่า เพื่อจัดการกับพวกเขา

ภายหลังประชาธิปไตยเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นระบบที่นักการเมืองถูกโดดเดี่ยวมากขึ้นในโลกของพวกเขาเองโดยยังคงติดต่อกับสังคมผ่านเทคนิคการบงการตามโฆษณาและ วิจัยการตลาดในขณะที่รูปแบบทั้งหมดของระบอบประชาธิปไตยที่มีสุขภาพดีดูเหมือนจะยังคงอยู่ เนื่องจากสาเหตุหลายประการ:

การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางชนชั้นของสังคมหลังอุตสาหกรรมซึ่งก่อให้เกิดขึ้นมากมาย กลุ่มอาชีพซึ่งต่างจากคนงานอุตสาหกรรม ชาวนา ข้าราชการ และผู้ประกอบการรายย่อย ที่ไม่เคยสร้างองค์กรอิสระของตนเองเพื่อแสดงผลประโยชน์ทางการเมือง

· การรวมตัวกันของอำนาจและความมั่งคั่งมหาศาลในบรรษัทข้ามชาติที่สามารถใช้อิทธิพลทางการเมืองโดยไม่ต้องหันไปมีส่วนร่วมในกระบวนการประชาธิปไตย แม้ว่าบริษัทเหล่านั้นจะมีทรัพยากรมหาศาลในการพยายามบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนหากจำเป็น

และ - ภายใต้อิทธิพลของทั้งสองกองกำลังนี้ - การสร้างสายสัมพันธ์ของชนชั้นการเมืองกับตัวแทนของบรรษัทและการเกิดขึ้นของชนชั้นสูงเพียงคนเดียวซึ่งห่างไกลจากความต้องการของประชาชนทั่วไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึงการเติบโต XXIความไม่เท่าเทียมกันของศตวรรษ

ฉันไม่ได้อ้างว่าเราซึ่งเป็นผู้อาศัยในระบอบประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นและเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรมที่ร่ำรวยของยุโรปตะวันตกและ สหรัฐอเมริกา,เข้าสู่สภาวะหลังประชาธิปไตยแล้ว ระบบการเมืองของเรายังคงสามารถสร้างขบวนการมวลชนได้ ซึ่งโดยการหักล้างแผนการที่สวยงามของนักยุทธศาสตร์พรรคและที่ปรึกษาด้านสื่อ ปลุกระดมชนชั้นการเมืองและดึงความสนใจไปที่ปัญหาของพวกเขา การเคลื่อนไหวของสตรีนิยมและสิ่งแวดล้อมเป็นหลักฐานสำคัญสำหรับความสามารถนี้ ฉันพยายามเตือนว่าเว้นแต่วงอื่นจะหายใจเข้าสู่ระบบ ชีวิตใหม่และก่อให้เกิดการเมืองมวลชนที่เป็นอิสระ เราจะมาถึงยุคหลังประชาธิปไตย

แม้แต่ตอนที่ฉันพูดถึงสังคมหลังประชาธิปไตยที่กำลังมาถึง ฉันไม่ได้หมายความว่าสังคมจะหยุดเป็นประชาธิปไตย ไม่อย่างนั้นฉันจะพูดถึงสังคมที่ไม่เป็นประชาธิปไตย ไม่ใช่สังคมหลังประชาธิปไตย ฉันใช้คำนำหน้า "post-" ในลักษณะเดียวกับที่ใช้ในคำว่า "หลังอุตสาหกรรม" หรือ "หลังสมัยใหม่" สังคมหลังอุตสาหกรรมยังคงได้รับผลจากการผลิตภาคอุตสาหกรรม เพียงแต่ว่าพลังงานและนวัตกรรมทางเศรษฐกิจของพวกเขาไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอีกต่อไป แต่มุ่งไปที่กิจกรรมอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน สังคมหลังประชาธิปไตยจะยังคงรักษาคุณลักษณะทั้งหมดของประชาธิปไตยไว้ต่อไป: การเลือกตั้งโดยเสรี พรรคที่มีการแข่งขันสูง การอภิปรายในที่สาธารณะโดยเสรี สิทธิมนุษยชน ความโปร่งใสบางประการในกิจกรรมของรัฐ แต่พลังและความมีชีวิตชีวาของการเมืองจะกลับมาอยู่ในยุคก่อนประชาธิปไตย สู่กลุ่มชนชั้นสูงและร่ำรวยกลุ่มเล็กๆ ที่มุ่งความสนใจไปที่ศูนย์กลางอำนาจและแสวงหาสิทธิพิเศษจากพวกเขา

ดังนั้น ฉันค่อนข้างแปลกใจเมื่อหนังสือของฉันถูกแปลเป็นภาษาสเปน โครเอเชีย กรีก และเกาหลี ประชาธิปไตยในสเปนมีอายุเพียงหนึ่งในสี่ของศตวรรษ และดูเหมือนว่าจะเจริญรุ่งเรืองที่นั่น โดยมีผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นจากทั้งทางซ้ายและทางขวา กรีซและเกาหลีก็ดูเหมือนเช่นเดียวกัน แม้ว่าทั้งคู่จะมีประวัติการทุจริตทางการเมืองที่ยากลำบากก็ตาม ภายหลังประชาธิปไตยควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นปรากฏการณ์ที่แท้จริงในประเทศเหล่านี้หรือไม่? ในทางกลับกัน ประเทศที่พูดภาษาสเปนของอเมริกาใต้และโครเอเชียดูเหมือนจะมีไม่มาก ประสบการณ์ที่ดีประชาธิปไตย. ถ้าผู้คนรู้สึกว่ามีบางอย่างผิดปกติกับระบบการเมืองของพวกเขา มันเป็นปัญหาของหลังประชาธิปไตย หรือเป็นปัญหาของประชาธิปไตยเอง?

คำถามที่คล้ายกันเกิดขึ้นในฉบับภาษารัสเซีย ความขัดแย้งทางการเมืองที่รุนแรงกำลังคลี่คลายในระบอบประชาธิปไตยใหม่เหล่านี้ ด้วยการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางของมวลชน ซึ่งถูกจำกัดโดยความจำเป็นที่จะไม่ก้าวข้ามขอบเขตของระบอบประชาธิปไตยหรือไม่? หรือพวกเขาได้ย้ายไปอยู่ในสถานะที่ชนชั้นสูงทางการเมืองและเศรษฐกิจเพียงคนเดียวถอนตัวจากการมีปฏิสัมพันธ์กับประชาชน? เป็นเรื่องยากสำหรับพรรคเดโมแครตของรัสเซียที่จะต่อสู้กับผู้ที่มีความมั่งคั่งและอำนาจมหาศาล - ขุนนางซาร์, apparatchiks ยุคโซเวียตหรือผู้มีอำนาจสมัยใหม่ นี่หมายความว่าประเทศจะเข้าสู่ยุคหลังประชาธิปไตยโดยที่ไม่รู้ว่าประชาธิปไตยที่แท้จริงคืออะไร? หรือประชาธิปไตยยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและการต่อสู้ระหว่างมันกับระบอบเก่ายังไม่จบ? ผู้อ่านชาวรัสเซียจะมองว่าหนังสือเล่มเล็กของฉันเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับสังคมของพวกเขาเอง หรือพวกเขาจะมองว่าเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับปัญหาของระบบการเมืองตะวันตก?

คอลิน เคร้าช์. ยุคหลังประชาธิปไตย. สำนักพิมพ์: สำนักพิมพ์ มหาวิทยาลัยของรัฐ- วิทยาลัยเศรษฐศาสตร์ชั้นสูง, 2553. 192 น.

Colin Crouch นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษได้เขียนหนังสือเตือนที่เกี่ยวข้องกับโลกตะวันตกและประเทศหลังสังคมนิยมอย่างมาก ความเกี่ยวข้องทางการเมือง ควบคู่ไปกับความรัดกุมและความดี ภาษาวรรณกรรมทำให้ฉันรู้สึกว่าจำเป็นในรายการวรรณกรรมที่แนะนำสำหรับพลเมืองที่มีการศึกษาสมัยใหม่ของรัสเซีย
“ประชาธิปไตย” นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ เค. เคร้าช์ (2010: 17) เขียน “เมื่อคนธรรมดามีโอกาสมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน – ผ่านการอภิปรายและ องค์กรปกครองตนเอง– กำหนดวาระชีวิตสาธารณะและเมื่อพวกเขาใช้โอกาสดังกล่าวอย่างแข็งขัน”
ความคลาดเคลื่อนที่มีนัยสำคัญระหว่าง คำอธิบายเชิงบรรทัดฐาน เสรีประชาธิปไตยและการปฏิบัติของเธอใน ประเทศตะวันตกทำให้เกิดความต้องการหมวดหมู่ใหม่เพื่ออธิบายความเป็นจริงทางการเมือง และนั่นเป็นประเภทของหลังประชาธิปไตย Colin Crouch (หน้า 19) อธิบายดังนี้:

“ภายใต้แบบจำลองนี้ แม้ว่าจะมีการจัดการเลือกตั้งและมีความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงรัฐบาล การอภิปรายเกี่ยวกับการเลือกตั้งในที่สาธารณะเป็นการแสดงภาพที่จัดฉากอย่างรอบคอบ กำกับโดยทีมผู้เชี่ยวชาญในการโน้มน้าวใจคู่แข่ง และจำกัดเฉพาะประเด็นเล็กๆ น้อยๆ ที่ทีมเหล่านี้เลือก มวลชนจำนวนมากมีบทบาทที่ไม่โต้ตอบ เงียบ และไม่แยแส ตอบสนองต่อสัญญาณที่พวกเขาส่งเท่านั้น เบื้องหลังการแข่งขันการเลือกตั้ง การเมืองจริงที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะกำลังถูกเปิดเผย” ยุคหลังประชาธิปไตยก็เหมือนกับประชาธิปไตยเช่นกัน เป็นแบบอย่างในอุดมคติ อย่างไรก็ตาม ตามคำกล่าวของเค เคร้าช์ โลกตะวันตก “กำลังเคลื่อนไปสู่ขั้วหลังประชาธิปไตยมากขึ้นเรื่อยๆ”
K. Crouch หลีกหนีจากการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมสมัยใหม่ โดยตั้งข้อสังเกตในแง่ดีอย่างระมัดระวัง: “ฉันไม่ได้บอกว่าเราซึ่งอาศัยอยู่ในระบอบประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นและเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรมที่มั่งคั่งในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา ได้เข้าสู่รัฐแล้ว แห่งยุคหลังประชาธิปไตย ระบบการเมืองของเรายังคงสามารถก่อให้เกิดขบวนการมวลชนได้ ซึ่งโดยการหักล้างแผนการที่สวยงามของนักยุทธศาสตร์พรรคและที่ปรึกษาด้านสื่อ ปลุกระดมชนชั้นการเมืองและดึงความสนใจไปที่ปัญหาของพวกเขา<…>ฉันพยายามเตือนว่า เว้นแต่กลุ่มอื่นจะหายใจเอาชีวิตใหม่เข้าสู่ระบบและก่อให้เกิดการเมืองมวลชนที่เป็นอิสระ เราก็จะมาถึงยุคหลังประชาธิปไตย” (หน้า 8)
การเคลื่อนตัวไปสู่ยุคหลังประชาธิปไตยนี้มาถึง "จุดที่เป็นสัญลักษณ์สูงสุดในการโจมตีสังหารและการฆ่าตัวตายของผู้ก่อการร้ายอิสลามในสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 11 กันยายน 1001 ตั้งแต่นั้นมา สหรัฐอเมริกาและยุโรปได้รับทั้งเหตุผลใหม่สำหรับการรักษาความลับของรัฐและการปฏิเสธ สิทธิในการกำกับดูแลการกระทำของรัฐตลอดจนอำนาจใหม่ในการสอดแนมประชากรและบุกรุกความเป็นส่วนตัวของพลเมือง” (หน้า 30)
แนวคิดเรื่องหลังประชาธิปไตยช่วยให้เข้าใจชีวิตทางการเมืองในชีวิตประจำวันได้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น แนวคิดนี้ดังที่ Crouch เขียนไว้ (หน้า 35) "ช่วยให้เราอธิบายสถานการณ์เหล่านั้นเมื่อพรรคพวกของประชาธิปไตยถูกครอบงำด้วยความเหนื่อยล้า ความสิ้นหวัง และความผิดหวัง"
อะไรคือสาเหตุของการล่องลอยของโลกตะวันตกไปสู่ยุคหลังประชาธิปไตย? K. Crouch ระบุปัจจัยหลายประการ:
1) การเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างทางชนชั้น ซึ่งปรากฏให้เห็นในกลุ่มสังคมใหม่ๆ ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งไม่เหมือนกับชนชั้นแรงงานและเกษตรกรรม ที่ไม่ได้สร้างองค์กรอิสระของตนเองขึ้นที่สามารถปกป้องผลประโยชน์ทางการเมืองของพวกเขาได้
2) การรวมอำนาจและความมั่งคั่งไว้ในมือของบรรษัทข้ามชาติ ด้านหนึ่ง ที่มีอิทธิพลต่ออำนาจรัฐ ข้ามกระบวนการประชาธิปไตย และในทางกลับกัน มีความสามารถในการจัดการความคิดเห็นของประชาชนหากจำเป็น
3) การเกิดขึ้นของชนชั้นสูงใหม่อันเป็นผลมาจากการสร้างสายสัมพันธ์ของชนชั้นการเมืองกับตัวแทนของบรรษัท (หน้า 7-8)
หนังสือเล่มนี้เขียนเกี่ยวกับตะวันตก แต่ไม่ใช่แค่สำหรับผู้อ่านชาวตะวันตกเท่านั้น ผู้อ่านชาวรัสเซียที่ทำงานกับหนังสือเล่มนี้จะรับรู้ถึงความเป็นจริงในประเทศทุกที่ อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างรัสเซียและตะวันตกในบริบทนี้ ซึ่ง K. Crouch ได้จัดทำในรูปแบบของคำถามที่ถูกต้องทางการเมือง: รัสเซีย “กำลังเข้าสู่ยุคหลังประชาธิปไตยโดยที่ไม่รู้ว่าประชาธิปไตยที่แท้จริงคืออะไร”
การอ่านหนังสือโดย K. Crouch ผู้อ่านชาวรัสเซียดูเหมือนว่าฉันสามารถสรุปข้อสรุปที่สำคัญสองประการที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงในประเทศ:
(1) มองดู ตะวันตกสมัยใหม่เป็นแบบอย่าง (ตำแหน่งที่เป็นลักษณะเฉพาะของพวกเสรีนิยมรัสเซีย) จำเป็นในประสบการณ์ของเขาที่จะผสมพันธุ์องค์ประกอบของประชาธิปไตยและสัญญาณที่สังเกตได้ชัดเจนมากของการล่องลอยไปสู่ยุคหลังประชาธิปไตย มิฉะนั้น เราจะได้ "ประชาธิปไตยแบบอธิปไตย": อย่างเป็นทางการแล้วทุกอย่างก็เหมือนกับของพวกเขา แต่ด้วยการชะล้างจากอิทธิพลที่ก่อกวนของประชาธิปไตยที่ไม่มีการจัดการ
(2) สถาบันทางการประชาธิปไตยไม่มีความหมายอะไรเลยหากไม่มีการพัฒนาและกระตือรือร้น ภาคประชาสังคมพยายามใช้อิทธิพลทางการเมืองที่แข็งแกร่งต่ออำนาจรัฐ และนี่คือโศกนาฏกรรมของระบอบประชาธิปไตยรัสเซีย: พวกเขาเริ่มสร้างมันจากเบื้องบน โดยไม่กระตุ้นการเติบโตของภาคประชาสังคม โดยที่ไม่มีทางเป็นไปได้เพียงหลังประชาธิปไตยเท่านั้น

คำนำสู่ฉบับภาษารัสเซีย

ฉบับพิมพ์ครั้งแรกของ Post-Democracy ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษและอิตาลีในปี 2547 หนังสือเล่มนี้ได้รับการแปลเป็นภาษาสเปน โครเอเชีย กรีก เยอรมัน ญี่ปุ่น และเกาหลี และฉันดีใจที่ตอนนี้ได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียซึ่งฉันเรียนที่โรงเรียนเมื่อครึ่งศตวรรษก่อนและฉันรักมาโดยตลอด

ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าหนังสือของฉันกลายเป็น "หนังสือขายดี" ที่ไหนสักแห่ง แต่สำหรับคนที่มักจะเขียนหนังสือวิชาการที่ไม่ดึงดูดความสนใจทุกที่ยกเว้นวารสารวิชาการ เป็นเรื่องปกติที่หนังสือของเขาจะได้รับความสนใจจากสื่อและนักวิจารณ์ทางการเมือง เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับฉบับภาษาเยอรมัน อิตาลี อังกฤษ และญี่ปุ่นเป็นหลัก สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ฉันแปลกใจและดูเหมือนเข้าใจได้ค่อนข้างดี: แนวคิดเรื่องหลังประชาธิปไตยมุ่งเน้นไปที่ประเทศที่สถาบันประชาธิปไตยหยั่งรากลึก ประชากรอาจเบื่อหน่ายกับพวกเขา และชนชั้นสูงได้เรียนรู้อย่างชาญฉลาดว่า เพื่อจัดการกับพวกเขา

ภายหลังประชาธิปไตยถูกเข้าใจว่าเป็นระบบที่นักการเมืองถูกโดดเดี่ยวมากขึ้นในโลกของพวกเขาเอง โดยยังคงติดต่อกับสังคมผ่านเทคนิคการบงการตามการโฆษณาและการวิจัยตลาด ในขณะที่ลักษณะทั้งหมดของประชาธิปไตยที่มีสุขภาพดีดูเหมือนจะยังคงอยู่ เนื่องจากสาเหตุหลายประการ:

· การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางชนชั้นของสังคมหลังอุตสาหกรรม ซึ่งก่อให้เกิดกลุ่มอาชีพหลายกลุ่ม ซึ่งต่างจากคนงานอุตสาหกรรม ชาวนา ข้าราชการ และผู้ประกอบการรายย่อย ที่ไม่ได้สร้างองค์กรอิสระเพื่อแสดงความสนใจทางการเมือง

· การรวมตัวกันของอำนาจและความมั่งคั่งมหาศาลในบรรษัทข้ามชาติที่สามารถใช้อิทธิพลทางการเมืองโดยไม่ต้องหันไปมีส่วนร่วมในกระบวนการประชาธิปไตย แม้ว่าบริษัทเหล่านั้นจะมีทรัพยากรมหาศาลในการพยายามบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนหากจำเป็น

และ - ภายใต้อิทธิพลของทั้งสองกองกำลังนี้ - การสร้างสายสัมพันธ์ของชนชั้นการเมืองกับตัวแทนของบรรษัทและการเกิดขึ้นของชนชั้นสูงเพียงคนเดียวซึ่งห่างไกลจากความต้องการของประชาชนทั่วไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึงการเติบโต XXIความไม่เท่าเทียมกันของศตวรรษ

ฉันไม่ได้อ้างว่าเราซึ่งเป็นผู้อาศัยในระบอบประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นและเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรมที่ร่ำรวยของยุโรปตะวันตกและ สหรัฐอเมริกา,เข้าสู่สภาวะหลังประชาธิปไตยแล้ว ระบบการเมืองของเรายังคงสามารถสร้างขบวนการมวลชนได้ ซึ่งโดยการหักล้างแผนการที่สวยงามของนักยุทธศาสตร์พรรคและที่ปรึกษาด้านสื่อ ปลุกระดมชนชั้นการเมืองและดึงความสนใจไปที่ปัญหาของพวกเขา การเคลื่อนไหวของสตรีนิยมและสิ่งแวดล้อมเป็นหลักฐานสำคัญสำหรับความสามารถนี้ ฉันพยายามเตือนว่า เว้นเสียแต่ว่ากลุ่มอื่นจะฟื้นคืนชีวิตใหม่เข้าสู่ระบบและก่อให้เกิดการเมืองมวลชนที่เป็นอิสระ เราจะจบลงหลังระบอบประชาธิปไตย

แม้แต่ตอนที่ฉันพูดถึงสังคมหลังประชาธิปไตยที่กำลังมาถึง ฉันไม่ได้หมายความว่าสังคมจะหยุดเป็นประชาธิปไตย ไม่อย่างนั้นฉันจะพูดถึงสังคมที่ไม่เป็นประชาธิปไตย ไม่ใช่สังคมหลังประชาธิปไตย ฉันใช้คำนำหน้า "post-" ในลักษณะเดียวกับที่ใช้ในคำว่า "หลังอุตสาหกรรม" หรือ "หลังสมัยใหม่" สังคมหลังอุตสาหกรรมยังคงได้รับผลจากการผลิตภาคอุตสาหกรรม เพียงแต่ว่าพลังงานและนวัตกรรมทางเศรษฐกิจของพวกเขาไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอีกต่อไป แต่มุ่งไปที่กิจกรรมอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน สังคมหลังประชาธิปไตยจะยังคงรักษาคุณลักษณะทั้งหมดของประชาธิปไตยไว้ต่อไป: การเลือกตั้งโดยเสรี พรรคที่มีการแข่งขันสูง การอภิปรายในที่สาธารณะโดยเสรี สิทธิมนุษยชน ความโปร่งใสบางประการในกิจกรรมของรัฐ แต่พลังและความมีชีวิตชีวาของการเมืองจะกลับมาอยู่ในยุคก่อนประชาธิปไตย สู่กลุ่มชนชั้นสูงและร่ำรวยกลุ่มเล็กๆ ที่มุ่งความสนใจไปที่ศูนย์กลางอำนาจและแสวงหาสิทธิพิเศษจากพวกเขา

ดังนั้น ฉันค่อนข้างแปลกใจเมื่อหนังสือของฉันได้รับการแปลเป็นภาษาสเปน โครเอเชีย กรีก และเกาหลี ประชาธิปไตยในสเปนมีอายุเพียงหนึ่งในสี่ของศตวรรษ และดูเหมือนว่าจะเจริญรุ่งเรืองที่นั่น โดยมีผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นจากทั้งทางซ้ายและทางขวา กรีซและเกาหลีก็ดูเหมือนเช่นเดียวกัน แม้ว่าทั้งคู่จะมีประวัติการทุจริตทางการเมืองที่ยากลำบากก็ตาม ภายหลังประชาธิปไตยควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นปรากฏการณ์ที่แท้จริงในประเทศเหล่านี้หรือไม่? ในทางกลับกัน ประเทศฮิสแปนิกในอเมริกาใต้และโครเอเชียดูเหมือนจะไม่ค่อยมีประสบการณ์กับระบอบประชาธิปไตยมากนัก หากผู้คนรู้สึกว่ามีบางอย่างผิดปกติกับระบบการเมืองของพวกเขา มันเป็นปัญหาของหลังประชาธิปไตย หรือเป็นปัญหาของประชาธิปไตยเอง?

คำถามที่คล้ายกันเกิดขึ้นในฉบับภาษารัสเซีย ความขัดแย้งทางการเมืองที่รุนแรงกำลังคลี่คลายในระบอบประชาธิปไตยใหม่เหล่านี้ ด้วยการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางของมวลชน ซึ่งถูกจำกัดโดยความจำเป็นที่จะไม่ก้าวข้ามขอบเขตของระบอบประชาธิปไตยหรือไม่? หรือพวกเขาได้ย้ายไปอยู่ในสถานะที่ชนชั้นสูงทางการเมืองและเศรษฐกิจเพียงคนเดียวถอนตัวจากการมีปฏิสัมพันธ์กับประชาชน? เป็นเรื่องยากสำหรับพรรคเดโมแครตของรัสเซียที่จะต่อสู้กับผู้ที่มีความมั่งคั่งและอำนาจมหาศาล - ขุนนางซาร์, apparatchiks ยุคโซเวียตหรือผู้มีอำนาจสมัยใหม่ นี่หมายความว่าประเทศจะเข้าสู่ยุคหลังประชาธิปไตยโดยที่ไม่รู้ว่าประชาธิปไตยที่แท้จริงคืออะไร? หรือประชาธิปไตยยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและการต่อสู้ระหว่างมันกับระบอบเก่ายังไม่จบ? ผู้อ่านชาวรัสเซียจะมองว่าหนังสือเล่มเล็กของฉันเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับสังคมของพวกเขาเอง หรือพวกเขาจะมองว่าเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับปัญหาของระบบการเมืองตะวันตก?

Colin Crouch

คำนำ

หนังสือเล่มนี้ค่อยๆ เติบโตขึ้นจากการไตร่ตรองที่น่ารำคาญต่างๆ ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ในประเทศอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ เห็นได้ชัดว่าไม่ว่าพรรคใดที่มีอำนาจ จะถูกกดดันอย่างต่อเนื่องเพื่อจุดประสงค์เฉพาะอย่างยิ่ง นั่นคือ ดำเนินนโยบายสาธารณะเพื่อผลประโยชน์ของคนรวย นั่นคือ ผู้ที่ได้รับผลประโยชน์จาก ไม่มีอะไรเลย เศรษฐกิจทุนนิยม จำกัด ไม่ใช่ผู้ที่ต้องการการปกป้องจากมัน การขึ้นสู่อำนาจของพรรคกลาง-ซ้ายในเกือบทุกประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรป ซึ่งดูเหมือนว่าจะให้โอกาสอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในทางที่ดีขึ้น ในฐานะนักสังคมวิทยา ฉันไม่พอใจที่จะอธิบายเรื่องนี้ด้วยการอ้างถึงการบดขยี้นักการเมือง มันเป็นเรื่องของแรงเชิงโครงสร้าง ไม่มีอะไรปรากฏในการเมืองที่จะมาแทนที่ความท้าทายนั้นได้ XXศตวรรษ โยนผลประโยชน์ของชนชั้นกรรมกรที่มีฐานะร่ำรวยและมีอภิสิทธิ์ การลดจำนวนลงของชนชั้นนี้หมายถึงการกลับมาของการเมืองในลักษณะที่คล้ายกับที่เคยเป็นมา นั่นคือบางสิ่งที่ตอบสนองผลประโยชน์ของชนชั้นอภิสิทธิ์ต่างๆ

ในช่วงเวลานี้ แอนดรูว์ แกมเบิล และโทนี่ ไรท์ ขอให้ฉันเขียนบทสำหรับหนังสือที่พวกเขากำลังเตรียมทำนิตยสารเกี่ยวกับ "ประชาธิปไตยในสังคมรูปแบบใหม่" การเมืองรายไตรมาสและสมาคมเฟเบียน ดังนั้นฉันจึงพัฒนาความคิดที่มืดมนเหล่านี้ในบทความ "The Parabola of Working Class Politics" (เคร้าช์ เอส. Parabola of Working Class Politics // Gamble A. , Wright T. (สหพันธ์). ใหม่สังคมประชาธิปไตย. อ็อกซ์ฟอร์ด: แบล็คเวลล์, 1999. R69-83) บทที่สามของหนังสือเล่มนี้เป็นฉบับขยายของบทความนี้

เช่นเดียวกับคนอื่นๆ อีกหลายคน ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ฉันก็ไม่ชอบธรรมชาติของชนชั้นการเมืองใหม่ที่พัฒนาขึ้นจากรัฐบาลแรงงานใหม่ในสหราชอาณาจักร วงผู้นำแบบเก่าในพรรคถูกแทนที่ด้วยเครือข่ายที่ปรึกษา ที่ปรึกษา และผู้ทำการแนะนำชักชวนทุกประเภทที่ตัดกัน ซึ่งเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของบริษัทที่แสวงหาความโปรดปรานจากรัฐบาล ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้จำกัดอยู่ที่ New Labour หรือสหราชอาณาจักร แต่เด่นชัดที่สุดในพวกเขาเพราะผู้นำเก่าของพรรคแรงงานในต้นทศวรรษ 1980 นั้นน่าอดสูจนไม่มีใครสนใจอีกต่อไป

สิ่งที่ฉันรู้ส่วนใหญ่เกี่ยวกับโครงสร้างชีวิตทางการเมืองและความเชื่อมโยงกับสังคมอื่นๆ ฉันเรียนรู้จาก Alessandro Pizzorno และเมื่อ Donatella Della Porta, Margaret Greco และ Arpad Sakolcay ขอให้ฉันเขียนคอลเล็กชั่นวันครบรอบที่พวกเขาเตรียมไว้สำหรับ Sandro ฉันใช้ประโยชน์จากโอกาสนี้เพื่อพัฒนาความคิดเหล่านี้อย่างจริงจังมากขึ้น บทความผลลัพธ์ (เคร้าช์ เอส. Inrorno ai partiti e ai movimenti, militanti, iscritti, professionalisti e il mercato//Porta D.D. , Greco M. , Szakokzai A. (สหพันธ์). Identita, riconoscimentom scambio: Saggi ใน onore di Alessandro Pizzorno โรม: Laterza, 2000. หน้า 135-150) รวมอยู่ในการดัดแปลงบางส่วนเป็นบท IVลงในหนังสือจริง

สองคนนี้ ธีมต่างๆสูญญากาศทางด้านซ้ายในการมีส่วนร่วมทางการเมืองจำนวนมากเนื่องจากการเสื่อมถอยของชนชั้นแรงงานและการเพิ่มขึ้นของชนชั้นการเมืองที่เกี่ยวข้องกับส่วนที่เหลือของสังคมโดยส่วนใหญ่ผ่านทางล็อบบี้ธุรกิจเท่านั้น - เชื่อมโยงถึงกันอย่างชัดเจน พวกเขายังช่วยอธิบายว่าผู้สังเกตการณ์จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ มองว่าอะไรเป็นสัญญาณเตือนถึงความอ่อนแอของระบอบประชาธิปไตยแบบตะวันตก บางทีเรากำลังเข้าสู่ยุคหลังประชาธิปไตย จากนั้นฉันก็ถาม Fabian Society ว่าพวกเขาสนใจที่จะพูดคุยเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้หรือไม่ ฉันได้พัฒนาแนวคิดของหลังประชาธิปไตย เพิ่มการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่ดูเหมือนว่าฉันจะเป็นสถาบันหลักที่อยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงนี้ (บริษัทระดับโลก) และแนวคิดบางประการเกี่ยวกับวิธีที่ประชาชนที่เกี่ยวข้องควรตอบสนองต่อปัญหาเหล่านี้ (บทแบบสั้น) I, II และ VI)ทั้งหมดนี้ส่งผลให้โบรชัวร์ "วิธีรับมือกับหลังประชาธิปไตย" (เคร้าช์ เอส.การรับมือกับยุคหลังประชาธิปไตย Fabian Ideas 598. ลอนดอน: The Fabian Society, 2000)

ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

เอกสารที่คล้ายกัน

แนวคิดภาคประชาสังคมในแนวความคิดทางการเมืองแบบตะวันตก เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการทำงานของภาคประชาสังคม สาระสำคัญ และข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัว วิธีการก่อตัวของภาคประชาสังคมในตะวันตกและในรัสเซียทำให้ความคิดถูกต้องตามกฎหมาย

ภาคเรียนที่เพิ่ม 17/07/2558


สาเหตุของการเกิดภาคประชาสังคม เงื่อนไขการดำรงอยู่ของภาคประชาสังคม โครงสร้างภาคประชาสังคม คุณสมบัติของทิศทางหลักของการพัฒนาภาคประชาสังคม ปัญหาและแนวทางการพัฒนาสังคม

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 06/12/2007


แนวโน้มการพัฒนาทางการเมือง แนวทางระเบียบวิธีศึกษาประวัติศาสตร์ทฤษฎีการเมือง การเกิดขึ้นและการพัฒนาแนวคิดทางการเมืองในรัสเซีย ปัญหา นโยบายระดับชาติ. วิธีเพิ่มกิจกรรมทางการเมืองของประชาชน สังคมรัสเซีย.

งานคอนโทรลเพิ่ม 11/16/2008


Alvin Toffler เป็นนักสังคมวิทยา นักปรัชญา และนักประชาสัมพันธ์แนวอนาคตชาวอเมริกัน แนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรม "การเปลี่ยนแปลงของอำนาจ". ภาพของความทุกข์ทรมานขององค์กร หาวิธีจัดระเบียบใหม่ๆ การต่อสู้ระหว่างนักการเมืองและข้าราชการ

เรียงความ, เพิ่ม 12/16/2006


แนวคิดเรื่องการเมือง ความต้องการและความสนใจ องค์ประกอบของโครงสร้างชนชั้นทางสังคมของสังคม โครงสร้างสังคมสังคมรัสเซียสมัยใหม่และการสะท้อนทางการเมือง ลักษณะของเสรีนิยมสมัยใหม่เป็นอุดมการณ์ทางการเมือง

ทดสอบเพิ่ม 07/25/2010


บทคัดย่อ เพิ่ม 02.11.2005


ลักษณะทางกฎหมายของภาคประชาสังคม การปฏิบัติตามข้อกำหนดสูงสุดของความยุติธรรมและเสรีภาพ พื้นฐานของภาคประชาสังคมในด้านเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณ วัตถุประสงค์หลักการทำงานของภาคประชาสังคมสมัยใหม่

การนำเสนอเพิ่ม 10/16/2012


การเมืองสาระสำคัญและหน้าที่ของมัน การกำหนดลักษณะของนโยบายผ่านต่างๆ ปรากฏการณ์ทางสังคมคำสำคัญ : เศรษฐศาสตร์ กฎหมาย ศีลธรรม วัฒนธรรม บทบาทในการทำงานและพัฒนาสังคม การพัฒนารัฐศาสตร์ที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสังคมศาสตร์อื่นๆ จำนวนหนึ่ง

ทดสอบ, เพิ่ม 03/15/2011