อนาธิปไตยคืออะไร วิธีการเป็นผู้นิยมอนาธิปไตย แนวคิดหลักของอนาธิปไตย

ใช้เวลาของคุณคุณกำลังพัฒนาความคิด อย่ารีบเร่งเพราะมันแปลกหรือเพราะคุณเบื่อ พิจารณามุมมองของนักคิดแต่ละคนและหลักการแต่ละข้ออย่างรอบคอบ อะไรที่เหมาะสมกับคุณ?

อยู่อย่างอนาธิปไตย

เริ่มจากตัวเอง ดำเนินชีวิตตามหลักการส่วนตัวออกกำลังกายควบคุมชีวิตของคุณเองให้ได้มากที่สุด ไม่มีใครเป็นเจ้าของคุณ แต่คุณอยู่ในสังคม ไม่มีอำนาจเหนือคุณที่ถูกกฎหมาย เว้นแต่คุณจะละเมิดสิทธิ์ของผู้อื่นหรือให้อำนาจแก่ผู้อื่นโดยสมัครใจในการทำงาน การเล่น หรือการจัดการชุมชน เช่นเดียวกับที่คุณไม่ควรมีอำนาจเหนือผู้อื่นหากพวกเขาไม่เห็นด้วย

• คิดถึงความสัมพันธ์ของตัวเอง. คุณมีความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกันกับเพื่อน สมาชิกในครอบครัว คนที่คุณรัก เพื่อนร่วมงานหรือไม่? หากคุณมีอำนาจเหนือพวกเขาและพวกเขาไม่เห็นด้วย ให้หาวิธีแก้ไขสถานการณ์ พูดคุยกับพวกเขาเกี่ยวกับความเชื่ออนาธิปไตยของคุณ อธิบายว่าคุณต้องการสร้างความสัมพันธ์ที่เท่าเทียม อาจเป็นกลุ่มยูโทเปียสาธารณะ

1. พิจารณาความสัมพันธ์ของคุณกับผู้มีอำนาจตามลำดับชั้นผู้นิยมอนาธิปไตยหลายคนมีปัญหากับรัฐ ศาสนาแบบลำดับชั้น และองค์กรทหารขนาดใหญ่ ลองนึกถึงความสัมพันธ์ของวัตถุแต่ละชิ้นเหล่านี้

   ส่งเสริมความเท่าเทียม แต่เข้าใจว่าหากไม่มีการบังคับใช้ของบุคคลโดยรัฐบาล สิ่งนี้จะเป็นไปไม่ได้ลองนึกถึงความเท่าเทียมทางเพศ ความเสมอภาคทางเพศ ความเสมอภาคทางเชื้อชาติ ความเท่าเทียมกันทางศาสนา โอกาสที่เท่าเทียมกัน และค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกัน ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันผ่านความฝันของความเสมอภาคที่ไม่ถูกลงโทษ/ไม่ถูกบังคับเป็นหลักการพื้นฐานของอนาธิปไตย ซึ่งผู้คัดค้านจะเรียกว่ากฎของกลุ่มคน

   • ช่วยเหลือผู้ที่ถูก "ระบบ" ขุ่นเคืองอย่างไม่เป็นธรรม ส่งเสริมทางเลือกและความทุ่มเทในการทำงานในสาขาอาชีพที่คุณเลือก เพื่อรับความรู้ ประสบการณ์ และทักษะเพื่อความก้าวหน้าในอาชีพ ผู้หญิงยังคงเป็นหนึ่งในกลุ่มคนที่มีคุณสมบัติน้อยกว่าและได้รับค่าจ้างต่ำกว่าในที่ทำงาน ช่วยรักษาสิทธิ์ในการจ่ายเงินที่เท่าเทียมกันในอาชีพที่คุณเลือก ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติมักถูกละเมิดสิทธิ ช่วยส่งเสริมความหลากหลายทางเชื้อชาติ ลองโอกาสเหล่านี้และสิ่งที่พวกเขาเสนอให้กับสังคม
   • โปรดจำไว้ว่าการใช้รัฐบาลขนาดใหญ่เพื่อเสริมสร้างวิสัยทัศน์ของรัฐบาลในเรื่องความเท่าเทียมกันคือลัทธิสังคมนิยมหรือลัทธิมาร์กซ์ แนวคิดหลักของอนาธิปไตยคือการที่คุณได้รับสิ่งที่คุณสมควรได้รับ และหากรัฐนำรายได้ของคุณไป สิ่งนี้จะขัดกับความเชื่อเหล่านี้

2. หาคนที่มีความเชื่อคล้ายคลึงกันค้นหาชุมชนของคนที่เชื่อเช่นเดียวกับคุณและอาศัยอยู่ในกลุ่มเพื่อนเล็กๆ ที่ไม่เป็นทางการ (อาจเป็นชุมชน) คุณต้องพึ่งพาผู้อื่น มันหลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณสามารถเรียนรู้จากกันและกัน สอนซึ่งกันและกัน และขยายแวดวงคนรู้จักของคุณ

บทนำ

1. ต้นกำเนิดของอนาธิปไตย

2. แก่นแท้ของอนาธิปไตยและหลักการพื้นฐานของลัทธิอนาธิปไตย

3. ทิศทางหลักของอนาธิปไตย

บทสรุป

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

บทนำ

ในสังคมวิทยา อำนาจถือเป็นส่วนสำคัญของสังคม "หน้าที่ ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของระบบสังคม"

สถาบันทางการเมืองที่รับรองการก่อตั้งและรักษาอำนาจทางการเมืองเป็นสถาบันทางสังคมที่สำคัญที่สุด รัฐเป็นหนึ่งในสถาบันทางสังคมหลักที่ควบคุมชีวิตทางสังคมและกำหนดบรรทัดฐานทางสังคม ความแตกต่างระหว่างรัฐกับรูปแบบการรวมกลุ่มอื่น ๆ ทั้งหมดก็คือ มีเพียงรัฐเท่านั้นที่มีอำนาจทางการเมือง มีสิทธิที่จะสร้างกฎหมายเพื่อควบคุมและรักษาทรัพย์สินเพื่อประโยชน์ของทั้งสังคมหรือกลุ่มคนที่แยกจากกันที่ยืนเป็นหัวหน้า รัฐยังมีสิทธิใช้กำลังสาธารณะในการบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้และปกป้องรัฐจากการถูกโจมตีจากภายนอก ในแนวคิดสมัยใหม่ รัฐจะควบคุมความสัมพันธ์ของกลุ่มสังคมและชั้นต่างๆ และบางครั้งก็เป็นปัจเจกบุคคล แต่รัฐยังพยายามที่จะควบคุมทุกด้านของชีวิตมนุษย์ ปฏิสัมพันธ์ทุกประเภทระหว่างบุคคล

ดังนั้น คำถามเกี่ยวกับบทบาทของรัฐ ระดับของการแทรกแซงในด้านต่างๆ ของสังคมจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัสเซีย ซึ่งตามธรรมเนียมแล้ว การแทรกแซงในชีวิตส่วนตัวของผู้คนนั้นแพร่หลายมาก แท้จริงแล้วคำถามนี้อุทิศให้กับลัทธิสังคมนิยมอย่างอนาธิปไตย

ประชาชนส่วนหนึ่งแม้จะไม่ใช่เสียงข้างมาก แต่มักถูกดึงดูดโดยแนวคิดอนาธิปไตยว่าสังคมสามารถและควรได้รับการจัดระเบียบโดยปราศจากการกดขี่จากรัฐ และอำนาจควรถูกกำจัดและแทนที่ด้วยความร่วมมือของบุคคล

ผู้นิยมอนาธิปไตยปฏิเสธรัฐ สนับสนุนการกำจัดการบีบบังคับใดๆ และอำนาจของมนุษย์เหนือมนุษย์ ซึ่งหมายความว่าควรจัดตั้งความสัมพันธ์ทางสังคมและสถาบันบนพื้นฐานของผลประโยชน์ส่วนตัว ความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ความยินยอมโดยสมัครใจ และความรับผิดชอบของสมาชิกแต่ละคน และควรยกเลิกอำนาจทุกรูปแบบ แอล.เอ็น. ตอลสตอยพูดถึงปัญหาของรัฐแย้งว่า "รัฐคือความรุนแรง" และคำพูดของเขา: "มันเรียบง่ายและไม่ต้องสงสัยเลยว่าใครไม่เห็นด้วยกับมัน" แสดงถึงทัศนคติต่อทฤษฎีอนาธิปไตย

นักวิจัยบางคนพิจารณาถึงปัญหาอำนาจอย่างกว้างๆ จนปฏิเสธการมีอยู่ของการศึกษาทางสังคมวิทยาที่จะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับปัญหาของอำนาจ

1. ต้นกำเนิดของอนาธิปไตย

อนาธิปไตย (มาจากภาษากรีกอนาธิปไตย - อนาธิปไตย, อนาธิปไตย) เป็นลัทธิสังคมการเมืองและเศรษฐกิจและสังคมที่เป็นปฏิปักษ์กับรัฐใด ๆ ที่คัดค้านผลประโยชน์ของทรัพย์สินส่วนตัวขนาดเล็กและชาวนาขนาดเล็กเพื่อความก้าวหน้าของสังคมบนพื้นฐานของการผลิตขนาดใหญ่ . พื้นฐานทางปรัชญาของลัทธิอนาธิปไตยคือปัจเจกนิยม, อัตวิสัย, ความสมัครใจ

องค์ประกอบของโลกทัศน์ของอนาธิปไตยและแนวคิดเชิงปรัชญาส่วนบุคคลของธรรมชาติอนาธิปไตยสามารถสืบย้อนไปได้หลายศตวรรษ ความปรารถนาที่จะปลดปล่อยปัจเจกบุคคลอย่างสมบูรณ์ในสังคมเสรี การต่อต้านอำนาจและการเอารัดเอาเปรียบ ผ่านอารยธรรมและยุคสมัยต่างๆ แนวโน้มนี้สามารถระบุได้อย่างแม่นยำว่าเป็นลัทธิอนาธิปไตยแบบโปรโต แนวคิดเกี่ยวกับอนาธิปไตยชุดแรกย้อนกลับไปที่โรงเรียนปรัชญาของกรีกโบราณและจีน (แม้ว่าเชื้อโรคของลัทธิอนาธิปไตยโปรโตจะติดตามได้ในประเทศต่างๆ ทั่วโลก รวมทั้งอียิปต์ เป็นต้น) อนาธิปไตยโปรโต-อนาธิปไตยของกรีกโบราณรวมถึงความลึกลับ (แอนติฟอน ไดโอจีเนสแห่งซิโนเปและอื่น ๆ ) และคำสอนของพวกเยาะเย้ยถากถาง ประเพณีลัทธิเต๋าของเล่าจื๊อและจ้วงทู่เป็นของชาวจีนโบราณ อนาธิปไตยในรูปแบบสมัยใหม่ก่อตัวขึ้นจากทางโลกและจากสำนักคิดเรื่องการตรัสรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากแนวคิดของฌอง-ฌาค รุสโซเกี่ยวกับเสรีภาพและศีลธรรม

นอกจากนี้ ศาสนาคริสต์นอกรีตทางศาสนาจำนวนมาก เช่น ขบวนการอนาแบปติสต์ ถือได้ว่าเป็นบรรพบุรุษของลัทธิอนาธิปไตยสมัยใหม่

เป็นครั้งแรกที่หลักการพื้นฐานของอนาธิปไตยปรากฏขึ้นไม่นานหลังจากการปฏิวัติอังกฤษในศตวรรษที่ 17 ในจุลสาร "ความจริงมีชัยเหนือการใส่ร้าย" เจ. วินสแตนลีย์เขียนเกี่ยวกับการทุจริตของผู้คนด้วยอำนาจ เกี่ยวกับความไม่ลงรอยกันของทรัพย์สินและเสรีภาพ ด้วยความเชื่อมั่นว่าผลของกิจกรรมของผู้คนสามารถยุติระเบียบโลกที่ไม่ยุติธรรมได้ เขาได้นำกลุ่มผู้ติดตามของเขาในปี 1649 เรียกว่าพวกนักขุด

แนวคิดของวินสแตนลีย์ถูกยืมมาจากบางพื้นที่ของนิกายโปรเตสแตนต์ในอังกฤษ และต่อมาก็พบว่ามีภาพสะท้อนที่โดดเด่นที่สุดใน "การศึกษาความยุติธรรมทางการเมือง" ของก็อดวิน ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นพื้นฐานของทฤษฎีอนาธิปไตยสมัยใหม่ William Godwin (1756-1836) กลายเป็นนักทฤษฎีคนแรกของลัทธิอนาธิปไตยสมัยใหม่

Godwin ไม่เพียงแต่นำเสนออาร์กิวเมนต์แบบอนาธิปไตยคลาสสิกเกี่ยวกับพลังแห่งธรรมชาติของมนุษย์ ความเป็นไปไม่ได้ที่มนุษย์จะกระทำตามเหตุผลอย่างเสรีซึ่งเป็นสาเหตุของความชั่วร้ายทางสังคมเท่านั้น แต่เขายังนำเสนอแบบจำลองของสังคมที่กระจายอำนาจซึ่งชุมชนอิสระเล็กๆ หน่วยพื้นฐาน ชุมชนเหล่านี้ทำงานโดยไม่มีหน่วยงานกำกับดูแล เนื่องจากแม้แต่ประชาธิปไตยก็เป็นรูปแบบหนึ่งของการปกครองแบบเผด็จการ และการกระจายอำนาจภายใต้รัฐบาลที่เป็นตัวแทนทำให้เกิดความแปลกแยกของบุคคล ก็อดวินยังปฏิเสธแหล่งที่มาของอำนาจเช่นทรัพย์สิน ตามเขา การพัฒนาอุตสาหกรรมและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจะนำไปสู่การลดชั่วโมงการทำงานลงเหลือสามสิบนาทีต่อวัน ซึ่งจะช่วยอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนผ่านสู่สังคมเสรี (ป.ป.ช. Kropotkin กล่าวในงานของเขาด้วยว่าในสังคมร่วมสมัยของเขา การทำงานสี่ชั่วโมง สำหรับแต่ละคนก็เพียงพอแล้วที่จะสนองความต้องการด้านวัตถุทั้งหมด) อิทธิพลที่สำคัญของ Godwin สามารถติดตามได้ในผลงานของกวีและนักคิดเช่น P.B. เชลลีย์ ดับเบิลยู เวิร์ดสเวิร์ธ และโรเบิร์ต โอเว่น

นักทฤษฎีเสรีนิยมคนแรกที่เรียกตัวเองว่าผู้นิยมอนาธิปไตยอย่างเปิดเผยคือปิแอร์ โจเซฟ พราวด็อง เขาได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้องว่าเป็นผู้ก่อตั้งทฤษฎีอนาธิปไตยสมัยใหม่ที่แท้จริง (ซึ่งแตกต่างจาก Godwin เขามีผู้ติดตาม) Proudhon เสนอแนวคิดเรื่อง "อนาธิปไตยเชิงบวก" เมื่อระเบียบเกิดขึ้นจากการที่ผู้คนทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการทำ และระบบดังกล่าวสร้างสมดุลในตัวเอง มาสู่ระเบียบธรรมชาติ ที่ซึ่งระเบียบสังคมถูกสร้างขึ้นโดยธุรกรรมทางธุรกิจ ในเวลาเดียวกันเช่นเดียวกับก็อดวิน Proudhon ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติของสังคมเขาจินตนาการว่าอนาธิปไตยเป็น "รูปแบบของรัฐบาลหรือรัฐธรรมนูญที่จิตสำนึกสาธารณะและส่วนตัวซึ่งเกิดขึ้นจากการพัฒนาวิทยาศาสตร์และกฎหมายเพียงพอที่จะรักษาความสงบเรียบร้อย และรับประกันเสรีภาพทั้งหมด ในกรณีเช่นนี้ สถาบันตำรวจ วิธีการป้องกันและปราบปราม ระบบราชการ การจัดเก็บภาษี ฯลฯ จึงต้องลดลงให้เหลือน้อยที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องนี้ รูปแบบของราชาธิปไตยและการรวมศูนย์ที่เข้มข้นขึ้นหายไป ถูกแทนที่ด้วยสถาบันสหพันธ์และวิถีชีวิตบนพื้นฐานของชุมชน"

โดย "ชุมชน" ภูมิใจที่หมายถึงการปกครองตนเองของท้องถิ่น ความคิดของเขาเป็นแรงบันดาลใจให้สาวกลัทธิอนาธิปไตยหลายคนในศตวรรษที่ 19 และ 20

อนาธิปไตยในศตวรรษที่ 19 แพร่หลายในฝรั่งเศส ในอิตาลี และสเปน

ในเวลานี้ ในที่สุด อนาธิปไตยก็ได้ก่อตัวขึ้นและกำหนดขึ้นเอง - ในการต่อสู้และการโต้เถียงกับกระแสที่มีอิทธิพลอีกสองกระแส ซึ่งเกิดจากการปฏิวัติฝรั่งเศสเช่นกัน - เสรีนิยมชนชั้นนายทุนและรัฐสังคมนิยม ลัทธิเสรีนิยมดึงความสนใจไปที่ความสำคัญของเสรีภาพทางการเมืองของพลเมือง (โดยตระหนักถึงความจำเป็นในการรักษา แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ง่ายอย่างยิ่ง รัฐ) ลัทธิสังคมนิยมประกาศความเท่าเทียมกันทางสังคม เรียกระเบียบของรัฐโดยรวมว่าเป็นวิธีที่จะนำไปปฏิบัติ คำขวัญของอนาธิปไตยซึ่งคัดค้านทั้งสองฝ่ายถือเป็นคำพูดที่มีชื่อเสียงของ M. Bakunin อย่างถูกต้อง: "เสรีภาพที่ปราศจากลัทธิสังคมนิยมเป็นสิทธิพิเศษและความอยุติธรรม ... สังคมนิยมที่ปราศจากเสรีภาพคือการเป็นทาสและสัตว์ป่า"

ระหว่างการทำงานของสมาคมแรงงานระหว่างประเทศ ผู้นิยมอนาธิปไตยได้ปะทะกับคอมมิวนิสต์ที่ปฏิเสธความคิดเห็นของพราวดอน ทฤษฎีของผู้นิยมอนาธิปไตยถูกตั้งคำถามโดยคำสอนของมาร์กซ์และเองเกล เนื่องจากในความเห็นของพวกเขา การปฏิเสธของผู้นิยมอนาธิปไตยจากการมาของชนชั้นกรรมาชีพสู่อำนาจทางการเมืองเป็นลักษณะเฉพาะของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของชนชั้นกรรมกรถึงชนชั้นนายทุน . หลังปี ค.ศ. 1917 ลัทธิอนาธิปไตยกลายเป็น "กำลังที่สาม" ของสงครามกลางเมืองก่อน จากนั้นจึงถูกเรียกว่าเป็นขบวนการต่อต้านการปฏิวัติ

อนาธิปไตยมีอิทธิพลอย่างมากในสเปนในช่วงทศวรรษที่ 1930 ศตวรรษที่ XX หลังสงครามโลกครั้งที่สอง แนวคิดของ Kropotkin เกี่ยวกับลัทธิอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ได้แพร่กระจายไปยังเอเชียตะวันออกและละตินอเมริกา

2. แก่นแท้ของอนาธิปไตยและหลักการพื้นฐานของลัทธิอนาธิปไตย

อนาธิปไตยเป็นทฤษฎีเชิงปรัชญา สังคม-การเมือง ที่มีหลายทิศทางที่สามารถต่อต้านซึ่งกันและกันได้ แนวความคิดแบบอนาธิปไตยประกอบด้วยแนวคิดที่หลากหลายตั้งแต่ลัทธิปัจเจกนิยมสุดโต่งไปจนถึงลัทธิคอมมิวนิสต์ไร้สัญชาติ ส่วนหนึ่งของผู้นิยมอนาธิปไตยปฏิเสธการบีบบังคับและความรุนแรงใดๆ (เช่น Tolstoyans ตัวแทนของลัทธิอนาธิปไตยคริสเตียน) การพูดจากตำแหน่งผู้รักความสงบ ในทางตรงกันข้าม ส่วนอื่น ๆ ของผู้นิยมอนาธิปไตยพบว่าความรุนแรงเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการต่อสู้ดิ้นรนเพื่ออุดมคติในแต่ละวัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพูดจากตำแหน่งการโฆษณาชวนเชื่อของการปฏิวัติทางสังคมว่าเป็นหนทางเดียวที่จะบรรลุสังคมเสรี

อนาธิปไตยในทุกรูปแบบหมุนรอบหลักการพื้นฐาน:

1) การปฏิเสธระเบียบสังคมที่มีอยู่โดยสมบูรณ์ตามอำนาจทางการเมือง

การปฏิเสธอำนาจแสดงให้เห็นว่าในสังคมอนาธิปไตยบุคคลหนึ่งหรือกลุ่มบุคคลไม่สามารถกำหนดความคิดเห็นความปรารถนาและเจตจำนงของตนต่อตัวแทนคนอื่นได้ นอกจากนี้ยังบ่งชี้ว่าไม่มีระบบลำดับชั้นและระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน เช่นเดียวกับการปกครองแบบเผด็จการ อนาธิปไตยไม่รวมถึงความพยายามใดๆ ในการสร้างสังคมเผด็จการ ซึ่งชีวิตมนุษย์ทั้งหมดถูกควบคุมและควบคุมให้มีความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ อนาธิปไตยเป็นแบบเน้นเฉพาะบุคคล มุ่งเป้าไปที่การพัฒนาสูงสุดของแต่ละคนเป็นรายบุคคล และแนวทางการแก้ปัญหาและความต้องการของแต่ละบุคคล ถ้าเป็นไปได้ในสถานการณ์เฉพาะ

ผู้สนับสนุนลัทธิอนาธิปไตยเป็นที่รู้จักในการพยายามสร้าง "สังคมที่ยุติธรรม" อนิจจาพวกเขาไม่พึ่งพาความรู้ทางวิทยาศาสตร์และไม่คำนึงถึงความขัดแย้งในโหมดการผลิตซึ่งมักจะเชื่อว่าทุกอย่างสามารถแก้ไขได้เอง "ขบวนการทางสังคม" ต่างๆ ซึ่งมีจำนวนมากในช่วงการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2391-2492 และที่กล่าวถึงแยกต่างหากใน "แถลงการณ์คอมมิวนิสต์" เกือบทั้งหมดหายไปตามกาลเวลา อย่างไรก็ตาม อนาธิปไตยยังคงมีความเกี่ยวข้องมาจนถึงทุกวันนี้

อนาธิปไตยปรากฏขึ้นในช่วงที่เกิดความไม่สงบ ชนชั้นนายทุนน้อยถูกบังคับให้เข้าร่วมกับชนชั้นกรรมาชีพ เพราะรูปแบบการผลิตเปลี่ยนไป และพวกเขาไม่ต้องทำงานเพื่อตนเองอีกต่อไป แต่เพื่อชนชั้นนายทุนใหญ่ โดยธรรมชาติแล้ว สถานการณ์ดังกล่าวแทบจะไม่เหมาะกับชั้นทางสังคมที่ค่อนข้างสำคัญในสังคมที่พัฒนาแล้วของศตวรรษที่ 19 ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว อุดมการณ์ก็ถือกำเนิดขึ้นซึ่งแสดงความสนใจเฉพาะของกลุ่มและชนชั้นทางสังคม

ตัวแทนของขบวนการทางสังคมหลายคนซึ่งติดอาวุธด้วยสโลแกนเกี่ยวกับ "ความยุติธรรม" ต้องการเพียงแค่ยกเลิกกระบวนการอุตสาหกรรมและการขยายตัวของเมือง เราสามารถหวนนึกถึงการประท้วงที่เกิดขึ้นเองของพวกลูดและการเคลื่อนไหวอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน เมื่อเวลาผ่านไป นักปรัชญาปรากฏตัวขึ้นซึ่งยืนยันแนวทางนี้ในทางทฤษฎี ในหมู่พวกเขาคือโจเซฟ พราวดอน ซึ่งเป็นคนแรกที่เรียกตนเองว่าเป็นผู้นิยมอนาธิปไตย

อนาธิปไตยสามารถดึงดูดปัญญาชนที่โดดเด่นในยุคนั้นได้อย่างไร? ประการแรกแน่นอนแน่วแน่และหัวรุนแรง

ในท้ายที่สุด เขาได้ตั้งเป้าหมายในการทำลายรัฐและสถาบันทางสังคมจำนวนมากในทันที ไม่ใช่เพื่อปรับปรุง แต่เพื่อทำลายเพื่อสร้างสังคมอุดมคติ ละทิ้ง "ประสบการณ์ชั่วร้าย" ของราชาธิปไตย พรรครีพับลิกัน ตลอดจนนักปฏิรูปต่างๆ

พวกอนาธิปไตยไม่ไว้วางใจคนที่คิดว่าเส้นทางวิวัฒนาการนั้นสมเหตุสมผลที่สุด พวกเขายังไม่เชื่อใจนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาหลายคนของการตรัสรู้ด้วย (ยกเว้นรุสโซ) ความคิดของผู้นิยมอนาธิปไตยคือการไม่มีรัฐ "ชุมชนของผู้คน" เนื่องจาก Proudhon ยังคงเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งเทรนด์นี้ เขาจึงไม่ค่อยสม่ำเสมอในเรื่องนี้ ยิ่งกว่านั้น วันนี้ผู้นิยมอนาธิปไตยหลายคนยกย่อง Proudhon ว่าเป็นหนึ่งในนักทฤษฎีที่สำคัญที่สุดของขบวนการนี้ แต่ดูเหมือนพวกเขาจะลืมไปว่าความคิดเห็นที่เขาเผยแพร่นั้นเป็นอย่างไร

ตัวอย่างเช่น ใน On Justice Proudhon กล่าวต่อไปนี้:

“การยอมให้สตรีทำหน้าที่สาธารณซึ่งถูกกำหนดโดยธรรมชาติและกฎหมายว่าด้วยการสมรสเพื่อประกอบอาชีพครอบครัวล้วนๆ ทำให้เราเปื้อนเกียรติครอบครัว ทำหน้าสาธารณะออกจากผู้หญิงคนหนึ่ง ประกาศการผสมเพศ ชุมชนแห่งความรัก การทำลายล้าง ครอบครัว ความสมบูรณ์ของรัฐ ความเป็นทาสของพลเรือน และความล่อแหลมของทรัพย์สิน ... การปลดปล่อยสามารถนำไปสู่ ​​"ลัทธิคอมมิวนิสต์ลามกอนาจาร" เท่านั้น ความเท่าเทียมกันของเพศทำให้เกิดการสลายตัวโดยทั่วไป

นักทฤษฎีอนาธิปไตยอีกคนหนึ่ง Bakunin ในหนังสือของเขา "สถานะและความโกลาหล" วิพากษ์วิจารณ์มาร์กซ์ว่าเป็นชาวยิวทำให้ชาวสลาฟในอุดมคติยกย่องพวกเขาโดยสังเกตว่าพวกเขา "โดยธรรมชาติ" เป็นชาวนาที่สงบสุข

อุดมการณ์อนาธิปไตย

ปัญหาทั้งหมดตามอนาธิปไตยจากรัฐ หากไม่มีสิ่งดังกล่าว ก็จะไม่มีการรวมศูนย์ การกดขี่ของมนุษย์โดยคน ฯลฯ น่าเสียดายที่ผู้นิยมอนาธิปไตยไม่ต้องการพิจารณาสถานการณ์ในอดีต วิทยาศาสตร์มักถูกมองด้วยความสงสัย "โครงการ" เกือบทั้งหมดของผู้นิยมอนาธิปไตยล้มเหลว เหล่านี้เป็นชุมชนหลายประเภทและธนาคารประชาชนซึ่งคล้ายกับการแลกเปลี่ยนดั้งเดิมหรือปิรามิดทางการเงิน พวกอนาธิปไตยไม่เข้าใจว่าเศรษฐกิจทุนนิยมทำงานอย่างไรและรูปแบบการผลิตเป็นอย่างไร

ในแง่ของปรัชญา พวกเขาชอบลัทธิรีดักชั่นและอุดมคตินิยม เมื่อทุกสิ่งถูกอธิบายโดยธรรมชาติของมนุษย์หรือ "เจตจำนง" ยิ่งเป็นอุดมคติและห่างไกลจากปรัชญาวิทยาศาสตร์มากเท่าไร ก็ยิ่งใกล้ชิดกับกลุ่มดังกล่าวมากขึ้นเท่านั้น เพราะอุดมคติไม่ใช่อนาคต แต่ในอดีต กล่าวคือ ชุมชนก่อนเป็นรัฐถือเป็นมาตรฐานประเภทหนึ่งที่ต้องดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่ง "เสรีภาพ" บุคคลที่เรียกตนเองว่ากลุ่มอนาธิปไตยเป็นพวกอนาธิปไตยมีความสอดคล้องกันมากที่สุด เนื่องจากพวกเขาไม่เพียงแต่เป็นผู้สนับสนุนการกระจายอำนาจ แต่ยังฝันที่จะทำลายอุตสาหกรรม เมือง และการกำจัดความรู้ทางวิทยาศาสตร์ "เผด็จการ"

อุดมคตินิยมอนาธิปไตยคือ "ชุมชนที่ปกครองตนเอง" นอกจากนี้ ควรมีชุมชนดังกล่าวเป็นจำนวนมาก เพราะสิ่งสำคัญคือการกระจายอำนาจ เป็นที่ชัดเจนว่าโดยพื้นฐานแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้เทคโนโลยีสมัยใหม่หลายอย่างในสภาวะเช่นนี้ เนื่องจากไม่น่าเป็นไปได้ที่ชุมชนที่ปกครองตนเองเหล่านี้ทั้งหมดจะสามารถมีส่วนร่วมในการผลิตขนาดใหญ่ได้ในคราวเดียว ทางออกที่มีเหตุผลที่สุดคือการละทิ้งเทคโนโลยีบางอย่าง

ชุมชนไม่ได้รับการจัดระเบียบบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ แต่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ โดยที่ไม่มีอำนาจหน้าที่และทุกมุมมองเท่าเทียมกัน มีพหุนิยม ประชาธิปไตยทางตรง และสัมพัทธภาพเชิงอัตนัย ก่อนทุกประเด็นสำคัญ คุณต้องจัดให้มีการลงคะแนนเสียง เพราะไม่มีความจริงที่เป็นรูปธรรม เป็นไปได้ไหมที่จะจินตนาการว่าคนเหล่านี้สามารถจัดระเบียบ, พูด, การก่อสร้างที่อยู่อาศัยหรือพูด, ทางรถไฟ?

ปัญหาได้รับการแก้ไขค่อนข้างง่าย นี่คือสิ่งที่ผู้นิยมอนาธิปไตยตอบคำถามว่ามีสังคมอนาธิปไตยอยู่ที่ไหนสักแห่งซึ่งยังทำงานอยู่:

“ใช่ มีชุมชนดังกล่าวเป็นพันๆ ชุมชน ในช่วงล้านปีแรกหรือประมาณนั้น มนุษย์ทุกคนเป็นนักล่าและรวบรวมสัตว์และอาศัยอยู่ในกลุ่มเล็กๆ ที่เท่าเทียมกัน โดยไม่มีอำนาจหรือลำดับชั้น เหล่านี้เป็นบรรพบุรุษของเรา สังคมอนาธิปไตยประสบความสำเร็จ ไม่เช่นนั้นพวกเราก็ไม่สามารถเกิดได้ รัฐมีอายุเพียงไม่กี่พันปีและยังไม่สามารถเอาชนะชุมชนอนาธิปไตยกลุ่มสุดท้ายเช่น San (Bushmen) Pygmies หรือ Australian Aborigines ได้”

นี่เป็นเรื่องจริงก็ต่อเมื่อสังคมดึกดำบรรพ์เป็นสิ่งที่แสดงในรายการทีวี การ์ตูน หรือการ์ตูนยอดนิยม

อนาธิปไตยกับลัทธิมาร์กซ์

บาคูนินวิจารณ์ลัทธิมาร์กซ:

นอกจากคำพูดที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสัญชาติแล้ว การร้องเรียนหลักคือพวกมาร์กซ์สนับสนุนการรวมศูนย์เป็นมาตรการที่ก้าวหน้า Bukharin กำหนดสาระสำคัญของความขัดแย้งอย่างถูกต้อง:

“ดังนั้น สังคมในอนาคตจึงเป็นสังคมขององค์กรที่ไม่ใช่ของรัฐ ความแตกต่างระหว่างลัทธิมาร์กซ์ไม่ได้อยู่ที่ว่ามาร์กซ์เป็นรัฐบุรุษและอนาธิปไตยต่อต้านรัฐตามที่หลายคนอ้าง ความแตกต่างที่แท้จริงในมุมมองต่อโครงสร้างในอนาคตอยู่ที่ความจริงที่ว่าเศรษฐกิจสังคมของสังคมนิยมติดตามจากแนวโน้มไปสู่สมาธิและการรวมศูนย์ซึ่งเป็นคู่หูที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการพัฒนากองกำลังการผลิตคือเศรษฐกิจแบบรวมศูนย์และสมบูรณ์แบบทางเทคนิคในขณะที่ ยูโทเปียทางเศรษฐกิจของผู้กระจายอำนาจอนาธิปไตยทำให้เรากลับสู่รูปแบบก่อนทุนนิยมและทำให้ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจเป็นไปไม่ได้”(น.ช.บุคอริน ว่าด้วยทฤษฎีรัฐจักรวรรดินิยม)

เมื่อพูดถึงเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ พวกอนาธิปไตยต่อต้านมันโดยธรรมชาติ เหตุผลของเรื่องนี้ก็คือ ชนชั้นกรรมาชีพซึ่งยึดอำนาจและอยู่ใต้บังคับบัญชาของรัฐเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง แท้จริงแล้วกลายเป็นผู้แสวงประโยชน์เอง เพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ โดยทั่วไปแล้ว จำเป็นต้องละทิ้งการบีบบังคับของบุคคลใด ๆ หลังจากรับอำนาจแล้ว กล่าวคือ ไม่จำเป็นต้องปกป้องรัฐจากส่วนกลางเพื่อผลประโยชน์ของชนชั้นที่ถูกกดขี่ด้วยซ้ำ และความจริงที่ว่ามีสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตรนั้นไม่สำคัญ

ตามทฤษฎีแล้ว Bakunin ได้รับการพิสูจน์อีกครั้ง:

“เสรีภาพของมนุษย์ประกอบด้วยเพียงความจริงที่ว่าเขาปฏิบัติตามกฎธรรมชาติเท่านั้น เพราะเขาเองก็ยอมรับว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเช่นนี้ และไม่ใช่เพราะเจตจำนงภายนอกกำหนดไว้จากภายนอก ไม่ว่าจะเป็นพระเจ้าหรือมนุษย์ หมู่คณะ หรือปัจเจกบุคคล”(บาคุนิน เอ็ม เทพและรัฐ) .

เห็นได้ชัดว่าถ้าคุณเข้าใกล้สถานการณ์ด้วยวิธีนี้ คุณเพียงแค่ต้องหวังว่าองค์ประกอบต่างๆ ที่ทุกอย่างจะออกมาดีเอง เราต้องการในเงื่อนไขดังกล่าว เช่น สถาบันทางสังคมที่มีลักษณะเฉพาะของสังคมที่พัฒนาแล้ว หรือทุกอย่างสามารถดำเนินการภายในกรอบความสัมพันธ์ดั้งเดิมได้หรือไม่? ปัญหาคือคำถามประเภทนี้มักถูกลบออกโดยคำว่า "เสรีภาพ" "ความยุติธรรม" หรือ "กฎธรรมชาติ"

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าหากคุณอ่านงานเขียนของผู้นิยมอนาธิปไตยสมัยใหม่ โดยทั่วไปแล้วบทบัญญัติดังกล่าวเกือบทั้งหมดจะได้รับการเก็บรักษาไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความปั่นป่วนในการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ขนาดเล็ก เนื่องจากการผลิตขนาดใหญ่ทำให้เกิดอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมที่ไม่สามารถแก้ไขได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องฟื้นฟูสังคมเกษตรกรรม ซึ่งหากไม่มีรัฐ ด้วยเหตุผลบางอย่าง จะต้องเป็นการต่อต้านเผด็จการ

เป็นที่น่าสนใจว่าสังคมจะเป็นอย่างไรหากปราศจากเทคโนโลยีสมัยใหม่ (รวมถึงการพัฒนาทางการแพทย์) ภายใต้เงื่อนไขที่เรามีในศตวรรษที่ 21 เมื่อมีการแบ่งงานอย่างเข้มงวดระหว่างกลุ่มประเทศต่างๆ และสามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์โดยรวมได้อย่างแม่นยำด้วยความช่วยเหลือขององค์กรที่มีเหตุผล เมื่อแทนที่จะผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ การผลิตตามแผนปรากฏขึ้น จุดประสงค์คือเพื่อให้สำหรับความต้องการวัสดุของสังคมโดยรวม และไม่ แสวงหาผลกำไรสูงสุดและการสะสมทุน

มีพวกอนาธิปไตยที่บอกว่าอุดมคติคืออนาคต แต่ไม่ใช่อดีต พวกเขาคิดว่าการผลิตในสังคมอนาธิปไตยเป็นไปได้ สิ่งนี้จะดำเนินการโดยประชาชนบนพื้นฐานของการปกครองตนเองโดยไม่มีอำนาจ จึงมีโรงงานที่ผลิตกรรมวิธีการผลิต จึงมีโรงงานที่ผลิตสินค้าอื่นๆ

เป็นที่ทราบกันดีว่าเพื่อผลิตอุปกรณ์ทางเทคนิคที่ซับซ้อน เป็นงานที่รวมศูนย์อย่างแม่นยำ ซึ่งจำเป็นเมื่อมีแผนที่กำหนดขึ้นโดยวิศวกรและผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ บนพื้นฐานของข้อมูลทางสถิติ เช่น ปรากฎทันทีว่ามีโรงงานหลายแห่งที่พวกเขาผลิตสิ่งที่พวกเขาต้องการเมื่อพวกเขาต้องการ และที่สำคัญที่สุด ทุกอย่างตัดสินใจด้วยการลงคะแนนเสียง ซึ่งคนไร้ความสามารถสามารถมีส่วนร่วมได้

ไม่มีคำสั่งซื้อที่นี่ และพวกอนาธิปไตยวางแผนที่จะสร้างชุมชนที่แยกจากกันแบบพอเพียงได้อย่างไร? ประชาคมหนึ่งจะผลิตทั้งคอมพิวเตอร์และการสื่อสาร? จะมีการสร้างเครื่องมือกล วิศวกรรมเครื่องกล ฯลฯ เป็นต้น โดยทั่วไปแล้ว โมเดลทั้งหมดของสังคมจะทำซ้ำตัวเองในชุมชนเล็กๆ ได้อย่างน่าอัศจรรย์ สิ่งนี้จะเป็นไปได้หากคอมพิวเตอร์และเครื่องจักรเติบโตบนต้นไม้ ดังนั้น ในสถานการณ์นี้ ชุมชนส่วนใหญ่อาจจะไม่สามารถสร้างบ้านได้ด้วยซ้ำเนื่องจากขาดวัสดุที่จำเป็น ไม่ต้องพูดถึงการจัดระบบสาธารณูปโภคซึ่งต้องการการรวมศูนย์ด้วย

ฝึกฝน

ย้ายจากทฤษฎีไปสู่การปฏิบัติ ก่อนอื่นต้องคำนึงถึงคุณลักษณะที่น่าสนใจประการหนึ่งของอนาธิปไตยส่วนใหญ่ โดยหลักการแล้ว พวกเขามักจะไม่มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางการเมือง หลีกเลี่ยงโดยหวังว่าพลังจะมาหาพวกเขาด้วยตัวมันเอง มันสะดวกมากที่จะเชื่อในสิ่งนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราแบ่งปันแนวความคิดในอุดมคติซึ่งนักอุดมคตินิยมอ้างว่าอนาธิปไตยเป็น "สภาพธรรมชาติของมนุษย์" ซึ่งตัวเขาเองก็จะมาถึงอยู่ดี

บางทีพวกอนาธิปไตยก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในช่วงคอมมูนปารีส เพราะจริงๆ แล้วคนเหล่านี้มีอำนาจที่แท้จริงอยู่ที่นั่น เกิดอะไรขึ้นที่นั่น? ประการแรกความยุ่งเหยิงทางเศรษฐกิจที่สมบูรณ์ ความจริงก็คือมีสภาพแวดล้อมที่เป็นศัตรูที่ต้องการทำลายชุมชน คุณต้องต่อสู้อย่างใดทางหนึ่งและไม่เริ่มสร้างสังคมใหม่ทันที

จะเป็นการดีที่จะให้ธนาคารและอุตสาหกรรมเป็นของกลางตามที่นักปฏิวัติบางคนแนะนำ แต่พวกอนาธิปไตย (ผู้ภาคภูมิใจ) กลับคัดค้านเรื่องนี้อย่างที่สุด พวกเขาเองที่กลายเป็นแหล่งที่มาของความสับสนในหลาย ๆ ด้าน และในทางกลับกัน พวกเขาเป็นผู้ปกป้องสิทธิของผู้แสวงประโยชน์และสิทธิในทรัพย์สิน แน่นอน ไม่อาจกล่าวได้ว่าในชุมชนมีแต่พวกอนาธิปไตย แต่ถ้าคุณมองให้กว้างขึ้น ส่วนใหญ่เป็นกระแสของชนชั้นนายทุนน้อยที่มีอยู่ที่นั่น

กองทัพเริ่มฝึก "พรรคพวก" ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงคำสั่งอย่างต่อเนื่อง จัดการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับประเด็นทางยุทธวิธีทั้งหมด นั่นคือคนไร้ความสามารถได้รับการยอมรับในคำถามดังกล่าวและเสียงของพวกเขาก็เท่ากับเสียงของผู้เชี่ยวชาญ ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว รับประกันความล้มเหลว

ในไม่ช้า Bakuninist Cluseret ซึ่งก่อนหน้านี้ล้มเหลวในภารกิจของเขาในลียงก็กลายเป็นผู้แทนทางทหารของคอมมูน โดยปกติฝ่ายตรงข้ามของการรวมศูนย์จะจัดการกระจายอำนาจสูงสุดของกองทัพทันทีเท่าที่จะทำได้ ความล้มเหลวตามมาด้วยความล้มเหลว และกลุ่มอนาธิปไตย Klusere ทำให้สถานการณ์แย่ลงทุกวัน โดยทั่วไป ตัวเลขนี้ไม่เหมาะกับอาชีพนี้ และทหารในองค์กรดังกล่าวไม่ได้รายงานอะไรให้เขาทราบ จากด้านข้างของนักปฏิวัติที่ต้องการปกป้องชุมชน มีการวิพากษ์วิจารณ์ แต่ผู้นิยมอนาธิปไตยรับรองว่าทุกสิ่งทุกอย่างได้บรรลุผลแล้ว และอีกไม่นาน อนาธิปไตยย่อมมีชัยอย่างแน่นอน

สมาชิกของชุมชน Avrial ตั้งข้อสังเกต:

“กองกำลังพิทักษ์ชาติไม่มีการรวบรวมกัน… ไม่มีใครสั่งมัน ครั้งแล้วครั้งเล่าและคำสั่งโต้กลับเข้ามา เธอไม่รู้ว่าเธอควรเชื่อฟังใคร… เธอไม่มีทั้งเสื้อคลุม ไม่มีรองเท้า หรือกางเกง… เธอถูกทิ้งไว้ในร่องลึกเป็นเวลาสองสัปดาห์ เลี้ยงด้วยเนื้อ corned เท่านั้น ซึ่งนำไปสู่โรคภัยต่างๆ ได้”

หลังจากนั้นไม่นาน พวกอนาธิปไตยก็ถูกไล่ออกจากโรงเรียนเพราะความล้มเหลว แต่คนที่เป็นผู้นำกองทัพไม่สามารถแก้ไขสถานการณ์ได้อีกต่อไป ผู้แทนประชาคมแห่งรอสเซลกล่าวว่า "ไม่สามารถแบกรับความรับผิดชอบต่อไปได้ในกรณีที่ทุกคนโต้แย้งและไม่มีใครอยากเชื่อฟัง"

เพื่อตอบสนองต่อความพยายามที่จะแก้ไขสถานการณ์ พวกอนาธิปไตยออกแถลงการณ์:

“ทหารเพียงพอ ทหารเพียงพอ…! ที่สำหรับประชาชน นักสู้มือเปล่า!.. ประชาชนไม่เข้าใจอะไรเลยในการซ้อมรบที่ชำนาญ แต่ด้วยปืนและทางเท้า พวกเขาไม่กลัวนักยุทธศาสตร์ของโรงเรียนราชาธิปไตย

พวกอนาธิปไตยในสถานการณ์นั้นสามารถเรียกได้ว่าเป็นศัตรูของประชาชนอย่างแท้จริง พวกเขามีส่วนร่วมในความระส่ำระสายไม่เพียง แต่ในกองทัพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างพื้นฐานในเมืองด้วย ในช่วงเวลาที่คอมมูนไม่มีโอกาสอีกต่อไป พวกอนาธิปไตยยังคงพูดถึงความจำเป็นในการยกเลิกอำนาจหน้าที่ทั้งหมด จำเป็นต้องมีการปกครองตนเอง "ที่นี่และเดี๋ยวนี้" และความจริงที่ว่าสภาพแวดล้อมที่เป็นศัตรูอยู่ใกล้ ๆ พร้อมที่จะทำลายชุมชนไม่ได้รบกวนพวกเขามากนัก

พวกเขาเชื่ออย่างจริงใจว่าประชาคมเป็นตัวอย่างของทุกประเทศที่ในไม่ช้าเมื่อมองไปที่ผู้นิยมอนาธิปไตยก็จะละทิ้งโซ่ตรวนของพวกเขา มาร์กซ์ถือว่าความผิดพลาดที่สำคัญของคอมมิวนิสต์คือการปฏิเสธที่จะเดินทัพไปยังแวร์ซายในขณะที่มีโอกาสเอาชนะพวกปฏิกิริยา พวกคอมมูนาร์ดต้องการเพียงแค่ "แก้ปัญหาในท้องถิ่น" ศัตรูแข็งแกร่งขึ้นและในที่สุดก็ชนะด้วยการโจมตี อย่าลืมว่าหลังจากการชำระบัญชีของชุมชน มี "สัปดาห์นองเลือด" ที่ผู้คนหลายหมื่นคนถูกกำจัดอย่างง่ายดายโดยไม่มีการพิจารณาคดี

พวกอนาธิปไตยช่วยปฏิกิริยาอย่างมาก เพราะพวกเขาไม่ได้ต่อสู้กับการปฏิวัติต่อต้าน แม้แต่ในภูมิภาคของตนเอง และละทิ้ง "อวัยวะลงโทษ" มีตัวแทนศัตรูมากมายในเมือง

ในแง่ของการจัดองค์กร Proudhonists ตัดสินใจใช้การพัฒนาทฤษฎีของครู แทนที่จะจัดโครงการทางสังคมในเมือง พวกเขาตั้ง "โรงรับจำนำฟรี" ซึ่งคนงานได้รับเงินอันน่าสังเวชสำหรับของมีค่า อย่างไรก็ตาม ในเวลาเพียงไม่กี่เดือน Proudhonists สามารถรวบรวมสิ่งของมีค่ามูลค่า 180 ล้านฟรังก์ได้ และค่าใช้จ่ายในการบริหารโรงรับจำนำแห่งนี้ ตามที่ผู้เขียนคิดไว้ มีจำนวนถึง 960,000 ฟรังก์ต่อปี

คนงานใส่อะไรลงไป? เครื่องมือและสิ่งจำเป็นเป็นส่วนใหญ่ บางครั้งแม้แต่เครื่องมือกล เมื่อเป็นที่ชัดเจนว่าสำนักงานที่น่ารังเกียจนี้ได้ปล้นคนทั้งหมด พวกเขาก็เริ่มพูดคุยเกี่ยวกับการชำระบัญชี อย่างไรก็ตาม สมาชิกของคอมมูน Jourdes กล่าวว่า: “การทำลายโรงรับจำนำคือการบุกรุกทรัพย์สิน [ส่วนตัว]”(รายงานการประชุม Paris Commune. T.I.C. 256.).

ไม่น่าแปลกใจที่คนงานไม่แยแสกับชุมชน เธอไม่ประสบความสำเร็จทางสังคมเป็นพิเศษ รัฐบาลปฏิวัติยังละทิ้งความคิดที่จะสร้างวัน 8 ชั่วโมง เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่บางคนยกย่องคอมมิวนิสต์เพราะพวกเขา "ทำหน้าที่ของคนกลางระหว่างแรงงานกับทุน" และดำเนิน "ในรูปแบบที่สร้างสรรค์ของการแข่งขันทางเศรษฐกิจกับทุน มิใช่การทำลายล้างอย่างรุนแรง" (Isaev A.K. , Shubin) A. V. สังคมนิยมประชาธิปไตย - อนาคตของรัสเซีย M. , 1995. P. 18–20.)

ความคลาสสิกของลัทธิมาร์กซตั้งแต่เริ่มแรกให้การประเมินสถานการณ์ที่ถูกต้อง Engels ระบุอย่างกระชับว่าทำไมคอมมูนถึงล่มสลาย:

"การขาดการรวมศูนย์และอำนาจที่คร่าชีวิตของคอมมูน". นโรดนิก ลาฟรอฟ ตั้งข้อสังเกตว่า คอมมูน ประกาศ "การฟื้นฟูสังคม" แต่ไม่ได้พยายามที่จะนำไปใช้ เธอประกาศว่า "จุดจบของโลกเก่าของรัฐบาลและนักบวช การสิ้นสุดของการทหาร ระบบราชการ การแสวงประโยชน์ เกมตลาดหุ้น การสิ้นสุดของการผูกขาดและอภิสิทธิ์" แต่ไม่ได้ดำเนินการขั้นเด็ดขาดแม้แต่จุดเดียว เธอเสนอโครงการปฏิวัติสังคม แต่ไม่กล้าดำเนินโครงการนี้

แนวคิดของชนชั้นนายทุนน้อยได้เกิดขึ้นจริงบางส่วนในช่วงเริ่มต้นของการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพในปี 1917 เมื่ออาชญากรอันตรายเช่น Krasnov ถูกปล่อยตัวโดยทัณฑ์บน เมื่อพวกเขาจัดระเบียบการปกครองตนเองในสภาพความหายนะและสงครามกลางเมือง เรือนจำและฝ่ายตุลาการเกือบถูกยุบ . ความคิดเหล่านี้ทำให้การปฏิวัติต้องเสียค่าใช้จ่ายอย่างมาก ความก้าวหน้าและความสำเร็จบางอย่างเริ่มขึ้นหลังจากที่พวกเขาถูกทอดทิ้ง เมื่อพวกเขาเริ่มดำเนินตามนโยบายของพรรคบอลเชวิคอย่างสม่ำเสมอ

ผู้นิยมอนาธิปไตยในช่วงสงครามกลางเมืองบางครั้งเข้าข้างพวกบอลเชวิคและบางครั้งก็ต่อต้าน มัคโนคนเดียวกันไม่เข้าใจเลยจะทำอย่างไรในสถานการณ์นี้ ตัวอย่างเช่น เมื่อกลุ่มอนาธิปไตยมีโอกาสเข้าควบคุมเมืองเยคาเตริโนสลาฟ พวกเขาล้มเหลวในการจัดเตรียมสิ่งใดที่นั่น โดยบอกคนงานว่าพวกเขาจำเป็นต้องจัดระเบียบการผลิตด้วยตนเอง และสร้างการแลกเปลี่ยน ไม่มีใครรู้ว่าอย่างไรและกับใคร เป็นผลให้โครงสร้างพื้นฐานเริ่มแตกสลายอย่างรวดเร็ว เมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากขาดอาวุธปืนที่ไม่เติบโตในสนาม พวกอนาธิปไตยจึงเริ่มหันไปหาศัตรู

อย่างไรก็ตาม Makhno ซึ่งแตกต่างจากกลุ่มอนาธิปไตยของชุมชนยังคงแทบจะเรียกได้ว่าเป็นฝ่ายตรงข้ามของลัทธิเผด็จการ ตัวเขาเองค่อนข้างเผด็จการ อีกอย่างคือเขาพยายามรวบรวมความล้าหลังและความโง่เขลาด้วยกำลัง เมื่อเวลาผ่านไป แม้แต่ธนบัตรที่มีรูปมัคโนก็ปรากฏขึ้น อำนาจของเขาเกือบจะสมบูรณ์ ทุกฝ่ายและทุกองค์กรถูกสั่งห้าม ประชากรต้องเชื่อฟังพวกอนาธิปไตย และผู้ที่ไม่เห็นด้วยก็ถูกทำลายเพียงร่างกาย

ในสเปน พวกอนาธิปไตยสามารถทำซ้ำเส้นทางของมักห์โนได้เป็นส่วนใหญ่ แต่พวกเขายังคงสร้าง "กลุ่ม" บางส่วนซึ่งอันที่จริงพวกเขาจัดระเบียบการผลิตชนชั้นนายทุนน้อยโดยสมบูรณ์เพื่อผลประโยชน์ของตนเอง การตัดสินใจแบบรวมหมู่ (ถ้าเคย) เป็นเพียงหนึ่งในผู้นำของขบวนการเท่านั้น อำนาจดังกล่าวไม่สามารถยับยั้งได้เป็นเวลานานและประชากรก็หันหลังให้กับการปฏิวัติ

คุณยังสามารถจำเหมาเจ๋อตง หลายคนจะพูดทันทีว่าการเปรียบเทียบไม่ถูกต้อง เพราะเขาไม่ใช่ผู้นิยมอนาธิปไตย อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าเหมาไม่ใช่ลัทธิมาร์กซทั้งหมด เหมือนชนชั้นนายทุนน้อย สำหรับคำถามเกี่ยวกับยุทธวิธี เขาใกล้ชิดกับนโรดนิกมากกว่าพวกมาร์กซิสต์ และสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นโดยเฉพาะในเรื่องของการรวมศูนย์ พวกมาร์กซ์สนับสนุนการรวมศูนย์มาโดยตลอด เพราะในกรณีนี้ การวางแผนอย่างชาญฉลาดสามารถจัดหาความต้องการด้านวัตถุของสังคมทั้งหมดได้ ในทางกลับกัน เหมามีความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากลัทธิมาร์กซ์ในแง่นี้ เนื่องจากในตอนแรกเขาสนับสนุนการกระจายอำนาจ

ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 ได้มีการเสนอแนวคิดในประเทศจีนเพื่อสร้าง "ชุมชนของประชาชน" ซึ่งมีการกระจายอำนาจและพึ่งพาตนเองได้อย่างเต็มที่ พวกเขาควรมีส่วนร่วมในการเกษตรและอุตสาหกรรมไปพร้อม ๆ กัน เช่นเดียวกับรัฐ "ตาย" ในลักษณะนี้ เกิดอะไรขึ้นจริงเหรอ? ชาวนาไม่เพียงไถพรวน แต่ยังถลุงเหล็กในเตาหลอมเหล็กแบบชั่วคราวด้วย

ในระหว่างการทดลอง มีผู้เสียชีวิตประมาณ 30 ล้านคนในเวลาอันสั้น การทดลองใช้เวลาเพียงไม่กี่ปี และในช่วงต้นทศวรรษ 60 โครงการก็ถูกยกเลิก แต่แล้วอีกครั้งก็ยังมีคนที่สร้างโมเดลดังกล่าวในอุดมคติ

บางที "ประชาคมประชาชน" ในประเทศจีนถูกขัดขวางโดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ ไม่ได้ทำการตัดสินใจตามความคิดเห็นของทุกคนโดยทั่วไปในประเด็นใด นี่อาจเป็นสิ่งที่ผู้นิยมอนาธิปไตยสมัยใหม่บางคนคิด

แม้ว่าอนาธิปไตยจะไม่ล้าสมัย ระหว่างการปฏิรูปเสรีนิยมใหม่ กลุ่มอนาธิปไตยมีมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นการดีสำหรับผู้แทนของชนชั้นปกครองหากผู้ประท้วงส่วนสำคัญเข้าข้างขบวนการกระฎุมพีเล็ก ๆ เช่นนี้ เนื่องจากในความเป็นจริงพวกเขาไม่ได้คุกคามต่อระบบทุนนิยมซึ่งประวัติศาสตร์ยืนยัน

21 ม.ค. 2559 สตานิสลาฟ ชินคอฟ

“แม่เป็นอนาธิปไตย พ่อเป็นเหมือนกระจกพอร์ต” - นี่คือวิธีที่คนหนุ่มสาวบางคนพูดถึงตัวเองในเพลงของ V. Tsoi กับพอร์ตเช่นทุกอย่างชัดเจน แต่อนาธิปไตยจะทำอย่างไรกับมัน? มาลองทำความเข้าใจกัน

อนาธิปไตย (ตามตัวอักษร - อนาธิปไตย) เป็นระบบของมุมมองทางปรัชญาที่ปฏิเสธการควบคุมการบีบบังคับและอำนาจของสมาชิกบางคนในสังคมเหนือผู้อื่น ความโกลาหลเรียกร้องให้มีการกำจัดสิ่งใด ๆ โดยพิจารณาว่าสิ่งเหล่านี้เป็นอวัยวะของการแสวงประโยชน์และการปราบปราม ผู้นิยมอนาธิปไตย - ปรารถนาเสรีภาพที่สมบูรณ์และสมบูรณ์

มนุษยชาติมีลักษณะเฉพาะด้วยความรักในเสรีภาพ ดังนั้น หลายคนจึงมองเห็นแนวคิดเรื่องอนาธิปไตยในขั้นต้นด้วยความเห็นอกเห็นใจ แต่ภายหลังหายไป

หลักการพื้นฐานของอนาธิปไตย

อุดมการณ์ของอนาธิปไตยตั้งอยู่บนหลักการอันน่าทึ่ง เช่น ความเสมอภาคและภราดรภาพ เสรีภาพโดยสมบูรณ์ (รวมถึงการสมาคม) และความช่วยเหลือซึ่งกันและกันของมนุษย์ และที่สำคัญ - ไม่มีอำนาจใดๆ ผู้นิยมอนาธิปไตยที่แท้จริงคือบุคคลที่เชื่ออย่างจริงใจในการสร้างสังคมที่ผู้นำคนใดคนหนึ่งหรือกลุ่มหนึ่งไม่สามารถเรียกร้องความต้องการของผู้อื่นได้ ดังนั้นเขาจึงปฏิเสธไม่เพียงแค่เผด็จการและเผด็จการเท่านั้น แต่แม้แต่ผู้นิยมอนาธิปไตยก็ยังเป็นผู้ที่สนับสนุนการปฏิเสธอย่างสมบูรณ์ในการบังคับให้บุคคลเข้าร่วมในการกระทำใด ๆ ที่ขัดต่อเจตจำนงของเขา (แม้จะมีเป้าหมายอันสูงส่งที่สุด!) สันนิษฐานว่าบุคคลสามารถมีส่วนร่วมในโครงการสาธารณะใด ๆ โดยตระหนักถึงความรับผิดชอบของตนเองเท่านั้น และเนื่องจากปัจเจกบุคคลสามารถทำได้เพียงลำพังเพียงเล็กน้อย สมาคมของผู้คนจึงถือว่ามีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันโดยมีเป้าหมายร่วมกันและมีสิทธิเท่าเทียมกันในการดำเนินการ

ว่าด้วยเรื่องการบริหารราชการแผ่นดิน

แต่เป็นไปได้อย่างไรที่ปฏิเสธอำนาจทั้งหมดเพื่อดำเนินการบริหารรัฐกิจ? ผู้นิยมอนาธิปไตยคือผู้ที่มองเห็นวิธีแก้ปัญหานี้ในการปกครองส่วนรวมและการพัฒนาความคิดริเริ่มระดับรากหญ้า กล่าวคือ ในการดำเนินโครงการสาธารณะใดๆ การริเริ่มนั้นมาจากล่างขึ้นบน ไม่ใช่จากด้านบน ดังที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน (ตัวอย่างที่ง่ายที่สุดคือการเลือกตั้งผู้บริหารในองค์กรต่างๆ)

แนวทางในการจัดองค์กรทางสังคมดังกล่าวถือเป็นแนวคิดในอุดมคติ มันต้องการสมาชิกของสังคมที่สร้างขึ้นบนหลักการของอนาธิปไตย การจัดระเบียบตนเองแบบพิเศษ และระดับสูงสุดของวัฒนธรรม ท้ายที่สุด บุคคลที่ปฏิเสธอำนาจจากภายนอกจะต้องไม่เพียงแต่สร้างชีวิตของตนเองได้อย่างอิสระเท่านั้น แต่ยังต้องสร้างการอยู่ร่วมกันอย่างสันติและปราศจากความขัดแย้งกับคนอื่นๆ ที่ต้องการอิสรภาพอย่างไร้ขอบเขตอย่างเขา จำเป็นต้องพูดว่าในสังคมสมัยใหม่ไม่ใช่สังคมที่สมบูรณ์แบบที่สุด เรื่องนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยหรือ? I. A. Pokrovsky นักกฎหมายชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เขียนว่า: “หากมีหลักคำสอนที่สันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์อย่างแท้จริง มันจะเป็นอนาธิปไตยอย่างแม่นยำ หากปราศจากสิ่งนี้ มันจะเสื่อมโทรมลงในสัตว์ร้ายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ทำลายหรือสร้าง?

พวกอนาธิปไตยที่มีชื่อเสียงบ่นว่าอุดมการณ์ของพวกเขามักถูกเข้าใจผิดในสังคม อนาธิปไตยได้รับการยกย่องด้วยความปรารถนาที่ไม่เคยมีมาก่อนในการคืนโลกให้อยู่ภายใต้กฎหมายที่ดุร้ายและพุ่งเข้าสู่ความโกลาหล แต่ขอคิดออก

อนาธิปไตยเป็นทฤษฎีที่มีมาหลายร้อยปีแล้วและประกอบด้วยหลายสิบทิศทางซึ่งมักจะขัดแย้งกันหรือตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง ผู้นิยมอนาธิปไตยไม่สามารถตัดสินใจได้ไม่เพียงแต่ในความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่และฝ่ายอื่นๆ พวกเขาไม่สามารถบรรลุความสามัคคีแม้ในความเข้าใจในอารยธรรมและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ดังนั้นจึงแทบไม่มีตัวอย่างของการก่อสร้างที่ประสบความสำเร็จและการบำรุงรักษาที่มั่นคงโดยผู้นิยมอนาธิปไตยในโครงการสำคัญๆ ในโลก แต่มีตัวอย่างการทำลายล้างมากเกินพอ (แต่บางครั้งก็มีประโยชน์) ที่ดำเนินการโดยผู้สนับสนุนอนาธิปไตย ดังนั้น หากเรากลับมาที่เพลงของ Tsoi ความโกลาหลและไวน์พอร์ตหนึ่งแก้วเป็นส่วนผสมที่ลงตัว อนาธิปไตยและปืนพกก็เช่นกัน แต่การจินตนาการถึงผู้นิยมอนาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์นั้นค่อนข้างยากกว่า