วิจารณ์ประวัติศาสตร์. แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์และการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาและวิพากษ์วิจารณ์ภายนอกและภายในของแหล่งที่มา
ในตอนต้นของศตวรรษที่สิบเก้า . A. L. Shletser ได้ยืนยันความจำเป็นในการศึกษาแหล่งการสมัครทั้งหมด วิจารณ์สามประเภท: การวิพากษ์วิจารณ์คำหรือเพียงเล็กน้อย จากนั้นตีความตามหลักไวยากรณ์หรือประวัติศาสตร์ของข้อความ และสุดท้ายคือการวิจารณ์ที่สูงขึ้น หรือการวิพากษ์วิจารณ์การกระทำ ตลอดศตวรรษที่สิบเก้า นักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปตะวันตกและรัสเซียหลายคน ผู้แทนของประวัติศาสตร์ชนชั้นสูงและชนชั้นนายทุน เสนอวิธีการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ของตนเอง ดังนั้น V. O. Klyuchevsky, F. Schleiermacher และ W. Wund แบ่งออกเป็นคำวิจารณ์เชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ I. G. Droysen - เป็นการวิจารณ์ความถูกต้องและความถูกต้องของคำให้การของแหล่งที่มา Paul - เป็นการวิจารณ์ข้อความและคำให้การ ฯลฯ
ในตอนท้ายของ XIX - ต้นศตวรรษที่ XX ในงานของ C. Langlois และ C. Segnobos, E. Bernheim และ A. S. Lappo-Danilevsky ได้มีการพัฒนาวิธีการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่นักประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุน
ขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์แหล่งประวัติศาสตร์ตามวิธีนี้ควรเป็นของพวกเขา วิจารณ์ภายนอกกล่าวคือสร้างที่มาในความหมายที่แคบของคำ หน้าที่ของการวิพากษ์วิจารณ์ภายนอกคือการกำหนดวันที่และสถานที่ต้นกำเนิดของแหล่งที่มา ผู้แต่ง และความถูกต้องตามการศึกษาเนื้อหาที่ต้นฉบับเขียน ลายมือและข้อมูลอื่นๆ เกี่ยวกับบรรณาการ ตราประทับ ตราแผ่นดิน หากมี รวมถึงการบ่งชี้โดยตรงในข้อความของแหล่งที่มา
ขั้นตอนที่สอง - วิจารณ์ภายใน. ตามที่นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ประกอบด้วยการชี้แจงความน่าเชื่อถือของข้อเท็จจริงที่มีอยู่ในแหล่งที่มา ตามคำกล่าวของ C. Langlois และ C. Segnobos สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ “โดยการอนุมาน โดยการเปรียบเทียบ ยืมปรากฏการณ์ส่วนใหญ่มาจากจิตวิทยาและมุ่งสร้างสภาพจิตใจของผู้แต่งขึ้นมาใหม่” .
วิจารณ์ภายในและภายนอก วิ่งแยกกันไม่ได้. ตำแหน่งใดๆ ที่แสดงในเอกสารสามารถเข้าใจได้ดีขึ้นและศึกษาได้แม่นยำยิ่งขึ้นหากผู้วิจัยทราบชื่อผู้รวบรวม เวลา สถานที่ และเงื่อนไขการเกิดขึ้น
นักวิทยาศาสตร์ชนชั้นนายทุนหลายคนในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบ ยอมรับว่าวิธีการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์นี้ถูกต้อง แม้กระทั่งคลาสสิก และในงานทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา พวกเขาได้รับคำแนะนำจากมัน โดยทำการปรับเปลี่ยนเพียงเล็กน้อยเท่านั้น มีสมัครพรรคพวกของมันแม้กระทั่งวันนี้
อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ปฏิเสธความจริงและความสม่ำเสมอของความเชื่อมโยงใดๆ ในกระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยสิ้นเชิง ผู้เสนอทฤษฎีในตะวันตกพูดถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะพัฒนาวิธีการทางวิทยาศาสตร์สำหรับการวิเคราะห์แหล่งที่มาอย่างมีวิจารณญาณ
วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์- พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับการพัฒนาวิธีทั่วไปในการวิเคราะห์และวิจารณ์แหล่งประวัติศาสตร์ เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีในการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดในอุดมคติของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ตลอดจนการพัฒนาความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแหล่งที่มาว่าเป็นปรากฏการณ์ของชีวิตทางสังคม ให้นักประวัติศาสตร์มีหลักเกณฑ์และหลักการในการระบุแหล่งที่มา
นักวิชาการชนชั้นนายทุนหลายคนขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างขั้นตอนต่างๆ และวิธีการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ จากมุมมองของพวกเขา ปัญหาทั้งหมดของการวิจารณ์แหล่งที่มาภายนอกสามารถแก้ไขได้โดยแยกจากการทำความเข้าใจตำแหน่งทางการเมืองและทางชนชั้นของผู้เขียน แม้แต่นักวิจัยที่เจาะลึกเช่น A. A. Shakhmatov ผู้ซึ่งตระหนักถึงภาพสะท้อนของตำแหน่งทางการเมืองของผู้เขียนในแหล่งที่มา มักจะลดงานของเขาในพงศาวดารให้เป็นการวิเคราะห์เชิงตรรกะ - ความหมายหรือเปรียบเทียบข้อความของพวกเขา
วัตถุประสงค์ของการวิจารณ์- ถ่ายทอดข้อเท็จจริงได้อย่างแม่นยำ ตรงกันข้ามกับพวกเขา นักประวัติศาสตร์โซเวียตมีความเห็นว่าความครบถ้วน ความน่าเชื่อถือ และความถูกต้องของการถ่ายทอดข้อเท็จจริงขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่กล่าวถึงมากที่สุด นอกจากนี้ แม้แต่คำถามส่วนตัวมากมายที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดสถานที่และเวลาของเอกสาร ความถูกต้องหรือการปลอมแปลง ชื่อผู้เขียน ฯลฯ ผู้วิจัยสามารถตอบได้โดยอาศัยการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งภายนอกและภายในของเอกสารพร้อมๆ กันเท่านั้น แหล่งที่มา.
หัวเรื่อง วิธีการ และการกำหนดระยะเวลาของ IGPR.
วิชาวิทยาศาสตร์แห่งประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายในรัสเซียคือการศึกษาการเกิดขึ้นและการพัฒนาประเภทและรูปแบบของรัฐและกฎหมายสถาบันและกลไกของอำนาจรัฐตลอดจนสถาบันทางกฎหมายของรัฐเฉพาะในหมู่ประชาชน ประเทศของเราในยุคประวัติศาสตร์
ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายของรัสเซียสำรวจปฏิสัมพันธ์: โครงสร้างของรัฐ; สถาบันทางกฎหมาย
งานหนึ่งของวิทยาศาสตร์แห่งประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายของรัสเซียคือการศึกษาวิธีการต่างๆ ในการศึกษาประวัติศาสตร์
วิธีหลักในการศึกษาประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายของรัสเซียคือ ประวัติศาสตร์ เปรียบเทียบ ระบบ-มืด-โครงสร้าง สถิติ การเปรียบเทียบ และการคาดการณ์
วิธีการทางประวัติศาสตร์เข้าใกล้รัฐและกฎหมายเป็นปรากฏการณ์ที่พัฒนาและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา วิธีนี้เผยให้เห็นองค์ประกอบหลักของวัตถุที่กำลังศึกษาและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเพื่อเปิดเผยเนื้อหาและความสัมพันธ์
วิธีเปรียบเทียบประกอบด้วยการศึกษาเปรียบเทียบปรากฏการณ์สถานะทางกฎหมายในรัสเซียและประเทศอื่นๆ ในขณะเดียวกันก็มีการเปิดเผยคุณลักษณะทั่วไป ความแตกต่าง และคุณลักษณะของการพัฒนา นอกจากนี้ยังสามารถเปรียบเทียบสถาบันกฎหมายของรัฐแต่ละแห่งของประเทศในกระบวนการวิวัฒนาการได้อีกด้วย
จากการวิเคราะห์เปรียบเทียบ จึงสามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงในแนวคิดเหล่านี้และระบุสาเหตุของปัญหาได้
วิธีการเชิงโครงสร้างระบบมีประสิทธิภาพในการศึกษาระบบที่ปกครองตนเองซึ่งประกอบด้วยองค์ประกอบที่มีปฏิสัมพันธ์หลายอย่าง การวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการศึกษาโครงสร้างขององค์ประกอบ ความสัมพันธ์ภายในและภายนอก การระบุองค์ประกอบของกระดูกสันหลัง
วิธีการทางสถิติใช้ในการศึกษาลักษณะเชิงปริมาณของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ การทำงานกับตัวชี้วัดเชิงตัวเลขช่วยให้คุณระบุขอบเขต ความชุก จังหวะของการพัฒนา และแง่มุมอื่นๆ ของกระบวนการได้ การอนุมานโดยการเปรียบเทียบเป็นข้อสรุปเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของปรากฏการณ์ตั้งแต่สองปรากฏการณ์ขึ้นไปในด้านใดด้านหนึ่งโดยเฉพาะ โดยพิจารณาจากความคล้ายคลึงกันในด้านอื่นๆ การเปรียบเทียบใช้ในกรณีศึกษาปรากฏการณ์ ข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง ไม่สมบูรณ์ หรือเป็นชิ้นเป็นอัน
การคาดการณ์เกี่ยวข้องกับการกระจายข้อสรุปที่ได้จากการศึกษาส่วนหนึ่งของปรากฏการณ์ (กระบวนการ) ไปยังอีกส่วนหนึ่ง การคาดคะเนมีส่วนช่วยในการพยากรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป้าหมายของการศึกษาเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ข้อสรุปที่ได้จากการศึกษาขั้นตอนการพัฒนาที่เสร็จสมบูรณ์ช่วยให้เข้าใจปัจจุบันและคาดการณ์ขอบเขตของอนาคตได้
ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายของรัสเซียสามารถแบ่งออกเป็นช่วงเวลาต่อไปนี้:
- รัสเซียโบราณ (ศตวรรษที่ IX-XII);
ช่วงเวลาของรัฐศักดินาอิสระของรัสเซียโบราณ (ศตวรรษที่ XII-XIV);
รัฐรัสเซีย (มอสโก) (ศตวรรษที่ XV-XVII);
- จักรวรรดิรัสเซียในยุคสมบูรณาญาสิทธิราชย์ (XVIII - กลางศตวรรษที่ XIX);
จักรวรรดิรัสเซียในช่วงเปลี่ยนผ่านสู่ระบอบราชาธิปไตย (กลางศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20)
รัสเซียในสมัยสาธารณรัฐประชาธิปไตยชนชั้นนายทุน (กุมภาพันธ์-ตุลาคม 2460);
ช่วงเวลาของการปฏิวัติสังคมนิยมและการสร้างรัฐโซเวียต (2461-2463);
ช่วงการเปลี่ยนผ่านหรือช่วง NEP (1921-1930);
ยุคสังคมนิยมแบบรัฐภาคี (พ.ศ. 2473 - ต้นทศวรรษ 1960)
ช่วงเวลาของวิกฤตสังคมนิยม (พ.ศ. 2503-2533);
ยุคฟื้นฟูระบบทุนนิยม (ตั้งแต่ปี 2533 ถึงปัจจุบัน)
มนุษย์สมัยใหม่ (โฮโมเซเปียนส์) ปรากฏตัวบนดินแดนของประเทศของเราในภูมิภาคทะเลดำและทางตอนใต้ของเอเชียกลางเมื่อประมาณ 30,000 ปีก่อน ในเวลานั้นพื้นที่ภาคกลางและภาคเหนือของส่วนยุโรปของรัสเซียถูกปกคลุมด้วยธารน้ำแข็ง คนดึกดำบรรพ์มีอาชีพล่าสัตว์ รวบรวม ตกปลา เมื่อสภาพอากาศอุ่นขึ้นและธารน้ำแข็งละลาย คนดึกดำบรรพ์ก็เริ่มตั้งถิ่นฐานจากภูมิภาคตะวันตกเฉียงใต้และภาคใต้ไปทางเหนือและตะวันออก ภายในสหัสวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช ผู้คนบุกเข้าไปในต้นน้ำลำธารของแม่น้ำโวลก้าและเข้าสู่ดินแดนของรัฐบอลติกสมัยใหม่และคาเรเลียและในสหัสวรรษ III - II ก่อนคริสต์ศักราช - ไปยังทะเลเรนท์และทางตอนใต้ของไซบีเรีย (ไปยังไบคาล) หลังจากนั้นพวกเขาก็เริ่มค่อยๆ เคลื่อนตัวไปทางเหนือของเอเชียส่วนของประเทศ
ภาคใต้เนื่องจากสภาพธรรมชาติที่เอื้ออำนวยมีการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญเหนือส่วนอื่น ๆ ของภูมิภาคยุโรปและเอเชียในการพัฒนา การพัฒนาการผลิตวัสดุ การเพิ่มขึ้นของจำนวนประชากร และการเติบโตของความไม่เท่าเทียมกันของทรัพย์สินทำให้เกิดการสลายตัวของระบบชุมชนดั้งเดิม ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกันในภูมิภาคต่างๆ ของยูเรเซีย ในช่วงเปลี่ยน III และ II พันปีก่อนคริสต์ศักราช รัฐที่เป็นเจ้าของทาสเกิดขึ้นในทรานส์คอเคเซีย เอเชียกลาง และภูมิภาคทะเลดำ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าพวกมันทั้งหมดปรากฏในภาคใต้และพัฒนาอย่างอิสระจากกันเป็นเวลานาน
เหตุการณ์ทั่วไปในประวัติศาสตร์มักเกิดจากการรุกรานของผู้พิชิตจากต่างประเทศกลุ่มเดียวกัน รัฐเหล่านี้ไม่มีการติดต่อกับภูมิภาคตะวันตกและตอนกลางของส่วนยุโรปของรัสเซียซึ่งรากฐานของมลรัฐรัสเซียโบราณเริ่มก่อตัวขึ้นในสหัสวรรษต่อมา การติดต่อกับดินแดนนี้ถูกขัดขวางโดยภูเขาหรือกึ่งทะเลทรายที่วางขวางทาง เช่นเดียวกับแถบสเตปป์กว้างๆ ที่ซึ่งชนเผ่าอภิบาลผู้ทำสงครามเดินเตร่ ตั้งแต่ศตวรรษแรกของยุคของเรา ทุ่งหญ้าสเตปป์กลายเป็นเส้นทางหลักในการบุกทะลวงฝูงสัตว์เร่ร่อนขนาดใหญ่จากเอเชียไปยังยุโรป ซึ่งมักจะทำลายทุกสิ่งที่ขวางหน้า
รัฐอูราตู.
ในศตวรรษที่สิบเก้า ปีก่อนคริสตกาล ใน Transcaucasia รอบ ๆ ทะเลสาบ Van (ปัจจุบันอยู่ในตุรกี) รัฐ Urartu ก่อตั้งขึ้นจากชนเผ่าอาร์เมเนียหลายสิบเผ่า กลางศตวรรษที่ 7 รัฐครอบครองอาณาเขตตั้งแต่ทะเลสาบ Sevan ในอาร์เมเนียไปจนถึงต้นน้ำลำธารของแม่น้ำไทกริสและยูเฟรตีส์และกลายเป็นหนึ่งในรัฐที่สำคัญของตะวันออกโบราณ Urartu มีส่วนร่วมในการเกษตรการทำสวนโดยใช้การชลประทานเทียม การเลี้ยงโคได้รับการพัฒนาอย่างกว้างขวาง เมืองต่างๆ ของ Urartu มีกำแพงและหอคอยที่สร้างด้วยหินขนาดใหญ่ ช่างฝีมือผู้ชำนาญทำเครื่องมือ เครื่องใช้ในครัวเรือน อาวุธ เครื่องประดับทองราคาแพงจากดินเหนียว ทองแดง และเหล็ก รัฐอูราตูต้องทำสงครามป้องกันกับอัสซีเรียเพื่อนบ้านอย่างต่อเนื่อง ซึ่งพยายามจับอูราตูให้เป็นทาส
รัฐมาถึงความมั่งคั่งในช่วงกลางศตวรรษที่ 8 ก่อนคริสต์ศักราช แต่ในศตวรรษที่หก หลังจากการรุกรานของ Scythians รัฐก็เสียชีวิต ชนเผ่าอาร์เมเนียกลายเป็นพื้นฐานสำหรับอาณาจักรอาร์เมเนียในเวลาต่อมาซึ่งก่อตั้งขึ้นที่นี่ ทางตะวันตกของอาณาจักร Colchis ก่อตั้งขึ้นจากชนเผ่าจอร์เจียและ Abkhazian และทางเหนือ - อาณาจักร Kartli (ไอบีเรีย) ของจอร์เจีย ค่อนข้างในภายหลัง - ในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช - รัฐแอลเบเนียปรากฏบนอาณาเขตทางตอนเหนือของอาเซอร์ไบจาน
ชาวเอเชียกลาง.
ประวัติศาสตร์ของชาวเอเชียกลางย้อนกลับไปในหมอกแห่งกาลเวลา ในช่วงกลางของสหัสวรรษที่ 1 ก่อนคริสตกาล สามรัฐเกิดขึ้นที่นี่: ซอกเดียนา(ลุ่มน้ำเซราฟชาน) แบคทีเรีย(ตอนใต้ของทาจิกิสถานและอุซเบกิสถานในปัจจุบัน) และ คอเรซม์(ในต้นน้ำลำธารของอามูดารยา)
ในศตวรรษที่ 5 ปีก่อนคริสตกาล ทรานส์คอเคเซียและเอเชียกลางอยู่ภายใต้การปกครองของจักรวรรดิเปอร์เซียชั่วครู่ ในศตวรรษที่สี่ พื้นที่เหล่านี้ถูกพิชิตโดยอเล็กซานเดอร์มหาราช มีเมืองใหญ่และทรงพลังอยู่ที่นี่: Khojent, Samarkand ประชากรประกอบอาชีพเกษตรกรรม การเลี้ยงโค งานฝีมือ มีระบบชลประทานขั้นสูง
การพิชิตของชาวอาหรับ (ศตวรรษที่ VII-VIII) ซึ่งนำศาสนาอิสลามมาด้วย มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อประวัติศาสตร์ของ Transcaucasia และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอเชียกลาง ในคอเคซัส ศาสนาอิสลามแพร่กระจายในหมู่บรรพบุรุษของอาเซอร์ไบจานและชนชาติอื่น ๆ ของคอเคซัสตะวันออกและเหนือ ชาวอาร์เมเนียและจอร์เจียซึ่งรับเอาศาสนาคริสต์มาเลี้ยงในศตวรรษแรกของยุคของเรา ต่อต้านศาสนาอิสลามอย่างแข็งขัน แต่ชาวจอร์เจียบางกลุ่ม (Adjarians, Ingiloys ฯลฯ) ได้เปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลามในเวลาต่อมา ในเอเชียกลาง อิสลามค่อยๆ กลายเป็นศาสนาหลักของประชากรทั้งหมด ในแง่เศรษฐกิจและสังคม การพิชิตของชาวอาหรับใกล้เคียงกับการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์เกี่ยวกับระบบศักดินาและมีส่วนทำให้เกิดกระบวนการนี้
หลังจากการล่มสลายในศตวรรษที่สิบเก้า หัวหน้าศาสนาอิสลามอาหรับใน Transcaucasia เกิดรัฐศักดินาจำนวนหนึ่ง ในศตวรรษที่สิบเอ็ด ในระหว่างการต่อสู้กับเซลจุกเติร์กที่บุกเข้าไปในทรานส์คอเคซัสจากเอเชียกลางการรวมดินแดนจอร์เจียเกิดขึ้นซึ่งจบลงภายใต้ David the Builder ด้วยการสร้างอาณาจักรจอร์เจียเดียวที่มีเมืองหลวงในทบิลิซี อาณาจักรนี้มีความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรมภายใต้สมเด็จพระราชินีทามารา (ปลายศตวรรษที่ 12 - ต้นศตวรรษที่ 13) พรมแดนของจอร์เจียในขณะนั้นในฐานะรัฐข้าราชบริพาร รวมอาร์เมเนียส่วนใหญ่ด้วย (กับเมืองหลวงอานี) ทางเหนือของมันคืออาณาจักร Abkhazian และ Kakheti อิสระทางตะวันออก (ในอาณาเขตของอาเซอร์ไบจาน) - อาณาจักรแอลเบเนียและรัฐศักดินาอื่น ๆ จำนวนที่ใหญ่ที่สุดคือ Shirvan (มีเมืองหลวงใน Shamakhi)
ในเอเชียกลางหลังจากการล่มสลายของหัวหน้าศาสนาอิสลามอาหรับ มีหลายรัฐเกิดขึ้น (Samanids, Karakhanids ฯลฯ ) ซึ่งใหญ่ที่สุดคือ Khorezm Shahs of Khorezm สามารถขับไล่การรุกรานของ Seljuk Turks และขยายอำนาจของพวกเขาในศตวรรษที่ 13 ไปสู่ดินแดนเกือบทั้งหมดของเอเชียกลางรวมถึงภูมิภาคแคสเปียนตอนใต้รวมถึงส่วนหนึ่งของอาเซอร์ไบจาน
อาณานิคมของกรีก
ใน I สหัสวรรษก่อนคริสต์ศักราช ชายฝั่งทะเลดำเริ่มสำรวจชาวกรีกโบราณ การล่าอาณานิคมของกรีกมาถึงขอบเขตสูงสุดในศตวรรษที่ 6-5 ปีก่อนคริสตกาล ในเวลานี้ในทะเลดำเหนือและตะวันออกและทะเลของ Azov ชาวกรีกสร้างเมืองอาณานิคมขนาดใหญ่เช่น Tiras (ปาก Dniester), Olvia (ภูมิภาค Ochakov), Chersonesos (ภูมิภาคของ Sevastopol), Feodosia, Panticapaeum (ภูมิภาค Kerch), Tanais (ปากของ Don) , Phanagoria (คาบสมุทร Taman), Dioscuria (ภูมิภาค Sukhumi), Phasis (ปากแม่น้ำ Rion) ในศตวรรษที่ 5 ปีก่อนคริสตกาล Panticapaeum กลายเป็นศูนย์กลางของอำนาจการครอบครองทาสขนาดใหญ่ - อาณาจักร Bosporan (ศตวรรษที่ V ก่อนคริสต์ศักราช - ศตวรรษที่สี่) ซึ่งครอบคลุมส่วนสำคัญของทะเล Azov การค้า การเกษตร การเพาะพันธุ์โค การประมง การผลิตหัตถกรรมกำลังพัฒนาอย่างแข็งขันที่นี่
นครรัฐกรีกคัดลอกโครงสร้างและวิถีชีวิตของโลกกรีก เกือบทั้งหมดเป็นสาธารณรัฐที่เป็นทาส ทาสได้มาจากสงคราม และพลเมืองอิสระทุกคนสามารถเป็นเจ้าของได้ มีการถือครองที่ดินขนาดใหญ่ที่นี่ ซึ่งผลิตเมล็ดพืช ไวน์ และน้ำมัน ยานอยู่ในระดับสูง ซึ่งส่วนใหญ่อำนวยความสะดวกโดยการค้าขายอย่างกว้างขวาง อาณานิคมของกรีกยังคงรักษาความสัมพันธ์ทางการค้าและวัฒนธรรมกับชนเผ่าไซเธียนที่อาศัยอยู่ในทะเลดำและที่ราบ Azov และกับชนชาติคอเคเซียน ในช่วงเปลี่ยนยุคของเรา อาณานิคมกรีกถูกชนเผ่าเร่ร่อนโจมตีซ้ำแล้วซ้ำเล่า และในศตวรรษที่ 3 เมื่อการอพยพครั้งใหญ่ของผู้คนเริ่มต้นขึ้น พวกเขาทั้งหมดก็หยุดอยู่
ไซเธียนส์.
ชนเผ่าไซเธียนเร่ร่อนจำนวนมากอาศัยอยู่ทางตอนเหนือของการตั้งถิ่นฐานของชาวกรีกในไครเมีย พวกเขาสร้างวัฒนธรรมที่สดใสและเป็นต้นฉบับซึ่งทิ้งร่องรอยลึกในประวัติศาสตร์ของผู้คนทางตอนใต้ของยุโรปตะวันออกและภูมิภาคของตะวันตกและเอเชียกลาง การอ้างอิงถึง Scythians แรกสุดมีอยู่ในแหล่งที่เป็นลายลักษณ์อักษร "บิดาแห่งประวัติศาสตร์" นักประวัติศาสตร์ชาวกรีก Herodotus (ศตวรรษที่ 5) ได้อุทิศหนังสือประวัติศาสตร์ IV ของเขาให้กับพวกเขา เขาตั้งชื่อชนเผ่าที่พูดภาษาอิหร่านซึ่งครอบครองพื้นที่จากปากแม่น้ำดานูบ, แมลงตอนล่าง, นีเปอร์สู่ทะเลอาซอฟและดอน ในช่วงเวลานี้ ชาวไซเธียนกำลังอยู่ในขั้นตอนการสลายตัวของระบบชุมชนดั้งเดิมและสังคมชนชั้นกำลังก่อตัวขึ้น ในอาณาเขตของอดีตสหภาพโซเวียต Scythians เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่สร้างรัฐของตนเอง
ตามตัวอย่างของเฮโรโดตุส ตามวิธีการจัดการเศรษฐกิจ ชาวไซเธียนมักจะแบ่งออกเป็นชนเผ่าไซเธียนและชาวไซเธียน ชนเผ่าไซเธียนเดินเตร่ใน Lower Dnieper, Crimea, Azov คนไถไซเธียนอาศัยอยู่บนฝั่งขวาของดนีเปอร์ตอนล่าง ที่อยู่อาศัยของพวกเขาเป็นแบบกึ่งขุดเจาะซึ่งมีความลึกไม่เกิน 1 ม. ชาวไซเธียนปลูกข้าวสาลี, ปอ, ป่าน, วัวพันธุ์, แกะ, แพะและสุกร ธัญพืชจาก Scythia ถูกส่งออกไปยังกรีซ พวกเขามีส่วนร่วมในงานฝีมือต่าง ๆ ซึ่งที่สำคัญที่สุดคือโลหะวิทยา เช่นเดียวกับการแกะสลักกระดูก การทอ และเครื่องปั้นดินเผา
ชาวไซเธียนเร่ร่อนเป็นพวกอภิบาล พวกเขาทิ้งสมบัติและการฝังศพที่มีชื่อเสียงที่สุดซึ่งทำให้สามารถตัดสินระดับการพัฒนาของพวกเขาได้ การเพาะพันธุ์ม้าในหมู่ชาวไซเธียนมีบทบาทสำคัญ ม้าเป็นสัตว์ตัวโปรดและเป็นสัตว์หลัก และภาพลักษณ์ของมันคือการตกแต่งที่เป็นที่ชื่นชอบและครบถ้วนของผลิตภัณฑ์ต่างๆ ของชาวไซเธียนส์ เนื่องจากชาวไซเธียนเปลี่ยนค่ายตลอดเวลา พวกเขาจึงพัฒนาที่อยู่อาศัยแบบพิเศษ - จิตวิเคราะห์แบบสักหลาดวางบนเกวียน
ในศตวรรษที่ VI - IV BC อี ชาวไซเธียนรวมตัวกันเป็นสหภาพชนเผ่าที่ทรงพลัง ในศตวรรษที่สาม ปีก่อนคริสตกาล บนพื้นฐานของมัน รัฐ Scythian ที่แข็งแกร่งได้ก่อตั้งขึ้นด้วยเมืองหลวงใน Scythian Naples (เขต Simferopol) จากมุมมองของโครงสร้างทางการเมือง Scythians เป็นตัวแทน ประชาธิปไตยแบบทหาร. อำนาจเป็นของสมัชชาทหาร หัวหน้าเผ่าเป็นผู้นำ - ราชาเขาถูกมองว่าเป็นผู้บัญชาการสูงสุด ชนชั้นสูงของชนเผ่าไซเธียนนั้นร่ำรวยอย่างเหลือเชื่อ มีทาสจำนวนมากและมีอำนาจที่แข็งแกร่ง ความเป็นทาสในหมู่ Scythians ถึงสัดส่วนมาก ทาสไม่เพียงแต่เป็นเชลยศึกเท่านั้น แต่ยังปลดปล่อยผู้คนจากชนเผ่าใต้บังคับบัญชาอีกด้วย ในกรณีที่กษัตริย์สิ้นพระชนม์ ราชคุ้มกันก็ถูกสังหารเพื่อรับใช้เจ้านายในโลกอื่น ชาวไซเธียนส์รับอุปการะจากขุนนางชาวกรีกที่มีความหลงใหลในการสะสมทองคำและตำแหน่งบังคับกับผู้ตาย
ภายในศตวรรษที่ 3 BC อี สถานการณ์ทั่วไปในภูมิภาคทะเลดำตอนเหนือเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก กองทหารของอเล็กซานเดอร์มหาราชได้ทำลายล้างชาวไซเธียนส์ อาณาเขตของชาวไซเธียนลดลงอย่างมากและถูก จำกัด ไว้ที่คาบสมุทรไครเมียเท่านั้น ความสัมพันธ์ระหว่างนครรัฐกรีกและไซเธียนส์เสื่อมลง จากทางตะวันออกชาวไซเธียนเริ่มถูกกดขี่ ในตอนต้นของศตวรรษที่สาม AD มาถึงบริเวณทะเลดำตอนเหนือ พวกเขาทำลายเมืองไซเธียน ความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้ายของรัฐไซเธียนดำเนินการโดยผู้ที่ปรากฏตัวบนคาบสมุทรไครเมียในยุค 70 ศตวรรษที่ 4 AD
การอพยพครั้งใหญ่ของผู้คนในศตวรรษที่ III - IV
ในศตวรรษที่ III-IV AD ช่วงเวลาแห่งการต่อสู้ของชนเผ่าอนารยชนหลายร้อยเผ่ากับรัฐเพื่อนบ้านได้เริ่มต้นขึ้น ช่วงเวลาของประวัติศาสตร์โลกนี้เรียกอีกอย่างว่าการอพยพครั้งใหญ่ของผู้คน คนป่าเถื่อนจากที่ราบกว้างใหญ่และป่าไม้ได้ยึดครองเมืองทางใต้ที่ร่ำรวยและตั้งรกรากในที่ใหม่ กระบวนการนี้มีส่วนทำให้จักรวรรดิโรมันและไบแซนเทียมล่มสลาย ในเวลาเดียวกัน เขามีอิทธิพลอย่างมากต่อการก่อตัวของชนชาติโรมาเนสก์ เจอร์มานิก และสลาฟ
การอพยพของผู้คนไปในสองทิศทาง จากทางตะวันตกเฉียงเหนือของยุโรปไปทางทิศใต้และทิศตะวันตกเฉียงใต้ ชนเผ่าเคลต์ ชาวเยอรมัน และต่อมาชาวสลาฟได้ย้ายถิ่นฐาน ชนเผ่าเร่ร่อนเคลื่อนตัวจากทิศตะวันออกจากเอเชียไปทางทิศตะวันตก ในศตวรรษที่สี่ AD ชาวฮั่นเร่ร่อนเดินทางจากกำแพงเมืองจีนไปยังฝรั่งเศส ชาวอลัน - บรรพบุรุษของชาวออสซีเชียนสมัยใหม่ - จากคอเคซัสเหนือไปยังสเปน ในเวลาเดียวกัน ชนเผ่าดั้งเดิมได้ไปเยือนทะเลดำ อิตาลี แอฟริกาเหนือ ต้นศตวรรษที่ 6 โดดเด่นด้วยแรงกดดันที่แข็งแกร่งที่สุดของ Slavs บน Byzantium นักประวัติศาสตร์ไบแซนไทน์บรรยายถึงการรุกรานของจักรวรรดิโดยกองทหารสลาฟ โดยตั้งรกรากกับอาณานิคมสลาฟ
การเกิดขึ้นของมลรัฐในหมู่ชาวสลาฟโบราณ ทฤษฎีนอร์มัน.
โดยศตวรรษที่หก ชนเผ่าของชาวสลาฟตะวันออกกำลังผ่านกระบวนการการสลายตัวของระบบชุมชนดั้งเดิม ความสัมพันธ์ระหว่างชนเผ่าและเครือญาติถูกแทนที่ด้วยความสัมพันธ์ทางอาณาเขต การเมือง และการทหาร
เนื่องจากการแบ่งแยกแรงงานและการเพิ่มผลิตภาพ การเอารัดเอาเปรียบแรงงานของผู้อื่นจึงเป็นไปได้ ในชุมชนชนบท กระบวนการแบ่งชั้นทางสังคมเริ่มต้นขึ้น การแยกส่วนด้านบนซึ่งร่ำรวยขึ้นเนื่องจากการเอารัดเอาเปรียบเพื่อนบ้านและการใช้แรงงานทาส
สงครามมากมายมีส่วนทำให้เกิดสังคมชนชั้น ในการเชื่อมต่อกับสงคราม การพึ่งพาชาวนาในชุมชนกับเจ้าชายและทีมของพวกเขา ซึ่งรับประกันการปกป้องชุมชนจากศัตรูภายนอกเพิ่มขึ้น
ภายในศตวรรษที่ 8 สหภาพชนเผ่า 14 แห่งก่อตั้งขึ้นในอาณาเขตของชนเผ่าสลาฟ ที่หัวหน้าสหภาพมีเจ้าชายและบริวารของเจ้าชาย
รูปแบบของความสัมพันธ์ทางสังคมของชาวสลาฟในศตวรรษที่ VII-VIII ประชาธิปไตยแบบทหาร
คุณสมบัติของมันรวมถึง:
การมีส่วนร่วมของสมาชิกสหภาพชนเผ่าในการแก้ไขปัญหาที่สำคัญที่สุด
บทบาทพิเศษของสภาประชาชนในฐานะผู้มีอำนาจสูงสุด
อาวุธทั่วไปของประชากร (กองทหารอาสาสมัคร)
ชนชั้นปกครองประกอบด้วยชนชั้นสูงของชนเผ่า - ผู้นำ, นักบวช, ผู้เฒ่า - และสมาชิกที่ร่ำรวยของชุมชน
ในการบรรลุเป้าหมายทางการทหารและการเมือง สหภาพชนเผ่าได้รวมตัวกันเป็นกลุ่มใหญ่ขึ้น - "สหภาพแรงงาน" แหล่งข่าวเป็นพยานถึงการดำรงอยู่ในศตวรรษที่ VIII ศูนย์กลางทางการเมืองที่สำคัญสามแห่ง:
Kuyaba - กลุ่มภาคใต้ของชนเผ่าสลาฟ (Kyiv); สลาเวีย - กลุ่มเหนือ (โนฟโกรอด); Artania - กลุ่มตะวันออกเฉียงใต้ (Ryazan)
รัฐรัสเซียโบราณก่อตั้งขึ้นในปี 882 อันเป็นผลมาจากการรวมกันภายใต้การปกครองของ Kyiv ของสองรัฐสลาฟที่ใหญ่ที่สุด - Kyiv และ Novgorod ต่อมาชนเผ่าสลาฟอื่น ๆ ได้ส่งไปยังเจ้าชาย Kyiv - Drevlyans, ชาวเหนือ, Radimichi, Ulichi, Tivertsy, Vyatichi และ Po-Lyans รัฐรัสเซียโบราณ (เคียฟ) ในรูปแบบของมันคือระบอบศักดินาศักดินายุคแรก
มันกินเวลาจนถึงกลางศตวรรษที่ 12 ในช่วงครึ่งหลังของ XI - ต้นศตวรรษที่สิบสอง อาณาเขตกึ่งรัฐเริ่มก่อตัวในอาณาเขตของตน: เคียฟ, เชอร์นิโกฟ, เปเรยาสลาฟ
ตามทฤษฎีนอร์มันเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียโบราณ รัฐของชาวสลาฟตะวันออกนั้นถูกสร้างขึ้นโดยชาววารังเจียน (นอร์มัน) ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้มีพื้นฐานมาจากตำนานของการเรียกร้องให้ชาว Varangians ปกครอง Slavs ในเรื่องนี้พวกเขาเชื่อว่า Slavs มีการพัฒนาในระดับต่ำและไม่สามารถสร้างสถานะได้ ชาวสลาฟถูกชาว Varangians พิชิตและคนหลังสร้างอำนาจของรัฐ
อย่างไรก็ตาม แหล่งข่าวยืนยันว่าเมื่อถึงเวลาที่ชาว Varangians ปรากฏตัวในโนฟโกรอด รัฐได้ก่อตัวขึ้นที่นั่นแล้ว ชาวสลาฟมีระดับสูงทั้งการพัฒนาทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของรัฐ
เจ้าชาย Varangian และทีมของพวกเขาไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการพัฒนาของ Eastern Slavs นอกจากนี้ขุนนาง Varangian เองก็ได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรมสลาฟและในไม่ช้าก็กลายเป็น Russified
การพัฒนาหน่วยงานของรัฐในรัสเซีย.
ตามรูปแบบของรัฐบาล Kievan Rus เป็นราชาธิปไตยศักดินาในยุคแรก แกรนด์ดุ๊กเป็นประมุขของรัฐ หน้าที่ของมันในช่วงเริ่มต้นของการดำรงอยู่ของรัฐรัสเซียเก่าประกอบด้วยการจัดกองกำลังติดอาวุธสั่งการพวกเขารวบรวมบรรณาการและก่อตั้งการค้าต่างประเทศ ในอนาคตกิจกรรมของเจ้าชายในด้านการบริหารได้รับความสำคัญมากขึ้น: การแต่งตั้งผู้บริหารท้องถิ่น, ตัวแทนเจ้าฟ้า, กิจกรรมด้านกฎหมายและตุลาการ, การจัดการความสัมพันธ์ต่างประเทศ ฯลฯ
รายได้ของเจ้าชายประกอบด้วยหน้าที่เกี่ยวกับระบบศักดินา บรรณาการ (ภาษี) ค่าธรรมเนียมศาล ค่าปรับทางอาญา (vir และการขาย) และข้อเรียกร้องอื่น ๆ
ความสัมพันธ์กับเจ้าชายองค์อื่น ๆ ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของจดหมายแห่งไม้กางเขนซึ่งกำหนดสิทธิและหน้าที่ของแกรนด์ดุ๊กและเจ้าชายข้าราชบริพาร (ปกป้องหลังช่วยเหลือพวกเขาช่วยเหลือแกรนด์ดุ๊ก ฯลฯ )
บัลลังก์ของแกรนด์ดุ๊กสืบทอดมา: ประการแรกตามหลักการของความอาวุโส - แก่คนโตในครอบครัวแล้ว "มาตุภูมิ" - ถึงลูกชาย
แกรนด์ดุ๊กในกิจกรรมของเขาอาศัยคำแนะนำของขุนนางศักดินาขนาดใหญ่ - โบยาร์และคณะสงฆ์ แม้ว่าสภาจะไม่ได้กำหนดความสามารถไว้อย่างชัดเจน แต่โบยาร์ร่วมกับเจ้าชาย ได้ตัดสินประเด็นที่สำคัญที่สุดของการบริหาร นโยบายต่างประเทศ ศาล กิจกรรมทางกฎหมาย ฯลฯ
เมื่อเจ้าชายประกอบด้วยสภาโบยาร์และ "สามีของเจ้าชาย" การจัดการสาขาเศรษฐกิจของวังเจ้าได้รับมอบหมายให้ดูแลผู้อาวุโสและผู้อาวุโส เมื่อเวลาผ่านไปพวกเขาจะกลายเป็นผู้จัดการสาขาเศรษฐกิจของเจ้าชาย ระบบการจัดการทศนิยมกำลังถูกแทนที่ด้วยระบบวัง-มรดกซึ่งอำนาจทางการเมืองเป็นของเจ้าของ (โบยา-มรดก) ศูนย์กลางอำนาจสองแห่งกำลังก่อตัวขึ้น - วังของเจ้าและคฤหาสน์โบยาร์
ในระบอบศักดินาศักดินาตอนต้น เวียนนามีบทบาทสำคัญต่อรัฐและการเมือง ชาวเมืองฟรีทั้งหมด (posada) และการตั้งถิ่นฐานที่อยู่ติดกัน (การตั้งถิ่นฐาน) เข้าร่วมใน veche ความสามารถของ veche รวมถึงประเด็นการเก็บภาษี การป้องกันเมือง การจัดแคมเปญทางทหาร และการเลือกตั้งเจ้าชาย คณะผู้บริหารของ veche คือสภา ซึ่งประกอบด้วยเจ้าเมือง ผู้เฒ่า และคนอื่นๆ
รัฐบาลท้องถิ่นดำเนินการโดย posadniks (ผู้ว่าราชการ) ในเมืองและ volosts ในพื้นที่ชนบทและอาศัยกองทหารรักษาการณ์ที่นำโดยหลายพันนายและสิบ
ตัวแทนของเจ้าชายมีอำนาจดังต่อไปนี้: พวกเขารวบรวมบรรณาการและหน้าที่, ดำเนินการยุติธรรม, จัดตั้งและเรียกเก็บค่าปรับ ฯลฯ แทนที่จะได้รับเงินเดือนสำหรับการรับใช้พวกเขามีสิทธิ์ที่จะเก็บส่วนหนึ่งของประชากรที่รวบรวมจากประชากรสำหรับตนเอง . ระบบควบคุมดังกล่าวเรียกว่าระบบให้อาหาร
องค์กรปกครองตนเองของชาวนาท้องถิ่นคือชุมชนอาณาเขต - verv. Verv XI-XII ศตวรรษ องค์ประกอบของชุมชนในละแวกใกล้เคียงและชุมชนครอบครัวและเป็นกลุ่มของการตั้งถิ่นฐานขนาดเล็ก ความสามารถของ Vervi ได้แก่ ปัญหาการจัดสรรที่ดิน ประเด็นด้านภาษีและการเงิน การกำกับดูแลของตำรวจ การแก้ปัญหาการดำเนินคดี การสืบสวนอาชญากรรม และการดำเนินการลงโทษ รัฐที่ใช้เชือกเพื่อวัตถุประสงค์ทางการคลัง ตำรวจ และการบริหาร สนใจในการรักษาโครงสร้างชุมชนต่อไป
หน่วยงานตุลาการในฐานะสถาบันพิเศษยังไม่มีอยู่จริง หน้าที่ตุลาการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่และฝ่ายบริหารในศูนย์และในพื้นที่ - เจ้าชาย posadniks volostels และตัวแทนอื่น ๆ ของอำนาจของเจ้า
จัดตั้งเขตอำนาจศาล คริสตจักรตัดสิน: ประชากรที่ต้องพึ่งพาอาศัยในดินแดนของพวกเขา นักบวชในทุกกรณี ประชากรของรัฐในบางประเภทของคดี (อาชญากรรมต่อศาสนา ศีลธรรม ฯลฯ)
กองกำลังติดอาวุธ ได้แก่ กองกำลังของแกรนด์ดุ๊ก กองกำลังของเจ้าชายในท้องที่ กองทหารรักษาการณ์ศักดินา และกองทหารอาสาสมัครของประชาชน
ในปี ค.ศ. 988 ศาสนาคริสต์ได้ถูกนำมาใช้เป็นศาสนาประจำชาติในรัสเซีย คริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียจัดเป็นสังฆมณฑลของสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล พระสงฆ์แบ่งออกเป็น "ดำ" (วัด) และ "ขาว" (ตำบล) สังฆมณฑล ตำบล และวัดต่างๆ ทำหน้าที่เป็นศูนย์รวมองค์กร
ขั้นตอนการรวบรวมส่วนสิบสำหรับรายได้ของคริสตจักรได้รับการจัดตั้งขึ้น เธอได้รับสิทธิในการจัดหาที่ดิน หมู่บ้านที่มีคนอาศัย เพื่อใช้ดุลยพินิจในคดีบางประเภท ฯลฯ
อนุสาวรีย์ที่ใหญ่ที่สุดของกฎหมายรัสเซียคือ Russkaya Pravda รายชื่อ Pravda ของรัสเซียได้เข้ามาหาเราเป็นจำนวนมาก แต่การจำแนกประเภทที่รวมเป็นหนึ่งยังคงขาดหายไป
Russian Pravda เป็นรหัสของกฎหมายศักดินารัสเซียโบราณ บรรทัดฐานของ Pskov และ Novgorod ตุลาการกฎบัตรและการดำเนินการทางกฎหมายที่ตามมาไม่เพียง แต่ของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายลิทัวเนียด้วย
บทความของ Russkaya Pravda กล่าวถึงการจัดตั้งสิทธิในทรัพย์สินศักดินา ไม่เพียงแต่ในที่ดินและที่ดิน แต่ยังรวมถึงสังหาริมทรัพย์ของม้า บีเว่อร์ เครื่องมือในการผลิต ฯลฯ
รุสสกายา ปราฟดา ซึ่งเป็นกลุ่มกฎหมายที่เก่าแก่ที่สุดของรัสเซีย ก่อตั้งขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 11-11 แต่บทความบางส่วนย้อนกลับไปในสมัยโบราณของคนนอกศาสนา ข้อความแรกถูกค้นพบและเตรียมเผยแพร่โดย V.N. Tatishchev ในปี 1737 ขณะนี้มีรายการมากกว่าร้อยรายการ ซึ่งแตกต่างกันอย่างมากในด้านองค์ประกอบ ปริมาตร และโครงสร้าง ชื่อของอนุสาวรีย์แตกต่างจากประเพณีของยุโรปซึ่งกฎหมายที่คล้ายคลึงกันได้รับหัวข้อทางกฎหมายอย่างหมดจด - กฎหมาย ทนายความ. ในรัสเซียในขณะนั้นรู้จักแนวคิดของ "กฎบัตร" "กฎหมาย", "ประเพณี" แต่รหัสถูกกำหนดโดยคำว่า "ปราฟ" ทางศีลธรรมทางกฎหมาย
เป็นเรื่องปกติที่จะแบ่งคอลเลกชันออกเป็นสามฉบับ (บทความกลุ่มใหญ่ รวมเนื้อหาตามลำดับเหตุการณ์และความหมาย): บทสรุป กว้างขวางและย่อ ฉบับบทสรุปประกอบด้วยสององค์ประกอบ: ความจริงของยาโรสลาฟ (หรือโบราณที่สุด) และความจริงของยาโรสลาวิช - บุตรของยาโรสลาฟ the Wise ความจริงของยาโรสลาฟประกอบด้วยบทความ 18 เรื่องแรกของความจริงสั้นและอุทิศให้กับกฎหมายอาญาทั้งหมด เป็นไปได้มากว่าเกิดขึ้นระหว่างการต่อสู้เพื่อบัลลังก์ระหว่าง Yaroslav และ Svyatopolk น้องชายของเขา (1015-1019) ทีม Varangian ที่ได้รับการว่าจ้างของ Yaroslav ได้ขัดแย้งกับ Novgorodians พร้อมกับการฆาตกรรมและการเฆี่ยนตี พยายามแก้ไขสถานการณ์ ยาโรสลาฟปลอบชาวโนฟโกโรเดียน "ด้วยการมอบความจริงให้พวกเขา และคัดลอกกฎบัตรออกไป ทาโก้บอกพวกเขาว่า: ไปตามจดหมายของเธอ" เบื้องหลังคำเหล่านี้ใน Novgorod Chronicle 1 คือข้อความแห่งความจริงที่เก่าแก่ที่สุด
True Yaroslavichi รวมถึงศิลปะ ศิลปะ. 19-43 สัจธรรมสั้นๆ (รายการวิชาการ). ชื่อของมันบ่งบอกว่าคอลเล็กชั่นได้รับการพัฒนาโดยบุตรชายทั้งสามของ Yaroslav the Wise โดยมีส่วนร่วมของบุคคลสำคัญจากสภาพแวดล้อมเกี่ยวกับระบบศักดินา มีการชี้แจงในข้อความ ซึ่งสรุปได้ว่าของสะสมได้รับการอนุมัติไม่ช้ากว่าปีที่ยาโรสลาฟเสียชีวิต (1054) และไม่ช้ากว่า 1,072 (ปีแห่งการตายของลูกชายคนหนึ่งของเขา)
ตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเอ็ด ความจริงอันยาวนานเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง (121 บทความใน Trinity List) ซึ่งก่อตัวขึ้นในฉบับสุดท้ายในศตวรรษที่ 20 ในแง่ของระดับการพัฒนาสถาบันทางกฎหมายและเนื้อหาด้านเศรษฐกิจและสังคม นี่ถือเป็นอนุสาวรีย์แห่งกฎหมายที่ได้รับการพัฒนาอย่างสูงแล้ว นอกเหนือจากกฎระเบียบใหม่แล้ว ยังรวมถึงบรรทัดฐานที่แก้ไขของ Brief Pravda ด้วย ความจริงอันยาวนานประกอบด้วยกลุ่มบทความที่รวมกันเป็นหนึ่งความหมาย นำเสนอกฎหมายอาญาและมรดก พัฒนาสถานะทางกฎหมายของประเภทของประชากรและทาสอย่างละเอียดถี่ถ้วน มีกฎบัตรล้มละลาย ฯลฯ ในตอนต้นของศตวรรษที่สิบสอง ความจริงอันกว้างใหญ่ได้ก่อตัวขึ้น
ในศตวรรษที่สิบสามถึงสิบสี่ มีฉบับย่อเกิดขึ้น ซึ่งได้มาถึงเราเพียงไม่กี่รายการ (50 บทความใน IV Trinity List) เป็นการคัดเลือกจาก Extended Truth ซึ่งปรับให้เข้ากับความสัมพันธ์ทางสังคมที่พัฒนามากขึ้นในช่วงที่มีการแตกแฟรกเมนต์
1.1. การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ทั้งภายนอกและภายใน วิชาศึกษาวิชาประวัติศาสตร์เสริม
เมื่อสร้างภาพที่แท้จริงของประวัติศาสตร์ในอดีต นักวิจัยใช้แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่หลากหลายในงานของพวกเขา แหล่งประวัติศาสตร์- หลักฐานทั้งหมดในอดีตที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของมนุษย์และสะท้อนถึงประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ วัตถุใด ๆ ที่มีการใช้กิจกรรมแรงงานมนุษย์อย่างน้อยสองครั้งเป็นแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์
แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์คือ:
· วัสดุ (วัตถุต่าง ๆ ของชีวิตประจำวันและวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นโดยอารยธรรมมนุษย์);
· ชาติพันธุ์วิทยา (ประเพณีที่อนุรักษ์ไว้ในลักษณะและขนบธรรมเนียมของประชาชน);
· ปากเปล่า (คติชนวิทยา);
· ภาษาศาสตร์ (คำและชื่อที่ล้าสมัยซึ่งในสมัยโบราณเรียกว่าปรากฏการณ์และวัตถุต่าง ๆ );
· เป็นลายลักษณ์อักษร (ป้ายที่ทำด้วยวัสดุอินทรีย์หรืออนินทรีย์ที่สามารถระบุได้ว่าเป็นลายลักษณ์อักษร)
· ฟิล์ม, ภาพถ่าย, โฟโน, เอกสารวิดีโอ
แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์มีความหลากหลายและเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องจะต้องถูกวิพากษ์วิจารณ์ คำติชมของแหล่งที่มาแบ่งออกเป็นภายนอกและภายใน
การวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอก ประการแรกคือการได้รับข้อมูลเกี่ยวกับที่มาของแหล่งที่มา นี่คือสิ่งที่พวกเขาทำ วิชาประวัติศาสตร์เสริม- กำหนดเวลาและสถานที่ในการรวบรวมแหล่งที่มา ผลงาน เงื่อนไขในการเขียน ความถูกต้อง ตลอดจนการคืนค่าข้อความต้นฉบับ
สาขาวิชาประวัติศาสตร์เสริมช่วยให้สามารถวิเคราะห์ข้อความ ข้อมูลภาษา ชื่อที่ถูกต้อง ข้อมูลทางภูมิศาสตร์ การสังเกตรูปแบบ การเขียนด้วยลายมือ การเขียนป้ายและสื่อการเขียน
วัตถุประสงค์ของการวิจารณ์ภายนอก – การกำหนดระดับความชอบธรรมของการใช้แหล่งที่มาในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์
วิจารณ์ภายใน อิงจากการศึกษาเนื้อหาของแหล่งที่มาและมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างความน่าเชื่อถือ นั่นคือ เพื่อกำหนดระดับของการโต้ตอบของเหตุการณ์ในชีวิตต่อการสะท้อนของพวกเขาในแหล่งที่มา ความสมบูรณ์ของข้อมูลและคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ของแหล่งข้อมูลได้รับการจัดตั้งขึ้น ในการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข่าวภายใน จำเป็นต้องระบุ สถานภาพทางสังคม ความผูกพันทางชาติและวัฒนธรรมของผู้เขียน. ผู้เขียนสามารถเพิกเฉยหรือแก้ไขข้อเท็จจริงบางอย่างได้ และในทางกลับกัน ให้เน้นข้อเท็จจริงที่เขาสนใจในการครอบคลุมโดยละเอียด อิทธิพลบางอย่างที่มีต่อผู้เขียนกระทำโดย การตั้งค่าทางประวัติศาสตร์ที่เขาอาศัยและทำงาน แหล่งที่มาของวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์ภายในของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์
แหล่งศึกษา - นี่เป็นระเบียบวินัยทางประวัติศาสตร์เสริมที่ต้องแยกแยะตั้งแต่แรกซึ่งพัฒนาวิธีการและทฤษฎีสำหรับการศึกษาและการใช้แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์. การศึกษาแหล่งที่มาเกี่ยวข้องกับวิธีการระบุ จำแนกแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ การพัฒนาวิธีการที่ครอบคลุมสำหรับการประมวลผล การศึกษา และการใช้แหล่งที่มา
หัวข้อการศึกษาแหล่งศึกษาเป็นแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร
งานหลักของการศึกษาแหล่งที่มา:
1. การระบุแหล่งที่มา ค้นหาแหล่งที่มา
2. การสร้างข้อความ (การระบุส่วนแทรกในภายหลัง - การแทรกซ้อน) การอ่านข้อความ
3. การสร้างที่มาของแหล่งที่มา - การประพันธ์, สถานที่เขียน, ปีที่เขียน, ความถูกต้อง, การสร้างจุดประสงค์ในการเขียน
4. การกำหนดความสมบูรณ์ของข้อมูลการวางแนวทางการเมืองของเอกสาร
5. การสังเคราะห์แหล่งประวัติศาสตร์
แหล่งที่มาของการศึกษา ซึ่งแยกออกจากสาขาวิชาประวัติศาสตร์เสริม กำลังมุ่งมั่นที่จะกลายเป็นสาขาวิชาประวัติศาสตร์พิเศษ
ส่วนที่สำคัญต่อไปของงานของ AS Lap-po-Danilevsky คือบทที่อุทิศให้กับการวิจารณ์ทางประวัติศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์พูดถึงความจำเป็นในการแทนที่การรวบรวมกฎทางเทคนิคด้วยหลักคำวิจารณ์ทั่วไปที่เป็นระบบและสมบูรณ์ ในเวลาเดียวกัน เขาเน้นว่าการวิพากษ์วิจารณ์แสวงหาเป้าหมายทางปัญญา ดังนั้นจึงไม่สามารถสับสนกับหลักคำสอนในการตีความได้ "จุดประสงค์ของการวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์คือการสร้างคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ของแหล่งข้อมูล"
การวิพากษ์วิจารณ์ตามที่นักวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของข้อสงสัยเกี่ยวกับคุณค่าของสิ่งที่ผู้วิจัยสนใจ หากนักประวัติศาสตร์ไม่ได้ขจัดความสงสัยด้วยการตีความ เมื่อเขาพบกับความขัดแย้งระหว่างคำให้การของแหล่งที่มา ฯลฯ
การวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดสันนิษฐานว่าการมีอยู่ของเกณฑ์ตามสิ่งที่เป็นที่ยอมรับว่ามีค่า ในการวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ A. S. Lappo-Danilevsky ใช้เกณฑ์ดังกล่าว ประการแรก ความจริง (สัมบูรณ์และข้อเท็จจริง) ตลอดจนเกณฑ์ของความถูกต้องหรือความไม่น่าเชื่อถือ ความน่าเชื่อถือหรือความไม่น่าเชื่อถือ
เนื่องจากแหล่งที่มาสามารถมีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ในความหมายสองประการ: ตามข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และเป็นการบ่งชี้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ มีความแตกต่างในจุดประสงค์ทางปัญญา ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์จึงแยกแยะการวิจารณ์สองประเภท:
- 1) การวิพากษ์วิจารณ์ที่กำหนดคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ของแหล่งข้อมูลตามความเป็นจริง
- 2) การวิจารณ์ที่กำหนดคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ของคำให้การของแหล่งที่มาเกี่ยวกับข้อเท็จจริง
นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตในส่วนนี้ในระดับหนึ่งพร้อมกับการแบ่งคำวิจารณ์ออกเป็น:
- "ประวัติศาสตร์" และ "ปรัชญา"
- "ภายนอก" และ "ภายใน"
- "วิพากษ์วิจารณ์ความถูกต้อง" และ "วิพากษ์วิจารณ์ความถูกต้อง" งานหลักของการวิจารณ์ประเภทแรกคือการชี้แจง
ความถูกต้องแหล่งประวัติศาสตร์ ในเรื่องนี้ A. S. Lappo-Danilevsky พิจารณาแนวคิดของ "ความถูกต้อง":
ถ้านักประวัติศาสตร์มีเหตุผลที่จะยืนยันว่าแหล่งที่มาที่แท้จริงคือข้อเท็จจริงที่แหล่งข้อมูลนี้ปรากฏแก่เขา (ที่ผู้เขียนเป็นผู้เดียวกับที่เขาดูเหมือนจริง ๆ ว่าแหล่งที่มานี้เกิดขึ้นในเวลาและสถานที่ที่ระบุไว้ในนั้น ว่าแหล่งที่มานี้ยังคงรูปแบบและเนื้อหาเดิมที่ได้รับเมื่อปรากฏ ว่ามีความหมายเดียวกันกับตัวมันเองจริงๆ) เขาจึงตระหนักว่าเป็นของจริง
นักวิทยาศาสตร์ได้ตั้งชื่อแนวคิดสองข้อเป็นเกณฑ์สำหรับการสร้างความถูกต้อง
ประการแรก แนวคิดเรื่องความสามัคคีหรือความแตกแยกของจิตสำนึก ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของจิตสำนึกเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นความสอดคล้องเชิงตรรกะของความคิดของผู้เขียน ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของเป้าหมายและการบรรลุผลในแหล่งที่มา คุณลักษณะที่เหมือนกันหรือคล้ายกันมากของความคิดสร้างสรรค์ในผลงานจำนวนหนึ่งโดยผู้เขียนคนเดียว หากนักประวัติศาสตร์พบองค์ประกอบที่ขัดแย้งกันของแหล่งที่มาหรือชิ้นส่วน กล่าวคือ สังเกตเห็นความแตกแยกในนั้น ก็มีเหตุผลที่จะสงสัยในความถูกต้องของแหล่งที่มา
ประการที่สอง แนวความคิดของการโต้ตอบหรือไม่สอดคล้องกันของแหล่งที่มาของวัฒนธรรมและความเป็นเอกเทศที่อ้างถึง เพื่อสร้างการติดต่อกันของแหล่งที่มากับวัฒนธรรมของพื้นที่ที่กำหนด A. S. Lappo-Danilevsky แนะนำให้ใช้วิธีการตีความแบบพิมพ์อย่างเป็นระบบและด้วยวัฒนธรรมของเวลาที่กำหนด - วิธีการตีความวิวัฒนาการที่เป็นตัวอักษร สามารถศึกษาเปรียบเทียบงานภายใต้การศึกษากับแหล่งที่มาของวัฒนธรรมที่กำหนดได้
นักวิทยาศาสตร์ยังใช้เกณฑ์ข้างต้นเพื่อสร้างกลุ่มของแหล่งข้อมูลที่เชื่อมโยงถึงกัน กลุ่มเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของแหล่งข้อมูลที่อยู่ในการพึ่งพาอาศัยกัน
การสร้างกลุ่มของแหล่งข้อมูลที่ "เกี่ยวข้อง" ประกอบด้วยหลักในการสร้างหนึ่งในแหล่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็น "ต้นแบบ" แหล่งที่มาดั้งเดิมหรือแหล่งที่มาหลักที่มีอิทธิพลต่อการเกิดขึ้นของส่วนที่เหลือ สมาชิกของกลุ่มอนุพันธ์ (สำเนา แหล่งที่มี เงินกู้ยืมจากหลักหนึ่ง ฯลฯ ) นอกจากนี้ การก่อสร้างดังกล่าวจำเป็นต้องศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างแหล่งที่พึ่งพาอาศัยกัน การค้นหา "ต้นแบบ" ขึ้นอยู่กับเกณฑ์ทั่วไปของความถูกต้องและความไม่ถูกต้องของแหล่งที่มา
ในการเชื่อมต่อกับแนวคิดข้างต้น A. S. Lappo-Danilevsky อาศัยคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างต้นฉบับกับสำเนา
ในความเห็นของเขา ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของจิตสำนึกไม่ได้สะท้อนให้เห็นอย่างสมบูรณ์ในสำเนา แม้ว่าผู้เขียนจะเป็นผู้สร้างขึ้นเองอย่างไม่มีที่ติ และยิ่งกว่านั้นหากสำเนานั้นทำมาจากต้นฉบับของคนอื่น ดังนั้นจึงไม่สามารถระบุสำเนาเป็นต้นฉบับได้ ในเวลาเดียวกัน "ต้นฉบับเป็นผลิตภัณฑ์ที่ผสมผสานความคิดสร้างสรรค์และประสิทธิภาพของมันเข้าด้วยกัน" นักวิทยาศาสตร์ยังพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่จะสร้างความแตกต่างระหว่างต้นฉบับกับสำเนาโดยใช้เกณฑ์การจับคู่ เมื่องานไม่สอดคล้องกับวัฒนธรรมหรือบุคลิกภาพที่เกิดจากงานนั้น ก็ไม่ใช่งานต้นฉบับ ไม่ใช่งานต้นฉบับ แต่เป็นงานสำเนา
สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือการโต้แย้งของ AS Lappo-Danilevsky เกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "แหล่งจินตภาพ" นักวิทยาศาสตร์จำแนกประเภทการลอกเลียนแบบและของปลอม
A. S. Lappo-Danilevsky แยกแยะระหว่างการลอกเลียนแบบในแง่กว้าง: "การยืมส่วนใดส่วนหนึ่งของงานของคนอื่นโดยเจตนาและเป็นความลับ" - และการลอกเลียนแบบในความหมายที่แคบกว่าซึ่งประกอบด้วย และข้อสรุปโดยเจตนาปกปิดแหล่งที่มาของการกู้ยืมและโดยปราศจากการประมวลผลที่เป็นอิสระอย่างน้อยรูปแบบของการยืม
สำหรับของปลอมนั้นโดยอธิบายลักษณะธรรมชาติของมันในความหมายทางจิตวิทยาที่กว้าง ๆ นักวิทยาศาสตร์อาศัยอยู่ในหมวดหมู่ของหัวเรื่องและวัตถุของแหล่งดังกล่าว ภายใต้หัวข้อของการปลอมแปลง เขาหมายถึง "ใครก็ตามที่จงใจส่งต่อผลิตภัณฑ์เทียมของเขา (ที่ผลิตขึ้น) ของเขาให้เป็นของจริงด้วยวิธีการโกหกหรือหลอกลวง ในกรณีนี้ หัวข้อจะเป็นเนื้อหาเฉพาะกับความคล้ายคลึงภายนอกระหว่างผลิตภัณฑ์ของเขากับต้นฉบับเท่านั้น เป้าหมายของการปลอมแปลงคือตัวผลิตภัณฑ์ปลอม”
จากมุมมองขององค์ความรู้ A. S. Lappo-Danilevsky ตั้งข้อสังเกต เกณฑ์ของความเท็จนั้นซับซ้อนกว่าเกณฑ์ของความไม่ถูกต้องของแหล่งที่มา เพื่อจะได้ข้อสรุปว่าสินค้าที่เขาศึกษาเป็นของปลอม นักประวัติศาสตร์จะต้องสร้างเอกลักษณ์ของผู้รวบรวมของปลอมและแรงจูงใจของเขาโดยเฉพาะ มีเหตุผลที่จะยืนยันว่าผู้สร้างค้นพบเจตจำนงชั่วร้ายในการสร้างสรรค์ของเขาคือ เขาต้องการถ่ายทอดผลิตภัณฑ์เทียมของเขาว่าเป็นของจริงด้วยการหลอกลวง
นักวิทยาศาสตร์เสนอให้ใช้แนวคิดของผลิตภัณฑ์ปลอมในแง่ประวัติศาสตร์ การศึกษา และกฎหมาย ในแง่ประวัติศาสตร์และความรู้ความเข้าใจ เป็นไปได้ที่จะจงใจส่งต่อผลิตภัณฑ์เทียมให้เป็นของจริงโดยใช้วิธีการหลอกลวง หากเราให้เหตุผลกับความหมายของผลิตภัณฑ์จากแหล่งที่มาที่แท้จริง ในแนวทางทางกฎหมาย ผลิตภัณฑ์ถูกกำหนดมูลค่าทางกฎหมายที่ไม่มี ในกรณีหลังนี้เรากำลังพูดถึงการปลอมแปลง
ในแนวคิดของของปลอม A. S. Lappo-Danilevsky แยกแยะเฉดสีต่างๆ ขึ้นอยู่กับแรงจูงใจในการปรากฏตัวและระดับของการปลอมแปลงของผลิตภัณฑ์ปลอม แรงจูงใจในการปลอมแปลงคือ "ความหลงใหลในการปลอมแปลง", ผลประโยชน์ส่วนตัว, ความปรารถนาในความมั่งคั่ง, ชื่อเสียง, การคำนวณลำดับวงศ์ตระกูล, ผลประโยชน์ทางการเมือง ฯลฯ ระดับของการปลอมแปลงของผลิตภัณฑ์ปลอมอาจบางส่วนหรือทั้งหมด การปลอมแปลงบางส่วนบางครั้งเรียกว่าการปลอมแปลง พึงระลึกไว้เสมอว่าของปลอมทั้งหมดสามารถนำเสนอได้ทั้งในรูปแบบต้นฉบับหรือสำเนา หรือมีลิงก์เชื่อมโยงไปยังแหล่งข้อมูลในจินตนาการเท่านั้น
เนื่องจากความจริงที่ว่าของปลอมเป็นผลิตภัณฑ์เทียมจากเจตจำนงชั่วร้ายของบุคคล ซึ่งเป็น "การโกหกที่เป็นรูปธรรม" วิธีการในการตรวจจับของปลอมนั้นคล้ายคลึงกับวิธีการสร้างความถูกต้องของแหล่งที่มาในหลายวิธี ตรวจพบของปลอมโดย "การปลอมแปลงของรูปลักษณ์ทั่วไปของผลิตภัณฑ์ การเก็บรักษาที่มากเกินไป หรือในทางกลับกัน โบราณวัตถุที่แสดงให้เห็น" ฯลฯ วิธีการตีความทางเทคนิคก็เหมาะสมเช่นกันในกรณีนี้
ในเวลาเดียวกัน A. S. Lappo-Danilevsky ให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าแหล่งที่มาสามารถเป็นของแท้และยังคงไม่น่าเชื่อถือ - และในทางกลับกัน ดังนั้นผู้วิจัยจึงต้องแยกแยะแนวความคิดเกี่ยวกับความถูกต้องและความไม่ถูกต้องจากแนวคิดเรื่องความน่าเชื่อถือและความไม่น่าเชื่อถือของแหล่งที่มา
A. S. Lappo-Danilevsky เชื่อว่าการวิจารณ์ประเภทที่สองซึ่งกำหนดคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ของคำให้การของแหล่งที่มานั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดของ ความน่าเชื่อถือหรือ ไม่น่าเชื่อถือ
เกณฑ์หลักของความน่าเชื่อถือตามที่นักวิทยาศาสตร์กำหนดคือเกณฑ์ของความจริง - จริงและแน่นอน
นักประวัติศาสตร์ยอมรับว่าแหล่งที่มานั้นเชื่อถือได้ หากบนพื้นฐานของคำให้การของเขาเกี่ยวกับข้อเท็จจริง เขาสามารถตัดสินตามหลักวิทยาศาสตร์ในข้อเท็จจริงเดียวกันได้ ราวกับว่าตัวเขาเองประสบหรือไม่เคยประสบมาก่อน) ในการรับรู้ทางประสาทสัมผัสของเขา และในทางกลับกัน เขาถือว่าแหล่งข่าวไม่น่าเชื่อถือ หากตามคำให้การของเขา เขาไม่สามารถตัดสินข้อเท็จจริงดังกล่าวในความหมายข้างต้นได้
เห็นได้ชัดว่าแนวคิดเรื่องความน่าเชื่อถือหรือความไม่น่าเชื่อถือของแหล่งที่มานี้ถูกกำหนดโดย A. S. Lappo-Danilevsky จากมุมมองทางญาณวิทยา
ในกรณีที่คำให้การไม่สมควรได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริงอย่างไม่มีเงื่อนไขหรือไม่จริงอย่างไม่มีเงื่อนไข จำเป็นต้องค้นหาระดับความน่าเชื่อถือหรือความไม่น่าเชื่อถือของคำให้การ
“ระดับความน่าเชื่อถือของข้อบ่งชี้ขึ้นอยู่กับอัตราส่วนที่ “องค์ประกอบที่แท้จริง” กับจำนวนรวมขององค์ประกอบที่รวมอยู่ในข้อบ่งชี้” แต่ในขณะเดียวกัน เราไม่อาจพอใจกับการนับได้ แต่ต้องชั่งน้ำหนักคุณค่าของแต่ละองค์ประกอบ ระดับความไม่น่าเชื่อถือของข้อบ่งชี้ถูกกำหนดโดยการหาอัตราส่วนที่ "องค์ประกอบที่ไม่ถูกต้อง" ต่อผลรวมขององค์ประกอบทั้งหมดที่เป็นตัวบ่งชี้
ตามที่นักวิทยาศาสตร์ควรคำนึงว่าแนวคิดดังกล่าวไม่ได้นำไปใช้กับข้อเท็จจริง แต่ใช้กับความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เปิดเผยในคำให้การเกี่ยวกับเรื่องนี้ เราไม่สามารถพูดถึงระดับของความแน่นอนหรือความไม่น่าเชื่อถือของข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นได้ แต่เราสามารถโต้แย้งเกี่ยวกับระดับความแน่นอนหรือความไม่น่าเชื่อถือของความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงได้
A. S. Lappo-Danilevsky เป็นเกณฑ์สำหรับการกำหนดระดับความน่าเชื่อถือหรือความไม่น่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูล แนะนำให้ตอบคำถามสองข้อ:
- 1) ข้อเท็จจริงที่บันทึกไว้อาจเกิดขึ้นได้หรือไม่ได้
- 2) เป็นหรือไม่ใช่เขาในความเป็นจริง
เมื่อตอบคำถามแรกนักประวัติศาสตร์ตาม A. S. Lappo-Danilevsky จะต้องดำเนินการตามแนวคิดของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันอย่างเป็นระบบของจิตสำนึกโดยทั่วไปและจากมุมมองของความสัมพันธ์ของคำให้การนี้กับ "ความจริงสัมบูรณ์" ตัดสินความหมายของมันคือ ไม่ว่าจะสอดคล้องกับ "จิตสำนึกแห่งกฎ" และ "กฎแห่งธรรมชาติ" หรือไม่ก็ตาม
เมื่อตอบคำถามที่สอง ยังไม่เพียงพอที่จะพอใจกับเกณฑ์ของ "ความจริงสัมบูรณ์" ยังจำเป็นต้องกำหนดเกณฑ์สำหรับความจริงตามข้อเท็จจริงของคำให้การ สิ่งสำคัญที่สุดคือแนวคิดเกี่ยวกับความสามัคคีของจิตสำนึกที่มีอยู่ในคำให้การและการโต้ตอบของงานกับวัฒนธรรมและความเป็นตัวตนของมัน
นักประวัติศาสตร์ใช้เกณฑ์อื่นที่เหมาะสมสำหรับการสร้างความน่าเชื่อถือตามข้อเท็จจริงของคำให้การ: ความรู้ที่เขาได้รับเกี่ยวกับข้อเท็จจริงใหม่แต่ละข้อที่เขาสนใจจะต้องสอดคล้องกับความรู้ของเขาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เหลือซึ่งเขารู้อยู่แล้ว ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าว เราสามารถแยกความแตกต่างสองประเภทของการติดต่อข้างต้น: ความสอดคล้อง (สอดคล้องกัน) ของหลักฐานและความบังเอิญ (เอกลักษณ์ของอิสระ) หลักฐาน
เพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือหรือความไม่น่าเชื่อถือของคำให้การของแหล่งที่มาตามที่ A. S. Lappo-Danilevsky ตั้งข้อสังเกต การศึกษาต้นกำเนิดของคำให้การมีความสำคัญโดยอิสระ ในเวลาเดียวกันสถานการณ์และเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นของคำให้การในการทดสอบเหตุผลและแรงจูงใจสำหรับการปรากฏตัวของมันได้รับการศึกษาในรายละเอียดเงื่อนไขของสถานที่และเวลาที่กำหนดตำแหน่งที่ผู้เขียนครอบครองในสังคม การกำเนิดของสิ่งบ่งชี้นั้นมีความชัดเจนเกี่ยวกับคุณสมบัติทั่วไปของธรรมชาติของมนุษย์และขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของวัฒนธรรมที่เกิดขึ้น การศึกษาโดยละเอียดต้องการข้อมูลประจำตัวของผู้เขียนหรือพยาน
"ระเบียบวิธีประวัติศาสตร์" จบลงด้วยการสะท้อนของ A. S. Lappo-Danilevsky เกี่ยวกับความสำคัญทั่วไปของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์
ข้อสรุปของนักวิทยาศาสตร์ไม่ได้สูญเสียเสียงสมัยใหม่ไปแม้แต่วันนี้ A. S. Lappo-Danilevsky บันทึก:
แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์มีความสำคัญทั้งทางทฤษฎีและทางปฏิบัติ ในแง่ทฤษฎี สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ ในทางปฏิบัติมีความจำเป็นเพื่อดำเนินการและมีส่วนร่วมในชีวิตทางวัฒนธรรมของมนุษยชาติ
จากมุมมองทางญาณวิทยาทั่วไป แหล่งประวัติศาสตร์ได้รับความสำคัญเป็นพิเศษ เนื่องจากหากไม่มีแหล่งประวัติศาสตร์ เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ ซึ่งสามารถเรียนรู้ได้จากแหล่งเหล่านี้เท่านั้น
แต่นักวิทยาศาสตร์เตือนว่า ความรู้ทางประวัติศาสตร์จากแหล่งประวัติศาสตร์กลับกลายเป็นว่า "มีความเป็นไปได้ไม่มากก็น้อย" ประการแรก เนื่องจากเนื้อหาในการกำจัดของผู้วิจัยค่อนข้าง "บังเอิญ" และประการที่สอง เนื่องจากนักประวัติศาสตร์แทบจะไม่สามารถบรรลุ "ความเข้าใจที่สมบูรณ์และการประเมินที่ถูกต้อง" ของคำให้การของแหล่งข้อมูล
อย่างไรก็ตาม A. S. Lappo-Danilevsky ให้เหตุผลเพิ่มเติมเนื่องจากการเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดระหว่างการแสดงออกของวัฒนธรรม บางครั้งช่องว่างแบบสุ่มของแหล่งข้อมูลประเภทหนึ่งสามารถเติมข้อมูลจากแหล่งอื่นได้ ช่องว่างที่เกิดขึ้นในกลุ่มของแหล่งที่มาที่กำหนดหรือหนึ่งในนั้นสามารถฟื้นฟูได้โดยการสร้างต้นแบบขึ้นใหม่หรือฟื้นฟูส่วนที่สูญหาย แนวคิดของ "วัสดุสุ่ม" ใช้ได้กับเศษของวัฒนธรรมมากกว่าตำนานทางประวัติศาสตร์ เนื่องจาก "ข้อเท็จจริงที่สำคัญกว่าสำหรับกลุ่มสังคมบางกลุ่ม ยิ่งมีแนวโน้มที่จะสะท้อนอยู่ในจิตใจของคนรุ่นเดียวกันหรือกระทั่ง หลายชั่วอายุคนและทำให้พวกเขาเข้าข้างความทรงจำหรือการประเมินใดๆ
นอกจากนี้ จากข้อมูลของ A.S. Lappo-Danilevsky นักประวัติศาสตร์ต้องจำไว้ว่าแต่ละแหล่งได้รับ "ความหมายของตนเอง" ที่สมบูรณ์เท่านั้นอันเป็นผลมาจากการประมวลผลทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ในหลายกรณี การตีความและการวิพากษ์วิจารณ์ไม่สามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ถูกต้องสมบูรณ์ได้ และถูกบังคับให้พอใจกับ "ความเข้าใจในแหล่งที่มาที่ใกล้เคียงกับความจริงมากหรือน้อยเท่านั้น" ดังนั้น ข้อสรุปที่ได้จากการตีความและวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาจึงกลายเป็น "มีความเป็นไปได้มากหรือน้อยเท่านั้น"
ในเวลาเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์เน้นว่า "เนื้อหาทางประวัติศาสตร์ (ควบคุมโดยการตีความและการวิจารณ์) ยังคงเหมาะสำหรับความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์" ยิ่งไปกว่านั้น "ยิ่งมีแหล่งที่มาที่หลากหลายซึ่งนักประวัติศาสตร์เปลี่ยนไปมากเท่าไร เขาก็ยิ่งสามารถวางใจได้ว่าบรรลุเป้าหมายของเขามากขึ้นเท่านั้น" นอกจากนี้ A.S. Lap-po-Danilevsky สรุป:
เราไม่ควรประมาทความสำคัญของเนื้อหาทางประวัติศาสตร์สำหรับความรู้และการสร้างความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์อย่างเกินควร: แน่นอนว่าความทุกข์ทรมานจากช่องว่างที่สำคัญและไม่สามารถคล้อยตามการตีความและการวิจารณ์ที่ประสบความสำเร็จได้เสมอไป แต่ก็มีสมบัติทางความคิดของมนุษย์ด้วยเช่นกัน การศึกษาซึ่งเพียงพอที่จะสร้างประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมของเรา , อย่างน้อยก็ในลักษณะที่สำคัญที่สุดและนำไปสู่การพัฒนาในอนาคต
เมื่อกล่าวถึงความสำคัญของแหล่งที่มาของความรู้ความเข้าใจและการสร้างความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์เน้นว่าพวกเขาเองกลายเป็น "ข้อเท็จจริงจากประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของมัน" และ "สามารถส่งผลกระทบต่อการพัฒนาที่ตามมาไม่มากก็น้อย" A. S. Lappo-Danilevsky สรุปงานของเขาด้วยคำพูดของความหมายของแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ในความต่อเนื่องของวัฒนธรรม: "หากปราศจากการใช้แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์อย่างต่อเนื่องบุคคลจะไม่สามารถมีส่วนร่วมในความสมบูรณ์ของชีวิตทางวัฒนธรรมของมนุษยชาติได้"
ดังนั้น "ระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์" จึงเป็นแนวคิดที่ครบถ้วนสมบูรณ์และให้เหตุผลทางทฤษฎี และ S. Lappo-Danilevsky ได้กำหนดงานของระเบียบวิธีการศึกษาแหล่งที่มากำหนดแนวคิดของแหล่งประวัติศาสตร์เป็นลิงค์กลางของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของเขามีความสัมพันธ์กับรากฐานทางทฤษฎีอื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์และวิธีการศึกษาแหล่งที่มา - การจำแนกหลักคำสอนของ วิจารณ์และตีความ การกำหนดความหมายของแหล่งประวัติศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ได้พิจารณาคำถามหลักของวิธีการศึกษาแหล่งที่มาในระบบความรู้ทางประวัติศาสตร์
เป็นเวลาเกือบหนึ่งศตวรรษแล้วที่ประวัติศาสตร์วิทยารัสเซียถูกครอบงำด้วยมุมมองที่ว่า A. S. Lappo Danilevsky เป็นเจ้าของ นีโอกันเทียนทิศทางของปรัชญาประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการสร้างมุมมองที่แตกต่างออกไปซึ่งสาระสำคัญคือแนวคิดเชิงปรัชญาของนักวิทยาศาสตร์ใกล้เคียงกับ ปรากฏการณ์ E. Husserl ตามแนวคิดเรื่องความสามัคคีของโลกและความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเรื่องนี้ ดังนั้น A. S. Lappo-Danilevsky เห็นว่ามนุษย์มีความพิเศษซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโลกทั้งใบ (O. M. Medushevsky)
A. S. Lappo-Danilevsky คิดใหม่อย่างสร้างสรรค์แนวความคิดเกี่ยวกับญาณวิทยาร่วมสมัย: แง่บวกของ O. Comte, ปรัชญานีโอ-คันเทียนของ V. Windelband และ G. Rickert และแนวคิดทางสังคมวิทยาของ N. K. Mikhailovsky เขาไม่เห็นด้วยกับ neo-Kantians ในการต่อต้านแนวทาง nomothetic และ ideographic ในวิทยาศาสตร์และเชื่อว่าในการวิจัยทางประวัติศาสตร์พวกเขาอยู่ร่วมกันและเสริมซึ่งกันและกัน ดังนั้นตำแหน่งหลักของ neo-Kantianism ไม่เพียง แต่ไม่ถูกแบ่งปันเท่านั้น แต่ยังถูกข้องแวะด้วย
การพิจารณาลักษณะทางสัณฐานวิทยาของเอกสารในระดับเชิงประจักษ์ได้กลายเป็นเป้าหมายหลักของแนวโน้มเชิงบวก นักประวัติศาสตร์เชิงโพสิทีฟนิยมศึกษาแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์และเพียงเท่าที่นำเสนอในการรับรู้เชิงประจักษ์โดยตรงเท่านั้น
กระบวนทัศน์ทางปรัชญาที่สามารถรวมแนวทางเชิงปรัชญาและเชิงประจักษ์เข้าเป็นหนึ่งเดียวได้คือแนวทางปรากฏการณ์วิทยาของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ A. S. Lap-po-Danilsvsky ในฐานะผู้ก่อตั้งแนวคิดเกี่ยวกับปรากฏการณ์วิทยาของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ได้เสนอวิทยานิพนธ์เรื่อง "การรับรู้ของแอนิเมชั่นของมนุษย์ต่างดาว" ซึ่งหมายความว่ามีความเชื่อมโยงสากลระหว่างมนุษย์กับมนุษย์ ความเป็นไปได้บางอย่างของพวกเขา ความเข้าใจซึ่งกันและกัน สิ่งนี้ยืนยันถึงความเป็นไปได้ของการแลกเปลี่ยนเคลื่อนไหวผ่านผลิตภัณฑ์ที่เป็นจริงของกิจกรรมของมนุษย์ที่มีจุดประสงค์ ปรัชญาปรากฏการณ์วิทยาซึ่งอิงจากวิทยานิพนธ์เรื่องความสมบูรณ์และความสม่ำเสมอของโลกรอบข้าง ทำให้เกิดแนวทางใหม่ในการทำความเข้าใจเนื้อหาเชิงประจักษ์ที่สะสมไว้ในด้านการศึกษาแหล่งที่มา ความเหมือนและความแตกต่างของแหล่งประวัติศาสตร์สามารถศึกษาได้เป็นการแสดงให้เห็นถึงความสามัคคีและความหลากหลาย ปรากฎว่ามีความเป็นไปได้ที่จะถือว่าสิ่งเหล่านี้เป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และนำไปใช้กับพวกเขาด้วยวิธีเดียวในการเปิดเผยความสามารถของแหล่งที่มา
การประเมินการมีส่วนร่วมของครูของเขา S. N. Valk ได้กำหนดสาระสำคัญของแนวคิดของ A. S. Lappo-Danilevsky ว่าเป็น "ปรากฏการณ์วิทยาของวัฒนธรรม" การสร้างเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 แนวคิดเกี่ยวกับปรากฏการณ์วิทยาของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ได้กลายเป็นข้อเท็จจริงเชิงประวัติศาสตร์ที่เด็ดขาดสำหรับการพัฒนาทฤษฎีและวิธีการศึกษาแหล่งที่มาในภายหลัง
บรรณานุกรม
แหล่งที่มา
Lappo-Danilevsky A. S.ระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ / A. S. Lappo-Danilevsky. - ม., 2549.
Lappo-Danilevsky A. S.เรียงความเกี่ยวกับการทูตรัสเซียของการกระทำส่วนตัว บรรยายให้กับนักเรียนของ "Archival Courses" ที่ Petrograd Archaeological Institute ในปี 1918 / A. S. Lappo-Danilevsky - หน้า „ 1920.
การวิจัย
วาล์ค เอส.เอ็น. A. S. Lappo-Danilevsky. เรียงความเกี่ยวกับการทูตรัสเซียของการกระทำส่วนตัว / S. N. Valk // Russian Historical Journal. - พ.ศ. 2465 - ลำดับที่ 8
เกรฟส์ ไอ. เอ็ม. A. S. Lappo-Danilevsky: ประสบการณ์ในการตีความจิตวิญญาณ / I. M. Grevs // Russian Historical Journal. - 1920. - เจ้าชาย. 6.
Ivanov G. M.แหล่งประวัติศาสตร์และความรู้ทางประวัติศาสตร์ / G. M. Ivanov. - ทอมสค์, 1973.
วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และวิธีการประวัติศาสตร์ในรัสเซียในศตวรรษที่ 20: ในวันครบรอบ 140 ปีของการเกิดของนักวิชาการ A.S. Lappo-Danilevsky - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2546
มาลินอฟ เอ. Alexander Lappo-Danilevsky: นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญา / A. Malinov, S. Pogodin - SPb., 2544.
Medushovskaya O. M.ประวัติการศึกษาแหล่งที่มาในศตวรรษที่ XIX-XX / O. M. Medushevsky. - ม., 1988.
Medushovskaya O. M. Lappo-Danilevsky / O. M. Medushevsky // ความคิดสาธารณะของรัสเซียในศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 20 สารานุกรม. - ม., 2548.-ส. 249-250.
Medushovskaya O. M.ระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด / O. M. Medushevsky // Lappo-Danilevsky A. S. วิธีการของประวัติศาสตร์: ใน 2 เล่ม - M.: ROSSPEN, 2010. - V. 1 - P. 23-84
Medushovskaya O. M.การศึกษาแหล่งต่างประเทศสมัยใหม่ / O. M. Medushovskaya - ม., 1983.
Medushovskaya O. M.ทฤษฎีและวิธีการประวัติศาสตร์องค์ความรู้ / O. M. Medushovskaya - ม., 2551.
พรอนชตีน เอ.พี.ทฤษฎีและวิธีการศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์ในงานของ A. S. Lappo-Danilevsky “ระเบียบวิธีประวัติศาสตร์” / A. P. Pronshtein// แหล่งศึกษาประวัติศาสตร์ของชาติ 2532. - ม. 2532.
Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky และโรงเรียนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก / E. A. Rostovtsev - รยาซาน, 2547.
Rusina Yu. A.มรดกทางวิทยาศาสตร์ของ A. S. Lappo-Danilevsky (สำหรับคำถามของทฤษฎีและวิธีการศึกษาแหล่งที่มา) / Yu. A. Rusina // เอกสาร คลังเก็บเอกสารสำคัญ. เรื่องราว. ความทันสมัย: ส. วิทยาศาสตร์ ท. - ปัญหา. 2. - Yekaterinburg: สำนักพิมพ์ของ Ural State University, 2002. - S. 246-263
Rumyantseva M. F. Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (บทความเบื้องต้น) / M. F. Rumyantseva // Lappo-Danilevsky A. S. วิธีการของประวัติศาสตร์: ใน 2 เล่ม - M.: ROSSPEN, 2010. - T. 1 - S. 5-23 .
KhmylevL. น.ปัญหาของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ในวิชาประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 / L.N. Khmylev. - ทอมสค์ 2521
ชมิดท์ S.O. A. S. Lappo-Danilevsky เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนผ่าน / S. O. Schmidt // เส้นทางของนักประวัติศาสตร์: ผลงานที่เลือกเกี่ยวกับการศึกษาแหล่งที่มาและประวัติศาสตร์.-M 1997.-S. 167-176.
การวิจารณ์แหล่งที่มาเป็นขั้นตอนชี้ขาดในงานวิจัยเกี่ยวกับเอกสาร จุดประสงค์คือเพื่อกำหนดระดับความสมบูรณ์และความน่าเชื่อถือของเนื้อหาจริงของแหล่งที่มา และสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการดึงข้อมูลที่เชื่อถือได้ออกจากเนื้อหา
ตามแนวคิดสมัยใหม่ วิธีการวิเคราะห์การศึกษาแหล่งที่มาประกอบด้วยขั้นตอนและการดำเนินการดังต่อไปนี้:
1. การกำหนดคุณสมบัติภายนอกของแหล่งที่มา
2. การสร้างที่มาของแหล่งที่มา:
ก) การสร้างความถูกต้องของอนุสาวรีย์
ข) ค้นหาประวัติของข้อความ กำหนดต้นฉบับและรุ่นต่อ ๆ ไป อ่านข้อความ
c) กำหนดเวลาและสถานที่ที่เกิดข้อความสร้างผู้เขียน (แสดงที่มา)
d) ค้นหาเหตุผล เป้าหมาย และสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์สำหรับการปรากฏตัวของข้อความ กำหนดหน้าที่ทางสังคมในอดีต
3) การตีความหรือการตีความข้อความ: ค้นหาความหมายของข้อความ, ความเข้าใจที่ถูกต้อง;
4) การศึกษาเนื้อหาจริงของแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรและการพิจารณาความสอดคล้องกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์
5) แหล่งศึกษาการสังเคราะห์อนุสาวรีย์
ในลำดับปัจจุบัน ขั้นตอนสามขั้นตอนแรก รวมทั้งการตีความข้อความ ถือเป็นการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาจากภายนอก ขั้นตอนสุดท้ายของการวิจารณ์แหล่งที่มาคือการวิจารณ์ภายใน
การสร้างลักษณะภายนอกของอนุสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรช่วยในการกำหนดความถูกต้องและวันที่ของข้อความ ขั้นตอนนี้รวมถึงการค้นหาสื่อการเขียน (กระดาษ กระดาษ parchment ผ้า เปลือกไม้เบิร์ช ฯลฯ) เครื่องมือการเขียนหรือการพิมพ์ ประเภทของการเขียน ลายมือหรือแบบอักษร และการออกแบบภายนอกของข้อความ เมื่อพิจารณาถึงลักษณะภายนอกของอนุสาวรีย์ ข้อมูลและวิธีการของการศึกษาเกี่ยวกับซากดึกดำบรรพ์ sphragistics การศึกษาลวดลายเป็นเส้นและสาขาวิชาประวัติศาสตร์เสริมอื่น ๆ จำนวนหนึ่งถูกนำมาใช้
นักประวัติศาสตร์ทำงานกับแหล่งข้อมูลที่แท้จริงเท่านั้น ดังนั้น การวิเคราะห์การศึกษาแหล่งที่มาที่แท้จริงจึงเริ่มต้นขึ้นหลังจากสร้างความถูกต้องแล้ว นี่คือการดำเนินการที่สำคัญ เกิดจากการมีเอกสารปลอมและไม่น่าเชื่อถือจำนวนมาก ของปลอมไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็น แต่เป็นแหล่งที่มาของประวัติศาสตร์ของระบบสังคมและวัฒนธรรมที่ประกาศไว้ สิ่งเหล่านี้เป็นตัวแทนของปรากฏการณ์ทางสังคมอื่นๆ ดังนั้น การสร้างความแท้จริงของหลักฐานจึงถือเป็นการกำหนดความเกี่ยวข้องทางสังคมและวัฒนธรรมที่แท้จริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง การพิจารณาความถูกต้องหมายถึงการสร้างว่าสะท้อนถึงระบบสังคมและวัฒนธรรมที่ประกาศไว้จริงหรือไม่ และเกิดขึ้น ณ เวลาหนึ่งและในที่ใดที่หนึ่ง
นี่คือสาระสำคัญของการพิจารณาความถูกต้องของแหล่งที่มาภายใต้การศึกษา ถัดไป มีความจำเป็นต้องร่างช่วงของเทคนิคและวิธีการที่ใช้ในการดำเนินการนี้ ทำไมเราควรจัดการกับวิธีการปลอมแปลง โดยธรรมชาติแล้ว พวกเขาสามารถแบ่งออกเป็นการปลอมแปลงในเนื้อหาและการปลอมแปลงในรูปแบบ ครั้งแรกรวมถึงเอกสารปลอมแปลงอย่างสมบูรณ์ บางส่วนสามารถดำเนินการตามสัญญาณภายนอกของความถูกต้อง (ลายมือ, ตราประทับ ฯลฯ ) การปลอมแปลงได้รับการยอมรับจากเนื้อหาโดยการวิเคราะห์เนื้อหาและวัฒนธรรม
การปลอมแปลงในรูปแบบมักจะมีเนื้อหาที่เป็นของแท้ แต่บางคนได้ประดิษฐ์สัญญาณภายนอก ส่วนอื่นๆ ที่มีลักษณะเป็นของแท้ก็รวมถึงการแทรกข้อความ รายการ บันทึกย่อ และอื่นๆ ปลอม ดังนั้นพงศาวดาร จดหมาย และเอกสารสำนักงานจึงถูกปลอมแปลงมากขึ้น จากประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าแบบฟอร์มนั้นปลอมแปลงบ่อยขึ้น ดังนั้น ในการสร้างความถูกต้องของแหล่งที่มา การวิเคราะห์คุณลักษณะภายนอกจึงมีบทบาทสำคัญ: วัสดุ การเขียน การออกแบบ นอกจากนี้ยังใช้ข้อมูลตามลำดับเวลาและมาตรวิทยาที่มีอยู่ในข้อความ รูปแบบหรือโครงสร้างของข้อความ ตลอดจนคุณลักษณะของสไตล์ หากจำเป็น ข้อมูลที่มีความหมายจะถูกนำมาพิจารณา: ข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง, ข้อผิดพลาด, ความขัดแย้งทางตรรกะ, ความคลาดเคลื่อนและความไม่สอดคล้องกันทางวัฒนธรรม
สิ่งที่สำคัญที่สุดในแหล่งที่เป็นลายลักษณ์อักษรคือข้อความของมัน ตามคำจำกัดความ ข้อความคือลำดับประโยคที่เชื่อมต่อกันอย่างมีเหตุผลซึ่งสร้างข้อความ มันถูกสร้างขึ้นตามกฎหมายของภาษาที่กำหนดและคำนึงถึงระบบสัญญาณที่ใช้ เป็นข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งเป็นส่วนที่เหลือและเป็นตัวแทนของระบบทางสังคมและวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นใหม่ ดังนั้นการทำงานกับเขาจึงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นหลักในการกู้คืนข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่สะท้อนอยู่ในแหล่งที่มา
ข้อความที่ส่งถึงผู้วิจัยในระหว่างการทำงานในอดีต จะต้องผ่านการแก้ไขของผู้เขียน บทบรรณาธิการ และการเซ็นเซอร์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ข้อความจำนวนมากถูกทำซ้ำหรือคัดลอก และนักประวัติศาสตร์มักเกี่ยวข้องกับข้อความเดียวกันหลายเวอร์ชัน ตัวอย่างเช่น ชีวิตของ Alexander Nevsky มาถึงนักวิจัยใน 15 ฉบับและหลายร้อยรายการ ดังนั้นก่อนที่จะเริ่มทำงานกับข้อความนักประวัติศาสตร์จึงศึกษาประวัติศาสตร์ของมัน กำหนดต้นฉบับ สำเนาของผู้เขียน กำหนดเวอร์ชันที่แก้ไขภายหลัง (เซ็นเซอร์) การแก้ไขข้อความทำให้มีทิศทางทางการเมืองที่แน่นอน นอกจากนี้ ผู้วิจัยยังระบุสำเนาและรายการทั้งหมด สำเนาเป็นการทำซ้ำของข้อความทั้งหมด รายการเป็นการถอดความโดยประมาณหรือแบบคัดเลือก นอกจากนี้นักประวัติศาสตร์ยังทำงานร่วมกับต้นฉบับ หากไม่มีเลย ผู้วิจัยจะกู้คืนข้อมูล ล้างชั้นบรรณาธิการและการเซ็นเซอร์ในภายหลัง หรือสร้างใหม่จากสำเนาและรายการ เพื่อขจัดข้อผิดพลาดและการแทรกของผู้คัดลอก
เมื่อได้รับหรือกู้คืนต้นฉบับแล้วนักประวัติศาสตร์ก็ดำเนินการอ่านต่อไป ข้อความในยุคกลางได้รับการประมวลผลเบื้องต้น โดยแบ่งออกเป็นคำและประโยค และใส่เครื่องหมายวรรคตอน จากนั้นข้อความจะถูกแปลเป็นภาษารัสเซียสมัยใหม่ให้ใกล้เคียงกับต้นฉบับมากที่สุด เมื่อแปล การค้นหาความหมายที่แท้จริงของคำ คำศัพท์ และสำนวนที่ใช้ในข้อความเป็นสิ่งสำคัญมาก โดยไม่สนใจความคล้ายคลึงกันของคำภาษาสลาโวนิกและภาษารัสเซียหลายคำ ที่จริงแล้วบ่อยครั้งที่ความหมายของมันต่างกัน ดังนั้นคุณควรทำงานกับพจนานุกรมอย่างแน่นอน
หลังจากฟื้นฟูและแปลข้อความแล้ว เราควรเริ่มศึกษาสถานการณ์ภายนอกของลักษณะที่ปรากฏ
เวลาและสถานที่กำเนิดการประพันธ์เป็นลักษณะภายนอกพื้นฐานของหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษร พวกเขากำหนดกรอบเชิงพื้นที่และเวลาและวัฒนธรรมของข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ในแหล่งที่มาและสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นที่เด็ดขาดสำหรับการประเมินความน่าเชื่อถือของข้อมูล มาพิจารณาแยกกันแต่ละการดำเนินการที่ระบุไว้
เอกสารรัสเซียในยุคกลางและสมัยใหม่ส่วนใหญ่มีวันที่ในข้อความ ตราประทับ หรือใกล้ลายเซ็น เธอรับความจริง อย่างไรก็ตาม เมื่อนักประวัติศาสตร์ทำงานกับสำเนาหรือแก้ไขข้อความ เขาต้องค้นหาว่าวันที่นี้ไม่ใช่เวลาที่รวบรวมเวอร์ชันนี้หรือไม่
ขั้นตอนต่อไปในการศึกษาแหล่งที่มาคือการกำหนดที่มาของเอกสารที่วิเคราะห์
การกำหนดสถานที่สร้างใบรับรองเป็นลายลักษณ์อักษรมีความสำคัญมาก การแปลแหล่งที่มาช่วยในการค้นหาเหตุผล เป้าหมาย สภาพประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และท้องถิ่นของแหล่งกำเนิดและการดำรงอยู่ เพื่อค้นหาผู้เขียนและในท้ายที่สุดเพื่อตีความเนื้อหาอย่างถูกต้อง เมื่อทำงานกับข้อมูลเชิงพื้นที่ นักประวัติศาสตร์ต้องรู้จักการแบ่งแยกทางการเมืองและดินแดนของประเทศ ภูมิศาสตร์ การระบุชื่อ ลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมและภาษาท้องถิ่นในขณะที่ศึกษาและในการพัฒนาประวัติศาสตร์ ดังนั้น สำหรับการแปลเอกสาร เขาใช้ข้อมูลภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ การระบุชื่อทางประวัติศาสตร์ และภาษาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ ผู้วิจัยมักใช้วัสดุจากมาตรวิทยาประวัติศาสตร์ บรรพชีวินวิทยา วงศ์ตระกูล sphragistics และสาขาวิชาประวัติศาสตร์เสริมอื่นๆ จำนวนหนึ่งร่วมกับพวกเขา
หลังจากการแปลข่าวที่เป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว นักประวัติศาสตร์ก็หันไปหาการจัดตั้งการประพันธ์
การกำหนดผู้เขียน (แสดงที่มา) ของแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรเป็นงานหลักของการวิจารณ์ภายนอก การระบุผู้แต่งหรือผู้เรียบเรียงเอกสารจะทำให้เข้าใจถึงสถานที่ เวลา สาเหตุ และเงื่อนไขการเกิดขึ้นได้แม่นยำยิ่งขึ้น และเปิดเผยทิศทางทางสังคมและการเมืองได้อย่างเต็มที่ยิ่งขึ้น หลังจากศึกษาโลกทัศน์ กิจกรรมเชิงปฏิบัติ และความเกี่ยวข้องทางสังคมและวัฒนธรรมของผู้เขียนแล้ว นักประวัติศาสตร์จะสามารถตีความข้อความได้อย่างถูกต้องและกำหนดระดับความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่รายงานในนั้น (วัฒนธรรมองค์กร) ที่ไม่สมบูรณ์ของแหล่งที่มาก็มีความสำคัญ หลังจากรวบรวมข้อมูลทางอ้อมที่เป็นไปได้ทั้งหมดเกี่ยวกับผู้เขียนที่ถูกกล่าวหา จะมีการสังเคราะห์และสรุปแบบองค์รวม ถัดไประบุตัวตนของผู้เขียน กระบวนการนี้ประกอบด้วยสองขั้นตอน ขั้นแรก นักประวัติศาสตร์ทำบัตรประจำตัวกลุ่ม จากนั้นเขาก็ทำบัตรประจำตัวส่วนบุคคล การระบุกลุ่มจะกำหนดวงกลมของบุคคลที่เหมาะสมที่สุดสำหรับบทบาทของผู้เขียน การระบุตัวบุคคลรวมถึงการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตและกิจกรรมของบุคคลที่เลือกทั้งหมด การเปรียบเทียบในภายหลังกับข้อมูลดั้งเดิม และการลดจำนวนผู้สมัครสูงสุดที่เป็นไปได้ นอกจากนี้ โดยการวิเคราะห์ ตัวเลือกสุดท้ายจะทำเพื่อใครคนหนึ่งหรืออีกคนหนึ่ง
เมื่อกำหนดลักษณะภายนอกทั้งหมดของที่มาของแหล่งกำเนิดแล้ว จำเป็นต้องกำหนดสาเหตุและเงื่อนไขภายใน ทางสังคม-วัฒนธรรมสำหรับลักษณะที่ปรากฏ
ค้นหาเหตุผล เป้าหมาย และสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์สำหรับการปรากฏตัวของข้อความ กำหนดหน้าที่ทางสังคมของมันในอดีต
แหล่งที่มาเป็นของผู้เขียนคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ ในขณะเดียวกันก็เป็นผลผลิตจากวัฒนธรรมเฉพาะของอดีต การเกิดขึ้นของมันเกิดจากสภาพทางประวัติศาสตร์ สาเหตุ เป้าหมายและวัตถุประสงค์บางประการของการทำงานของระบบทางสังคมและวัฒนธรรมนี้ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะเข้าใจว่าอะไรคือความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่แหล่งที่มานี้เกิดขึ้นและทำหน้าที่ หากปราศจากสิ่งนี้ จะไม่สามารถเข้าใจและตีความเนื้อหาของหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรได้อย่างถูกต้อง
เงื่อนไขทั้งหมดที่แหล่งกำเนิดสามารถแบ่งออกเป็นภายนอกและภายใน สถานการณ์ภายในคือความต้องการ เป้าหมาย งาน และหน้าที่ของระบบสังคมวัฒนธรรมที่สร้างข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรนี้ เป็นวัฒนธรรมที่มีความหมาย อุดมคติ และค่านิยมที่กำหนดไว้ สถานการณ์ภายนอกเกิดจากการทำงานและการพัฒนาของวัฒนธรรมในสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์บางอย่าง สิ่งเหล่านี้เป็นผลมาจากผลกระทบต่อวัฒนธรรมที่กำหนดของความซับซ้อนทางสังคมและวัฒนธรรมอื่น ๆ: กลุ่มสังคมอื่น วัฒนธรรม เวลา
สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ก่อให้เกิดแหล่งที่มาทำให้เกิดรอยประทับอย่างมากในเนื้อหา หน้าที่ทางสังคมและวัฒนธรรมของอนุสาวรีย์ในอดีตมีบทบาทพิเศษในเรื่องนี้ หน้าที่ของมันอธิบายสาเหตุของการปรากฏตัวของข้อความและกำหนดอิทธิพลของการรวมกันในปัจจุบัน
วิจารณ์ภายใน.
การวิจารณ์ภายในเป็นขั้นตอนต่อไปและขั้นสุดท้ายของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของแหล่งที่มา ในขั้นตอนนี้ การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มามีพื้นฐานมาจากอรรถศาสตร์ ทฤษฎี และศิลปะในการตีความตำราทางประวัติศาสตร์ (และโดยทั่วไปในวรรณกรรม) เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้รับรู้ที่จะเปิดเผยระดับของความน่าเชื่อถือและคุณค่าที่มีนัยสำคัญทางวิทยาศาสตร์ต่อเนื้อหาข้อมูลของแหล่งที่มาให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในขั้นตอนเดียวกันของงาน การวางแนวทางสังคมและการวางแนวของที่มาของเอกสารจะถูกเปิดเผย
โดยพื้นฐานแล้ว stochnikologist เป็นนักภาษาศาสตร์และนักประวัติศาสตร์รวมกันเป็นหนึ่งเดียว ประการแรก เขาถือว่าแหล่งที่มาเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงในอดีต และจากนั้นก็เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงที่ตัวเขาเองเป็นอยู่ เขาประเมินแหล่งที่มาอย่างมีเหตุมีผล โดยอ้างอิงถึงตอนนี้โดยเจตนา ตอนนี้โดยไม่ได้ตั้งใจไปยังข้อมูลที่อยู่ในนั้น โครงสร้างของการนำเสนองานวิจัยกำลังเปลี่ยนไป - ถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะเปิดเผยความมั่งคั่งของข้อมูลทางสังคมทั้งหมดที่แหล่งข้อมูลสามารถให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยเชื่อมโยงกับข้อมูลของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ “นักประวัติศาสตร์พยายามที่จะมองข้ามตำราเพื่อให้ได้มาซึ่งข้อมูลที่พวกเขาไม่ต้องการให้และไม่สามารถให้ด้วยตัวเองได้”
ผู้วิจัยเผยความสมบูรณ์ของข้อมูลทางสังคมของแหล่งข้อมูลช่วยแก้ปัญหาความน่าเชื่อถือ เขาหยิบยกข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนเวอร์ชันของความถูกต้องของหลักฐาน ยืนยันจุดยืนของเขา หากขั้นตอนของการตีความแหล่งที่มาเกี่ยวข้องกับการสร้างภาพที่น่าเชื่อถือทางจิตวิทยาของผู้เขียนแหล่งที่มา การใช้พร้อมกับหมวดหมู่เชิงตรรกะของกระบวนการทางปัญญาในหมวดหมู่ต่างๆ เช่น สามัญสำนึก สัญชาตญาณ ความเห็นอกเห็นใจ การเอาใจใส่ จากนั้นใน ในขั้นตอนของการวิเคราะห์เนื้อหา การตัดสินเชิงตรรกะและหลักฐานมีผลเหนือกว่า การเปรียบเทียบข้อมูล การวิเคราะห์ความสอดคล้องซึ่งกันและกัน
เมื่อพิจารณาจากการวิเคราะห์เนื้อหาจริงและประเมินความน่าเชื่อถือของข้อมูลในเอกสาร ผู้วิจัยได้เตรียมเนื้อหาเพื่อรวมไว้ในฐานแหล่งที่มาที่กำลังสร้าง เป็นพื้นฐานในการสร้างภาพประวัติศาสตร์ อันเป็นผลมาจากขั้นตอน แหล่งที่มากลายเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมร่วมสมัยทางวิทยาศาสตร์และสังคมของนักประวัติศาสตร์
พิจารณาเนื้อหาของขั้นตอนนี้ อย่างที่คุณเห็น มันรวมถึง: ประการแรก การระบุข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดที่มีอยู่ในข่าว การเปิดเผยความสมบูรณ์ของข้อมูลทางสังคมวัฒนธรรม และประการที่สอง การกำหนดความสอดคล้องระหว่างเนื้อหาจริงของแหล่งที่มาของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ , การประเมินความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของข้อมูล ดังนั้นก่อนอื่นจึงควรกำหนดว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ข้อเท็จจริงใดที่แสดงโดยแหล่งข้อมูลนี้และหัวข้อทางประวัติศาสตร์ใดบ้างที่สามารถศึกษาได้บนพื้นฐานของข้อมูล จากนั้นจึงจำเป็นต้องกำหนดความน่าเชื่อถือของข้อมูลของเขาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ หัวข้อและแง่มุมทั้งหมดที่นำเสนอในข้อความ ด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องคำนึงถึงความเกี่ยวข้องทางสังคมวัฒนธรรมของหลักฐาน ลักษณะส่วนบุคคลของผู้เขียน หน้าที่ของแหล่งที่มา และเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์สำหรับการเกิดขึ้น ต่อจากนี้จะทำให้ข้อมูลของเขาเป็นอิสระจากการบิดเบือนอัตนัย
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการประเมินความน่าเชื่อถือของข่าว คุณต้องดำเนินการดังต่อไปนี้ ก่อนอื่น ค้นหาว่าแหล่งที่มาของสภาพแวดล้อมระดับชาติและสังคมใด ร่างช่วงของค่านิยมและอุดมคติของสภาพแวดล้อมนี้ และกำหนดอิทธิพลที่มีต่อผู้เขียนในการเลือก การบันทึก และการประเมินเหตุการณ์ ข้อเท็จจริง และบุคคล การค้นหาตัวละครและโลกทัศน์ของผู้แต่ง ทัศนคติส่วนตัวของเขาต่อเหตุการณ์และบุคคลที่อธิบายก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน เป็นสิ่งสำคัญมากในการประเมินความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรโดยคำนึงถึงแง่มุมต่างๆ เช่น ความรู้ของผู้เขียน แหล่งที่มาของข้อมูลของเขา (ข่าวลือ บัญชีของผู้เห็นเหตุการณ์ ความประทับใจส่วนตัว เอกสาร) วิธีการรวบรวมและประมวลผลข้อมูลและการวิเคราะห์ของเขา ความสามารถ นอกจากนี้ พึงระลึกไว้เสมอถึงอิทธิพลที่มีต่อผู้เขียนบรรยากาศทางสังคมและสถานการณ์ทางการเมืองในขณะสร้างผลงาน
การดำเนินการเหล่านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับแหล่งการเล่าเรื่องที่มีจุดเริ่มต้นของผู้เขียนที่แข็งแกร่ง การวิเคราะห์หลักฐานที่เป็นเอกสารที่ไม่มีตัวตนนั้น แน่นอน ง่ายกว่าและมีวัตถุประสงค์มากกว่า ความสนใจของผู้เชี่ยวชาญแหล่งที่มามุ่งเน้นไปที่หน้าที่ของสถาบันที่สร้างเอกสาร เป้าหมายและวัตถุประสงค์ของแหล่งที่มา วัตถุที่อธิบาย โครงสร้างและเนื้อหาของเอกสาร วิธีการรวบรวม ประมวลผล และเผยแพร่ข้อมูล ฯลฯ ก็นำมาพิจารณาด้วย
การสังเคราะห์เป็นขั้นตอนสุดท้ายในการศึกษาผลงาน เป้าหมายของมันคือการฟื้นฟูความสมบูรณ์ของแหล่งที่มาในฐานะส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมในยุคนั้น ซึ่งเป็นชุมชนทางสังคมและวัฒนธรรมที่ผลิตขึ้นมา ดังนั้นการฟื้นฟูภาพลักษณ์ที่สมบูรณ์ของกฎหมายจึงมีความจำเป็นไม่เพียง แต่จะต้องฟื้นฟูกระบวนการสร้างในระบบสถาบันกฎหมายเท่านั้น แต่ยังต้องจารึกไว้ในระบบสังคมการเมืองและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวัฒนธรรมทางกฎหมาย ของสังคมที่กำหนด
บทสรุป
แหล่งประวัติศาสตร์ - ความซับซ้อนทั้งหมดของเอกสารและวัตถุของวัฒนธรรมทางวัตถุที่สะท้อนถึงกระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยตรงและจับข้อเท็จจริงส่วนบุคคลและเหตุการณ์ในอดีตบนพื้นฐานของความคิดของยุคประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งถูกสร้างขึ้นใหม่สมมติฐานถูกวาง ส่งต่อเกี่ยวกับสาเหตุหรือผลที่ตามมาที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง
วัตถุประสงค์ของการศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์คือการดึงข้อเท็จจริงที่จำเป็นในการแก้ปัญหาที่กำลังศึกษาอยู่ ดังนั้นงานของนักประวัติศาสตร์จึงเริ่มต้นด้วยการกำหนดคำถามที่นักวิทยาศาสตร์ต้องการหาคำตอบ
ในการศึกษาแหล่งที่มาจะใช้การจำแนกประเภทแหล่งที่มาต่างๆ
การจำแนกตามประเภทเป็นสิ่งสำคัญที่สุด ซึ่งสอดคล้องกับงานหลักของการศึกษาแหล่งที่มา
แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์แต่ละประเภทที่ระบุไว้ในงานควบคุม (แหล่งข้อมูล ชาติพันธุ์วิทยา ภาษาศาสตร์ วาจา อิเล็กทรอนิกส์ และลายลักษณ์อักษร) ต้องใช้วิธีการพิเศษ
แต่สำหรับนักประวัติศาสตร์ แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรมีความสำคัญเป็นพิเศษ
ดังนั้นกระบวนการวิจัยทางประวัติศาสตร์จึงผสมผสานการทำงานกับแหล่งข้อมูลและการใช้ความรู้เชิงทฤษฎี ด้วยวิธีนี้นักประวัติศาสตร์จึงสามารถเปิดเผยรูปแบบการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ได้
วรรณกรรม
1. Belova E.B. , Borodkin L.I. , Garskova I.M. , Izmest'eva T.F. , Lazarev V.V. ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ม., 2549.-78 น.
2. Borodkin L.I. การวิเคราะห์ทางสถิติหลายตัวแปรในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ม., 2549.-96 น.
3. Kovalchenko I.D. วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ม., 2550.-195 น.
4 เรเซอร์ ซี.เอ. พื้นฐานของข้อความวิทยา ฉบับที่ 2 ม.: การตรัสรู้, 2551.-278 น.
5. Golikova A.G. วิธีการทำงานกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ M.: Academy, 2014.-30 น.
6. Medushovskaya O.M. แหล่งศึกษา., 2550.
7. Samorodov D.P. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และพื้นฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ ม., 2548.
8. [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: https://ru.wikipedia.org
การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมของแหล่งที่มาหรือ "ที่มาวิจารณ์"ดังที่บรรดานักวิชาการต้นทางมักพูดกัน ซึ่งรวมถึงการกำหนดประเภทของแหล่งที่มา ที่มา การกำหนดเวลา สถานที่ สถานการณ์ของลักษณะที่ปรากฏ ความครบถ้วนของข้อมูล การวิจารณ์ที่มามักจะถูกจัดประเภทเป็น ภายนอกและ ภายใน.
วิจารณ์ภายนอกกำหนดเวลา สถานที่ และความถูกต้องของการสร้างแหล่งที่มาตลอดจนการประพันธ์ เวลา สถานที่ และผลงานได้รับการกำหนดแม้ว่าจะระบุไว้ในเอกสารก็ตาม เนื่องจากข้อมูลเหล่านี้อาจถูกบิดเบือนโดยเจตนาได้
การวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอกนั้นส่วนใหญ่ได้รับการจัดการโดยนักวิชาการที่มา นักวิจัย-นักประวัติศาสตร์ให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์ด้านเนื้อหาของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์มากขึ้น (การวิจารณ์ภายใน)
วิจารณ์ภายในมุ่งเน้นไปที่เนื้อหาของแหล่งที่มาในการวิเคราะห์ความครบถ้วนถูกต้องและความจริงของข้อมูลที่มีอยู่ในแหล่งที่มา
ทิศทางหลักของการวิจารณ์ภายในคือการตั้งค่า:
ที่มาในบริบทของยุคสมัย ความสมบูรณ์และความเป็นตัวแทน
วัตถุประสงค์ในการสร้างแหล่งที่มา
ความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา (ความถูกต้องและความจริงของการนำเสนอ)
เป็นไปได้ที่จะกำหนดที่มาของแหล่งกำเนิดว่ามีความสำคัญและเป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษายุคที่สะท้อนอยู่ในนั้นอย่างไรโดยกำหนดว่าเป็นตัวแทนอย่างไร (ข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดสะท้อนอยู่ในนั้นมากน้อยเพียงใด) ในเรื่องนี้ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การยกคำพูดของ L. Gottshock นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงว่า “คนที่สังเกตอดีตเห็นเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เกิดขึ้น และบันทึกเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่พวกเขาจำได้ สิ่งที่ถูกบันทึกไว้มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่รอดชีวิต ส่วนหนึ่งของสิ่งที่บันทึกไว้ได้มาถึงนักประวัติศาสตร์แล้ว แต่มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่น่าเชื่อถือ และสิ่งที่น่าเชื่อถือนั้นไม่ใช่ทุกอย่างชัดเจนสำหรับเรา และสุดท้าย มีเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เข้าใจเท่านั้นที่สามารถกำหนดหรือบอกได้ ในเวลาเดียวกัน เขาเสริมว่า "เราไม่รับประกันว่าสิ่งที่ได้มาถึงจุดสิ้นสุดของเส้นทางนี้เป็นเพียงสิ่งสำคัญที่สุด ใหญ่ที่สุด มีค่าที่สุด ธรรมดาที่สุด และคงทนที่สุดในอดีต"
ผู้วิจัยต้องจำไว้ว่าเอกสารใด ๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์บางอย่าง การตระหนักว่าแหล่งที่มาถูกสร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะทำให้เราเข้าใจว่าอาจมีจุดประสงค์อื่น และด้วยเหตุนี้ แหล่งที่มาอื่นๆ ที่ให้ความกระจ่างถึงข้อเท็จจริงนี้ แต่มาจากอีกด้านหนึ่ง ซึ่งเน้นไปที่การค้นหาแหล่งข้อมูลอื่น เอกสารประเภทต่างๆ และการเปรียบเทียบ
การสร้างความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มาเกี่ยวข้องกับความแม่นยำของแหล่งประวัติศาสตร์ที่สะท้อนปรากฏการณ์และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น คำกล่าวของนักการเมืองเป็นความจริงในแง่ของข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสุนทรพจน์ของบุคคลเหล่านี้ ไม่ใช่ผู้แอบอ้าง แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าข้อมูลในสุนทรพจน์ของพวกเขาเป็นความจริงและเชื่อถือได้เสมอ
ในบริบททั่วไปของการศึกษา ภาษาและการใช้ถ้อยคำของแหล่งข้อมูลได้รับการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ เนื่องจากความหมายของคำไม่เปลี่ยนแปลงในยุคต่างๆ ทางประวัติศาสตร์
มันคุ้มค่าที่จะให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าระหว่างข้อเท็จจริงกับการสะท้อนของมันในแหล่งที่มามักจะมีพยานที่ครอบครองสถานที่หนึ่งในโครงสร้างของสังคมมีมุมมองของตัวเองและมีจิตใจของแต่ละบุคคล ข้อเท็จจริงทั้งหมดก่อนที่จะฝากไว้ในแหล่งที่มาต้องผ่านการรับรู้และสิ่งนี้กำหนดตราประทับบางอย่างในเนื้อหาของแหล่งที่มา
ในแต่ละแหล่งมีองค์ประกอบของความเป็นตัวตน ซึ่งส่งผ่านไปยังข้อเท็จจริงที่สะท้อนอยู่ในนั้นด้วย กล่าวคือ แหล่งที่มานั้นถูกแต่งแต้มด้วยทัศนคติส่วนตัวในระดับหนึ่ง ผู้วิจัยต้องทำงานอย่างอุตสาหะเพื่อ "กระจ่าง" ข้อเท็จจริงจากโล่แห่งอัตวิสัยและเพื่อเปิดเผยปรากฏการณ์ที่แท้จริงของกระบวนการทางประวัติศาสตร์