Den berömda advokaten plevako biografi. Advokat Plevako, domstolstal! Otroligt rik föll Plevako i skenande adel

(1842-1908)

I hela den inhemska opinionsbildningens historia fanns det ingen mer folklig person i den än F.N. Plevako. Och experter, jurister och stadsborna, allmogen, värderade honom framför alla advokater som en "stor talare", "ordgenialitet", "äldre hjälte" och till och med "försvarsstad". Hans efternamn blev i sig ett känt namn som en synonym för en extraklassig advokat: "Jag kommer att hitta en annan "Spitter", sa de och skrev utan någon ironi. Brev till honom adresserades på följande sätt: "Moskva. Novinsky Boulevard, eget hus. Till huvudförsvararen Plevaka ". Eller helt enkelt: ”Moskva. Fedor Nikiforovich".

Litteraturen om Plevako är mer omfattande än om någon annan av de ryska advokaterna, en stor tvådelad upplaga av hans tal har publicerats, men än så länge har hans liv, verk och kreativa arv inte studerats ordentligt. Nästan ingen hänsyn tas till exempel till hans tal vid politiska rättegångar. Om hur lite Ple-wako är känd även av sina beundrare från specialister - dagens advokater,advokater, säger ett sådant faktum. 1993 publicerades en samling av hans tal i en 30 000:e upplagan. I anteckningen till samlingen (s. 4) står det att ”tal, oftast inte tidigare publicerade”, trycks, och samlingens chefredaktör, den kände advokaten Henry Reznik, noterade särskilt Plevakos berömda tal kl. rättegången mot bönder sid. Lutorichi: "På grund av att detta tal publicerades ingår det inte i denna samling" (s. 25). Under tiden alla 39 tal, ingår "i denna samling" utgavs i två volymer 1909-1910. och är nu omtryckta därifrån utan hänvisning till tvåvolymsupplagan. Förresten, G.M. Reznik hänvisar i 1993 års samling (upprepade gånger: s. 33, 37, 39) till en kort essä om Plevako från V.I. Smolyarchuk "Jättar och trollkarlar av ordet", utan att veta att Smolyarchuk publicerade en separat (tio gånger större) bok "Advokat Fyodor Plevako" ...

Fedor Nikiforovich föddes den 13 april 1842 i staden Troitsk, Orenburg-provinsen (nu Chelyabinsk-regionen). Hans föräldrar var en medlem av treenighetens seder, domstolsrådgivare Vasily Ivanovich Plea-wah från de ukrainska adelsmännen och den kirgiziska livegen Yekaterina Stepanova, med vilken Plevak fick fyra barn (två av dem dog som spädbarn), men legaliserade inte äktenskapet. Som en olaglig framtid fick "ordets geni" ett patronym och efternamn ( Nikiforov) vid namn Nicephorus - gudfadern till sin äldre bror. Senare kom han in på universitetet med sin fars efternamn Plevak, och i slutet av universitetet lade han till bokstaven "o" till det, och han kallade sig själv med betoning på detta brev: Plevako. "Så," avslutar Fjodor Nikiforovichs biograf vid detta tillfälle, "han har tre efternamn: Nikiforov, Plevak och Plevako."

I Troitsk, från 1849 till 1851, studerade Fedor vid församlings- och distriktsskolor, och sommaren 1851 flyttade familjen Plevako till Moskva. Här

Fjodor Nikiforovich kommer att leva hela sitt liv från och med nu. Från hösten 1851 började han studera vid handelsskola.

Moskvas handelsskola på Ostozhenka ansågs då vara exemplarisk. Till och med medlemmar av kungafamiljen, vid ankomsten till Moskva, hedrade honom med sitt besök, testade elevernas kunskaper. Fedor och hans äldre bror Dormidont var utmärkta elever, och i slutet av deras första studieår var deras namn listade på skolans "gyllene tavla". I början av andra året besöktes skolan av prins Peter av Oldenburg (brorson till två tsarer - Alexander I och Nicholas I). Han fick höra om Fedors förmåga att verbalt och snabbt lösa komplexa problem med tresiffriga och till och med fyrsiffriga tal. Prinsen själv testade pojkens förmågor, berömde honom och två dagar senare skickade han godis som present. Och på tröskeln till det nya året, 1853, tillkännagavs Vasily Plevak att hans söner utvisades från skolan som ... olagliga. Fedor Nikiforovich kommer att minnas denna förnedring för resten av sitt liv. Många år senare skrev han om det i sin självbiografi: ”Vi förklarades ovärdiga just den skola som berömde oss för våra framgångar och stoltserade med en av oss enastående förmåga i matematik. Gud förlåt dem! De visste verkligen inte vad dessa trångsynta pannor gjorde och gjorde ett människooffer.

På hösten 1853, tack vare sin fars långa ansträngningar, antogs Fedor och Dormidont till 1:a Moskvagymnasiet på Prechistenka - omedelbart in i 3:e klass. Under sina studier på gymnasiet begravde Fedor sin far och bror, som inte blev 20 år gamla. Våren 1859 tog han examen från gymnasiet och gick in på den juridiska fakulteten vid Moskvas universitet. Som student översatte han till ryska "Course of Roman Civil Law" av den framstående tyske advokaten Georg Friedrich Puchta (1798-1846), som han senare ingående kommenterade och publicerade på egen bekostnad.

1864 tog Plevako examen från universitetet med en examen i juridik, men beslutade inte omedelbart om att kalla en advokat: i mer än sex månader tjänstgjorde han på frivillig basis som praktikant i Moskvas distriktsdomstol i väntan på en lämplig vakans. När, enligt "Reglerna" den 19 oktober 1865 om införandet av 1864 års rättsliga stadgar, från våren 1866, en edsvuren försvarspolitik började bildas i Ryssland, var Plevako en av de första i Moskva att anmäla sig som ett biträde till den edsvurne advokaten M.I. Dobrokhotov. I rangen av assistent lyckades han bevisa sig själv som en begåvad advokat i brottmål, bland vilka stod ut fallet med Alexei Maruev den 30 januari 1868 i Moskvas tingsrätt. Maruev anklagades för två förfalskning. Plevako skyddade honom. Fedor Nikiforovich förlorade detta fall (hans klient befanns skyldig och förvisades till Sibirien), men Plevakos försvarstal – det första av hans tal som har överlevt – har redan visat hans styrka, särskilt i analysen av vittnesförtal. "De", sa Plevako om vittnen i Maruev-fallet, "svarar inte med memorering, och den ena tillskriver den andra vad den andra för sin del tillskriver den första.<...>Så starka är motsättningarna, så att de ömsesidigt utplånar sig själva i de mest väsentliga frågorna! Vilken tro kan de ha? ?!»

Den 19 september 1870 antogs Plevako som en edsvuren advokat i Moskvadomstolens distrikt, och från den tiden började hans lysande uppstigning till höjderna av förespråkarhärlighet. Det är sant, två år senare bröt den nästan av på grund av hans politiska "opålitlighet".

Faktum är att 8 December 1872, chef för Moskvas provinsgendarmeriavdelning, generallöjtnant I.A. Slezkin rapporterade till chefen för III-avdelningen A.F. Schultz att ett "hemligt rättssamhälle" avslöjades i Moskva, skapat med syftet att "bekanta studenter och ungdomar i allmänhet med revolutionära idéer", "söka efter sätt att trycka och litografier förbjudna böcker och distribuera dem, för att ha ständiga relationer med utländska siffror". Enligt underrättelseuppgifter bestod sällskapet av ”studenter vid den juridiska fakulteten av alla kurser som förklarade sig för socialismen, som genomförde kursen och stannade kvar vid universitetet, rättighetskandidater, svurna advokater och deras assistenter samt f.d. studenter, mestadels advokater.” "För närvarande," rapporterade chefen för Moskvas gendarmeri, "har det tidigare nämnda samhället redan fullvärdiga medlemmar på upp till 150 personer.<...>Advokaten Fjodor Nikiforovich Plevako, som ersatte prins Alexander Urusovs betydelse bland studenterna, nämns bland de främsta, och ett antal namn listas nedan: S.A. Klyachko och N.P. Tsakni (medlemmar av det revolutionära populistiska samhället av de så kallade "chaikoviterna"),V.A. Goltsev (senare en framstående offentlig person, redaktör för tidskriften Russian Thought), V.A. Wagner (senare en stor vetenskapsman-psykolog), etc. .

Sju månader senare, den 16 juli 1873, fick I.A. Slezkin meddeladeA.F. Schultz att "namngivna personer utsätts för den mest strikta observationen och alla möjliga åtgärder vidtas för att få fram fakta som skulle kunna tjäna som en garanti för upptäckten av både de personer som utgjorde det hemliga rättssamfundet och alla dess handlingar" . Som ett resultat kunde sådana uppgifter, "som skulle kunna tjäna som en garanti ...", inte hittas. Fallet med det "hemliga juridiska samhället" avslutades, dess påstådda "fullständiga medlemmar" undgick repressalier. Men Plevako från den tiden fram till 1905 undvek "politik". Den enda av de inhemska förespråkarnas ljusare, han agerade aldrig som försvarare vid politiska rättegångar i ordets strikta bemärkelse, där Narodniks, Narodnaya Volya, socialdemokrater, socialistrevolutionärer, kadetter, etc. rättegångar i fall av olika sorters "upplopp" med politiska förtecken.

Det första av dessa fall var för honom det s.k. "Okhotnoryadskoe-fallet" 1878 om studenter som arrangerade en solidaritetsdemonstration med politiska exilar i Moskva misshandlades av polisen och ställdes inför rätta för att ha motstått misshandeln. Myndigheterna kvalificerade fallet som "gatuupplopp" och anförtrodde det till magistratsdomstolen. Fallets politiska karaktär avslöjades vid rättegången av de tilltalade (bland dem var en välkänd populist, från 1881 en agent för exekutivkommittén för Folkets vilja P.V. Gortynsky). De fick aktivt stöd av advokaten N.P. Shubinsky är Plevakos kamrat i opinionsbildning och (i framtiden) i medlemskap i Octobrist Party. Fjodor Nikiforovich talade försiktigt vid den här rättegången, med vetskap om detinte bara rättssalen (i Sukharev-tornet), utan också inflygningarna till det är fyllda av unga radikaler, och gränderna och gatorna runt tornet är fyllda av polisavdelningar. Mycket mer djärvt stod han upp för bonderebellerna i det sensationella Luthoric-fallet.

Våren 1879 har bönderna fr.o.m. Lutorichi i Tula-provinsen gjorde uppror mot deras förslavning av en närliggande godsägare, adelns provinsmarskalk i Moskva 1875-1883. Greve A.V. Bobrinsky (från Bobrinsky-familjen - från den oäkta sonen till kejsarinnan Catherine II A.G. Bobrinsky). Upproret slogs ned av trupperna och dess "anstiftare" (34 personer) ställdes inför rätta anklagade för att "motsätta sig myndigheterna". Fallet behandlades av Moskvas domstol med konsulära företrädare i december 1880. Plevako tog på sig inte bara försvaret av alla anklagade, utan också "kostnaderna för deras underhåll under de tre veckorna av processen." Hans försvarstal (1.300-312) lät som en formidabel anklagelse mot makthavarna i Ryssland. Genom att definiera böndernas ställning efter reformen 1861 som "halvsvält frihet", visade Plevako, med siffror och fakta i hand, att livet i Lutorichi hade blivit "hundra gånger svårare än slaveri före reformen." De rovdrifter som bönderna gjorde upprörde honom så mycket att han utbrast åt Greven. Bob-rinsky och hans manager A.K. Fisher: "Skäms över den tid som sådana människor lever och agerar!" När det gäller att anklaga sina åtalade för att anstifta ett upplopp sa Plevako till domarna: "Det fanns anstiftare. Jag hittade dem och jag ger dem till din rättvisa med mitt huvud. Dom är- anstiftare de- förövare deär orsaken till alla orsaker. hjälplös fattigdom,<...>brist på rättigheter, skamlös exploatering, att leda allt och alla till fördärv – här är de, anstiftare!

Efter Plevakos tal i rättssalen, enligt ett ögonvittne, "dundrade applåder från upphetsade, chockade lyssnare". Rätten tvingades frikänna 30 av de 34 åtalade. A.F. Koni trodde att Plevakos tal vid denna rättegång "var, enligt dåtidens förhållanden och stämningar, en civil bedrift".

Plevako talade lika djärvt och högt vid rättegången i fallet med deltagarna i den historiska Morozov-strejken för arbetarna i Nikolskaya-fabriken av Morozov-tillverkarna nära stationen. Orekhovo (nu staden Orekhovo-Zuyevo, Moskva-regionen). Detta var den största och mest organiserade strejken vid den tiden ("ett fruktansvärt upplopp av tiotusentals arbetare") med 7 fram till den 17 januari 1885 var den delvis politisk till sin natur: den leddes av de revolutionära arbetarna P.A. Moiseenko, b. C. Volkov och A.I. Ivanov, och bland de strejkandes krav som presenterades för guvernören var "en fullständig förändring av anställningsvillkoren mellan ägaren och arbetarna enligt den offentliggjorda statliga lagen” 1 . Strejkmålet behandlades vid två rättegångar i Vladimir District Court i februari (omkring 17 åtalade) och i maj 1886 (omkring 33 till). Vid den första av dem, den 7 februari, försvarade Plevako de huvudanklagade - Moiseenko och Volkov.

Och den här gången, som i Lutoric-fallet, motiverade Plevako de tilltalade och kvalificerade deras handlingar som Tvingad"protest mot laglöst godtycke" från folkets exploatörer och myndigheterna bakom dem (1.322-325). "Fabriksadministrationen, i strid med den allmänna lagen och villkoren i kontraktet," betonade Fjodor Nikiforovich, "värmer inte upp institutionen, arbetarna står vid maskinen vid 10-15 graders kyla. Har de rätt att lämna, vägra arbeta i närvaro av ägarens illegala handlingar, eller ska de frysa ihjäl som en hjälte? Ägaren, i strid med kontraktet, ger ospecificerat arbete, räknar inte på villkoret, utan på godtyckligheten. Ska arbetarna vara dumt tysta, eller kan de vägra att arbeta separat och tillsammans, inte på villkor? Jag anser att lagen skyddar legitimägarens intressen, mot arbetarnas laglöshet, och tar inte under sitt skydd varje ägare i all sin godtycke. Efter att ha beskrivit ställningen för Morozov-arbetarna, Plevako, enligt memoarerna från P.A. Moiseenko yttrade ord som inte fanns med i den publicerade texten i hans tal: "Om vi ​​är indignerade när vi läser en bok om svarta slavar, nu har vi vita slavar framför oss."

Rätten godtog försvarets argument. Till och med Moiseenko och Volkov, de erkända ledarna för strejken, dömdes till endast 3 månaders arrestering, 13 personer - till arrestering från 7 dagar till 3 veckor, och 2 frikändes.

I framtiden agerade Plevako fortfarande, åtminstone två gånger, som försvarare i fall av arbetarnas "upplopp" med en politisk klang. I december 1897 behandlade domstolen i Moskva fallet med fabriksarbetare N.N. Konshin i staden Serpukhov. Hundratals av dem gjorde uppror mot de omänskliga förhållandena i arbetet och livet, började slå sönder fabriksmyndigheternas lägenheter och fredades endast av den väpnade styrkan, samtidigt som de gjorde "motstånd mot myndigheterna". Här tog och förklarade Plevako en mycket viktig - både juridiskt och politiskt - fråga om förhållandet mellan personligt och kollektivt ansvar för ett mål under jurisdiktion (I. 331-332). "En laglös och outhärdlig gärning görs," sa han. Pöbeln var boven. Och publiken döms inte. Su-dyat flera dussin ansikten sett i folkmassan. Detta är också en sorts skara, men redan annorlunda, liten; den förra bildades av massinstinkter, den senare av utredare och anklagare.<...>Alla predikat, som mest bitande skildrar massornas upplopp, tillskrevs folkmassan, folkmassan och inte till individer. Och vi dömer individer: folkmassan har lämnat. Och vidare: ”Mängden är en byggnad, människor är tegelstenar. Av samma tegelstenar byggs både Guds tempel och fängelset, de utstöttas hem.<...>Publiken är smittsam. Personer som kommer in i den blir smittade. Att slå dem är som att bekämpa en epidemi genom att gissla de sjuka.” .

Som ett resultat av detta har domstolen och denna verksamhet fastställt minimistraff för de tilltalade.

När det gäller processen i Moskva-domstolen våren 1904 i fallet med arbetarnas "upplopp" vid Moskva-regionens fabrik A.I. Baranov, då försvararna, liberala företrädare för den sk. "ungt påverkansarbete": N.K. Muravyov, N.V. Teslenko, V.A. Maklakov, M.L. Mandelstam. Tillsammans med dem, på deras inbjudan, försvarade Plevako arbetarna. Till skillnad från sina kollegor, som försökte förvandla rättegången till "den första lektionen i politisk läskunnighet, en skola för politisk utbildning" för de åtalade, talade Fjodor Nikiforovich, enligt Mandelstams memoarer, utanför politiken: "Till hans försvar lät inte revolutionärt. , men" universella "anteckningar. Han riktade sig inte till de arbetande massorna. Han talade till de privilegierade klasserna och uppmanade dem, av en känsla av filantropi, att sträcka ut en hjälpande hand till arbetarna. Mandelstam tyckte till och med att Plevako talade håglöst, att han var "trött på livet", "örnen breder inte längre ut sina vingar." Men sex månader senare, i november samma 1904, såg Plevako återigen ut som en "örn".

Denna gång var processen helt klart politisk, dock utan deltagande av några revolutionärer, och själva anklagelsen formulerades opolitiskt: "förtal". Redaktör-utgivare av tidningen "Grazhdanin" Prince. V.P. Metsersky, käranden var Oryol-marskalken för adeln M.A. Stakhovich (en nära vän till A.N. Tolstojs familj), och Plevako ochV.A. Maklakov agerade som advokater för målsäganden och stödde anklagelsen. Kärnan i saken var att Stakhovich skrev en artikel som protesterade mot tortyren som polisen utsatte sina offer för. Denna artikel, efter att ha avvisats av tre censurerade organ, publicerades i den illegala tidskriften P.B. Struve "Liberation" med varningen: "utan samtycke från författaren." Meshchersky, i nr 28 i sin tidning för 1904, skällde argt ut Stakhovich och hans "avsikt att kasta en anklagande skugga över de administrativa myndigheterna", "samarbete med en revolutionär publikation", "en förolämpning mot patriotism, nästan lika med att skriva sympatiska telegram till den japanska regeringen" (vid den tiden pågick det rysk-japanska kriget).

Plevako förhärligade bokstavligen Stakhovich och betonade "all renhet i avsikter, all riktigheten av de medel med vilka en sann medborgare i sitt land kämpar mot osanning, tillkännager det och kräver rättelse", och fördömde (i solidaritet med Maklakov) Meshcherskys "polis". förståelse för livet". Han rankade Stakhovich med "lägret" av Minin och Pozharsky, och Meshchersky - med "lägret" av Malyuta Skuratov (I. 289). Plevakos sista ord om Meshchersky lät som ett anathema: "Han kommer inte att bevisa för ärligt sinnade ryska folk att Stakhoviches är oönskade och att bara Meshcherskys behövs. Enbart Meshchersky räcker för oss, Gud förbjude, fler människor som Stakhovich!<...>Utvärdera prinsens handling och låt honom lägga till namnet på en förtalare till sitt gamla namn! (I. 293).

Plevakos och Maklakovs tal om Meshchersky-fallet gjorde ett ännu större intryck, eftersom alla utbildade Ryssland visste då: Prins Meshchersky symboliserar inte bara en extrem reaktion, han - trots det avskyvärda i sitt rykte i samhället 2 - är känd för att vara "två suveräners mentor" (Alexander III och Nicholas II), som gynnade Meshchersky och subventionerade hans tidning som ett "kungligt organ", "tsarernas bordstidning". Rätten (för att ge honom rätt) blev ingen politiker: han fann tsarens "mentor" skyldig till förtal och dömde honom till två veckors arrestering i ett vakthus.

Plevakos tal vid politiska (i en eller annan utsträckning) processer gör det möjligt att i honom se en "demokrat-raznochinets", som A.F. kallade honom. Koni, särskilt eftersom Fjodor Nikiforovich själv direkt talade om sig själv: "Jag man på 60-talet. Men, jag tror, ​​V.I. Smolyarchuk överdrev och trodde att inte bara "enligt hans temperament", utan också "enligt den rådande världsbilden", var Plevako en "djup demokrat". Koni hade inte Plevakos världsbild i åtanke, utan hans demokratisk-raznochinsk "vana", lyhördhet och enkelhet i sin kommunikation "i alla skikt av det ryska samhället". Den ideologiska demokratin i Pleva-ko var inte djup, utan snarare bred, inte så mycket medveten som spontan. Ett oäkta barn från ett blandat äktenskap, en "utstött", med hans egna ord, han blev en riktig riksråd (4:e klass i rangordningen, motsvarande den militära graden av generalmajor), fick tillgång till högre sfärer, var vänner med en sådan bison från de mäktiga i världen, som generalkontrollanten T.I. Filippov ("en cyniker i moral och vidrig underdånighet mot dem som kunde vara till nytta för honom") och en häftig hatare av all demokrati, chefsåklagare vid synoden K.P. Pobedonostsev.

Plevakos vänskap med Pobedonostsev hade dock inget ideologiskt stöd. A.V. Volsky såg Plevakos egen handskrivna "onda" epigram på Pobedonostsev:

Seger för synoden,

Middagsbärare vid hovet,

Bedonostsev för folket Och informatörer han är överallt

Pobedonostsev, för sin del, var inte förgäves, "när jag såg ett fotografi av Plevako med unga advokater (från" opålitliga. "-OCH.T.), sa: "De borde alla hängas, inte fotograferas."

Undvikande efter fallet 1872-1873. om det "hemliga rättssamhället" och före 1905 års revolution av någon "politik" visade Plevako sig tydligt inte som demokrat, utan som HUMANIST. Övertygad om att "en persons liv är mer värdefullt än alla reformer" (II. 9), stod han upp för opartisk rättvisa: "Inför domstolen är alla lika, även om du är en generalis simus!" (1,162). Samtidigt ansåg han barmhärtighet nödvändig och naturlig för rättvisa: ”Lagens ord liknar en mors hot mot barn. Så länge det inte finns någon skuld, lovar hon grymma straff till den upproriska sonen, men så snart behovet av straff uppstår, letar kärleken till moderns hjärta efter någon anledning för att mildra det nödvändiga måttet av straff ”(1.155). Men det var just som humanist och sanningssökare som han inför domstolen fördömde alla övergrepp, vare sig de begicks av andliga tycoons "under täckmantel av en kassock och ett kloster" eller "hundar" i en polisutredning under ledning av myndigheterna "Atu honom!" (I. 161, 175; II. 63).

Den nu bortglömda demokratiska poeten Leonid Grave (1839-1891 ) tillägnat Fjodor Nikiforovich dikten "In the Crowd of Fools, Soulless and Cold" med följande rader:

Se dig omkring: hela världen är bunden av ondska,

Fiendskap råder i människors hjärtan sedan urminnes tider...

Var inte rädd för dem! Med en orädd panna Gå och kämpa för människans rätt.

Låt oss återvända till ämnet politik i Plevakos liv och arbete. Tsarens manifest av den 17 oktober 1905 inspirerade honom med illusionen att medborgerliga friheter var nära i Ryssland. Han rusade in i politiken med ungdomlig entusiasm: han frågade sin kollega i baren V.A. Maklakov "spela in" honom i det konstitutionella demokratiska partiet. Han (som var en av partiets grundare och ledare) vägrade, rimligen med tanke på att "Spotting och det politiska partiet, partidisciplin är oförenliga begrepp." Sedan gick Plevako med i oktobristpartiet. Från dem valdes han in i den tredje statsduman, där han, med en amatörpolitikers naivitet, uppmanade dumans medlemmar att ersätta "sånger om frihet med fria sånger".arbetare som uppför byggnaden av lag och frihet” (detta tal den 20 november 1907 var hans första och sista dumantal: 1.367-373). Som framgår av memoarerna från N.P. Karabchevsky, Plevako övervägde till och med projektet att "modifiera den kungliga titeln för att betona att Nicholas II inte längre är den absoluta ryske tsaren av Guds nåd, utan en begränsad monark", men vågade inte deklarera detta från Dumans talarstol .

Dumsky-vändningen (det visade sig vara döende) i Plevakos karriär förbryllade och upprörde hans kollegor, studenter, vänner som ett "missförstånd". Idag advokat GL4. Reznik försöker ifrågasätta detta faktum, eftersom, de säger, "det finns inga (? - N.T.) skäl att misstänka en solid (? - DET.) i en liberals övertygelse", vilket var Plevako. Tyvärr, V.A. Maklakov och N.P. Karabtjevskij visste bättre än Reznik att det var just Fjodor Nikiforovichs fasthet i politiska övertygelser som saknades.

Så inom politikens sfär blev Plevako inte någon märkbar figur, men inom juridiken var han verkligen stor som advokat och rättsväsende, som strålade vid rättegångar främst i brottmål (och delvis i civilmål).

Plevako var en unik talare, som man säger, från Gud. Det är sant, till skillnad från andra armaturer av den svurna förespråkaren - som A.I. Urusov, S.A. Andreevsky, N.P. Karabchevsky (men för att matcha V. D. Spasovich och P. A. Alexandrov) var han dålig på externa data. ”Det högkindade, kantiga ansiktet av Kalmyk-typ med vidsträckta ögon, med oregerliga strängar av långt svart hår, skulle kunna kallas fult om det inte var upplyst av inre skönhet, som visade sig nu i ett allmänt animerat uttryck, nu i ett snällt lejonliknande leende, sedan i elden och briljansen av talande ögon. Hans rörelser var ojämna och ibland besvärliga; En advokats frack satt obekvämt på honom, och hans viskande röst tycktes strida mot hans kallelse som talare. Men i denna röst fanns toner av sådan styrka och passion att han fångade lyssnaren och besegrade honom för sig själv.

Hemligheten med Plevakos oratoriska oemotståndlighet låg inte bara och inte ens så mycket i behärskning av ordet. ”Hans främsta styrka låg i intonationer, i känslans oemotståndliga, direkt magiska smittsamhet, med vilken han visste hur han skulle tända lyssnaren. Därför förmedlar hans tal på papper och på ett avlägset sätt inte deras enorma kraft. F. La Rochefoucaulds aforism är mycket lämplig för Plevako: "I röstens ljud, i ögonen och i hela framtoningen av talaren finns det inte mindre vältalighet än i ordvalet."

Plevako skrev aldrig texterna till sina tal i förväg, men efter rättegången skrev han, på begäran av tidningsreporter eller nära vänner, ibland ("när han inte var lat") ned det redan hållna talet. Dessa poster är utan tvekan bland de bästa texterna i hans två volymer.

Spott-talaren var med eftertryck (som ingen annan) individuell. Långt ifrån att vara en sådan lärd som Spasovich eller Urusov (och senare 0.0. Gruzenberg), var han stark i världslig uppfinningsrikedom och skarpsinne, "nationaliteten" i ursprunget till hans vältalighet. Han gav efter för Spasovich i djupet av vetenskaplig analys, Karabchevsky i bevisens logik, Aleksandrov i att våga, Urusov och Andreevsky i ordets harmoni, han överträffade dem alla i smittsam uppriktighet, känslomässig kraft, oratorisk uppfinningsrikedom. I allmänhet, enligt den auktoritativa uppfattningen av A.F. Koni, "i Plevako dök en tribun upp genom det yttre utseendet av en försvarare", som dock idealiskt bemästrade skyddets trefaldiga kallelse: "att övertyga, att flytta, att försona." "Han var en mästare på vackra bilder, kaskader av högljudda fraser, smarta advokattrick, kvicka upptåg som oväntat kom till honom och ofta räddade klienter från hot om straff." Hur oförutsägbara var Plevakos defensiva fynd framgår av två av hans tal, om vilka legender en gång cirkulerade: till försvar för en präst som avsattes för stöld, och en gammal kvinna som stal en tekanna av plåt.

Det första fallet enligt den berömda ryska och sovjetiska advokaten N.V. Kommodov beskrevs konstnärligt av den inte mindre kända utredaren och författaren, "klassikern" av den sovjetiska detektiven L.R. Sheinin. Tre decennier senare, redan i vår tid, har ML. Aeshchinsky, med hänvisning till det faktum att den sene Sheinin en gång "berättade" för honom den här historien, ord för ordåtergav Sheinins publikation (som tog 15 sidor) i hans essä, som från honom själv.

Kärnan i saken med den stjälande prästen angavs också kort av V.V. Veresaev och V.I. Smolyarchuk. Den tilltalades skuld vid stöld av kyrkan hårda pengar har bevisats. Han erkände det själv. Vittnena var alla emot honom. Åklagaren höll ett mordtal för den tilltalade. Plevako, som gjorde en vadslagning med tillverkaren-filantropen S.T. Morozov (med vittnet Vl.I. Nemirovich-Danchenko) att han skulle passa sitt försvarstal på en minut och prästen skulle frikännas, höll tyst under hela rättsutredningen, ställde inte en enda fråga till något av vittnena. När hans ögonblick kom sa han bara och vände sig till juryn med sin karaktäristiska uppriktighet: ”Juryns herrar! I mer än tjugo år har min klient förlåtit dig dina synder. När du släppte honom, ryska folk! Juryn friade prästen.

När det gäller den gamla kvinnan som stal tekannan, uttryckte åklagaren, som i förväg ville förlama effekten av Plevakos försvarstal, själv allt möjligt till förmån för den anklagade (hon är själv fattig, stölden är ringa, det är synd. för gumman), men framhöll, att egendomen är helig, kan man icke inkräkta på den, emedan den behåller all landets förbättring, »och om folk får bortse från det, går landet under». Plevako reste sig: ”Många problem, många prövningar har hänt Ryssland under dess mer än tusenåriga existens. Pechenegerna plågade henne, polovtsyerna, tatarerna, polackerna. Tolv språk föll över henne, tog Moskva. Ryssland uthärdade allt, övervann allt, växte sig bara starkare av prövningar och växte. Men nu, nu... Den gamla stal en tekanna av plåt värd 30 kopek. Ryssland kommer naturligtvis inte att motstå detta, det kommer att gå under av detta. Den gamla kvinnan frikändes.

Här är ett lite känt fall. En viss godsägare överlät en del av sin jord till bönderna efter överenskommelse med dem - eftersom de asfalterade en bekväm väg från hans gods till motorvägen. Men godsägaren dog, och hans arvinge vägrade acceptera avtalet och tog återigen jorden från bönderna. Bönderna gjorde uppror, satte eld på godsägarens gods och slaktade boskapen. Rebellerna ställdes inför rätta. Plevako åtog sig att skydda dem. Domen var snabb. Åklagaren kastade åska och blixtar mot den åtalade, men Plevako förblev tyst. När ordet gavs till försvaret tilltalade Fjodor Nikiforovich jurymedlemmarna (alla från lokala markägare) med följande ord: "Jag håller inte med herr åklagare och finner att han kräver extremt milda straff. För en åtalad krävde han femton års hårt arbete, och jag tycker att denna period borde fördubblas. Och lägg till fem år till det här... Och till det här...Att en gång för alla avvänja bönderna från att tro på en rysk adelsmans ord!”Juryn avkunnade en friande dom.

Ett antal brottsprocesser med deltagande av Plevako fick, främst tack vare hans tal, en allrysk resonans. Den första av dessa var Mitrofaniev-rättegången, det vill säga rättegången mot Mitrofaniya, abbedissan i Serpukhov-biskopens kloster, som väckte intresse även i Europa. I världen baronessan Praskovya Grigoryevna Rosen, dotter till hjälten från det patriotiska kriget 1812 och guvernören i Kaukasus 1831-1837. general för infanteri och generaladjutant G.V. Rosen (1782-1841), hederspiga vid det kungliga hovet, lät 1854 klippa håret som nunna och från 1861 regerade hon i Serpukhov-klostret. I 10 år stal abbedissan, beroende på sina kontakter och närhet till domstolen, mer än 700 tusen rubel genom bedrägeri och förfalskning (en kolossal summa vid den tiden).

Utredningen av fallet Mitrofaniya inleddes i St Petersburg av A.F. Koni (på den tiden åklagaren vid S:t Petersburgs tingsrätt), men ställde henne inför rätta den 5-15 oktober 1874. Moskvadistriktetredannoah court som leds av P.A. Deyer. Plevako, som advokat för offren, blev abbedissans och hennes klosterassistenter huvudanklagare under rättegången. Han bekräftade undersökningens slutsatser, motbevisade försvarets argument och uttalade: "En resenär som går förbi de höga murarna i Herrens kloster döps fromt på templens gyllene kors och tror att han går förbi Guds hus , och i detta hus höjde morgonklockan abbedissan och hennes tjänare inte för bön, utan för mörka gärningar! Istället för ett tempel finns det en börs, i stället för att människor ber finns det bedragare, i stället för bön finns det övningar i att utarbeta räkningar; det var det som fanns bakom väggarna.<...>Högre, högre, bygg murarna i de samhällen som har anförtrotts dig, så att världen inte kommer att se de gärningar som du gör under skyddet av kassockan och klostret! (II. 62-63). Rätten fann abbedissan Mitrofania skyldig till bedrägeri och förfalskning och dömde henne till exil i Sibirien.

Vid den sensationella rättegången mot P.P. Kachki i Moskvas tingsrätt den 22-23 mars 1880 blinkade Plevako i den mer välbekanta rollen som den tilltalades försvarare. Här - egentligen inte, men under de omständigheter som åtföljde det - var en politisk aspekt delvis synlig. Faktum är att den 18-åriga adelsdamen Praskovya Kachka var styvdotter till den populistiska propagandisten N.E. Bitmida och roteras i den "rödsmälta" miljön. 15 mars 1879 på en ungdomsfest (sammankomst?) i lägenheten hos en framstående populist P.V. Gortynsky (1878, som stämde i fallet "Okhotnoryadsky"), sköt Kachka sin älskare, studenten Bronislav Bayrashevsky, och försökte ta livet av sig, men kunde inte. Rätten kvalificerade fallet som mord av svartsjuka.

Plevako, efter att ha gett en psykologiskt mästerlig analys av allt som den anklagade upplevt under hennes 18 år (föräldralös barndom, "fysisk sjukdom", bedragen kärlek), vädjade till juryns nåd: "Titta på den här 18-åriga kvinnan och säg mig vad är hon för en infektion som ska förstöras, eller en infekterad som ska skonas?<...>Döm inte med hat, utan med kärlek, om du vill ha sanningen. Låt, enligt psalmistens glada uttryck, sanning och barmhärtighet mötas i ditt beslut, sanning och kärlek kyssa varandra!” (I. 43).

Domstolen beslutade att placera Kachka för behandling på sjukhuset. Förmodligen gick behandlingenhennetill fördel. Fem år senare fick V.G. Korolenko såg henne på piren i Nizhny Novgorod bland passagerarna - "rodnad och pudrad", glad.

Kanske befann sig Plevako, som försvarare, i den svåraste situationen för sig själv vid rättegången mot Alexander Bartenev i Warszawas tingsrätt den 7 februari 1891, men det var här han höll ett av sina mest lysande tal, vilket alltid är ingår i alla samlingar av prover rysk rättsvätalighet.

Den 19 juni 1890 sköt Cornet Bartenev den populära skådespelerskan från den kejserliga Warszawa-teatern Maria Wisnovskaya i sin lägenhet. Utredningen visade att mördaren och hans offer älskade varandra. Bartenev var avundsjuk på Visnovskaya, men hon trodde inte riktigt på hans kärlek. Enligt Bartenev, bekräftad av Visnovskayas anteckningar, kom de överens om den sista kvällen att dö: han skulle döda henne och sedan sig själv. Men Bartenev sköt inte sig själv efter att ha skjutit henne. Inte nog med att han inte förnekade faktumet av mordet, utan han rapporterade det frivilligt till sina överordnade omedelbart efter händelsen.

Plevako förklarade i början av sitt tre timmar långa (!) försvarstal (I. 136-156) vad försvaret försökte uppnå - inte för att frikänna den tilltalade, utan bara för att mildra "måttet på det straff som förtjänar av svarande." Fyodor Nikiforovich lät sig inte kasta den minsta skugga över Visnovskayas rykte (även om till och med anklagaren talade om "mörka fläckar" i hennes liv), "anatomiserade" Fjodor Nikiforovich mycket subtilt Bartenevs brott: "All Bartenev gick till Visnovskaya. Hon var hans liv, hans vilja, hans lag. Om hon ledde skulle han offra sitt liv.<...>Men hon sa åt honom att döda henne innan han tog livet av sig. Han utförde en fruktansvärd order. Men så fort han gjorde detta var han förlorad: ägaren till hans själ var borta, det fanns inte längre den där levande kraften som efter eget gottfinnande kunde driva honom till gott och ont. I slutet av sitt tal utbrast Plevako: "Åh, om de döda kunde tala om frågor som rör dem, skulle jag överlämna Bartenev-fallet till domstolen i Wisnovskaya!"

Bartenev dömdes till 8 års hårt arbete, men Alexander III ersatte sitt hårt arbete med degradering till soldaterna.

Det kanske största offentliga uppropet av alla brottmål som involverade Plevako orsakades av det ovanliga fallet med S.I. Mamontov i Moskvas tingsrätt med en jury den 31 juli 1900. Savva Ivanovich Mamontov (1841 - 1918) - en industrimagnat, huvudägare i järnvägen och två fabriksföretag - var en av de mest populära beskyddarna av konst i Ryssland . Hans egendom nära Moskva, Abramtsevo, var ett viktigt centrum för det ryska konstnärslivet på 1870- och 1890-talen. Dvs träffade och arbetade här. Repin, V.I. Surikov, V.A. Serov, V.M. Vasnetsov, V.D. Polenov, K.S. Stanislavsky, F.I. Chaliapin. År 1885 grundade Mamontov den privata ryska operan i Moskva på egen bekostnad, där han för första gången visade sig som den store sångaren Shalyapin, och N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, V.A. Lossky m.fl.. Hösten 1899 chockades den ryska allmänheten av nyheten om arresteringen och förestående rättegången mot Mamontov, hans två söner och bror anklagade för förskingring ("förskingring och förskingring") av 6 miljoner rubel från fonderna av järnvägen Moskva-Jaroslavsko-Arkhangel.

Rättegången i fallet Mamontov genomfördes av ordföranden för Moskvas distriktsdomstol N.V. Davydov (1848-1920) - en auktoritativ advokat, nära vän och konsult till L.N. Tolstoj, som föreslog intriger till författarenspelar "The Living Corpse" och "The Power of Darkness". Kamraten till åklagaren vid Moskvadomstolen, P.G. Kurlov (blivande befälhavare för Separat Corps of Gendarmes). Bland vittnena fanns skribenten N.G. Gagarin-Mikhailovsky (författare till tetralogin "Temas barndom", "Gymnasiumstudenter", "Studenter", "Ingenjörer") och chef för Private Opera K.S. Winter är syster till operadiva T.S. Ayubatovich och två revolutionära populister, dömdaB. C. och O.S. Ayubatovich.

Skydda hans vänner V.I. Surikov och VD. Polenov bjöd in Plevako. Övriga tilltalade försvarades av ytterligare tre mästare inom det inhemska försvaret N.P. Karabchevsky, V.A. Maklakov och N.P. Shubinsky.

Den centrala händelsen i rättegången var Plevakos försvarstal (II. 325-344). Med en tränad blick identifierade Fyodor Nikiforovich omedelbart svagheten i huvudpunkten i anklagelsen. "Trotts allt, stöld och tillägnande," sade han, "lämnar spår: antingen är Savva Ivanovichs förflutna fullt av galen lyx, eller så är nuet orättfärdigt egenintresse. Och vi vet att ingen påpekade det. När rättsväsendet, för att leta efter vad som tillägnades, med den hastighet som fallet medförde, gick in i hans hus och började leta efter illegalt stulen förmögenhet, fann hon 50 rubel i fickan, en föråldrad järnvägsbiljett, ett hundra- märke tysk sedel. Försvararen visade hur storslagen och patriotisk planen för de anklagade var att bygga en järnväg från Yaroslavl till Vyatka för att "återuppliva det bortglömda norra", och hur tragiskt, på grund av det "misslyckade valet" av planens verkställare, generöst finansierad drift förvandlades till förluster och kollaps. Mamontov själv gick i konkurs. "Men gissa vad som hände här? frågade Plevako. "Rovdjursbrott eller räknefel?" Rån eller fröken? Avsikt att skada Yaroslavl-vägen eller en passionerad önskan att rädda dess intressen?

Plevakos sista ord var som alltid lika fyndiga som spektakulära: "Om du tror på tidsandan, då -" ve de besegrade! Men låt detta avskyvärda uttryck upprepas av hedningarna, även om hon med måttstockar listades som ortodoxa eller reformatorer. Och vi kommer att säga: "Spara de olyckliga!"

Rätten erkände förskingringen. Men alla åtalade frikändes. Tidningarna publicerade Plevakos tal, citerade det, kommenterade: "Jag befriade spottet!"

Fedor Nikiforovich själv förklarade hemligheterna bakom hans framgång som försvarare mycket enkelt. Den första hemligheten: han var alltid bokstavligen fylld av en känsla av ansvar gentemot sina kunder. "Det är en enorm skillnad mellan ställningen för en åklagare och en försvarsadvokat", sa han vid rättegången mot S.I. Mamontov. – Bakom åklagaren står en tyst, kall, orubblig lag, bakom försvararen – levande människor. De litar på sina försvarare, klättrar på sina axlar och ... det är läskigt att halka med en sådan börda! (II. 342). Dessutom visste Plevako (kanske som ingen annan) hur han skulle påverka jurymedlemmar. Han förklarade denna hemlighet för V.I. Surikov: "Men du, Vasily Ivanovich, när du målar dina porträtt strävar du efter att titta in i själen hos den person som poserar för dig. Och så försöker jag penetrera juryns själar med ögonen och uttala talet så att det når deras medvetande.

Var Plevako alltid övertygad om sina klienters oskuld? Nej. I ett försvarstal i fallet med Alexandra Maksimenko, som anklagades för att ha förgiftat sin egen man (1890), sa han rakt ut: ”Om du frågar mig om jag är övertygad om hennes oskuld, kommer jag inte att säga ja, jag är övertygad. ” Jag vill inte ljuga. Men jag är inte heller övertygad om hennes skuld.<...>När man måste välja mellan liv och död, då måste alla tvivel avgöras till förmån för livet” (I. 223). Advokaten Plevako undvek dock tydligen uppenbart fel fall. Så han vägrade att försvara den ökända bedragaren Sofya Bluvshtein, med smeknamnet Sonya - den gyllene pennan, och det var inte förgäves att han bland de anklagade var känd som Pravyka.

Givetvis låg Plevakos styrka som hovtalare inte bara i fyndighet, känslomässighet, psykologism, utan också i ordets pittoreska. Även om mycket har gått förlorat på papperet är hans tal fortfarande uttrycksfulla. Plevako var en mästare på att målajämförelser(om syftet med censuren: det här är tång som "tar bort na-garen från ett ljus utan att släcka dess eld och ljus");antiteser(om en ryss och en jude: "vår dröm är att äta fem gånger om dagen och inte bli tung, det är fem gånger om dagen och inte bli smal": I. 97,108); spektakuläröverklaganden(till skuggan av den mördade kollegan: "Kamrat sover lugnt i kistan!", till juryn i fallet P.P. Kachka: "Öppna dina armar - jag ger dig det!": I. 43, 164).

Kritiker tillskrev den kompositiva spridningen och särskilt den "banala retoriken" i några av hans tal till bristerna i Plevakos oratoriska sätt. Originaliteten i hans talang imponerade inte på alla. Poeten D.D. Minaev, som erkände redan 1883 att Plevako var en advokat, "under lång tid känd överallt, som en stjärna i hans inhemska zodiak", komponerade ett bitande epigram om honom:

Finns det någon klotter någonstans,

Kommer det att bli bråk någonstans på krogen,

Kommer det att dömas från mörkret

Tjuvar i det offentliga avloppet,

Kommer översittaren knuffa damen,

Kommer en hund att bita någon

Vrålar den spottande zoylen,

Vem räddar dem alla? —Plevako .

Ironiskt nog, även om det inte är utan vördnad ("på fältet för kränkande ord, en frenetisk breter-slayer"), presenteras Plevako också i ordboksalbumet av P.TILL.Martyanov, såväl som i epigrammet av A.N. Apukhtina: "Att veta, i Herrens vrede är avsett att vara tacos: i St. Petersburg - Pleva och i Moskva - Plevako."

Gillade inte Fedor Nikiforovich M.E. Saltykov-Shchedrin, som för övrigt förtalade baren som en "sopgrop". 1882 talade han om Plevako till Moskvas notarie och författare N.P. Orlov (Severov): "Jag träffade honom på A.N. Pypin och jag säger: "Är det sant att du kan sätta ett glas kvass på huvudet och dansa?" Och han stirrade på mig och svarade: "Jag kan!"

Enligt D.P. Makovitsky och A.N. Tolstoj kallade 1907 Plevako för "den mest tomma personen". Men tidigare, i ett brev till sin fru, Sofya Andreevna, daterat den 2 november 1898, gav Lev Nikolaevich följande recension: "Ple-vako är en begåvad och ganska trevlig person, även om den inte är komplett, som alla specialister." Enligt memoarerna från P.A. Rossiev, Tolstoj "skickade männen till Plevako: "Fjodor Nikiforovich, vittja de olyckliga."

Plevakos personlighet kombinerade integritet och svepande, Razno-Chinsky-nihilism och religiositet, världslig enkelhet och skenande adel (han arrangerade homeriska fester på de ångbåtar som han chartrade från Nizhny Novgorod till Astrakhan). Vänlig mot de fattiga, han formligen pressade ut enorma avgifter från köpmän, samtidigt som han krävde förskott. När en viss pengapåse, som inte förstod ordet "förskott", frågade vad det var. "Känner du till depositionen?" Plevako svarade på en fråga med en fråga. "Jag vet". - "Så här är ett förskott - samma insättning, men tre gånger mer."

Följande fakta talar om Plevakos inställning till sådana kunder. Köpmannen i 1:a skrået, Persits, lämnade in ett klagomål till Moskvas åklagarråd om att Fjodor Nikiforovich vägrade att ta emot honom, slog honom och sänkte honom nerför trappan. Rådet begärde en skriftlig förklaring från Plevako. Han förklarade att han inte kunde ta emot Persitsa av familjeskäl, utsåg honom en annan dag och bad honom att gå. "Men Persits klättrade in i rummen", läser vi vidare i Plevakos förklaring. - Då<...>Utsatt av tålamod av persens fräckhet och fräckhet tog jag henne i handen och vände mig mot utgången. Persitz tryckte plötsligt bort min hand, men jag vände mig ryggen, drev den fräcka mannen ut ur huset, smällde igen dörren och kastade in sin pälsrock i lobbyn åt honom. Jag behövde inte slå honom." Rådet lämnade köpmannens klagomål utan konsekvenser.

I en kamratlig krets, bland kollegor inom advokatkåren, åtnjöt Plevako ryktet om en "artelman". Hans kamrat, som gömde sig under pseudonymen-initial "S", skrev om honom 1895: till alla omkring dig." Från ungdom till död var han i Moskva en oumbärlig medlem av olika välgörenhetsinstitutioner - såsom Society for Charity, Education and Education of Blind Children och kommittén för bistånd vid byggandet av studenthem.

Ett trevligt inslag i Plevakos karaktär var hans överseende mot avundsjuka människor och illvilliga kritiker. Vid en fest med anledning av 25-årsjubileet av sin advokatkarriär klirrade han snällt i glas med både vänner och fiender. När hans fru blev förvånad över detta, suckade Fjodor Nikiforovich med sin vanliga goda natur: "Varför skulle jag döma dem!"

Plevakos kulturella krav avtjänar respekt. "Hans bibliotek är omfattande", vittnade författaren P.A. Rossiev. Plevako värderade sina böcker, men distribuerade dem generöst till vänner och bekanta för att "läsa", i motsats till "boksnålar", som filosofen V.V. Rozanov, som i princip inte gav sina böcker till någon och sa: "Boken är inte en tjej, det finns inget för henne att gå på."

Att döma av memoarerna från B.S. Utevsky, Plevako, även om "han var en passionerad älskare och samlare av böcker", påstås han själv "läsa lite".

IN OCH. Smolyarchuk tillbakavisade denna åsikt och bevisade att Plevako läste mycket. Visserligen gillade han inte skönlitteratur, men han var förtjust i litteratur om historia, juridik, filosofi och "tog till och med med sig på affärsresor" böcker av I. Kant, G. Hegel, F. Nietzsche, Kuno Fischer, Georg Jellinek . I allmänhet, "han hade någon form av öm och omtänksam inställning till böcker - hans egna och andra", påminde Plevako B.S. Utevsky, själv en stor bokälskare. Han tyckte om att jämföra böcker med barn. Han avskydde djupt åsynen av en rufsig, trasig eller smutsig bok. Han sa att precis som det finns (det verkligen existerade) "Sällskapet för skydd av barn från grymhet", så skulle det vara nödvändigt att organisera "Sällskapet för skydd av böcker från grymhet" och ta dem från förövarna av sådana en inställning till böcker hur barn tas bort från att grymt behandla föräldrar eller vårdnadshavare.

Fjodor Nikiforovich var inte bara påläst. Från sin ungdom kännetecknades han av en sällsynt kombination av exceptionellt minne och observation med improvisationens gåva och ett sinne för humor, vilket uttrycktes i kaskader av vittigheter, ordlekar, epigram, parodier - i prosa och poesi. Hans satiriska improviserade "Antifon", komponerad "på några minuter", P.A. Rossiev publicerad i nr 2 av Historical Bulletin för 1909 (s. 689-690). Plevako publicerade ett antal av sina feuilletons i sin vän N.P. Pastukhov "Moskovsky Leaf", och 1885 åtog han publiceringen av sin egen tidning "Life" i Moskva, men "företaget var inte framgångsrikt och stoppades under den tionde månaden."

Det är ingen slump att Plevakos krets av personliga förbindelser med kulturens mästare var mycket bred. Han kommunicerade med I.S. Turgenev, Shchedrin, Leo Tolstoy, var vän med V.I. Surikov, M.A. Vrubel, K.A. Korovin,K.S. Stanislavsky, M.N. Ermolova, F.I. Chaliapin och andra författare, konstnärer, konstnärer, med bokförlaget I.D. Syty-nym. Fedor Nikiforovich älskade alla typer av spektakel från folkfestivaler till elituppträdanden, men med största nöje besökte han två "konsttempler" i Moskva - den privata ryska operan S.I. Ma-montov och Art Theatre of K.S. Stanislavsky och Vl.I. Nemirovich-Danchenko. Enligt memoarerna från konstnären K.A. Korovin, Plevako "gillade också att måla väldigt mycket och besökte alla utställningar."

Bra L.V. Sobinov, innan han blev professionell sångare, tjänstgjorde som assistent till en advokat under Plevakos beskydd och introducerades för M.N. vid en av välgörenhetskonserterna i hans beskyddares hus. Yermolova. "Hon frågade mig," mindes Sobinov, "om jag skulle sjunga på Bolsjojteatern." Leonid Vitalievich började snart och sjöng till slutet av sitt liv (med korta pauser) på Bolsjojteatern, men behöll för alltid en känsla av respekt för sin mentor inom advokatyrket. Den 9 november 1928 skrev han till Plevakos son Sergei Fedorovich (yngre):"JagJag tycker att din idé är underbar att anordna en kväll till minne av den bortgångne Fjodor Nikiforovich.

Paradoxalt nog, men sant: Fjodor Nikiforovich själv, som barannan tidtre efternamn, hade två söner med samma namn, och de bodde och förespråkade i Moskvasamtidigt: Sergey Fedorovich Plevako Sr (född 1877) var hans son från sin första fru, E.A. Filippova och Sergei Fedorovich Plevako, Jr. (född 1886) - från hans andra fru, M.A. Demidova.

Plevakos första fru var en folklärare från Tver-provinsen. Äktenskapet misslyckades, och förmodligen på grund av Fedor Nikiforovichs fel, som lämnade sin fru med en ung son. I alla fall nämnde Sergei Fedorovich Plevako Sr inte ens sin far i sin självbiografi. Men med sin andra fru levde Fedor Nikiforovich i harmoni i nästan 30 år, till slutet av sina dagar.

1879 vände sig Maria Andreevna Demidova, fru till en tillverkare, till Plevako för juridisk hjälp, blev kär i en advokat och för alltidföredrog honom framför tillverkaren. Fjodor Nikiforovichs berömda tal i två volymer publicerades redan nästa år efter hans död i "Edition of M.A. Plevako.

Hans biografer anser att religiositet är ett av de viktigaste personlighetsdragen hos Plevako. Han var en djupt religiös man - hela sitt liv, från tidig barndom till död. Under sin tro på Gud sammanfattade han till och med den vetenskapliga motiveringen. Den teologiska avdelningen i hans hembibliotek var en av de rikaste. Plevako observerade inte bara religiösa riter, bad i kyrkan, älskade att döpa barn av alla klasser och led, tjänstgjorde som ktitor (kyrkvärd) i Kremls himmelska katedral, utan försökte också förena L.N. Tolstoj med den officiella kyrkans dogmer, och 1904, vid en mottagning med påven Pius X, hävdade han att eftersom Gud är en måste det finnas en tro i världen och därför är katoliker och ortodoxa skyldiga att leva i gott liv. harmoni...

Fedor Nikiforovich Plevako dog den 23 december 1908, 67 år gammal, i Moskva. Hans död orsakade förstås särskild sorg bland muskoviter, av vilka många trodde att det fanns fem huvudattraktioner i Belokamennaya: Tsarklockan, Tsarkanonen, St. Basil's Cathedral, Tretjakovgalleriet och Fjodor Plevako. Men hela Ryssland reagerade på Plevakos avhopp från livet: dödsannonser publicerades i många tidningar och tidskrifter. Den 24 december 1908 uttryckte tidningen Early Morning det så här: "Igår förlorade Ryssland sin Cicero, och Moskva sin Zlatbust."

Muskoviter begravde "sin Chrysostom" med en enorm samling av människor i alla skikt och förhållanden på kyrkogården i det sorgliga klostret. På 1930-talet begravdes Plevakos kvarlevor på kyrkogården i Vagankovskij.

PÅ. Treenighet

Från boken "Luminaries of the Russian Advocacy"

Stolichnayaförsvar. M., 1895. S. 108;Volsky A.V.Sanningen om Plevako: RGALI. F. 1822.På. 1. D. 555. L. 11. V.D. Spasovich, men han var mindre populär än Plevako.

Maklakov V.A.F.N. Plevako. M., 1910. S. 4. Beundrare av den berömda advokaten L.A. Kupernik "förhärligades" av denna vers: "Odessa-advokaten Kupernik är en välkänd rival till alla Plevak": GARF. F.R-8420.På. 1. D. 5. L. 11.

Centimeter.:Maklakov V.A.Dekret. op.;Dobrokhotov A.M.Slava och Plevako. M., 1910;Podgorny B.A.Plevako. M., 1914;Koni A.F.Prins A.I. Urusov och F.N. Plevako //Coll. cit.: V 8 t. M., 1968. T. 5;Ayakhovetskiy A.D Kännetecken för kända ryska hovtalare (V.F. Plevako. V.M. Przhevalsky. N.P. Shubinsky). S:t Petersburg, 1902;SmolyarchukIN OCH. Jättar och ordets trollkarlar. M., 1984;Han är.Advokat Fedor Plevako. Tjeljabinsk, 1989.

Fedor Nikiforovich Plevako, en av de mest kända ryska advokaterna, som hans samtida kallade "Moskva Krysostomus".

Här är några exempel på Plevakos berömda vältalighet.

"20 minuter"

Advokaten F.N. Plevako försvarade ägaren till en liten butik, en halvläserlig kvinna som bröt mot reglerna om öppettider och stängde handeln 20 minuter senare än den var tänkt, på tröskeln till någon religiös högtid. Rättsförhandlingen i hennes fall var planerad till klockan 10. Rätten gick 10 minuter för sent. Alla var där, förutom försvararen - Plevako. Rättens ordförande beordrade att hitta Plevako. Efter 10 minuter gick Plevako, utan att skynda, in i hallen, satte sig lugnt på skyddsplatsen och öppnade portföljen. Rättens ordförande tillrättavisade honom för att han kommit för sent. Då tog Plevako fram klockan, tittade på den och förklarade att klockan bara var fem över tio på hans klocka. Ordföranden påpekade för honom att klockan redan var 20 över tio på väggklockan. Plevako frågade ordföranden: - Och hur mycket har du på din vakt, Ers excellens? Ordföranden tittade och svarade:

Vid min femton minuter över elva. Plevako vände sig till åklagaren:

Och på din vakt, herr åklagare?

Åklagaren, som uppenbarligen ville ställa till problem för försvarsadvokaten, svarade med ett lurigt leende:

Klockan är redan tjugofem över tio på min vakt.

Han kunde inte veta vilken typ av fälla Plevako satte upp för honom och hur mycket han, åklagaren, hjälpte försvaret.

Rättegången avslutades mycket snabbt. Vittnen bekräftade att den tilltalade stängde butiken 20 minuter för sent. Åklagaren begärde att den tilltalade skulle fällas. Ordet gavs till Plevako. Talet varade i två minuter. Han förklarade:

Den tilltalade var verkligen 20 minuter försenad. Men mina damer och herrar i juryn, hon är en gammal kvinna, analfabet och kan inte mycket om klockor. Vi är läskunniga och intelligenta människor. Hur mår du med din klocka? När väggklockan visar 20 minuter har ordföranden 15 minuter och åklagarens klocka 25 minuter. Naturligtvis har herr åklagare den mest trogna vakt. Så min klocka var 20 minuter efter, varför jag var 20 minuter sen. Och jag har alltid ansett min klocka som mycket exakt, eftersom jag har guld, Moser.

Så om herr ordförande, enligt åklagarens klocka, öppnade sessionen 15 minuter för sent, och försvarsadvokaten dök upp 20 minuter senare, hur kan du då kräva att en analfabet försäljare ska ha bättre timmar och bättre förstå tiden än vad åklagaren och jag ?

Juryn övervägde i en minut och friade den tilltalade.

"15 år av orättvis förebråelse"

En gång fick Plevako ett fall om mordet på sin kvinna av en man. Plevako kom till domstolen som vanligt, lugn och säker på framgång och utan några papper och spjälsängar. Och så, när turen kom till försvaret, reste sig Plevako upp och sa:

Bullret i hallen började avta. Plevako igen:

Juryns herrar!

Det rådde dödstysthet i salen. Advokat igen:

Juryns herrar!

Det prasslade lätt i salen, men talet började inte. På nytt:

Juryns herrar!

Här i salen svepte det missnöjda mullret av folkets efterlängtade efterlängtade skådespel. Och Plevako igen:

Juryns herrar!

Redan här exploderade salen av indignation och uppfattade allt som ett hån mot den respektabla allmänheten. Och från pallen igen:

Juryns herrar!

Något otroligt har börjat. Salen vrålade tillsammans med domare, åklagare och assessorer. Och slutligen räckte Plevako upp handen och uppmanade folket att lugna sig.

Tja, mina herrar, ni klarade inte ens 15 minuter av mitt experiment. Och hur var det för denna olyckliga bonde att i 15 år lyssna på orättvisa förebråelser och irriterad klåda från sin griniga kvinna över varje obetydlig bagatell?!

Salen frös och brast sedan ut i beundrande applåder.

Mannen frikändes.

"Syndernas förlåtelse"

Han försvarade en gång en äldre präst anklagad för äktenskapsbrott och stöld. Av allt att döma hade den tilltalade ingenting att räkna med juryns gunst. Åklagaren beskrev på ett övertygande sätt djupet av prästens fall, fast i synder. Till slut reste sig Plevako från sin plats. Hans tal var kort: ”Juryns herrar! Saken är klar. Åklagaren har helt rätt i allt. Den tilltalade begick alla dessa brott och erkände dem själv. Vad finns det att bråka om? Men jag fäster er uppmärksamhet på detta. Framför dig sitter en man som i trettio år har förlåtit dig för din bekännelse av dina synder. Nu väntar han på dig: kommer du att förlåta honom hans synd?

Det finns inget behov av att specificera att prästen frikändes.

30 kopek

Rätten behandlar fallet med en gammal kvinna, en ärftlig hedersmedborgare, som stal en tekanna av plåt värd 30 kopek. Åklagaren, som visste att Plevako skulle försvara henne, bestämde sig för att skära marken under hans fötter, och han beskrev själv för juryn klientens hårda liv, vilket tvingade henne att ta ett sådant steg. Åklagaren betonade till och med att brottslingen orsakar medlidande, inte förbittring. Men, mina herrar, privat egendom är helig, världsordningen bygger på denna princip, så om ni rättfärdigar denna mormor, så borde ni och revolutionärerna logiskt sett vara berättigade. Jurymedlemmarna nickade instämmande och sedan började Plevako sitt tal. Han sa: "Ryssland har fått utstå många problem, många prövningar under mer än tusen års existens. Pechenegs plågade henne, Polovtsy, tatarer, polacker. Tolv språk föll över henne, de intog Moskva. Ryssland uthärdade allt, övervann allt, växte sig bara starkare och växte från prövningar. Men nu... Den gamla stal en gammal tekanna värd 30 kopek. Ryssland kommer naturligtvis inte att motstå detta, det kommer att förgås oåterkalleligt från detta ... "

Den gamla kvinnan frikändes.

Jag tog av mig skorna!

Förutom historien om den berömda advokaten Plevako. Han försvarar en man som en prostituerad har anklagat för våldtäkt och försöker få ett betydande belopp från honom i rätten för skadan. Fakta i målet: målsäganden hävdar att svaranden lockade in henne på ett hotellrum och våldtog henne där. Mannen förklarar också att allt stämde. Det sista ordet för Plevako.

"Juryns herrar", säger han. "Om du tilldömer min klient böter, ber jag dig att från detta belopp dra av kostnaden för att tvätta lakan som käranden smutsade ner med hennes skor."

Den prostituerade hoppar upp och ropar: "Det är inte sant! Jag tog av mig skorna!"

Skratt i hallen. Den tilltalade frikänns.

"Förebudet"

Den store ryske advokaten F.N. Plevako är krediterad för den frekventa användningen av jurymedlemmarnas religiösa stämning i klienternas intresse. En dag, när han talade i en distriktsdomstol, kom han överens med den lokala kyrkans klockare om att han skulle påbörja evangelisationen för mässan med särskild precision.

Den berömda advokatens tal varade i flera timmar, och i slutet utbrast F.N. Plevako: Om min klient är oskyldig, kommer Herren att ge ett tecken om det!

Och så ringde klockorna. Jurymedlemmarna korsade sig. Mötet varade i flera minuter och förmannen meddelade oskyldig.

Det georgiska fallet.

Det aktuella fallet behandlades av Ostrogozhsky District Court den 29-30 september 1883. Prins G.I. Gruzinsky anklagades för överlagt mord på den tidigare läraren till hans barn, som senare förvaltade egendomen efter Gruzinskys fru - E.F. Schmidt.

Förundersökningen konstaterade följande. E.F. Schmidt, inbjuden av Gruzinsky senast. Efter att Gruzinsky krävde att hans fru skulle sluta med alla relationer som handledare, mycket snabbt blir nära sin fru med en handledare och själv sparkat honom, förklarade hustrun att det var omöjligt att fortsätta leva med Gruzinsky och krävde tilldelning av en del av hennes egendom. Efter att ha slagit sig ned i det gods som tilldelats henne bjöd hon in E.F. Schmidt. Efter delningen bodde två av Gruzinskys barn en tid med sin mamma i samma gods där Schmidt var disponent. Schmidt använde ofta detta för att hämnas på Gruzinsky. Den senare hade begränsade möjligheter till möten med barn, barn fick höra mycket kompromissande saker om Gruzinsky. Som ett resultat av att Gruzinsky ständigt var i ett spänt nervöst tillstånd när han träffade Schmidt och med barn, dödade Gruzinsky under ett av dessa möten Schmidt genom att skjuta honom flera gånger med en pistol.

Plevako, som försvarar den tilltalade, bevisar mycket konsekvent frånvaron av uppsåt i sina handlingar och behovet av att kvalificera dem som begångna i ett tillstånd av galenskap. Han fokuserar på prinsens känslor vid tidpunkten för brottet, på hans förhållande till sin fru, på kärlek till barn. Han berättar historien om prinsen, om hans möte med "expeditören från affären", om hans förhållande till den gamla prinsessan, om hur prinsen tog hand om sin fru och sina barn. Den äldsta sonen växte upp, prinsen tog honom till St Petersburg, till skolan. Där insjuknar han i feber. Prinsen upplever tre attacker, under vilka han lyckas återvända till Moskva - "Öm kärleksfull far, make vill träffa sin familj."

"Det var då som prinsen, som ännu inte lämnat sängen, var tvungen att uppleva en fruktansvärd sorg. När han hör - patienterna är så känsliga - i nästa rum, samtalet mellan Schmidt och hans fru: de, tydligen, perekoresh men deras gräl är så konstigt: det är som att de skäller ut och inte främlingar, så återigen fredliga tal ... obekvämt ... Prinsen reser sig, samlar kraft ..., går när ingen väntade honom, när de tänkte att han var sängliggande... Och tja, inte bra tillsammans...

Prinsen svimmade och låg på golvet hela natten. De som greps flydde, utan att ens gissa sig till att skicka hjälp till den sjuke. Prinsen kunde inte döda fienden, förstöra honom, han var svag ... Han accepterade bara olycka i ett öppet hjärta, så att han aldrig skulle känna separation från honom "

Plevako hävdar att han ännu inte skulle ha vågat anklaga prinsessan och Schmidt, döma dem till prinsens offer, om de hade lämnat, inte hade skröt om sin kärlek, inte hade förolämpat honom, inte hade utpressat honom pengar, att detta "skulle vara ordets hyckleri".

Prinsessan bor på sin halva godset. Sedan går hon och lämnar barnen hos Schmidt. Prinsen är arg: han tar barnen. Men här händer det otänkbara. "Schmidt, som utnyttjar det faktum att barnkalsonger finns i prinsessans hus där han bor, avvisar kravet med en förbannelse och skickar ett svar att utan 300 rubel i en deposition kommer han inte att ge prinsen två skjortor och två byxor för barn. och barn och vågar kalla honom en man som kan slösa bort barns underkläder, tar hand om barnen och kräver 300 rubel av fadern. Nästa morgon såg prinsen barn i skrynkliga skjortor. "Min fars hjärta sjönk. Han vände sig bort från dessa talande ögon och - vilket pappas kärlek inte kommer att göra - gick ut i korridoren, satte sig i vagnen som var förberedd för resan och gick ... gick för att fråga sin rival, uthållig skam och förnedring, skjortor till sina barn".

Schmidt, enligt vittnen, laddade vapnen på natten. Prinsen hade en pistol, men det var en vana, inte en avsikt. "Jag bekräftar," sa Plevako, "att ett bakhåll väntar honom där. Linne, avslag, borgen, laddade vapen av stor och liten kaliber - allt talar för min idé."

Han går till Schmidt. "Naturligtvis kunde hans själ inte låta bli att bli upprörd när han såg sina fienders bo och började närma sig honom. Här är den - platsen där de - hans fiender - under hans sorgs och lidandes timmar skrattar och gläd dig över hans olycka. Här är det - en lya där familjens ära och hans ära och alla hans barns intressen offras till en bedragares djuriska vällustighet. Här är den - en plats där inte bara hans var nuet togs bort, hans tidigare lycka togs bort, vilket förgiftade honom med misstankar ...

Gud förbjude att uppleva sådana stunder!

I detta humör rider han, närmar sig huset, knackar på dörren. en dörr.

Han är inte tillåten. Fogmannen talar om ordern att inte acceptera.

Prinsen förmedlar att han inte behöver annat än linne.

Men istället för att uppfylla sitt berättigade krav, istället för att till sist artigt vägra, hör han skäll, skäll från läpparna på hans frus älskare, riktat mot honom, som inte gör någon förolämpning från hans sida.

Du har hört talas om denna förbannelse: "Låt skurken gå, våga inte knacka på, det här är mitt hus! Gå ut, jag skjuter."

Hela prinsen var indignerad. Fienden stod nära och skrattade så fräckt. Att han var beväpnad kunde prinsen veta från sin familj, som hörde från Tsybulin. Och det faktum att han är kapabel till allt ont - prinsen kunde inte låta bli att tro.

Han skjuter. "Men lyssna, mina herrar", säger försvararen, "fanns det en levande plats i hans själ i det fruktansvärda ögonblicket." "Prinsen kunde inte klara av dessa känslor. De är för legitima, de är för dem" "Maken ser en man redo att vanhelga äktenskapssängens renhet, fadern är närvarande vid platsen för sin dotters frestelse; och helighet. Det är inte en ond känsla av illvilja som stiger i deras själ, utan en rättfärdig känsla av hämnd och skydd av den kränkta rätten. Det är lagligt, det är heligt, stig det inte, de är föraktliga människor, hallickar, hädare!"

Fjodor Nikiforovich avslutade sitt tal och sa: "Åh, vad glad jag skulle bli om, efter att ha mätt och jämfört med din egen förståelse styrkan i hans tålamod och kamp med sig själv, och styrkan i förtrycket över honom genom bilderna av hans familjs olycka som störde själen, du skulle erkänna att han inte kan klandras för den anklagelse som tas upp, och hans försvarare är överallt skyldig till otillräcklig förmåga att fullgöra den uppgift han har åtagit sig ... "

Juryn lämnade en dom om oskyldig och fann att brottet begicks i ett tillstånd av galenskap.

Komma igång!

Från Plevakos memoarer... En gång vände sig en förmögen köpman från Moskva till honom för att få hjälp. Plevako säger: "Jag hörde talas om den här köpmannen. Jag bestämde mig för att jag skulle bryta en sådan avgift att köpmannen skulle bli förskräckt. Och han blev inte bara inte förvånad utan sa också:

Du vinner bara mitt fall. Jag ska betala vad du sa, och jag ska ge dig nöje.

Vad är nöjet?

Vinn målet ska du se.

Jag vann fallet. Köpmannen betalade avgiften. Jag påminde honom om det utlovade nöjet. Köpmannen säger:

På söndag, klockan tio på morgonen, hämtar jag dig, låt oss åka.

Var så tidigt?

Titta, du får se.

Det är söndag. Köpmannen följde efter mig. Vi ska till Zamoskvorechye. Jag undrar vart han tar mig. Det finns inga restauranger här, inga zigenare. Ja, det är inte rätt tillfälle för detta. Låt oss gå ner för några körfält. Det finns inga bostadshus runt omkring, bara lador och lager. Vi körde upp till ett lager. En man står vid porten. Inte en väktare, inte en artel-arbetare. Gick ned.

Kupchina frågar mannen:

Det stämmer, din examen.

Jag går till gården. Den lille mannen öppnade en dörr. Kom in, titta och förstår ingenting. Ett stort rum, på hyllornas väggar, på diskhyllorna.

Köpmannen eskorterade bonden ut, tog av hans päls och erbjöd sig att ta av den åt mig. Jag klär av mig. Köpmannen gick till ett hörn, tog två rejäla klubbor, gav mig en av dem och sa:

Komma igång.

Vad ska man börja?

Som vad? Rätter att slå!

Varför slå henne? Köpmannen log.

Börja, du kommer att förstå varför ... Köpmannen gick upp till hyllorna och slog sönder ett gäng disk med ett slag. Jag slog också. Även sönder. Vi började slå disken och tänk dig att jag blev så rasande och började bryta maten med en klubba med sådan raseri att det till och med är synd att komma ihåg. Tänk att jag verkligen upplevde någon sorts vild, men kryddig njutning och inte kunde lugna ner mig förrän köpmannen och jag krossade allt till sista koppen. När allt var över frågade köpmannen mig:

Nåväl, gillade du det? Jag var tvungen att erkänna att jag gjorde det."

Fedor Nikiforovich Plevako(13 april (25), 1842, Troitsk - 23 december 1908 (5 januari 1909), Moskva) - advokat, advokat, talare vid domstol, aktiv statsråd.

Biografi

Enligt vissa källor var F.N. Plevako son till en polsk adelsman och en Kalmyk-kvinna från Orenburg Kalmyk-kosackerna. Far - domstolsrådgivare Vasily Ivanovich Plevak, mamma - Kalmyk Ekaterina Stepanova. Föräldrarna var inte i ett officiellt kyrkligt äktenskap, så deras två barn - Fedor och Dormidont - ansågs vara oäkta. Det fanns fyra barn i familjen, men två dog i spädbarnsåldern. Patronymen Nikiforovich togs av namnet Nikifor, gudfadern till sin äldre bror. Senare kom Fedor in på universitetet med sin fars efternamn Plevak, och efter examen från universitetet lade han till bokstaven "o", och han kallade sig själv med betoning på detta brev: Plevako.

Familjen Plevako flyttade till Moskva sommaren 1851. På hösten skickades bröderna till handelsskolan på Ostozhenka. Bröderna studerade bra, speciellt Fedor blev känd för sina matematiska förmågor. I slutet av det första studieåret fanns brödernas namn listade på skolans "gyllene tavla". Och sex månader senare utvisades Fedor och Dormidont som olagliga. På hösten 1853, tack vare sin fars långa ansträngningar, antogs Fedor och Dormidont till 1:a Moskvagymnasiet på Prechistenka - omedelbart in i 3:e klass. Förresten, samma år gick Pyotr Kropotkin också in i gymnastiksalen, och även i tredje klass. Många ryska figurer som senare blev kända studerade vid samma skola.

Utexaminerad från Juridiska fakulteten vid Moskvas universitet. Han var en kandidat för domartjänster i Moskva. 1870 gick Plevako in i klassen av advokater i Moskvadomstolens distrikt, vilket förbättrade hans ekonomiska situation. Han förvärvade äganderätten till ett hus på 35 Bolshoy Afanasevsky Lane (huset revs 1993. Se foto på huset). Han blev snart känd som en av de bästa advokaterna i Moskva, och han hjälpte ofta inte bara de fattiga gratis, utan betalade ibland för sina fattiga klienters oförutsedda utgifter.

Plevakos förespråkande ägde rum i Moskva, vilket satte sin prägel på honom. Och klockringningen i Moskvas kyrkor och den religiösa stämningen hos Moskvabefolkningen, och Moskvas händelserika förflutna och dess nuvarande seder gav eko i Plevakos hovtal. De överflöd av texter från den heliga skrift och hänvisningar till de heliga fädernas lära. Naturen gav Plevako en underbar ordgåva.

Det fanns ingen mer märklig talare i Ryssland. Plevakos första domstolstal avslöjade omedelbart en enorm oratorisk talang. I processen av överste Kostrubo-Koritsky, hörd i Ryazan distriktsdomstolen (1871), motarbetades Plevako av advokaten prins AI Urusov, vars passionerade tal upphetsade lyssnarna. Plevako var tvungen att radera ett ogynnsamt intryck för den tilltalade. Han motverkade de hårda attackerna med sunda invändningar, en lugn ton och en rigorös analys av bevisen. I all sin prakt och ursprungliga styrka visades Plevakos oratoriska talang i fallet med abbedissan Mitrofania, som i Moskvas tingsrätt (1874) anklagades för förfalskning, bedrägeri och förskingring av andras egendom. I denna process agerade Plevako som en civil målsägande, och fördömde hyckleri, ambition, kriminella böjelser under en klosterkassa. Också anmärkningsvärt är Plevakos tal om fallet med en 19-årig flicka, Kachka, som hördes i samma domstol 1880, anklagad för att ha mördat en student Bayroshevsky, som hon var kär i.

Ofta talade Plevako i fall av fabriksupplopp och i sina tal till försvar av arbetare som anklagades för att göra motstånd mot myndigheterna, för att härja och förstöra fabriksegendomar, väckte en känsla av medkänsla för olyckliga människor, "utmattade av fysiskt arbete, med andliga krafter döda från passivitet, i motsats till oss, ödets handlangare, uppfostrade från vaggan i begreppet godhet och i fullt välstånd. I sina hovtal undvek Plevako överdrifter, argumenterade med takt och krävde av sina motståndare "jämlikhet i kampen och kampen med lika vapen." Som talare-improvisatör, förlitade sig på inspirationens kraft, levererade Plevako, tillsammans med utmärkta tal, relativt svaga sådana. Ibland, i samma process, var ett av hans tal starkt, det andra var svagt (till exempel i fallet Merenville). Under sina yngre år var Plevako också engagerad i vetenskapligt arbete: 1874 översatte han till ryska och publicerade en kurs om romersk civilrätt Pukhta. Efter 1894 var den berömda sångaren L. V. Sobinov hans assistent. Enligt hans politiska åsikter tillhörde han "Facket den 17 oktober".

Fyodor Plevako föddes den 25 april 1842. Hans föräldrar var inte gifta, så han ansågs vara ett oäkta barn. Den unge mannen kännetecknades av anmärkningsvärda förmågor, matematik var det enklaste för honom. Fedor satt hela dagen över böcker och gick utan svårighet in på Handelsskolan i Moskva. Tyvärr, de misslyckades med att avsluta sina studier - Plevako och hans bror blev utvisade från utbildningsinstitutionen som olagliga. Fadern använde alla sina kontakter för att få sina barn antagna till 1:a Moskvagymnasiet. Sedan blev Fedor student vid den juridiska fakulteten vid Moskvas universitet. Lärarna noterade den unge mannens livliga sinne och förutspådde en ljus framtid för honom.

Den unga advokaten håller snabbt på att bli en av de mest eftertraktade i Moskva. De lyssnade på honom med kvardröjande andetag - Plevako, med sin fantastiska oratoriska gåva, kunde övertyga vem som helst.

"Hans tal är jämnt, mjukt, uppriktigt."

Han "anpassade" tonaliteten i sitt tal till publiken och vädjade till både förnuft och känslor. Exakta bilder, kortfattadhet och logisk harmoni - på den rättsliga plattformen hade Fyodor Nikiforovich ingen like. Han förberedde dock aldrig sina tal i förväg. Publiken hänfördes av kvicka repliker, alltid rakt på sak. ”Det högkindade, kantiga ansiktet av Kalmyk-typ med vidsträckta ögon, med oregerliga strängar av långt svart hår, skulle kunna kallas fult om det inte var upplyst av inre skönhet, som visade sig antingen i ett allmänt animerat uttryck, eller i ett snällt lejonliknande leende eller i eld och briljans, talande ögon.

Publiken hänfördes av kvicka repliker, alltid rakt på sak

Hans rörelser var ojämna och ibland besvärliga; En advokats frack satt klumpigt på honom, och hans viskande röst tycktes strida mot hans kallelse som talare. Men i denna röst fanns det toner av sådan styrka och passion att han fångade lyssnaren och erövrade honom, "skrev domaren Anatoly Koni.

Rysslands frimärke

Så här beskrev Anton Pavlovich Tjechov den berömda advokaten: ”Plevako närmar sig notstället, stirrar på juryn i en halv minut och börjar tala. Hans tal är jämnt, mjukt, uppriktigt. Figurativa uttryck, goda tankar och andra skönheter är många uppsättningar. Diction klättrar in i själen, eld tittar ut ur ögonen. Oavsett hur mycket Plevako säger, kan du alltid lyssna på honom utan tristess ... ".

Advokaten deltog i det uppmärksammade fallet med Morozov-strejken (1885). Det var en av de största strejkerna i det ryska imperiets historia. Cirka 8000 tusen människor blev dess deltagare. Myndigheterna skickade 3 bataljoner soldater och 500 kosacker för att undertrycka strejken. Det gjorde att 33 personer hamnade i bryggan, men de frikändes av en jury. I sina tal vädjade Plevako till en känsla av medkänsla för arbetarna, utmattade av hårt fysiskt arbete. Han har vid flera tillfällen agerat försvarare i arbetsorosmål.

Plevako, med sin fantastiska oratoriska gåva, kunde övertyga vem som helst

Ett annat lysande tal av Fjodor Nikiforovich är kopplat till upproret från bönderna i en av byarna i Tula-provinsen mot den närliggande godsägaren, greve Bobrinsky. Upproret slogs ned brutalt, 34 "anstiftare" ställdes inför rätta. Plevako försvarade inte bara de tilltalade utan betalade också alla rättegångskostnader till dem. Tulaböndernas svåra situation bevisades av konkreta siffror. Enligt honom levde de "hundra gånger hårdare än slaveriet före reformen". "Fattigdom är hopplös,<…>brist på rättigheter, skamlöst utnyttjande, att leda allt och alla till fördärv – här är de, anstiftarna!

En gång försvarade Plevako en försäljare som bröt mot regeln om handel och stängde hennes butik 20 minuter senare än vad lagen krävde. Fedor Nikiforovich var 10 minuter sen till mötet. Åklagaren begärde att den tilltalade skulle fällas. "Den tilltalade var verkligen 20 minuter försenad. Men mina damer och herrar i juryn, hon är en gammal kvinna, analfabet och kan inte mycket om klockor. Vi är läskunniga och intelligenta människor. Hur mår du med din klocka? När väggklockan visar 20 minuter har ordföranden 15 minuter och åklagarens klocka 25 minuter. Naturligtvis har herr åklagare den mest trogna vakt. Så min klocka var 20 minuter efter, varför jag var 20 minuter sen. Och jag ansåg alltid att min klocka var väldigt exakt, eftersom jag har guld, Moser, sa Plevako. Efter sitt tal friades försäljaren.

Abbedissa Mitrofania

Fjodor Nikiforovich försvarade också Mother Superior Mitrofania; Hon anklagades för förskingring av någon annans egendom. Detta fall rapporterades mycket i pressen. Domstolen beslöt att beröva Mitrofaniya hennes egendom och exil henne till Yenisei-provinsen, men hennes försvarare lyckades minska straffet för utvisning till Stavropol. Den enastående advokaten dog den 5 januari 1909 i Moskva.

Plevako Fedor Nikiforovich (1842-1908) är den största förrevolutionära ryska advokaten, vars namn är välkänt inte bara i vårt land utan också långt utanför dess gränser. FN Plevako fick sin juridiska utbildning vid Moskvas universitet. Kort efter införandet av Judicial Charters från 1864 gick han med i advokatsamfundet och var advokat vid Moskvadomstolen. Gradvis, från rättegång till rättegång, vann han stort erkännande och berömmelse som en enastående rättsföreståndare med sina smarta, innerliga tal. Han förberedde sig alltid noggrant för fallet, kände väl till alla omständigheter, kunde på djupet analysera bevisen och visa domstolen den inre innebörden av vissa fenomen. Hans tal kännetecknades av stort psykologiskt djup, förståelighet och enkelhet. Han täckte de mest komplexa mänskliga relationerna, ibland olösliga vardagliga situationer i en tillgänglig, begriplig form för lyssnare, med speciell inre värme. Med A.F. Konis ord var det "... en person vars oratorium förvandlades till inspiration."

I domstolstal begränsade han sig inte till att bara täcka den juridiska sidan av det aktuella fallet. I ett antal domstolstal berörde F.N. Plevako stora sociala frågor som låg i synfältet och oroade den progressiva allmänheten.

Man kan inte glömma hans arga ord till abbedissan Mitrofania:

"En resenär som går förbi de höga murarna i Vladychny-klostret, anförtrodd åt denna kvinnas moraliska ledning, döps fromt på templens gyllene kors och tror att han går förbi Guds hus, och i detta hus på morgonen klockor lyfte abbedissan och hennes tjänare inte till bön, utan till mörka handlingar!

Istället för ett tempel finns ett utbyte; istället för att be folk - bedragare och köpare av falska dokument; böner tillsammans - en övning i att utarbeta växlar; istället för bragder av godhet - förberedelse för falskt vittnesmål - var det det som gömde sig bakom murarna.

Klosterväggar i våra gamla kloster döljer världsliga frestelser från munkar, men abbedissan Mitrofanias är inte samma sak...

Högre, högre, bygg murarna i de samhällen som har anförtrotts dig, så att världen inte ser de gärningar som du gör under "slöjan av kassockan och klostret! .."

F. N. Plevako berör också akuta samhällsfrågor i andra tal. När han talar till försvar för de lutoriska bönderna som gjorde uppror mot omänsklig exploatering och omätliga utmätningar, säger han;

”När vi åtalas för det som inte är förfallit oroar vi oss, vi tappar vår självkontroll; vi oroar oss, förlorar antingen en liten del av vår förmögenhet eller något förvärvat, som kan repareras.

Men en bonde har en sällsynt rubel och får den dyrt. Med blodrubeln tagen ifrån honom försvinner ofta familjens lycka och framtid, det eviga slaveriet börjar, ett evigt beroende av världsätare och de rika. En gång dör ett trasigt hushåll, och en lantarbetare är dömd på livstid att söka, som välgörenhet, arbeta från den starka och kyssa handen som ger honom en slant för arbete, leverera förmåner till en annan för hundratals rubel, kyssa, som handen av en välgörare, och gråta och be om en ny välgörenhet, nytt träldomsarbete för brödsmulor och eländiga trasor.

Plevako räknade aldrig bara med sin talang, grunden för hans framgång var stor flit, ihärdigt arbete med ord och tanke.

F. N. Plevako är den mest färgstarka figuren bland de största förrevolutionära advokaterna, han stack ut skarpt med sin ljusa personlighet bland den förrevolutionära opinionsbildningen, som inte var fattig på begåvade talare.

A.F. Koni beskrev Plevakos talang på följande sätt: ”... genom en försvarares yttre framträdande framträdde en tribun, för vilken målet endast var en ursäkt och som hindrades av ett särskilt måls stängsel, vilket försvårade flaxandet av hans vingar, med all sin inneboende styrka”.

På tal om Plevako förmedlar V.V. Veresaev, i en av hans memoarer, följande berättelse om honom:

”Hans främsta styrka låg i intonationer, i en genuin, rent magisk känslassmitta, med vilken han visste hur han skulle tända lyssnaren. Därför förmedlar hans tal på papper och på ett avlägset sätt inte deras enorma kraft.

En präst som begått ett allvarligt brott, där han var helt avslöjad, ställdes inför rätta och den tilltalade nekade inte till skuld.

Efter åklagarens åsktal talade Plevako. Han reste sig långsamt, blek och upprörd. Hans tal bestod bara av några få fraser ...

”Gentlemän, nämndemän! Saken är klar. Åklagaren har helt rätt i allt - den tilltalade begick alla dessa brott och erkände dem. Vad finns det att bråka om? Men jag fäster er uppmärksamhet på detta. Framför dig sitter en man som i TREDTIO ÅR släppt alla dina synder i bikten. Nu väntar han på dig: kommer du att förlåta honom hans synd? Och satte sig. På tal om ett annat fall skriver Veresaev:

”Åklagarna kände till Plevakos makt. Den gamla kvinnan stal en tekanna av plåt värd mindre än 50 kopek. Hon var en ärftlig hedersmedborgare och blev, som medlem av den privilegierade klassen, föremål för en juryrättegång. Oavsett om det var tillsammans med det eller så, på ett infall agerade Plevako som den gamla kvinnans beskyddare. Åklagaren beslutade på förhand att förlama inflytandet av Plevakos försvarstal och själv sa allt som kunde sägas till den gamla kvinnans försvar: stackars gumman, bitter nöd, obetydlig stöld, den tilltalade orsakar inte indignation, utan bara medlidande. Men egendom är helig. Alla våra medborgerliga bekvämligheter vilar på egendom, om vi låter folk skaka om den kommer landet att gå under.

Plevako reste sig.

– Många problem, många prövningar fick utstå Ryssland för dess mer än tusenåriga existens. Pechenegs plågade henne, Polovtsy, tatarer och polacker. Tolv språk föll över henne, de intog Moskva. Ryssland uthärdade allt, övervann allt, växte sig bara starkare och växte från prövningar. Men nu, nu... Den gamla damen stal en gammal tekanna värd 30 kopek. Ryssland kommer naturligtvis inte att motstå detta, det kommer oåterkalleligt att gå under av detta.

Men inte bara juryn gav efter för charmen med Plevakos stora talang, och krondomare befann sig ofta i gropen av hans stora, starka och subtila psykologiska inflytande.

Jämförelser och bilder av Plevako är mycket starka, övertygande, djupt minnesvärda. Figurativa jämförelser förstärker ytterligare intrycket av hans spektakulära tal.

Plevakos tal till försvar av Bartenev i fallet med mordet på skådespelerskan Visnovskaya är ett lysande exempel på rysk rättsvälta. Det skiljer sig uteslutande i psykologiskt djup, en subtil analys av sinnestillståndet hos den mördade och den tilltalade. Detta tal är oklanderligt i sin stil och är mycket konstnärligt. En analys av det psykologiska tillståndet hos en ung, framgångsrik konstnär och den tilltalade ges med exceptionellt djup och talang.

Nästan utan att undersöka frågorna om corpus delicti, och omständigheterna i fallet inte krävde det, målar Plevako bildligt upp situationen där brottet mognade med en stor konstnärs pensel.

I detta tal skildras den inre och yttre världen av den unga, vackra, begåvade skådespelerskan Wisnowska, som framgångsrikt uppträdde på scenen i Warszawa Imperial Theatre, djupt och sanningsenligt. Plevako berör och visar skickligt de inre källorna till mental oenighet hos en ung, mycket framgångsrik kvinna, och skildrar sanningsenligt brottsläget.

Detta tal blev med rätta berömmelse långt utanför Rysslands gränser.

Av de tal som presenteras i samlingen kan läsaren få ett tillräckligt intryck av denna begåvade advokats och enastående rättsförespråkares arbete.