Omedelbar global. Omedelbar global påverkan. Framgången måste vara fullständig

USA:s "blixtnedslag"-system hotar med apokalyptiska konsekvenser

Skapandet av USA av ett system med globala blixtnedslag kan leda till en upptrappning av konflikten "med apokalyptiska konsekvenser", sade Rysslands vice utrikesminister Sergej Ryabkov. Som svar på frågan om systemet utgör ett hot mot den strategiska balansen och om sådana uppskjutningar kan bedömas av Ryssland som kärnvapen, sa han: "Ja, om vi pratar om befintliga ballistiska uppskjutningsfordon i konventionell utrustning."

"Om vi ​​pratar om nya bärare - hypersoniska glidfordon, hypersoniska med motorer och så vidare, då måste vi här förstå vad deras tekniska egenskaper och tillämpningar kommer att vara. Vi följer detta mycket noggrant och inser att ett eventuellt beslut i denna uppsättning frågor i Washington kommer att fattas inom överskådlig framtid”, tillade diplomaten.

Vice utrikesministern berörde också utsikterna för uppkomsten av en ny klass av bärare - hypersoniska plattformar, som nu testas i USA. "Vi har ännu inte bedömt hur uppkomsten av sådana system kan påverka vår säkerhet. Jag kan bara betona att utvecklingen av sådana system avsevärt påverkar den strategiska balansen och stabiliteten”, betonade Ryabkov.

De försöker skapa något liknande i Ryssland: förra året meddelade vice premiärminister Dmitrij Rogozin att ett "superhold" skulle skapas, vars huvuduppgift skulle vara utvecklingen av hypersonisk teknologi.

PGS:s uppgift är förmågan att leverera en snabb och exakt attack mot vilken region som helst i världen i händelse av en konflikt eller nödsituation, men utan användning av kärnvapen.
* * *

USA kan inte förstöra ryska strategiska kärnvapenstyrkor blixtsnabbt.
Det amerikanska försvarsdepartementets koncept för prompt global strejk (PGS) skapar allvarlig oro för det ryska militära och politiska ledarskapet.

Enligt konceptet är gruvorna och mobila markkomplex i vissa stater föremål för förstörelse av icke-nukleära hypersoniska missiler och flygplan. Även om officiella Washington förnekar att Ryssland är bland målen, måste verkligheten av hotet om en missilblitzkrieg analyseras.

I sina rapporter om den icke-nukleära snabba globala strejken (NCG) hävdar Pentagons ledning, USA:s strategiska kommando (SC) och Joint Chiefs of Staff (JCS) att leverans- och destruktionsfordonen är utformade för att slå mot kinesiska anti-satelliter system, iranska och nordkoreanska kärnvapenobjekt, fasta positioner och mobila installationer av missiler med kärnstridsspetsar (kärnstridsspetsar).

Den näst viktigaste uppgiften för NBSU är elimineringen av de så kallade systemen som "förbjuder tillgång till teatern för militära operationer." Till exempel kommer kinesiska ballistiska anti-skeppsmissiler DF-21 i händelse av krig att avsevärt begränsa manövreringsområdena för amerikanska hangarfartygsstrejkgrupper. Därför är de föremål för förebyggande likvidation. Den tredje uppgiften är kampen mot terrorister. Tester under projektet Prompt Global Strike är planerade att slutföras 2025.

"Kina och Nordkorea, men inte Ryssland"

Enligt majoriteten av amerikanska militärexperter är kampen mot terrorism med hjälp av NBGU det mest tveksamma alternativet för att använda hypersoniska missiler. Under de senaste 10 åren har det inte förekommit några fall då den inkomna informationen visat sig vara så tillförlitlig att strejken inte var tveksam.

Det prioriterade målet för PGS är trots allt välskyddade stationära strategiska anläggningar och anti-satellit krigföringssystem. Men Kina, Nordkorea och Iran har en storleksordning färre sådana mål än Ryssland. Så den amerikanska "quick striken" kommer uppenbarligen att riktas mot ICBM-silos, mobila markbaserade missilsystem (PGRK), rymdövervakningsanläggningar, kommandoposter.

Ryssland har också system som "förbjuder tillgång till operationssalen". Dessa är Iskanders operationella-taktiska missilsystem (OTRK) som är utplacerade i västra och södra riktningar och täcker de flesta av USA:s militära anläggningar i Europa. De komplicerar också avsevärt den strategiska manövern av Natos styrkor och medel.

Operationer Iraqi Freedom, Enduring Freedom in Afghanistan och Allied Force i Jugoslavien visar att USA alltid försöker halshugga fiendens högsta ledning under en konflikts tidiga timmar, men inte alltid framgångsrikt. Så NGV hypersoniska vapen passar perfekt för USA:s favoritstrategi.

Vi söker "Topol" och "Yarsy"

Amerikanska experter hävdar att en avväpnande attack mot Ryssland med hjälp av förstörelse av den "icke-nukleära globala strejken" är omöjlig. Huvudproblemet är snabb upptäckt av patrullerande mobila markbaserade missilsystem utplacerade i djupet av vårt land. Du måste spåra dem i realtid och slå dem så exakt som möjligt. Endast satellit- eller flygradarspaningssystem, såsom Lakros-satelliter, U-2R, E-8 Joint Star spaningsflygplan, RQ-4 Global Hawk-drönare, kan ge sådan noggrannhet. Men flygtiden för Lakros över ryskt territorium är begränsad, och antalet satelliter tillåter inte kontinuerlig övervakning, eftersom den amerikanska senaten och kongressen nyligen vägrade att finansiera lanseringen av nya. Under satelliters passage kan PGRK täckas med kraftfull elektronisk störning. U-2R, RQ-4 och E-8 luftburna radar har hög prestanda, men scouterna kommer fortfarande att behöva tränga in flera tusen kilometer in i ryskt luftrum, vilket är orealistiskt. Dessutom är de strategiska missilstyrkorna nu utrustade med den modernaste mobila elektroniska krigsföringsutrustningen.

Positionerna för de interkontinentala ballistiska missilsilorna är välkända, men det är svårt att förstöra dem med hjälp av förstörelse av NBGU. För att förstöra locket eller själva gruvan, för att orsaka oacceptabel skada på raketen, måste du träffa inom en radie av åtta meter från mitten av positionen. Endast GPS ger sådan noggrannhet, eftersom ett tröghetssystem är värdelöst vid hypersoniska hastigheter. I slutskedet av flygningen bör hastigheten på raketen och flygplanet minska från fem till tusen meter per sekund. GPS-störningsverktygen vi utvecklar täcker startpositionerna med en ogenomtränglig kupol av störningar, och S-400- och S-500-komplexen kommer att fånga upp en missil som har sjunkit från hyper- till överljudshastighet.

Dessa argument från amerikanska experter låter övertygande, men i Ryssland tycker de annorlunda. Det är känt att US Armed Forces Investigative Committee speciellt utvecklar seismokemiska sensorer som kan detektera rörelsen hos mobila missilsystem genom tryck på marken och närvaron av avgaser i luften. Noggrannheten hos sensorerna är inte hög, men om ett nätverk av så små, diskreta enheter organiseras längs vägarna, kan den erforderliga peknoggrannheten erhållas.

Flygtiden för NBGU-vapnen från Amerika är ungefär en timme, och Topol eller Yars kommer inte att kunna ta sig långt. Det är sant att placering av sensorer med flygplan eller specialstyrkor på marken helt enkelt inte kommer att fungera i djupet av ryskt territorium, och PGRK:s rutter kontrolleras.

Men silobaserade ICBM:er är mer sårbara, eftersom även en svag satellitsignal räcker för att GPS-navigeringssystem ska fungera framgångsrikt. Vid förra årets övningar av långdistansflyg och trupper för elektronisk krigföring på Ashuluk övningsfält var det inte möjligt att helt blockera GPS-satellitsignalen med hjälp av elektronisk krigföring. Dessutom kan amerikanska hypersoniska missiler och flygplan utrustas med missilförsvarssystem med aktiva elektroniska och passiva fysiska störningssystem.

Ändå är hotet mot de ryska strategiska missilstyrkorna inte så högt som det framställs av inhemska experter. Pentagon kommer sannolikt inte att ha effektiva system för att upptäcka PGRK, kontinuerlig övervakning och målbeteckning före 2020.

Döden slår till från omloppsbana

Det första sättet att besegra NBGU var att vara Trident-D5 havsbaserade ballistiska missiler med icke-nukleära högprecisionsstridsspetsar som föreslogs av George W. Bushs administration 2006. Den amerikanska kongressen reagerade negativt på dem och tilldelade blygsamma medel. Senare ansåg det strategiska kommandot att Trident var ett för riskabelt projekt. En avfyrad missil kommer omedelbart att upptäckas med hjälp av missil attack warning (EWS) och kommer att provocera fram ett repressalier, för hur ska man förklara att en missil som flyger över Europa eller Ryssland inte bär kärnstridsspetsar och är riktad mot Afghanistan? År 2013 var arbetet med detta program nästan inskränkt.

Men HTV-2 och AHW hypersoniska glidflygplan, som har utvecklats sedan början av 2000-talet, kan bli det främsta och, förmodligen, det enda sättet att besegra NBGU. Enheten avfyras av en bärraket, når en höjd av flera hundra tusen meter, separeras från bäraren och glider med hypersonisk hastighet till målet. Om HTV-2 är tänkt att träffa mål på ett avstånd av 10 tusen kilometer och skjutas upp från USA, fungerar AHW på halva räckvidden och kan skjutas upp från markmål och ubåtar. För tillfället har HTV-2 misslyckats i alla tester, och AHW har en verklig möjlighet att bli ett fullfjädrat stridssystem 2020-2025.

Det är planerat att dessa GZLA:er kommer att placeras ut på Stillahavsatollen i Kwajalein eller Guam, såväl som på Diego Garcia-basen i Indiska oceanen. Placeringen av AHW på ubåtar är tveksam, eftersom storleken på bärraketen baserad på Minuteman-3 ICBM inte tillåter dem att placeras på kärnubåtar av typen Virginia och Los Angeles, och vid tidpunkten för de första testuppskjutningarna av den marina versionen planerad till 2025 AHW strategiska missilbärare "Ohio" kommer att avvecklas.

GZLA är ett dödligt hot mot rymdförsvarsanläggningar, eftersom flyghöjden passerar under synfältet för radar med tidig varning. Med tanke på GZLA:s hypersoniska hastighet har medlen för radardetektering och luftvärnsmissilsystem bara minuter, om inte sekunder, på sig att reagera.

HTV-2 kostade Pentagon bara 600 miljoner dollar från 2003 till idag, och AHW ännu mindre, 200 miljoner dollar sedan 2008. Om vi ​​utvärderar de tilldelade medlen och komplexiteten i arbetet, kan vi med säkerhet säga att NBGU-projektet är i slutet av Pentagons lista över prioriterade program, vilket till och med ger efter för forskning om nya individuella sätt att skydda militär personal.

Specialister hänvisar felaktigt till X-51 Wave Rider hypersoniska kryssningsmissiler som utvecklas på order av US Air Force Strike Aviation Command som ett sätt att förstöra Non-Nuclear Fast Global Strike. Med tiden kan de verkligen komma in i NBGU-systemet, men amerikanska experter noterar att de tekniska lösningarna för X-51 gör det svårt att använda den som en stridsenhet för långdistansanfall. Enligt US Air Force-kommandot är den optimala räckvidden för en hypersonisk missil inte mer än 500 kilometer, vilket är mindre än räckvidden för moderna Tomahawk- och ALCM-subljudsmissiler.

Det största problemet som hindrar användningen av den nya missilen är dess korta räckvidd och enkla upptäckt. Med en hastighet på över 5 M på en höjd av 21 tusen meter kan raketen inte manövrera. På grund av betydande luftmotstånd, när man går ner mot målet, sjunker hastigheten på Kh-51 flera gånger, vilket gör den till ett enkelt mål för luftförsvarssystem. Klassiska subsoniska kryssningsmissiler på låg höjd har inte dessa problem, så det amerikanska flygvapnet är mycket skeptiskt till möjligheten att bygga en strategisk kryssningsmissil med hypersonlighet.

När man analyserar situationen med NBGU:s förstörelsevapen blir det tydligt att de än så länge inte uppfyller de deklarerade egenskaperna och kraven för interkontinental förstörelse av mål och minst av allt liknar strategiska vapen. Appliceringsradien för det nuvarande AHW-systemet är bara fem tusen kilometer, och finjustering av långdistans HTV-2, enligt amerikanska experter, kommer att ta upp till 15 år och kommer att kräva mer medel än vad som för närvarande tilldelas.

Med tanke på den befintliga utvecklingen, såväl som de planerade platserna (Diego Garcia, Guam, Kwajalein), finns det inget hot mot Ryssland ännu. I det aktuella scenariot är möjligheten att tillfoga Ryssland ett avväpnande anfall genom en "icke-nukleär snabb global strejk" orealiserbar under de kommande tio, och möjligen 15 åren.

Pentagon arbetar i denna riktning med försumbara kostnader. Tester av vapen går långsamt, med stora problem är bara ett AHW-system klart. De deklarerade målen för NBGU satte dock klart Ryska federationen på listan över prioriterade mål. Dessutom kan AHW enkelt sättas in, som Pershing-2 brukade vara, på Europas territorium, och lanseringen av den marina versionen av GZLA från havsområdena intill Ryssland kommer att kräva utplacering av en ny tidig varning system som skiljer sig väsentligt från det befintliga.
* * *

USA:s prompt globala strejk riktar sig mot Rysslands kärnvapenarsenaler.

Prompt Global Strike, PGS, även global
lightning strike) är ett initiativ från USA:s väpnade styrkor för att utveckla ett system som tillåter konventionella (icke-nukleära, engelska konventionella) vapen att slå ner var som helst på planeten inom 1 timme, analogt med ett kärnvapenangrepp med hjälp av ICBM.

Med general James Cartwrights ord: "För närvarande, om vi inte talar om ett kärnvapenangrepp, kan det ta dagar, kanske veckor" innan militären kan inleda en attack med reguljära styrkor.

PGS-systemets uppgift är att ge möjligheten att leverera en snabb och exakt attack mot vilken region som helst i världen i händelse av en konflikt eller nödsituation. En ballistisk version skulle kunna starta direkt från amerikansk mark.

PGS-systemet kommer att komplettera formationerna av Forward Deployment Force, Expeditionary Air Force (som kan sättas in inom 48 timmar) och Carrier Strike Groups (AUG, eng. Carrier Battle Groups, som kan svara inom 96 timmar). PGS
låter dig attackera vilken punkt som helst på planeten eller nära rymden i 60 minuter.

Dessa krafter, enligt vissa, inkl. Obama-administrationen borde vara ett sätt att minska kärnvapenarsenaler samtidigt som avskräckning och snabba anfallsförmåga bibehålls.

Potentiella scenarier som kräver ett snabbt svar endast för kärnvapeninnehavare för tillfället inkluderar en ballistisk missiluppskjutning som hotas av Nordkorea eller möjligheten att al-Qaida tar över ledarskapet i Pakistan.

Det största problemet med ICBM som lanseras av detta system är dock att de kan varna ryska eller till och med kinesiska antimissilsystem, vilket får George W. Bush att försena planerna på att bygga systemet.

Det är för närvarande oklart vilka medel eller försiktighetsåtgärder som är avsedda för att försäkra dessa länder om att missilerna inte bär kärnvapen.
Möjliga åtgärder inkluderar att flyga låga banor eller tillåta ryska och kinesiska inspektioner av missilplatser.

Den 11 april 2010 indikerade USA:s försvarsminister Robert Gates att USA redan var kapabel att leverera en snabb global strejk.

Också den 8 april 2010 undertecknades det nya START-fördraget, vilket fastställde nya, ännu lägre gränser för antalet ballistiska missiler och stridsspetsar. Den skiljer inte mellan konventionella och kärnvapen, vilket innebär att antalet eventuella PGS ballistiska missiler och stridsspetsar sätts till en ny gräns.

Trots detta uppgav det amerikanska utrikesdepartementet att detta inte skulle störa planerna på att distribuera PGS, sedan. det finns inga planer på att överskrida gränserna för tillfället.

President Obama har ännu inte beslutat om en ny typ av vapen som kan nå alla hörn av planeten från amerikansk mark på mindre än en timme, och med sådan precision och kraft att värdet av USA:s kärnvapenarsenal kommer att minska kraftigt.

Ändå är dessa teknologier redan ett sådant bekymmer att Obama-administrationen, som ger efter för Rysslands krav, har gått med på att avveckla en kärnvapenkapabel missil i utbyte mot Pentagons utplacering av ett av dessa konventionella vapen. Denna bestämmelse, enligt företrädare för Vita huset, finns "i djupet" av "New START"-avtalet som undertecknades i Prag.

Överste O. Oberstov

Sedan slutet av det kalla kriget har Pentagons ledning ägnat stor uppmärksamhet åt att hitta sätt att utrusta den amerikanska militären med förmågan att leverera konventionella attacker på strategiskt avstånd. Efter omorganiseringen av systemet för framåtriktad närvaro av de nationella väpnade styrkorna på 90-talet av förra seklet, kom experterna från den amerikanska militäravdelningen till slutsatsen att nya tillvägagångssätt för utplacering av trupper i avlägsna operationsteatrar inte tillåter effektivt neutralisera med konventionella medel plötsligt uppkommande hot mot USA:s globala intressen, vars källor är belägna utom räckhåll för avancerade grupper.

I detta avseende dokumenterade Pentagon Review 2001 av det nuvarande tillståndet och utsikterna för utvecklingen av amerikanska kärnkraftsstyrkor för första gången behovet av nationella väpnade styrkor att planera den integrerade användningen av precisionsstyrda slagvapen i konventionell utrustning och strategiska kärnvapenstyrkor . Dessutom började den amerikanska militäravdelningen samma år motivera behovet av att skapa en "ny klass av långdistansvapen" som skulle göra det möjligt att minska USA:s beroende av kärnvapenarsenalen för att lösa problemen att avskräcka en potentiell motståndare.

Därefter togs denna fråga upp med jämna mellanrum i olika doktrinära dokument, inklusive den omfattande översynen av staten och utsikterna för utvecklingen av USA:s väpnade styrkor, som utvecklats av försvarsdepartementet vart fjärde år.

I synnerhet 2003, i en särskild rapport från landets försvarsministerium om förbättring av doktrinen för det nationella flygvapnet, noterades det att "den snabba projektionen av kraft (genom vapenanvändning) från det kontinentala USA har blivit dominerande i den nationella militära strategin.I maj samma år initierade flygvapenministeriet målprogram för utveckling av avancerade icke-nukleära medel för att leverera omedelbara globala attacker (MGU).I enlighet med kraven, dessa vapensystem måste säkerställa nederlag av mål var som helst i världen inom 1 timme från det att beslutet fattas av presidenten eller försvarsministern utan att involvera grupper av trupper. Närvaron av sådana vapensystem kommer att bidra till lösningen av avskräckningsuppgifter, och , om nödvändigt, kommer att säkerställa förstörelsen av särskilt viktiga föremål, såväl som mål, vars eliminering är tidskritisk 1 i alla skeden av väpnad konflikt.

Inledningsvis antogs det att de första lovande strejksystemen skulle gå till USA:s väpnade styrkor inom några år efter starten av deras utveckling och att de skulle bli efterfrågade både i det skede av en kraftig förvärring av situationen och under upptrappningen av den beväpnad konflikt. Samtidigt bestämdes de strikta tidsparametrarna för den "omedelbara globala strejken" av behovet av att förutse användningen av det senaste kamouflaget av fienden, såväl som rörligheten för ett antal viktiga mål.

2006 utökade Pentagon tolkningen av Moscow State University i sin senaste omfattande översyn av staten och utsikterna för utvecklingen av USA:s väpnade styrkor. Dokumentet betonade att "den amerikanska militären måste ha förmågan att besegra fasta, härdade, nedgrävda och rörliga mål med ökad noggrannhet var som helst i världen och så snart som möjligt efter att ha mottagit en order från USA:s president." Dessutom deklarerade granskningen avsikten att använda ballistiska missiler från Trident-2-ubåtar utrustade med icke-nukleära stridsspetsar för att leverera omedelbara globala attacker. 2 .

2010 års omfattande översyn av staten och utsikterna för utvecklingen av den amerikanska försvarsmakten noterade att "Pentagons förbättrade förmåga att tillämpa MGU kommer att öka effektiviteten i att motverka de växande hoten mot den amerikanska försvarsmaktens framåtriktade närvaro, samt tillhandahålla behovet av nationella militära styrkor i global kraftprojektion." Dessutom betonade detta dokument det akuta behovet av att fortsätta utveckla prototyper av vapen med strategisk räckvidd som uppfyller kraven för "omedelbar global attack".

För närvarande har USA ingen separat lagstiftning som reglerar skapandet och användningen av MSU-medel. Genomförandet av programmet styrs av kongressens beslut inom ramen för de årliga lagarna om anslag till nationellt försvar.

I enlighet med Pentagons nuvarande doktrinära dokument är det enda målprogrammet "Instant global strike" ett integrerat element och ett av de mest lovande områdena för att implementera det operativa-strategiska konceptet "Global strike". Detta koncept är ett system av synpunkter på att förbättra de nationella väpnade styrkornas förmåga att leverera högprecisionsanfall mot kritiska mål på kortast möjliga tid (inom 72 timmar från det ögonblick som ordern tas emot) och på lång räckvidd med ett begränsat antal av vapen i kärnvapen och konventionella vapen, och även genom rymd, information och specialoperationer.

Som en del av Moscow State University-programmet i USA utvecklas teknologier för strategiska högprecisionsvapen med fundamentalt nya stridsförmåga. Högsta prioritet ges till utvecklingen inom området hypersoniska (med en flyghastighet som överstiger ljudets hastighet fem gånger eller mer) guidade vapen, som har ett antal av följande fördelar: kort flygtid; hög effektivitet vid användning mot skyddade stationära föremål; förbättrade möjligheter för att förstöra rörliga mål; låg sårbarhet på grund av bristen på kapacitet att fånga upp hypersoniska vapen av moderna och avancerade luftförsvars- och missilförsvarssystem.

Dessutom betonar Pentagon att lovande hypersoniska system inte är föremål för övervägande av den nuvarande fördragsregimen om vapenbegränsning.

Högt uppsatta representanter för den amerikanska militäravdelningen har vid upprepade tillfällen uttalat att omedelbara globala angrepp kan utsättas för det militärpolitiska ledarskapet, de viktigaste statliga och militära administrationsorganen, produktions- och lagringsanläggningar, såväl som leveransfordon. för fiendens massförstörelsevapen.

Enligt amerikanska experter kan upp till 30 % av fiendens mål, vars förstörelse för närvarande planeras av kärnvapen, bli mål för lovande hypersoniska vapen, om programmet för Moskva State University genomförs framgångsrikt. Samtidigt tror Pentagon-tjänstemän att de hypersoniska systemen som utvecklas inte kommer att ersätta kärnvapen, utan kommer att fungera som ett ytterligare verktyg för att avskräcka och besegra fienden i avlägsna teatrar utan att sätta in framåtbaserade amerikanska trupper.

Tillsammans med högljudda uttalanden från högt uppsatta Pentagon-tjänstemän om att hypersoniska strejksystem kommer att bli ett "idealiskt vapen", anser ett antal inflytelserika amerikanska forskningscentra att genomförandet av programmet är fyllt med betydande risker, begränsningar och problem.

Särskilt den amerikanska kongressens forskningstjänst noterade i en av sina rapporter att användningen av hypersoniska slagvapen i en konflikt med en fiende med kärnvapen kan leda till en upptrappning av fientligheterna okontrollerade av Washington.

Av särskild oro för amerikanska experter är det faktum att fienden kan betrakta en omedelbar global attack som en kärnvapenattack. Dessutom kan användningen av glidande hypersoniska strejktillgångar med en flygbana som skiljer sig från den ballistiska få en tredje part att felaktigt bedöma det möjliga nedslagsområdet och fungera som en förevändning för att dra in stater i konflikten som inte ursprungligen var inblandade i den. .

Pentagon har ännu inte några specifika planer för utbyggnaden av MGU-anläggningar. Men i framtiden, i händelse av att övervinna tekniska problem och anta nya hypersoniska slagvapen, är det planerat att justera de operativa planerna för United Strategic Command (USC) för de amerikanska väpnade styrkorna, som ansvarar för planering, organisering och genomföra globala strejker.

Samtidigt har uppdraget att utveckla former och metoder för stridsanvändning av avancerade MGU-tillgångar redan anförtrotts USC Center for Analysis of Combat Operations Methods (Dalgren, Virginia). Denna struktur är utrustad med moderna simuleringssystem för stridssituationer som låter dig utforska personliga alternativ för att leverera omedelbara globala attacker och utveckla optimala lösningar för användning av avancerade hypersoniska vapen.

Forskning, experiment, teknisk utveckling och tester inom ramen för programmet Moscow State University täcker en mängd olika aspekter av att skapa hypersoniska vapen. Ett betydande antal projekt stängdes efter att ha uppnått vissa resultat eller erkänt dem som misslyckade.

Till exempel, sedan slutet av 1990-talet har den amerikanska flottan undersökt möjligheten att utrusta Trident-2-missiler med konventionella stridsspetsar med hög precision. Trots de tillfredsställande resultaten av flygtester av experimentella modeller av sådana stridsspetsar på 2000-talet (de utvecklades på Lockheed Martins bekostnad), fick detta projekt inte stöd i kongressen. Försök gjordes också att utveckla icke-nukleära strategiska vapen för att besegra strategiska mål och använda dem i lokala konflikter. Under 2005-2006 genomfördes således FoU på en havsbaserad ballistisk missil med en skjuträckvidd på upp till 5 500 km.

Under 2010-2011 studerade Office of Advanced Studies vid det amerikanska försvarsdepartementet, inom ramen för Arc-light-projektet, möjligheten att skapa ett icke-nukleärt anfallsvapensystem med hög precision baserat på standard-3 antimissiler att förstöra markmål på ett avstånd av upp till 3 500 km. För närvarande är dessa arbeten inte finansierade.

Fram till 2011 ägnades stor uppmärksamhet åt CSM-projektet (Conventional Strike Missile), som gjorde det möjligt att skapa en icke-nukleär ICBM (baserad på den avvecklade MX-missilen). Som en del av detta projekt testades leveransfordonet HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle). Under 2010 och 2011 utfördes två av dess flygtester med Minotaur-4 bärraket, som ett resultat av vilka allvarliga problem avslöjades relaterade till att säkerställa fordonets kontrollerbarhet och hållbarheten hos dess värmeavskärmande beläggning. På grund av detta har finansieringen för dessa arbeten minskat avsevärt och ytterligare testning av HTV-2-apparaten är inte planerad ännu.

För närvarande är utvecklingen av teknologier för AHW (Advanced Hypersonic Weapon) hypersoniskt glidande lasttransportfordon, som lanseras med hjälp av en flerstegs bärraket, en prioritet. Två tester genomfördes - framgångsrika 2011 på ett avstånd av cirka 3 800 km och misslyckade 2014. Nästa flygexperiment under AHW-projektet är planerat till 2017, det fjärde - för 2019.

Dessutom har projektet TBG (Tactical Boost Glide) pågått sedan 2014, där möjligheten att skapa ett hypersoniskt vapensystem för användning som en del av luft- och havsbaserade missilsystem studeras.

Inom området för hypersoniska guidade missiler har det tekniska projektet Kh-51A nu slutförts som en avslutad uppgift. Resultaten som uppnås under den är tänkta att användas i programmet HAWC (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept), som är fokuserat på att testa tekniken för en hypersonisk flygstyrd missil.

Hur Ryssland kan slå tillbaka Amerikas "snabba globala strejk".

Hotet om ett potentiellt omedelbart globalt anfall från USA på ryskt territorium är den främsta anledningen till att stärka Ryska federationens luft- och missilförsvarssystem. Detta tillkännagavs nyligen av befälhavaren för Aerospace Defense Forces (VKO) för luftförsvar, generalmajor Kirill Makarov.

Frågor om luftvärn aktualiseras nu. Detta beror på det faktum att USA har antagit konceptet med en omedelbar global strejk, som innebär den största faran för Ryska federationen från rymdfart, sa Makarov.

Enligt uppskattningarna av ledningen för trupperna från Ryska federationens rymdförsvar kommer USA år 2020 att ha upp till åtta tusen kryssningsmissiler, varav sex tusen kommer att kunna bära kärnstridsspetsar. Enligt generalmajor Kirill Makarov kan de "under vissa förhållanden" användas mot föremål på Ryska federationens territorium.

Han noterade att det amerikanska konceptet "Quick Global Strike" förutsätter att inom en kort tidsperiod kommer en omedelbar attack att levereras till varje stat som USA anser vara en fiende - dess varaktighet kommer att vara från 40 minuter till två och en halv timmar.

Kryssningsmissiler, interkontinentala missiler som redan är i bruk, liksom medel som bör dyka upp inom en snar framtid - hypersoniska flygplan, kan användas.

Makarov sa också att den ryska försvarsmakten har placerat Pantsir luftvärnsmissilsystem i Arktis och att det är planerat att placera ut MiG-31 stridsflygplan där.

MiG-31s ​​kommer att täcka de av våra fartyg som kan röra sig längs den norra sjövägen i händelse av försämring eller militär konflikt, sa Makarov och tillade att det är planerat att placera ut en radarenhet på Novaja Zemlja.

Hur många luft- och havsbaserade flygbolag USA har, hur många kryssningsmissiler de faktiskt kan lyfta samtidigt och i vilka geografiska områden - det här är de viktigaste frågorna som förtjänar vår uppmärksamhet, konstaterar Alexander Khramchikhin, biträdande chef för Institutet för politisk och militär analys.

Amerikanerna kan producera 80 000 missiler, men vad tjänar de till utan bärare? Enligt min åsikt är det maximala som USA kan, baserat på antalet transportörer, att samtidigt använda tvåtusen kryssningsmissiler. Men sannolikt kommer det inte ens att finnas tusen i verkligheten.

Det enda transportföretaget som i hemlighet kan närma sig Ryssland är ubåtar. Samtidigt är de kapabla att lyfta cirka 800 kryssningsmissiler, om de inte är laddade med torpeder. Men här är frågan återigen - hur många ubåtar kan vara till sjöss samtidigt, eftersom vissa av dem alltid är under reparation. Ja, och det är mycket problematiskt att föreställa sig ett scenario där alla amerikanska ubåtar i hemlighet kan närma sig ryska kuster.

När det gäller ytfartyg och "strateger" - bombplan, kan de per definition inte i hemlighet förflytta sig i stort antal till ryska gränser.

Det är lätt att skjuta ner en kryssningsmissil, men det är svårt att upptäcka det - för detta måste du skapa ett kontinuerligt radarfält längs hela omkretsen av gränserna, vilket är ganska dyrt, särskilt om du behöver upptäcka kryssningsmissiler - mål med en mycket låg reflekterande yta. Men här måste man komma ihåg att när en missil upptäcks aviseras automatiskt ett larm för hela Försvarsmakten.

I princip är implementeringen av konceptet "Quick Global Strike" det enda verkliga hotet mot Ryssland från väst, eftersom alla andra hot mot Nato inte är något annat än en propagandamyt. Men denna "avväpnande" strejk är så svår att genomföra att jag inte kan föreställa mig ett verkligt scenario där amerikanerna skulle gå för det. Just för att det inte kan bli någon partiell framgång för dem här, måste de förstöra hela den ryska kärnkraftspotentialen med ett slag, och praktiskt taget samtidigt - bokstavligen med en skillnad på minuter. Annars kommer våra missiler att flyga i deras riktning, och amerikanerna har faktiskt inget antimissilförsvar. Deras omtalade missilförsvarssystem är inget annat än ytterligare en propagandamyt som föss upp av båda sidor samtidigt. Om de skjuter ner en raket kommer detta, tänk på det, att bli en stor framgång för dem.

Viktor Murakhovsky, chefredaktör för Arsenal of the Fatherland magazine, medlem av expertrådet för ordföranden för den militär-industriella kommissionen under Ryska federationens regering, noterar också: det aviserade antalet - åtta tusen kryssningsmissiler - är ganska överdrivet. För vilket vapen som helst är en livslängd satt, så de vapen som lagrades på 1990-talet tas nu helt enkelt ur bruk vid slutet av sin livslängd.

Generalstaben för RF Armed Forces utför lämpliga beräkningar, bygger alternativ för att avvärja aggression, inklusive på en massiv missil och luftangrepp, för att avslöja förberedelserna för en attack i tid och avvärja den. Jag såg själv en karta där det gjordes bedömningar för olika teatrar och där pratar vi förstås inte om tusentals missiler.

Under 2015 kommer flygförsvarets trupper att slås samman med flygvapnet och bilda en ny typ av trupper - flygstyrkorna. I denna mening kommer de i viss mån att kombinera rollerna som "sköld" och "svärd", eftersom de förutom interceptorer och antimissilsystem kommer att vara beväpnade med långdistans strategiska bombplan och långdistans kryssningsmissiler . Dessutom kan de strategiska missilstyrkorna nå var som helst i världen inom 30-40 minuter. Och om en sådan uppgift är inställd, hindrar ingenting att vid behov utrusta en del av de strategiska missilerna med konventionella stridsspetsar (stridsenheter), inklusive penetrerande sådana. Enligt min åsikt säkerställer allt detta fullt ut en maktbalans på strategisk nivå, även inför uppkomsten av hypersoniska vapen i framtiden.

Både USA och Ryssland arbetar aktivt med att skapa den. Emellertid har media upprepade gånger nämnt att varje rysk Tu-22M3 överljudsbombplan med lång räckvidd, förutom att kunna leverera en bomblast som väger 24 ton till ett avstånd på upp till sex tusen kilometer, också har tre X-22 ombord. supersoniska kryssningsmissiler med en räckvidd på upp till 600 km och 10 Kh-15 hypersoniska luft-till-yt-missiler med en räckvidd på upp till 300 km...

X-15 är naturligtvis inte längre en överljudsmissil, men inte heller en hypersonisk missil. I allmänhet är hypersoniska hastigheter de som överstiger Mach-talet med fem eller fler gånger, det vill säga de har en hastighet på en och en halv till två kilometer per sekund. Nu utvecklas en sådan hastighet av stridsspetsarna i en operativ-taktisk eller medeldistansmissil i den fallande delen av banan. Som jämförelse är initialhastigheten för en stridsvagnsprojektil av subkaliber 1850 meter per sekund. Men ingen har aerodynamiska hypersoniska missiler.

Generalmajor Kirill Makarov sa att MiG-31 stridsflygplan skulle sättas in på flygfält i Arktis, som liksom skulle täcka våra hamnar, transportera artärer och fartyg i hela den arktiska zonen från luften.

MiG-31 är ingen täckjager. Slöpare över fartyg, konvojer osv. - detta är Su-30, Su-35:s privilegium. Huvudfunktionen hos MiG-31 är att fånga upp bemannade flygplan och kryssningsmissiler på långa avstånd. På dessa flygplan kan du arbeta som en del av en grupp, upp till en skvadron, utbyta information mellan dig själv och flygledningsposten.

Vladimir Yevseyev, chef för Center for Social and Political Studies, säger också att USA kan producera 10 000 kryssningsmissiler, men en sådan salva är fantastisk.

Potentiellt kan den amerikanska flottan ta ett stort antal SLCM (sjölanserade strategiska kryssningsmissiler) och sätta dem på kryssare, missiljagare och ubåtar. Teoretiskt sett är det kryssare som kan utföra massiv beskjutning av vårt territorium från olika operationsteatrar som kan ge stor potential. Dock är Mk41-typ fartygsburna vertikala launchers (VLAs) utrustade med både SM-3 interceptormissiler och luftvärns- och kryssningsmissiler. Och med tanke på att de amerikanska fartygen ger skydd för hangarfartyg och löser missilförsvarsuppgifter, minskar detta kraftigt möjligheten att placera ut det erforderliga antalet kryssningsmissiler på fartyg. Såvitt jag förstår innebär konceptet inte omladdning efter en salva. När det gäller flygbolag är deras antal också känt, och det är inte astronomiskt.

Ett separat ämne är markbaserade missilförsvarsuppskjutare med ett markbaserat stridsinformations- och kontrollsystem (CICS) Aegis, som till exempel kommer att installeras i Rumänien. Vissa experter tror att sådana komplex är kapabla att attackera markmål. Men om detta är sant eller inte är fortfarande oklart.

Nu när det gäller att utrusta kryssningsmissiler med kärnstridsspetsar. Teoretiskt kan de ha kärnstridsspetsar, men baserat på USA:s och Rysslands parallella åtaganden i början av 90-talet att avsevärt minska medlen för taktiska kärnvapen, beslutades det att inte sätta in kärnvapen i flottan, med undantag för SSBN:er (atomubåtar med ballistiska missiler). Dessutom finns det kärnvapenfria zoner i världen. Amerikanska fartyg som bär kärnvapen kan inte komma in i vissa områden, och följaktligen vissa hamnar.

Konceptet "Fast Global Strike" är alltså bara på implementeringsstadiet, och om det överhuvudtaget implementeras är en stor fråga. Enligt min åsikt är det nödvändigt att separera "Quick global strike" och leverans av en massiv attack med kryssningsmissiler. Faktum är att BGM-109 Tomahawk är en subsonisk kryssningsmissil. Konceptet ger också möjlighet att slå inom en timme. Följaktligen, för att använda BGM-109 Tomahawk i den, är det nödvändigt att placera bärare direkt längs den ryska gränsen, vilket är ganska svårt att göra av olika anledningar.

Jag noterar också att om vi har potentialen för ett djupt kärnvapenanfall, så har vi ännu mer möjlighet till ett vedergällningsanfall i fallet med användning av precisionsstyrda vapen i konventionell utrustning. Dessutom garanterar inte en attack med missiler med konventionella stridsspetsar 100 % förstörelse av strategiskt viktiga objekt. Till exempel som minutskjutare som är ganska väl skyddade. Enligt min åsikt kommer ingen att gå till en avväpnande strejk om den levereras av icke-nukleära missiler.

Enligt din åsikt är de åtgärder för militär uppbyggnad som genomförs i våra trupper tillräckliga för att garantera ett garanterat skydd av vårt lands territorium från en massiv attack av kryssningsmissiler som USA faktiskt kan utföra?

Landets ledning vidtar ett antal åtgärder för att placera ut stridsflygplan, luftvärnsmissilsystem i farliga riktningar. Men i fallet med en "snabb global strejk" är våra strategiska kärnvapenstyrkor ett avskräckande medel. Vad är skapandet av ett militärt järnvägskomplex (BZHRK) "Barguzin", baserat på missilen "Yars" värt? Till 2020 kommer mobila och silobaserade PC-24 Yars ICBM, tunga Sarmat ICBM, om vilka många smickrande ord fortfarande kommer att sägas, tas i bruk.

Det finns skeptiska åsikter om BZHRK "Barguzin". Vissa experter säger att med den moderna utvecklingen av rymdintelligens kan USA spåra rörelsen av rullande materiel med en raket genom karakteristiska avslöjande tecken ...

Det måste tydligt förstås att de BZHRK som var i tjänst under den sovjetisk-ryska perioden var utrustade med tunga missiler som inte passade i en bil. En tvillingvagn var faktiskt en av de karakteristiska avslöjande egenskaperna. Men huvudproblemet var att det var omöjligt att göra en raketuppskjutning från waypointen på grund av att farten på den tunga raketen var så stark att rälsen gick åt sidan med cirka en och en halv meter. Och detta kan leda till att kompositionen kapsejsar. Därför tillhandahölls förberedda kongresser för starterna, som naturligtvis var kända i förväg. Den nuvarande BZHRK har en missil som passar i en vagn och är tre gånger lättare än den sovjetiska. Följaktligen kan dess start tillhandahållas från vilken punkt som helst på rutten.

När det gäller rymdintelligens bör man inte överdriva USA:s kapacitet. Jag läste USA:s uppgifter. Så när Saddam Hussein bestämde sig för att ockupera Kuwait, fick USA:s ambassadör reda på detta först när han såg irakiska stridsvagnar genom fönstret ... Det är mycket svårt att spåra rörliga echelons, och ännu mer att träffa BZHRK med en kryssningsmissil - när tåget närmar sig målet kan tåget gå långt från riktpunkter, och till och med på en annan väg.

Denna term kallas en speciell strategi som låter dig fånga vilket land som helst på bara 1 timme. En sådan blixtsnabb global attack har mycket gemensamt med en kärnvapenangrepp från ICBM A-9/A-10 ICBM och deras nyare versioner. Den enda skillnaden är att den nya tekniken för krigföring inte kommer att använda kärnvapen som kan förstöra allt liv, inte bara i det erövrade landet, utan på planeten i allmänhet.

BGU är planerad att utföras med hjälp av andra vapen:

Ballistiska missiler SLBM med icke-nukleär utrustning;
- kryssningsmissiler från Boeing X-51-systemet, etc.

Alla dessa vapen från marinen kan skjutas upp både från landbaserade och havsbaserade plattformar och direkt från rymden. I det senare fallet har USA speciella rymdplattformar vid orbitala stationer nära jorden. Thor-projektet förknippas oftast med raketangrepp från rymden. Det förutsätter bara beskjutning av markmål från jordens omloppsbana. För landet som kommer att bli föremål för BSU kommer detta att vara en riktig chock. Efter en timmes massiv attack behöver hon bara överlämna sig till vinnarens nåd.

Utöver de beskrivna vapnen inkluderar BGU även teknologier som Rapid Deployment System (på 48 timmar) och användningen av hangarfartygsstrejkgrupper. Allt detta i ett komplex och låter dig erövra vilken stat som helst inom en timme. Enligt USA:s uttalanden skapades BSU som ett avskräckande system för länder som ska starta ett kärnvapenkrig. En snabb global attack kan riktas mot en makt som har kärnvapen i sin arsenal och visar aggressiva avsikter.

Det är viktigt att komma ihåg att inte alla vapen skjuts upp från rymden. Det finns en som kräver landningsramper (eller sjö). Med tanke på Natos senaste höga aktivitet i Östeuropa börjar det bli tydligt att det är Ryssland som orsakar ganska specifika farhågor i USA. Redan 2010 uttalade USA:s försvarsminister R. Gates öppet att BSU-tekniken var fullt utvecklad och Pentagon var redo att trycka på knappen när som helst.

Moskva är mitt uppe i en budgetkrisa. Inte bara utsikterna för försvarsutgifterna beslutas – upprustningsprogrammet fram till 2025 ska snart godkännas. Situationen är ödesdiger: hela sommaren lovade Vladimir Putin vid olika möten att avsevärt minska försvarsutgifterna inom ramen för en supersnäv budget. Det verkade för många som om "krigspartiet" var besegrat, men så var inte fallet. Generalstaben har ett säkert sätt: att upprepade gånger blåsa upp externa (amerikanska) hot eller uppfinna icke-existerande.

Sedan 35 år tillbaka har de mest våldsamma militärstatliga raserianfallen förknippats med det lovande amerikanska missilförsvarssystemet, med SDI eller Ronald Reagans "star wars". Också längs omkretsen av gränserna bildar fiender i hemlighet chockgrupper. Under 2017 genomför försvarsministeriet militärövningar i Taimyr, bygger en bas på ön Wrangel, där tidigare bara levde isbjörnar, och sätter även in en kustförsvarsdivision i Chukotka. Och all denna lycka beror på minskningen av utbildning, medicin, riktiga pensioner och sociala förmåner.

Wrangel Island. Foto: Georgy Nadezhdin / TASS

En mäktig delegation av generaler samlades vid generalstaben för att den 12 oktober berätta för FN om Pentagons skadlighet, men amerikanerna, eftersom den konsulära avdelningen i Moskva faktiskt inte fungerar på grund av massuppsägningar av anställda till följd av Ryska sanktioner eller "vedergällningsåtgärder". För generalstaben talade någon Alexander Yemelyanov, som omgående utsågs till en "representant för försvarsministeriet", i New York om den växande utbyggnaden av det amerikanska missilförsvarssystemet och om ett nytt hot - Prompt Global Strike.

Den korrekta översättningen av PGS är "snabb global strejk", men rysk propaganda och tjänstemän upprepar "omedelbar strejk" för att det låter mer läskigt.

Idén om PGS föddes för cirka 15 år sedan på höjden av det globala kriget mot terrorismen efter 9/11 och hade från början ingenting att göra med Ryska federationen. Man antog att om det plötsligt var möjligt att få reda på att terroristledare hade samlats någonstans för ett möte, så skulle det vara möjligt att leverera en icke-kärnvapenattack med hög precision var som helst i världen inom en timme (tills de skingrades).

Naturligtvis kan PGS-vapen potentiellt användas för att förstöra ryska mål, men amerikanska vapen som kan nå vilket mål som helst på Ryska federationens territorium på mindre än en timme, och som redan har funnits i 50 år, är havs- och landbaserade missiler (ICBM) och alla sorters kryssningsmissiler. Generalstaben hävdar att USA 2020 kommer att börja distribuera PGS-system, vilket kommer att "förstöra den befintliga maktbalansen", men detta verkar ytterst tveksamt. Idén med PGS visade sig vara lite efterfrågad. På många sätt är detta en tom skräckhistoria som Reagans SDI.

Det är billigare och mer effektivt att utrota terroristledare med långsamma men smygande drönare, snarare än fancy hypersoniska projektiler.

Hittills har hypersoniska "glidare" som lanserats av ICBM:er testats framgångsrikt i Ryska federationen och USA. Lanseringen av ICBM är dock lätt att upptäcka, och deras antal i USA och Ryssland begränsas också av START-3-fördraget. Om en kärnstridsspets ersätts med en icke-nukleär stridsspets på en auktoriserad ICBM, kan detta inte "förstöra" någon balans. I USA och Ryssland utvecklas alla möjliga hypersoniska drönare och orbitala "bombplan", men arbetet är svårt, det finns inga stridsfärdiga produkter och det är inte känt när de dyker upp.

Amerika är naturligtvis mycket rikare, starkare och tekniskt sett (tillsammans med allierade) är Ryssland överlägset i nästan allt, men ingenting hotar allvarligt regimen för ömsesidig kärnvapenavskräckning inom överskådlig framtid. Jemelyanov berättade om den välkända generalstabshistorien om hur amerikanerna placerar ut hundratals THAAD- och Standard-3-interceptormissiler och att det år 2022 kommer att finnas upp till tusen av dem, och då kommer deras antal att "överstiga antalet stridsspetsar på ryska ICBMs." Men alla amerikanska antimissiler, förutom 30 GBI i Alaska och Kalifornien, kan bara skjuta ner medel- och kortdistansmissiler, och Ryssland har dem inte eller borde inte ha dem enligt INF-fördraget från 1987. Den föråldrade GBI kan försöka skjuta ner en primitiv singel nordkoreansk ICBM, och de är i princip värdelösa mot den ryska kärnkraftspotentialen. Den amerikanska missilförsvarsarkitekturen byggs nu nästan uteslutande mot Nordkorea och lite Iran.

Någon gång, kanske om 20 år, kommer det att finnas en praktisk möjlighet att bygga ett försvar mot ICBM med MIRV och "planerande" stridsspetsar. Eller så kanske det inte dyker upp.

men militären kräver biljoner nu för att motverka obefintliga eller medvetet uppblåsta hot i ett fattigt land med sönderfallande infrastruktur, hälsovård, vetenskap och utbildning. Tja, precis som det var på åttiotalet,

när landets resurser på ett medelmåttigt sätt slösades bort på alla möjliga vapen, för att motverka den fiktiva SDI och lokala krig (afghanska).

Ändringar av budgeten och utbyggnaden av "slutna" poster har redan avbrutit de utlovade nedskärningarna i försvars- och säkerhetsutgifterna. Men det är klart – fienden står vid porten. Försvarsministeriet lyckades i Polen se spöket från en hel amerikansk mekaniserad division och förberedelserna för "aggression" när det bara finns en amerikansk brigad, som nu genomgår rotation.