Vid det tredje millennieskiftet måste mänskligheten lägga grunden för den optimala lösningen av ett antal livsviktiga problem som är av avgörande betydelse för dess framtida historiska öden.

Tillsammans med problemet nummer ett, problemet med att upprätthålla fred och säkerställa internationell säkerhet, bör man peka ut ett annat, gemensamt, om än på olika sätt i de industriellt utvecklade kapitalistiska och socialistiska länderna, problemet med centralism och amatörformer av ekonomiskt och socialt liv. , en offentlig ekonomi planerad och styrd av staten och marknadsekonomi, förvaltning och självstyre, moderna former av kollektivism och individuell mänsklig existens. I sin mest allmänna form kan den reduceras till problemet med förhållandet mellan det sociala livets subjektiva och objektiva faktorer, till det klassiska samhällets problem och den mänskliga personligheten i dess specifika form i vilken den uppstår idag, främst i det kapitalistiska. och socialistiska socio-politiska system. Detta problem är relevant både för den interna utvecklingen av dessa system och för deras externa relationer på det ekonomiska, politiska och ideologiska området.

Programdokumenten och teoretiska koncept för de ledande politiska partierna i moderna västerländska kapitalistiska länder skiljer sig från varandra i det sätt de ser och föreslår för att lösa just dessa problem. I detta avseende kan man i något generaliserad form tala om konservativa, liberala och socialdemokratiska teoretiska och politiska modeller för deras lösning. Naturligtvis har specifika modeller för var och en av dessa politiska riktningar i vissa länder sina egna specifika särdrag och kan, inom sina allmänna, grundläggande inställningar, skilja sig väsentligt från varandra, men i deras efterföljande jämförelse kommer vi att utgå från de mest allmänna drag som kännetecknar en eller annans natur i en annan riktning i allmänhet.

I samband med det ökade inflytandet från konservativ politik och ideologi i de industrialiserade länderna i Västeuropa och USA under det senaste decenniet, är neokonservativa åsikter om ekonomins, statens, samhällets och människans plats och roll i livet. av särskild betydelse för att förstå de viktigaste aktuella och möjliga trenderna i deras sociopolitiska utveckling, modern kapitalistisk värld.

Utbudet av programmatiska riktlinjer och ideologiska idéer hos de konservativa borgerliga partierna är idag ovanligt brett och brokigt. Men med alla deras mångfald och olikheter kan vissa allmänna och grundläggande bestämmelser urskiljas. För det första är synpunkten vanlig, enligt vilken marknadsekonomin baserad på privat egendom proklameras som den oföränderliga och orubbliga grunden för den politiska demokratin, motpoden till den socialistiska socialiseringen av produktionsmedlen och okontrollerade ekonomiska former för den politiska demokratin. liberal övertygelse. Det, enligt neokonservativa, ger bättre än alla andra system människor personlig frihet, välfärdstillväxt och till och med sociala framsteg.

Trots förekomsten av skillnader mellan amerikansk och västeuropeisk nykonservatism är deras företrädare enade i sin kritik av de befintliga socialförsäkringssystemen, byråkratin, statens försök att hantera ekonomin, samt en rad krisfenomen i det moderna västerländska samhället. Inte utan anledning klagar de över nedgången i moral, förstörelsen av traditionella värderingar, såsom måttlighet, flit, tillit till varandra, självdisciplin, anständighet, nedgången av auktoriteter i skolan, universitetet, armén och kyrkan, försvagningen av sociala band (kommunala, familjemässiga, professionella), kritiserar konsumtionspsykologin. Därav den oundvikliga idealiseringen av "den gamla goda tiden".

Amerikanska och europeiska neokonservativa har dock missförstått orsakerna till dessa samtida problem. Inte ens de mest listiga av dem, de före detta liberalerna D. Bell och S. M. Lipset, drömmer inte om att ifrågasätta kapitalismens själva ekonomiska system. Nykonservativa uppmanar till en återgång till de klassiska formerna av fritt företagande och till en marknadsekonomi som inte beskyddas av staten, och glömmer bort att bristerna i det moderna västerländska samhället de kritiserar är ett nödvändigt och oundvikligt resultat av utvecklingen av det kapitalistiska ekonomiska systemet, insikten. av dess interna potentialer, och genomförandet av principen om "fritt konkurrerande egoismer". De är oförmögna att inta en kritisk syn på det ekonomiska systemet, för att återuppliva de ursprungliga former som de förespråkar, för att fullt ut inse att det kapitalistiska samhället av ekonomisk tillväxt och masskonsumtion inte kan existera utan konsumenternas entusiasm från potentiella köpare. Därför slår de ner all sin kritik mot den "byråkratiska välfärdsstaten" och den tendens till "utjämning" och utjämning som den producerar. Som I. Fetcher noterar vid detta tillfälle, är en återgång till "den gamla goda tiden" genom att begränsa statlig inblandning i ekonomin, upphäva den vertikala och horisontella rörligheten för arbetare och anställda för att stärka de traditionella familje- och kommunala banden inget annat än en reaktionär utopi, oförenlig med ett industrisamhälles framsteg i en demokrati.

Till skillnad från de en gång så inflytelserika begreppen teknokratisk konservatism, som hoppades uppnå en stabil position i samhället på vägen mot tekniska framsteg, talar nykonservatismen idag om den borgerligt-demokratiska statens okontrollerbarhet och behovet av att begränsa massornas anspråk och återvända till en stark stat.

Den skarpa vändningen av borgerlig politik och ideologi i BRG till höger larmar många västtyska samhällsvetare. De inser faran med sådana förändringar i det politiska livet, vilket orsakar oundvikliga historiska associationer till Weimarrepublikens tid, som förberedde nazisternas uppgång till makten. Och ändå antyder de flesta av dem att dessa tendenser endast visar sig som ett begär efter en stark statsmakt som kan säkerställa en stabil ordning i landet och garantera en obegränsad utveckling av en marknadsekonomi. Så, till exempel, enligt den välkände forskaren av neokonservatism R. Saage, verkar modellen för gemensamhet med egenskaperna hos den Bismarckiska byråkratiska staten mer sannolikt, där stabiliteten i sociala institutioner upprätthålls och medborgare fostras upp i anda av traditionella dygder och moraliska principer. Enligt de neokonservativas idé talar vi om sådana villkor för det sociala livet som garanteras av staten, där det inom vissa gränser och ramar kommer att vara möjligt att säkerställa en obehindrad vidareutveckling av den kapitalistiska ekonomin.

Till skillnad från neokonservatismen, som förespråkar återupplivandet av traditionella kapitalistiska former och normer för det sociala och kulturella livet, som på ett lämpligt sätt kan styra olika mänskliga gemenskapers och individers aktiviteter och förhindra deras spontana självuttryck, förblir den moderna liberalismen, med alla dess innovationer, trogen mot principen om "ekonomisk och politisk" frihet.en person i den mån det är möjligt i en marknadsekonomi, konkurrens och egendom ojämlikhet. De är intresserade av människor inte i deras massa och inte av deras tillhörighet till en viss social grupp, utan som individer, som unika och unika varelser av sitt slag. Den moderna liberalismen förblir med andra ord trogen den traditionella principen om borgerlig individualism, formell lika möjligheter i fri företagsamhet och i offentlig förvaltning. Statens roll reduceras följaktligen till att säkerställa varje individs rätt att sköta sina egna angelägenheter självständigt, rätten att delta på lika villkor som andra i livet för alla samhällen och samhället som helhet. Liberaler anser att en viktig förutsättning för den mänskliga personens frihet är det utbredda privata ägandet av egendom, berikandet av människor. I detta avseende motsätter de sig koncentrationen av politisk och ekonomisk makt i händerna på staten och en privat minoritet som faktorer som oundvikligen leder till inskränkning av friheten för andra samhällsmedlemmar.

Modern liberalism erkänner behovet av statligt ingripande i ekonomin, vars kärna huvudsakligen reduceras till antagandet av åtgärder som garanterar fritt företagande och begränsar monopolens makt. Annars förlitar han sig på verkan av konkurrensmekanismen.

I hjärtat av nyliberala sociopolitiska modeller för social utveckling ligger den gamla ståndpunkten att privat egendom är den främsta garantin för individuell frihet, och en marknadsekonomi är ett mer effektivt sätt att förvalta än en ekonomi som regleras av centrala statliga myndigheter. Samtidigt blir nyliberalerna alltmer medvetna om motiveringen av regeringsåtgärder som syftar till att begränsa det kapitalistiska systemets periodiska instabilitet, balansera motstridande krafter, jämna ut friktioner mellan de som har och inte har, chefer och arbetare, äganderätt och social nödvändighet. Genom att motsätta sig varje form av socialism, mot offentligt ägande av produktionsmedlen och statlig planering, erbjuder nyliberaler en "tredje väg" för social utveckling mellan kapitalism och socialism, baserat på den så kallade sociala marknadsekonomin.

Liberaler ser och inser den oundvikliga grundläggande motsättningen mellan arbete och kapital, processen med ständigt ökande centralisering och koncentration av produktion och kapital i händerna på en handfull monopolister, hårdnande konkurrens och exploatering av arbetskraft. De anser dock att det är möjligt att mildra dessa motsättningar genom en rad åtgärder som modifierar kapitalismen och främjar en mer rättvis fördelning av socialt välstånd, arbetarnas deltagande i vinster och investeringar, i aktiebolag, i olika typer av representationer av arbetare. i företag och andra organisatoriska former av "folkkapitalism". De ställer också stora förhoppningar om att etablera den rätta balansen mellan politisk makt och det ekonomiska systemet, vilket skulle eliminera koncentrationen av ekonomisk och politisk makt i händerna på ett litet antal kapitalister och sociala grupper och partier som är associerade med dem.

Svenska liberaler hoppas till exempel kunna lösa detta problem genom samarbete mellan det ekonomiska systemet och staten, företrädare för arbete och kapital. För dessa ändamål planeras att skapa ett omfattande system av institutioner som representerar statsmaktens och industrisektorns intressen. En harmonisk social struktur förstås här som resultatet av en gradvis sammansmältning av ekonomisk och politisk makt.

Enligt en av de tidigare ledarna för de svenska unga liberalerna, P. Garton, är följande alternativ för relationen mellan dessa två system möjliga:

1) politisk makt styr det ekonomiska systemet. Det betyder att den politiska apparaten har fullständig kontroll över ekonomin. Ett typiskt exempel är tillståndet av den socialistiska typen, där den politiska makten direkt dominerar produktionsmedlen;

2) politisk makt styr det ekonomiska systemet utifrån, vilket innebär den politiska maktens inverkan på ekonomin utifrån;

3) politisk makt agerar "i samförstånd" med det ekonomiska systemet, d.v.s. den är mer eller mindre införd i det ekonomiska systemet och planerar produktionen med deltagande av det ekonomiska systemets ledare;

4) den politiska makten är underordnad det ekonomiska systemet, vilket är fallet i "superkapitalistiska" stater, till exempel i Förbundsrepubliken Tyskland eller USA.

För Sverige anser Garton det, som vi noterat, ändamålsenligt ett "samordnat" eller "artikulerat" förhållande mellan de politiska och ekonomiska systemen, där den politiska ledningen i alla fall visar sig som en instans som är intresserad av att ekonomin ska fungera smidigt.

Gartons upplägg med olika alternativ för korrelationen mellan politisk makt och det ekonomiska systemet som helhet återspeglar korrekt några av de gemensamma dragen hos de borgerligt-reformistiska projekten för att optimera det kapitalistiska systemets aktiviteter. Men den är rent formell och abstrakt till sin natur, eftersom den betraktar det ekonomiska systemet och den politiska makten som opersonliga och autonoma sociala institutioner, vars verksamhet bestäms av intressen och attityder så att säga immanenta för dessa system och oberoende av varandra. Detta schema abstraherar inte bara från ekonomins och politiska maktens verkliga klass och sociopolitiska natur, utan utgår också från en ohållbar premiss som antyder något objektivt intresse för dessa två system i en optimal organisation av det sociala livet som är gynnsam för helheten. samhället, alla dess klasser och sociala grupper. Den abstrakta karaktären hos dessa modeller visar sig särskilt tydligt när det gäller dominansen av den politiska makten över produktionsmedlen i stater av socialistisk typ, eftersom den inte tar hänsyn till den kvalitativa skillnaden mellan den socialistiska staten och den borgerliga staten, och framför allt den fundamentalt viktiga omständigheten att subjektet för det ekonomiska systemet och den politiska makten i en socialistisk stat är folket, bestående av vänliga klasser och sociala grupper, placerade i en jämlik ställning i förhållande till produktionsmedlen, drivna av gemensamma intressen och mål.

Liberalernas programdokument innehåller en rad bestämmelser som för dem närmare socialisterna och socialdemokraterna. Båda står för personlig och medborgerlig frihet, till försvar av mänsklig värdighet och parlamentarisk demokrati. Men samtidigt har de olika syn på ekonomisk politik. Liberaler förknippar nära sina projekt för att förbättra sociala relationer med ett system av fritt företagande, där många arbetar för att berika ett fåtal, tar avstånd från socialistiska idéer och ofta skarpt kritiserar några av de grundläggande principerna för socialistiska sociala utvecklingsprojekt. De socialistiska partierna, och särskilt vänstersocialisterna, motsätter sig systemet med fri företagsamhet som bygger på exploatering av människa för människa, utvecklar olika reformistiska program för att övervinna kapitalistiska sociala relationer, socialisera kapitalistisk egendom och till och med ersätta den med offentlig egendom.

De reformer som planeras och delvis genomförs av västeuropeiska socialister och socialdemokrater relaterar i första hand till de sociala aspekterna av den kapitalistiska verkligheten. De handlar om att säkerställa full sysselsättning, höja lönerna, utveckla den sociala tryggheten, utöka tillgången till olika typer av utbildning för arbetande ungdomar, etc. Vissa reformer planeras även inom PR-området. Sådana är de olika projekten för det arbetande folkets deltagande i det ekonomiska livet i ett kapitalistiskt samhälle, för tillhandahållandet av en "ny livskvalitet". Medverkansproblemet antas lösas i ett fall i linje med utvecklingen av "industridemokratin" (Sverige), i andra fall i samband med genomförandet av "ekonomisk demokrati" (Frankrike, Danmark). arbetare i ägo av en andel av ett företags fasta kapital, som enligt deras uppfattning i framtiden kommer att leda till deltagande i ledningen av detta företag. Bland de österrikiska och västtyska socialdemokraterna gäller deltagandet inte bara produktionen utan även samhällslivets sfär. Således är det tänkt att främja utvecklingen av demokrati i ett kapitalistiskt samhälle.

Modellerna för social struktur för ett antal västerländska socialistiska och socialdemokratiska partier tillhandahåller ett slags blandat ekonomiskt system där, tillsammans med den offentliga sektorn, privata små och medelstora företag inom jordbruk, industri och handel kommer att existera länge tid. Som väsentliga inslag i denna modell nämns begränsad planering och styrning av ekonomin i syfte att koncentrera investeringarna till avgörande områden för ekonomisk utveckling. Vi talar här om sådana former av offentlig förvaltning som gör det möjligt att undvika centralism, som underordnar ekonomin staten. I samma anda är det planerat att genomföra korrigeringen och lämplig inriktning av den återstående marknadsekonomin.

Erfarenheterna av socialisters och socialdemokraters regeringsverksamhet i de västeuropeiska länderna under de senaste två decennierna visar dock att de reformer som de genomfört inte införde några märkbara strukturella förändringar i det kapitalistiska samhället. Skarp kritik i denna fråga, framförd på ett antal partikonferenser och kongresser, gav upphov till en dubbel reaktion. Å ena sidan formulerades krav på en radikal omorganisation av samhället utifrån socialiseringen av de huvudsakliga produktionsmedlen. Å andra sidan har teorier och begrepp dykt upp som ger upphov till illusioner om det möjliga övervinnandet av kapitalistiska strukturer utan betydande förändringar i den privata egendomens sociala relationer. Enligt denna synvinkel är frågan om egendom inte av avgörande betydelse, utan huvuduppgiften är att begränsa kapitalisternas makt med hjälp av parlamentariska lagstiftningsreformer som utesluter den sociala omorganisationens revolutionära väg. Men, som K. Chernets, en framstående figur i den österrikiska socialdemokratin, med rätta påpekade vid detta tillfälle, ingenstans har det varit möjligt att göra kapitalister nöjda med utdelningar från sina aktier, och chefer att driva ekonomin i social rättvisas intresse, utifrån demokratiskt utvecklade planer.

De praktiserade åtgärderna på området för statlig planering och investeringspolitik, den långtgående regleringen av kapitalistiska vinster och motsvarande sociopolitiska utveckling - allt detta leder inte till ett harmoniskt samarbete mellan arbete och kapital och inte till en fredlig social omorganisation, men till politisk konfrontation och intensifiering av klasskampen. Det finns en växande förståelse i den västeuropeiska socialdemokratins led att den regering som företräder den inte kan nöja sig med rollen som en mer demokratisk och rättvis förvaltning av det borgerliga samhället, utan måste bidra till genomförandet av de programbestämmelser som kommer att leda till övervinna existerande kapitalistiska relationer och skapandet av en kvalitativt ny form av socialt liv.

Västerländsk icke-marxistisk filosofi, tillsammans med kritik av det förflutnas upplysnings-progressiva och spekulativt-metafysiska begrepp som inte rättfärdigade sig själva, kom att förneka möjligheten av rationell kunskap om den historiska utvecklingens objektiva lagar, behandla varje sådant försök, och framför allt den marxistiska teorin om sociohistorisk utveckling, som förmodas vetenskapligt ohållbar och utopisk i sitt väsen. Rätten att övervinna barriärerna som skiljer nuet från framtiden, ett genombrott in i framtiden, denna filosofi gav bara profeterna och poeterna. Med hänvisning till framtidens särdrag som ett kunskapsobjekt, vilket också inkluderar det som ännu inte är i verkligheten, det som ännu inte är ett existerande objekt, förklarade filosofer av den neopositivistiska övertygelsen att kunskapen om framtiden och dess objektivitet var ömsesidigt uteslutande saker. . Ett försök att veta vad som inte kan verifieras med hjälp av snävt empiriska nypositivistiska kriterier av vetenskaplig karaktär förklarades sakna vetenskaplig och objektiv betydelse, och ur västerländsk religionsfilosofis synvinkel, ett hädiskt och hädiskt försök till vad som ligger i handen på Gud.

Detta förhållningssätt till problemet med vetenskaplig och teoretisk kunskap om framtiden i västerländsk filosofi och programdokument från de ledande borgerliga och socialreformistiska partierna har i allmänhet bevarats till denna dag. Och i dag förnekar eller uttrycker fortfarande många icke-marxistiska filosofer och partiteoretiker allvarliga tvivel om möjligheten av en storskalig, långsiktig, filosofisk-teoretisk och sociopolitisk diagnostik av den moderna eran och förutsäga innehållet och riktningen för människan. utveckling i framtiden.

En sådan ställning för västerländsk socialfilosofi i samband med det kapitalistiska systemets pågående kris, förvärrad av det allvarliga behovet av snabb lösning av viktiga interna och globala problem, har visat sin extrema otillräcklighet, eftersom lösningen av dessa problem och Uppgifterna med ideologisk integration av de breda massorna som berör bourgeoisin kräver i allt högre grad utveckling och främjande av någon form av integrerade åsikter om världen, om vägar och former för ytterligare social och kulturell utveckling av mänskligheten. I de mest olika politiska och filosofiska regionerna i västvärlden, kräver en filosofisk förståelse av mänsklighetens moderna livsproblem, för utvecklingen av filosofiska projekt som återspeglar de verkliga trenderna för historisk utveckling och dess möjliga utsikter, började förvärva mer och mer ljud.

Under villkoren för den orienteringskris som plågsamt manifesterar sig i västländer, nöjer sig den borgerliga filosofin naturligtvis inte med bara krav på en holistisk förståelse av den moderna världsutvecklingen, utan gör olika försök till en filosofisk studie av vår tid, och identifierar vägarna. där krisfenomen kan övervinnas och förvärvat några allmänna principer för aktivitet, olika sociala gruppers andliga identitet och samhället som helhet. Sådana försök har gjorts tidigare och har varit särskilt aktiva under det senaste decenniet. Trots de betydande skillnaderna mellan moderna konservativa, liberala och socialdemokratiska framtidskoncept, som förespråkar förstärkning och återupplivande av traditionella former av borgerlig kultur och socialt liv, eller deras evolutionära förbättring, omvandling och till och med övervinnande av det kapitalistiska systemet genom reformer, Filosofin som helhet förenade både i förkastandet av det moderna socialistiska samhällets realiteter och ideal, och i bevarandet av den kapitalistiska civilisationens grundläggande grundvalar, i sin tro på de vida möjligheterna till dess självförbättring. Samtidigt ställer ett antal vänsterliberala och socialdemokratiska projekt för framtiden krav på att nå en kvalitativt ny nivå av socialt och kulturellt liv i de utvecklade kapitalistiska länderna och i världen som helhet.

Den välkände västtyske vetenskapsmannen och filosofen K.F. Weizsäcker, som överväger möjliga sätt att lösa sådana problem i den moderna verkligheten som inflation, fattigdom, kapprustningen, miljöskydd, klasskillnader, kulturens okontrollerbarhet, etc., anser således att de flesta av dem kan inte lösas inom ramen för de nuvarande sociala systemen, och därför ställs mänskligheten inför uppgiften att gå till ett annat stadium av sin utveckling, vilket endast kan uppnås som ett resultat av en radikal förändring i det moderna medvetandet. Genom att föra fram behovet av att skapa något slags "asketisk världskultur"-alternativ till existerande samhällen, erkänner han att de socialistiska kraven på solidaritet och rättvisa ligger närmare den nödvändiga medvetandevändningen än de liberala principerna för självbekräftelse. Samtidigt är både den verkliga socialismen och kapitalismen, enligt hans åsikt, lika avlägsnade från lösningen av dessa problem. Weizsäcker talar om behovet av att etablera ett nytt medvetande, sådana former av individuellt, inhemskt och internationellt liv som tidigare historia inte kände till. Men i sin tolkning av den moderna mänsklighetens språng in på ett helt annat plan av världsuppfattning och livsaktivitet, försummar han omotiverat kontinuitetsfaktorn, kontinuiteten i själva historiens utveckling, trots de grundläggande kvalitativa förändringarna på olika nivåer och skalor. plats i den i dess olika skeden. Ett kvalitativt nytt skede av historien kan inte tolkas isolerat från de sociala och andliga förutsättningar som skapats av tidigare formationer.

Därför måste varje framtidsbegrepp som är alternativ till den existerande kapitalistiska civilisationen, om det inte bara är en ny version av en social utopi, tydligt definiera dess ursprung i det moderna samhällslivets verkliga villkor och förutsättningar, och framför allt dess inställning till den moderna socialistiska verkligheten, objektivt utvärdera de nya former av socioekonomiska strukturer, kultur, internationella och mellanmänskliga relationer som den skapade.

Många miljoner människor på vår planet, av olika raser och nationaliteter, trosuppfattningar och religioner, inser idag behovet av att anta ett antal gemensamma demokratiska och rättvisa principer för inhemsk och internationell samexistens och samarbete, utan vilka mänskligheten inte kommer att kunna överleva, lösa de grundläggande livsproblemen i sin moderna tillvaro och därigenom säkerställa nödvändiga förutsättningar för vidare utveckling och sociala framsteg. Det är också uppenbart att dessa principer kan erkännas och hävda sig i människors liv endast på vägarna för ständigt ökande ömsesidig förståelse och harmoni, och förbättring av det inhemska och internationella livet.

Naturligtvis kommer dessa kvalitativt nya former av socialt liv och framtidens internationella relationer att ta form och måste ta form på grundval av allt det bästa och avancerade som föds av varje folks kultur, liten som stor. I denna mening kommer de att vara resultatet av mänsklighetens progressiva utveckling som helhet. Men samtidigt är det nödvändigt att ur all mångfald av för närvarande existerande former av socio-politiskt liv peka ut en som genom sin redan etablerade natur, i sina mest allmänna och grundläggande drag, kan karakteriseras som huvudkällan. och bärare av framtida former av sociala och mellanmänskliga relationer. Sådana är de grundläggande sociopolitiska institutionerna och kulturella värderingarna i de verkliga socialismens länder, idealen och principerna för den socialistiska världsbilden, i olika former och i varierande grad, som bekräftar sig själva i medvetandet hos de flesta människor i världen. Det är denna sista omständighet som Weizsacker hade i åtanke när han sa att de socialistiska kraven på solidaritet och rättvisa ligger närmare framtidens världsbild än de som förkunnas i olika versioner av modern borgerligt-liberal ideologi.

Men genom att inse fördelarna med den socialistiska världsbilden, sätter Weizsäcker verklig socialism och kapitalism på samma nivå, och betraktar dem som två system som är lika avlägsnade från framtidens sociala ideal. Den moderna verkliga socialismen förkroppsligar naturligtvis inte en komplett och perfekt modell av det framtida samhället. Det finns inga speciella uppenbarelser i att ange denna omständighet, den fixar bara den naturliga och ganska förståeliga skillnaden mellan vad som verkligen existerar och vad som borde vara i framtiden, i enlighet med dess teoretiska ideal. Men det råder inget tvivel om att den verkliga socialismen även idag besitter kvalitativt nya, progressiva former av socialt liv, radikalt annorlunda än de kapitalistiska och representerande det första stadiet av den kommunistiska samhällsbildningen.

Kommunismen och dess första, socialistiska fas, avbryter, trots sin kvalitativa skillnad från de historiskt föregående samhällsformationerna, som vi redan har noterat, inte den historiska processens allmänna förlopp, utan är ett kvalitativt nytt stadium i dess utveckling, dess naturliga resultat. Kommunismen är inte heller ett lyckligt slut på historien, uppfattad på samma sätt som religiöst-eskatologiska läror om "staden i höjden", om den andra världen eller om det jordiska paradiset. Det kommunistiska idealet förutsätter, i kraft av sin vetenskapliga och konkreta historiska natur, skapandet av ett samhälle fritt från kapitalismens sociala laster och ofullkomligheter och andra former av det förflutnas klassantagonistiska samhälle, från människans exploatering av människan, en ett samhälle som inte fullbordar mänsklighetens historia, utan fortsätter den och öppnar ett stort utrymme för vidareutveckling av en kvalitativ förnyelse av dess sociala former.

Den internationella erfarenheten av att bygga socialism bekräftar giltigheten av det välkända påståendet i teorin om den vetenskapliga kommunismen om behovet av en mer eller mindre långvarig övergångsperiod, under vilken den kapitalistiska ekonomin förvandlas till en socialistisk, beroende på specifika förhållanden i varje land, grundläggande förändringar genomförs inom olika områden av det sociala livet (som i materiellt, så i det andliga området). Behovet av en sådan övergångsperiod förklaras bland annat av det faktum att en ny socialistisk ekonomi inte föds i djupet av den kapitalistiska formationen, utan skapas på nytt i den socialistiska statens medvetna och planerade verksamhet. , efter den socialistiska revolutionens seger och exproprieringen av alla de viktigaste produktionsmedlen på grundval av socialt ägande av egendom. Detta är ett av de väsentliga kvalitativa dragen i bildandet av en ny, kommunistisk samhällsformation, dess första - socialistiska - fas. Men samtidigt som man med rätta framhåller den kvalitativa skillnaden i sätten att bygga ett socialistiskt samhälle, bör man hålla i minnet att även i detta fall kontinuiteten som en väsentlig länk mellan ett kvalitativt nytt historiastadium och de tidigare, uppfattningen och bevarande i sin egen eller omvandlade form av vissa delar av materiell och andlig kultur förblir en viktig förutsättning, framgångsrik uppbyggnad av ett nytt samhälle. Vi talar inte bara om den specifika utvecklingsnivån för ekonomin, produktivkrafterna, koncentrationen och centraliseringen av produktionen, socialiseringen av arbetet, som för kapitalismen till det steg på den historiska stegen mellan vilket och socialismen det inte längre finns några. "mellansteg", men också om andra väsentliga aspekter av kulturtraditionen, uppfattade av det nya samhällssystemet och inkluderade i det som dess effektiva element.

Erfarenheterna av bildandet och utvecklingen av det socialistiska världssystemet vittnar om det faktum att den eller den grad av närvaro av kulturella element som ärvts från det förflutna direkt påverkar det nya samhällets funktionsnivå. Naturligtvis är de materiella förutsättningar som utarbetats av kapitalismen, vilka främst består i produktions- och teknikutvecklingsnivån, en primär och viktig förutsättning för samhällets utveckling i dess kvalitativt nya, socialistiska form. Men det optimala livet för ett socialistiskt samhälle, förverkligandet av dess verkliga potentialer och fördelar, är endast möjligt om det finns många andra element i kulturell tradition, särskilt de som en persons utvecklingsnivå och aktiva aktivitet beror på - nyckelkraften produktion, ämnet kunskap och sociohistorisk kreativitet. . Riken hos en persons kreativa möjligheter bestäms inte bara av hans produktionsförmåga och utbildning, utan också av den allmänna kulturella utvecklingen som en integrerad varelse. En persons arbets- och livskultur, hans politiska aktivitet, känslomässiga och andliga och moraliska liv, interpersonell kommunikation, livsstil och tänkande, estetisk världsbild, personligt beteende - allt detta och mycket mer är det verkliga innehållet i mänskligt och socialt liv , på vilken den effektiva funktion av alla sociala organisationer, inklusive en socialistisk.

Inte bara mänsklig aktivitet, utan hela mänsklighetens historia mäts och utvärderas i enlighet med utvecklingsnivån och involveringen av alla dessa parametrar. Den socialistiska sovjetrepubliken fick i vissa avseenden ett mycket blygsamt arv från det förflutna, och under de nya förhållandena fick den ta igen det som gick förlorat och otillräckligt utvecklats under den förrevolutionära perioden. Massentusiasmen hos byggarna av det nya samhället och den höga kulturella nivån hos parti- och statsledningen i landet bidrog till en framgångsrik lösning av denna komplexa uppgift. Genom att bedöma de kulturella och intellektuella förtjänsterna hos den första sovjetregeringen ledd av Lenin och den högsta nivån av det leninistiska gardet, tvingades några västerländska journalister på den tiden att erkänna deras exceptionellt höga och unika nivå i mänsklighetens hela politiska historia. Under de första åren av sovjetmakten satte det leninistiska gardet faktiskt upp för den socialistiska statens och samhällets efterföljande aktiviteter en extremt hög skala av ideologisk övertygelse, intellektuell kultur och andlighet, vars upprätthållande tjänade till framgången för ytterligare uppbyggnad av det socialistiska samhället. Och i dag, när de skisserar nya planer och utsikter för utvecklingen av det socialistiska samhället i den tolfte femårsplanen och för perioden fram till år 2000, betonar partiet och sovjetstaten vikten på alla nivåer av kontinuitet och innovativ kreativitet, den subjektiva-mänskliga faktorn för ett framgångsrikt genomförande av de skisserade planerna.

Kontinuitet och kvalitativ förnyelse är de viktigaste aspekterna av den progressiva utvecklingen av samhällslivet, historien och den kommunistiska världsbilden. ”Historien är inget annat än en successiv förändring av separata generationer, som var och en använder de material, kapital, produktivkrafter som överförts till den av alla tidigare generationer; I kraft härav fortsätter denna generation å ena sidan den nedärvda verksamheten under helt förändrade förhållanden, och å andra sidan modifierar de gamla förutsättningarna genom en helt förändrad verksamhet. Förkroppsligandet av kulturell kontinuitet och kvalitativ nyhet är den marxistiska filosofin och dess sociala teori. I marxismen, som Lenin noterade, finns det ingenting som liknar ideologisk "sekterism", en sluten, förbenad doktrin som uppstod "bort från huvudvägen för världscivilisationens utveckling". Tvärtom, den uppstod som en direkt och omedelbar fortsättning på lärorna från de största företrädarna för filosofi, politisk ekonomi och socialistiska teorier från det förflutna. Kommunismens kultur, som absorberar och utvecklar allt det bästa som har skapats av världskulturen, kommer att bli ett nytt, högre stadium i mänsklighetens kulturella utveckling, den legitima arvtagaren till alla progressiva, positiva kulturella landvinningar och traditioner från det förflutna. Marxismens organiska koppling till avancerade kulturella traditioner, den kreativa karaktären hos dess filosofi och teori om den vetenskapliga kommunismen, deras öppenhet för förnyelse, för nya idéer, idéer om samhällets liv, förutbestämde i stor utsträckning den sociala och politiska karaktären. strukturer av verklig socialism, deras förmåga till ständig utveckling och kvalitativ självförbättring. .

Den marxist-leninistiska doktrinen om socialismen som det första stadiet i det kommunistiska samhället utvecklas, förfinas och berikas på grundval av teoretisk generalisering och förståelse av erfarenheterna från hela världsrevolutionära processen, och framför allt av Sovjetunionen och andra socialistiska länder. . Denna erfarenhet bekräftade och förtydligade det allmänna antagandet som uttrycktes av marxismens och Lenins grundare att, tillsammans med de grundläggande lagarna för socialismens konstruktion och funktion, kommer betydande skillnader att avslöjas, på grund av specifika specifika nationella och historiska drag, i utvecklingen av socialismen. varje socialistiskt land. "... På det hela taget, övergångsperioden från kapitalism till socialism", skrev Lenin, "talade socialismens lärare inte förgäves och betonade inte förgäves det nya samhällets" långa förlossningsvåld, och detta det nya samhället är återigen en abstraktion som inte kan förverkligas på annat sätt än genom en rad olika, ofullkomliga konkreta försök att skapa den ena eller den socialistiska staten.

På de outforskade vägarna för att bygga socialism, under svåra interna och yttre förhållanden, har det sovjetiska folket, under kommunistpartiets ledning, övervunnit kolossala svårigheter, gjort ett oerhört och fruktbart arbete för att skapa nya former av socialt liv. Den progressiva utvecklingen av det sovjetiska samhället, trots svårigheterna och misstagen i en objektiv och subjektiv ordning, fortsatte stadigt och ledde i slutet av 30-talet till segern för det socialistiska levnadssättet i alla större sfärer av det offentliga livet. Under en kort historisk period, som sträckte sig över lite över två decennier, genomförde sovjetlandet enorma sociala omvandlingar som ledde till skapandet av grunderna för ett socialistiskt samhälle. Nationaliseringen av produktionsmedlen, upprättandet och godkännandet av olika former av offentlig socialistisk egendom, industrialiseringen av landet, kollektiviseringen av jordbruket skapade en kraftfull socioekonomisk grund för det nya samhället. Kulturrevolutionen eliminerade analfabetismen, öppnade stora möjligheter för folkets andliga tillväxt och bildade en socialistisk intelligentsia. En enorm prestation för den unga sovjetrepubliken var lösningen av den nationella frågan i dess grundläggande parametrar. Man satte stopp för alla former av nationellt förtryck och nationell ojämlikhet, en enda multinationell sovjetstat av fria och jämlika folk bildades på frivillig basis, gynnsamma villkor skapades för den ekonomiska och kulturella utvecklingen i de tidigare nationella utkanterna.

Lösningen av den nationella frågan i det första socialistiska landet, unik i sina förtjänster och fruktbara resultat, tvingades erkännas av många representanter för västvärldens sociala tanke. En framstående engelsk borgerlig historiker och socialfilosof, A. Toynbee, gjorde i ett av sina brev till den sovjetiske akademikern N. I. Conrad en mycket intressant och anmärkningsvärd bekännelse. ”Ditt land”, skrev han, ”består av så många folk, som talar så många olika språk och ärver så många olika kulturer, att det är en modell av världen som helhet; och genom att kombinera dessa kulturella och språkliga varianter, och genom ekonomisk, social och politisk enhet på federal basis, visade ni i Sovjetunionen hur det kunde vara i världen i stort och hur det, hoppas jag, kommer att förverkligas i framtiden .

Sovjetunionen stod emot de svåra testerna under det stora fosterländska kriget och efterkrigstiden. Han gjorde ett avgörande bidrag till den tyska fascismens nederlag, befrielsen av Europas folk från det nazistiska slaveriet, och efter krigets slut läkte han snabbt de svåra såren som kriget tillfogade, återställde de förstörda städerna och byarna, landets ekonomi, stärkt och höjt den ekonomiska, vetenskapliga och tekniska och försvarsmässiga förmågan. Sovjetunionens internationella positioner stärktes. Den historiska erfarenheten av vårt land har tydligt visat fördelen med det nya sociala systemet. Han visade för hela världen att under socialismen är det möjligt att skapa en modern utvecklad industriproduktion och jordbruk ojämförligt snabbare och med mindre direkta och indirekta kostnader, att genomföra kulturella omvandlingar utan motstycke i omfattning och resultat, att höja ett ekonomiskt underutvecklat land till nivån av moderna mäktiga kapitalistiska industrimakter.Det kapitalismen behövde ett och ett halvt till två århundraden i sin ekonomiska utveckling åstadkoms i det första socialistiska landet inom flera decennier. Och enbart denna självklara omständighet var en viktig faktor som påverkade många folks politiska beslut och val. Folken i andra socialistiska länder har tagit denna väg, och folken i Afrika, Asien och Latinamerika väljer den också och dras till den.

Fördelarna med det socialistiska sociala systemet under decennierna efter kriget bekräftades redan på internationell nivå av de framgångsrika erfarenheterna från länderna i det socialistiska samfundet, som lyckades skapa utvecklade socioekonomiska och kulturella strukturer på kortast historisk tid, under det ständiga ekonomiska trycket från västerländska imperialistiska kretsar, deras ideologiska sabotage och kontrarevolutionära handlingar, nytt samhälle. Med tanke på de socialistiska ländernas betydelsefulla landvinningar kom 1969 års konferens för kommunist- och arbetarpartier till den berättigade slutsatsen att den socialistiska världen hade gått in i en utvecklingsperiod "när det blir möjligt att fullt ut utnyttja de mäktiga reserver som fastställts. i det nya systemet. Detta underlättas av utvecklingen och införandet av mer avancerade ekonomiska och politiska former som möter behoven hos ett moget socialistiskt samhälle, vars utveckling redan bygger på en ny social struktur.

Erfarenheterna av socialistisk konstruktion i Sovjetunionen och andra länder gör det möjligt att peka ut två väsentligt olika stadier i deras ekonomiska utveckling. Den första kännetecknas av accelererad industrialisering av industri och jordbruk, kvantitativ tillväxt av ekonomin, utförd med hjälp av en stelbent centraliserad ekonomisk förvaltning med en övervägande av administrativa och politiska metoder för att påverka processerna för socioekonomisk utveckling. Som bekant ledde dessa metoder för socialt och ekonomiskt ledarskap i Sovjetunionen och andra socialistiska länder till skapandet på kortast möjliga tid av en kraftfull materiell och teknisk bas för det nya samhället, vilket säkerställde deras ekonomiska oberoende från den kapitalistiska världen och skapade de nödvändiga förutsättningarna för ytterligare sociala framsteg. Lösningen av dessa problem på vägen mot omfattande ekonomisk tillväxt ledde så småningom till behovet av en övergång till nya metoder för planering och förvaltning av den nationella ekonomin, mer i linje med den ökade nivån av produktivkrafter och kännetecknad av en övervägande orientering mot intensiva faktorer av ekonomisk tillväxt. Uppgifterna för det nya stadiet i utvecklingen av den socialistiska ekonomin under de senaste två decennierna krävde sökandet efter nya metoder och medel för att främja ett mer konsekvent och fullständigt förverkligande av socialismens enorma potentialer. Som bevisas av erfarenheterna från Sovjetunionen och andra socialistiska länder löstes dessa uppgifter som regel i linje med ekonomiska reformer som syftade till att höja den vetenskapliga planeringsnivån, utöka företagens oberoende, stärka materiella incitament för produktion, och stärka kostnadsredovisningen.

Ett framgångsrikt genomförande av de uppsatta uppgifterna och brådskande reformer krävde antagande och snabb genomförande av effektiva åtgärder inom olika områden av det sociala livet. Tillsammans med de välkända framgångarna för att lösa dessa brådskande problem skedde under 1970- och början av 1980-talet vissa ogynnsamma trender och svårigheter i utvecklingen av vårt land. Som noterades i den nya upplagan av SUKP:s program, berodde de till stor del på det faktum att "förändringarna i den ekonomiska situationen inte utvärderades i tid och korrekt, behovet av djupgående förändringar inom alla livets sfärer och vederbörlig uthållighet var inte visas i deras genomförande. Detta förhindrade ett mer fullständigt utnyttjande av det socialistiska systemets möjligheter och fördelar och höll tillbaka framstegen.

Under de nuvarande förhållandena för inhemsk och internationell utveckling finns det ett akut behov av att studera och förstå inte bara de specifika bristerna i landets utveckling under de senaste fem åren, utan också de allvarliga ekonomiska och sociala förändringar av objektiv karaktär som har inträffat under det senaste kvartsseklet. På grundval av en sådan analys av en betydande period i utvecklingen av vårt land utvecklades programdokument för partiet och staten, som beskriver den strategiska kursen för den accelererade socioekonomiska utvecklingen av landet.

Den politiska rapporten från SUKP:s centralkommitté till den 27:e partikongressen och partiets programdokument som antogs vid kongressen definierar vårt lands strategi, karaktär och utvecklingstakt för den 12:e femårsplanen och den efterföljande perioden, fram till början av det tredje årtusendet. Uppgiften, historisk till sin omfattning och betydelse, att omvandla alla aspekter av det sovjetiska samhället, uppnå ett kvalitativt nytt tillstånd av det genom att påskynda den socioekonomiska utvecklingen på grundval av resultaten av den vetenskapliga och tekniska revolutionen, uppgiften att mer konsekvent och fullständigt förverkligande av socialismens enorma potentialer, dess grundläggande fördelar, har fastställts. Baserat på en grundlig analys av de brister och utelämnanden som ägde rum under 1970-talet och början av 1980-talet, och med beaktande av det sovjetiska samhällets ökade kreativa möjligheter, skisserade kongressdokumenten vägar och medel för att lösa många av de viktigaste problemen i det vidare socialismens utveckling i vårt land. Inom ramen för dessa konkreta och underbyggda program för förbättring av olika aspekter av det sovjetiska samhället fylls vissa grundläggande satser i teorin om den vetenskapliga kommunismen med ett visst innehåll och framträder i ett nytt ljus.

Av yttersta vikt är det handlingsprogram som antogs vid kongressen inom det offentliga livets grundläggande sfär - ekonomin. Den ställer uppgiften och bestämmer sätten att lyfta den nationella ekonomin till en i grunden ny vetenskaplig, teknisk och organisatorisk-ekonomisk nivå, och överföra den till den intensiva utvecklingens spår. Uppfyllelsen av denna uppgift förutsätter en sådan förbättring av det ekonomiska systemet som skulle göra det möjligt att i största möjliga utsträckning realisera de reserver som finns däri, och framför allt fördelarna med en socialistisk ekonomi baserad på offentlig egendom, och därmed uppnå den högsta världen nivån på social arbetsproduktivitet, produktkvalitet och produktionseffektivitet som helhet. .

När man vänder sig till de ekonomiska aspekterna av de kommande fundamentala omvandlingarna, bör man hålla i minnet de särskilda särdragen och möjligheterna hos socialistiska egendomsförhållanden och, i allmänhet, själva egendomens funktion som sådan i samhällets ekonomiska liv, dess organiska samband och beroende av de specifika ekonomiska och sociopolitiska former i vilka det förverkligas. Varken privat eller offentligt ägande av produktionsmedlen är, som bekant, någon sorts sak, en metafysisk substantiell verklighet, som redan genom sin faktiska närvaro eller rättsliga konsolidering förutbestämmer produktionssättet, graden av effektivitet hos ekonomiska och andra metoder. av ett visst samhälle. Som en socioekonomisk kategori och en av de grundläggande faktorerna i samhällets liv är egendom ett system av sociala relationer som bestäms av en viss form och mått på en persons innehav av produktionsmedlen och andra fördelar. Egendom "är inte en sak", betonade Marx, "utan en social relation mellan människor, förmedlad av saker." Detta är en social institution som tar form i djupet av den materiella produktionen och sedan sprider sig till distributions-, utbytes- och konsumtionssfärerna, med hänsyn till det särdrag hos socialistiska egendomsförhållanden, som beror på de specifika förutsättningarna för bildandet av en nya socioekonomiska system som inte uppstår spontant i det gamla samhällets djup, utan under dess revolutionära omvandling, som ett resultat av den socialistiska statens medvetna och planerade verksamhet. Den politiska makten är här den ledande faktorn i skapandet av ekonomiska mekanismer, i vars funktion den ekonomiska sidan av sociala egendomsförhållanden förverkligar sig själv.

Under den socialistiska revolutionens lopp, redan under de första åren av Sovjetrepublikens existens, antogs de viktigaste lagstiftningsakterna, på grundval av vilka markägares och kapitalisters privata egendom exproprierades och offentligt, statligt ägande av landets huvudsakliga produktionsmedel utropades. Den enorma kreativa betydelsen av social egendom för bildandet och utvecklingen av ett socialistiskt samhälle, dess grundläggande fördelar är förknippade med den potentiella möjligheten att på dess grund implementera en planerad organisation av ekonomin och centraliserad förvaltning av staten av alla länkar i det offentliga livet, säkerställa en lika och verklig rätt till egendom för alla medlemmar av samhället, såsom deras position i det sociala produktionssystemet, i vilket de är och känner sig själva som de verkliga ägarna och förvaltarna av denna egendom, livsviktigt intresserade av dess bevarande och ökning. Vi betonar den verkliga, men potentiella karaktären av dessa möjligheter som något som inte automatiskt ges i färdig form tillsammans med själva handlingen att förstatliga produktionsmedlen, utan som realiseras i processen att bygga nya ekonomiska, politiska och administrativa strukturer. ett socialistiskt samhälle, räknat över många år. Att få rätten till en mästare och att bli en mästare - verklig, klok, flitig - är långt ifrån samma sak. De människor som har åstadkommit den socialistiska revolutionen kommer att behöva bemästra sin nya position som den högsta och odelade ägaren av all social rikedom under lång tid - att bemästra både ekonomiskt och politiskt, och, om man så vill, psykologiskt, utveckla ett kollektivistiskt medvetande och beteende.

Uppgiften att det mest fullständiga optimala förverkligandet av fördelarna med offentligt ägande av egendom, den intresserade, mästerliga attityden hos varje sovjetisk person till det, löstes och håller på att lösas genom att förbättra befintliga och skapa nya former och mekanismer för de ekonomiska, politiska och administrativa sovjetiska samhällets system. Mycket har gjorts i detta avseende under åren av sovjetmakten. Men idag, på stadiet för att förbättra det socialistiska samhället, har vårt land kommit till en vändpunkt i historien, där det finns ett akut behov av en kvalitativ förändring av de befintliga produktivkrafterna och produktionsförhållandena.

En av de viktiga förutsättningarna för ett framgångsrikt genomförande av den strategiska kurs som utarbetats av partiet för den kvalitativa omvandlingen av alla aspekter av livet i det sovjetiska samhället är förstärkningen av den mänskliga faktorns roll, skapandet av objektiva och subjektiva förutsättningar för utvecklingen av massornas kreativa verksamhet på de mest skilda nivåerna i det socialistiska samhället, och framför allt inom ekonomin. I detta avseende förutsätter etableringen av den sovjetiska personen som den sanna ägaren och förvaltaren av offentlig egendom, som en nyckelkraft som kan ge en skarp vändning mot intensifiering av produktionen och kvalitativa faktorer för ekonomisk tillväxt, en betydande förbättring av de ekonomiska mekanismerna. och former av arbetsorganisation, som genom en persons specifika position i produktionssystemet innebär materiella och moraliska incitament skulle stödja hans ständiga interna ansvar och intresse för den kvalitativa och kvantitativa tillväxten av resultaten av kollektivt arbete. Detta ska också underlättas genom att det arbetande folket i högre grad engagerar sig i produktionsprocessen och genom att stärka arbetskollektivens roll i utvecklingen av planer och antagandet av ekonomiska beslut.

Om den sovjetiska personen här utövar sin rätt att vara ägare till offentlig egendom på en privat gräsrotsnivå, direkt inom ramen för ett visst företag och kollektiv, så utövar han på nationell nivå som helhet denna rätt indirekt, genom sina valda företrädare, deputerade för lokala och nationella folkrepresentationer, med hjälp av den sovjetiska parlamentariska demokratin. Därav den stora vikt som vårt partis programdokument tillmäter förbättringen inte bara av ekonomiska och administrativa mekanismer, utan också av folkdeputeradesovjeternas verksamhet som huvudlänkarna i folkets socialistiska självstyre. Att förbättra formerna för folklig representation, de demokratiska principerna för det sovjetiska valsystemet, öka de lokala sovjeternas roll för att säkerställa den integrerade ekonomiska och sociala utvecklingen i regionerna, deras oberoende när det gäller att lösa problem av lokal betydelse, i att samordna och kontrollera verksamheten i regionerna. organisationer belägna på deras territorium, och många andra uppgifter för demokratisering och aktivering, utropas arbetet i sovjetstatens valbara organ som brådskande och aktuellt för den samtida utvecklingen av vårt socialistiska samhälle.

Offentlig egendom, som vi noterade, existerar verkligen och realiserar sina fördelar i specifika former av produktionsförhållanden, i relevanta ekonomiska och förvaltningsmekanismer, i hur effektivt den centraliserade planerade organisationen av social produktion och ekonomi genomförs på dess grundval, dvs. maximalt produktivt förhållande en person till egendom och dess användning både i ett specifikt ekonomiskt samband och på statens skala som helhet. Med andra ord, fördelarna med social egendom är och bör manifesteras i de specifika former av ekonomisk verksamhet där huvuduppgiften för socialistisk ekonomisk förvaltning löses mest framgångsrikt - uppgiften att höja arbetsproduktiviteten kvalitativt och kvantitativt, och i samband med detta (och för detta) dess högre organisation.

Ekonomisk tillväxt, den ständiga ökningen av bidraget från varje länk i den nationella ekonomin för att uppnå det gemensamma målet att den mest fullständiga tillfredsställelsen av samhällets behov till lägsta kostnad för alla typer av resurser - detta är "en oföränderlig lag av socialistisk ekonomisk förvaltning, huvudkriteriet för att utvärdera verksamheten i industrier, föreningar och företag, alla produktionsceller." Det är också ett av de grundläggande kriterierna för att bedöma vidareutveckling och förbättring av allmän egendom. I detta sammanhang, när man definierar utsikterna och målen för en sådan utveckling, kan man inte vara nöjd med det allmänna förslaget om ett framtida närmande och sammanslagning av de två former av socialistisk offentlig egendom som för närvarande existerar - kollektiv-gårdskooperativ och offentlig-stat - eller om deras sammanslagning till en enda offentlig, kommunistisk egendom. Dessa allmänna teoretiska modeller för en mer perfekt typ av social egendom måste kopplas till olika specifika kriterier för social, kulturell och framför allt ekonomisk utveckling och, vilket vi tycker är särskilt viktigt, får de inte på förhand begränsas till endast en form. socialistisk ekonomisk organisation.

Förbättringen av den socialistiska egendomen, ett fullständigare förverkligande av dess fördelar och möjligheter, är och kan ske inte i processen att implementera någon abstrakt modell av den enda sociala egendomen, utan längs vägen mot ett konkret sökande efter och skapande av mer effektiva former. av socialistisk ekonomi. Som erfarenheten av den ekonomiska utvecklingen i Sovjetunionen och andra socialistiska länder vittnar om detta, kommer detta sökande med största sannolikhet att leda till upprättandet av inte en enda ekonomisk mekanism för alla ekonomiska sektorer och regioner, utan flera eller många fler perfekta och effektiva, ständigt förbättra, baserat på offentligt ägande av specifika former av socialistisk förvaltning. Ett sådant antagande följer också av den organisatoriska principen om demokratisk centralism som ligger till grund för det socialistiska samhället, vilken förutsätter både en effektivisering av det centraliserade ledarskapet och en betydande utvidgning av föreningars och företags ekonomiska självständighet och ansvar. Att utveckla en centraliserad princip i ledning och planering, för att lösa strategiska problem, säger den nya versionen av SUKP:s program, att partiet aktivt kommer att genomföra åtgärder för att stärka rollen för den huvudsakliga produktionslänken - föreningar och företag, konsekvent föra en politik för utöka sina rättigheter och ekonomiskt oberoende, stärka ansvar och intresse för att uppnå höga slutresultat. Tyngdpunkten för allt operativt och ekonomiskt arbete bör ligga på marken – i arbetskollektiv.

Mycket uppmärksamhet ägnas också åt den sociala sfären. "Vårt parti", säger M. S. Gorbatjov, "bör ha en socialt stark politik som täcker hela utrymmet i en persons liv - från villkoren för hans arbete och liv, hälsa och fritid till sociala klasser och nationella relationer ... Partiet anser sociala politik som ett kraftfullt verktyg acceleration av landets ekonomiska utveckling, ökningen av massornas arbetskraft och sociopolitiska aktivitet, som en viktig faktor i samhällets politiska stabilitet, bildandet av en ny person, upprättandet av en socialistiskt sätt att leva.

Offentligt ägande av produktionsmedlen bestämmer en annan betydande fördel med det socialistiska systemet, nämligen möjligheten och den faktiska praktiken av centraliserad förvaltning av staten av alla länkar i det sociala livet. Genom att förfoga över landets materiella, finansiella och arbetskraftsresurser för folkets räkning, använder det dem för en systematiskt organiserad och målmedveten förvaltning av ekonomiska och andra processer för social utveckling, fattar lämpliga beslut, utarbetar planer och projekt, organiserar aktiviteterna av arbetarmassorna för deras genomförande, reglerar och samordnar olika intressen och tendenser, manifesterade och verksamma i samhället, utför redovisning och kontroll över produktion och distribution av kollektiva nyttigheter. Hanteringen av sociala processer, många anläggningar, ekonomiska och kommersiella företag och institutioner, institutioner för kultur och vetenskap, samhället som helhet utförs av subjekten ledning, statliga och icke-statliga offentliga organ och organisationer och den socialistiska ledande kraften samhälle - kommunistpartiet, som utvecklar en enda politisk linje för samhällets utveckling, vilket säkerställer allmänt politiskt ledarskap.

Under utvecklingen av ett socialistiskt samhälle växer området för statsförvaltning och andra ledningsinstanser ovanligt, och omfattar hela samhället, alla dess huvudlänkar. Detta förbättrar naturligtvis deras kontrollfunktioner, förmågan att stävja olika negativa spontana processer och fenomen som uppstår i samhället, att utföra redovisning och kontroll över underordnade företags och institutioners verksamhet. Samtidigt finns det, under vissa förhållanden, en tendens att formalisera förhållandet mellan subjekt och förvaltningsobjekt, överdriven aktivitet hos ledningsorgan, byråkratisk reglering som utförs av dem och smålig förmynderskap över verksamheten i företag och produktionslag som kontrolleras av dem. Denna trend blir en faktor som hindrar kreativt initiativ, ibland till och med att ta bort eller begränsa funktionen av objektiva ekonomiska och produktionsmekanismer, vilket avsevärt minskar effektiviteten av själva ledningens verksamhet.

De styrande organens relativa oberoende, bestämt av deras interna struktur, professionella specialisering, etablerade verksamhetsregler, leder ibland till att de isoleras och separeras från underordnade objekts verkliga problem och uppgifter, till att de glömmer sitt eget sociala syfte, när de börjar fungera. som något självförsörjande, utvärderar sin verksamhet enligt "interna", formella indikatorer, efter antalet möten, beslut, av den dokumentation som upprättats och inte efter faktiska, praktiska resultat. Orsaken till sådana situationer är inte bara "ossifiering" och byråkratisering av ledningsorganisationer, utan också företagens otillräckliga ekonomiska och organisatoriska oberoende, och följaktligen bristen på feedback från dem eller deras egen verksamhet, vilket stimulerar den produktiva reaktionen av förvaltningsämnen. Med denna typ av omständigheter i åtanke krävde Lenin att företagen skulle ges rätten att självständigt lösa ekonomiska problem "med maximal manöverfrihet, med den strängaste verifikationen av faktiska framgångar med att öka produktionen och break-even, dess lönsamhet, med de allvarligaste urval av de mest framstående och skickliga administratörerna ...".

En betydande nackdel med ledningsverksamheten i den situation vi har beskrivit är således dess ensidighet, så att säga, dess monolog, frånvaron av en saklig begäran från den sida av förvaltningsobjektet som orsakar ett produktivt svar, en reaktion på det. . Samtidigt är det just det dialogiska systemet av relationer mellan subjekt och förvaltningsobjekt som två relativt oberoende principer som kan säkerställa den nödvändiga produktiviteten för deras kreativitet, deras utveckling och förbättring. I en jämlik dialogisk dispyt och interaktion föds sanningen och produktiviteten i vårt tänkande och kreativitet.

Efter att ha socialiserat landets huvudsakliga produktivkrafter, förstärker socialismen det arbetande folkets formella jämlikhet inför lagen genom deras lika inställning till egendom, det vill säga till de verkliga materiella och kulturella möjligheterna för mänskligt liv och kreativitet. Kapitalets borgerliga demokrati ersätts av arbetardemokratin, vars princip är: "Från var och en efter sin förmåga, till var och en efter sitt arbete." Detta är den enda formen av universell social rättvisa som är möjlig för den nuvarande utvecklingsnivån för produktivkrafterna i vårt land, som utesluter människans exploatering av människan och varje annan form av socialt förtryck, men som ännu inte säkerställer fullständig, kommunistisk jämlikhet, som förutsätter fördelning av de för livet nödvändiga basvarorna i enlighet med normala rimliga behov, oavsett graden av individens skapande förmåga och måttet på hans arbetsinsats till den sociala produktionen.

Som Marx noterade, i den första, socialistiska fasen av det kommunistiska samhället, får varje enskild producent tillbaka från samhället, efter alla avdrag, exakt lika mycket som han själv ger honom, det vill säga i strikt överensstämmelse med arbetets kvantitet och kvalitet. Denna lika rätt, som i grunden är en ojämlik rättighet för ojämlikt arbete, ”erkänner inga klasskillnader, eftersom alla bara är arbetare som alla andra; men den erkänner tyst ojämlika individuella talanger, och följaktligen ojämlik arbetsförmåga som naturliga privilegier”, vilka senare kompletteras med sociala skillnader på grund av de materiella och kulturella förutsättningarna för en persons bildning och fostran inom familjen och de närmaste sociala gemenskaperna. Arbetarens civilstånd, närvaron av barn, andra släktingar som är beroende av honom beaktas inte, och därför, med lika deltagande i den offentliga konsumentfonden, får man faktiskt mer än den andra och vänder sig ut att vara rikare än den andra. I det här fallet måste rätten, för att vara jämlik, faktiskt vara ojämlik. En sådan situation är helt rättvis, men denna "ojämlikhet" måste genomföras med offentliga medel och får inte bryta mot de socialistiska lönemåtten i produktionen, eftersom detta kommer att vara en omotiverad begränsning och kränkning av principen som stimulerar den nödvändiga tillväxt i den socialistiska ekonomins produktivitet. Fram till början av kommunismens högsta fas, skrev V. I. Lenin, kommer behovet av "den strängaste kontrollen från samhällets och statens sida över måttet på arbete och måttet på konsumtion ..." att kvarstå.

Av detta är det helt uppenbart att framgången för den socialistiska konstruktionen på nuvarande stadium är direkt beroende av graden av strikt och konsekvent genomförande i produktionen, inom området för fördelning och konsumtion av den socialistiska principen om löner efter arbete. Och detta kräver i sin tur skapandet av de mest objektiva ekonomiska kriterierna och förvaltningsmekanismerna som bestämmer det kvantitativa och kvalitativa måttet på arbete, adekvat varuförsörjning, lönefonden i omlopp, konsekvent demokratiska former för distribution av offentliga nyttigheter inom området för handel och tjänster, i vilka skillnader och en arbetares fördelar framför en annan endast skulle ligga i deras olika ekonomiska möjligheter som förvärvats på grundval av den socialistiska principen om löner efter arbete. Både i ett socialistiskt samhälle och i det avlägset kommunistiska perspektivet innebär inte tillhandahållandet av lika möjligheter för alla samhällsmedlemmar utjämning av individuella skillnader, dessutom krävs det att öppna upp ett bredare utrymme för en extraordinär rikedom och mångfald av former. av individuell existens, individuella behov och incitament, former av social och andlig aktivitet. Marx och Lenin noterade upprepade gånger den utopiska och reaktionära karaktären hos idén om jämlik kommunism.

I enlighet med huvuduppgifterna för vår tids socialistiska konstruktion, i det verkliga sammanhanget av socialismens möjligheter och problem med dess princip om lön efter arbete, förblir arbetsproduktiviteten fortfarande ett viktigt kriterium för sociala framsteg, ett mått på det sociala en persons betydelse och värde. Konsekvent implementering av arbetsdemokrati på alla områden av det sociala livet är en avgörande förutsättning för att uppnå optimal tillväxt i arbetsproduktiviteten, det nödvändiga överflöd av konsumtionsvaror och, i slutändan, en persons andliga och moraliska utveckling. Partidokument har upprepade gånger betonat behovet av att skapa sådana ekonomiska och organisatoriska förhållanden under vilka högkvalitativt produktivt arbete, initiativ och företagsamhet skulle stimuleras, och dåligt arbete, inaktivitet, ansvarslöshet korrekt skulle påverka arbetarnas materiella belöningar, officiella ställning och moraliska auktoritet. .

Säkerställa att det befintliga förvaltnings- och ekonomiska systemet fungerar optimalt, deras förbättring, skapandet av nya ekonomiska former och mekanismer, utvidgningen av företagens oberoende, öppnar upp nya möjligheter för massarbete och ekonomisk aktivitet, socialistiskt initiativ och entreprenörskap, och, slutligen, vidareutvecklingen av den socialistiska demokratin i vid bemärkelse - sådana är vägarna för landets utveckling, på vilka både de nödvändiga materiella villkoren och det sociala livets andliga atmosfär kommer att etableras, vilket bidrar till bildandet av en verkligt moralisk och harmoniskt utvecklad personlighet.

I detta avseende förstås inte bildandet av en ny person under socialismen som en engångsuppgift, begränsad av den specifika tidpunkten för dess slutliga beslut. Detta är en process som innebär ett ständigt arbete med kommunistisk utbildning, när för varje ny generation, oavsett gynnsamma initiala förutsättningar, utbildningsuppgiften uppstår som en ny uppgift i en viss mening, löst i enlighet med dess konkreta historiska tids särdrag, med ett visst mått av framgång och kostnader.

Den marxistiska ståndpunkten att människan är målet, och materiell produktion är medlet för social utveckling, gäller för hela den kommunistiska formationen, och dess mest fullständiga genomförande förväntas i ett avlägset historiskt perspektiv, som omfattar en ojämförligt längre historisk period än den som redan existerade. socialistisk praxis är begränsad till. . Därför måste graden av förverkligande av de givna teoretiska principerna för den vetenskapliga kommunismen bestämmas och utvärderas i ljuset av de specifika särdragen och möjligheterna hos det specifika historiska stadiet i utvecklingen av det kommunistiska samhället.

Jämförelse av den marxistiska läran om människan och den kommunistiska humanismen med den moderna socialistiska verklighetens verklighet, med dess konkreta landvinningar och problem som helhet, bekräftar riktigheten och genomförbarheten av dess bestämmelser. Systemet av sociala relationer som tagit form i Sovjetunionen har skapat förutsättningar för att för närvarande implementera den allmänna kommunistiska humanistiska principen på nivån för den moderna socialismens utveckling. För första gången i mänsklighetens historia har det utvecklats ett samhälle där alla sociala institutioners verksamhet är underordnad uppgiften att tillfredsställa människans materiella och andliga behov så mycket som möjligt för en given produktionsutvecklingsnivå. I vårt land är rätten för alla medborgare till arbete, utbildning, social trygghet och rekreation verkligen säkerställd, alla former av social ojämlikhet har eliminerats och en i grunden ny form av demokrati genomförs.

Människans problem i ett socialistiskt samhälle löses som ett dubbelt problem att förbättra de socialistiska formerna av ekonomiskt, socio-politiskt och kulturellt liv och den kommunistiska utbildningen av individen. När det sociala livet förändras, får en persons ideologiska och andliga och moraliska utveckling en ständigt ökande betydelse, eftersom det är på honom, den huvudsakliga produktiva kraften som driver hela systemet av sociala relationer, som den optimala funktionsnivån för detta system, dess specifika innehåll och innebörd beror på.

Nya och mer komplexa uppgifter dyker upp inför varje enskild person när det gäller hans självutbildning. Vi talar naturligtvis om ett sådant arbete av en person i bildandet av sin egen andliga och moraliska struktur, som inte isolerar och inte sliter bort honom från de verkliga processerna i det sociala livet, utan blir en av de väsentliga faktorerna i dess progressiva utveckling. I vårt samhälle börjar de ideologiska och moraliska attityderna hos en individuell mänsklig personlighet, en persons moraliska och sociala ansvar, andliga motiv som bestämmer hans val och beteende i en viss livssituation att spela en allt viktigare roll.

Den marxistiska humanismens konkreta och verkliga karaktär innebär inte på något sätt en förringande av värdet av universella mänskliga normer och krav på andlighet och moral. Tvärtom får universella mänskliga moralnormer, idéer om godhet och mänsklighet, om livets mening i marxismen sin verkliga koppling till de konkreta historiska förhållanden, möjligheter och krafter med vars hjälp de får sina mer och mer fullständiga och konsekventa förverkligande i livet. Genom att förkasta den abstrakta spekulativa förståelsen av universella mänskliga värden, avslöjar och visar marxismen, i sin dialektik av det universella och det konkreta historiska, den verkliga innebörden av dessa andliga och moraliska mänskliga institutioner.

Fråga 01. Förklara påståendena i stycket: "Allt som inte är förbjudet enligt lag är tillåtet", "Bevara traditionella värderingar!", "Människhetens guldålder ligger inte bakom oss, utan framåt", "Egendom är stöld".

Frasen "Allt som inte är förbjudet enligt lag är tillåtet" betyder ordagrant att en person i kontroversiella fall har rätt att göra vad den ska göra, om lagen inte förbjuder det. Människan är fri att ta egna initiativ. Detta uttalande är typiskt för liberaler, som just välkomnade privata initiativ på alla områden, särskilt inom ekonomin.

Jag tror inte att det är nödvändigt att dechiffrera uppmaningen att "Bevara traditionella värderingar!" Det är typiskt för konservativa, från radikala (till exempel i Ryssland), som reagerade med fientlighet mot nästan alla innovationer, till moderata (till exempel i Storbritannien), som själva ibland föreslog reformer, men uppmanade till att väga beslut om förändringar, motsatta sig reformer för reformernas skull. .

Sedan antiken har man letat efter en guldålder i det förflutna, kallat det en eller annan period av historien. Men på 1800-talet började man säga "Människans guldålder ligger inte bakom oss, utan framåt." På så sätt uttrycktes en gränslös tro på framsteg, på lösningen av alla problem i framtiden tack vare framsteg. Denna tro skakades endast av första världskriget, som visade att framsteg inte bara medför oöverträffade förbättringar i mänskligt liv, utan också medel för att förstöra människor, som de inte ens kunde tänka på tidigare.

En av socialisternas principer var "Egendom är stöld". Denna fras tillhör direkt en anarkist som heter Proudhon, men sådana övertygelser var också utmärkande för andra socialister. Socialister, särskilt radikala, trodde att endast när alla resurser står under samhällets kontroll (i praktiken visade det sig staten), kommer fördelningen av förmåner att vara rättvis. Ägande innebär att någon kan äga mer än de förtjänar och på grund av detta kommer andra inte ha det de behöver.

Fråga 02. Beskriv liberalernas huvudsynpunkter på samhällsutvecklingen, statens roll och mänskliga rättigheter.

Svar. Liberaler stod för största möjliga frihet för en person inom ramen för samhällets lagar, men underkastade en persons ansvar för sina handlingar. De betonade särskilt vikten av varje persons individuella rättigheter. För att staten inte ska inkräkta på en medborgares rättigheter måste den bygga på principen om maktdelning, ha andra mekanismer för ömsesidig reglering av delar och kontroll av samhället över staten. På den ekonomiska sfären, enligt deras åsikt, bör friheten vara maximal, först då kommer ekonomin att utvecklas och reglera sig själv.

Fråga 03. Lista de grundläggande principerna för konservatism. Tänk på skillnaderna mellan liberaler och konservativa i frågor om statens roll i samhället och mänskliga rättigheter.

Svar. Medan liberalerna tilldelade staten endast en minimal roll att straffa brottslingar, utgick de konservativa från det gamla romerska ordspråket "Människan är en varg för människan" och hävdade att för att människor inte ska förtrycka varandra behövs en stark stat, vilket bör reglera relationerna mellan människor. Detta skulle, enligt deras mening, uppnås genom att upprätthålla den traditionella samhällsstrukturen med ojämlikhet i rättigheter, men också skyldigheter för olika samhällsskikt.

Fråga 04. Berätta om de grundläggande principerna för marxistisk undervisning.

Svar. Marxism är läran om att bygga kommunismen, där all egendom ska koncentreras i hela samhällets händer och fördelas enligt principen: från var och en efter sin förmåga, till var och en enligt hans arbete. Kommunismen skulle byggas upp av proletariatet som den mest progressiva klassen, ledd av proletariatets parti, som tog makten med våld.

Fråga 05. Fyll i tabellen "Huvudidéerna för sociopolitiska doktriner under 1800-talet."

Ämne: HISTORIA

Romanova Natalya Viktorovna

Historia lärare

Achinsk Cadet Corps

Lektionsmetodik.

Klass 8

Kursnamn: "Ny historia"

Ämnestitel: Liberaler, konservativa och socialister: hur samhället och staten ska vara.

Lektionens mål:

Introducera sociala trender: liberalism, konservatism, socialism;

Bestäm hur de påverkade samhällsutvecklingen och vilken roll de definierade staten i det offentliga livet;

Utveckla tal, logiskt tänkande;

För att skapa förmågan att välja den nödvändiga informationen och kort skriva ner den;

Utveckla elevernas nyfikenhet.

Programvara:

Microsoftkraftpunkt, MicrosoftOrd.

LLC "Cyril och Methodius" och biblioteket med elektroniska visuella hjälpmedel "New History Grade 8"

Teknisk support:

Multimediaprojektor och duk, skanner, skrivare.

Lektionsplanering:

1. Utforska ett nytt ämne:

Uppdatera ett nytt tema;

Konversation;

Arbeta med text;

Arbeta på bordet;

Scen om ämnet;

3. Sammanfattning.

4. Kreativa läxor .

Under lektionerna:

Utforskar ett nytt ämne.

Uppdaterar ett nytt tema.

Lärare:

Hur utvecklas samhället? Vad är mer att föredra - revolution eller reform? Vilken roll har staten i samhället? Vilka rättigheter har var och en av oss? Dessa frågor har förföljt filosofer och tänkare i många århundraden.

I mitten XIXårhundradet i Europa fanns det en våg av nya idéer, vilket ledde till ett fantastiskt språng i vetenskapen, fick européerna att ifrågasätta hela staten och det sociala systemet.

Jean Jacques Rousseau hävdade att "det mänskliga sinnet kan hitta svaret på alla frågor."

Vad tror du han menade med det?

Samhället under denna period upphör att kännas som en massa. Den rådande uppfattningen är att varje människa är utrustad med personliga rättigheter och ingen, inte ens staten, har rätt att påtvinga honom sin vilja.

Frågor väcktes inte bara om människans plats i världen, utan också om det nya samhällsstyrningssystemet, som skapades av västvärldens industriklass.

Därför uppstod problemet med hur man bygger relationer mellan samhället och staten.

Försöker lösa detta problem, människor med mentalt arbete, inXIXtalet i Västeuropa definierades i tre huvudsakliga sociopolitiska doktriner.

Temat för vår lektion är "Liberaler, konservativa och socialister: hur ska samhället och staten vara"

Från bild 1: ämnet för lektionen.

Vad tycker du att vi bör lära oss när vi studerar detta ämne?

Vi kommer att behöva bekanta oss med de viktigaste sociopolitiska doktrinerna, spåra hur de påverkade samhällsutvecklingen och vilken roll de bestämde för staten i det offentliga livet.

Detta är ett allvarligt ämne, det är mycket viktigt att förstå det, eftersom materialet som studeras idag kommer att vara användbart för dig i 9:e klass.

Samtal, arbeta med text.

Bild 2: arbeta med termer

Frågor:

Fundera på vad dessa termer betyder?

Använd ordboken i läroboken, skriva ut definitionerna i anteckningsboken?

Arbeta på bordet, arbeta med text.

Lärare:

Låt oss spåra de grundläggande principerna för varje rörelse utifrån vilken roll staten tilldelades i det ekonomiska livet, hur det föreslogs att lösa sociala problem och vilka personliga friheter en person kunde ha (fyll i tabellen genom att dela in i rader medan du arbetar med texten i läroboken).

Uppgift: 1. socialism (s. 72-74 - "Varför dök socialistiska läror upp?", "Människans guldålder ligger inte bakom oss, utan framåt")

2. konservatism (72 s. - "Behåll traditionella värderingar")

3. liberalism (70-72s. - "Allt som inte är förbjudet är tillåtet")

Bild 3: tabell.

Frågor i processen att fylla i tabellen:

Konservativa: hur såg företrädare för konservatismen på samhällets utvecklingsväg?; Tror du att deras undervisning fortfarande är relevant idag?

Liberaler: hur såg företrädare för liberalismen på samhällets utvecklingsväg?; Vilka punkter i deras undervisning tror du är relevanta för dagens samhälle?

Socialister: vad orsakade framväxten av socialdoktrin?

Vi har spårat de grundläggande principerna för konservativa, liberala och socialistiska läror.

Scen på ämnet.

Lärare:

Föreställ dig att vi bevittnade ett samtal mellan tre förbipasserande på en gata i LondonXIXårhundrade.

Scen:

– Hej William! Vi har inte sett dig på länge! Hur mår du?

Jag mår bra! Här går jag från mässan. Har du hört vad som händer i världen? Gud välsigne vår kung!

– Och jag kom nyligen från Frankrike och, ni vet, vid nästa möte i parlamentet kommer jag att ta upp frågan om att skydda de fattigas rättigheter för att förhindra revolutionära stämningar i landet! Det förefaller mig som att regeringen bör välja en väg för sociala reformer - detta kan jämna ut klassmissnöjet!

Jag tvivlar på det. Det vore bättre om allt förblev som förut! Vad tycker du, Ben?

– Jag tror också att detta inte kommer att lösa våra problem! Det är dock ingen mening att lämna allt som det var. Jag tror att allt ont kommer från privat egendom, det måste avskaffas! Då kommer det varken att finnas fattiga eller rika, och följaktligen kommer klasskampen att upphöra. Det är min åsikt!

Uppdrag: baserat på samtalet mellan disputanterna, avgöra vem som tillhör vilken trend. Motivera ditt svar.

Det finns en åsikt att ingen av de sociopolitiska doktrinerna kan göra anspråk på att vara den "enda" riktigt korrekta. Därför, som opposition till varandra, finns det flera läror. Och idag träffade vi de mest populära.

Konsolidering av det studerade materialet.

Uppgift: markera de idéer som hör till konservatism, liberalism, socialism.

Samhällsutvecklingen kan leda till att grundläggande traditioner och värderingar går förlorade.

Tillståndet för proletariatets diktatur kommer att ersätta den kapitalistiska staten.

Fri marknad, konkurrens, entreprenörskap, bevarande av privat egendom.

Ett engagemang för något som har bestått tidens tand.

Allt som inte är förbjudet enligt lag är tillåtet.

Människan är själv ansvarig för sitt eget välbefinnande.

Reformer distraherar arbetarna från huvudmålet - världsrevolutionen.

Avskaffandet av privat egendom kommer att leda till att exploateringen och klasserna försvinner.

Staten har rätt att ingripa i den ekonomiska sfären, men privat egendom finns kvar.

Sammanfattande.

Frågor:

Vilka sociala och politiska doktriner har du bekantat dig med idag?

Vilken påverkan hade dessa läror på samhällets utveckling?

(Svar: människor blev politiskt aktiva, de började själva försvara sina rättigheter.)

De där sociopolitiska processerna som lanserades iXIXårhundradet, ledde till bildandet iII halv XXsekel av moderna rättsliga europeiska stater.

Vi beundrar alla levnadsstandarden, tillståndet för européernas rättigheter. Och som vi kan se är detta resultatet av en lång social kamp.

Glida: lektionsresultat.

Kreativa läxor.

Försök utifrån de läror du studerat skapa ditt eget projekt av möjliga vägar för samhällets utveckling i vår tid.

Statens roll i ekonomin - liberalism

• Huvudvärdet är frihet

• Idealet är en marknadsekonomi

• Staten ska inte blanda sig i ekonomin

• Principen om maktfördelning: lagstiftande, verkställande, rättsliga

Ställning i den sociala frågan - liberalism

• Individen är fri och ansvarar för sitt eget välmående.

• Alla människor är lika, alla har lika möjligheter

Sätt att lösa sociala problem - liberalism

• Regeringsreformer

Frihetens gränser - liberalism

• Från födseln har en person omistliga rättigheter: till liv, frihet etc.

• "Allt som inte är förbjudet enligt lag är tillåtet" - fullständig frihet i allt.

• Endast de som kan ansvara för sina beslut, d.v.s., kan vara fria. om ägarna är en utbildad person.

Statens roll i ekonomin - konservatism

• Målet är att bevara traditioner, religion och ordning

• Staten har rätt att ingripa i ekonomin om det är nödvändigt för att bevara traditioner

• Statens makt begränsas inte av någon och ingenting

• Idealisk - absolut monarki

Ställning i den sociala frågan - konservatism

• Sparar det gamla dödsbolagret

• Tror inte på möjligheten till social jämlikhet

Sätt att lösa sociala problem - konservatism

• Folket måste lyda, staten kan använda våld mot revolutioner

• Reformer som en sista utväg för att förhindra sociala explosioner

Frihetens gränser - konservatism

• Staten underkastar sig individen

• Frihet tar sig uttryck i iakttagande av traditioner, religiös ödmjukhet

Statens roll i ekonomin - Socialism

• Förstörelse av privat egendom, fri marknad och konkurrens

• Staten kontrollerar helt ekonomin, hjälper de fattiga

• MARXISM - regeringsform - PROLETARIATS DIKTATORI (arbetarmakt)

• ANARKISM – staten måste förstöras

Ställning i den sociala frågan - socialism

• Alla människor ska ha lika rättigheter och förmåner

• Staten bestämmer själv alla sociala frågor och garanterar arbetarna deras rättigheter

Sätt att lösa sociala problem - socialism

• socialistisk revolution

• Förstörelse av ojämlikhet och ägarklassen

Frihetens gränser - socialism

• Frihet uppnås genom tillhandahållande av alla varor och begränsas av staten

• Arbete är obligatoriskt för alla

• Entreprenörskap och privat egendom är förbjudet