(19 betyg i genomsnitt: 5,00 av 5)

Vi - konsumtionssamhället. Och det här är ganska tråkigt... Idag vill jag uppmärksamma dig på några av mina tankar om denna fråga, samt överväga konsumtionssamhällets huvudsakliga egenskaper, där du lätt kan känna igen den omgivande verkligheten. Jag skulle verkligen vilja att du tänker på detta och kanske ändrar din inställning till vissa saker som länge har övergått till vanor, dåliga vanor.

Vad är ett konsumtionssamhälle?

I klassisk mening är ett konsumtionssamhälle ett samhälle där människors konsumtion av materiella varor och tjänster spelar en ledande roll. Med andra ord, människor i ett konsumtionssamhälle lever för att konsumera, för att konsumera så mycket som möjligt, eftersom detta är ett mycket betydande värde. Vissa personer bildar sig en uppfattning om andra, baserat på hur mycket de konsumerar. De som konsumerar mer har en högre position i samhället, de som konsumerar mindre har en lägre position.

Det klassiska konsumtionssamhället har sina för- och nackdelar. Fördelarna inkluderar följande punkter:

• Stimulans och motivation för utveckling av både producenter och konsumenter;
• Allt utvecklas i en väldigt snabb takt;
• Människor vill arbeta och tjäna;
• Människor spenderar snabbt vad de tjänar - pengar är alltid i rörelse, i omlopp;
• Relativ social stabilitet i samhället;
• Låg social spänning - alla tänker på hur man tjänar och spenderar pengar.

Tänk nu på de största nackdelarna med konsumtionssamhället:

• Människor i konsumtionssamhället blir mycket beroende och beroende;
• I jakten på konsumtion glömmer människor bort viktigare mänskliga värden;
• På grund av de höga produktionshastigheterna förbrukas naturresurser snabbt, mycket ofta återställs de inte;
• Alla processer sker mycket snabbt, inklusive destruktiva sådana;
• Människor har inte en utvecklad ansvarskänsla, en individs ansvar för samhället är mycket litet;
• De flesta människor är analfabeter och underutvecklade, de vet inte hur de ska tänka, de är lätta att kontrollera och manipulera medvetandet;
• Människor är oförmögna att fatta beslut, de är vana vid att andra bestämmer allt åt dem.

Den mest kända beskrivningen av konsumtionssamhället finns i boken "Consumer Society" av Jean Baudrillard, en fransk sociolog, kulturolog och filosof, publicerad 1970. I rysk översättning släpptes boken först 2006.

Karakteristiska drag för konsumtionssamhället.

Låt oss nu skissera huvuddragen som kan karakterisera ett konsumtionssamhälle:

• Tillväxt i människors behov och personliga utgifter;
• Minska de små butikernas roll till förmån för stora köpcentrum och stormarknader;
• Bred utveckling av utlåning för konsumentbehov:, etc.;
• Bred utveckling av alla typer av rabattkort, rabattsystem och andra produkter som stimulerar konsumtion;
• Varor "föråldras" snabbare än de fysiskt slits ut eller misslyckas;
• Reklam påtvingar aktivt en "konsumtionskultur": det är inte varorna och tjänsterna i sig som annonseras, utan smaker, värderingar, önskningar, beteendenormer, intressen som innebär förvärv av dessa varor och tjänster;
• Ett sådant koncept som ett "varumärke" främjas aktivt, som något som du måste "betala" för;
• Alla viktiga områden för mänsklig utveckling sätts på en kommersiell grund: utbildning (träningscenter, betalda kurser, utbildningar), sport, hälsa (träningscenter, gym, sportklubbar), till och med skönhet och utseende (betald kroppsvård, anti-aging procedurer). , plastikkirurgi) - allt detta annonseras aktivt och stimuleras.

Ser du verkligheten i detta? Det tyder på att vi aktivt utvecklar ett konsumtionssamhälle.

Konsumentsamhället och vår verklighet.

Men det konsumtionssamhälle som ni alla kan observera omkring er, och som ni med stor sannolikhet direkt kan hänföras till, har gått ganska långt från sitt klassiska exempel, och till det sämre. Den använder praktiskt taget inte de klassiska fördelarna med konsumtionssamhället, men den har absorberat alla nackdelar i flera mängder.

För det mesta är vårt folk helt ovilligt och oförmöget att ta ansvar för sina liv och är vana vid att anförtro det till någon annan: som regel till staten eller till och med till presidenten personligen.

Titta på vilka begrepp politiker som kandiderar till val oftast fokuserar på för att höja sina betyg: löner, pensioner, jobb – kanske är detta TOP-3. Varför just dessa begrepp? För att människorna, konsumtionssamhället, vill höra dem mest. För att folk vill att någon "god farbror" som kom till makten ska ge dem allt: löner, pensioner och jobb. Ju större desto bättre. För allt detta kommer att göra det möjligt att konsumera mer.

Och också för att människor själva inte kan och vill ta hand om sin egen arbetsplats, sin inkomst och försörjning för ålderdom. Få människor tänker på, eller skapar för sig själva. Folk föredrar att vara beroende av någon som gör det åt dem: från staten, från arbetsgivaren. Även om det är mycket mindre lönsamt ekonomiskt. För det är lättare så här: du behöver inte tänka hårt, du behöver inte ta risker, du behöver inte fatta beslut, du behöver inte ta ansvar. Typiskt konsumtionssamhälle.

Under tiden finns inte allt detta där (önskade jobb, höga löner och pensioner), du kan skälla på regeringen, arrangera en protest eller helt enkelt klaga på livet.

Saker och ting är mycket intressanta i det moderna Ryssland: när vissa lokala problem uppstår, till exempel i en separat bosättning eller i ett separat företag, vad gör folk ofta? De skriver ett kollektivt brev till presidenten: bara han kommer att lösa alla deras problem! Den enda personen som hela landet ser på med hopp! Konsumentsamhället...

Men det mest deprimerande är att konsumtionssamhällets värderingar inte på något sätt är förenliga med de verkliga möjligheterna för vårt folk och vår ekonomi. Och vad som är väldigt viktigt, med nivån.

I utvecklade länder finns och utvecklas också ett konsumtionssamhälle, men där påverkar det inte varje enskild människa så negativt som det gör i vårt land.

Döm själv: i Ryssland och Ukraina från 2000 till 2012 observerades konsumtionstillväxt nästan varje år, dess takt nådde 10-15% per år, medan konsumtionstillväxten ofta avsevärt översteg produktionstillväxten och tillväxten i medborgarnas reala inkomster. Dessutom, även under krisåren 2008-2009, skedde också en ökning av konsumtionen, bara takten minskade. Det slutade och började minska först 2014-2015, när det redan nådde mycket allvarliga proportioner.

Vad tyder på att konsumtionen överstiger BNP-tillväxten? Det faktum att konsumtionssamhället har ett så starkt inflytande att människor köpte ännu mer än landet producerade, det vill säga de köpte importerade produkter, vilket stimulerar utvecklingen av ekonomin i främmande länder.

Och denna situation har en mycket negativ inverkan på landets egen ekonomi. Det stimulerar till orimliga prisökningar och som en följd av detta kan lokalproducerade varor inte konkurrera med importerade.

Och vad indikerar överskottet av konsumtionstakten över inkomstökningstakten? Det faktum att en betydande del av varor och tjänster förbrukades på kredit. Människor i ett konsumtionssamhälle håller med, så länge de följer detta samhälles principer.

Under våra förhållanden, för en sådan möjlighet, gav människor under många år tiotals och till och med hundratals (!) procent per år till banker och andra kreditorganisationer, vilket var absolut oförenligt med tillväxten av deras inkomst och förmågan att smärtfritt betala tillbaka lånen de mottagen. Som ett resultat är ett stort antal människor nu inne: de har skulder många gånger större än deras förmåga att betala tillbaka, många har 5-10 lån och lån i olika organisationer. Det vill säga människor lånade till det sista, medan de fortfarande gavs. Detta beror på stereotyperna som påtvingats av konsumtionssamhället, och, naturligtvis, den låga nivån av finansiell läskunnighet och läskunnighet i allmänhet (kom ihåg att människor som lever i ett konsumtionssamhälle inte är vana vid att tänka).

Konsumtionssamhället i kombination med våra lånevillkor är en av huvudorsakerna till att ett stort antal människor hamnar i ett ekonomiskt hål.

Vårt folk vet absolut inte hur de ska leva inom sina resurser, de vill inte bara konsumera mycket, utan till och med konsumera vad de ännu inte har tjänat! Detta krävs trots allt av konsumtionssamhällets normer.

Låt oss ta ett hacket exempel: ja, varför ska vår person köpa en iPhone av den senaste modellen, som kostar, säg, 3 av hans lön? Köp på kredit och betala för ungefär hälften av kostnaden. Och ett år senare, för att köpa en ny modell på kredit igen, eftersom den redan är föråldrad (vi minns tecknet på snabb "moralisk föråldrad" i ett konsumtionssamhälle).

Varför köpa en märkesvara om en vara av ett okänt märke inte på något sätt är sämre i kvalitet, men, säg, 2 gånger billigare? (kom ihåg vikten av varumärkeskonceptet).

Varför, för att spela sport, gå till en dyr sportklubb istället för att ladda gratis på en lokal stadion, som inte på något sätt kan vara sämre i kvalitet och ännu mer användbar?

Kom ihåg hur människor oftast motiverar sin överdrivna konsumtion:

• Du lever bara en gång!
• Jag har råd med det!
• Vad är jag, värre än andra?

Men det är inte på något sätt personens egna tankar – det är stereotyper som konsumtionssamhället påtvingar honom. Så den mänskliga konsumenten, lätt mottaglig att påverka, kommer att hävda. Och han kommer att vara säker på att han som ett resultat hamnade i ett ekonomiskt hål utan eget fel, utan till exempel på grund av arbetsgivarens fel (han sparkade honom och slutade betala löner) eller på grund av statens fel ( det skapade inte ett nytt jobb för honom) eller bankens fel (han, blodsugaren, tar det sista). Det vill säga att alla runt omkring bär skulden, men inte honom själv - en typisk situation för ett konsumtionssamhälle.

Varför ägnade jag en separat artikel åt detta ämne och gjorde det så känslosamt?

Jag vill att alla ska inse att han han kan göra sitt eget val. Antingen lever enligt konsumtionssamhällets lagar som har påtvingats honom och har ganska dystra framtidsutsikter, eller lever enligt sina egna regler, vilket kan strida mot den allmänna opinionen, men kommer att vara mer effektivt och användbart specifikt för honom. Personligen har jag länge valt det andra alternativet för mig själv, vilket är vad jag önskar alla. Men självklart är valet ditt, och du är ansvarig för det. Ja, ja, det händer när en person själv kan välja och ansvara för sitt val.

Tack för din fortsatta uppmärksamhet. Alltid glad att höra någon av dina åsikter i kommentarerna eller på forumet. Ses på! Lär dig att använda din privatekonomi klokt och effektivt.

10 405 visningar

Kommentarer till inlägget: 20

Jag såg verkligen fram emot den här artikeln, du läser mina tankar. Ibland verkar det som att konsumtion äter upp hjärnan. Förresten, frågan är utanför ämnet: "Hur väljer man värd?".

1. Tack, Garry, ju fler vi gillar det här, desto bättre 😉

Anser du också att det är acceptabelt att köpa en telefon för 50 USD om en persons inkomst inte överstiger 3 000 USD per år? Jag skulle bara vilja höra din åsikt.

• Jag tycker att det är acceptabelt, men inte nödvändigt.
  Till exempel, innan början av 2014, hade jag en väldigt enkel telefon, som på den tiden säkert kostade 30 dollar ny. Ännu tidigare - det fanns en serviceanordning som jag fick på jobbet - ännu enklare. Tja, jag hade redan fallit isär (han var 5 år gammal, hade varit i olika "problem") och jag bytte den till en smartphone för cirka 200 $. Först och främst, för att kunna logga in på E-num-tjänsten, läsa QR-koder och alltid ha internet till hands – detta var nödvändigt för arbetet. Då hade jag gratis internet. Men nu använder jag inte ens internet på det för pengar, förutom ibland Wi-Fi).
  Så, bara 3 telefoner sedan 2004, en av dem är officiell, gratis)
  PS: min fru har en telefon sedan 2006, på den tiden var den modern, nu är den väldigt föråldrad, men det räcker).
  Här är en sådan telefonhistoria 🙂

Konstantin, vi är alla medlemmar i konsumtionssamhället, vare sig vi gillar det eller inte. Vi är konsumenter, och vi kan själva välja i vilken utsträckning vi vill konsumera. En person som tänker och vet hur man separerar vad han behöver, som inte är mottaglig för manipulation, kommer att vinna och gå vidare till nästa steg i utvecklingen. Vi vet hur vi ska skilja våra egna och den andras intressen åt. Detsamma kan man göra med respekt för samhället, tror jag.

Jättebra artikel! Allt till saken. Det enda jag inte håller med författaren om är åsikten: "varför köpa en bil om det inte finns någon lägenhet". Jag tycker att det är en väldigt olönsam affär att investera i fastigheter i investeringssyfte. Även om du bara sätter ett belopp som motsvarar kostnaden för en lägenhet på en deposition, (även i utländsk valuta), kommer den månatliga räntan att vara det nödvändiga beloppet för att hyra en utmärkt lägenhet och till och med förbli för livet. För att inte tala om om du investerar pengar i en verksamhet där inkomsten är långt ifrån 10-15% per år 🙂 Men våra folk har många stereotyper om detta, att det här är "pålitlighet, stabilitet, du behöver din egen mink osv. ” Men detta är min åsikt)

• Yuri, tack för din kommentar. Jag menade köp av fastighet för eget boende, om det inte är det. Enligt min mening är det i de flesta fall mer lönsamt och intressant att äga sin egen fastighet än att hyra den. Fastigheter är en av de viktigaste personliga tillgångarna som en person (familj) behöver för att leva. Men för vissa kanske detta inte är fallet.

  Jag håller också helt med om att om du först investerar i ett företag kan du snabbt spara ihop till just denna fastighet. Men att köpa en bil för personliga behov är viktigare än att köpa en bostad för personliga behov - jag håller inte med). Återigen, till var och en sin egen.)

Hallå. Nästan samma telefonhistorik som Kostya :) :). Fjärde sedan 2000. Jag tror att som en träning av sin egen viljestyrka skulle det vara användbart för folk att glömma telefonen hemma en gång i veckan. Tankarna i mitt huvud blir ljusare. Och konsumtion har blivit normen, eftersom folket var hungriga och okunniga under sovjettiden, men nu, med de bästa avsikterna, pressar de sina barn in i detta slaveri, säger de, det hade vi inte, åtminstone kommer de att ha det. Det. En annan obehaglig sak. De lokala härskarna på planeten drar nytta av ett så rikt land i rollen som ett "tredje världens land". Det vill säga en sorts slav, annars kommer han, gud förbjude, att resa sig från sina knän, vad ska man göra med honom senare. Var uppmärksam, förutom Kalash och resterna av rymdforskningens lyx, finns ingenting kvar. Ett yrke, och det lär vi oss på utbildningar av deras högsta chefer. Det är fruktansvärt att småföretag förstörs eller krossas under handelsnätverk som dikterar produktionsvillkoren. Även om, i detta svåra ögonblick för landet, läs människor, IMHO, handarbete kan rädda oss. Ett litet tillverkningsföretag - bin, till och med gurkor, till och med lerkrukor. Det är dags att ta sig samman och börja göra åtminstone något. Importsubstitution. Låt regeringen ta åt sig äran för detta. Inget synd.

"Och den här situationen har en mycket negativ inverkan på landets egen ekonomi. Det stimulerar till orimliga prisökningar och leder som ett resultat till att lokalt producerade varor inte kan konkurrera med importerade”, - varför minskar en prisökning konkurrenskraften för inhemska varor och minskar inte konkurrenskraften för utländska?

När allt kommer omkring rör sig ofta utländska produktionsanläggningar närmare konsumenten, det vill säga Ryssland. Därför borde ekonomin sätta press på dem på samma sätt som på vår producent.

• Eftersom inhemska varor blir olönsamma att producera. Kostnaden för deras produktion blir högre än produktionen av importerade varor med en lägre kvalitet på produkterna. Förresten, det är i Ryssland som detta fenomen observeras mycket tydligt på många områden.

2. Tack Ivan. Jag håller med, allt är så.. Jag skrev också mycket om detta).

Artikeln är korrekt, men jag skulle vilja uttrycka ett par av mina tankar i denna fråga.
För det första, som Konstantin noterade, är vi ett konsumtionssamhälle, vi lever i detta samhälle, vilket betyder att vi är skyldiga att räkna med konsumtionssamhällets regler (vi är skyldiga att räkna, men är inte skyldiga att följa dem).
För att ge ett exempel, en person bestämde sig för att få ett jobb som VD, kom till en intervju i en gammal sliten kostym (en finansiellt kunnig person bestämde sig för att han inte behövde en ny snygg kostym eftersom han var över denna oändliga konsumtion), och som ett resultat fick han avslag, eftersom "träffas av kläder." I vårt konsumtionssamhälle är det viktigt inte bara vad som finns bakom ryggen, utan också vad som visas upp, med andra ord bilden (inte bara uppvisningar, utan bilden som tjänar till att uppnå vissa mål). En scen från filmen "Brothers Duel" kommer att tänka på. Historien om Adidas och Puma”, där en av bröderna tog ett billån för att verka framgångsrik och krediterades på banken. Naturligtvis kan detta betraktas som en investering i ett företag, men ändå i vårt liv kan det vara tätt sammanflätat.

För det andra när det gäller varumärken. I vissa fall är att köpa ett varumärke verkligen att betala för mycket pengar för onödiga show-offs. Men ofta agerar varumärket som en garant för att varan kommer att vara av hög kvalitet (vad man än kan säga, men varumärken är oftast stora företag som har tekniska fördelar gentemot små företag), även att välja en märkesvara sparar avsevärt tid på att leta efter en bra kvalitet icke-märkt produkt, det vill säga det sparar tid, vilket är viktigt. Och, naturligtvis, ett varumärke kan förbättra social status och fungera som grund för att skapa en bild (varför jag har redan beskrivit detta i första stycket).

För det tredje är det inte nödvändigt att behandla detta fenomen negativt, men du måste lära dig hur du kan dra nytta av det. Människor i den allmänna massan kan inte förändras, och du, med kunskap om konsumtionssamhällets principer, kan tjäna bra pengar på detta. Warren Buffett, till exempel, är en mycket listig skalbagge i detta avseende - han tjänar bara på, men han spenderar inte mycket, förnekar reglerna för oändlig konsumtion, men tänk om alla är lika sparsamma som vår berömda investerare? Troligtvis blir det problem i ekonomin. Men vem har sagt att det är bra att spara så mycket? Jag tror att detta är en tillbakareaktion på konsumtionssamhällets principer, att säga att att konsumera mycket är dåligt och att konsumera lite är bra, men enligt min åsikt är detta bara ytterligare en ytterlighet, och det här är inte bra.

Avslutningsvis vill jag säga att du måste hålla dig till regeln om den gyllene medelvägen överallt, som, som jag märkte, kan tillämpas på nästan alla områden i livet. Genom att tillämpa regeln på ovanstående punkter kan vi dra en enkel och viktig slutsats att du måste leva inom dina resurser. Inga extremer. Inte på kredit, som människor i ett ekonomiskt hål, men inte som Warren Buffett som kör en gammal bil och kan köpa en ny. Egentligen, vad är det för fel med att ha pengar (att vara i ett tillstånd av ekonomiskt oberoende) kommer jag att konsumera mer och därigenom ge mig själv ett liv med högre kvalitet? Varför behöver jag annars detta ekonomiska oberoende?

Jag skulle vilja höra Konstantins åsikt om dessa argument 🙂

• Daniel, underbart resonemang, jag gillar dem väldigt mycket! Särskilt "att dra nytta" av alla situationer. Tack för ett så informativt tillägg! 🙂

3. Förlåt mig, jag konsumerar själv dyra märken, men jag köpte bara våra länge (och angående tv:n, jag har inte haft den på 7 år, men det finns ett internet värre än en tv!!! Du och jag är ett konsumtionssamhälle, vare sig vi vill det eller inte, vi har inget val, vi äter vad de erbjuder oss, vi tittar, till och med internetleverantören är ett konsumtionssamhälle, men de förstår inte och tar det inte på allvar, de vägrade en mobiltelefon i mer än två månader (folk förstår inte längre att de kan komma och prata personligen, vilket är viktigare och effektivare än i mobiltelefon) Alla flippar ut!!! Här är ett samhälle av korruption, vägrade deras regler och du är en fiende !!

   Här är vad Pavel Durov skrev om detta för inte så länge sedan (i VK-gruppen och på forumet postade han hela detta inlägg). Han skrev om avslag på skadliga produkter, men det fanns också om TV:n. Jag har stor respekt för den här mannen, och jag tycker att det är värt att lyssna på honom. Här är hans ord, citat:

   Vissa unga människor känner ett behov av att leva en hälsosam livsstil, men bryter under pressen från samhället. De får höra: "Så här är det accepterat", "Annars är det omöjligt", "Det här är respektlöshet".

   Jag skriver detta för att visa att "så" är möjligt. Om du känner att den här vägen är den rätta, ignorera din omgivning.

   Ett samhälle vars traditioner bygger på självförgiftning har ingen framtid. Vi kan väl bygga vårt liv och vår värld på andra värderingar - värdena skapande, självutveckling och flit.

Vi är alla konsumenter. Vi köper något varje dag, vare sig det är varor eller tjänster. Och problemet är att vår konsumtion har vuxit till en sorts kult. Konsumkulten.

Det är klart att vi inte kan klara oss utan vissa dagliga utgifter, de pengar vi har tjänat, och det handlar inte alls om det. Poängen är att vi spenderar för mycket, till och med mer än vi kan tjäna.

Poängen är att processen att förvärva något för oss har blivit ett psykologiskt problem som vi inte känner igen. Många av oss är inbitna shoppare. Eller om du vill shopaholics. Vilket i grunden är besläktat med en drogmissbrukare eller en alkoholist. Men det här är fruktansvärda psykologiska problem som har dödat ett stort antal människor.

För många av oss konsumtionsprocessen blev meningen med livet. Medan meningen med livet borde vara saker som har högre innehåll, såsom kärlek, familj, barn, engagemang för sitt arbete, patriotism, service till mänskligheten ...

Jag säger inte att pengar är ont. Inte i något fall. Pengarnas roll i var och en av oss är enorm. Pengar är måttet på våra förmågor och våra önskningar. Att tjäna pengar är samma norm för mänskligt beteende som skapandet av familjerelationer, födelse och uppfostran av barn och utbildning. Om vi ​​inte tjänar pengar så blir detta redan en avvikelse. Men alla har en annan uppfattning om hur man spenderar de intjänade pengarna.

Vissa har knappt tillräckligt med pengar för att klara sig. Vid vilken idé om ändarna också alls olika. Det finns människor som spenderar det de tjänar tanklöst. Och någon räknar varenda krona. Det händer att din månadslön avviker redan nästa dag, och det händer att den visar sig vara uppskjuten till imorgon och det finns tillräckligt för att tillfredsställa alla dina akuta behov.

Var går denna gräns för rimlighet? Hur bestämmer du ditt mått? Vilken summa pengar kan anses vara tillräcklig för att existera? Naturligtvis kommer alla att svara på alla dessa frågor på sitt eget sätt. Och vi kommer aldrig att kunna hitta ett universellt recept. Varje person har sin egen uppfattning om livet och sin plats i det här livet. Varje person har olika behov. Det finns människor som lever en dag och bränner ner det till grunden. Och det finns helt motsatta människor som ser framåt och planerar sina liv under flera år.

Varje person är individuell och består endast av sina inneboende egenskaper. Men om vi betraktar mänskligheten som en helhet, så består 90% av den av liknande, identiska människor som lever efter gemensamma regler. Det här är folkmassan. Och de återstående 10% är riktiga individer, starka personligheter som själva sätter reglerna. Det är dessa 10 % som sätter tonen för de återstående 90 %. Det är dessa 10% som är de historiska personerna som satt de djupaste spåren i hela mänsklighetens historia.

Det tjugoförsta århundradet kallas vanligtvis informationsåldern. Jag skulle kalla det talet av konsumenter. Konsumtionen har länge gått utanför de civiliserade ramarna, vilket gör den farlig.

Ta en titt på hur vi lever. Vår kommunikation med vänner handlar om vem som tjänar hur mycket och vem som har en coolare och dyrare bil. Vi inbjuder dig att besöka oss inte längre för kommunikation, utan för att överraska dina vänner med de höga kostnaderna för ett nytt kök eller diametern på en plasmapanel. Och vice versa, vi är rädda för att bjuda in någon på besök, rädda att vi kan falla i någons ögon.

När vi går ut på gatan, i en trettiogradig frost, tänker vi inte på hur vi ska klä oss varmare, utan på hur vi ser ut och vad folk kommer att tycka om oss. På restauranger och barer kastar vi pengar för att visa vår framgångsnivå och makt. Shoppingresor har länge blivit en ritual för oss för att förbättra vårt psykologiska tillstånd och humör.

Dessa exempel ska inte tas bokstavligt, utan titta närmare på dem och kanske hittar du i dem en återspegling av ditt eget liv.

Vad lägger du ditt liv på? Hur mycket kostar det? Hur mycket är du villig att sälja den för? Stör dessa frågor dig? Men vi frågar dem till varandra varje dag.

Och i jakten på materiella värden bränner vi oss själva. Vi förvandlar vårt liv till ett lopp. Vi jobbar hårt från morgon till sent på kvällen för att övervinna ribban för framgång och välbefinnande, påtvingad oss ​​från TV-skärmar, sidor i modetidningar, tungor på huk på en nål shopmania vänner och bekanta.

Vi tolererar orättvisor, förnedring och dumhet, eftersom vi kan förlora pseudofördelar. Vi blir gisslan av våra fördomar och rädslor, samtidigt som vi förbannar arbetsgivaren.

Och i det här loppet glömmer vi ofta det viktigaste vi har. Dina nära och kära och barn. Dina hobbyer och talanger. Vi glömmer det som gör oss verkligen lyckliga och fria.

Och jag avslutar detta inlägg med följande ord: "...Först när du simmar mot strömmen förstår du vad en fri åsikt är värd..."(S. Shnurov - Frihet).

I år inföll Black Friday den 27 november i USA – denna dag startar försäljningen inför julen i hela landet (och inte bara i Amerika). I samma USA, redan 1992, dök handlingen mot "Black Fridays" upp - World No-Shopping Day, 2015 föll den den 27 november. Åtgärden hålls i protest mot överdriven konsumtion, som ett resultat av vilket nästan en tredjedel av de produkter som produceras i världen helt enkelt slängs bort, vilket inte löser problemet med hunger på jorden, utan bara förvärrar problemet med sopor.

Begreppet "konsumtionssamhälle" myntades av den freudo-marxistiske sociologen Erich Fromm, författare till boken To Have or Be. Enligt Fromm är moderna människor involverade i en konstant kedja av konsumtion och inkomster för denna konsumtion, vilket lämnar deras andliga sfär outvecklad. Konsumentsamhället vid något tillfälle tar förstås ekonomin till en högre nivå, men ofta åtföljs denna process av en andlig kris. Endast små grupper av människor försöker hitta alternativa sätt att existera i konsumtionsvärlden. Vilka är de och varför köper vi så mycket, MIR 24 pratade om detta med Andrei Gasilin, en doktorand vid Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences:

KONSUMTIONSFILOSOFI

En persons begär efter otyglad konsumtion är djupt sammankopplad med hans medfödda eller förvärvade komplex. Den mest konsekventa och genomtänkta kritiken av konsumtionssamhället formulerades inom ramen för freudo-marxismen. Vad är Freudo-marxism? Å ena sidan är det en förnyad marxism, som omprövar och återupplivar den tidiga Marx idéer, till exempel begreppet alienation, som spelade en nyckelroll i kritiken av konsumtionssamhället. Inom Frankfurtskolans freudo-marxism visades det tydligt hur en person blir en slav under konsumtionen, inkluderad i denna oändliga cykel. Å andra sidan är Freud också involverad i detta problem: Freudo-marxismen visade hur detta komplex integreras i en person på familjenivå, hur konsumtion visar sig vara en naturlig sublimering av repressiva metoder inom familjen. Herbert Marcuse och andra företrädare för Frankfurtskolan visade ganska övertygande hur uppfostran i en familj byggd i en paternalistisk modell hänger ihop med hur en auktoritär och till och med totalitär stat fungerar. En person från sin barndom - på nivån för intrafamiljerelationer - ingår i repressiva metoder, och i framtiden omvandlas detta till en auktoritär stil av maktrelationer på samhällets nivå som helhet, vilket skapar grunden för en vertikal hierarki.

Konsumtion är en kompenserande praxis, det är i själva verket inte behärskning av ett objekt, utan ett försök till självidentifiering. En person som köper nya saker (kläder, prylar, en bil, en dacha, etc.) försöker upptäcka sig själv genom ägandet. En person som växte upp inom ramen för en paternalistisk familj har en förträngd naturlig personlighet och kreativitet, han existerar i ett främmande, externt pålagt rutnät av koordinater. Eftersom den auktoritära familjemodellen inte tillåter en person att uttrycka sig fullt ut, försöker han få självidentifiering genom att förvärva saker. Som ett resultat lanseras en cykel av oändlig ackumulering, och när man skaffar en ny sak tillfredsställer en person inte djupa behov och upplever till och med en liten besvikelse, eftersom det som detta gjordes för faktiskt inte har uppnåtts. En ny sak har dykt upp, symbolernas status har erhållits, men det finns ingen sann tillfredsställelse med detta. Nya saker växer på oss som en tung börda, skräpar ner vårt livsrum och förvärrar samtidigt tomheten i våra liv. Och ju fler saker, desto mer missnöje ackumuleras.

En annan representant för Frankfurtskolan, Erich Fromm, identifierar två alternativ: "Att ha eller vara?" – det är titeln på hans centrala verk, där han talar med en global kritik av "ha"-strategin. Enligt Fromm existerar inte många moderna människor i ordets fulla bemärkelse – de utvidgar ständigt sin värld genom att förvärva saker, men eftersom de inte är dessa saker reduceras deras liv till en konstant kapplöpning om besittning. Även när en person utbildar sig vill han ha ett diplom, ha en status, ha en förmåga. Han har ingen förståelse som han själv finns i denna värld och vad är meningen med hans existens. Konsumtionssamhället i allmänhet försöker frigöra sig från moraliska principer. Fromm ansåg att detta var en av orsakerna till neuros, som nästan varje person nu har. Det här handlar inte om någon form av universell moral, utan om inkonsekvensen av en människas liv med sin egen övertygelse. De flesta människor, om de har övertygelser, dras de från en mängd olika källor och motsäger ofta varandra. Det vill säga, en person har inte intern konsistens, hur man lever, vad man ska göra. Och i butiken säljer de inte bara saker, utan ideologi skapas kvasi-religioner. Nu finns det många kurser om olika andliga praktiker - du betalar, och de berättar hur du existerar rätt och på ett balanserat sätt, livsstil och välbefinnande säljs. Om detta görs i konsumtionslogiken fungerar det bara så länge personen kommunicerar med tränaren och går på seminarier. Vid första anblicken kommer han att känna sig andligt överlägsen, men i verkligheten är detta samma strategi inom konsumtionssamhället. Om du får slut på pengar eller lust kommer du mycket snabbt att hitta dig själv där du var.

I Amerika blomstrade konsumtionssamhället på 40-talet, direkt efter andra världskrigets slut gick de igenom en kraftig ekonomisk återhämtning och började en babyboom. Vid den här tiden började konsumtionslogiken varva ner, som vanliga medborgare började implantera på alla nivåer - från småföretag till politik. "Konsumera, så här investerar du i ekonomin!" – varje amerikan hör detta budskap från barndomen, det har redan blivit en del av den sociala kulturen. Genom att använda resurserna av personligt sparande stimulerade okontrollerad konsumtion en oöverträffad tillväxt på lånemarknaden. Nu har varje amerikan ett fan av kreditkort i plånboken. Det är helt enkelt orealistiskt att hitta en person utan lån där - den första öppnas som student, bara så att du startar en kredithistorik. Du måste öppna den rent formellt, även om du inte behöver pengar, bara på detta sätt kan du "korrekt" gå igenom alla stadier av social utveckling som samhället ålägger dig. Faktum är att staten är mycket intresserad av sina medborgares kreditberoende. Om regeringen eller brottsbekämpande myndigheter har några frågor till en person, kopplar han helt enkelt bort från "matarna". Han har en enorm skuld och han kan inte göra någonting. Detta är en fantastisk möjlighet att manipulera. Därför fortsätter en person som det hänger mycket lån på, att arbeta och försöker att inte komma i konflikt med vare sig myndigheter eller myndigheter. Konsumtionslogiken gör alltså medborgarna till totala konformister, oförmögna att protestera.

I Europa blomstrade konsumtionssamhället också någonstans i mitten av 60-talet. Så paradoxalt nog inträffade upploppen av 68 i Paris precis vid en tidpunkt då den ekonomiska situationen i landet var ganska välmående. Det var en gyllene era när den franska regeringen inte bara lyckades återställa nivån på ekonomin före kriget, utan till och med höja den. Och mot bakgrund av detta välbefinnande börjar studenterna plötsligt göra uppror och göra ett sådant "bråk", varefter regeringen först avgår och sedan president Charles de Gaulle. Å ena sidan främjar konsumtionssamhället landets ekonomi, och å andra sidan går barn ut på gatan för att protestera. I slutet av 60-talet var planeten i full gång, överallt predikade unga människor det absurdas logik tvärtemot sunt förnufts logik. Detta är grunden för syrarevolutionen - expandera ditt medvetande, sluta tänka på ett standardsätt, förstå att universum är mycket tunnare och mer flerdimensionellt än du är van att se. Ditt medvetande ska inte vara stereotypt, människor ska kunna tänka i en mängd olika logiker, och då kommer ditt liv att vara fullt. Annars är det här livet för en robot som går längs den tänkta banan. Det finns fortfarande många ekon av 60-talet i väst, till exempel i USA finns det samhällen av människor som har lämnat civilisationen och försöker leva en försörjningsekonomi i stil med 1800-talet. Det är sant att detta redan är en sorts radikalisering av "gröna" strategier - anti-globalisering, anti-civilisation, anti-urbanism.

I Ryssland, sedan Sovjetunionens dagar, har en mycket märklig inställning till konsumtion kvarstått. Sedan rådde produktionsimperativet i ideologin, produktionen dominerade alltid konsumtionen - detta är marxistisk logik. Enligt Marx måste en person producera mer än vad hon konsumerar. I Ryssland avvisar människor som börjar leva i västerländska värderingar denna logik och föredrar att leva enligt det amerikanska systemet - att konsumera så mycket som möjligt, för genom att konsumera utvecklar du ekonomin. Det är sant att ingen pratar om utgifterna för naturresurser där, detta problem ignoreras helt. Huvudsaken är att utveckla ekonomin. Allt detta leder till en absurd situation, då en massa saker som aldrig riktigt har använts slängs på en soptipp.

Enligt Marx borde det kapitalistiska systemet ersättas av kommunism, och det tycker verkligen radikala marxister. Det borde vara ett samhälle där en person har ett absolut värde, ingen använder honom, alla har mycket fritid, vilket räcker för både kreativitet och självutveckling, det vill säga han investerar mycket mindre i sitt livsuppehälle än det gör vi nu. Problemet med vårt samhälle är en konstant brist på resurser, och människor som lever i detta samhälle utvecklar ett neurotiskt begär efter reproduktion av statussymboler, vilket kan neutraliseras genom omvandlingen av en persons mentala kropp, hans inställning till världen, relationer med andra människor. I ett konsumtionssamhälle är direkt kommunikation mellan människor svår, den finns förstås, men den hindras just av utbytets ständiga konsumentlogik. Här är en person till en person först och främst en affärspartner och ibland en rival. Och systemet med relationer "man till man - man" är sällsynt. I ett kommunistiskt samhälle kan detta, enligt Marx, uppnås. Men jag tror att välfärdssamhället med största sannolikhet aldrig kommer, helt enkelt för att konflikt är integrerad i själva samhällets struktur och är en integrerad del av människans existens.

HACKSÄTTER: BEATNICK, MINIMALIST, FREEGAN OCH ANDRA

Kampen mot konsumtionssamhället har sina baksidor, som diskuteras av den moderna slovenske filosofen Slavoj Zizek. I sina verk kritiserar han mycket subtilt de pseudo-"gröna" strategier som verkar vara riktade mot konsumtionssamhället, men som faktiskt ingår i samma system. Till exempel när ett företag anordnar en kampanj: köp en kopp kaffe och hjälp miljöpartister, eftersom vi överför en tredjedel av kostnaden till fonden. Žižek visar att detta är ett rent kapitalistiskt upplägg, eftersom företaget neutraliserar alla sina investeringar genom produktion. Žižek kallar detta för "kulturell kapitalism".

Logiken med obegränsad konsumtion motarbetas i synnerhet av moderna minimalister - Leo Babauta, Joshua Millburn, Ryan Nicodemus och andra. Den minimalistiska rörelsen uppstod i mitten av 2000-talet i den amerikanska bloggosfären. Minimalister erbjuder otroligt enkla formler som fungerar i alla situationer, även om det inte finns någon djup filosofi bakom deras övertygelser. Summan av kardemumman: bli av med onödiga saker, onödiga händelser, onödiga människor, onödigt allt, reducera ditt liv till det nödvändiga minimum. En person behöver fantastiskt lite för livet, det finns ingen anledning att överbelasta det, att jaga efter mode. Babauta är en av toppbloggarna, vars Zen Habits-blogg var bland de 25 mest besökta bloggarna i USA och topp 50 i internationella betyg för 10 år sedan. I den skrev han små inlägg om hur man blir av med allt överflödigt. I princip är allt elementärt - till exempel på skrivbordet, förutom de saker som du använder, borde det inte finnas något. Nikodemus genomförde en gång följande experiment: han packade alla sina saker i lådor och började ta ut bara de föremål som han verkligen behövde. En månad senare visade det sig att han bara använde 20 % av sakerna. Han donerade de återstående 80% till välgörenhet.

Ett verkligt försök att förändra systemet kan kallas beatrörelsen, som har sitt ursprung på 40- och 50-talen i USA. Naturligtvis var det mest avantgardistisk ungdom, studenter från Harvard och andra Ivy League-universitet. Till en början var dess ideologer huvudsakligen författare: Jack Kerouac, William Burroughs, Ken Kesey, Allen Ginsberg, som skapade en ny, romantisk kultur som absorberade värderingar från en mängd olika världsbilder och tog avstånd från den dominerande. Det var mycket mystisk forskning, drogexperiment, så beatnikerna, och sedan hippies, försökte bryta det sunda förnuftets regeringstid. Varje dag fick de höra på TV att kommunisterna gick framåt, de behövde bygga ett välmående Amerika, att vägledas av sunt förnuft, att bete sig rationellt. ”De äldres” kultur vädjade ständigt till klassisk paternalistisk moral och sunt förnuft. Detta passade uppenbarligen inte beatnikerna, för dem var andliga behov de viktigaste, de försökte förstå vad en person är och hur han borde leva.

De reste, lyssnade på jazz, blev kära, skrev poesi och romaner. Kärnan i denna konflikt formulerades av Hunter Thompson i boken Fear and Loathing in Las Vegas. Först och främst var det en generationskonflikt, medan det fanns unga människor som ville leva fritt, göra vad de vill och sätta sina egna regler, och det fanns en generation av "gamla och onda", som förmodligen visste hur de skulle leva , försökte begränsa och sätta upp barriärer hela tiden. På den tiden drömde många om att skapa en fundamentalt annorlunda mänsklighet, baserad på kärlekens ideal och inte på idealen om monetarisering och materialism, men i allmänhet var det en protest mot de gamlas politik, därför när gårdagens barn själva blev pappor och mammor, vissnade rörelsen.

Nuförtiden finns det ganska många rörelser i världen som på något sätt försöker ta sig ur konsumtionssamhället – från frivilliga eremiter till frilansande artister som påminner om moderna beatniks (inte att förväxla med hipsters). Ett av de slående exemplen är den ryske konstnären Sergei Balovin, författaren till Natural Exchange-projektet, som lyckades resa runt i världen utan pengar och i allmänhet göra sitt liv fritt och intressant.

Jag blev besviken över att inse att konst alltid är en stor marknad. Allt beror inte på hur konstnären arbetar, utan först och främst på marknaden, den potentiella köparen, snarare än på någon önskan om konstnärens självförverkligande. Jag motsätter mig konstmarknadens regler, där en konstnär inte kan underskatta priset på sina verk, inte kan ge bort dem gratis, för då påverkar detta priset på hans målningar. I den meningen bryter mitt projekt mot principerna för konstmarknaden, även om marknaden inte kommer att förstöra den, men den kan spela emot mig om jag förstör möjligheten för mig själv att sälja verk för pengar. Tidigare, från 17 års ålder, sålde jag mina tavlor, och jag började byta in natura vid 27-28 års ålder. Och jag har inte sålt något sedan dess.

När jag startade Natural Exchange-projektet för fem år sedan (Konstnären får de nödvändiga sakerna som gåva i utbyte mot porträtt. - Ca ed.), jag eftersträvade inte målet att ge upp pengar i princip. Jag ville gå bortom konstmarknaden och agera i strid med dess lagar. Efter en tid insåg jag att jag kunde gå längre och försöka sluta använda pengar helt. Jag förberedde mig för detta och kunde helt klara mig utan pengar under min resa runt jorden, som varade från början av 2013 till mitten av 2014. Jag använde inte pengar förutom i några få fall, men 99% klarade sig utan dem. Efter att ha bevisat att det går att leva så här lossade jag på restriktionerna och om nu folk erbjuder mig pengar istället för gåva så accepterar jag, men nämner inte summan och hänger inte prislappar på verket. Faktum är att när man lever helt utan pengar måste man varje dag oroa sig för de minsta sakerna, till exempel hur man inte blir utan vatten, hur man använder kollektivtrafik eller betalar för mobil kommunikation. Under resan, när jag inte hade bussbiljetter, fick jag gå genom städerna till fots. Men generellt sett går det att leva utan pengar, och inte bara inom självhushållsjordbruk utanför storstäderna. Och livet är intressant.

Ju mer du reser, desto mer inser du att du inte behöver så mycket för att leva. Jag har inte handlat på länge, jag fortsätter att få kläder i present, jag går inte till butiker med nöje, jag bryr mig inte om skyltfönster och jag tror att folk verkligen spenderar för mycket pengar på att köpa också mycket onödiga saker. Först behöll jag alla presenter som någon slags artefakter, men vid något tillfälle slutade jag att hamstra och började dela ut. Nyligen, efter att ha kommit till mitt hemland Voronezh, där jag förvarade allt detta, packade jag gärna flera påsar med kläder och skickade dem till de behövande, och jag kände mig mycket bättre. Allt detta är en extra belastning.

Med Natural Exchange-projektet har min livsstil förändrats, jag har inte haft något fast jobb på länge och gör det jag gillar – jag ritar och får presenter till porträtt. Det viktigaste de ger mig är mat. Finns det något som jag inte kan få i present - jag vet inte ens, för de gav mig till och med sjukförsäkring, visum, flygbiljetter, en dator och en iPhone. Nu tillbringar jag dessa handlingar mer sällan, eftersom jag bosatte mig i Shanghai, där jag hyr ett rum i utbyte mot ritlektioner med dottern till ägaren av lägenheten. Det finns lokala internetforum där jag lägger upp annonser och folk kontaktar mig då och då. Massaktioner arrangerar jag i genomsnitt två eller tre gånger i månaden.

Foto från Sergey Balovins vk.com-sida

Alla vet att massor av mat förstörs varje dag runt om i världen som närmar sig slutet på sin hållbarhetstid eller som helt enkelt inte uppfyller standarderna för stormarknader. Detta händer inte bara med produkter, utan också med kläder, elektronik, bilar som inte hann sälja. Tusentals nya bilar samlar damm på övergivna arenor, och någon sparar ett halvt liv för en motorcykel ... Övergivna arenor kan förresten också inkluderas i listan över värdelös resursanvändning. Jag tror att en total avvisning av shopping är omöjlig, men utbildning av en medveten inställning till resurser är möjlig.

En mer extrem manifestation av protesten mot konsumism är freeganism, en rörelse som förespråkar minimering av resursanvändning och mot konsumtionssamhället. En gång kristalliserade det sig ur veganrörelsen, och termen freegan myntades av trummisen i det amerikanska bandet Against Me! Warren Ochs, som publicerade sitt manifest Why Freegan 1999. Freegans protesterar mot företagens makt och globalism och, för att undvika försäljningskedjan, letar de efter de nödvändiga sakerna ... på deponier. Det gäller även mat, ofta äter freegans det som butiker och marknader slänger. Det finns en speciell term för detta - sopdykning. Det största antalet freeganism-anhängare bor i Europa, men det finns också ett litet samhälle i Ryssland. På Internet kan du hitta många videor med teoretiska och praktiska råd från freegans:

Musikerna från den experimentella Moskva-gruppen "Table-Chair-Walls", efter att ha bestämt sig för att kringgå konsumentkedjan, distribuerade i allmänhet sitt första album i sophögarna. Skivan heter förresten "Look in the garbage heaps". En sats på 100 skivor lämnades helt enkelt på soptippar, efter att tidigare ha meddelat åtgärden på en sida i ett socialt nätverk. Violinisten i gruppen "Table-Chair-Walls" Mitriy Grankov berättade mer om detta för oss.

"Look in the garbage" var det första albumet vi spelade in. Överhuvudtaget samlades vi bara för att utveckla, spela musik och improvisera, vi ville komma på olika framträdanden och handlingar. Idén om soptippar uppstod spontant, om jag ska vara ärlig visste vi ingenting om freeganism då. Vi tänkte – i alla fall, många saker hamnar i papperskorgen – och bestämde oss för att lämna skivorna där, det vill säga distribuera dem, förbi konsumentkedjan. Dessutom var det också en symbol för att fysiska medier bleknar i bakgrunden. På egen hand producerade vi 100 exemplar och klarade oss med ett minimum av kostnader. Ungefär sex månader har gått sedan gruppen bildades, och det fanns redan utkast till inspelningar på blockflöjten. Vi klippte dem, monterade dem, det blev ganska intressant material, som jag fortfarande minns med värme. Sedan köpte vi skivor, jag ritade omslaget, vi återgav det på en vanlig skrivare och de färdiga skivorna distribuerades på soptippen, fångade på kamera. Överraskande nog visade sig aktionen mot konsumtion vara den mest kända i vårt land.

Vi övar faktiskt inte särskilt på att söka efter saker i soporna, men soptippar är faktiskt väldigt intressanta platser. En gång hittade jag en anteckningsbok, skisser och konstalbum av en okänd artist på en soptipp på Novokuznetskaya. Kanske fungerade denna incident som ett incitament att dela ut skivor i papperskorgen. Nu finns det många musiker som i viss mån motsätter sig konsumtion, som lägger upp musik på internet gratis.

För många människor är fria marknader eller fria mässor ett bekvämt sätt att delvis komma bort från relationer mellan råvaror och pengar. Summan av kardemumman är att folk tar med sig onödiga saker i gott skick och i gengäld kan de välja nya kläder gratis, det gäller inte bara kläder, utan även böcker, hushållsapparater, smycken, CD-skivor och föremål för kreativitet. "Vi kan köpa och använda mycket färre saker och resurser, samtidigt som våra liv inte kommer att bli mindre bekväma", tror anhängarna av dessa åtgärder. I Moskva hålls frimarknader nästan varje månad. På en nyligen fri marknad i ZIL, som MIR 24 skrev om, hölls mästerkurser om olika typer av konståtervinning (eller upcycling), det vill säga om att förvandla gamla saker till nya handgjorda.

Regler för deltagande: kläderna ska vara i gott skick, rena och strukna. Om utrustningen som du tar med till den fria marknaden har defekter, bör varan märkas med denna information. Många lägger lappar för framtida ägare i fickorna på sina kläder. Du kan komma till den fria marknaden utan att ta med dig något, vilket är ett utmärkt tillfälle att klä dig för personer med låga inkomster. Kläder som inte fått nya ägare skickas ofta av arrangörerna till socialbidragscentraler. Dessutom finns det många second hand- och välgörenhetsbutiker i Moskva där du kan klä dig gratis och stilfullt utan att stimulera överproduktion, vilket direkt påverkar inte bara miljön, utan också människors hälsa.

Ämnet om protester mot konsumtion blir mer och mer relevant i takt med att jordens befolkning ökar och konsumtionen ökar. Det finns alter-globalister, anti-globalister, minimalister, freegans, veganer och downshifters (och andra-andra-andra) som på ett eller annat sätt försöker bygga ett samhälle baserat på andra värderingar, vilket oundvikligen återspeglas i kultur och konst. På ett eller annat sätt kan alla göra världen till en bättre plats. Till exempel, bara ge upp shopping för en dag.

Rituella shoppingresor, fetischisering av aktier och försäljning, somnambulistiska köp av onödiga saker, förgudandet av glamorösa standarder – konsumtion har blivit en livsfilosofi för många av våra landsmän. Ska det begränsas? Äta, köpa och vad då? Är personen som har allt lycklig? Experter från "RG" och TV-programmet "Cultural Revolution" bråkar om detta.

Eduard Boyakov, regissör, ​​skapare av teaterfestivalerna "Golden Mask", "New Drama": Konsumtionen bör begränsas. Under sovjettiden skulle min uppmaning ha varit fullständig hädelse. När allt kommer omkring behövde vi alla, levde i ett samhälle av total brist. Och en lägenhet, en bil, en dacha - det här var något slags totemmål som få människor uppnådde. Och kapitalismen, som kom in i våra liv ganska nyligen, gjorde det möjligt att tillfredsställa våra behov. Och vi hamnade i en västerländsk stormarknad. Tänk tillbaka på din första utlandsresa. Det viktigaste som chockade våra landsmän, och mig också, var inte stora konstverk och arkitektur eller museer. Butikshyllor! Det var den största kulturchocken! Vi är vana vid ost, bröd, korv. Och det finns hundratals av deras typer och namn! Vi trodde alla att när sådana butiker dök upp i Ryssland skulle vi börja leva annorlunda, vi skulle bli mer fria och lyckliga. Men det hände inte.

Jag minns Getrude Stein, som sa att när en person uppnår det han ville, så visar det sig ofta att han inte ville det alls. Så det hände med oss. Nu förstår vi att det här fyllda kylskåpet, som var föremålet för våra föräldrars drömmar, inte är något annat än en fruktansvärd profanering av altaret, som faktiskt inte har något med vår lycka att göra. Detta är en parodi på altaret. Vi jagar konsumtion, vi vill uppnå något, köpa något. Och plötsligt visar det sig att det här något - en pryl för ett barn, en leksak - behövs bara för att distrahera, för att ockupera honom. Och så kan mamma och pappa....jobba hårt. Och så jobbar de, blir stressade, barnet är alienerat. Vi håller på att förlora en familj. Vi trodde att våra familjer skulle leva bättre. Det visar sig inte.

Amerikanska forskare jämförde storlekarna på fat och mat på femtiotvå konstdukar från det senaste årtusendet. Och de fann att tallrikarnas dimensioner ökade med sextiosex procent, matportionerna med sextionio och brödskivorna med tjugotre procent.

Vi trodde att vårt folk skulle leva bättre om de hade en bra matmarknad. Men de utvecklade kapitalistiska länderna visar motsatsen. Tjugofem procent av amerikanska skolflickor är överviktiga. Ett stort antal sjukdomar kommer från det faktum att vi äter för mycket. Vi kan inte kontrollera oss själva. Och denna process gäller allt. Vad förvandlas en europeisk eller rysk stad till? Hur mycket asfalt lägger vi på marken? Hur många blommor och grönska dödar vi? Hur mycket avfall producerar vi? Då och då dyker det upp hemska artiklar på Internet om att det finns en enorm sopö i Stilla havet, som har överträffat vissa europeiska länder i sin storlek.

Eduard Boyakov. Ett foto: Igor Filonov / RG

Eduard Boyakov: Vad ska man göra i den här situationen? Naturligtvis är det omöjligt att begränsa konsumtionen genom några politiska dekret. Men vi måste fundera på om vi verkligen konsumerar så mycket som vi behöver? Denna fråga måste riktas till dig själv. Jag hade ett ögonblick i min affärsbiografi när jag försökte räkna antalet av mina slipsar. Jag erkänner, det var femhundra av dem. Jag valde dem för färger och texturer. Nu verkar det så dumt. Samhället ska inte åldras, utan bli klokare. Och denna visdom kommer oundvikligen att leda till det faktum att det kommer att finnas människor som kommer att visa ett exempel på begränsning ... De finns redan i väst. Det räcker med att påminna om skaparen av IKEA-imperiet. Han flyger ekonomiklass, väldigt restriktivt för sina barn. Till exempel meddelade han dem att arvet han skulle lämna skulle vara mycket blygsamt. Utveckla dig själv!

Ruslan Grinberg, Direktör för Institutet för ekonomi vid den ryska vetenskapsakademin: För att vara ärlig, trodde jag att jag skulle bli mästaren när det gäller antalet band. Jag har tvåhundratjugosju...

Mikhail Shvydkoy, Konstnärlig ledare för Musikteatern: Wells beskrev förresten Karl Marx så här: "Jaha, vad är han för en seriös ekonom? En person med ett sådant skägg, som måste tas om hand i all oändlighet, kan inte vara en seriös ekonom. !"

Ruslan Grinberg:... Faktum är att när en person föds har han ingen utväg, han måste vara lycklig. Och det här är väldigt trevligt: ​​att ha en mängd olika livsmedel, en stor garderob. Konsumtion är synonymt med frihet. Vi måste ha ett val för allt. Oavsett om det är strumpor, chefer, premiärministrar.

Ruslan Grinberg. Ett foto: Sergey Karpov / ITAR-TASS

Kom ihåg sjuttio år av sovjetisk askes, fruktansvärd förnedring, förtvivlan, matthet. Och plötsligt öppnade Mikhail Gorbatjov "portarna till fängelset", vi såg fyrahundra sorters ost och blev naturligtvis chockade av detta. Detta är inte en synonym för lycka, utan en mycket bra sak.

Men seriöst, marknadsekonomin fungerar enligt principen: allt du har producerat måste du sälja. Det finns ett par länder i världen som inte tycker det. Och där finns det förresten förordningar om reglering av konsumtionen. Dessa är Nordkorea och Kuba. Och jag måste säga att i dessa stater lever människor ganska lyckliga med vad de har, eftersom de inte vet något annat. Här är förresten en historia från det sovjetiska förflutna. En vän till mig gick i fängelse i sju år för att ha bytt några rubel mot några dollar för att köpa en roman av Bulgakov till sin flickvän. "Mästaren och Margarita" såldes endast för hårdvaluta.

Men ärligt och seriöst, diskussionen om ämnet konsumtionens faror förefaller mig som ett stort hyckleri och hyckleri. I vårt välsignade land konsumerar bara tjugofem procent av befolkningen vad européer konsumerar. Resten överlever. Vi är underutnyttjade.

Marina Krasilnikova, sociolog: Konsumentorientering av tre fjärdedelar av den ryska befolkningen är begränsad till mat och kläder. Varifrån kommer då det nyligen populära snacket om att samhället överkonsumerar? Irritation uppstår när det finns en dissonans mellan inkomst och konsumtion. Vissa av våra medborgare har redan fått mycket pengar, men har inte lärt sig hur de ska spenderas på rätt sätt. Människor drog med sig de fattigas kunskaper från det sovjetiska förflutna. Och hur kan en fattig person visa sin sociala status? För han åt gott och klädde sig bra. När någon i centrala Moskva köper kläder till vansinniga priser, ojämförliga med priser i europeiska huvudstäder, betalar han inte för någonting, utan för äran att gå med i en högre status.

Sergey Kovalev, psykolog: Leo Tolstoy trodde att den som inser blir verkligen lycklig: vad han har är allt han behöver. Akademikern Dmitrij Likhachev upprepade honom: den fattige är inte den som har lite, den fattige är den som har lite.

Det är nödvändigt att på allvar tala om att begränsa den statusen, den där fetischeringen av konsumtionen som finns idag. Ja, det finns ett mål – att leva bra. Det finns ett medel - konsumtion. Ingen argumenterar med detta. Detta är en normal process. Men om medlet blir ett mål i sig självt uppstår den så kallade förskjutningslagen. Till exempel, hos kvinnor som var besatta av dieter, var målet inte skönhet, utan viktminskning i sig. De förvandlades till anorektiker, som sedan drogs ut ur denna märkliga förståelse av meningen med livet på psykiatriska kliniker. Det är omöjligt att förvandla konsumtion till huvudorsaken till existensen av civilisation, samhälle och en enskild person. Det finns alltid något högre, som vi i slutändan konsumerar för. Som ett resultat av denna fetischisering av konsumtionens betydelse, konsumtionens statuskaraktär, har vi en existentiell neuros hos tjugo procent av befolkningen. Trött, köpt upp. Och sen då?

Andra har en social neuros. Vi kan helt enkelt inte leva upp till de glamorösa standarder som visas för oss på filmdukar, på tv, i tidningar. En situation där bilar, trasor, fester har ersatt sinne, heder och samvete.

Modern värdeorientering av modern civilisation: status, makt, materiell rikedom och sinnliga nöjen. Lycka ersätts av framgång. Men konsumtionsstudier har visat att mellan 1966 och 1996 steg amerikanska medborgares levnadsstandard med en och en halv gånger, medan tillfredsställelsen med livet sjönk till hälften.

Japan har varit deprimerad under de senaste åren bara för att det slutat konsumera

Mr Ishize Motoyuki, minister-råd, chef för informationsavdelningen på den japanska ambassaden i Ryssland: I Japan tror de att en själ bor i vilken sak som helst. Mina föräldrar skulle inte tillåta mig att lämna riset halvätet, för genom att göra det visar vi respektlöshet för matandan. Du kan inte slösa bort någonting. Att förstå detta är ett japanskt kulturellt inslag.

Ur vår synvinkel måste alla saker och produkter vara av mycket hög kvalitet. För att upprätthålla kvaliteten kan det vara vettigt att begränsa produktionens kvantitet. Och vidare. Traditionellt i vårt samhälle fördöms den som konsumerar för mycket eller slänger saker som fortfarande kan tjäna. Enligt min åsikt är det vettigt att lyssna på Japan, eftersom det framgångsrikt övervinner de utmaningar som hela världen sannolikt också kommer att ställas inför.

Ruslan Grinberg: Men Japan har varit deprimerad under de senaste åren bara för att det har slutat konsumera. Och det här är en mycket svår fråga. Vi lever i kapitalismen. Vi har inget annat alternativ. Och kapitalismen är ett samhälle som producerar för att sälja. Om du inte går till butiken och om du inte köper så stannar produktionen, världen stannar.

Mikhail Shvydkoy. Ett foto: Sergei Pyatakov / RIA Novosti www.ria.ru

Mikhail Shvydkoy:Ärligt talat är jag inte säker på att det i hus med spisuppvärmning, med toalett på gatan, är lättare att tänka på meningen med livet. Fast det råkade bara vara så att folk tänkte på så allvarliga problem, just när de levde i svårare tider än idag. Men det verkar för mig att frågan inte är hur vi ska konsumera, och om detta kommer att göra oss mindre andliga eller mer andliga. Det handlar om allas inre ansträngningar. Och viktigast av allt. Problemet som vi snart kommer att möta, särskilt i utvecklade länder, är att människor som aldrig har arbetat kommer att konsumera. Redan idag är det färre som producerar än de som konsumerar utan att arbeta. Och sista chansen att arbeta, i allmänhet, nej. Låt mig ge exemplet med USA. Det finns bara 17 procent av industriarbetarna. Fyra procent av bönderna. Vissa jobbar inom servicebranschen. Och hälften har aldrig varit produktiva! Det är de som helt enkelt får ett socialt paket.

Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD), en av världens ledande ekonomiska organisationer, som omfattar 34 stater, har släppt en rapport "How's life?". Av detta följer att statens framsteg beror på bredare parametrar än BNP. I synnerhet från människors prioriteringar och ambitioner, deras idéer om deras "lycka".

Ryska och internationella tjänster och organisationer som specialiserat sig på statistisk forskning har länge letat efter ett svar på frågan om hur en persons lycka är relaterad till nivån på hans konsumtion och välbefinnande. Här är den senaste informationen i ämnet. Psykologer säger att tillfredsställelse med livet, och detta är nästan en lycklig självkänsla, bara är 10-15 procent på grund av yttre omständigheter, 50 procent - den allmänna personligheten och 35-40 - beror på personliga val när man fattar beslut.

Sociologer från ROMIR, som sammanställde det så kallade "globala lyckoindexet", gav Ryssland 33:e plats av 54. 42 procent av våra medborgare kallade sig lyckliga, mot 53 procent i genomsnitt runt om i världen. Sedan 2006 har även World Happiness Index (The Happy Planet Index) beräknats. Detta är en sammansatt indikator som mäter prestationerna för länderna i världen och enskilda regioner när det gäller deras förmåga att ge sina invånare ett lyckligt liv. Det är beräknat enligt metodiken från det brittiska forskningscentret New Economic Foundation tillsammans med miljöorganisationen Friends of the Earth, den humanitära organisationen World Development Movement. Utges vartannat eller vart tredje år.

Kompilatorerna av betyget betonar att i de länder där tonvikten ligger på utvecklingen av produktionen, och med den på ekonomisk tillväxt, blir människor som regel inte lyckligare. Så, enligt uppgifter som publicerades 2012, tar Ryssland i denna lista över det 151:a landet 122:a plats. Mellan Kongo och Bulgarien. De lyckligaste av alla, enligt betyget, är invånarna i Costa Rica och Vietnam, och de olyckligaste - Tchad och Botswana. Amerikanska medborgare ligger på 105:e plats. Kris, arbetslösa Grekland - den 83:e, instabila Egypten - den 91:a. Den lyckligaste av alla unionens tidigare republiker var Kirgizistan, som tog 38:e plats på listan över lycka.

En annan internationell organisation, OECD, har presenterat en ny version av Better Life Index, beräknad utifrån respondenternas bedömningar av 11 parametrar. På summan av dem alla ligger Ryssland på 32:a plats av 36 platser i betyget, beläget mellan Estland och Brasilien. Schweiz, Norge, Island och Sverige är mer nöjda med livet än andra. Ryssarna bedömde den nationella "balansen mellan arbete och fritid" framför allt: ungefär på nivå med invånarna i Spanien, Danmark, Nederländerna och Norge.

Vladislav Flyarkovsky, journalist:

Avsikten att begränsa konsumtionen påminner mig om en stark önskan att börja ett nytt liv på måndag ... Jag kom ihåg ett avsnitt som chockade mig. Jag flyger med ett av de stora flygbolagen. Eftersom jag inte hade något att göra läste jag varukatalogen: "Panda mjukis - tjugo euro. Du kommer att vara stolt över att en del av dina pengar kommer att gå till att stödja Wildlife Fund." Jag bläddrar vidare: "Titta. Trehundrafemtio euro. En fantastisk present, ett äkta pythonläderband." Mänskligheten har äntligen flyttat med förnuft. Jag är ingen stor kännare av den mänskliga naturen, men av någon anledning är jag säker på att en person kan tvinga sig själv att inte äta hamburgare. Men han kan inte tvinga sig själv att inte lyssna på vulgära sånger och läsa dumma deckare. Det är så det är gjort.

Vladislav Flyarkovsky. Ett foto: Grigory Sysoev / ITAR-TASS

Blitzundersökning

Vad var din barndomsdröm?

Eduard Boyakov: Bil.

Ruslan Grinberg: Cloak-bologna.

Har du extra saker hemma?

Eduard Boyakov: Mycket.

Ruslan Grinberg: Bara extra.

Är du nöjd med dagens bokmarknad?

Eduard Boyakov: Nej.

Ruslan Grinberg: Mer än.

Hur många filmer ser du på en vecka?

Eduard Boyakov: Förmodligen fem.

Ruslan Grinberg: Inga.

Vad saknar du idag?

Eduard Boyakov: Insikten om att jag har allt.

Ruslan Grinberg: Bara nog.

Förresten

Begreppet "konsumentism" myntades 1970 av två olika personer: den italienske regissören Paolo Pasolini och den amerikanske statsvetaren Herbert Marcuse. Akademikern Vladimir Vernadsky beräknade att av den totala volymen av råvaror som utvinns från jorden konsumerar en person cirka sex procent i form av färdiga produkter. Resten är avfall i olika skeden av den tekniska kedjan.

Fredag ​​2015-05-06 Fredag ​​2015-05-06

Konsumtionens ålder

Idag står huvuddelen av mänskligheten inte längre inför frågan om elementär överlevnad. Du kan tjäna pengar till bostäder, kläder och mat även i länderna i den så kallade tredje världen. Men den moderna marknadscivilisationen, med hjälp av alla tillgängliga medier och kommunikationer, övertygar en person om att han är skyldig att inte bara leva utan att leva bra.

Väl i ett samhälle av masskonsumtion, när en person äger en viss uppsättning materiella värden. Samtidigt måste konsumenten inte bara ha denna uppsättning fördelar, utan också engagera sig i dess ständiga multiplikation och uppdatering. Detta bevisas av regelbundna, med ett intervall på 3-4 veckor, växlande samlingar i klädbutiker, ständiga utgivningar av nya "ultramoderna" modeller av telefoner, surfplattor, datorer, hushållsapparater, bilar. Leveranshastigheten ökar och konsumenternas önskemål blir mer sofistikerade för varje år.

Thorstein Bunde Veblen var den första som tog sig an den vetenskapliga och teoretiska övervägandet av konsumtionsproblemet, redan 1899 skrev han boken The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions, där han beskrev problemet med så kallade iögonfallande konsumtion, som senare fick namnet "Veblen-effekt" i ekonomisk teori. I sin tur psykologen och filosofen Erich Fromm i boken "Att ha eller vara?" tog upp problemet med överdriven masskonsumtion, och introducerade samtidigt termen "konsumtionssamhälle" i bred vetenskaplig användning. Senare skrev så framstående forskare som Jean Baudrillard, som lade fram teorin om simulacrum, om konsumtionssamhället; Gilles Deleuze, som uttryckte begreppen "kropp utan organ" och "önskemaskin"; Dennis Meadows tog i sin bok The Limits to Growth upp problemet med omvandlingen av etiska värderingar i ett masskonsumtionssamhälle; och Herbert Marcuse, som skapade begreppet en "endimensionell människa" som bara kan konsumera. Senare introducerade Benjamin Barber den speciella termen McWorld, som kännetecknar den moderna världen baserad på principerna om masskonsumtion, och Pierre Bourdieu, när han pratade om tv och journalistikens roll, skrev om det snabbtänkande fenomen som genereras av tv-tekniker för att snabbt skapa lättsmält information. Popkonsten och postmodernisternas verk blev en kritik av konstens konsumtionssamhälle. Forskning av vetenskapsmän och konstnärer i denna riktning fortsätter idag, men ingen har kunnat uppnå något synligt resultat som skulle få människor att överge masskonsumtion.

Praxis visar att det idag bedrivs mer forskning inom marknadsföringsområdet, som syftar till att hitta ytterligare hävstänger för inflytande på konsumentens medvetande, önskningar och känslor. Resultaten av dessa studier ligger till grund för storskaliga reklamkampanjer som ökar antalet fans av en viss produkt/varumärke. Paradoxen ligger som regel i det faktum att en person helt enkelt inte behöver varor eller tjänster så väl påtvingade honom med alla tillgängliga medel. Om alla McDonalds- eller KFC-restauranger plötsligt försvann från jordens yta, skulle inget hemskt hända. Som Mark Twain en gång träffande uttryckte det, "Civilisation är en maskin för produktion av behov som det inte finns något behov av."

Till detta kommer det faktum att de allmänt annonserade "nyheterna" skiljer sig från tidigare modeller endast i smärre tekniska förbättringar eller uteslutande i design i form av en ny form av strålkastare eller ytterligare kroppsböjar. I jakten på mer och mer krävande smaker hos konsumenterna sparar tillverkare av bilar, prylar, hushållsapparater på kvaliteten på sina produkter. Den ytliga variation som annonsörer presenterar för konsumenterna kompenseras av den interna tekniska enhetligheten hos "nya produkter". Ingenjörer har helt enkelt inte tid att skapa något revolutionerande, eftersom marknadskapplöpningen om konsumenten tvingar dem att släppa nya föremål på allt kortare tid. Så, enligt statistik, om i slutet av 90-talet släppte mobiltelefontillverkningsföretag 2-3 nya modeller varannan månad, idag, under samma period, kan antalet annonserade nya produkter nå tio. Och utvecklingstiden för en ny bilmodell har minskat från i genomsnitt 4 till 2 år. Situationen med klädmärken är inte bättre. Lejonparten av deras kostnader är kostnaden för storskaliga reklamkampanjer, och inte själva produktionen. Att gå i flera år i samma kläder (med en telefon i mer än ett halvår, kört samma bil i mer än fem år) har blivit socialt otillåtet, ett slags avvikande beteende. Samtidigt använder tillverkare och säljare själva praktiskt taget inte längre slogans som "Stövlar som inte kommer att rivas." Konsumtionssamhället lever efter principen: köp idag, släng det imorgon. Saker blir nästan engångsbruk. Och däri ligger ett annat problem: konsumenten vet inte hur man verkligen uppskattar saker. Han lyssnar trots allt på reklam, och hon hävdar att istället för en sak kan du enkelt köpa en annan "bättre" (och dessutom till ett mer attraktivt pris).

Utöver den rent ekonomiska aspekten av konsumtionssamhället finns det även en sociopolitisk (som förknippas med psykologisk, social och etisk). Som marxister och andra kritiker av masskonsumtionssamhället hävdar, är nyckelpunkten i att betrakta konsumism moral, eller snarare dess frånvaro. Enligt deras mening blev konsumtionssamhällets ideologi, som blev starkare efter andra världskriget i USA och en rad västeuropeiska länder, ett alternativ till moral. Under villkoren för liberal frihet, som ger varje person rätten att välja de mest bekväma moraliska principerna och livsnormerna för honom, blir samhällets funktion - på grund av bristen på moral som är grundläggande för hela samhället - något svårt (du kan inte skriva allt i lagar). Det enda sättet att hålla samhället åtminstone under någon form av kontroll under sådana förhållanden, förutom kraftens väg, är att kontrollera människor genom deras önskningar och behov. Dessutom tänker en person som fokuserar på konsumtionen av materiella varor inte mycket på världen där han lever. Och detta förenklar avsevärt chefernas uppgift.

I sociala termer ger konsumentism en förvrängd attityd hos en person till omgivande människor och saker. Konsumenter inser värdet av en sak inte i termer av dess verkliga användbarhet eller kvalitet, utan i termer av dess överensstämmelse med trenderna och normerna för beteende som fastställts av media, reklam och masskonst (filmer, popmusik, videor) . Konsumentism, förresten, finns inom olika sfärer av samhället, allt från vardagsliv till "teknologier för livet" eller högmasskonst, utformad för att arbeta för marknaden och bilda allmänhetens smak för en konsumentlivsstil. När det gäller mellanmänskliga relationer, i ett samhälle med masskonsumtion sker bedömningen av en person av en annan enbart från hänsyn till hans överensstämmelse / bristande överensstämmelse med marknadens krav. En person blir också en sorts vara, som måste kunna sälja sig själv lönsamt.

Tyvärr ger de flesta teoretiker inom den moderna marknadsekonomin inget entydigt svar på frågan om vart sinneslös konsumentism kommer att leda världen. Masskonsumtion har redan gett upphov till ett antal både globala problem (miljömässiga, etiska) och mycket snäva psykologiska (till exempel shopaholism eller, vetenskapligt, oniomani). Och det är värt att inse att planetens resurser inte är oändliga (i motsats till aktivt stimulerade mänskliga behov), liksom marknaderna för varor och tjänster och utsikterna för en ytterligare global arbetsdelning. Därför kommer konsumtionen förr eller senare att börja minska, och detta kommer i sin tur att kräva anmärkningsvärda ansträngningar från mänskligheten som redan är bortskämd av marknadsförare. Det är värt att börja förbereda sig i förväg, och vem vet, kanske uppkomsten av vissa subkulturer som street tags eller minimalister var mänsklighetens första steg in i vår planets framtid efter konsumenterna.