Försvarsministeriet bedömde effektiviteten av den amerikanska strejken som "extremt låg. Operation "Tomahawks": var attacken mot flygbasen i Syrien framgångsrik? Varför Tomahawk-missilerna inte sköts ner

Den amerikanska fräcka attacken mot den syriska flygbasen höll allmänheten sysselsatt hela dagen med frågan: vad gjorde våra luftförsvarssystem där? Kunde de inte skjuta ner amerikanska Tomahawks? Stämmer det vi fick höra om Syriens helt stängda himmel - inte sant? Eller överger vi - "dränerar" - vår allierade?

Nej, allt är sant, svarade en av källorna till Tsargrad, relaterad till internationella militära relationer. Luftförsvarssystemen S-400 och S-300PMU1 som för närvarande finns i Syrien är kapabla att tunna ut även en så stor svärm av missiler som amerikanerna sköt upp - 59 föremål. Även om luftvärnsofficerarna kan ha sina egna skäl, tillade samtalspartnern, eftersom det är irrationellt att spendera dyra 9M96E-missiler på "tomahawks". En installation har 4 missiler, i en division finns det 8 installationer - så tänk på hur många mål de skulle träffa och skulle hinna avfyra en andra salva om tomahawken har en hastighet på 880 km/h, och avståndet från kusten till basen är drygt 100 km.

För denna typ av syften fick divisionerna i Syrien inte utan anledning Pantsir C1-installationerna för kortdistansskydd med raket- och kanonvapen. Och dessutom har det elektroniska krigföringskomplexet Krasukha-4 också utplacerats. Detta är huvudmedlet för att bekämpa kryssningsmissiler - för med sin höga hastighet och låga höjd räcker det mest kortsiktiga felet i driften av elektronik, eftersom det redan är i marken eller långt borta från målet.

Men allt fungerar, naturligtvis, i ett komplex, förklarade militärdiplomaten och tillade att han bara har den mest allmänna informationen om driften av luftförsvarssystem. Och naturligtvis, tillade han, skulle ingen spara några missiler för att försvara basen.

Men här ligger hunden begravd. För att försvara din bas. I det här fallet handlade det om basen för det syriska flygvapnet. Och för att skydda den skulle vi enligt allmänheten behöva skjuta ner amerikanska missiler. Och vem gav oss en sådan rätt?

"Faktumet,- på villkor av anonymitet i utbyte mot uppriktighet, förklarade samtalspartnern, - att vi inte har något alliansfördrag med Syrien som förpliktar oss att skydda såväl den syriska himlen som vår egen. Vi är inte allierade med Syrien. Kanske förgäves, även om jag personligen tycker att det är korrekt. Eftersom en allians med ett sådant land inte är fullt användbar. Och att passa henne i hennes konflikter - tack".

Militärdiplomaten påminde om att vi en gång hade mycket nära förbindelser med Egypten - på 1960- och 1970-talen. Vi var inte heller fullfjädrade allierade, men det var våra luftvärnsskyttar på våra installationer som försvarade Egyptens himmel från israelerna. I båda krigen - 1967 och 1973. Och våra killar dog där, trots att de sköt ner israeliska plan. Hur betalade egyptierna oss tillbaka? "Vi ställer upp från oss själva under bakfoten, sa diplomaten odiplomatiskt. - Så fort amerikanerna vinkade dem med fingrarna.

"Naturligtvis är situationen annorlunda nu, men ur folkrättens synvinkel är vi inte en part i den syrisk-amerikanska konflikten. Därför skulle vårt ingripande på Syriens sida genom att angripa amerikanska mål formellt innebära vårt inträde in i kriget med USA. Behöver vi det?" frågade en specialist i militärrätt retoriskt.

Av samma anledning - eller kanske för ett komplex av dem, inklusive politiska, men detta kan inte tas med i beräkningen för tillfället - varnade amerikanerna oss för att en strejk skulle genomföras vid sådana och sådana koordinater och vi ber vänligen dig att evakuera din militära och civila personal därifrån. För nu ska vi straffa syrierna lite, men vi har inga frågor till er.

Det är faktiskt allt, betonade advokaten. Vi är inte i krig med amerikanerna, de är inte i krig med oss. Och förhoppningsvis kommer vi inte att kämpa vidare.

Och om syrierna på något sätt ändå slog ut 61 % av de lanserade "tomahawkarna" - då är vi väldigt glada för deras skull.

Arleigh Burke-klass jagare, som inkluderar USS Porter och USS Ross, kan bära upp till 60 Tomahawk kryssningsmissiler samtidigt. Enligt Pentagon, natten mellan den 6 och 7 april, avfyrade amerikanska fartyg 59 kryssningsmissiler mot den syriska flygbasen. "För tillfället finns det fem eller sex fartyg från USA:s sjätte flotta i regionen som kan använda sådana missiler", säger Anton Lavrov, en oberoende militäranalytiker.

Den ryska militäravdelningen anser att amerikanska missiler är ineffektiva. "Enligt ryska medel för objektiv kontroll nådde endast 23 missiler den syriska flygbasen. Olycksplatsen för de återstående 36 kryssningsmissilerna är okänd, sade det ryska försvarsministeriets talesman Igor Konashenkov vid en briefing på fredagsmorgonen.

Det här är en extremt låg implementeringsnivå för dessa missiler, säger Alexander Khramchikhin, biträdande chef för Institutet för politisk och militär analys. Enligt honom är det inte klart var 36 missiler kunde ha tagit vägen och vem som kunde få ner dem.

Uttalandet från det ryska försvarsministeriet förnekades av Pentagon. Enligt den amerikanska militären nådde 58 av 59 missiler sitt mål, en missil fungerade inte.

Kryssningsmissiler av denna typ har använts av den amerikanska armén sedan 1991. Under Gulfkriget lanserade den amerikanska armén 297 av dessa missiler, 282 träffade deras mål. Under Operation Desert Fox mot Irak 1998 avfyrades 370 Tomahawk-missiler och ytterligare 200 i Libyen. Varje år tar den amerikanska armén, enligt tillverkarna, emot 440 av dessa kryssningsmissiler.

Varför fungerade inte luftvärnssystemen?

Efter starten av den ryska operationen i Syrien i oktober 2015, utplacerade försvarsministeriet S-300 och S-400 luftvärnsmissilsystem (SAM) på republikens territorium, dessutom bastionens kustbevakningssystem och Pantsir-S1 missilsystem levererades", som täcker luftförsvarssystemet. Enligt presssekreteraren för Rysslands president Dmitrij Peskov skickas missilsystem till Syrien för att skydda rysk luftfart. Företrädaren för försvarsministeriet Konashenkov noterade tidigare att utbudet av S-300- och S-400-systemen som är utplacerade i regionen "kan komma som en överraskning för alla oidentifierade flygande föremål."

Experter som intervjuats av RBC är oense om varför ryska trupper inte sköt ner amerikanska missiler.

"Den ryska militären kunde inte låta bli att lägga märke till amerikanska missiler", säger Anton Lavrov, en oberoende analytiker som regelbundet samarbetar med försvarsministeriet och Center for Analysis of Strategies and Technologies. Men upptäckten av kryssningsmissiler garanterar inte att attacken avvisas, förklarar experten: "Varje komplex har en mättnadsgräns (det maximala antalet objekt som komplexet kan träffa med en ammunitionsladdning. — RBC). Även om vi avfyrade alla S-300-missiler mot Tomahawks, skulle vi inte kunna avvärja deras attack."

Tomahawk kryssningsmissiler, som använder terrängspårningssystemet TERCOM, kan flyga på en höjd av 100 m, säger militärexpert, reservöverste Andrey Payusov. "S-300 luftvärnsmissildivisionerna ser helt enkelt inte en missil på sådan höjd", sammanfattar experten. Han menar att det behövs separata mobila radarsystem för detta.

Strela-10 kortdistansmissiler kunde ha svarat på användningen av sådana missiler, men det fanns inga på Shayrat-basen, framhåller Payusov. Dessutom var S-300- och S-400-komplexen, säger Payusov, "för långt" från Shayrat-flygfältet, och även efter att ha fått data om kryssningsmissiler kunde de inte träffa dem på ett sådant avstånd. Enligt de tekniska specifikationerna kan de senaste ändringarna av S-300- och S-400-missilerna skjuta ner både ballistiska och manövrerande höghöjdsmål på ett avstånd av 5 till 400 km. När det gäller kryssningsmissiler av typen Tomahawk är deras räckvidd på marschen cirka 45 km för platt terräng, förklarade militärexperten Den exakta uppskjutningsplatsen för amerikanska missiler i Medelhavet är okänd.

Experten Alexander Khramchikhin håller inte med om detta. Om missilerna närmade sig de ryska S-300- och S-400-komplexen på förstörelseavstånd skulle de skjutas ner, tror militäranalytikern. "En raket är inte ett plan, den har ingen pilot. Därför kan en nedskjuten missil inte bli en anledning till upptrappningen av konflikten, understryker experten. Han påpekar också att den ryska militären har Bastion Coast Guard-system till sitt förfogande, som teoretiskt sett kan träffa amerikanska fartyg på väg. "Men detta är politiskt omöjligt, det här är ett faktum av direkt aggression, vilket skulle leda till allvarliga konsekvenser, ett världskrig", sammanfattar Khramchikhin. "Samtidigt, överraskande nog, undertecknade Ryssland och Syrien inte ett ömsesidigt försvarsavtal", minns experten.

Enligt en talesman för Pentagon, marinkapten Jeff Davis, varnade den amerikanska militären ryska kollegor strax före attacken. Pressekreterare för Rysslands president Dmitrij Peskov lämnade utan kommentarer frågan från journalister om varför ryska missilavlyssningssystem inte användes.

Video: RBC

Utsikter för expansion av verksamheten

"Idag uppmanar jag alla civiliserade länder att ansluta sig till oss i strävan att få slut på blodsutgjutelsen i Syrien, samt att stoppa terrorism av alla slag och alla typer," USA:s president efter en kryssningsmissilangrepp.

Den amerikanska militärens agerande har redan fått stöd av representanter för Israel, Storbritannien, Japan, Saudiarabien, Turkiet och andra länder. Iran, Kina och Ryssland fördömde USA:s agerande. Turkiet, som tillsammans med Ryssland är garant för vapenvilan i Syrien, enligt USA:s president Donald Trumps uttalande, kan stödja den amerikanska militära operationen i Syrien, "om något sådant händer".

Den 29 mars avslutade den turkiska armén den storskaliga operationen Euphrates Shield i Syrien. Operationen, som varade i mer än sju månader, gjorde det möjligt för den turkiska sidan och oppositionsgrupper att ta kontroll över mer än 2 tusen kvadratmeter. km territorium och 230 bosättningar i norra Syrien. Operationen involverade från 4 tusen till 8 tusen turkiska militärer och upp till 10 tusen rebellkrigare.

En annan regional makt som upprepade gånger har attackerat territorier som kontrolleras av den syriska regeringen är Israel. Enligt Military Balance 2016-rapporten från International Institute for Strategic Studies (IISS) kan den israeliska armén använda 440 flygplan. Dessutom har Israel också sina egna Delilah kryssningsmissiler. Den maximala räckvidden för sådana missiler är upp till 250 km. "Israelska styrkor har tidigare genomfört attacker mot grannlandet Syrien med kryssningsmissiler och stridsdrönare", minns Lavrov.

Israeliska attacker på syriskt territorium är fullt samordnade längs linjen Jerusalem-Moskva, anser Zeev Khanin, lektor vid institutionen för statsvetenskap vid Bar-Ilan University. Enligt hans åsikt kommer Trumps uppmaningar inte att leda till en ökning eller minskning av antalet israeliska militära attacker på syriskt territorium. "Israel kommer att fortsätta att använda vapen mot terroristgrupper som Hizbollah, ad hoc, ibland," sa Khanin.

USA skulle ha lett till en kärnvapenkonflikt, som inte inträffade bara tack vare lugnet hos den ryske överbefälhavaren, Sergej Sudakov, motsvarande medlem av den ryska militärvetenskapsakademin, till Izvestia. Samtidigt är ryska luftförsvarssystem endast underordnade Ryssland och skyddar dess militära anläggningar, konstaterade militärexperten Vladislav Shurygin i ett samtal med Izvestia.

hett krig

Den viktigaste frågan som alla ställer sig är varför det ryska luftförsvaret inte sköt ner alla dessa missiler. Stadsborna anser att detta bör göras och därigenom avvärja aggression. Men i stort sett, om vi började skjuta ner dem nu, kanske vi inte vaknar i morse. För det som kallas en "kärnvapenkonflikt" kan hända idag, eftersom det skulle bli en sammandrabbning av två kärnvapenmakter på ett tredje territorium, tror Sudakov.

Ryska luftförsvarssystem är endast underordnade Ryssland och täcker ryska militäranläggningar, allt annat är PR som inte har något med verkligheten att göra, konstaterar Shurygin.

Därför bombar Israel och Turkiet med jämna mellanrum Syrien - vi täcker vårt flygfält och våra anläggningar. Jag tror att det också togs ett politiskt beslut att inte skjuta ner dessa missiler, eftersom det i slutändan skulle bli en konflikt mellan USA och Ryssland på nivån av luftvärnsförsvar”, tror experten.

Enligt Sudakov har Donald Trump närmat sig en stat som kallas "hett krig".

Om inte den ryske överbefälhavarens överbefälhavare var lugn, skulle ordern att "skjuta ner Tomahawks" ha getts. Och detta betyder början på kriget, - konstaterar experten.

USA varnade via diplomatiska kanaler att de skulle slå till, Ryssland varnade också syrierna, och de drog tillbaka tåget från basen och överförde utrustning därifrån, fortsätter Shurygin.

Detta indikerar inte styrkan i vår position, men även med alla dessa godsaker förblir sedimentet väldigt bittert, avslutade experten.

Attacker och paralleller

För ungefär en vecka sedan attackerades en av de syriska baserna, på vars territorium det ryska flygvapnet fanns, av det israeliska flygvapnet, och det finns paralleller mellan dessa attacker, de har ännu inte uppmärksammats, men de är betydande, säger Viktor Olevich, en ledande expert vid Center for Current Policy.

Israel, en nyckelallierad till Förenta staterna i Mellanöstern, tar ställning i den syriska frågan nära den amerikanska, och dessa slag som landet har tillfogat liknar delvis dagens historia. De kan ses, om inte som ett slags träning, så som ett reaktionstest, och Ryssland föredrog i det här fallet att lämna svaret till framtiden. Ryssland kommer definitivt att svara adekvat, - förklarar experten.

Om den amerikanska bombningen av syriska trupper i provinsen Deir ez-Zor i september 2016 satte stopp för de överenskommelser som nåddes i Schweiz för att övervinna den syriska krisen, då satte dagens missilattack stopp för Moskvas förhoppningar om en tidig normalisering av förbindelserna med Washington, fortsätter Olevich.

Enligt statsvetaren visar ett antal personalförändringar som ledde fram till dagens militära aggression mot Syrien (till exempel avlägsnandet av Michael Flynn, som tog en moderat ställning till Syrien), "att Trump inte kan stå emot det amerikanska etablissemanget". ": presidenten ersätter huvudpersonerna i sin administration, som inte passade ledarskapet för de demokratiska och republikanska partierna, och tar nu steg som etablissemanget, liksom specialtjänsterna, är nöjda med.

Felsteg

Trump måste ta några steg i utrikespolitiken som skulle göra honom respekterad i inrikes. Jag tror att det steg han tog tog han helt förgäves. Detta är inte hans beslut, utan hans rådgivares beslut, och det var ett stort misstag. Antalet gånger som USA brutit mot FN-artiklar, invaderat och förstört någon annans suveränitet är oräkneligt. Men det vi ser nu är ytterligare en aggression som utfördes mot en allierad av två ganska allvarliga motståndare - Ryssland och Iran, - förklarar Sudakov från Ryska militärvetenskapsakademin.

Genom en sådan aggressionshandling avvisar USA möjligheten till fullfjädrade förhandlingar även inom ramen för G20, som var värd för ett möte mellan Vladimir Putin och Donald Trump, fortsätter experten: istället för att bygga normala relationer med Ryssland strök Trump omedelbart över dessa relationer, nu har länderna inte ens blivit svurna vänner.

Detta är ett stort slag för de rysk-amerikanska relationerna, för det som började byggas upp, och det är tydligt att det fanns förhoppningar för den nye presidenten om att relationerna med honom skulle bli bättre än med den tidigare. Dessutom är detta ett slag för fredsprocessen i Syrien, som redan pågår med stora svårigheter. Nu är detta också hotat”, håller Nikita Smagin, statsvetare och chefredaktör för Iran Today, med Sudakov.

Enligt experten måste vi nu titta på USA:s fortsatta reaktion: om detta är en enda åtgärd är detta ett stort problem, men ändå kan förhandlingsprocessen fortsätta. Om USA tänker fortsätta att göra några strejker är det här en annan historia och konsekvenserna kan bli ännu allvarligare, det utesluter inte Smagin.

byta uppmärksamhet

Trump spelade ett annat scenario med denna attack, Sergey Sudakov är säker.

Faktum är att situationen i Mosul nu är katastrofal - stora förluster, ett stort antal civila offer, och Trump fick rådet att avleda situationen, inklusive från Mosul, genom denna bombning, konstaterar experten.

Hypotesen att strejken var ett försök att avleda uppmärksamheten från situationen i Mosul är ganska giltig, stöder Smagin.

Jag tror att denna faktor nästan säkert påverkade beslutsfattandet, men jag tror inte att det var den enda, det är en av faktorerna. När du behöver avleda uppmärksamheten är detta ett ytterligare incitament - att hålla någon form av demonstrationsaktion, - förtydligar experten.

Det som hände kastade i alla fall bort alla relationer ur världsrättslig synvinkel i början av 1900-talet, fortsätter Sudakov.

Vi ser återkomsten av ”världsgendarmen”, som påtvingar sin vilja med hjälp av våld, avslutar statsvetaren.

Efter att de amerikanska jagarna Ross och Porter inlett ett anfall med Tomahawk-kryssningsmissiler på den syriska flygbasen Shayrat i provinsen Homs den 7 april, och de ryska luftvärnsmissilsystemen inte avvärjde attacken, uppstod tvivel om deras effektivitet - eftersom tidigare sagt, stänger de tätt himlen över Syrien från yttre inblandning. Nasha Versiya-korrespondenten fick reda på varför Ryssland inte ens försökte förhindra Tomahawk-attacken.

Redan 2013 tillkännagav det ryska försvarsministeriet att moderna S-400 Triumph-system distribuerades till Syrien, som kan skydda landets luftrum från eventuella attacker. Uttalandena stöddes av de fantastiska egenskaperna hos dessa komplex. Som sagt, inom en radie av 400 kilometer kommer luftförsvarssystem garanterat att träffa nästan alla aerodynamiska mål, inklusive taktiska och strategiska flygplan, stridsspetsar för ballistiska missiler, såväl som alla typer av kryssningsmissiler. Det betonades särskilt att Triumph-missiler är kapabla att träffa lågtflygande mål - rör sig på en höjd av 5 meter.

Och så gav amerikanerna en möjlighet att testa effektiviteten hos ryska S-400 i praktiken. Samtidigt visade sig uppgiften vara så enkel som möjligt - Pentagon varnade den ryska militären i förväg om de föreslagna attackerna. Dessutom sköt amerikanska jagare trotsigt genom den 400 kilometer långa operationszonen för ryska antimissilsystem i Khmeimim. Men som ett resultat flög 59 amerikanska Tomahawks oskadda förbi de ryska luftförsvarssystemen utplacerade i Tartus och Khmeimim utan några skador på dem själva. Dessutom, enligt uttalandena från den amerikanska sidan, stoppades inte en enda Tomahawk.

Ville inte eller kunde inte?

Nu ger experter olika skäl till varför Ryssland inte sköt ner Tomahawken. I spetsen finns militärpolitiska argument – ​​det är uppenbart att varje kraftfull reaktion på amerikanska agerande skulle framkalla ett gensvar, varför konfliktnivån kan stiga till en oacceptabelt hög nivå. Om man antar att ryska luftförsvarssystem eller stridsflygplan skulle skjuta ner alla amerikanska Tomahawks vid inflygning, borde Pentagon, enligt militär logik, ha svarat med att utplacera en arsenal av undertryckande av dessa luftförsvarssystem, och så vidare stegvis. Var en sådan upptrappning kan leda är nästan omöjligt att förutse, så tystnaden i luftförsvarssystemen i Syrien förklaras lättast av Rysslands ovilja att föra situationen till ett kärnvapenkrig. En alternativ version, att av 59 bara flög 23, och för att inte förödmjuka USA diskuterade vi i förra numret i materialet "Staging war ..."

Vissa utländska kommentatorer tror dock att förstörelsen av Tomahawk knappast kan vara anledningen till att starta ett kärnvapenkrig, och kallar dessa förklaringar bara ursäkter för hjälplösheten hos ryska luftförsvarssystem. Som ett resultat växer uppfattningen att kraften hos ryska luftförsvarssystem faktiskt är en myt och ryska luftförsvarssystem kan helt enkelt inte skjuta ner svåra mål alls. Alla dessa uttalanden kommer mot bakgrund av upprepade försök att misskreditera ryska luftförsvarssystem. Det räcker med att påminna om hur historien om avlyssningen av missilförsvarssystemet Arrow-2 av en syrisk luftvärnsmissil som avfyrades mot ett israeliskt flygplan av det rysktillverkade luftförsvarssystemet S-200VE blåstes upp, vilket hände den 17 mars. .

I princip finns det skäl för en sådan version. Enligt öppna data demonstrerar S-400-systemet cirka 90 procent av framgångsrika avlyssningar. Det är sant att vi talar om en träningsavlyssning, och inte en strid, det vill säga utförd under sterila förhållanden med förutbestämda parametrar för flygningen av en projektil som imiterar ett fiendeobjekt. I en stridssituation användes inte dessa komplex, särskilt i förhållande till amerikanska kryssningsmissiler, så effektiviteten av deras skjutning mot Tomahawk kan inte förutsägas. Och eftersom förhållandena i Syrien var ganska svåra kunde avlyssningsförsöket inte ha varit 100% framgångsrikt. Som ett resultat kan en liten andel nedskjutna missiler avsevärt minska efterfrågan på ryska luftvärnssystem i världen och har generellt påverkat ryktet för ryska vapen som planeras att levereras, inklusive för export. Men i Pentagon, som det visar sig, tog de det ryska luftförsvarssystemets kapacitet på största allvar.

En indirekt bekräftelse på detta är det faktum att den samtidiga uppskjutningen av 59 kryssningsmissiler på en gång blev en aldrig tidigare skådad händelse. Experterna fastställde också att skräpet som hittats på det attackerade flygfältet gör det möjligt att identifiera missilerna som de modernaste taktiska Tomahawk-missilerna (RGM / UGM-109E Block 4) i den amerikanska flottans arsenal, som har störst förmåga att övervinna luftförsvarssystem. Således spelade blotta närvaron av S-400-komplexet i Syrien en roll och tvingade till och med amerikanerna att justera sina planer.

Det ser också betydelsefullt ut att missiluppskjutningarna utfördes på det maximala avståndet från den syriska kusten - avståndet till Shayrat-flygbasen från missiluppskjutningszonen var cirka 1200 kilometer, och nästan hela Tomahawks flygning ägde rum över havet och bara 75-80 kilometer - över land. Experter antyder att amerikanerna inte förgäves har komplicerat flygbanan för kryssningsmissiler avsevärt. Pentagon rapporterade inte officiellt information om deras bana, men förmodligen gick Tomahawken från Medelhavet först in i det libanesiska luftrummet och flyttade sedan längs den jordansk-syriska gränsen, där det praktiskt taget inte finns några radarer som kan fixera missilers passage. Sedan gjorde missilerna en sväng mot norr och kom in på stridsbanan. I det här fallet var de ryska S-300V4 och S-400 belägna på ett avstånd av 200–300 kilometer från Tomahawk. Varför var det ingen avlyssning?

Anatoly Tsyganok, chef för Center for Military Forecasting:

– Av bilderna att döma nådde definitivt inte 59 missiler Shayrat-flygbasen, förstörelsen på bilden motsvarar helt klart inte kraften i attacken. Vad som hände med de 36 Tomahawks som inte kom fram återstår att se. Enligt viss information föll 5 raketer i närheten av Shayrat, dödade flera civila och skadade cirka 20 personer. Resten av Tomahawks kraschade i havet innan de nådde stranden. Onoggrannheten i träffen kan bero på att missilerna styrdes med hjälp av satellitmedel utan ytterligare spaning av mål. Enligt en annan version hade många amerikanska missiler gått ut och var ur funktion. Det finns också spekulationer om att styrenheterna för de flesta Tomahawks var inaktiverade av yttre påverkan och ryska elektroniska krigföringssystem kan ligga bakom detta.

Det bör också noteras att den amerikanska flottan faktiskt genomförde en sorts övning för ryskt luftförsvar för att avvärja en massiv attack av amerikanska kryssningsmissiler från ryska luftförsvarssystem. Dessutom uppgick kostnaden för denna utbildning för den amerikanska flottan till cirka 90 miljoner dollar, ungefär lika mycket som amerikanska medier uppskattar 59 lanserade kryssningsmissiler. Samtidigt spenderade Ryska federationens försvarsminister inte ett öre på den unika upplevelsen. Aldrig tidigare, vid några övningar och avstånd, hade ryska luftförsvarsstyrkor möjlighet att observera en riktig massiv attack av amerikanska Tomahawk-kryssningsmissiler, medan det var möjligt att fånga dem för eskort, bestämma flygparametrar och ta emot radarsignaturer för dessa luftattacker. vapen. Med tanke på det faktum att alla ryska komponenter i övervakningssystemet för närvarande är utplacerade i Syrien, tvivlar jag inte på att den viktigaste informationen kommer att utvinnas från detta missilangrepp. I synnerhet har mycket användbar erfarenhet vunnits i att spåra grupper av kryssningsmissiler i en verklig stridssituation, vilket kan vara ovärderligt i ytterligare stridsträning av trupper, såväl som i moderniseringen av radardetektering, elektronisk krigföring och luftvärnsstyrda missiler.

Militären väntar på "Prometheus"

Som experter förklarar täcker S-300V4 och S-400 endast föremål från RF Armed Forces, och trupperna från Bashar al-Assad är ansvariga för luftförsvaret av syriska föremål. Luftförsvarssystemen i regionen kring Khmeimim-flygbasen skulle således i princip inte kunna innehålla en massiv attack, eftersom avståndet till den syriska Shayrat-flygbasen är cirka 100 kilometer. Det bör noteras att även om den maximala räckvidden för förstörelse av S-300V4 och S-400 formellt är 400 kilometer, fungerar denna regel bara om luftmålet fungerar på medelhög och hög höjd, eftersom S-400 i första hand är utformad för att förstöra mål på hög höjd - flygplan och helikoptrar. En annan sak är kryssningsmissiler som flyger på 30-50 meters höjd, vilket gör dem svåra att upptäcka, eftersom terrängen stör. SAM-radarer på långt avstånd ser inte missiler som är mycket manövrerbara och flyger under siktzonen under täckmantel av den så kallade radiohorisonten. För att öka radiosynligheten används olika åtgärder - i synnerhet i luftvärnssystem höjs radarn på torn. Det finns ett sådant torn i Khmeimim, men det tillåter inte att öka detekteringsräckvidden till de erforderliga värdena, så S-300- och S-400-divisionerna i Khmeimim och Tartus kunde helt enkelt inte lägga märke till det avlägsna målet. Men, betonar experter, betyder detta inte alls att ryska luftförsvarssystem inte är anpassade för modern krigföring. Faktum är att en kryssningsmissil är ett mycket svårt mål, och när uppskjutningarna är plötsliga och massiva är luftvärnet maktlöst. Dessutom har Ryssland satt in en för liten luftförsvarsstyrka i Syrien och system som S-400 täcker ett visst och mycket begränsat område.

Dessutom finns det en möjlighet att vissa av de system som är utplacerade i Syrien är beväpnade med gamla missiler, vilket avsevärt försämrar prestandan hos detta avancerade luftvärnssystem. Kom ihåg att för detta system under flera år kunde de inte skapa en ny missil med utökad räckvidd som skulle göra det möjligt att uppnå de deklarerade prestandaegenskaperna för S-400. Nyligen har officiella källor gjort uttalanden om att tester av en ny långdistansmissil har slutförts. För närvarande rapporteras det att den nya missilen är helt klar, men produktionshastigheten för missiler för S-400 och dessa luftförsvarssystem i sig är ganska låg, respektive, omutrustningen av luftförsvaret fortskrider i långsam takt.

Mot denna bakgrund är det värt att notera att nästan omedelbart efter attacken av den amerikanska Tomahawk tillkännagav det ryska försvarsministeriet det nära förestående antagandet av det nya S-500 Prometheus luftvärnsmissilsystemet. Militären hoppas att det nya luftvärnssystemet ska vara betydligt överlägset S-300V4 och S-400 och göra det möjligt att på ett tillförlitligt sätt förhindra massiva attacker av kryssningsmissiler. Detta komplex, enligt utvecklaren som representeras av Almaz-Antey Concern VKO, är en ny generation av luftvärnsmissilsystem från mark och är designat för att fånga upp ballistiska missiler med en räckvidd på upp till 3 500 kilometer på medel- och nära avstånd . Enligt designdokumentationen är Prometheus kapabel att förstöra medeldistansmissiler, operativt-taktiska missiler, såväl som missiler i nära rymden och kommer därför att vara ett inslag i strategiskt missilförsvar. Men enligt experter skjuts tidpunkten för dess antagande i drift ständigt upp. Det är möjligt att det återigen finns problem med missiler för S-500, eftersom de bara nyligen började genomgå flygtester. Det bör dock noteras att det amerikanska företaget Lockheed Martin Missiles, på uppdrag av Pentagon, har utvecklat det mobila antimissilsystemet THAAD (Theater High Altitude Area Defense) i nästan 25 år, men det lyckas fortfarande inte skapa ett fungerande system.

Alexander Gorkov, tidigare chef för det ryska flygvapnets luftvärnsmissilstyrkor:

- Tomahawks flygväg var noggrant planerad och uppställd på ett sådant sätt att missilerna avlägsnades från luftförsvarssystem och radar så mycket som möjligt, och därför passerade rutten utanför stridszonerna i det ryska luftförsvarssystemet, försiktigt förbi brandzonerna. Och detta är inte förvånande - en liknande taktik, som helt eliminerar risker, användes i Jugoslavien och tidigare i Mellanöstern. Detta var kanske en dubbel återförsäkring, eftersom S-400 bara kan upptäcka kryssningsmissiler inom ett siktområde. Det är också svårt att säga varför ett så stort antal missiler användes samtidigt. Eftersom det inte finns några objektiva kontrolldata finns det ingen anledning att säga att en sådan kvantitet lanserades för ett garanterat genombrott av det ryska luftförsvarssystemet.

Om försvarsdepartementet har uppgifter om att 36 missiler inte nått målet ser jag ingen anledning att inte lita på detta. Hur som helst är sådana misslyckanden teoretiskt sett fullt möjliga och förklarliga. Till exempel inträffade ett hårdvarufel eller data för vägledningsprogrammet matades in med fel. Före lanseringen läggs en karta över området in i enheterna ombord, flygvägen bestäms och enheter som en parametrisk höjdmätare som läser avståndet i förhållande till havsytan och en radiohöjdmätare fungerar också ombord - skillnaden mellan dessa värden indikerar lättnaden. Tomahawken flög på extremt låga höjder från 50 till 100 meter med terrängkuvert, på grund av vilket eventuella fel vid inmatning av data eller ett fel i radiohöjdmätaren kan leda till att raketen försvinner.

Dessutom använder amerikanerna ett tröghetsstyrningssystem, när i den sista sektionen, för att öka noggrannheten för att träffa ett specifikt mål, antingen en radar eller ett optiskt styrhuvud kan utlösas - fel är också möjliga i detta skede. Troligtvis användes uteslutande tekniska metoder för missilstyrning, data från satelliter användes, vilket också kunde leda till felaktig siktning. Därför kräver förberedelsen av sådana operationer lång tid, det är nödvändigt att i förväg bestämma objekt, terräng, ange dessa data och "sy" dem i programmet. Dessutom är det inte så lätt att skjuta upp missiler från en jagare - jagarens koordinater måste verifieras med kirurgisk noggrannhet. Fartygets koordinater är felaktigt bestämda, vilket gör att hela rutten och korrigeringsområdena kommer att beräknas felaktigt. Jag antar att hela poängen är att operationen förbereddes i en hast. Ordern om en massiv uppskjutning måste ha kommit som en överraskning även för befälet över den amerikanska 6:e flottan, och de amerikanska sjömännen hade inte tid för grundliga förberedelser.

Natten till fredagen den 7 april avfyrade två amerikanska flottans fartyg i Medelhavet 59 Tomahawk-kryssningsmissiler vid det syriska flygfältet Shayrat i Homs-provinsen. Enligt amerikansk underrättelsetjänst var det från denna bas som officiella Damaskus organiserade attacker med kemiska vapen, inklusive bombningen av Idlib.

Den syriska väpnade styrkans kommando sa att sex syriska soldater dödades i attacken. Pentagon vet inte om ryska trupper befann sig på flygbasen Shayrat, men säger att de gjorde allt för att undvika offer. "Vi pratade med ryssarna, vi meddelade dem att de skulle avlägsna sina styrkor därifrån," sa Pentagons talesman Eric Pahon till Interfax.

Men även om det inte finns några döda bland den ryska militären är det klart att risken att vi kommer att möta USA i en väpnad konflikt i Syrien har ökat mångdubbelt.

Jag måste säga att amerikanerna är väl medvetna om detta. Här är hur USA:s nationella säkerhetsrådgivare general Herbert McMaster talade om processen för Donald Trumps beslut att anfalla en flygbas i Syrien.

"Vi har vägt riskerna förknippade med alla militära insatser, men vi har vägt dem mot risken för passivitet. Vi höll ett möte med det nationella säkerhetsrådet för att överväga handlingsalternativ. Vi diskuterade tre alternativ med presidenten och han bad oss ​​att fokusera på två av dem och ställde en rad frågor till oss, säger McMaster. Enligt honom "presenterades svaren för presidenten vid en briefing på torsdagen med deltagande av ledningen för National Security Council i Florida, via videolänk med Washington." "Efter en lång överläggning och en djupgående diskussion beslutade presidenten att agera," tillade Herbert McMaster.

USA har med andra ord beslutat att vi i Syrien inte ska klättra i flaskan. Men Trump kanske räknade fel. Enligt den ryska federationens president Dmitrij Peskovs pressekreterare ansåg Vladimir Putin att USA:s missilangrepp var en aggression mot en suverän stat i strid med internationell rätt, "för övrigt under en långsökt förevändning".

Peskov tillade att Washingtons agerande "orsakar betydande skada på de rysk-amerikanska relationerna, som redan är i ett bedrövligt tillstånd." "Och viktigast av allt, enligt Putin, för detta steg oss inte närmare det slutliga målet i kampen mot internationell terrorism, utan skapar snarare ett allvarligt hinder för att skapa en internationell koalition för att bekämpa den", sade talesmannen.

Det ryska utrikesministeriet utfärdade å sin sida ett uttalande som kallade USA:s strejk för ett "vårdslöst tillvägagångssätt", uppmanade FN:s säkerhetsråd att hålla ett krismöte och meddelade också att Moskva avbröt memorandumet om att förebygga incidenter och säkerställa flygsäkerheten under operationer i Syrien, avslutade med USA.

Hur händelserna i Syrien kan utvecklas visades tydligt av den ryska militären. Den 7 april, på Telembas träningsplats i Buryatia, avvärjde besättningarna på S-400 och S-300PS luftvärnsmissilsystemen en skenattack av luft-till-yta-missiler avfyrade från Tu-95MS långdistansflygplan. Detta rapporterades av representanten för Eastern Military District (VVO) Alexander Gordeev. Minns att det är luftvärnsmissilsystemen S-300 och S-400 som används för att skydda den ryska militärbasen i Syrien.

Hur kommer vi realistiskt att reagera på amerikanerna, hur kommer situationen i Damaskus-Moskva-Washington-triangeln att utvecklas?

Vårt luftförsvarssystem S-400, som är utplacerat i Syrien, vid flygbasen Khmeimim, kunde tekniskt sett inte skjuta ner amerikanska Tomahawks, - sa Victor Murakhovsky, en pensionerad överste, medlem av expertrådet i styrelsen för Military Industrial Commission av ryska federationen. – Till den syriska flygbasen Shayrat, som attackerades av amerikanerna, cirka 10 mil från Khmeimim. För luftvärnssystem finns det dock ett restriktivt koncept för radiohorisonten.

Ja, den maximala räckvidden för S-400 är 400 km. Men du måste förstå: detta är räckvidden för luftmål som verkar på medelhög och hög höjd. Kryssningsmissiler som fungerar på höjder av 30-50 meter är inte synliga från ett sådant avstånd bara för att jorden är "böjd" - sfärisk. Med ett ord, de amerikanska Tomahawks var utanför S-400 radiohorisont.

Jag noterar: inget luftvärnssystem - vare sig ryskt eller amerikanskt - är fysiskt oförmöget att se kryssningsmissiler på ett sådant avstånd.

Olika åtgärder används för att öka radiohorisonten. I synnerhet i luftvärnssystem höjs radarn på torn. Det finns ett sådant torn i Khmeimim, men det tillåter inte att öka upptäcktsräckvidden så mycket - upp till 100 km.

"SP": - Hur är läget ur militär-politisk synvinkel, är vi skyldiga att ge militärt bistånd till Damaskus?

Ryssland är i Syrien enbart för att bekämpa terrorism. Vi har varken ett avtal med den syriska regeringen om försvaret av Syrien från tredjeländer eller några allierade förpliktelser gentemot varandra. Och Moskva kommer inte att underteckna sådana avtal.

Låt mig påminna er om att under den period då den ryska flygstyrkans grupp var i Syrien, inledde Israel flera missilangrepp mot syriska flygbaser. Inklusive - på flygbasen nära Damaskus. Men vi blandade oss inte i de här situationerna på något sätt, och motverkade inte sådana slag.

"SP": - Finns det någon anledning, i det här fallet, att säga att nu har risken för en militär sammandrabbning i Syrien mellan USA och Ryska federationen ökat?

Risken har ökat eftersom vår militära personal i Syrien är närvarande inte bara på Khmeimims flygbas och vid Tartus logistikpunkt. Våra minröjningsteam och våra militära rådgivare finns också i andra delar av Syrien. I Homs till exempel, som ligger nära flygbasen Shayrat, har vi öppnat ett minröjningscenter där vi utbildar syrier i ingenjörsarbete.

Om USA ensidigt slår till mot regeringsstyrkor i Syrien finns det risk för dödsfall för rysk militär personal. Naturligtvis kommer i detta fall en motsvarande reaktion från Ryssland att följa. Ingen kommer att åta sig att förutse det, eftersom det kommer att vara en handling av direkt aggression från de amerikanska väpnade styrkorna mot representanter för den ryska väpnade styrkan.

Så risken har verkligen ökat rejält. Ja, USA har varnat oss genom att förebygga incidenter i Syrien att Shayrat-flygbasen är under attack. Men detta garanterar ändå inte mot extremt farliga incidenter. Det kan hända att amerikanerna inte ger en varning i tid, eller att Tomahawk avviker från den tilldelade rutten, vilket kommer att leda till att rysk militärpersonal dör.

Faktum är att USA:s beslut att inleda en missilattack förvärrade konflikten kraftigt. Det satte stopp för möjligheten till interaktion mellan Ryska federationen och USA i kampen mot terrorismen i Mellanöstern, liksom på hoppet om återupplivandet av rollen för FN:s säkerhetsråd och andra internationella strukturer som handlar om med frågor om krig och fred. Och denna roll idag, noterar jag, är reducerad till nivån för ett rökrum, där de diskuterar, men inte bestämmer någonting.

SP: USA:s missilattack mot en flygbas i Syrien var en "enskild operation", säger en icke namngiven amerikansk militärtjänsteman till Reuters. Om så inte är fallet, kan USA:s missilangrepp undergräva Damaskus militärmakt?

Damaskus makt bestäms främst av markstyrkorna och miliserna, såväl som artilleri - de som arbetar "på marken". I detta scenario är ett försök av kryssningsmissiler att besegra syriska regeringsstyrkor dömt att misslyckas. En sådan uppgift kan inte utföras enbart genom flyg- eller missilangrepp. Det kan bara lösas genom att ta in en markkontingent – ​​det har vi sett i exemplet med Irak.

Teoretiskt sett kan ingenting uteslutas: amerikanerna kan besluta sig för att fortsätta missilangrepp, men de har ingen avgörande militär betydelse. En annan sak är att terroristgrupper under täckmantel av USA:s strejker kan inleda en allmän motoffensiv.

Men låt oss inte glömma att ryska flygstyrkor finns i Syrien, och de har bara potentialen att mer aktivt krossa terrorister. Det är sant, för detta kan vi behöva utöka den syriska grupperingen igen. Och det här är ett av de svar vi kan ge amerikanerna.