Sex möjliga kärnvapenkrigsscenarier! USA och Ryssland kärnvapenkrigsscenario Kärnscenario

Ett kärnvapenkrig brukar kallas en hypotetisk sammandrabbning mellan länder eller militärpolitiska block som har termonukleära eller kärnvapen och sätter dem i verket. Kärnvapen i en sådan konflikt kommer att bli det främsta sättet att förstöra. Kärnvapenkrigets historia har lyckligtvis inte skrivits ännu. Men efter det kalla krigets början under andra hälften av förra seklet ansågs ett kärnvapenkrig mellan USA och Sovjetunionen vara en mycket trolig utveckling.

• Vad händer om ett kärnvapenkrig bryter ut?
• Doktriner om kärnvapenkrig i det förflutna
• USA:s kärnkraftsdoktrin under upptinningen
• rysk kärnvapendoktrin

Vad händer om ett kärnvapenkrig bryter ut?

Många ställde oroligt frågan: vad händer om ett kärnvapenkrig bryter ut? Detta är en stor miljöfara:

• Explosioner skulle frigöra en enorm mängd energi.
• Aska och sot från bränder skulle blockera solen under lång tid, vilket skulle leda till effekten av "nukleär natt" eller "kärnkraftsvinter" med en kraftig temperatursänkning på planeten.
• Den apokalyptiska bilden skulle kompletteras med radioaktiv förorening, vilket inte skulle få mindre katastrofala konsekvenser för livet.

Man antog att de flesta av världens länder oundvikligen skulle dras in i ett sådant krig, direkt eller indirekt.

Faran med ett kärnvapenkrig är att det skulle leda till en global miljökatastrof och till och med vår civilisations död.

Vad kommer att hända i händelse av ett kärnvapenkrig? En kraftig explosion är bara en del av katastrofen:

1. Som ett resultat av en kärnvapenexplosion bildas ett gigantiskt eldklot, värmen från vilken förkolnar eller helt förbränner allt liv på tillräckligt stort avstånd från explosionens epicentrum.
2. En tredjedel av energin frigörs i form av en kraftfull ljuspuls, som är tusen gånger starkare än solens strålning, så den antänder omedelbart alla brandfarliga material (tyger, papper, trä) och orsakar tredje gradens brännskador till människor.
3. Men de primära bränderna hinner inte blossa upp, eftersom de delvis släcks av en kraftig sprängvåg. Flygande brinnande skräp, gnistor, hushållsgasexplosioner, kortslutningar och brinnande petroleumprodukter orsakar omfattande och redan långvariga sekundära bränder.
4. Separata bränder smälter samman till en skrämmande brinnande tromb som lätt kan bränna ner vilken metropol som helst. Sådana eldiga tornados, arrangerade av de allierade, förstörde Dresden och Hamburg under andra världskriget.
5. Eftersom värme frigörs i stora mängder vid massbränder, rusar de uppvärmda luftmassorna uppåt och bildar orkaner nära jordens yta, vilket för nya delar av syre i fokus.
6. Damm och sot stiger upp till stratosfären och bildar där ett gigantiskt moln som blockerar solljuset. Ett utdraget strömavbrott leder till en kärnkraftsvinter.

Efter ett kärnvapenkrig skulle jorden knappast ha förblivit åtminstone lite som sitt forna jag, den skulle brännas och nästan allt levande skulle dö.

En lärorik video om vad som kommer att hända om ett kärnvapenkrig startar:

Doktriner om kärnvapenkrig i det förflutna

Den första doktrinen (teorin, konceptet) om kärnvapenkrig uppstod omedelbart efter andra världskrigets slut, i USA. Sedan återspeglades det alltid i Natos och USA:s strategiska koncept. Men Sovjetunionens militära doktrin tilldelade också kärnvapenmissiler en avgörande roll i nästa stora krig.

Inledningsvis förutsågs ett massivt kärnvapenkrigsscenario med obegränsad användning av alla tillgängliga kärnvapen, och deras mål skulle inte bara vara militära utan även civila föremål. Man trodde att i en sådan konflikt skulle fördelen ha getts till det land som var först med att inleda ett massivt kärnvapenangrepp mot fienden, vars syfte var förebyggande förstörelse av hans kärnvapen.

Men det fanns huvudproblemet med kärnvapenkrig - en förebyggande kärnvapenattack kanske inte var så effektiv, och fienden skulle kunna leverera en vedergällning av kärnvapenangrepp mot industricentra och storstäder.

Sedan slutet av 1950-talet har ett nytt koncept med "begränsat kärnvapenkrig" vuxit fram i USA. På 1970-talet kunde enligt detta koncept olika vapensystem användas i en hypotetisk väpnad konflikt, inklusive operativt-taktiska och taktiska kärnvapen, vilka hade begränsningar i fråga om användningsomfang och leveranssätt. Kärnvapen i en sådan konflikt skulle bara användas för att förstöra militära och viktiga ekonomiska anläggningar. Om en förvrängning av historien kunde inträffa, skulle kärnvapenkrig i det senaste förflutna faktiskt kunna följa ett liknande scenario.

På ett eller annat sätt, men USA är fortfarande den enda stat som i praktiken använde kärnvapen 1945 inte mot militären utan släppte 2 bomber på civilbefolkningen i Hiroshima (6 augusti) och Nagasaki (9 augusti).

Hiroshima

Den 6 augusti 1945, under täckmantel av Potsdam-deklarationen, som satte ett ultimatum angående Japans omedelbara kapitulation, skickade den amerikanska regeringen ett amerikanskt bombplan till de japanska öarna, och klockan 08:15 japansk tid släppte den den första atombomben. på staden Hiroshima, som hade kodnamnet "Kid".

Kraften i denna laddning var relativt liten - cirka 20 000 ton TNT. Explosionen av laddningen inträffade på en höjd av cirka 600 meter över marken, och dess epicentrum låg ovanför Sima sjukhus. Hiroshima valdes inte av en slump som måltavla för ett demonstrativt kärnvapenangrepp - det var där vid den tiden som den japanska flottans generalstaben och den japanska arméns andra generalstaben befann sig.

• Explosionen förstörde en stor del av Hiroshima.
• Över 70 000 människor dödades omedelbart.
• Nära 60 000 dog senare av sår, brännskador och strålsjuka.
• Inom en radie av cirka 1,6 kilometer fanns en zon av fullständig förstörelse, medan bränder spred sig över ett område på 11,4 kvadratmeter. km.
• 90 % av stadens byggnader var antingen helt förstörda eller svårt skadade.
• Spårvagnssystemet överlevde mirakulöst bombardementet.

Under de sex månaderna efter bombningen dog de av dess konsekvenser. 140 000 personer.

Denna "obetydliga", enligt militären, bevisade återigen att konsekvenserna av ett kärnvapenkrig för mänskligheten är förödande, som för en ras.

Trist video om kärnvapenattacken på Hiroshima:

Nagasaki

Den 9 augusti, klockan 11:02, släppte ett annat amerikanskt plan ytterligare en kärnladdning på staden Nagasaki - "Fat Man". Den sprängdes högt ovanför Nagasakidalen, där industrianläggningar låg. Den andra på varandra följande amerikanska kärnvapenattacken mot Japan orsakade ny katastrofal förstörelse och förlust av människoliv:

• 74 000 japaner dödades omedelbart.
• 14 000 byggnader totalförstördes.

Faktum är att dessa fruktansvärda ögonblick kan kallas de dagar då ett kärnvapenkrig nästan började, sedan bomber släpptes över civila, och bara ett mirakel stoppade ögonblicket när världen stod på randen av kärnvapenkrig.

USA:s kärnkraftsdoktrin under upptinningen

Efter det kalla krigets slut omvandlades den amerikanska doktrinen om begränsat kärnvapenkrig till begreppet motspridning. Det uttrycktes första gången av USA:s försvarsminister L. Espin i december 1993. Amerikanerna ansåg att med hjälp av fördraget om icke-spridning av kärnvapen var det inte längre möjligt att uppnå detta mål, därför förbehöll USA sig vid kritiska ögonblick rätten att leverera "avväpnande attacker" mot kärnkraftsanläggningarna av stötande regimer.

1997 antogs ett direktiv enligt vilket den amerikanska armén måste vara redo att slå till mot utländska anläggningar för tillverkning och lagring av biologiska, kemiska och kärnvapen. Och 2002 inkluderades begreppet motspridning i USA:s nationella säkerhetsstrategi. Inom sina ramar hade USA för avsikt att förstöra kärnkraftsanläggningar i Korea och Iran eller ta kontroll över pakistanska anläggningar.

rysk kärnvapendoktrin

Den militära doktrinen om Ryssland ändrar också med jämna mellanrum sin formulering. I den senare versionen förbehåller sig Ryssland rätten att använda kärnvapen om inte bara kärnvapen eller andra typer av massförstörelsevapen, utan även konventionella vapen användes mot landet eller dess allierade, om detta hotar själva grunden för statens existens. , vilket kan bli en av orsakerna till kärnvapenkrig. Detta indikerar det viktigaste - sannolikheten för ett kärnvapenkrig är för närvarande ganska akut, men de styrande förstår att ingen kan överleva i denna konflikt.

ryska kärnvapen

En alternativ historia med ett kärnvapenkrig utvecklades i Ryssland. Det amerikanska utrikesdepartementet för 2016 uppskattade, baserat på uppgifterna som tillhandahålls under START-3-fördraget, att 508 strategiska kärnvapenuppskjutare placerades ut i den ryska armén:

• interkontinentala ballistiska missiler;
• strategiska bombplan;
• ubåtsmissiler.

Totalt finns det 847 kärnladdningsbärare, på vilka 1796 laddningar är installerade. Det bör noteras att kärnvapen i Ryssland reduceras ganska intensivt - på ett halvt år minskar deras antal med 6%.

Med sådana vapen och mer än 10 länder i världen som officiellt har bekräftat närvaron av kärnvapen, är hotet om kärnvapenkrig ett globalt problem, vars förebyggande är en garanti för liv på jorden.

Är du rädd för kärnvapenkrig? Tror du att det kommer och hur snart? Dela din åsikt eller gissningar i kommentarerna.

En detaljerad artikel om de medel som kan användas av Ryssland för att uppnå seger i ett kärnvapenkrig har redan skrivits. Det är dock värt att förtydliga att inte alla är kompatibla, och vissa konsekvenser av deras tillämpning nämns inte. Totalt kunde jag identifiera sex möjliga scenarier för utvecklingen av händelser:

1) Måttligt scenario

2) Satsa på en preemptive strike

3) Planera "Storm"

4) Planera "Blizzard"

5) Begränsat koboltkrig

6) Totalt koboltkrig Låt oss överväga var och en mer i detalj.

1. Måttligt krigsscenario. Baserat på försvarets strategiska prioritet. Det antas att det innan krigets början kommer att vara möjligt att skapa ett antimissilförsvarssystem som kommer att minska antalet ryska förluster i kriget till acceptabla nivåer. Samtidigt bör det anses mycket troligt att Rysslands motståndare kommer att ha liknande system. Detta kommer att resultera i ett dödläge där ett allmänt kärnvapenanfall inte kommer att leda till seger för någondera sidan. Följaktligen kommer kriget att få en utdragen karaktär. Det är troligt att kärnvapen kommer att användas främst i taktiska syften. Kortdistansmissiler är vanligtvis mer skyddade från luftvärn; strategiska missiler styrs av antimissilsköldens genombrott på grund av själva antalet missiler och ytterligare lockbeten, medan för kortdistansmissiler prioritet är möjligheten att manövrera undvikande av brand i automatiskt läge.

Samtidigt kommer betydelsen av bakteriologiska vapen, mot vilka luftvärnet inte räddar, att öka kraftigt. Kriget kommer nästan oundvikligen att eskalera från ett begränsat krig till ett heltäckande krig - efter pandemins spridning kommer kärnvapenmissiler att träffa den kollapsade makten - eller, mer troligt, det kommer att skjuta upp dem först, sist. Kriget kan också eskalera till ett koboltkrig, vilket kommer att diskuteras senare. Det är svårt att bedöma hur troligt ett sådant scenario är, eftersom man inte vet mycket om de senaste luftförsvarssystemens förmåga att stå emot ett massivt kärnvapenangrepp. Men den pågående minskningen av missilbeväpning får en att tänka på en sådan möjlighet. I detta avseende är det nödvändigt att komma ihåg utvecklingen av bakteriologiska och virala vapen, såväl som skapandet av vacciner mot dem.

Fördelar med krig i detta scenario:

a) Mindre skador på miljön och biosfären.

b) Vid seger är det förmodligen färre förluster.

c) Det är aldrig för sent att gå vidare till Plan Storm eller Cobalt War. I allmänhet, på detta är plussidan uttömda.

a) Ett sådant scenario är extremt osannolikt.

b) Ekonomins och industrins roll växer, särskilt i ett utdraget krig – och Ryssland har ingen chans att gå före Kina eller USA i denna fråga. Det vill säga fördelen ges till fiender.

c) Risken för användning av särskilt farliga stammar av BW eller användning av koboltvapen av den förlorande sidan, eftersom de kommer att ha tid att förbereda sig.

2. Satsa på en preemptive strike. En av de äldsta krigsplanerna mellan två kärnvapenmakter, baserad på idén om att förstöra fiendens kärnvapenstyrkor med ett första förebyggande anfall. Sådana idéer övergavs i USA efter att ha uppnått strategisk paritet med Sovjetunionen, när antalet stridsspetsar från parterna gick till tiotusentals, men efter storskalig nedrustning på senare tid (och med hänsyn till möjligheten att förstöra med missil försvarssystem som en del av missilerna som fortfarande lyfter) kan det vara möjligt att gå tillbaka till den planen. Det största problemet är flygtiden för missiler. Automatiska system som fungerar enligt "Dead Hand"-principen kan reagera på missiler som upptäcks av radar mycket snabbt. Lyckligtvis, med tanke på att de potentiellt kan skjuta upp på grund av instrumentella fel, övervakas de ständigt av en person - och det kommer fortfarande att finnas en viss fördröjning innan man fattar beslut om att skjuta upp missiler. Men du måste agera väldigt snabbt. Vilka är de viktigaste sätten att inleda en kärnvapenattack utan att få något svar?

Många av dem kan namnges. Först, användningen av smygmissiler (osynliga för radar), som är tänkta att träffa kommandoposter och de viktigaste missilbaserna innan ett vedergällningsanfall inleds. Tydligen kommer kryssningsmissiler, inte ballistiska missiler, att behöva användas för detta. Det är bäst att sjösätta från ubåtar. Några minuter senare uppnås det som inte förstördes av den första vågen av interkontinentala ballistiska missiler som använder konventionell teknik.

För det andra missiler som inte är avsedda för hemlig flygning utan har en hastighet som minskar flygtiden med flera gånger. Dessutom kommer sådana missiler att vara omöjliga att avlyssna under flygning med hjälp av modern teknik. Vetenskapen kan för närvarande bara erbjuda oss ett sätt att skapa sådana missiler - en pulsad kärnkraftsmotor, där kärnvapenexplosioner bakom den används för att accelerera en kärnvapenmissil. Så liknande idéer om astronautik uttrycktes mer än en gång, i synnerhet projekten "Orion", "Daedalus"

Raketens svans ska vara en massiv metallplatta som tar på sig energin från explosionen, och på grund av detta är det potentiellt möjligt att accelerera raketen till en hastighet av hundratals eller tusentals kilometer per sekund (naturligtvis i ett vakuum , eftersom en sådan hastighet i atmosfären betyder omedelbar förbränning). Denna princip kan användas för att skapa ultrahöghastighetsmissiler som kan nå vilken punkt som helst på jorden på några minuter och passera radarns synlighetszon med gigantisk hastighet, varefter de kan bryta igenom ett godtyckligt stort jordlager och träffa någon fiendebunker. Sådana missiler, som förbrukar många gånger mindre bränsle i förhållande till nyttolasten, skulle kunna ges titaniska dimensioner – och användas som ett seismiskt vapen, en underjordisk termonukleär explosion av hundratals megaton som förstör missilsilos på många kilometers avstånd.

Personligen föreställer jag mig en raket med en pulsad kärnkraftsmotor på det här sättet: flera raketer på ett visst avstånd från varandra (varje storlek motsvarar minst en tvåhundra ton "Satan", eller till och med flera gånger större än så) är gömda i gruvor, fjärrstyrda. I starten används antingen en bomb gömd i själva gruvan, eller en konventionell raketmotor med flytande eller fast drivmedel. På ett eller annat sätt, efter att ha lyft från marken, kastar raketen ut dussintals lågavkastande kärnvapenbomber (inom några kiloton), exploderar på ett strikt specificerat avstånd från raketen och skjuter den framåt.

Efter att bomberna tagit slut och raketens svans delvis förstörts av explosioner, kastas det första steget av raketen (som i raketer med konventionella motorer) och nästa steg för raketen vidare. Förmodligen kasseras det andra steget vid återinträde i atmosfären över fiendelandets territorium, och en monoblock stridsspets (det finns inget behov av att onödigt komplicera designen, tvingad att arbeta under förhållanden med extrem acceleration och temperatur) med en Den skyddande kompositbeläggningen kan då endast korrigera sin flygning i enlighet med det fastställda programmet.

Det uppenbara problemet med denna lösning är att ingen har en enda fungerande instans av en pulsad kärnkraftsmotor. Och inom en snar framtid, uppenbarligen inte. Hur mycket tid som behövs för att utveckla en sådan missil, om den åtgärdas omedelbart och maximal statlig finansiering tillhandahålls, är okänt. Vilken typ av hastighet som kan uppnås utan att förstöra raketen under flygning, och om en sådan hastighet kommer att vara tillräcklig för att radikalt överträffa fienden är också okänt. Den tredje metoden för att leverera den första attacken är användningen av system som låter dig skjuta ner fiendens missiler som har lyft redan under flykt över sitt eget territorium. Till exempel att skapa ballistiska missiler med lågavkastande multipla stridsspetsar som självständigt kan rikta in sig på fiendens missiler som flyger mot dem (vilket dock är svårt på grund av flygningen på en kollisionskurs - en hög relativ hastighet).

Också här kan tillskrivas idén att använda termonukleära explosioner på hög höjd av hög effekt för att förstöra elektronik med en elektromagnetisk puls (problemet är att de flesta moderna ballistiska missiler är skyddade från sådana effekter; flygplan och kryssningsmissiler kan dock vara effektivt förstördes på detta sätt). Så, fördelarna med idén om förebyggande strejk:

a) Det är potentiellt möjligt att inaktivera alla eller nästan alla av fiendens kärnkrafter på marken, vilket med ett tillräckligt kraftfullt luftförsvarsnätverk innebär en nästan blodlös seger.

b) Vi har råd att inte föra ett krig för fiendens totala förstörelse, om vi inte lider under kriget. I samma fall, om folkmord väljs som det optimala nästa steget, kan det utföras med mindre farliga medel för den planetariska biosfären (kemiska, biologiska vapen).

a) Den största nackdelen är att vid ett förebyggande anfall från fienden visar sig alla krigsförberedelser vara tomma.

b) Det är svårt att förbereda en sådan strejk obemärkt av spaning, vilket för oss tillbaka till föregående punkt.

c) Modern teknik tillåter inte genomförandet av en sådan plan, så ytterligare forskning behövs. Den period under vilken de medel som är nödvändiga för pålitlig förstörelse av fiendens kärnvapenstyrkor kommer att vara redo är okänd. Vad USA och Kina kommer att hinna göra i frågan om att stärka sin kärnkraft under denna tid är också okänt.

d) Sätt att förstöra atomubåtar i haven kommer att behöva letas efter separat – och det är inte ett faktum att de kan neutraliseras med tillräcklig tillförlitlighet.

3. Planera "Storm". Namnet ges på grundval av den främsta skadliga faktorn i ett sådant krig - termonukleära undervattensexplosioner, som kommer att behöva orsaka monstruösa tsunamier, som sveper in allt liv tiotals eller till och med hundratals kilometer djupt in i kusten. De kommer också oundvikligen att resultera i monstruösa atmosfäriska virvelvindar som kommer att påverka hela planeten under en obestämd tid, vilket hindrar flygflyg och normal kommunikation mellan regioner.

Resultaten av genomförandet av en sådan plan ser ganska optimistiska ut - eftersom användningen av flyg- och kryssningsmissiler kommer att bli svår kommer Rysslands förluster att minska (det bör dock beaktas att Fjärran Östern och eventuellt de baltiska staterna utsätts för en gigantisk tsunami, om än försvagad på grund av avstånd), och monstruösa skurar tvättar bort all radioaktiv aska från atmosfären på några veckor. En trolig konsekvens av kriget i detta scenario blir också en kraftigt accelererad global uppvärmning – utsläpp av stora mängder växthusgaser kommer inte längre att kompenseras av askutsläpp.

Men för Ryssland, som är extremt kallt med planetens standarder, är detta bara till det bättre. Svårigheter: du behöver flera termonukleära bomber med ultrahög avkastning (från hundra megaton eller mer). Vi behöver ett sätt att leverera dem till de optimala detonationspunkterna (minst en kilometer djupt). Hur lång tid det kommer att ta att förbereda sig för krig är svårt att förutse, och därför är det inte klart om vi kommer att ha den här tiden.

Fördelar: a) Gör det svårt att använda flygplan och kryssningsmissiler.

b) Det finns ingen "nukleär vinter"-effekt.

c) Mindre strålningsförorening av planeten (mer exakt, den är fördelad jämnare - vilket är samma sak).

d) Bomber kan sättas i förväg och, om seger i kriget under detta scenario är omöjligt, användas för utpressning, istället gå vidare till till exempel en koboltkrigsplan.

e) Vid användning av plan 1 och 3 kan en eller två termonukleära bomber användas enligt den beskrivna principen för att minska krigets negativa klimatpåverkan, särskilt om konsekvenserna visade sig vara mycket värre än väntat

Nackdelar: a) Det behövs extremt tunga och dyra bomber, vilket innebär stor risk att avslöja planen under förberedelsefasen. Det är också okänt hur lång tid deras produktion kommer att ta.

b) Ubåtar konstruerade för att leverera bomber till explosionsplatser kan ses av fienden.

c) Oförutsägbara konsekvenser för planeten är möjliga i händelse av ett brott i havsskorpan (utsläpp av växthusgaser till följd av utbrott av undervattensvulkaner, global uppvärmning, kroniska upprepningar av stora tsunamier i regionen under decennier framöver, plus en global ökning av seismisk aktivitet).

d) Skador på naturen i haven och kustområdena, som kommer att sköljas bort av en gigantisk våg. Det är också värt att notera att produkterna från många skadliga kemiska industrier, såväl som radioaktiva ämnen från förstörda kärnkraftverk, kommer att falla i havet.

4. Planera "Blizzard". Planen syftar till att medvetet skapa effekten av "kärnkraftsvinter" för den banala frysningen av större delen av världens befolkning. Eftersom Ryssland under sådana förhållanden kommer att ha de minsta offren på planeten (situationen kan vara bättre bara i de skandinaviska länderna och norra Kanada), kommer vi i slutet av kärnkraftsvintern att få en fördel gentemot andra länder.

Eftersom en betydande atmosfärisk effekt inte kan uppnås genom enkla askutsläpp från kärnkraftsangrepp på städer (med hänsyn till de minskningar av missiler som passerat sedan 80-talet är det maximala möjliga ett relativt milt "kärnkraftshöst"-scenario) så måste du tänka om icke-standardiserade metoder för att använda kärnvapen. Så författaren Alexei Doronin beskrev möjligheten att träffa kollag med termonukleära missiler med utsläpp av en enorm mängd aska i atmosfären.

Om detta är möjligt är inte ett faktum, och det är synd om mineraler. Därför anser jag att det är nödvändigt i denna situation att leverera en massiv attack med termonukleära bomber från 5-10 till 50 eller mer megaton på stora vulkaner på planeten - till skillnad från en "kärnvapen" vinter är möjligheten för en vulkanisk vinter ett bevisat faktum . Först och främst pratar vi förstås om supervulkanen Yellowstone i USA. Om det finns tillräckligt med mat är det möjligt att slå till igen på andra vulkaner efter att effekten av "vinter" börjar blekna - för att till ett minimum minska chanserna att överleva för befolkningen i fientliga stater.

Fördelar: a) Du behöver inte ett stort antal missiler (med en rationell fördelning av mål).

b) Som en konsekvens kan stridsspetsar med låg avkastning användas för missilförsvarssystem för att minska skadorna från ett vedergällningsanfall.

c) Frost minskar hotet från bakteriologiska vapen (om än tillfälligt) och underlättar genomförandet av karantänsåtgärder.

d) För att återgå till den tidigare "Storm"-planen är effekten av kärnkraftsvinter relativt lätt att eliminera om konsekvenserna är överdrivet farliga (om du förbereder dig i förväg för en sådan möjlighet).

e) I Ryssland, förutom Fjärran Östern och, i mindre utsträckning, Kaukasus, finns det inga seismiska zoner med vulkanisk aktivitet - därför kommer vi att ha det bästa. Samtidigt, för att förstöra större delen av USA, är det potentiellt tillräckligt att underminera en supervulkan under Yellowstone National Park.

Nackdelar: a) Den största nackdelen är mat och bränsle för att överleva under "vintern". Reserver behövs för hela landet under flera år, och om sådana reserver uppmärksammas kan detta vara kantat av ett förebyggande strejk från motståndarna.

b) Skador på planetens natur - men den "vulkaniska vintern" i historien har inträffat mer än en eller två gånger, inklusive maximalt cirka 5-6 år. Naturen överlevde som vi vet detta, även om det varje gång fanns arter av levande varelser som misslyckades med att anpassa sig och dog ut. Så det är inte dödligt.

5. Begränsat koboltkrig. Med tanke på bristen på bomber och missiler i rysk arsenal kan radiologiska vapen, främst kobolt sådana, användas för att tillfoga andra länder maximal skada. Den är avsedd för avsiktlig radioaktiv kontaminering av fiendens territorium och är farlig främst på grund av möjligheten att bära radioaktiva isotoper med vinden mot Ryssland.

För att förhindra att koboltbomber har en utbredd effekt bör helst ett relativt stort antal lågavkastande koboltklädda kärnvapenbomber användas vid markexplosioner. Från taktiska kärnvapen med låg avkastning (som bomberna som detonerade i Hiroshima och Nagasaki) faller de flesta av de atomära sönderfallsprodukterna i omedelbar närhet av explosionsplatsen. Problemet är dock antalet missiler som krävs – och med tillräckligt högavkastande koboltbomber är det nödvändigt att förberäkna vindens riktning under kriget och därefter.

Fördelar: a) Ett relativt litet antal bomber kan orsaka monstruösa skador – tyvärr med nästan oförutsägbara konsekvenser.

b) Billigt (ett kilogram kobolt har ett marknadsvärde på åttahundra rubel - som jämförelse, efter Sovjetunionens kollaps sålde Ryssland 500 ton vapenuran till USA till ett pris av 24 000 $ per kilogram, vilket är mer än 700 tusen rubel i moderna siffror) och kräver inte hög bombkraft.

c) På grund av det faktum att kobolt används i stora mängder inom industrin (för legering av stål, tillverkning av permanentmagneter, i batterier, och dess radioaktiva isotop kobolt-60 används för medicinska ändamål inom strålbehandling), är det potentiellt möjligt att organisera tillverkning av granater för koboltbomber med tillräcklig sekretess.

d) Förstörelsen av en del av bomberna av fiendens kärnvapenmissiler på marken kan inte leda till ödesdigra konsekvenser, eftersom kobolt måste vara i närheten av bomben för effektiv passage av reaktionen, och kärnvapen och termonukleär ammunition är oförmögna till godtycklig detonation i en nära explosion - de kollapsar helt enkelt innan kedjereaktionen startar. Nackdelar: a) Opålitlighet är den största nackdelen.

Vinden kan föra en radioaktiv isotop av kobolt i tillräckliga mängder till Rysslands territorium, och samtidigt kan en stark vind på platsen för bomberna driva alla produkter från explosionen så att målet nästan är opåverkat. Allt måste vara noggrant beräknat i förväg, och samtidigt kan själva användningen av kärnvapenbomber dramatiskt förändra vindriktningen och klimatet under lång tid.

b) Vid användning av radiologiska vapen blir planetens ekologi mycket lidande.

Faktum är att en koboltbomb för ett par megaton motsvarar i fråga om radioaktiva konsekvenser minst ett dussin Tjernobyl eller Fukushima.

c) Stor fara för jordbruket. Även i händelse av att vårt land får en lätt radioaktiv förorening från kobolt-60 från luften, är det inte svårt att skydda människor med vanliga andningsskydd och skyddande regnrockar (med en måttlig mängd kobolt, förstås) - men extremt allvarliga problem kommer att uppstå med mat som odlas på fälten.

d) Fiendens underjordiska bunkrar förstörs inte, där bland annat missiler eller biologiska vapen kan överleva, vilket det blir mer lönsamt för fienden att använda lite senare, när vi slutar förvänta oss ett repressalier.

6. Totalt koboltkrig. Det mest extrema fallet som är möjligt. Det ultimata scenariot, om inte längre. Den fokuserar på situationen där Ryssland inte har någon chans att vinna kriget på grund av den extrema svagheten hos dess strategiska kärnvapenstyrkor och USA:s eller Kinas kraftfulla antimissilförsvar. Koboltbomber är kanske det enda sättet känt för modern vetenskap (förutom bakteriologiska eller virala vapen) för att förstöra mänskligheten.

Med en tillräckligt massiv användning av dem kommer hela planetens yta att bli olämplig för mänskligt liv i flera decennier - som ett resultat får vi en global "Metro-2033". Detta är i själva verket det enda möjliga scenariot för krig där människor kommer att tvingas sitta i bunkrar i många år utan att gå upp till ytan - även om en sådan handling är vanlig i science fiction, har ett krig enligt ett annat scenario ingen chans att sända ut en tillräcklig mängd strålning.

Det är fullt möjligt att vi, på grund av motståndet från fiendens luftförsvar och missilförsvar, kommer att behöva detonera bomber över vårt eget territorium på hög höjd. I det här fallet är explosioner av högsta kraft effektiva, från vilka radioaktiva ämnen som har passerat in i ett ånga- eller plasmatillstånd kommer att spridas genom stratosfären över hela planeten och driva den överlevande delen av människorna in i underjordiska skydd. Min berättelse "Det otänkbara" är tillägnad ett sådant fruktansvärt krigsscenario (http://samlib.ru/t/tokmakow_k_d/nemislimoe.shtml). Till skillnad från de tidigare beskrivna krigsscenarierna kommer jag att börja med att lista minusen med denna plan:

a) Katastrofala konsekvenser för Rysslands befolkning. Under moderna förhållanden är det knappast möjligt att gömma sig i bunkrar och tunnelbanan mer än 1-2 miljoner människor av hundrafyrtio miljoner av landets befolkning – även om vi inte tar hänsyn till förstörelsen av en del av bunkrarna och speciellt tunnelbanan med fiendens missiler.

b) Det behövs extremt stora livsmedelsförråd, eller sätt att producera tillräckligt med mat i minst 20-30 år. Samtidigt kommer kommunikationen mellan bunkrarna, med undantag för de befintliga separata underjordiska tunnlarna och möjligheten att bygga sådana mellan närliggande bunkrar, vara praktiskt taget omöjlig (i alla fall för första gången efter kriget).

c) Ekologiska konsekvenser - döden av de flesta arter av stora växter, alla fågelarter som lever på ytan, alla eller nästan alla däggdjur, många andra djur. Även om deras DNA såklart kan lagras i bunkrar för att i framtiden klona representanter för utdöda arter, och växter kan räddas på bekostnad av frön.

d) Koboltkriget garanterar oss inte seger, eftersom antalet överlevande i andra länder kan vara högre. Speciellt i Kina, där det finns ett extremt stort antal specialtunnlar som är utformade för att skydda kärnkraftskrafter – för att rädda flera miljoner människor kommer de också att passa ganska bra om det finns mat- och luftfilter.

e) Å andra sidan garanterar koboltkriget SÅDAN hat från alla överlevande invånare i andra länder att kriget med alla som har möjlighet att ta sig till oss kommer att fortsätta omedelbart efter att planeten städats från strålning - tills vi antingen utrotar dem alla, eller tills de förstör oss. För att vinna ett framtida fjärde världskrig är det nödvändigt att förvara en liten del av missilerna i hemliga bunkrar, kanske till och med kobolt sådana, och, naturligtvis, bakteriologiska eller virala vapen. Plus - bara en. "Det kriget är rättvist, vilket är nödvändigt, och det vapnet är heligt, för vilket det enda hoppet" - en aforism från Niccolò Machiavelli. Ett totalt koboltkrig är sista chansen att rädda land och människor om alla andra metoder misslyckas. Det sista, extrema scenariot som kan vara nödvändigt - precis som en soldat med den sista granaten kastade sig under en fascistisk stridsvagn, kan vi ta med oss ​​nästan hela planetens befolkning till nästa värld - och få en andra chans att förbereda sig för ett nytt krig och vinna det. Utan 100 % garanti för framgång – men en osannolik seger, för vilken du måste riskera hela planeten, är bättre än ett garanterat nederlag.

Efter att Donald Trump tillkännagav användningen av kärnvapen steg domedagsklockan, som återspeglar risknivån för ett kärnvapenkrig, 30 sekunder framåt. Beslutet togs efter att ha analyserat de nya riskerna. Detta tyder på att de i Amerika är medvetna om möjligheten av en sådan utveckling av händelser och vill skydda sig från tidspress så mycket som möjligt.

En kärnvapenkonflikt kan börja på grund av oförutsedd utveckling i Ukraina, Transkaukasien, Centralasien, under amerikanska militära manövrar nära Nordkoreas gränser. Vi ser det här scenariot som det mest sannolika.

Korea är en het plats i Sydostasien

Pyongyang genomförde fem kärnvapenprov 2006, 2009, 2013 och 2016, varav två förra året. Därefter införde FN:s säkerhetsråd sanktioner mot Nordkorea och utfärdade resolutioner som förbjöd det att utveckla kärnvapen och deras leveransmedel. Pyongyang kände inte igen dessa dokument.

Enligt det amerikanska försvarsdepartementets militärstrategiska planer är alternativ möjliga för användning av amerikanska väpnade styrkor i Sydostasien, inklusive för att hjälpa Sydkorea i händelse av att situationen förvärras. Framför allt har kommittén för stabscheferna för USA:s väpnade styrkor skapat två ständigt anpassade planer för genomförandet av fientligheter i Asien med användning av kärnvapen (NW). En avser deltagande i att skydda Sydkorea från eventuella ingripanden (OPLAN 5027). Den andra är utformad för att skydda den koreanska halvön från invasionen av trupper från potentiella motståndare i händelse av någon annan nödsituation och händelser som kan inträffa där (OPLAN 5077).

Kina är en annan amerikansk huvudvärk. I januari omplacerade Peking DF-41 interkontinentala ballistiska missiler till den nordöstra delen (Heilongjiang-provinsen), som gränsar till Rysslands Primorsky- och Khabarovsk-territorier. Startvikten för DF-41 är cirka 80 ton. Som jämförelse: vikten på den ryska Topol-M mobilbaserade ICBM överstiger inte 46,5 ton. DF-41 kan bära upp till tio multipla stridsspetsar med en avkastning på 150 kiloton vardera eller ha en enda stridsspets på mer än en megaton. Flygräckvidd - från 12 till 15 tusen kilometer. Omplaceringen indikerar behovet för de kinesiska väpnade styrkorna att tillhandahålla en strejk på det kontinentala USA. Positionsområdet för kinesiska ICBM visar sig vara närmare till exempel Chicago än Moskva eller St. Petersburg.

Med tanke på de officiellt tillkännagivna och redan implementerade geostrategiska prioriteringarna för den nya amerikanska presidentens team, som kallade Kina det främsta hotet, får Pekings militära förberedelser en helt annan färg. Inom en snar framtid kan Kina mycket väl möta ovänliga, och till och med öppet fientliga, handlingar från Förenta staternas sida, och inte bara av ekonomisk karaktär. Trumps påstådda anti-Kina-åtgärder kan innefatta en upptrappning av spänningarna över Taiwan och en återgång till frågan om legitimiteten av Kinas närvaro på de omtvistade öarna i Sydkinesiska havet. Detta är de svagaste punkterna i Pekings utrikespolitik som Washington lätt kan använda för att lösa "Kinafrågan".

Tidslinje för Armageddon

Amerikanerna har mycket specifika planer för att släppa lös och föra moderna krig, med hänsyn till praxis att använda två kärnvapenbomber under andra världskriget, samt analysera resultaten av övningar med kärnvapen. Under loppet av kommando-och-kontrollspel, som repeterar många scenarier sammanställda av forskningsinstitutioner (som Brookings Institution) och centra (Center for Science and International Affairs vid Harvard University). Och överallt i den sista delen - ett kärnvapenkrig. Dessutom övervägs två specifika alternativ för dess start 2019 och 2020, trots att det slutliga resultatet är den ömsesidiga förstörelsen av de stridande parterna. Den påstådda fienden är en koalition av Ryssland och Kina.

Analytiker i USA och Ryssland har beräknat hur händelser kommer att utvecklas med hjälp av en superdator i timmar och minuter.

augusti 2019. Peking säger att de har militär makt och kan omintetgöra alla försök från Taiwan att förklara sig självständigt. Han varnar för att hans arsenal av kärnvapen kan användas mot strejkformationer för amerikanska hangarfartyg om amerikanerna blandar sig i Kinas inre angelägenheter.

mars 2020. Taiwans nya ledarskap tar bort det styrande nationalistpartiet från makten genom val. Vid rodret i Taipei står det demokratiska progressiva partiet (DDP).

april 2020. Kina undertecknar ett avtal med Ryska federationen om gemensam användning av navigationssystemet GLONASS. Får möjligheten att installera sina element på krigsfartyg och andra vapensystem, vilket avsevärt ökar deras stridsförmåga och målprecision.

maj 2020. Taiwan stod värd för invigningen av Chen Shui-bian som Taiwans president. I sitt första tal fördömer Chen avtalet "Två länder - en nation" med Kina och förklarar att han under sin mandatperiod har för avsikt att bygga upp landets politik som oberoende av Kina.

juni 2020. Kina avbryter all kontakt med Taiwan. Nyheten om Chens presidenttal uppmärksammas av den kinesiska allmänheten, och detta skapar oro i landet. Kinesiska tjänstemän har hyst ett hat mot USA sedan bombningen av den kinesiska ambassaden i Belgrad under Kosovokriget.

augusti 2020. USA börjar förse Taiwan med vapen som behövs för att skapa en "antimissilsköld" på ön, i synnerhet Patriot PAC 2.

september 2020. Kinesiska stridsflygplan är utplacerade till Fujianprovinsen, som ligger nära Taiwan.

oktober 2020. USA skickar hangarfartyget USS Kitty Hawk med en grupp eskortfartyg till Sydney, under sken av att genomföra ett "goodwill"-uppdrag där. Peking sätter in flera fartyg från sin flotta i konfliktområdet. Den amerikanska regeringen förklarar sin beslutsamhet att skydda Taiwan från aggression.

1 november 2020. Det australiska ECHELON-kvid Pine Gap upptäcker en ökning av intensiteten i militära kommunikationer mellan Peking och den militanta gruppen i Taiwan-området.

4 november 2020, 4.00. Kina skjuter upp en CSS-7 SRBM-missil utrustad med en 250 kilotons kärnstridsspets mot välförsvarade taiwanesiska anläggningar. Samtidigt sprängs en kärnkraftsanordning som avger en kraftfull elektromagnetisk puls (HAMPA) på hög höjd över Taipei. Den huvudsakliga radioelektroniska utrustningen, lednings- och kontrollsystemen för de taiwanesiska väpnade styrkorna inaktiveras. Kort efter HAMP-detonationen avfyras ett betydande antal kryssningsmissiler mot de viktigaste militära installationerna på ön. De inaktiverar de flesta av landets 400 stridsflygplan. En armada av kinesiska krigsfartyg blockerar de största hamnarna i Taiwan.

9 november 2020. Amerikanska stridsflyg anfaller fienden på Kinas fastland, och i detta kaos tvingas den ryske presidentens plan, som vid det laget råkade vara över ett av Nato-länderna, nödlanda, men han gör försök att återvända till sitt hemland. Ryssland, som en allierad till Kina, förklarar krig.

Dyk in i kaos

11 november 2020. Ryssland attackerar amerikanska militärsatelliter: två markbaserade lasersystem används för att inaktivera spaningsfordon som flyger i låga omloppsbanor runt jorden. Interceptorer avfyras för att förstöra eller förstöra rymdfarkoster i andra banor. En del av den ryska civilbefolkningen gömmer sig i bombskydd och tunnelbanetunnlar och förs ut från städer till städer och byar.

12 november 2020. Globala stridsoperationer med användning av kärnvapen kommer att påbörjas när Ryska federationen utför ett avväpnande kärnvapenangrepp (eftersom Ryssland inleder ett förebyggande anfall). Mer än tusen ryska missiler, som bär 5 400 stridsspetsar, lanseras som ett motkraftsanfall mot USA och dess NATO-allierade.

12.05 CDT. Kärnvapenexplosioner inträffar på flera ryska satelliter i låga banor medan de passerar över amerikanskt territorium. De flesta oskyddade datorer och tillhörande utrustning går sönder, kommunikationssystem förstörs, information lagras i lagringsenheter, strömförsörjningssystem i rikstäckande skala. Fordon som använder elektronisk utrustning går sönder. Det finns civila och militära offer. Inaktiverade många civila system och strukturer i det kontinentala USA.

Amerikanska strategiska bombplan lyfter från permanenta flygfält. Luftkonstellationen inkluderar tjugo B-2:or och fem B-3:or i Texas, fyra av dem flyger från Bergström Air Force Base nära Austin. 25 flygplan bär 400 kärnvapenbomber och missiler.

12.10 CDT. NATO-missiler "Pershing II", "Griffin", utplacerade i Europa, skjuts upp mot mål i Ryssland och OSS.

Ryska ubåtar beväpnade med ballistiska missiler slår till mot utpekade mål i USA. 55 stridsspetsar av 76 missiler som avfyras från SSBN når målet. Varje explosion bildar ett eldklot som avger intensiv ljusstrålning som varar i cirka 10 sekunder. Alla brännbara material och föremål som finns på ett avstånd av tre till nio kilometer antänds. Människor och djur som ligger 6,5–18,5 kilometer bort får andra gradens brännskador. Den atmosfäriska chockvågen från varje kärnvapenexplosion orsakar fullständig eller partiell förstörelse av alla byggnader inom en radie av 1,5–4,5 kilometer.

12.50 CDT. En massiv attack av amerikanska missiler avfyrade från SSBN:er penetrerar missilförsvarssystemet runt Moskva. SLBM från USA, Storbritannien och Frankrike deltar i kärnvapenanfallet. Cirka 200 missiler når sina avsedda mål (cirka 49 förstörs av Moskvas missilförsvarssystem). De flesta av ledarna för det ryska ledarskapet, som befinner sig i underjordiska skyddsrum, förblir vid liv, men en betydande del av civilbefolkningen, som befann sig i tunnelbanetunnlarna och andra skyddsrum, omkommer inom några timmar. Det totala drabbade området är cirka hundra tusen kvadratkilometer. Det kommer inte att finnas något levande här.

I USA dödades cirka 800 tusen människor, upp till tre miljoner skadades eller skadades.

13.00 CDT. Den tredje vågen av kärnvapenangrepp når mål i USA, 146 stridsspetsar faller på staternas territorium. I dalen i staden Rio Grande Valley (I Rio Grande Valley) exploderade en stridsspets med en kapacitet på 350 kiloton över staden Brownsville (Brownsville), tre stridsspetsar på 350 kilo - nära staden McAllen (McAllen) , stridsspetsar på 550 kiloton - på marken i området Harlingen (Harlingen) och på flygfältet i grevskapet Kamerun. Massbränder.

Den totala kraften för alla kärnvapenexplosioner var cirka 128 megaton (40 gånger mer än all exploderad ammunition och konventionella bomber och granater som användes under andra världskriget). Omkring 3 500 000 människor har dödats i delstaten Texas.

14.00 CD. Cirka 700 000 kvadratkilometer brinner i USA, upp till 250 000 på ryskt territorium och cirka 180 000 kvadratkilometer i Europa. En konstant eller periodiskt uppkommande och döende låga observeras i en tredjedel av USA:s stater - North Dakota, Ohio, New Jersey, Maryland, Rhode Island, Connecticut och Massachusetts.

Eftersom stora dammar och dammar har förstörts till följd av kärnvapenexplosioner i USA rusar vattenflöden från reservoarer in i dalarna, kanalerna i de största floderna, som Missouri, Colorado och Tennessee, kommer att drabbas hårdast.

Resultat och konsekvenser

17.00 CDT. Moln som bildas efter en serie kärnvapenexplosioner på höjder av 100 till 300 kilometer förflyttas av vindar och bildar enorma formationer av rök, aska och damm. I mörkret, under de bildade molnen, kyls luften märkbart.

Ångor från jordens yta blandas med radioaktiva rester av kärnvapenexplosioner, avsatta på platser över vilka moln passerar. Strålning från nedfallet är så kraftfull att den orsakar strålsjuka hos militär personal och civila som överlevde efter en kärnvapenexplosion. Det svarta regnet som kommer från molnen är radioaktivt - i vissa fall räcker det för att orsaka hudbrännskador.

Rök som genereras vid förbränning av stadsbyggnader är också radioaktiva och livshotande. Explosioner och bränder förstör 70 procent av världens industriella potential.

12.00 midnatt CDT 13 november 2020. Kärnkraftsutbytet upphör. 5 800 kärnstridsspetsar med en total kapacitet på 3 900 megaton exploderar på amerikansk mark. Ryska kärnvapen har använts framgångsrikt i Europa. Omkring 6 100 kärnstridsspetsar med en total kapacitet på 1 900 megaton har detonerats i Ryssland. Under loppet av ett globalt kärnvapenkrig har cirka 50 procent av alla strategiska och taktiska kärnvapen förbrukats.

Cirka 10% av all ammunition som avfyrades mot mål och föremål nådde inte målen, 30% förstördes på marken. Totalt, under tredje världskriget, sprängdes 18 tusen kärnstridsspetsar med en total kapacitet på 8500 megaton. Inklusive taktiska kärnvapen fanns det 67 000 kärnvapen i världen.

I USA dog totalt 110 miljoner människor. I Ryssland - 40 miljoner. Hundratusentals offer i ett antal OSS-länder. På det kinesiska fastlandets territorium dödades cirka 900 miljoner människor av landets två miljarder befolkning.

När det gäller offren för kärnvapenkrig i andra länder, dödades 20 miljoner människor i Storbritannien (av 57 miljoner), i Belgien - två miljoner (av 5 100 miljoner människor), i Australien - tre miljoner (av 16 miljoner människor) ), i Mexiko - mer än tre miljoner, av vilka de flesta bodde i städer som gränsar till USA.

Det totala antalet dödade i ett kärnvapenkrig är cirka 400 miljoner.

9.00 CDT. Människor som överlevde efter att ha blivit utsatta för de skadliga faktorerna av kärnkraftsexplosioner har små chanser till sjukvård. I USA finns det bara 80 tusen bäddar på specialsjukhus, medan det i landet finns cirka 20 miljoner sårade och skadade. Omkring nio miljoner människor fick allvarliga brännskador på kroppen, medan endast 200 bäddar fanns kvar på sjukhus där de kan hjälpa människor som fått brännskador av olika grad. Det finns ett ganska stort antal offer för elektromagnetisk puls (EMP). Bränderna fortsätter, människor utsätts för ytterligare exponering från inducerad strålning och andra skadliga faktorer.

18 november. Rökmoln på den norra delen av halvklotet sprider sig och bildar en slags plym runt jorden och täcker främst de länder som deltog i konflikten. Den enorma mängden rök och damm i atmosfären omfattar cirka 1500 miljoner ton, och de, som absorberar solljus, täcker solen.

20 november. Den genomsnittliga dosen av radioaktivitet i USA efter nukleära attacker är cirka 500 röntgener. Som jämförelse: en dos på 100 röntgener som tas emot inom en vecka orsakar sjukdom hos hälften av de personer som utsätts för strålning. Upp till 50 procent av människor som får en dos på 450 röntgener kommer att dö inom 30 dagar på kort tid. Med en dos av radioaktivitet på 1500 röntgener kommer nästan alla att dö på 10 dagar.

Personer som varit inomhus i en vecka minskar sin stråldos med cirka 70 procent.

För hela USA:s territorium är den genomsnittliga stråldosen i öppna områden 1200 roentgens. För ryssar som är i ungefär samma förhållanden - 150 roentgens. Skillnaden är att i Ryssland är kärnvapen kraftfullare, och territoriet är större. I europeiska länder kan människor i öppna områden få en genomsnittlig stråldos på 500 röntgener. Radioaktivt nedfall på marken är helt olika i densitet och volym: i USA, infektionsdoser på mer än 1800 röntgener - i åtta procent av landsbygden täcker stråldoser på mer än 500 röntgener i Ryssland endast en procent av territoriet .

20 december. På norra halvklotet börjar röken i den lägre atmosfären skingras, medan den på högre höjd fortfarande absorberar solljus. Det är hårda vindar i vissa kustområden. Dimma höljer havens kuster och rök omsluter Nordamerika och Eurasien. Ett stort antal civila och personal som lider av höga doser av strålning utvecklar ytterligare symptom på strålsjuka: håravfall och leukopeni.

25 december. Röken på den norra delen av halvklotet täcker det mesta av solljuset och på grund av att det kommit in i atmosfären har det mesta av ozonhålet flyttat till det södra halvklotet.

Striderna till sjöss mellan Natos och Rysslands flottor har försvagats. I den amerikanska flottan, av 15 hangarfartyg, förstördes tre av ryska ubåtar den första dagen av kriget, och ytterligare fem i hamnar lite senare.

De flesta civila satelliter har inaktiverats. I omloppsbana skadar fragment andra rymdfarkoster, strålning från exploderade kärnvapen börjar orientera sig efter jordens magnetfältslinjer, vilket gör rymden runt den till en död zon i många år ...

Dessa är prognostiserade uppskattningar av utvecklingen och konsekvenserna av kärnvapenapokalypsen. Jag vill verkligen inte att det här dystra scenariot någonsin ska bli verklighet. Men det är en allvarlig påminnelse om att sannolikheten för en kärnkraftskatastrof är mycket hög. Därför måste ledarna för USA, Ryssland, Kina och andra länder inom en snar framtid vidta omfattande åtgärder för att rädda mänskligheten från att falla i avgrunden.

En väpnad konflikt mellan Nato och Ryssland kan förvandlas till ett kärnvapenkrig, enligt den amerikanska upplagan av The National Interest.

Här skriver de, hur bra det var med Sovjetunionen - han lovade att inte attackera först.+ Här uppstår förstås frågan: i så fall, varför behöver man ens en organisation som Nato? Okej, det som är gjort är gjort.

Men nu är alliansens representanter hemsökta av det faktum att Sovjetunionens plats på världsscenen ockuperas av Ryssland. Och med en annan doktrin: nu tillåter den användning av kärnvapen om statens existens som sådan är hotad.

Och The National Interest har redan kommit med ett hot: Nato kommer att attackera, så Ryssland kommer att svara - vilket bedrägeri. Som journalister tänkt, kommer Moskva att inleda en attack mot de baltiska staterna, alliansen kommer att försvara den, uppenbarligen hota Rysslands existens, och Ryssland kommer att använda kärnvapen som svar. Manuset är klart, det återstår bara att skjuta och sätta i luften.

Som det står i materialet skrevs allt detta nonsens redan 2016, men på grund av läsarnas intresse trycktes det om. I allmänhet är de till och med för lata för att hitta på och hoppas att återpubliceringen omedelbart kommer att övertyga alla som fortfarande tvivlade under de här ett och ett halvt åren. Även om vissa kanske har en fråga: du lovade i förr förra året att Ryssland förberedde en attack om de baltiska staterna, och var?..

Läsare i kommentarerna på sajten kan i princip inte förstå varför Ryssland kan behöva Lettland, Litauen och Estland och varför hela artikeln bygger på detta från början galna antagande. Vissa påminner om att det i regel inte är Ryssland som angriper västländer, utan tvärtom - Napoleon, Hitler, - och Nato har sakta smygit sig fram till de ryska gränserna under alla dessa år. Andra kan inte förstå varför det är nödvändigt att bekämpa Ryssland överhuvudtaget.

Och det är verkligen inte klart. Men visst kommer journalister och militära tjänstemän att hitta på något eller hitta någon bortglömd artikel redan för tre år sedan – alla medel är goda för att öka militärbudgeten.

I samband med den växande konfrontationen mellan USA och Ryssland börjar vi alltmer tänka på sannolikheten för ett fullskaligt kärnvapenkrig. Den här artikeln diskuterar scenariot för kärnkraftsutbyte. Vem är mer benägen att överleva? Vems strejker kommer att vara effektivare? Kan någon vinna ett sådant krig? Läs artikeln och se videon (på engelska i slutet).

Vi inbjuder dig också att bekanta dig med andra sätt på hur du kan förgöra hela mänskligheten.

Välkommen, kommissarie Binkov är med dig. Dagens video heter "Russia vs. USA: Global Nuclear Standoff". Som du kan föreställa dig är kärnvapen tillåtna denna gång. Faktum är att den här gången kommer vi bara att prata om honom.

Så hur skulle ett plötsligt kärnvapenutbyte mellan dessa två supermakter fungera? Enligt scenariot kommer uppskjutningen av den första raketen att föregås av veckor av stigande spänningar och förberedelser för en kollision. För att spåra en interkontinental ballistisk missil måste du ha ett nätverk av tidig varningsstationer till ditt förfogande. Vanligtvis kommer de första varningssignalerna från satelliter som övervakar det heta utkastet som följer med stora raketer i omloppsbana. USA har fler sådana satelliter, vilket ökar sannolikheten för snabb upptäckt. Spioner kan också varna för massuppskjutningar av missiler, eftersom platsen för missiluppskjutningssilorna är kända och det är nästan omöjligt att dölja uppskjutningarna. Slutligen kan inkommande missiler och deras stridsspetsar spåras av tidig varningsradar, vilket kommer att ge cirka 15 ytterligare minuter innan de första attackerna.

Jordens runda form kommer att dölja ICBM:er från radar till den allra sista delen av deras flygning. Missiler i vertikala schakt har förutsägbara inflygningsvektorer; mycket fler överraskningar kan presenteras av mobil, monterad på mobila plattformar, bärraketer. Ubåtsuppskjutna missiler är utan tvekan de mest oförutsägbara. För att försöka skjuta upp dem måste du korsa havet och överleva. Men det kanske säkrare sättet att använda ubåtar är att vara nära nordpolen, vilket också kommer att minska restid, samt den tid det tar för varningssystem att slå av.

Finns det ett försvar mot interkontinentala ballistiska missiler? På pappret, till viss del, ja. I årtionden hade båda sidor antimissilsystem, men inte mycket. Än idag bygger försvaret huvudsakligen på begränsade anfall från små länder, snarare än på ett storskaligt kärnkraftsutbyte. Det finns ytterligare system som i teorin skulle kunna fånga upp missiler. Men de var designade för långsammare mål, och deras uppskjutningsplattformar skulle behöva vara idealiskt placerade i förväg. Inget av dessa system kommer att kunna "fånga" en missil förrän stridsspetsen är separerad från den, och till och med få av dem kommer att kunna avlyssna, på grund av den låga sannolikheten för avlyssning och det lilla antalet medel som används för detta ändamål.

Men ballistiska missiler är inte bara ett sätt att inleda ett kärnvapenangrepp. Eftersom det för tillfället inte finns något snabbare än dem, kommer de att åtföljas av attacker av kryssningsmissiler och till och med, möjligen, Boomerangs. Det är viktigt att notera att endast en liten del av bombplanen kan hållas redo för patrullering och operativa uppdrag. När den första vågen av missiler avfyras kommer deras basflygfält med största sannolikhet att förstöras.

Dessutom kan avlyssning av bombplan och kryssningsmissiler vara lättare än avlyssning av ICBM, vilket resulterar i färre framgångsrika salvor. Så kryssningsmissiler och bomber kommer inte att bidra mycket till den totala förstörelsen. Det största slaget kommer naturligtvis att falla på ICBM och missiler som avfyras från ubåtar. USA har lite fler missiler och kan bära fler stridsspetsar i genomsnitt. Det finns dock för närvarande färre stridsspetsar på USA-utplacerade missiler än vad som finns tillgängligt, eftersom förberedda stridsspetsar kostar extra pengar. Ryssland, å andra sidan, verkar ivriga att placera ut så många missiler som krävs för att få alla stridsspetsar i beredskap. I händelse av ett potentiellt krig kommer de att kunna placera ut ytterligare stridsspetsar om tid och missildesign tillåter.

Det är viktigt att notera att nästan alla landbaserade missiler och stridsspetsar kommer att vara klara inom några veckor, medan ubåtar kommer att kräva relativt mer tid för underhåll och förberedelser för installation.

I verkligheten kommer inte mer än en tredjedel av det totala antalet ubåtar att förberedas för patrullering om ett par veckor. Men precis som under det kalla kriget kommer vissa ubåtar att kunna skjuta upp missiler direkt från hamnar. Det kan förväntas att totalt inte mer än 2/3 av alla ubåtar kommer att skjuta upp sina granater. Och en del av de amerikanska ubåtarna kommer att vara på patrull redan innan fientligheterna börjar med färre stridsspetsar.

USA kommer också att kunna släppa lite fler stridsspetsar med bombplan, eftersom deras totala antal överstiger fiendens, samt antalet stridsspetsar ombord på varje flygplan. Det totala lagret av stridsspetsar i båda länderna är flera gånger större. Men med bara några veckor att förbereda, som scenariot antyder, kommer många av dem helt enkelt inte att kunna tas i drift i tid. Dessa siffror inkluderar också taktiska kärnvapen, av vilka Ryssland har många fler än USA på grund av dess olika doktrin, som kräver lagring av kärnvapen i händelse av ett landkrig i Europa. I ett utbyte av kärnvapenanfall, där en av parterna oväntat trycker på den "röda knappen" först, vinner den som har bäst förebyggande förmåga och ett stort antal avfyrar. Men detta scenario ger inte en sådan envägslansering. Det är också möjligt utvecklingen av händelser i delvis eller fullständig avsaknad av tid för förberedelser, där räkningen går redan i dagar. I det här fallet kan Ryssland ha fler fördelar, eftersom missilerna som är redo för strid redan är packade med stridsspetsar till ögongloberna. En sådan plötslig ensidig krigsstart kan orsaka mer skada för motståndaren, men i verkligheten vill ingen inleda en oprovocerad attack. Ett mer rimligt kärnvapenutbyte, som visas i detta scenario, kommer att vara resultatet av missförstånd och incidenter som så småningom kommer att leda till ett totalt kärnvapenkrig.

Tidiga varningsradarer, och ledningscentraler kommer att vara högprioriterade mål, liksom silouppskjutna bärraketer från båda sidor i hopp om att förstöra åtminstone några av dem innan aktivering. Ubåtar som ligger i närheten av det egna landets kust kommer att vara svårast att hitta och förstöra. Men deras kapacitet är något begränsad, jämfört med de enorma silobaserade missilerna.

Olika militärbaser kommer också att bli mål. Därför är sannolikheten för ytterligare bombattack efter den första vågen extremt liten. Det finns en möjlighet att en liten del av de utskjutna missilerna kommer att fungera felaktigt, och några kommer att avlyssnas. Fler bombplan och kryssningsmissiler kommer att avlyssnas.

I flera decennier har båda sidors doktriner föreslagit att det är bäst att använda stridsspetsar med låg avkastning, eftersom fler av dem passar in i missilen.

Så vad blir målen mer? Allt som avsevärt kan skada den andra sidans militära och ekonomiska potential. Missilerna kommer också att riktas mot många städer, men efter ett tag kommer det att stå klart att det är rimligare att använda stridsspetsar mot någon fabrik, stor hamn eller kraftverk än mot en liten stad. I detta scenario övervägs därför ett alternativ där majoriteten av stridsspetsarna kommer att träffa militära mål, vissa - industrianläggningar, och mindre än en tredjedel av deras totala antal kommer att användas mot stora bosättningar. Men militära och industriella mål är ofta nära städer, vilket resulterar i ökade civila offer.

Tänk nu på konsekvenserna av en kärnvapenexplosion. Om detonationen sker nära marken blir det mer radioaktivt nedfall, eftersom de emitterade partiklarna faller ner i jorden, som i sin tur släpps ut i luften. Men marken och närliggande byggnader kommer att skapa en slags "sköld", tack vare vilken på avstånd andra konsekvenser kommer att vara mindre dödliga. En detonation i hög luft skulle omedelbart döda många fler människor, men det skulle finnas mindre strålningsförorenad jord utspridda, vilket minskar risken för strålningsrisker i det långa loppet. Sannolikheten för förstörelse på avstånd av strukturer gjorda av betong är också låg.

Explosionen skapar ett eldklot som är relativt litet jämfört med andra effekter. Stötvågen river byggnader. Det finns också utsläpp av direkt strålning, som bara varar i en sekund, men dödlig för alla som kommer nära. Och slutligen värme, det vill säga termisk strålning. Direkt exponering för dess strålar kan vara dödlig även på något avstånd. En av nyckelpunkterna är skydd mot absorption av strålning. Alla angivna siffror gällde ett enda oskyddat mål på ett givet avstånd. Men om en person står bakom en struktur kan den rädda hans liv.

I allmänhet, om en tegelbyggnad inte har kollapsat, kommer den till stor del att skydda en person från effekterna av strålning och direkta värmestrålar, även på ett närmare avstånd än ett givet avstånd. Enligt undersökningar är antalet offer i bostäder cirka 9 % lägre än när människor vistas i öppna ytor.

Så hur många kommer att dödas av en kärnvapenexplosion i, säg, centrala New York? Oavsett om människor befinner sig i byggnader eller inte kommer alla inom en radie av två kilometer från det påstådda epicentret att dö. En explosion på 450 kiloton dödar vanligtvis 1,2 miljoner människor, trots att de befinner sig i öppna utrymmen. Det är förstås bättre att vara inne i en byggnad eller under jord, för tack vare förutsägelsessystem kommer de flesta av befolkningen att ha gott om tid att gömma sig. En annan fråga är hur man tar sig levande ur spillrorna.

Enligt kartan skulle det krävas ett dussin eller fler stridsspetsar för att uppnå en hög förlust av människoliv i den mest tätbefolkade delen av New York. Moskva har fler människor och territorier. Stridsspetsar för sin fulla täckning kommer att kräva flera stycken mer. USA har färre städer med en befolkning på över 1 miljon än Ryssland, men fler medelstora städer med färre än 500 000 människor. Den genomsnittliga befolkningstätheten i ryska städer är något högre än i Amerika, eftersom det finns fler hyreshus. Amerikanska familjer är mer benägna att bo i fristående byggnader. På nära håll är det deras hem som kommer att sopas bort av efterdyningarna av explosionen och den efterföljande branden. Den totala befolkningstätheten i de två länderna är något mer gynnsam för USA, allt eftersom en stor del av Ryssland i stort sett är obebodd. Allt detta tyder på att USA, om de har fler stridsspetsar till sitt förfogande, och alla lyckas uppnå sina mål, kommer att förstöra någonstans 30 % fler ryska städer än vad Ryssland kan förstöra amerikanska. Men eftersom det finns fler städer i USA med en genomsnittlig befolkning, kommer användningen av ryska snäckor att vara effektivare.

Båda sidor - USA mer än Ryssland - kommer att sakna stora städer att spendera BC på. Som redan nämnts, med tanke på storleken på vissa städer, är det mer sannolikt att de kommer att användas för att träffa militära eller industriella mål. Fördelen här ligger på USA:s sida, eftersom den ryska armén inte är så många, och färre stridsspetsar kan behövas för hela uppsättningen militära mål. Således kommer Amerika att kunna spendera mer missiler på ekonomiska mål och städer.

Det totala antalet offer från explosionerna och deras direkta konsekvenser, såsom skador, bränder och kollapsade byggnader, kommer sannolikt att uppgå till tiotals miljoner. Inte alla kommer att dö omedelbart, några kommer att dö på grund av skador inom några dagar. Medicinsk hjälp kommer i de flesta fall inte att finnas tillgänglig. Miljontals människor kommer bland annat att dö på grund av nedfallet av radioaktiva partiklar som kommer in i kroppen dagar och till och med månader efter kriget. Om vi ​​tar bombningen av Hiroshima som modell kommer 20 % fler människor att dö av strålsjuka inom några månader. I mindre utsträckning skulle dödsorsakerna vara olika typer av cancer och andra långvariga hälsoproblem. Många människor skulle ha dött under de närmaste åren. De indirekta konsekvenserna blir mycket farligare. Många kommer att dödas av spridning av sjukdomar, och det plötsliga försvinnandet av den moderna staten och infrastrukturen kommer att leda till brist på försörjning och bostäder. Upplopp kommer att börja på grund av bristen på ett organiserat system av brottsbekämpande myndigheter. Tiotals miljoner kommer att dö under det närmaste året eller så.

Slutligen kan effekterna av kärnkraftsvinter inte uteslutas. På grund av damm och eldstormar som kastas ut i atmosfären kommer temperaturen på vår planet att minska, och klimatet kommer att förändras i enlighet med detta. Detta kommer att orsaka problem med grödor och boskap. Det kommer att vara omöjligt att förutsäga det exakta omfånget av effekter, eftersom alla studier som genomförts under de senaste decennierna ger olika resultat. Det är viktigt att notera att nukleär vinter kommer att påverka inte bara de två motsatta sidorna, utan hela världen som helhet. Hundra miljoner eller till och med en miljard människor runt om i världen kommer att dö av hunger, det går inte att nämna en mer exakt siffra. Troligtvis kommer Ryssland och USA att upphöra att existera i den form som vi känner dem nu. Regeringar kommer att falla isär, och den geopolitiska kartan kommer att revideras efter uppkomsten av en ny världsordning; endast tredjeländer kommer att gynnas. Vilket gör ett sådant bilateralt kärnvapenkrig osannolikt. Det kommer inte att finnas någon vinnare som sådan, bara den sida som har förlorat mindre än den andra. I slutändan skulle det enda vinnande draget vara att inte starta detta krig alls.