Räkna mot alla och valdeltagandetröskel. Återgå "Mot alla" och tröskeln för lägsta valdeltagande: är det nödvändigt att reformera valsystemet i Ryssland? Minsta valdeltagande i valen enligt Ryska federationens lag

Räknar "Mot alla" började tala direkt efter avbokningen. Få människor vet, men i Ryssland finns det ett politiskt parti "Against All", officiellt registrerat av justitieministeriet, som dök upp 2012, men det nådde inte framgång i federala och regionala val. Dessutom positionerade sig en annan kandidat till posten som Ryska federationens president, Ksenia Sobchak, i början av sin valkampanj, just som en kandidat "mot alla", vilket återspeglades i hennes kampanjmaterial. Därför är det värt att komma ihåg varför en sådan graf dök upp och vilken semantisk belastning den bar.

ALTERNATIV TILL ALLA KANDIDATER

Kolumnen "Mot alla" kan betraktas som ett visst inslag i den postsovjetiska förståelsen av demokrati, eftersom en sådan kolumn inte finns i valsedlarna i de flesta länder i världen där val hålls. Kanske beror detta på särdragen i bildandet av demokratiska förfaranden under perestrojkan, när befolkningen för första gången fritt och öppet kunde välja deputerade till Sovjetunionens folkdeputeradekongress. På den tiden var det möjligt att helt enkelt stryka över alla kandidater från valsedeln, vilket var en sorts omröstning mot alla inlämnade kandidater. När det gäller Ryssland blev det möjligt för oss att rösta emot alla kandidater för första gången i valet till duman 1993. Då utnyttjade 4,22 % av väljarna denna möjlighet, två år senare – endast 2,91 %. Om du tittar på statistiken över president- och dumanvalen under perioden 1993 till 2004 kan du se att kolumnen "Mot alla" aldrig samlade mer än 5% av rösterna, eller ens samlade en försumbar procentandel. Till exempel, i presidentvalet i Ryssland 2000, kryssade bara 1,80 % av de som röstade i rutan. Det skulle vara värt att notera att i början av 2000-talet kampanjade Boris Nemtsov, Valeria Novodvorskaya och Lev Ponomarev för kolumnen "Against All", men detta påverkade inte hennes popularitet på något sätt.

Samtidigt var situationen radikalt annorlunda i regionvalet. 2004, i valet till chefen för Kurganinsky-distriktet i Krasnodar-territoriet, valdes denna kolumn av mer än 65% av väljarna, vilket är ett slags rekord; 2005, i val i 11 konstituerande enheter i Ryska federationen, röstade i genomsnitt 14,46 % av väljarna emot alla. Samma år antogs en federal lag som gjorde det möjligt för regionerna att utesluta kolumnen "Mot alla" i sina val, men endast Moskva använde denna rätt i valet till Stadsduman i december 2005. Sex månader senare, den 12 juli 2006, avbröts det överallt.

Förra gången frågan om att återföra kolumnen "Mot alla" på statlig nivå togs upp 2011 på förslag av ledaren för partiet Just Ryssland, Sergei Mironov, men lagförslaget togs aldrig upp. Ändå, 2015, trädde en lag som utarbetats av Rysslands statsduma i kraft, som returnerade denna kolumn för kommunala val. Hittills har endast Kaluga-, Tver-, Belgorod- och Vologda-regionerna, samt Republiken Sacha och Republiken Karelen, använt rätten att lägga till den. I världen finns det bara två länder kvar, i valsedlarna för vilka det finns en ökänd kolumn: Vitryssland och Kirgizistan. Det finns också i delstaten Nevada (det dök upp där 1976), men detta är snarare ett separat juridiskt prejudikat i USA.

Som vi kan se är återgången av kolumnen "Mot alla" till den federala nivån en kontroversiell fråga. Olika opinionsundersökningar, inklusive de som utförts av VTsIOM, visar att cirka 43 % av medborgarna vill ha det tillbaka på valsedeln (data från 2013). Men experter motsätter sig detta skarpt: enligt deras åsikt hindrar den här kolumnen väljaren från att göra sitt val, den hindrar utvecklingen av demokratiska system, driver väljaren in på vägen att rösta för någon form av "abstraktion". Faktum är att kolumnen "Mot alla" är en rest av post-perestrojkans system, den var nödvändig för bildandet av politisk läskunnighet och pluralism bland befolkningen i landet efter årtionden av obestridda sovjetiska val.

KLAPPA "TRÖSKEL"

Den lägsta valdeltagandetröskeln i världen är mycket vanligare än kolumnen "Mot alla", men varje land har sina egna nyanser. Till exempel, i Storbritannien, Kanada, Spanien och USA finns det ingen lägsta tröskel för valdeltagande, i Frankrike är det nödvändigt att få mer än en fjärdedel av rösterna på röstlistorna, och i Turkiet, Luxemburg, Grekland, Argentina, Belgien och Australien är valdeltagandet obligatoriskt och till och med straff tillämpas på dem som ignorerar valen. Idag är tröskeln för lägsta valdeltagande närvarande i länderna i Latinamerika, Baltikum och Östeuropa - Polen, Ungern, Kroatien, etc.

I Ryssland avskaffades tröskeln för lägsta valdeltagande 2006 tillsammans med kolumnen "Mot alla". Dessförinnan ansågs val vara giltiga om mer än 20 % av väljarna kom till vallokalerna i regionala val, 25 % i parlamentsval och 50 % i presidentval. Men om räkningen kom ihåg då och då, väckte valdeltagandetröskeln mycket mindre uppmärksamhet, eftersom den bara diskuterades av en smal krets av experter. Det fanns ingen konsensus. Vissa experter anser att tröskeln för lägsta valdeltagande är nödvändig eftersom det är ett slags "filter" som hindrar själva valinstitutionen från att förnedra. Andra påminner om att tröskeln för lägsta valdeltagande ofta störde regionala val. Till exempel, i Vladivostok, mellan 1994 och 2001, avbröts valen till stadsduman 25 gånger, vilket inte bara ledde till lagstiftningsförvirring, utan också ökade regionala utgifter för upprepade valförfaranden.

De försökte återställa tröskeln för lägsta valdeltagande minst två gånger - 2013 och 2015. Anmärkningsvärt nog kom initiativet båda gångerna från deputerade från LDPR-fraktionen. Det föreslogs att sätta en tröskel för valdeltagandet på 50 % för val till statsduman och presidentval i Ryssland, men lagförslaget antogs inte. Samtidigt ska det sägas att valdeltagandet i de federala valen efter 2006 inte föll under 50 %: 2007 var valdeltagandet i valet till duman 63,71 %, 2011 - 60,21 %, och först 2016 gjorde det den "sänkte" till 47,88%. Samma trend är med presidentvalet: 2008 var valdeltagandet 69,81 %, 2012 - 65,34 %. Som förutspått kommer valdeltagandet i år att vara minst 70 %.

LUFTSKAKNING

Yavlinskys uttalande om återkomsten av kolumnen "Mot alla" och tröskeln för lägsta valdeltagande bör inte betraktas som något annat än vanliga kampanjlöften för en allmänhet som inte känner till kärnan i frågan som diskuteras. Grudinins uttalande om presidentens lön, Zhirinovskys uttalande om att han skulle ha Ksenia Sobchaks pass för en resa till USA etc. kan hänföras till samma typ.

Återkomsten av kolumnen "Mot alla" och tröskeln för lägsta valdeltagande på federal nivå idag är knappast möjligt och knappast nödvändigt. I mer än 10 år sedan avskaffandet av båda paragraferna i vallagstiftningen har ett ganska stabilt politiskt system utvecklats i Ryssland. Medborgarna har redan lärt sig att prioritera, rösta på den politiska kraft de är säkra på och att välja den kandidat som de har vissa framtidsförhoppningar med. Idag, inte utan hjälp av CEC, inser ryssarna vikten av själva valprocessen, och inser att varje avgiven röst kan avgöra deras kandidats öde, och därför måste de gå till valurnorna. Till och med i USA, vars utrikespolitik bygger på att upprätthålla demokratiska värderingar i världen, åtföljs varje presidentval av kampanjvideor med deltagande av mediestjärnor från första nivån, som påminner vanliga amerikaner om hur viktigt det är att komma till omröstningarna och rösta på den eller den kandidaten. Vi tror att Ryssland idag går i rätt riktning i detta avseende.

Förra veckan antog statsduman vid andra behandlingen ytterligare ett paket med ändringar av vallagstiftningen. Liksom många andra lagstiftningsinitiativ under de senaste fem åren komplicerar det nya dokumentet valreglerna för motståndare till den nuvarande regeringen och förenklar dem för Kreml.

Den viktigaste av de ett och ett halvt hundra ändringarna som gjordes i den federala lagen "Om grundläggande garantier för valrättigheter och rätten att delta i en folkomröstning för medborgare i Ryska federationen", som Vlast föreslog i föregående nummer, var avskaffandet av lägsta tröskeln för valdeltagande i val på alla nivåer.
Enligt den nuvarande lagstiftningen är denna tröskel differentierad: presidentval erkänns som giltiga med ett valdeltagande på minst 50 %, minst 25 % av väljarna måste komma till valet till statsduman och minst 20 % av väljarna till valen till regionala parlament. Tröskeln för valdeltagande i kommunala val tillåts genom regionala lagar sänkas under 20 % eller helt avbrytas.
Väljarnas aktivitet spelar ingen roll: val på vilken nivå som helst kommer att erkännas som giltiga om minst en medborgare i Ryssland som har rösträtt kom till dem. Författarna till detta ändringsförslag från Duman Förenade Ryssland hänvisade naturligtvis till erfarenheterna från civiliserade länder, där det inte finns några restriktioner för valdeltagandet (se "World Practice") och till vilken nivå Ryssland, enligt deras åsikt, har redan fullt mognat. Oberoende experter (se t.ex. Dmitrij Oreshkins intervju i "Vlast" nr 44 av den 6 november 2006) misslyckades dock inte med att notera att ett lågt valdeltagande, att döma av resultaten från det senaste regionala valet, är objektivt fördelaktigt för den nuvarande regeringen. Om aktiviteten hos ryssar som har rösträtt är 35-40 % av röstlistan, vilket var fallet i regionerna den 8 oktober, är sympatierna hos de flesta av dem uppdelade mellan de två partierna vid makten - Enat Ryssland och Rätt Ryssland, som faktiskt och borde ge Kreml en säker majoritet i nästa statsduman. Om de vilande väljarna kommer till valurnorna kan resultatet av omröstningen visa sig vara helt oförutsägbart, vilket är fyllt för Kreml antingen med förlusten av dumanmajoriteten eller till och med misslyckandet med Operation Successor i presidentvalet 2008 val.
Dessutom berövar detta ändringsförslag den icke-systemiska oppositionen, vars kandidater i allt högre grad helt enkelt inte får ställa upp till val, nästan det sista trumfkortet - möjligheten att uppmana väljarna att bojkotta valen för att förklara dem ogiltiga. Samtidigt varnade duman Förenade Ryssland för ett annat sätt att protestera, som bestod i att tomma röstsedlar togs bort från vallokalerna. Från och med nu kommer antalet väljare som deltog i omröstningen inte att avgöras av antalet utgivna valsedlar, som tidigare, utan av hur många av dem som kommer att finnas i valurnorna. Därför kommer alla ryssar som fått röstsedlar men inte kastade dem i valurnorna att anses inte ha deltagit i omröstningen och kommer inte att ingå i några slutprotokoll. Och följaktligen, för att bevisa för världen orättvisorna i de tidigare valen genom att påpeka skillnaden mellan antalet av dem som fick röstsedlar och de som kastade dem i valurnorna, kommer regimens motståndare inte att ha någon möjlighet.

Förutom oppositionsinriktade väljare kommer offren för dessa ändringsförslag att vara oppositionskandidater och partier, för registreringsvägran för vilka Enade Ryssland kom med ett antal nya skäl. Även om det officiella motivet för dessa innovationer var intensifieringen av kampen mot extremism, kommer definitionen av "extremister" lättast att sammanfattas just av kandidater som inte är tillräckligt lojala mot den nuvarande regeringen.
Så, registrering kommer att nekas politiker som "under mandatperioden för en statlig myndighet eller lokal självstyrelse" (det vill säga, till exempel i fallet med duman - inom fyra år före nästa val) tillät " uppmaningar att begå handlingar som definieras som extremistisk verksamhet". Listan över sådana handlingar förra sommaren utökades avsevärt (se "Vlast" nr 29 den 24 juli), och om du vill kan du skriva ner som extremister, till exempel kommunister som blockerar byggandet av den regionala administrationen som ett tecken på protest mot monetarisering av förmåner ("hindrande av statliga myndigheters och deras tjänstemäns verksamhet"), eller demokrater som anklagar Vladimir Putin för att vara ansvarig för gisslans död i Beslan och teatercentret på Dubrovka ("offentligt förtal mot en person som hålls offentligt ämbete, i kombination med att anklaga denna person för att ha begått handlingar av extremistisk karaktär"). Dessutom kommer rätten att bli vald att nekas även de potentiella kandidater som inte fått straffrättsliga, utan administrativa straff för sina "extremistiska handlingar".
För övrigt, bland de ändringar som tidigare godkänts av den relevanta statsdumans kommitté för statsbyggnad, fanns det en ännu strängare regel som tillåter att kandidater som sitter häktade anklagade för extremistiska brott nekas registrering. Detta skulle göra det möjligt för myndigheterna att snabbt stänga av illojala politiker från valen genom att väcka dem de nödvändiga anklagelserna och välja lämplig återhållsamhet. Men efter att representanterna för den centrala valkommissionen vid ett möte med profilkommittén för statsdumans uttalade att denna paragraf strider mot konstitutionen (den förbjuder att ställa upp för några statliga organ endast till personer som befinner sig på platser för frihetsberövande enligt en domstol dom som har trätt i kraft), migrerade denna norm från den tabell som rekommenderas för antagande av ändringar i den avvisade tabellen.
På begäran av CEC ändrades också en annan bestämmelse i lagförslaget, som gjorde att kandidater kunde nekas registrering på grund av ofullständig information om sig själva. För det första preciserade lagen en uttömmande lista över information som en kandidat måste lämna till valkommissionen vid nominering, medan ändringsförslaget tillät valkommissioner att tolka termen "ofullständig information" efter eget gottfinnande. Och för det andra tvingade duman valkommissionerna att meddela kandidaterna om bristerna i deras dokument minst tre dagar före det förväntade registreringsdatumet, så att de kunde göra de nödvändiga ändringarna. Det är sant att oppositionsrepresentanter omedelbart påpekade att två dagar (förtydliganden måste göras senast en dag före eventuell registrering) uppenbarligen inte är tillräckligt när det gäller till exempel val till statsduman, där deputerade väljs från Kaliningrad till Primorye .

Oppositionskandidater kommer dock fortfarande att ha en chans att "bli uppsagda" efter registrering, i händelse av att de bryter mot de uppdaterade reglerna för valkampanjer. Huvuddelen av dessa regler kommer att vara ett förbud mot att "nedvärdera" konkurrenter under kampanj på TV. Bland de förbjudna handlingarna innehåller den nya lagen bland annat ”spridning av uppmaningar att rösta emot en kandidat”, ”beskrivning av eventuella negativa konsekvenser om en kandidat väljs”, ”spridning av information där information om en kandidat klart dominerar i kombination med negativa kommentarer” eller ”information som bidrar till att skapa en negativ inställning hos väljarna till kandidaten”.
Med andra ord, efter att dessa ändringsförslag trätt i kraft kommer kandidater och partier att få tala om sina motståndare som döda - antingen bra eller inget. När allt kommer omkring kan varje omnämnande av bristerna hos en tävlande betraktas som ett brott mot det ovannämnda förbudet, vilket kan följas av en påföljd i form av avregistrering. Och följaktligen kommer all konkurrens före valet mellan kandidater och partier (inklusive under deras debatter i direktsänd tv, som den centrala valkommissionen särskilt förespråkar) så småningom komma ner till ett utbyte av artighet, och vinnaren blir den som prisar sig själv bättre än andra. Men i det här fallet är det knappast värt att räkna med det uppriktiga intresset hos vanliga ryska tittare, till vilka statliga tv-kanaler kommer att erbjuda sådana "debatter" istället för sina favoritkonserter och serier.
Dmitrij Kamyshev

Skyddsåtgärder i världen Frågan om den valda regeringens legitimitet uppstår oftast just där det inte finns någon tröskel för valdeltagande och det inte alls är nödvändigt att gå till val. Det lägsta valdeltagandet tillhandahålls i alla länder i världen endast vid folkomröstningar - vanligtvis är det satt till 50 %. I många länder runt om i världen finns det en obligatorisk tröskel för valdeltagandet för erkännande av legitima presidentval, särskilt i de fall där lagen föreskriver flera omröstningar. I Makedonien t.ex. är en tröskel på 50 % satt för båda omgångarna av presidentvalet. I Frankrike, Bulgarien och vissa andra länder har en tröskel för valdeltagandet endast för den första valomgången. Förekomsten av en lägsta tröskel för valdeltagande i parlamentsval är typiskt för länderna i Öst- och Centraleuropa, såväl som de före detta sovjetrepublikerna. Till exempel är en tröskel på 50 procents valdeltagande satt till Tadzjikistan, och 33 procent in Uzbekistan(Tidigare och här låg tröskeln på 50%). Men det finns också en tendens att avskaffa tröskeln för lägsta valdeltagande. Detta är vad som hände i Serbien, och efter självständighetsförklaringen och in Montenegro. I de flesta länder i världen finns det ingen minsta obligatoriska tröskel för valdeltagande. I vissa länder beror detta på obligatoriskt deltagande i val (till exempel i länder som t.ex Australien, Brasilien eller Venezuela). Om röstning inte är obligatorisk och det inte finns någon tröskel för lägsta valdeltagande ( Storbritannien, USA, Kanada), frågan om de valda myndigheternas bristande legitimitet aktualiseras alltmer. I dessa länder vidtas ytterligare åtgärder för att locka väljare till valen. Till exempel i USA kombineras ofta val på olika nivåer med röstning om lokala lagstiftningsinitiativ som är viktiga för befolkningen.

Valkampanjen för kandidater till Rysslands presidentskap är i full gång. Enligt socionomer blir valdeltagandet i vallokalerna mycket högt i år. Det är dock få medborgare som vet vad det lägsta valdeltagandet bör vara för att valen ska anses giltiga.

I valprocessen är inte bara den ena eller andra kandidatens seger i valet viktig, utan också valdeltagandet. Antalet personer som kom till vallokalerna visar medborgarnas intresse för valen och utövandet av deras grundlagsenliga rätt.

Det höga valdeltagandet i presidentvalet indikerar att medborgarna är redo att utöva sina rättigheter och välja den kandidat som de anser vara bättre än andra.

För att valen skulle anses giltiga sattes tidigare en viss andel av valdeltagandet. Fram till 2006 var minst 50 % av väljarna i hela Ryska federationen tvungna att komma till valurnorna. Endast i detta fall ansågs valen vara giltiga.

Lagen ändrades senare. Experter tror att detta hände på grund av att valdeltagandet i Ryssland började falla med varje efterföljande val. Anledningen till detta är ett minskat intresse för valprocessen.

Hur det än må vara, men 2006 undertecknade Vladimir Putin en lag som tar bort lägsta valdeltagande i val på alla nivåer, inklusive presidentval. Hittills finns det inget säkert antal deltagare i valen för att de ska anses ogiltiga.

Under 2018 kommer de medborgare i landet som inte är på platsen för sin registrering vid tidpunkten för omröstningen att kunna rösta i presidentvalet i Ryssland. Experter försäkrar att en sådan lagändring kommer att öka medborgarnas valdeltagande till vallokalerna.

Enligt tillgängliga uppgifter, i det senaste presidentvalet, ville många människor rösta, men kunde inte, eftersom de var långt från platsen för permanent registrering. I år kommer en sådan omröstning att vara möjlig.

Valdeltagandet i presidentvalet 2018 är högt

I år spår sociologer ett mycket stort intresse för valen. Sålunda, enligt uppgifter som publicerats av VTsIOM, i mitten av februari är mer än 80 % av de tillfrågade medborgarna redo att gå till valurnorna. I januari var andelen aktiva ryssar mycket lägre.

Enligt Petersburg Politics Foundation kommer valdeltagandet att närma sig 100 % i vissa regioner i Ryssland. En så hög andel kan vara möjlig i Tuva- och Tyumen-regionerna.

Mycket lite är kvar till den 18 mars, då presidentval kommer att hållas i hela Ryssland. Enligt en undersökning bland sociologer kommer mer än 80 % av de tillfrågade att gå till vallokalerna för att rösta. Det finns inget lägsta valdeltagande till årets val.

Tidigare i Ryssland, på lagstiftande nivå, sattes en lägsta tröskel för valdeltagandet för president- och parlamentsval. Men med tiden har lagen förändrats.

Vad är det lägsta valdeltagandet för 2018 års presidentval?

När valet börjar undrar många ryssar om det finns en artikel i rysk lag om lägsta valdeltagande vid vallokalerna. Det vill säga kan val anses ogiltiga om ett mindre antal medborgare deltar i dem.

För att veta säkert om detta måste du noggrant studera Ryska federationens lagstiftning sedan 2005 och inte kringgå 2006, där det gjordes ändringar i lagen om medborgares rätt att delta i val och folkomröstningar.

Fram till 2006 föreskrev lagen ett lägsta valdeltagande vid val. För att valprocessen skulle anses giltig behövde 50 % eller fler av väljarna komma till vallokalerna. Om detta antal inte nåddes, var CEC tvungen att tillkännage en andra omröstning.

2006 undertecknade Rysslands president ändringar i lagen om medborgarnas rätt att rösta i val och folkomröstningar. Efter dess ikraftträdande avskaffades minimigränsen för att rösta i president- och parlamentsval.

Varför minimitröskeln för valdeltagande i presidentvalet har avskaffats

Nu är det omöjligt att besvara frågan med exakthet varför i Ryssland sedan 2006 har minimitröskeln för valdeltagande i presidentval avskaffats. Under diskussionen om detta lagförslag, som var klart 2005, uppmanade många suppleanter att inte rösta för det.

Till exempel ansåg LDPR att frånvaron av en lägsta tröskel för valdeltagande kunde skapa tvivel om maktens legitimitet. Detta angavs även i oppositionen, som menade att det måste sättas en 50-procentig spärr som måste nås vid omröstning.

Enligt experter tvingade befolkningens bristande intresse för valen myndigheterna att markera minimigränsen. Naturligtvis skulle folket kunna stimuleras och som ett resultat uppnås det erforderliga antalet väljare, men pengar måste läggas på detta.

Val är inte intressanta för ryssarna än i dag. Åtminstone indikeras detta av uppgifterna som offentliggjordes under parlamentsvalet och det senaste presidentvalet. Även i år förutspår sociologer ett stort valdeltagande i det kommande presidentvalet.