Det som inte hör till den moraliska kategorin. Grundläggande moraliska kategorier av etik. Korrelation mellan begreppen moral och etik

Tiltning av last

Till Kategori:

Riggarbete

Tiltning av last

Kanting är att vända, vända lasten från en position till en annan med speciella anordningar, mekanismer, kranar. Oftast utförs lutning när man byter operationer under installationen av strukturer eller, om nödvändigt, för att placera eller lägga lasten i önskat läge: från transport till arbete eller vice versa.

Lasttiltning tillåts endast utföras enligt förkompilerade scheman, som bör återspegla sekvensen av operationer, metoder för slingning och lutning av last.

Beroende på de specifika konstruktionsförhållandena utförs tiltning på olika sätt: manuellt med de enklaste enheterna, speciell tiltningsutrustning och kranar.

Kantning utförs manuellt med hjälp av en kofot (fäste) och kuddar, för vilka den böjda delen av kofoten förs under lasten, lyfts och en stång placeras, sedan vänds lasten med den andra änden av kofoten till önskad placera. Stor profil av metall (vinkel, kanal, I-balk, etc.) och rör kan lutas med ett specialverktyg som liknar en skiftnyckel.

Lasttiltning med en kran är en ansvarsfull och tidskrävande operation, vars utförande endast anförtros erfarna kranförare och anhängare.

Tyngdpunktens position spelar en mycket viktig roll i processen att vända lasten. Om produktens tyngdpunkt är placerad inom dess stöd, är lasten i vila. Vid lyftögonblicket, när tyngdpunkten går bortom stödytan (position II), vänder lasten och faller ner på ett annat plan (position III).

Kantirovka kan vara relativt slät eller med ryck, stötar. Det beror på var lasten krokas och hur många grenar. Lutningen av lasten som hakas i den övre punkten kommer att vara jämn, och lutningen av lasten som hakas vid den nedre punkten kommer att ske med ett slag, eftersom lasten i det senare fallet inte hålls av någonting och välter fritt.

Ris. 1. Lasta tippningen manuellt (a) och med hjälp av en mekanisk tilter (b); 1 - foder; 2 - lutad last; 3 - skrot eller montering; 4 - lutande grepp; 5 - motvikt; 6 - gångjärn; 7 - tippbar plattform; 8 - stödram tilter

Ris. 2. Schema för lasttiltning med kranar a - allmänt; b - luta "att kasta"; in - kantning "på vikt"; d - lutning "på betoning"

I verkligheten, även vid mjuk vändning, uppstår ryck på grund av att när produkten vänds, dras linjerna snett. I det ögonblick då lasten välter lossnar de lite och drar sedan åt igen. Vid lutning av stora produkter kan fallets amplitud vara stor, därför kommer rycken att vara betydande. Det är nästan omöjligt att eliminera dem, eftersom lastens fallhastighet är mycket högre än rörelsehastigheten för mekanismerna för någon kran.

Valet av tippningsmetod beror på lastens massa och storlek, dess form, tillgången på grepppunkter och möjligheten att fästa med lastgreppsanordningar. De vanligaste metoderna är kantirovka "på vikt", "på betoning" och "kastning".

En mjuk vändning av en last kallas en lutning "på vikten", och en vändning med ett fritt fall kallas en tiltning "på ett kast". Att vända "att kasta" är inte svårt, men det rekommenderas inte för utbredd användning, eftersom det är förenat med en viss fara.

Lasten vänds av de samordnade åtgärderna från kranmekanismerna: höjning eller sänkning av kroken, förflyttning av bron eller vagn. Själva vältningen sker genom förflyttning av bron eller vagn. Användningen av broslaget bör begränsas och försiktigt, eftersom kranens lastrep hoppar ut ur vinschtrummans strömmar under sned spänning, gnuggar kraftigt mot deras sidor, vilket gör att de slits ut och blir oanvändbara.

Vid tippning av laster med kranar anordnas speciella områden med en stötdämpande yta - tippningsplattformar, som är nödvändiga för att mildra slagen när man kastar vältade laster och skyddar produkten från att gå sönder. Platserna är plank, bulk, stock, etc.

För tiltning av produkter av serie- och massproduktion är det nödvändigt att använda speciella tilters, såväl som olika hjälpanordningar (klämmor, fyrkanter, stativ).

Tiltning av last med kranar är endast tillåten på tippplattformar eller på särskilt avsedda platser. Tippplattformen ska under lastens vältning bevakas av tågklarerare.

Slungaren och tågklararen vid tiltning ska vara på sidan av lasten på säkert avstånd. Det är förbjudet att stå på den sida av fodren som lasten vilar på under lutning. Slungaren måste känna till arrangemanget av tippningsmekanismer och anordningar som används på byggarbetsplatsen. Man bör komma ihåg att lutning av laster med mekanismer vid maximal lastkapacitet är strängt förbjuden.

Till Kategori: - Rigg

GENOM DISCIPLINER

KULTUROLOGI

Ämne: Moralens väsen och ursprung. Huvudkategorier

moral

Slutförd av: student

Ekonomiska fakulteten

1. Moral.
2. Moralens roll i mänskligt liv.
3. moraliska framsteg.
4. Moral och anständighet.

Detta ord kom från Frankrike, och till Frankrike - från antikens Rom, men begreppet moral, d.v.s. om reglerna för mänskligt beteende bland andra människor, fanns långt innan detta ord dök upp. Förklaring i V. Dahls ordbok: "regler för viljan, samvetet." Men det kan sägas ännu enklare: moral är ett allmänt accepterat begrepp om vad som är bra och vad som är dåligt. Det är sant att det är nödvändigt att klargöra: när och av vem det erkändes ... Samhällets seder och begreppet moraliskt beteende, moral formas under specifika historiska förhållanden.

Låt oss uttrycka det så här: vår moderna moral föreslår att barn ska behandlas varsamt, vänligt och ännu mer - mot barn som är sjuka eller har någon form av fysisk funktionsnedsättning. Det är skamligt, bara elak, att säga "halt" till en pojke som haltar, eller "glasögonglasögon" till någon som måste ha glasögon. Detta är allmänt erkänt. På en transportloppis kommer även en äldre person, hur trött han än är, att ge vika för ett sjukt barn. Sådan är sederna i dagens samhälle, sådana är de moraliska normerna (det vill säga, när man tar hand om ett sjukt barn, begår en person inte någon handling av exceptionell vänlighet, utan beter sig normalt, naturligt, som han borde). Men har de alltid varit så här? Nej. Till exempel, enligt Lycurgus lag, enligt vilken det antika Sparta levde i mer än ett sekel, utsattes barn för en speciell undersökning, och om ett barn hade en fysisk defekt som hindrade honom från att bli en fullfjädrad krigare senare, han dödades genom att falla ner i Apothetes - en djup springa i bergen i Taygetus.

Från böcker och filmer vet vi om kung Leonidas bedrift och de 300 spartanerna ledda av honom, som alla dog och blockerade vägen för de persiska inkräktarna nära Thermopylae. Tacksamma ättlingar förevigade sin bedrift i marmor, skrev på den att soldaterna dog, "ärligt uppfyllde lagen". Men samma lag tillät dödande av barn, utan att betrakta det som något skamligt.

Ett annat exempel.

Att skjuta en man är ett brott, mord. Men under krigsåren skjuter krypskytten inte bara på fienden, utan räknar också de dödade av hans hand. I den här situationen utfärdar en person (sniper) så att säga en dom till en annan person (fiendens soldat) och utför den själv. Krigets moral tillåter honom att agera som anklagare, domare och verkställande av domen, vilket är helt omöjligt i fredstid. Det finns andra normer för relationer mellan människor. Endast en domstol kan döma en brottsling, och all lynchning, oavsett hur rättvis den är, är straffbar.

Under krigets och ockupationens nödsituationer fällde de unga gardisterna domen och avrättade polismannen Ignat Fomin. Men, låt oss säga, förrädaren Fomin undgick straff, och år senare möter den unga vakten Radik Yurkin honom på gatan och känner igen honom. Att slå en skurk – och det är omöjligt: ​​straffmåttet bestäms bara av folkdomstolen.

Följaktligen är offentlig moral, moraliska normer konkret historiskt betingade: krig kan "tillåta" en person vad världen kategoriskt förbjuder.

Moral är dock inte bara ett konkret historiskt begrepp, utan också ett klass. Vem är Herzen? Ur vår synvinkel, en revolutionär demokrat, utgivare av Kolokol, en kämpe mot envälde. Och ur den ryska tsarens synvinkel, de härskande klasserna i tsarryssland, ur lekmannens synvinkel? Den reaktionära journalisten Katkov kallade Herzen offentligt för en överlöpare och en förrädare. Som du kan se är Katkovs moral och Herzens moral, två samtida och landsmän, inte alls densamma.

Ur officiell moralisk synvinkel begick den ryske officeren Andrei Potebnya, en vän och likasinnad person till Herzen, som med vapen i händerna gick över till de polska rebellernas sida och kämpade mot de tsaristiska straffarna. det allvarligaste brottet - han bröt eden och förrådde fäderneslandet. Ur synvinkeln av de sanna patrioterna i Ryssland, vars röst knappt var hörbar 1863 och bara ljöd i full kraft decennier senare, åstadkom Potebnya en medborgerlig bedrift i namnet att rädda Rysslands ära. Nu bevakas hans grav i närheten av Krakow noggrant av polackerna - lika noggrant som gravarna för sovjetiska soldater som dog i kampen för Polens befrielse från det fascistiska oket - och varje rysk person, som står bredvid henne, kommer att buga för minnet av denna ryska patriot som föll från en kula ... Vems kulor? Kulorna från en rysk soldat som ansåg sig vara försvarare av "tsaren, tron ​​och fosterlandet" (annars hade han inte skjutit mot rebellerna)...

Moral i ord och moral i handling är inte alls samma sak.

Fascismens historia lär ut en objektlektion i moralens missöden. I boken och filmen "Seventeen Moments of Spring" minns egenskaper från SS-männens personliga filer: en bra familjefar, en idrottsman, han är till och med med sina arbetskamrater, har inga misskrediterande band ...

Naturligtvis sa inte en enda fascist om sig själv: Jag är en skurk, jag är en bödel, jag är omoralisk. När de bildade ideologin och moralen i "Tredje riket", försökte nazisterna skapa illusionen av att imitera antikens grymma och hårda seder, som de såg som det "första riket". Och kamouflaget fungerade. Nazisterna slängde ut sin hand i en fascistisk salut och kopierade Julius Caesars berömda gest; symboliken i deras banderoller, order, militära emblem kallade för att återuppliva de romerska legionernas tider, på ett affärsmässigt sätt trampande främmande länder, barbariets återupplivande var höljt i storslagna fraser. Men själva naturen och logiken i det vilda systemet karikerade nazisternas seder och moral, gav upphov till monstruös omoral och omoral, som trängde in i samhällets alla porer.

Men vårt liv består av "dataspecifika" fall. Åh, om moral skulle beräknas som "två gånger två - fyra"! Men nej: varje person utvecklar reglerna för moraliskt beteende på egen hand, också personligen för sig själv.

2. MORALITETENS ROLL I MÄNNISKA LIV OCH SAMHÄLLE

Filosofer hävdar att moral har tre uppgifter: att utvärdera, reglera och utbilda.

Moral sätter spår. Alla våra handlingar, såväl som allt socialt liv (ekonomi, politik, kultur), moral utvärderar ur humanismens synvinkel, avgör om det är bra eller dåligt, bra eller ont. Om våra handlingar är användbara för människor, bidrar till att förbättra deras liv, deras fria utveckling - det här är bra, det här är bra. Bidra inte, hindra – ondska. Om vi ​​vill ge en moralisk bedömning till något (våra egna handlingar, andra människors handlingar, vissa händelser etc.) gör vi som bekant detta med hjälp av begreppen gott och ont. Eller med hjälp av andra nära, härledda begrepp: rättvisa - orättvisa; ära - vanära; adel, anständighet - elakhet, oärlighet, elakhet, etc. När vi samtidigt utvärderar varje fenomen, handling, handling, uttrycker vi vår moraliska bedömning på olika sätt: vi berömmer, håller med eller fördömer, kritiserar, godkänner eller ogillar, etc. d .

Utvärdering påverkar förstås vår praktiska verksamhet, annars skulle vi helt enkelt inte behöva den. När vi värderar något som bra betyder det att vi ska sträva efter det, och om vi värderar det som ont så ska vi undvika det. Det betyder att när vi utvärderar vår omvärld förändrar vi något i den, och framför allt oss själva, vår position, vår världsbild.

Moral reglerar människors aktiviteter. Moralens andra uppgift är att reglera vårt liv, människors förhållande till varandra, att styra människans aktiviteter, samhället mot humana mål, mot att uppnå det goda. Moralisk reglering har sina egna egenskaper, den skiljer sig från statlig reglering. Varje stat reglerar också samhällets liv, dess medborgares aktiviteter. Den gör detta med hjälp av olika institutioner, organisationer (parlament, ministerier, domstolar etc.), normativa dokument (lagar, dekret, order), tjänstemän (tjänstemän, anställda, polis, polis etc.).

Moral har inget sådant: det är löjligt att ha moraliska tjänstemän, det är meningslöst att fråga vem som utfärdade ordern att vara human, rättvis, snäll, modig, etc. Moralen använder sig inte av avdelningar och tjänstemän. Den reglerar vårt livs rörelse på två sätt: genom de omgivande människornas åsikter, den allmänna opinionen och genom individens inre övertygelser, samvetet.

Personen är mycket känslig för andras åsikter. Ingen är fri från samhällets, kollektivets, åsikter. En person är inte likgiltig för vad andra tycker om honom. Följaktligen kan den allmänna opinionen påverka en person och reglera hans beteende. Dessutom bygger den inte på ordningens kraft, lagen, utan på moralisk auktoritet, moraliskt inflytande.

Men det bör inte finnas en övertygelse om att den allmänna opinionen, som majoritetens åsikt, alltid är sann, mer sann än enskildas åsikter. Det är inte sant. Det händer ofta att den allmänna opinionen spelar en reaktionär roll och skyddar föråldrade, förlegade normer, traditioner och vanor.

I komedin Woe from Wit visade Alexander Sergeevich Griboedov att åsikten hos alla dessa stentandade, berömda, tysta prinsessan Marya Alekseevna kan vara en mörk, dyster kraft riktad mot alla levande och intelligenta, att en person kan ha rätt, samtidigt som alla de runt omkring är i makten av fördomar, okunnighet, dumhet, egenintresse. "Onda tungor är värre än en pistol" - dessa ord från den store författaren uttrycker hans känsla av den skoningslösa makten hos en sådan allmän opinion och samtidigt hans dödliga dumhet och trångsynthet.

Människan är inte en slav av omständigheterna. Den allmänna opinionen är naturligtvis en stor kraft för moralisk reglering. Det bör dock komma ihåg: en person kan ha fel, och majoriteten kan ha fel. En person ska inte vara en naiv skogshuggare, blint och tanklöst lyda någon annans åsikt, omständigheternas tryck. Han är trots allt inte en själlös kugge i statsmaskinen och inte en slav under sociala omständigheter. Alla människor föds lika, har lika rätt till liv, frihet och lycka. Människan är en fri, aktiv, kreativ varelse, hon anpassar sig inte bara till den värld hon lever i, utan denna värld anpassar sig själv till sig själv, förändrar omständigheterna, skapar en ny social miljö. Utan personligheter, humana och modiga, rättvisa och modiga, ointresserade och självständigt tänkande, skulle samhället helt enkelt sluta utvecklas, ruttna och dö.

En person som lever i samhället måste naturligtvis lyssna på den allmänna opinionen, men han måste också kunna utvärdera den korrekt. Och om det är reaktionärt – protestera, kämpa mot det, gå emot det, försvara sanning, rättvisa, humanism.

Individens inre andliga övertygelse. Var tar en person kraft när han motsätter sig den föråldrade opinionen, mot reaktioner, fördomar?

Han tar dem, som det var väl sagt förut, i sin själ. En person förlitar sig på sin inre andliga övertygelse, det vill säga på sin förståelse av moralisk plikt, moraliska ideal. En moralisk persons andliga övertygelser styrs av universella moraliska värderingar och ideal. En moralisk person underordnar sin verksamhet, sina handlingar, hela sitt liv dem.

Andliga övertygelser utgör innehållet i det vi kallar samvete. En person är under ständig kontroll av andra, men också under självkontroll av sin inre övertygelse. Samvetet är alltid med en person. Varje människa har i livet framgångar och misslyckanden, perioder av upp- och nedgångar. Du kan befria dig från misslyckanden, men aldrig från ett orent, nedsmutsat samvete.

Och en person kritiserar ständigt, gör om sig själv, som hans samvete säger honom. En person finner i sig själv styrkan och modet att tala ut mot ondskan, mot reaktionär opinion - det är vad samvetet befaller. Att leva efter samvete kräver stort personligt mod, och ibland självuppoffring. Men en persons samvete kommer att vara rent, själen är lugn, om han handlade i full överensstämmelse med sin inre övertygelse. En sådan person kan kallas lycklig.

Moralens pedagogiska roll. Utbildning går alltid på två sätt: å ena sidan genom påverkan av andra människor (föräldrar, lärare, andra, den allmänna opinionen) på en person, genom en målmedveten förändring av de yttre omständigheter som den utbildade befinner sig i, och å andra sidan å andra sidan genom en persons inflytande på sig själv, d.v.s. genom självutbildning. Uppfostran och utbildning av en person fortsätter under hela hans liv: en person fyller på och förbättrar ständigt kunskaper, färdigheter, hans inre värld, eftersom livet självt ständigt uppdateras.

Moralen har en egen särställning i utbildningsprocessen. Faktum är att moral finns överallt: den är en integrerad del av alla typer av utbildning - mental, fysisk, estetisk - och är den högsta riktlinjen för dem: den ställer moraliska ideal framför dem.

Från moralens särställning i utbildningsprocessen följer dess speciella uppgift i samhället: att ge utbildningen rätt inriktning - att främja en harmonisk kombination av personliga och allmänna intressen, d.v.s. en persons förmåga att ta hand om andra såväl som om sig själv. En persons omsorg om sig själv, ur moralisk synvinkel, är ganska normal. Det är sant att när en person gör detta på bekostnad av att trampa på andra människors intressen är detta redan omoraliskt. Moral lär oss att se värdet i varje människa och kräver en human attityd hos människor till varandra.

3. PROGRESSMORALS

Det finns två synsätt på moral - vetenskaplig och religiös. Närmare bestämt, den första av dessa brukar förstås som synpunkter på "strikt", materialistisk vetenskap. Den bygger på postulatet att moral utvecklas tillsammans med den mänskliga naturen och samhället. Som regel förstås sådan utveckling som progressiv, progressiv, från den lägsta till den högsta.

Upplysningstidens gestalter, som skapade själva teorin om framsteg, var de första som talade om moralens framsteg. De trodde att en ökning av samhällets utbildning, vetenskapliga landvinningar skulle bidra till att förbättra moralen. Medeltida moral passade inte upplysningarna: de tycktes vara full av fanatism och fördomar. Men de föreställde sig den nya moralen annorlunda. För Marie Francois Voltaire (1694-1778) eller Charles Louis de Montesquieu (1689-1755) skilde sig denna moral lite från den traditionella. En person behöver befrias från fördomar – men inte så mycket att han förlorar sina tidigare idéer om gott och ont i allmänhet, om lag och anständighet.

Den franske filosofen Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) tänkte annorlunda: en person som har återvänt "tillbaka till naturen", som har övergett de lagar och normer för anständighet som ålagts honom utifrån, är verkligen oklanderlig. För en sådan person finns det inga regler - han tillfredsställer helt enkelt de nödvändiga behoven, utan att tänka på gott och ont. En annan välkänd pedagog, Denis Diderot (1713 - 1784), tvivlade inte på att det var nödvändigt att begränsa inslaget av mänskliga känslor till den upplysta lagen. Men samtidigt ska lagen och de nya beteendenormerna vara ofelbart upplysta, fria från fördomar och falsk skam. De borde, enligt Diderot, inte störa människans naturliga begär.

Rousseaus och Diderots idéer var populära bland de franska upplysningarna och senare hos revolutionärerna. Dessa idéer anammades av jakobinerna, som började bygga ett nytt samhälle under den stora franska revolutionen i slutet av 1700-talet. De drömde om alla människors brödraskap - i verkligheten släppte de lös grym terror. De jakobinska ledarna motiverade det med att tiden för broderlig moral ännu inte hade kommit, och för framtidens skull, för revolutionens bästa, skulle all moral behöva försummas. Således formulerades för första gången principen om revolutionär moral. Revolutionär moral lämnade ett fruktansvärt spår i Rysslands historia efter att bolsjevikerna kom till makten 1917.

4. MORAL OCH EGENSKAPER

Tillsammans med moraliska idéer som är gemensamma för olika folk, finns det ett stort antal anständighetsregler. Och här är skillnaderna så stora att de kan vara oöverstigliga. Anständighetens sfär täcker hela livet för en person, in i minsta detalj. Anständighet påverkar i synnerhet sättet att klä sig, bete sig vid bordet, kommunicera med människor som är yngre eller äldre än dem själva i ålder och position. Under påverkan av vissa yttre orsaker är anständigheten oftast den första som förändras. Det är inte så lätt för förändringar att tränga in i moralens djupa lager.

Vissa anständighetsregler kan betraktas som ett nödvändigt tillbehör till moral. Till exempel respekt för äldre. Ett av de bibliska "tio budorden" säger: "Hedra din far och din mor." Specifika former av respekt för föräldrar och för äldre i allmänhet är olika i olika kulturer. Någonstans, när de äldste dyker upp, ställer de sig upp, någonstans böjer de eller knäböjer. I vissa kulturer är den äldres ord en oföränderlig lag. Andra tillåter möjligheten att lyssna - även föräldrarnas vilja - med ödmjukhet, vördnad och ändå agera annorlunda. Tills nyligen var vördnaden för äldste inte ifrågasatt av nästan någon. Denna anständighet skiljer sig åt i detaljer och hänvisar i huvudsak till det allmänna.

Men vissa, om än grundläggande, anständighetsregler gäller inte. Till exempel avvisade den europeiska kristna kulturen, med sin övervägande uppmärksamhet på anden, beundran för den mänskliga kroppens skönhet, karakteristisk för antiken. Dessutom anses det i traditionell europeisk kultur vara skamligt att stoltsera med en naken kropp, och förhållandet mellan en man och en kvinna är omgivet av en viss slöja av sekretess. Tvärtom, bland primitiva folk är de helt öppna - trotsigt öppna, i en europés ögon.Det finns ingen uråldrig beundran för fysisk skönhet - men det finns inte heller någon önskan att dölja kroppen för nyfikna ögon. Ett liknande tillvägagångssätt som det antika finns i de utvecklade kulturerna i Sydostasien och Fjärran Östern: Indien, delvis Kina och Japan. Och i den islamiska världen är det oanständigt för en kvinna att visa vilken man som helst, förutom hennes man, far och bror, till och med hennes ansikte.

Ett antal privat egendom har ett religiöst innehåll. Så, i kristendomen, instruerar Nya testamentet en kvinna att täcka sitt huvud i templet, medan män - att avslöja henne. Detta sker som ett tecken på respekt för änglarna, som enligt den kristna läran är osynligt närvarande vid gudstjänsten i kyrkan. Utan tvekan är denna regel för en troende inte mindre viktig än att varje välmenande medborgare är anständigt klädd vid en officiell mottagning. Och ändå är utvecklade religioner inte benägna att ge den privata anständigheten största vikt, eftersom regler av detta slag bildas av tid och miljö, de är olika för varje folk, för varje socialt skikt.

Det fanns förstås undantag. Till exempel i Florens i slutet av 1400-talet. och Genève XVI till lokala religiösa ledare förklarade inte bara oanständig, utan även syndfull passion för musik, teater, målning. Syndare straffades för sång, ljusa kläder, högljudda skratt. Det är sant att dessa innovationer väckte fientlighet och förlöjligande bland majoriteten av utbildade kristna på den tiden, eftersom de inte speglade trons sanningar, utan åsikterna från det lager som reformatorerna vädjade till - okunniga och främmande för höga konstarbetare från medeltiden. städer i väst.

Ofta är anständighetsreglerna i allmänhet svåra att på något sätt koppla ihop med moraliska principer, och ännu mer med religion. Oavsett hur oanständigt ett brott mot sådana regler kan verka, kommer det inte att betraktas som vare sig brottsligt eller syndigt. Sådana regler är de mest begränsade i tillämpningen och kan inte ha evigt värde. Till exempel, i många länder där de inte känner till gaffeln, ser den europeisk-amerikanska regeln märklig ut att lägga gaffeln till vänster när du dukar, och kniven och skeden till höger om tallriken. Herrkläder som en frack, jacka eller smoking dök upp på 1800-talet. Sedan blev det den enda möjliga i ett "anständigt" samhälle, vare sig det var vid ett statligt firande, på ett bröllop eller helt enkelt på ett fast jobb. Nu håller denna obligatoriska uniform av en "seriös man" gradvis att bli ett minne blott.

Många anständighetsregler verkar tillfälliga och ytliga. Men ibland är de små sakerna det viktigaste. Kommer nationer att vara villiga att överge sina traditioner till förmån för nya värderingar? Eller så betyder antagandet av en gemensam moral kanske inte alls "att kamma alla med samma pensel" och skillnaden i småsaker kommer att finnas kvar?

Moral- en form av socialt medvetande, bestående av ett system av värderingar och krav som reglerar människors beteende. Tillvägagångssätt till moralens ursprung: naturalistisk, teologisk, sociologisk, kulturell.
Utvecklingen av moraliska normer: tabu - sed - tradition - moraliska regler.
Moraliska krav och idéer:

beteendenormer ("ljug inte", "stjäl inte", "döda inte", "hedra äldste", etc.);

· moraliska egenskaper (god vilja, rättvisa, visdom, etc.);

moraliska principer (kollektivism - individualism; egoism - altruism, etc.);

moraliska och psykologiska mekanismer (plikt, samvete);

Högsta moraliska värden (godhet, meningen med livet; frihet; lycka).
Etik- Filosofisk vetenskap, vars ämne är moral, moral. Moral - höga ideal och strikta normer, den rätta världen. Moral är principerna för människors verkliga praktiska beteende, tillvarons värld.
Moraliska funktioner: reglerande, värdeorienterad, koordinerande, motiverande, konstituerande.
Individens moraliska kultur- graden av individens uppfattning om samhällets moraliska medvetande och kultur. Stadier av bildning: elementär moral (vad kommer de att göra med mig?), konventionell moral (vad kommer de att tycka om mig?), autonom moral (vad kommer jag att tycka om mig själv?). Strukturen av individens moraliska kultur: kulturen av etiskt tänkande, kulturen av känslor, kulturen av beteende, etikett.

3. Motsäger följande påståenden om människans natur varandra?

A) Aristoteles, en forntida filosof, vetenskapsman-encyklopedist skrev: "Vissa människor är skapade av naturen för att vara fria, andra är slavar. För de människor som är slavar av naturen är det både fördelaktigt och rättvist att vara slavar.

B) Vetenskapsmannen Antiphon, en samtida med Aristoteles: ”Av naturen är alla människor lika i alla avseenden. Vi andas alla samma luft genom våra munnar och näsor, och vi äter alla på samma sätt med händerna.”

Tänk: om Aristoteles och Antiphon hade levt för att skapa teorin om de mänskliga rättigheternas naturliga ursprung, hur skulle de, enligt din åsikt, reagera på denna teori? Motivera din åsikt.

Ovanstående uttalanden motsäger varandra. Så, om Aristoteles utgick från naturligheten av social ojämlikhet, och motiverade existensen av slaveri, bekräftade Antiphon tvärtom idén om den naturliga jämlikheten för alla människor, oavsett deras sociala status. Slaveri för Aristoteles är något utan vilket inget system av socioekonomisk och statligt liv alls är tänkbar. Antiphon är känd som en av de mest oförsonliga motståndarna till slaveri. Uppenbarligen ligger hans åsikter mycket närmare postulaten av det naturrättsliga begreppet mänskliga rättigheter än Aristoteles ståndpunkter.
Enligt naturrättsteorin är mänskliga rättigheter rättigheter som är inneboende i hans natur, utan vilka han inte kan existera som en biosocio-andlig varelse. Mänskliga rättigheter tillhör honom från födseln, i kraft av naturlagarna, är inte beroende av att de erkänns av staten. De kan inte överföras, tas bort eller förstöras. Staten kan bara konsolidera, garantera eller begränsa dem.
Denna teori bygger på ett ovillkorligt erkännande av en persons rätt till värdighet och rätten till frihet. Värdighet i den förstås som samhällets erkännande av det sociala värdet och unikheten hos en viss person, betydelsen av varje individ som en del av den mänskliga gemenskapen. En persons värdighet är källan till hans rättigheter och friheter. Frihet å andra sidan agerar som sociala och politiska subjekts oberoende, uttryckt i deras förmåga och förmåga att göra sina egna val och handla i enlighet med sina intressen och mål.
Anhängare av det positivistiska begreppet mänskliga rättigheter, som motsätter sig naturrättsteorin, tror tvärtom att rättigheter och friheter är etablerade av statens vilja och härrör från den. Det är staten, enligt deras åsikt, som bestämmer listan, innehållet i de rättigheter som den ger sina medborgare.

I vardagen möter vi ofta begreppet moraliska normer, omoraliskt beteende. Som regel fördöms handlingar mot moral av samhället. Vi lär oss vad moral är och vilka egenskaper den har som en av det sociala livets reglerare.

begrepp

I samhället finns det sådana förhållningsregler som inte är preciserade i dokument, utan som de flesta följs. Till exempel inom yrkesområdet. En person visar kärlek till sitt arbete, försöker vara användbar, samlar kunskap och färdigheter som bidrar till hans mer framgångsrika aktiviteter. Allt detta fastställs inte genom särskilda lagar och fungerar utan någon skriftlig form. Familje- och vänskapsrelationer byggs också upp, där det till exempel är vanligt att respektera och älska varandra, inte ljuga, för att stödja i svåra situationer.

I detta avseende uppstår frågan, finns det något system med outtalade regler som är lika för hela samhället? Moral är ett sådant system.

Moral är en uppsättning normer som accepteras i samhället som reglerar relationer mellan människor, deras ömsesidiga skyldigheter och rättigheter.

Moralens uppkomst

Moralen uppstod under antiken och fortsätter att verka i det moderna samhället.

• Begreppet etik, moralvetenskapen, introducerades av Aristoteles på 300-talet f.Kr. Då betecknade det filosofisk kunskap om alla kulturfenomen i allmänhet.
• De traditioner och seder som fanns i samhället började så småningom ta formen av ideal som man skulle sträva efter, till exempel skönhetsideal, rättvisa osv.
• De beteendemönster som godkänts av samhället var fixerade i form av moraliska normer.

Tecken på moraliska normer

• stabilitet

Moraliska normer, representerade till exempel i seder och traditioner, kan bestå under lång tid. Med sitt ursprung i ett sekel fortsätter de att observeras av flera generationer av människor tills de ersätts av andra normer, men denna process tar som regel lång tid. Av detta följer moralens andra drag.

TOP 4 artiklarsom läser med detta

• variabilitet

Moraliska normer tenderar att förändras, eftersom den sociala strukturen i sig är föremål för ständiga förändringar. Uppkomsten av nya sociala grupper är alltid förknippad med bildandet av deras egna andliga och materiella värden, som inte alltid sammanfaller med majoritetens värden. Förstärkningen av rollen för nya samhällsskikt leder till att deras värderingar och normer sprids mer och mer och blir allmänt accepterade.

• Bra;
• plikt;
• rättvisa;
• värdighet.

Av särskild betydelse i samhället är kategorin plikt, eftersom att följa den är en indikator på individens utvecklingsnivå, hennes självmedvetenhet. Vad är begreppet skuld? Det faktum att en person har sina egna önskningar och behov, men han har också plikter som han utför i samhället.

Moralisk plikt är en persons val mellan vad han vill och vad han måste göra.

Genom att skapa en familj känner en person sitt ansvar för henne. Trots att föräldrar enligt lag är skyldiga att ta hand om sina barn tills de blir myndiga, men i realiteten fortsätter de att göra det ytterligare och fullgör sin föräldraplikt.

Totalt antal mottagna betyg: 206.

Gott och ont är de mest allmänna formerna av moralisk utvärdering, som avgränsar det moraliska och det omoraliska.

Rättvisa är en idé om essensen av en person, hans oförytterliga rättigheter, baserad på erkännandet av jämlikhet mellan alla människor.

Samvete - kännetecknande av en persons förmåga att utföra intern självbedömning utifrån hur hans beteende överensstämmer med moralens krav.

Värdighet är en speciell moralisk attityd hos en person till sig själv och attityden till honom från samhällets sida, baserad på erkännandet av värdet av en person som person.

Heder är en persons moraliska inställning till sig själv och samhällets inställning till honom, när det moraliska värdet av en person är förknippat med en persons moraliska förtjänster, med hans specifika sociala position, yrke och moraliska meriter som erkänns för honom.

Humanism är principen för världsbilden, vilket betyder erkännande av en person som det högsta värdet, tro på en person, på hans förmåga att förbättra, kravet på att skydda individens värdighet, tanken att tillfredsställelse av behov och intressen hos individen ska vara samhällets yttersta mål.

DE 3. Etikettprinciper.

9. Artighet och återhållsamhet som etikettprincip.

En av de grundläggande principerna för det moderna livet är upprätthållandet av normala relationer mellan människor och önskan att undvika konflikter. I sin tur kan respekt och uppmärksamhet endast tjänas genom artighet och återhållsamhet. Artighet har sådana manifestationer som en uppmärksam attityd, en vilja att tillhandahålla tjänster till en annan person. En bra attityd till människor är den huvudsakliga grunden för moralen i serviceetiketten i en modern organisation. Mänsklig återhållsamhet är förmågan att kontrollera sina handlingar, att kommunicera noggrant och taktfullt med andra människor.

10. Delikatess som etikettprincip.

Delikatess är en egenskap hos riktigt utbildade, intelligenta människor, det högsta uttrycket för välvilja och hälsningar. Detta är artighet med en djup förståelse för andra människors interna tillstånd och humör.

11. Takt och känslighet som etikettprincip.

Takt och känslighet är en känsla av proportion som bör observeras i samtal, i personliga och officiella relationer, förmågan att känna gränsen bortom vilken, som ett resultat av våra ord och handlingar, en person upplever oförtjänt förbittring, sorg och ibland smärta .

12. Blygsamhet som etikettprincip.

Blygsamhet är förmågan att inte överskatta sig själv, sin betydelse, att inte annonsera sina förtjänster och förtjänster, att kunna hålla tillbaka sig, att vara måttlig, enkel och anständig. Blygsam person: kommer inte att söka seger till varje pris i en obetydlig tvist; kommer inte att påtvinga hans smak och sympatier; kommer aldrig att avslöja sina förtjänster.

DE 4. Etikens historia.