Uppsats om samhällskunskap fraser klichéer. Uppsats om samhällskunskap examen struktur av en fras-klyscha typiska misstag. Algoritm för att skriva en uppsats om samhällskunskap

Om du är fast besluten att ta provet i samhällskunskap, då är den här artikeln för dig. Idag kommer vi att ta reda på hur man slutför en av de svåraste uppgifterna i KIM USE i samhällskunskap - en uppsats.

Hur skriver man en uppsats i samhällskunskap? Först måste du bekanta dig med kriterierna för att utvärdera ditt arbete på tentamen. Uppsatser i samhällskunskap utvärderas enligt tre huvudkriterier.

Kriterium 1 - Hitta problemet

Detta är det viktigaste kriteriet. Det är här din förmåga att förstå vad författaren talar om i sitt uttalande manifesteras. Det finns flera risker i denna del av uppdraget:

Risk #1: nyckelord

Efter att ha läst det valda påståendet kommer examinanderna sannolikt att se bekanta ord i dess sammansättning och anser att det är nödvändigt att inkludera dessa ord i deras definition av problemet. Så till exempel ett uttalande som "Ojämlikhet är en lika bra naturlag som alla andra." (I. Sherr.) kan vilseleda examinanden. Det verkar som att allt är uppenbart: författaren använder termen ojämlikhet, vilket betyder att vi kan skriva att han tar upp "ojämlikhetsproblemet" ... Men nej, nej, nej!

Om du läser ovanstående uttalande flera gånger (förresten, Scherrs citat är inte det svåraste ämnet för att känna igen problemet), kommer du att se att författaren argumenterar om hur naturlig ojämlikhet är, om det är något som är inneboende i det mänskliga gemenskap av naturen.

Kanske i det här skedet kommer skillnaden inte att verka uppenbar för någon, men i framtiden kommer dina termer och (!!) argument att ge fel i tolkningen. Du kommer att behöva berätta inte om ojämlikhet som ett ekonomiskt eller socialt fenomen, utan om dess oundviklighet för en person, eller tvärtom, dess ursprungliga ovanlighet (om du inte håller med författaren).

Risk #2: oprecisa formuleringar

Under åren av undervisning i samhällskunskapsförberedande kurser för Unified State Examination, hörde jag ofta uttalanden från studenter i andan av "Jag förstår vad som står på spel, men det är svårt för mig att formulera och skriva ner det." Så på provet är denna omständighet inte en bra anledning.

Allra i början av din uppsats om samhällskunskap bör problemet med påståendet formuleras klart och tydligt. Tvinga inte experter att leta efter ett problem i din text, påpeka det för honom genom att uttrycka hela essensen i en eller två rymliga meningar.

Risken ligger inte bara i att avsaknaden av en tydlig formulering kan leda till att experten helt enkelt inte hittar problemet med uttalandet i din uppsats. Efter att ha beskrivit problemet på ett tvetydigt och otydligt sätt blir du själv ett riskobjekt, eftersom du kan avvika till ett annat problem när du skriver en uppsats. Och det finns många sådana exempel.

Risk #3: onödig komplikation

Vissa killar är för rädda för provet. Detta är en normal reaktion, men när du skriver en tentamen kommer det inte bara att hjälpa dig, utan kommer sannolikt att skada dig.

Om du bestämmer dig för att imponera på recensenterna genom att välja ett filosofiskt uttalande, var säker på att du har förstått dess innebörd korrekt. Efter att ha förberett sig på det faktum att filosofi är en berättelse om komplexa betydelser, abstrakta idéer och obegripliga ord, komplicerar killarna det ursprungliga uttalandet, bygger för långa logiska kedjor. Kom ihåg att provet är ett prov för skolbarn, ingen förväntar sig att du ska upprepa Nietzsches eller Kants bedrifter.

Kriterium 2 - teoretiskt resonemang

Maxpoängen för detta kriterium är 2 poäng. Den består av två block: en hänvisning till det teoretiska materialet från kursen samhällsvetenskap och en förklaring av huvudbegrepp.

Låt oss ta itu med det första blocket. När du närmar dig mållinjen måste du visa maximalt av dina kunskaper, och teoretisk argumentation är den bästa möjligheten att göra detta. Har du valt en uppsats om ekonomisk ojämlikhet? Kom ihåg teorin om Karl Marx! Håll med honom eller kritisera, viktigast av allt, berätta om hans bidrag.

Kommer du ihåg teorin? Inga problem! I en uppsats om problemet med sanningen eller falskheten i idéer, kom ihåg kriterierna för att bestämma sanningen, dess typer.

Det andra blocket är termer. Du måste komma ihåg minst två termer som (!!) är DIREKT relaterade till problemet. Begreppen demokrati och politiskt ledarskap studeras i ett tematiskt block - politik, men om du stöter på ett problem som påverkar valprocesser kommer inte "politisk ledare" att vara det bästa valet.

Valet av termer för en uppsats bör baseras på den "gyllene" regeln att skriva vilken text som helst: tänk på vad du ska lägga till, men vad du inte kan vara utan. Därför, i ett samtal om val, är det bättre att påminna om den redan nämnda demokratin, valkvalifikationer, politisk representativitet och själva begreppet "valprocesser".

Kriterium 3 - argument i en UPPSÄTTNING i samhällskunskap

Maxpoängen för detta kriterium är 2 poäng. Och nu, vänner, kom ihåg huvudregeln: du behöver 2 argument från 2 OLIKA källor. Vad betyder det? Om du gör briljanta argument om Peter I och Alexander II i din uppsats om politiska reformer, förvänta dig inte två poäng, eftersom båda argumenten hämtades från Rysslands historia. Se aktuella händelser (media), kom ihåg dina favoritlitterära karaktärer. I slutändan kan du vända dig till personlig erfarenhet, bekräfta eller vederlägga den avhandling som lagts fram.

Det är allt. 3 kriterier, 5 poäng. Berättelsen med en uppsats om samhällskunskap slutar dock inte där.

FAQ (vanligaste frågorna)

• Behöver jag uttrycka min ståndpunkt?

Svar: behöver. Och även om kriterierna inte tydligt anger behovet av din syn på problemet, men låt oss tänka logiskt. För att argumentera för någon ståndpunkt (kom ihåg K3), måste du ha denna ståndpunkt. Därför, vänner, presenterar vi vår ståndpunkt.

• Behöver jag skriva ner författarens åsikt?

Svar: behöver. I den del av uppsatsen där du förklarar kärnan i problemet som du vill prata om, måste du komma ihåg en mycket viktig sak. Författarens ståndpunkt är inte identisk med problemet. Författaren kan säga att marknadsekonomin är den sämsta formen av ekonomiska relationer, detta är hans subjektiva åsikt. Problemet med ditt påstående är en fråga som inte kan vara subjektiv, utan tvärtom manar till diskussion. Därför bör författarens ståndpunkt uttryckas separat.

• Jag kommer inte ihåg den exakta formuleringen av termerna, kan jag skriva med mina egna ord?

Svar: Du kan, men det är väldigt farligt. Samhällsvetenskap är ett ämne där det inte finns några entydiga definitioner, samma fenomen kan betraktas från olika positioner. Att uttrycka din författares ståndpunkt ur denna synvinkel är inte förbjudet, men kom ihåg att författarens definitioner är en uppgift som inte ens doktorander från ledande universitet alltid klarar av. Därför skulle den ideala vägen ut ur situationen inte vara att uppfinna nya betydelser, utan att försöka förmedla termens nyckelbetydelse genom att använda den exakta vokabulären och skapa en kompetent mening.

• Vilket är bättre: välj ett avsnitt och skriv en uppsats om det under ett helt år, eller skriv i alla avsnitt?

Svar: Detta är en individuell fråga. Men som praktiken visar är det bättre att välja inte en, utan 2 eller 3 avsnitt som du gillar mer än andra och skriva en uppsats om dem varje vecka (minst). Genom att bara välja ett avsnitt riskerar du att stöta på ett oväntat komplext påstående och inte förstå problemet. Försäkra dig därför i förväg.

• Vilken stil ska du skriva en uppsats i?

Svar: Samhällsvetenskap är inte litteratur (strängt taget är ingenting samhällsvetenskap utan samhällsvetenskap). Därför är det mer sannolikt att en litterär stil, epigrafier, femradiga meningar skadar ditt arbete. Syftet med din uppsats är att presentera problemet och prata om hur det kan förstås. Här behöver vi noggrannhet, kortfattadhet och tydlig logik. Men samtidigt är en uppsats inte en torr text, utan ditt resonemang. Därför bör allt vara med måtta.

• Påverkar stavnings- och skiljeteckenfel mitt betyg?

Svar: Nej, det finns inget separat kriterium för detta, men sådana fel kommer att påverka helhetsintrycket av ditt arbete.

Och den viktigaste regeln: börja förbereda så tidigt som möjligt. En framgångsrik uppsats är en fråga om erfarenhet, så attackera gärna dina lärare i skolan eller vidare.

UC "Godograph" önskar dig uppriktigt lycka till på proven!

I den här artikeln får du lära dig hur du skriver en uppsats om samhällskunskap. Exempel bifogas.

Först och främst är det nödvändigt att förstå att det tar ganska lång tid för att lära sig att skriva en uppsats om samhällskunskap. Det är omöjligt att skriva en uppsats utan preliminära förberedelser, som skulle bedömas av experter för ett högt betyg. Hållbar kompetens, goda resultat visar sig efter 2-3 månaders arbete (ca 15-20 skriftliga uppsatser). Det är systematiska studier, målmedvetenhet som ger hög prestation. Du måste finslipa dina färdigheter i praktiken med direkt hjälp och noggrann övervakning av en lärare.

Video - hur man skriver en uppsats om samhällskunskap

Om du ännu inte har stött på att skriva en uppsats, se videon.

Till skillnad från en uppsats om litteratur eller det ryska språket, där minsta mängd arbete är tydligt fastställt och allmän reflektion ("filosofering" utan specifikation är tillåten), är volymen i en uppsats om samhällsvetenskap inte begränsad, utan dess struktur och innehåll är fundamentalt olika. En uppsats om samhällsvetenskap är faktiskt svaret på frågan: "Håller jag med detta påstående och varför?". Därför måste en strikt argumentation, vetenskaplig karaktär och konkretisering finnas i en uppsats om samhällsvetenskap. Samtidigt bör det noteras att mycket paradoxala, ovanliga uttalanden ofta används som ämne för en uppsats, som kräver figurativt tänkande, ett icke-standardiserat tillvägagångssätt för att avslöja problemet. Detta sätter oundvikligen sin prägel på uppsatsens stil, kräver maximal koncentration av ansträngning och uppmärksamhet.

Jag vill också tillägga att tentamensuppsatserna utvärderas av specifika personer. För att en expert som kontrollerar från 50 till 80 uppsatser om dagen ska markera en uppsats som värd att uppmärksammas, måste denna uppsats inte bara uppfylla alla kraven nedan, utan också utmärkas av en viss originalitet, originalitet och originalitet - detta är underförstått av själva uppsatsgenren. Därför är det nödvändigt att inte bara presentera vetenskapligt och faktamaterial om ämnet, utan också att glatt överraska med originaliteten och flexibiliteten i ens tänkande.

Algoritm för att skriva en uppsats under tentamen

1. Först och främst, under provet är det nödvändigt att korrekt fördela tid. Övning visar att för att skriva en uppsats är det nödvändigt att avsätta minst 1-1,5 timmar av 3,5 timmar som avsatts för tentamen i samhällskunskap. Det är bäst att börja skriva en uppsats efter att alla andra uppgifter i KIM har lösts, eftersom. denna typ av arbete kräver maximal koncentration av utexaminerades ansträngningar.
2. Läs noggrant alla föreslagna ämnen att välja mellan.
3. Välj de ämnen som är begripliga, d.v.s. - eleven måste tydligt förstå vad detta påstående handlar om, vad författaren ville säga med denna fras. För att ta bort tvivel om huruvida han förstår ämnet korrekt, måste akademikern omformulera frasen med sina egna ord och definiera huvudidén. Eleven kan göra detta muntligt eller på utkast.
4. Från de valda förståeliga påståendena är det nödvändigt att välja ett ämne - det som eleven kan bäst. Det bör noteras att examinander ofta väljer ämnen som är enkla, enligt deras åsikt, men som visar sig vara svåra när de avslöjar ämnet på grund av det begränsade vetenskapliga och faktamaterialet om denna fråga (med andra ord, allt sägs i frasen självt, inget kan läggas till). I sådana fall reduceras uppsatsen till en enkel redogörelse för innebörden av uttalandet i olika versioner och bedöms av experter på grund av det dåliga bevisunderlaget. Därför måste du välja ämnet för uppsatsen så att studenten, när han skriver den, till fullo kan visa fullständigheten av sina kunskaper och djupet i sina tankar (dvs. ämnet bör vinna).
5. När du väljer ett uppsatsämne är det nödvändigt att vara uppmärksam på vilken samhällsvetenskap detta uttalande är relaterat till. Övning visar att ett antal fraser kan referera till flera vetenskaper samtidigt. Till exempel kan I. Goethes uttalande "Människan bestäms inte bara av naturliga egenskaper, utan också av förvärvade sådana" hör till filosofi, socialpsykologi och sociologi. Följaktligen bör uppsatsens innehåll skilja sig beroende på detta, d.v.s. måste överensstämma med den angivna grundvetenskapen.
6. Uppsatsen behöver inte vara helt skriven på ett utkast. För det första på grund av den begränsade tiden, och för det andra för att när man skriver en uppsats kommer vissa tankar, och vid tidpunkten för omskrivning andra, och det är mycket svårare att göra om en färdig text än att skapa en ny. . På utkastet gör examinanden endast en plan för sin uppsats, ungefärliga korta beskrivningar av meningen med frasen, hans argumentation, synpunkter från vetenskapsmän, begrepp och teoretiska ståndpunkter som han kommer att citera i sitt arbete, samt den ungefärliga ordningen för deras arrangemang efter varandra, med hänsyn till uppsatsens semantiska logik.
7. Utan att misslyckas ska studenten uttrycka sin personliga inställning till det valda ämnet i en tydlig formulering ("jag håller med", "jag håller inte med", "jag håller inte helt med", "jag håller med, men delvis" eller liknande i betydelsen och meningen med frasen). Förekomsten av en personlig relation är ett av kriterierna utifrån vilka uppsatsen utvärderas av experter.
8. Utan att misslyckas måste den utexaminerade ange sin förståelse för innebörden av påståendet. De där. gymnasieeleven förklarar med egna ord vad författaren ville säga med denna fras. Det är mer ändamålsenligt att göra detta redan i början av uppsatsen. Och om vi kombinerar kraven i denna paragraf med bestämmelserna i den föregående, så är det så här till exempel början av en uppsats om filosofi kommer att se ut "Innan du pratar om det bästa med att tillfredsställa behov måste du bestämma vad behoven är goda": "Jag håller helt med om uttalandet från den store ryske författaren från andra halvlekXIX- tidigtXXårhundraden L.N. Tolstoj, där han talar om verkliga och imaginära behov.
9. Du måste vara mycket försiktig när du väljer argument för att stödja din åsikt. Argumenten måste vara övertygande och underbyggda. Som argument används data från relevanta vetenskaper, historiska fakta och fakta från det offentliga livet. Argument av personlig karaktär (exempel från personligt liv) betygsätts som lägst, så deras användning som bevisbas är inte önskvärd. Man bör komma ihåg att varje personligt exempel lätt kan "förvandlas" till ett exempel från det offentliga livet, från social praktik, om du skriver om det i en tredje person (till exempel inte "Försäljaren i butiken blev elak mot mig och kränkte därmed mina konsumenträttigheter", a "Låt oss anta att försäljaren var oförskämd mot medborgare S.. Därmed kränkte hon hans rättigheter som konsument.” Antalet argument i en uppsats är inte begränsat, men 3-5 argument är det mest optimala för att avslöja ämnet. Man bör också komma ihåg att exempel från historien är mest lämpliga inom statsvetenskap, dels i juridiska och sociologiska ämnen, såväl som i filosofiska ämnen relaterade till teorin om sociala framsteg. Exempel från social praxis (offentligt liv) - i sociologiska, ekonomiska, juridiska ämnen. Data från de relevanta vetenskaperna måste nödvändigtvis användas när man väljer något av ämnena.
10. Användningen av termer, begrepp, definitioner i uppsatsen måste vara kompetent, lämplig i förhållande till det valda ämnet och vetenskapen. Uppsatsen bör inte överbelastas med terminologi, särskilt om dessa begrepp inte är relaterade till det valda problemet. Tyvärr försöker vissa akademiker att infoga så många termer som möjligt i sitt arbete, vilket bryter mot principen om ändamålsenlighet och rimlig tillräcklighet. Därmed visar de att de inte har lärt sig hur man korrekt använder vetenskaplig terminologi. Termen bör nämnas för platsen, ett sådant omnämnande bör indikera dess korrekta uppfattning.
11. Det är mycket välkommet om examinanden i sin uppsats anger andra forskares synpunkter på de frågor som diskuteras, ger en länk till olika tolkningar av problemet och olika sätt att lösa det (om möjligt). Indikation av andra synpunkter kan vara direkt (till exempel: "Lenin trodde det: ..., och Trotskij - annars: ... och Stalin - höll inte med dem båda: ..."), men kan vara indirekt, ospecificerad, icke-personifierad: "Ett antal forskare tänker så här: ..., andra - annorlunda: ..., och vissa - erbjuder ett helt annat: ...".
12. Det är mycket välkommet om uppsatsen anger vem författaren till detta uttalande var. Indikationen ska vara kort men exakt (se exemplet i punkt 8). Om det är lämpligt att nämna synpunkter från författaren till frasen när man argumenterar för sin ståndpunkt i denna fråga, måste detta göras.
13. Argumenten måste presenteras i strikt ordningsföljd, den interna logiken i presentationen i uppsatsen måste spåras tydligt. Eleven ska inte hoppa från en till en annan och återvända till den första utan förklaring och intern anslutning, dockning av individuella bestämmelser i hans arbete.
14. Det är nödvändigt att komplettera uppsatsen med en slutsats, som kort sammanfattar reflektionerna och resonemanget: "På grundval av allt ovanstående kan man alltså hävda att författaren hade rätt i sitt uttalande."

Uppsatsexempel på ämnet:

Filosofi "Revolution är ett barbariskt sätt att gå framåt" (J. Jaurès)

För högsta poäng

Jag håller helt med om uttalandet av den berömde franske socialisten, historikern och politikern från första hälften av 1900-talet, Jean Jaurès, där han talar om särdragen hos den revolutionära vägen för sociala framsteg, om revolutionens särdrag. I själva verket är revolution ett av sätten för framsteg, som går framåt mot bättre och mer komplexa former av social organisation. Men eftersom en revolution är ett radikalt sammanbrott av hela det befintliga systemet, en omvandling av alla eller de flesta aspekter av det sociala livet som sker på kort tid, åtföljs denna form av framsteg alltid av ett stort antal offer och våld.

Om vi ​​minns det revolutionära året 1917 i Ryssland, kommer vi att se att båda revolutionerna ledde till den allvarligaste konfrontationen i samhället och landet, som resulterade i ett fruktansvärt inbördeskrig, åtföljt av aldrig tidigare skådad bitterhet, miljontals döda och skadade, oöverträffad förödelse i samhällsekonomin fram till dess.

Om vi ​​minns den stora franska revolutionen kommer vi också att få se den skenande jakobinsk terror, giljotinen "fungera" sju dagar i veckan och en rad oupphörliga revolutionära krig.

Om vi ​​minns den engelska borgerliga revolutionen kommer vi också att se ett inbördeskrig, förtryck mot oliktänkande.

Och när vi tittar på USA:s historia kommer vi att se att båda de borgerliga revolutionerna som ägde rum i detta land tog formen av krig: först - kriget för självständighet, och sedan - inbördeskriget.

Listan med exempel från historien kan fortsätta och fortsätta, men varhelst det sker en revolution - i Kina, i Iran, i Nederländerna, etc. – överallt åtföljdes det av våld, d.v.s. barbari från en civiliserad persons ståndpunkt.

Och även om andra tänkare upphöjde revolutionen (som t.ex. Karl Marx, som hävdade att revolutioner är historiens lokomotiv), även om reaktionärer och konservativa förnekade revolutionernas roll i sociala framsteg, var J. Jaurès synvinkel. ligger mig närmare: ja, revolution är ett sätt att gå framåt, en rörelse till det bättre, men genomförd med barbariska metoder, det vill säga med användning av grymhet, blod och våld. Våld kan inte skapa lycka!

För en liten poäng

I sitt citat talar författaren om revolution och framsteg. Revolution är ett sätt att omvandla verkligheten på kort tid, och framsteg är en rörelse framåt. Revolution är inte framsteg. Framsteg är trots allt reformer. Det kan inte sägas att revolutionen inte ger positiva resultat - till exempel tillät den ryska revolutionen arbetarna och bönderna att bli av med en svår situation. Men per definition är revolution inte framsteg, eftersom framsteg är bra och revolution är dåligt. Jag håller inte med författaren som klassar revolution som framsteg.

Uppsatsöversikt

Introduktion
1) En tydlig indikation på problemet med yttrande:
"Det uttalande jag har valt gäller problemet...."
"Problemet med detta uttalande är...."
2) Förklaring av valet av ämne (vilken betydelse eller relevans har detta ämne)
"Alla är bekymrade över..."
"RELEVANSEN AV DETTA ÄMNET ÄR I..."
3) Avslöja innebörden av påståendet ur samhällsvetenskaplig synvinkel, 1-2 meningar
4) Introduktion av författaren och hans synvinkel
"Författaren argumenterade (talade, tänkte) ur denna synvinkel ..."
5) Din tolkning av denna fras, DIN SYNPUNK (HÅLLER DU ELLER INTE)
"Jag tror..." "Jag håller med författaren till påståendet..."
6) Uttalande av sin ståndpunkt, övergång till huvuddelen av uppsatsen

P.S. det kommer att vara ett plus om du i inledningen ger information om författaren till uttalandet och infogar en definition av det valda området för uppsatsen (filosofi, politik, ekonomi, juridik, etc.)

Argumentation:
1) Teoretisk argumentation av problemet. Minst 3 aspekter av den teoretiska redovisningen av ämnet bör presenteras.
Till exempel: att avslöja själva konceptet, ge exempel, analysera egenskaper, funktioner, klassificeringar, egenskaper.
2) Praktisk argumentation eller exempel från det offentliga livet

Uppsatsstruktur

teman Filosofi Ekonomi Sociologi, socialpsykologi Statsvetenskap Juridik

2. Problem (ämne), dess relevans

3. Innebörden av uttalandet

4. Egen synvinkel

5. Argumentation bör utföras på två nivåer: a) teoretisk nivå b)empirisk nivå

6. Exempel

7. Slutsats

Hur väljer man ett uppsatsämne?

1. Förstår jag innebörden av det påstående jag ville ha?

2. Vilka är de största problemen

samhällskunskapsrelaterat ämne?

3. Håller jag med om ovanstående påstående,

hur ska du uttrycka din inställning till honom?

4. Vilka samhällsvetenskapliga termer behöver jag

för att motivera din åsikt?

5. Vilka exempel att ge från historia, litteratur,

socialt liv, hans livserfarenhet?

Följande ytterligare argument är välkomna:

Kort information om författaren till uttalandet (till exempel:I. Kant, grundare av tysk klassisk filosofi ).

Namn på hans föregångare, anhängare eller vetenskapliga motståndare.

Beskrivningar av olika synpunkter på problemet eller olika tillvägagångssätt för att lösa det.

Angivande av tvetydigheten i de begrepp och termer som används med motiveringen för den innebörd som de används i i uppsatsen.

Förslag på alternativa lösningar på problemet.

Det är nödvändigt att välja argument (bevis), det vill säga att komma ihåg de grundläggande termerna, teoretiska bestämmelser.

Argumentation bör utföras på två nivåer:

Teoretisk nivå- dess grund är samhällsvetenskaplig kunskap (begrepp, termer, motsägelser, åsikter från vetenskapsmän, tänkare)

Empirisk nivå- två alternativ är möjliga här:

Använda exempel från historia, litteratur och social verklighet;

Tilltala personlig erfarenhet

klyscha

Innebörden av uttalandet

"Meningen av detta uttalande är att..."

egen synvinkel

Det är omöjligt att inte hålla med författarens åsikt ...

Jag delar inte den synen...

Jag kan inte prenumerera på detta uttalande eftersom...

Tankedjupet hos den stora ...

Överraskande icke-standardiserad inställning till problemet ...

Den här frasen får mig att tänka...

För mig är den här frasen nyckeln till att förstå...

Valet av detta ämne dikteras av följande överväganden ...

Ett slående tankeutrymme öppnar för detta korta uttalande ...

När du tänker på den här frasen kommer du till slutsatsen att ...

Exempel

Det finns flera metoder för detta problem...

Sedan urminnes tider har det funnits en åsikt...

Låt oss titta på problemet från andra sidan...

För det första För det andra För det tredje...

Låt oss titta på några tillvägagångssätt...

Till exempel,…

Låt oss illustrera detta med följande exempel...

Det måste noteras...

Slutsats

Baserat på ovanstående...

Sammanfatta tankarna...

Således,…

Låt oss sammanfatta diskussionen...

Så,…

Det är därför jag inte kan hålla med författaren till uttalandet ...

Det är därför jag håller med om åsikten...

För att sammanfatta vad som har sagts bör det noteras ...

Beskrivning av presentationen på enskilda bilder:

1 rutschkana

Beskrivning av bilden:

Uppsats om samhällskunskap (ANVÄNDNING): struktur, klichéfraser, typiska misstag Utarbetad av samhällskunskapslärare: Kalibernaya V.V.

2 rutschkana

Beskrivning av bilden:

№ Kriterier för att utvärdera uppsatsen Poäng K1 Avslöjande av påståendets innebörd Innebörden av påståendet avslöjas ELLER innehållet i svaret ger en uppfattning om dess förståelse 1 Innebörden av påståendet avslöjas inte, innehållet i svaret svaret ger ingen uppfattning om dess förståelse 0 K2 Karaktären och nivån av teoretisk argumentation Förekomsten av felaktiga bestämmelser ur vetenskaplig samhällsvetenskaps synvinkel leder till att poängen för detta kriterium minskar med 1 poäng. Det valda ämnet avslöjas baserat på relevanta begrepp, teoretiska bestämmelser och slutsatser 2 Separata begrepp eller bestämmelser relaterade till ämnet, men inte relaterade till varandra och andra komponenter i argumentationen, är givna begrepp förklaras inte, teoretiska bestämmelser, slutsatser saknas) ELLER begrepp, bestämmelser och slutsatser används som inte är direkt relaterade till ämnet som avslöjas 0 K3 Kvalitet på sakargumentationen Fakta och exempel hämtas från olika källor: medierapporter används, utbildningsmaterial x ämnen (historia, litteratur, geografi, etc.), fakta om personlig social erfarenhet och egna observationer (minst två exempel från olika källor ges) exempel från en källa av samma typ 1 Saklig information är inte tillgänglig ELLER de angivna fakta stämmer inte överens med att avhandlingen är underbyggd 0 Maxpoäng 5

3 rutschkana

Beskrivning av bilden:

1. Citat. 2. Problemet som författaren tog upp; dess relevans. 3. Innebörden av uttalandet. 4. Egen synvinkel. 5. Argumentation på teoretisk nivå. 6. Minst två exempel från social praxis, historia och/eller litteratur, som bekräftar riktigheten av påståendena. 7. Slutsats. Uppsatsstruktur

4 rutschkana

Beskrivning av bilden:

1. Val av påstående När du väljer påståenden till en uppsats måste du vara säker på att du äger grundbegreppen för den grundvetenskap som den refererar till; tydligt förstå innebörden av uttalandet; du kan uttrycka din egen åsikt (instämmer helt eller delvis i påståendet eller motbevisar det); känna till de samhällsvetenskapliga termer som är nödvändiga för en kompetent motivering av en personlig position på en teoretisk nivå (samtidigt måste termerna och begreppen som används tydligt motsvara ämnet för uppsatsen och inte gå utöver det); kunna ge exempel från social praktik, historia, litteratur samt personlig livserfarenhet för att stödja din egen uppfattning.

5 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Definition av problemet med yttrande Filosofi Korrelation av materia och medvetenhet. Rum och tid som former av vara. Rörelse och utveckling som sätt att existera. Problemet med medvetandets väsen. Funktioner i det mänskliga psyket. Relationen mellan det medvetna och det omedvetna. Oändligheten av kognitionsprocessen. Frågan om världens igenkännbarhet: agnosticism och gnosticism. Förhållandet mellan ämne och kunskapsobjekt. Förhållandet mellan sensorisk erfarenhet och rationellt tänkande, deras huvudformer. Intuition och dess roll i kognition. Sanningen och dess kriterier. Relativ och absolut sanning.

6 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Definition av problem med yttrande Filosofi Empiriska och teoretiska nivåer av vetenskaplig kunskap. Samspel mellan natur och samhälle. Miljöproblem och sätt att lösa det. De materiella och andliga aspekterna av det sociala livet, deras samband. Relationen mellan individ och samhälle. Förhållandet mellan frihet och ansvar för individen. Kultur som en transformativ aktivitet av en person som helhet. Multivarians av social utveckling. civilisationens väsen. Grundläggande förhållningssätt till studiet av samhället. Sociala framsteg, dess kriterier och huvudstadier. Samhällets andliga liv.

7 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Definition av problemet med yttrande Filosofi Allmänt medvetande, dess struktur och former. Vetenskap som en form av socialt medvetande. estetiskt medvetande. Filosofisk förståelse av konst. Religion som en form av kultur, en typ av världsbild. Moraliskt medvetande. Filosofisk förståelse av moral. Mänsklighetens viktigaste globala problem och möjliga sätt att lösa dem. Informationsrevolution som den viktigaste komponenten i den vetenskapliga och tekniska revolutionen. Massornas och personlighetens roll i historien. Globaliseringen av det offentliga livet.

8 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Definition av problemet med yttrande Socialpsykologi Interpersonell kommunikation, dess väsen och uppgifter som ska lösas. Kärnan och hindren för interpersonell kommunikation och möjliga alternativ för att eliminera dem. Intrapersonell konflikt är en konflikt mellan en persons sociala roller. Interaktion, kommunikation av människor, bygga deras relationer. Det psykologiska klimatet i laget. Man bland människor. Väsentliga egenskaper hos en liten grupp. Relationen mellan individen och gruppen. Funktioner i bildandet av grupper. Individens roller, normer och status. Självkontroll som en korrelation av ens beteende med samhällets eller en grupps normer. Självbestämmande som valet av sin egen position.

9 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Fastställande av problem med yttrande Socialpsykologi Oenighet mellan påståenden och förmågor hos människor. Förhållandet mellan individens huvudsfärer för socialisering. nationell identitet. Social interaktion. Värdet av kommunikationsprocessen. Kärnan i social konflikt. Relationen mellan individen och teamet. Källor till sociala framsteg. Social utveckling. Familjerelationer. Konflikt mellan fäder och söner. Kärnan i folkmassan och flockinstinkten. Sociopsykologiskt porträtt av en ledare. Familjerelationer. Ett system av organisatoriska, socioekonomiska, psykologiska, moraliska och juridiska beslut som säkerställer ett effektivt förverkligande av individens möjligheter i samhället och gruppen.

10 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Att definiera problemet med Statement Economics Motsättningen mellan begränsade resurser och gränslösa mänskliga behov. Problemet med ekonomiska val. Produktionsfaktorer och deras betydelse för ekonomin. Arbetskraft som en sorts verksamhet och ekonomisk resurs. Kapital som ekonomisk resurs. Intellektuellt kapital som den huvudsakliga källan till bildning av konkurrensfördelar i ekonomisk verksamhet. Faktorer som bestämmer produktiviteten och konkurrenskraften för produktionen i den moderna ekonomin. Pengars väsen och funktioner i ekonomin. Resurseffektivitet.

11 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Bestämning av yttrandeproblemet Ekonomi Betydelsen av den sociala arbetsfördelningen. De två sidorna av den sociala arbetsfördelningen är specialisering och samarbete. Fördelarna med socialt arbetssamarbete: samarbete, lärande genom att göra och jämförande fördelar. Effektivitet i allokeringen av tillgängliga resurser. Handelns roll i samhällsutvecklingen. Incitament och produktionseffektivitet. Rättvisa i fördelningen av sociala förmåner. Kärnan i marknadsrelationer. Statens roll i att reglera ekonomin.

12 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Definition av problem med yttrande Sociologi Uppfyllelse av olika sociala roller. Vetenskapen som en social institution. Vetenskapens sociala funktioner. Utbildning som social institution, dess funktioner i samhället och relationen till andra samhällsinstitutioner. Interaktion mellan religion och samhälle. Familjen som en social institution och en liten grupp. Familjens struktur och funktioner, familjebeteendemönster. Människans inställning till arbetet, hennes sociala aktivitet. Globaliseringens inverkan på det lokala livet. Nationella faktorers inflytande på befolkningens sociala struktur och migration. nationell identitet. Trender i interetniska relationer. Interetniska konflikter. Nationella drag av värdeorientering och stereotyper av beteende.

13 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Definition av problemet med yttrande Rättsvetenskap Lag som en regulator av det offentliga livet. Lagens sociala värde. Statens väsen och specifika egenskaper. Det politiska systemet och statens roll i det. Lag och moral: likheter och skillnader. Lagstiftande: principer, typer, lagstiftande process. Mekanismen för genomförandet av individens grundläggande rättigheter, friheter och skyldigheter. Stat och civilsamhälle. Konceptet, tecken på ett socialt tillstånd. Juridisk nihilism och sätt att övervinna den. Brott: begrepp, tecken och sammansättning. Typer av brott. Kärnan i juridiskt ansvar. Rättskultur.

14 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Definition av problemet med yttrande Statsvetenskap Samhällets politiska system och dess roll i samhällets liv. Statens plats och roll i samhällets politiska system. Partier och sociala rörelser i samhällets politiska system. Funktioner i moderna politiska relationer. Ämnen för politik. Världspolitik och internationella relationer. Typer av mänsklig inställning till politik. Reglering av politiskt beteende och politisk aktivitet. Förhållandet mellan mål och medel i politiken. Politiska framsteg och dess kriterier. Korrelation mellan ekonomi, politik och juridik. Den politiska maktens väsen och egenskaper. Den politiska maktens natur och funktioner. Legitimitet av politisk makt och dess typer. Politisk regim: koncept och funktioner.

15 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Fastställande av problem med yttrande Statsvetenskap Kärnan i en demokratisk regim. auktoritär regim. Totalitär regim. Samhällets politiska system: koncept, funktioner och struktur. Statens ursprung. Essens och tecken på staten. statens suveränitet. Statsmakt som en speciell sorts social makt. Statens form och dess beståndsdelar. Förhållandet mellan samhället och staten. Civilsamhället: koncept, struktur, tecken. Korrelation och inbördes samband mellan stat och lag. Rättstillstånd: koncept och principer. Maktfördelning som en rättsstatsprincip. Stat och individ: ömsesidigt ansvar. Politiska partiers koncept, funktioner, typer och struktur. partisystem. Sociopolitiska rörelser, påtryckningsgrupper.

16 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Definition av problemet med yttrande Statsvetenskap Politiska relationer. politisk pluralism. Kärnan och strukturen i den politiska processen. Revolution och reformer som typer av politiska transformationer. Politisk modernisering. Uppror, revolt, uppror, putsch som typer av politisk process. Politiska kampanjer: deras strategi och taktik. Populism: koncept och funktioner. Direkt och representativ demokrati. Politiskt beslut. Det politiska ledarskapets väsen och funktioner. Politisk medvetenhet: koncept, struktur, funktioner. Ideologins roll i politiken. Politisk kultur: koncept och struktur, typer. Interaktion mellan individen, samhället och staten. Funktionen av politiska normer, värderingar, förväntningar, inriktningar och strävanden som är inneboende i olika sociala grupper. Rättsinstitutionens samspel med andra sociala institutioner

17 rutschkana

Beskrivning av bilden:

2. Definition av problem med yttrande Sociologi Korrelation mellan objektiva och subjektiva faktorer som påverkar sociala processer. Rollen av andliga och materiella värden i människors liv. Social ojämlikhet och kamp. Bevarande av det offentliga livets stabilitet. Progressiv förändring (framsteg) i samhällets organisation. Mönster för differentiering av manliga och kvinnliga sociala roller. Historiskt etablerade ojämlika relationer mellan män och kvinnor. stadens specifika kvaliteter. Social karaktär av kunskap, tänkande, samhällets aktivitet. Informationsöverföringsprocesser mellan sociala grupper. Ungdom som social gemenskap. Funktioner i socialiseringen av de kommande generationerna. Funktioner i ungdomslivsstil. Bildande av livsplaner, mål och värdeinriktningar. social rörlighet.

18 rutschkana

Beskrivning av bilden:

19 rutschkana

Beskrivning av bilden:

Efter att ha formulerat problemet är det nödvändigt att ange problemets relevans i moderna förhållanden. För att göra detta kan du använda klichéfraser: Detta problem är relevant i samband med... ...globaliseringen av PR; ...bildning av ett enda informations-, utbildnings-, ekonomiskt utrymme; ... förvärring av vår tids globala problem; ... den speciella kontroversiella karaktären hos vetenskapliga upptäckter och uppfinningar; ... utvecklingen av internationell integration; ...modern marknadsekonomi; ...utveckling och övervinna den globala ekonomiska krisen; ... stel differentiering av samhället; ... det moderna samhällets öppna sociala struktur; ...bildning av rättsstatsprincipen; ... övervinna den andliga, moraliska krisen; ...kulturens dialog; ...behovet av att bevara sin egen identitet, traditionella andliga värden.

20 rutschkana

Beskrivning av bilden:

3. Formuleringen av huvudidén för uttalandet "Meningen av detta uttalande är att ..." "Författaren uppmärksammar det faktum att ..." "Författaren är övertygad om att ..."

21 rutschkana

Beskrivning av bilden:

4. Fastställande av sin ståndpunkt om påståendet "Jag håller med författaren om att..." "Man kan inte annat än hålla med författaren till detta påstående om...", författaren reflekterade ganska tydligt i sitt uttalande bilden av det moderna Ryssland (det moderna samhället ... den situation som har utvecklats i samhället ... ett av vår tids problem) ”“ Jag kommer att tillåta mig att inte hålla med författarens åsikt att ... ”“ Dels håller jag fast vid författarens poäng. syn på ..., men jag kan inte hålla med ... "" "Har du någonsin tänkt på det faktum att ...?"

22 rutschkana

25 rutschkana

Beskrivning av bilden:

En ytterligare fördel med uppsatsen är inkluderingen i den: kort information om författaren till uttalandet (till exempel "en enastående fransk filosof-pedagog", "en stor rysk tänkare från silveråldern", "en berömd existentialistisk filosof" , "grundaren av en idealistisk trend inom filosofin", etc.); beskrivningar av olika synpunkter på problemet eller olika förhållningssätt till dess lösning; indikationer på tvetydigheten i de begrepp och termer som används med motiveringen för den betydelse i vilken de används i uppsatsen; tips på alternativa lösningar på problemet.

26 rutschkana

Beskrivning av bilden:

Krav på utexaminerades arbete 1) adekvat förståelse för problemet och innebörden av påståendet; 2) överensstämmelse av innehållet i uppsatsen med det angivna problemet; 3) belysa och avslöja i uppsatsen av de viktigaste aspekterna av problemet, som författaren till uttalandet pekar på; 4) aspekter av problemet måste avslöjas i ett givet vetenskapligt sammanhang; 5) en tydlig definition av studentens position, hans inställning till problemet, till yttrandet från författaren till uttalandet; 6) underbyggande av den egna ståndpunkten på teoretisk nivå; 7) förstärkning av ovanstående teoretiska bestämmelser med meningsfulla fakta om socialt liv, socialt beteende, personlig erfarenhet; 8) logiken i doktorandens resonemang; 9) frånvaron av samhällsvetenskapliga (väsentliga, terminologiska) och andra (faktiska, logiska, etiska) fel; 10) överensstämmelse med uppsatsen med kraven för genren och det ryska språkets normer. Det finns inga strikta krav på volymen av en uppsats i samhällskunskap. Det beror på många faktorer: ämnets komplexitet, studentens utbildningsnivå, doktorandens sätt att tänka, tillgängligheten av tid. Den huvudsakliga uppmärksamheten ägnas åt kvaliteten på arbetet, lämpligheten och fullständigheten i avslöjandet av problemet.

27 rutschkana

Beskrivning av bilden:

1. Citat "Kultur är människans och mänsklighetens oundvikliga väg." (N. Berdyaev) 2. Problemet som författaren tar upp, dess relevans Problemet med kultur som en uppsättning medel och sätt att omvandla världen av människan och alla resultat av denna transformation. ELLER Problemet med andlig kultur som ett sätt att förverkliga en persons kreativa behov och förmågor. Aspekt av kulturell kontinuitet som ett sätt att bevara och utveckla mänskligheten. 3. Innebörden av påståendet Författaren hävdar att samhället inte kan existera utan att skapa en kultur. 4. För argumentation på teoretisk nivå är det nödvändigt att avslöja teser och begrepp: Kulturbegreppet i ordets vida och snäva bemärkelse. Typer av kultur: individuell, kollektiv. Typologi av kultur: folk, massa, elit. Problemet med dialogen mellan kulturer. Kulturens roll för att forma individens personlighet. 5. Exempel 1. En skolflicka skriver poesi, målar - hon bidrar till kulturen. 2. Manifestationer av ungdomssubkulturer (emo, goths, punkare).

28 rutschkana

Beskrivning av bilden:

För att klara provet räcker det inte att kunna materialet väl, du behöver lära dig hur man skriver en uppsats i samhällskunskap.

Inom ramen för den är det viktigt att kunna bygga orsakssamband, formulera slutsatser och dra slutsatser med hänvisning till det sociala livets fakta och historiska händelser.

Artikeln diskuterar hur man skapar en kompetent plan och struktur för en uppsats, samt flera specifika klichéer och exempel.

Vad är en samhällskunskapsuppsats

Den skriftliga delen i tentamen i samhällsvetenskap består av flera delar:

• textanalys;
• svar på specifika frågor;
• uppsats.

Det sista blocket bygger på att den utexaminerade ska välja ett av flera presenterade påståenden och formulera sina tankar kring det med utgångspunkt i kunskaperna om den samhällsvetenskapliga kursen.

Eleven måste återspegla sin förståelse av ämnet, sitt ställningstagande till den fråga som diskuteras och argumentera för det, med hänvisning till några fakta från det offentliga livet eller historien.

Uppsatsskrivningsregler och utvärderingskriterier

Först och främst kommer vi att definiera de grundläggande reglerna som bör följas när du skriver en uppsats, samt vad granskarna kommer att uppmärksamma.

Innan du väljer ett ämne bör du noggrant studera inte bara själva uttalandena utan också sfären från vilken de är hämtade. Det är viktigt att vara kompetent inom det valda ämnet.

Faktum är att när man skriver kommer korrekt tillämpad terminologi att spela en viktig roll.

De grundläggande utvärderingskriterierna är följande:

1. Avslöjar innebörden- beskrivet ska visa en förståelse för citatets kärna. Skriv så tydligt och strukturerat som möjligt. Recensenten ska inte ha känslan av att verkets författare helt enkelt omformulerade uttalandet ytligt.
2. Spårbar textstruktur, logiken i berättandet, den kompetenta användningen av termer, förekomsten av slutsatser efter reflektion och i slutet av uppsatsen.
3. Kvantitet och kvalitet på tillämpade argument- De använda exemplen bör vara relaterade till ämnet, avslöja det djupare och återspegla ställningen hos författaren till verket. Det rekommenderas att använda information från media, litteratur, historia. Om det finns en brinnande önskan att framföra ett personligt argument, är det värt att beslöja det under formuleringen "i det offentliga livet kan du möta en reflektion av detta ...".

Det är viktigt att notera: om recensenten, efter att ha läst arbetet, inte är redo att utvärdera det första kriteriet, ges noll poäng för alla uppsatser.

Det vill säga att inte ens en perfekt och välskriven text om fel ämne kommer att räknas. I detta avseende rekommenderas det att noggrant närma sig valet av ämne och förbereda sig i förväg för att skriva en uppsats från flera områden.

Plan och struktur för skrivandet

Betrakta ett av exemplen på en uppsatsplan i samhällskunskap:

• inledningsanförande - några ord om sfären;
• överensstämmelse eller oenighet med ståndpunkten hos författaren till uttalandet;
• återspeglar förståelsen av citatet;
• föra argument;
• slutsats.

En specifik mall för årskurs 11 kommer att presenteras nedan. En korrekt skriven uppsats löser problem med mer än tio procent av poängen.

Hur man skriver en uppsats om samhällskunskap

Nedan finns ett exempel på uppsatsstruktur som kan användas som mall.

Det uttalande jag har valt hänvisar till den ekonomiska (sociala, politiska, andliga, juridiska) sfären:

1. Den ekonomiska sfären studerar reglerna för att göra affärer, såväl som enskilda länders ekonomier.
2. Den sociala sfären studerar samhällets struktur, helheten av sammanhängande sociala grupper, individer och förhållandet mellan dem.
3. Den politiska sfären studerar grunderna och normerna i regeringen, organisationen av det politiska livet och bildandet av ett politiskt system.
4. Det juridiska området studerar en uppsättning sammanhängande uppföranderegler, såväl som sanktioner för brott mot normer som skyddas av statens makt.
5. Den andliga sfären studerar begrepp relaterade till kultur och moral, såväl som grunderna för kunskap, världsbild.

Påståendet är associerat med ett sådant begrepp som *** *** - detta (definitionen av begreppet från påståendet).

I det offentliga livet / i historien / i litteraturen kan man finna bekräftelse på detta:

1. Argument 1.

2. Argument 2.

Således kan vi dra slutsatsen att (reformulering 2).

Citat, klichéfraser för en uppsats

Trots det faktum att ämnena är olika, för att betona dina kunskaper om terminologi, är det acceptabelt att använda vissa tomrum i form av fraser och citat. Det viktigaste är att applicera dem korrekt, det vill säga sätta in dem där det är relevant.

Några exempel på hur du kan använda färdiga klichéfraser:

1. Brottsbalken anger att "lagen är gynnsam för minderåriga", eftersom de för många små och medelstora brott får överseende.
2. Det faktum att en person bildas endast i processen av interaktion med andra människor visar att "en person är otänkbar utanför samhället."

Nedan finns en tabell med en bank av argument och fraser som är tillåtna att användas. Kloka ordspråk är inte lika typiska för provet i 9:an som vid examen.

Samhällskunskapsuppsatsexempel

En uppsats skrivs först på ett utkast till abstrakt, och sedan i sin helhet på rena blad. Ett exempel visas nedan.

Ordspråket - "affärer är en kombination av krig och sport."

Det uttalande jag har valt avser den ekonomiska sfären. Den ekonomiska sfären studerar reglerna för att göra affärer, såväl som enskilda länders ekonomier.

Uttalandet är förknippat med ett sådant koncept som ett företag - ett företag vars verksamhet syftar till att generera inkomst.

Jag håller med författaren till påståendet att företag är en konkurrensutsatt verksamhet där ekonomiska enheter konkurrerar med varandra. Precis som i krig och idrott kräver affärer kunskap, erfarenhet och konsekvens.

I det offentliga livet kan du hitta bekräftelse på detta:

• krig är en konflikt mellan parter i form av väpnad kamp. I affärer är naturligtvis fall av väpnad konfrontation sällsynta, men det finns konflikter mellan konkurrenter, och de använder olika kampmedel;
• Att nå framgång i affärer kräver mycket tid, ansträngning och energi. Detsamma gäller för sport.

Därmed kan vi dra slutsatsen att kombinationen krig och sport kännetecknar näringslivet mycket väl.

Påstående - "Vetenskapen är hänsynslös - den motbevisar ogenerat konventionella vanföreställningar."

Det uttalande jag har valt avser den sociala sfären. Den sociala sfären studerar samhällets struktur, helheten av sammanhängande sociala grupper, individer och förhållandet mellan dem.

Uttalandet är förknippat med ett sådant begrepp som vetenskap. Vetenskap är en av formerna för mänsklig kunskap, ett system av tillförlitlig kunskap om naturens, samhällets och människans utvecklingsmönster.

Historien bekräftar detta:

• människor var säkra på att jorden var platt, men Magellans resa motbevisade detta, och det blev känt att planeten var sfärisk;
• I årtusenden fanns det en villfarelse om världens geocentriska system, men Copernicus läror avslöjade denna myt. Det blev känt att alla planeter, inklusive jorden, kretsar runt solen.

Således kan vi dra slutsatsen att vetenskapliga prestationer ständigt motbevisar tidigare erhållen kunskap, vilket tvingar människor att ompröva sin tro.

Människan är otänkbar utanför samhället (L. N. Tolstoy)

Lagar har sin styrka till seder (K. Helvetius)

Kultur innebär alltid att tidigare erfarenheter bevaras (Yu. Lotman)

Att klara är att förutse (Catherine the Great)

Människan är den enda varelsen som är utbildad (I. Kant)

Framsteg är problemens fader

Vetenskap är organiserad kunskap (G. Spencer)

Makten över sig själv är den högsta makten (L. N. Tolstoy)

Alla vill vara ett undantag från regeln (M. Forbes)

Vetenskap är en kyrkogård av hypoteser (A. Poincare)

Konst känner inget samvete (G. Mann)

Samhället skapas av moraliska principer (F. M. Dostojevskij)

Målet med kreativitet är att ge sig själv (B. Pasternak)

Att skriva en uppsats om samhällskunskap är ett steg som kräver att eleven koncentrerar sig och snabbt kan svara på den information som tas emot. I detta avseende rekommenderas det att göra läxor i form av en inlärd struktur, vanliga klichéer och färdiga påståenden.

När du anger hur många ord som finns i uppsatsen är det värt att notera att den avgörande rollen inte spelas av storleken utan av innehållet. Att lära sig skriva om samhället är lättast om du tränar regelbundet.