Mammas uttalande är borta sedan länge. Material för att förbereda gia. Extrahera information från olika källor

Sällskapsdjur. Generalguvernör Pyotr Alexandrovich Palen. Palen attraherad ledde till konspirationen. bok. Alexandra. Han planerade till en början inte att ta bort Paulus från tronen, utan att döda honom. 4 år efter kuppen sa Palen till Lanzheron: "Alexander gick inte med på någonting utan att kräva av mig ett preliminärt löfte om att de inte skulle inkräkta på hans fars liv; Jag gav honom mitt ord, ... fastän jag var övertygad om att det inte skulle uppfyllas. Jag visste mycket väl att det var nödvändigt att fullborda revolutionen eller att inte röra den alls, och att om Pauls liv inte avslutades, så skulle dörrarna till hans fängelse snart öppnas, en fruktansvärd reaktion skulle äga rum, och blodet från de oskyldiga, som de skyldigas blod, skulle snart fläcka både huvudstaden och provinserna."

Palen var fast besluten att begränsa autokratin efter att Paulus störtats. År 1800 informerade Palen Alexander om hans avsikt att störta Paul från tronen och bad Alexander att ge sitt samtycke till kuppen. Alexander tvekade, visade obeslutsamhet, men stödde talet om att rädda fosterlandet. Han delade Palens konstitutionella idéer, men historiker är inte medvetna om hans planer på att begränsa autokrati.

Alexander gick med på att efter trontillträdet underteckna konstitutionen.

Paul I flyttade 1800 från Vinterpalatset till Mikhailovsky-slottet, vars konstruktion utfördes på hans order. Flera miljoner spenderades på bygget av slottet. guld rubel Slottet såg ut som en militär fästning. Han hade hemliga trappor, korridorer, så att man tyst kunde gömma sig för mördarna.

År 1800 lyckades Palen åstadkomma att Platon Zubov återvände till St. Petersburg för att involvera honom i konspirationen. I petitionen bad Platon Zubov ödmjukt att få lov att troget tjäna suveränen till sista blodsdroppen. I december 1800 fick bröderna Zubov (Platon, Nikolai, Valerianus höga militära poster). Nikolai Zubov, som senare skulle bli den förste att slå Paul, bjöds ofta in till mottagningar i det kejserliga palatset. Palen lockade Platon Zubov (Ekaterinas sista älskare) för att han hade kopplingar. Genom honom kunde viktiga generaler lockas till konspirationen. Men Zubovs, som exekutorer av konspirationen, var opålitliga. Enligt Langeron (generalen för Gatchina-skolan, han var hängiven Pavel), var Platon Zubov den fegaste och mest låga av människor. Palen, tydligen, gissade om det. Han blev intresserad av general Bennigsens konspiration på kuppens dag.

Höstvintern 1800-1801 rekryterades väktare. Palen avslöjade inte sin plan för dem förrän den sista timmen.

I mars 1801 gissade Paul I om konspirationen, men han visste inte vem som förberedde den. Ett rykte spreds i samhället att Pavel vill utse sin son Nicholas, "inte bortskämd av sin mormors inflytande", till hans arvtagare, eller framtida make till hans dotter Catherine (född 1788), prins av Württemberg. Det var ingen hemlighet för någon att förhållandet mellan Paul och Alexander var komplicerat och ansträngt. Det gick rykten om Alexanders fängelse i fästningen Shlisselburg och kejsarinnan i Kholmogory. Kungen påstås ha för avsikt att gifta sig en tredje gång. Det är inte känt om Paulus verkligen gjorde sådana planer.

Palen stärkte skickligt de rykten han behövde, och satte upp vakterna och det sekulära samhället mot Paul.

Den 9 mars inledde Pavel ett samtal med Palen om konspirationen. Pavel visste ingenting säkert: varken namnen eller planerna för konspiratörerna. Han gissade bara att någon förberedde en konspiration. Palen försäkrade honom att han inte skulle tillåta en konspiration. Det stod klart för Palen att kuppen inte kunde försenas. Palen och Alexander diskuterade datumet för kuppen. - 11 mars. Den här dagen var det meningen att Mikhailovsky-slottet skulle bevakas av den tredje bataljonen av Semenovsky-regementet, och Alexander var chef för Semenovsky-regementet. I denna bataljon Al. Jag var mer självsäker än andra.

En nervös, rastlös stämning rådde i palatset. 4-6 personer kände till konspirationen. Den 11 mars samlade Palen många vakthavande officerare i sin lägenhet och meddelade dem att Pavel var missnöjd med deras tjänst, han förklarade att kejsaren skulle skicka till Sibirien alla officerare som han var missnöjd med. En samtida, ett ögonvittne till händelserna, skrev: ”Alla gick därifrån med förtvivlan i hjärtat. Alla vill ha förändring."

Palen planerade tomten in i minsta detalj. Det fanns cirka 500 officerare i vakten, nästan alla under kontroll av Palen.

Officerarna som var inblandade i konspirationen hade inga enhetliga motiv. Var och en eftersträvade personliga intressen. Någon Pavel förolämpade, någon satt i en fästning, någon ville hämnas på Paul för sin rädsla. Officerarna fick inte möjlighet att fundera över målen med konspirationen. De blev inte tillfrågade, de blev beställda.

Klockan 23 hölls gvarmiddag. officerare från general Talyzin, en av arrangörerna av konspirationen. De officerare som skulle delta i kuppen bjöds på middag av Palen. Officerarna drack mycket, mest champagne. Det berättades skämt om Paul. Vid 12-tiden anlände Palen och Zubovs. Palen skålade: "För den nya kejsarens hälsa." Vissa officerare var generade, andra var tysta och väntade på en förklaring. Platon Zubov höll ett tal, talade kort om konspirationen. Palen och Zubov betonade Alexanders deltagande i konspirationen. Officerarna frågade Palen vad de skulle göra med Pavel. Palen svarade dem med ett franskt ordspråk: "För att äta äggröra måste du först bryta äggen."

Palen delade upp officerarna i två partier, det ena ledde han själv. En annan - Platon Zubov formellt, men i själva verket - General Benigsen. Palen var rädd att Zubov skulle få kalla fötter. Alla gick till Mikhailovsky-slottet. Uppdraget att arrestera eller slå ner på kungen anförtroddes Bennigsen och officerarna i hans avdelning - 26 personer.

Den inre vakten i Mikhailovsky Castle bars av soldaterna från en av bataljonerna i Semenovsky Guards Regiment, chefen för denna bataljon var Prince. Alexander. De flesta av konspiratörerna föll bakom kolonnen av olika anledningar. Uppdraget att arrestera eller repressalier mot tsaren (vad som än händer) anförtroddes Bennigsen och hans folk. I händelse av att Pavel lyckas ta sig ut, väntade en annan grupp konspiratörer på honom, som placerades i korridorerna, vid dörrarna, vid trappan för observation. Kungen befann sig liksom i en dubbelring av mördare. Konspiratörerna trängde sig in i Pavels sovrum, kastade honom i golvet, kvävde honom och slog honom. Mordet på Paul rapporterades till Alexander. Han var mycket upprörd över sin fars död.

Den skarpa kontrasten mellan Katarinas och Pauls regeringstid gjorde att samtida kunde uppskatta Katarinas regering högre och skapa myten om "den ryska adelns guldålder". Nicholas I fortsatte sin fars politik att stärka den autokratiska makten.

+ 26-27-28-29-30-31+Alexander/utrikes-/inrikespolitik

Första hälften av 1800-talet är en mycket komplex period full av motsägelser i det kejserliga Rysslands historia. Landet stod i en korsväg mellan det gamla autokratisk-feodala systemet och sökandet efter nya former av sociopolitisk organisation. Denna era är förknippad med en sådan historisk figur som kejsar Alexander I. Vilken typ av person är detta? Det är svårt att svara på, för även för samtida som kände honom hela eller nästan hela livet förblev han ett mysterium. Inte konstigt att han fick smeknamnet "Nordsfinxen": med någon var han snäll, med någon var han grym; i vissa situationer slog han till med sin beslutsamhet, i andra med rädsla. Med ett ord, mannen är ett mysterium. Ändå är Alexander I en mycket betydelsefull milstolpe i rysk historia. Vad är hans roll i utvecklingen av det kejserliga Ryssland kommer jag att försöka förstå och reflektera i mitt arbete.

Målet för denna studie är Alexander I:s personlighet och era, ämnet är kejsarens politik och diplomati. Eftersom detta ämne fick ganska fullständig täckning i litteraturen, beslöts det att fokusera på Alexander I:s mest framstående handlingar inom inrikespolitikens område och på den internationella arenan. Tidningen kommer att överväga kejsarens viktigaste steg i den interna omorganisationen av staten och de viktigaste problemen med Rysslands utrikespolitik under denna tid. I synnerhet kommer frågor relaterade till omvandlingar inom den offentliga förvaltningens sfär, befrielsen av bönder från beroendet, såväl som Alexander I:s reaktionära åtgärder och skälen till avslaget av reformer att studeras mer djupgående.

Studien av Alexander I:s era och personlighet utfördes av forskare som A.E. Presnyakov, A.N. Sacharov, S.M. Solovyov, S.V. Mironenko, N.K. Schilder och andra.

Källorna som täcker perioden som studeras inkluderar först och främst rättsakter publicerade i samlingarna "Foreign Policy of Russia. XIX - tidiga XX århundraden. Dokument från utrikesministeriet", "Material om Sovjetunionens historia för seminarier och praktiska klasser. Första hälften av 1800-talet", "Rysk lagstiftning från 10-talet - början av 1900-talet".

En speciell grupp av källor är dokument av personligt ursprung: memoarer, memoarer, anteckningar, dagböcker av samtida. Några av dem publiceras i samlingen "Den suveräna sfinxen". Denna grupp av källor är många och intressanta till innehållet.

ALEXANDERS INTERNA POLICY I.

Ryssland gick in på 1800-talet. inte bara med det autokratiska systemet bevarat intakt, utan också med en sådan maktorganisation som inte längre uppfyllde tidens krav. Förvirring och osäkerhet om funktioner rådde i strukturen av statliga organ. De statliga institutioner som uppstått under lång tid och utan en bestämd plan hade inte ett klart avgränsat verksamhetsområde och tydliga gränser för sin kompetens. Deras inre struktur var inte enhetlig, utan tvärtom kaotisk. I slutet av Paul I:s regeringstid stod det klart för människor som var involverade i att styra landet att statsmaskinen inte längre kunde fungera i denna form. Och så dyker den unge kejsaren Alexander I upp på den politiska arenan.

Omvandlingen av den centrala regeringen.

"De första stegen av Alexander I var en reaktion mot ett antal manifestationer av pavlovsk despotism, som förebådades av ett manifest om styrelseformer "enligt lagarna och enligt Katarina den storas hjärta." Den 30 mars följdes av upprättandet av en ”oumbärligt råd” för att överväga statliga angelägenheter och beslut. Detta råd var tänkt att se över de antagna lagarna och utveckla nya projekt. Men denna institution spelade inte sin avsedda roll och fanns bara på papper.

Så, det första decenniet av 1800-talet, kännetecknat av ett försök att skapa en kropp som skulle begränsa enväldeens godtycke, levde inte upp till folkets förväntningar. Redan från den nya kungens första handlingar observeras dubbelheten i hans politik: å ena sidan aktiva försök att förbättra det befintliga statssystemet, å andra sidan avslutas inte dessa åtaganden, och förblir ibland bara på papper.

Alexander hade sin egen regering planerad från sina ungdomsår. Han efterlyser samarbete med sina tre vänner - Stroganov, Novoseltsev, Czartorysky och senare - Kochubey. I en sådan "hemlig kommitté" kommer programmet och projekten för den nya regeringstiden att vidareutvecklas. I samtalen med Unspoken Committee finslipade Alexander sina tankar, testade sina övertygelser och rättade till dem. Dessa möten hölls först i hemlighet för alla, även Paulus, som regerade vid den tiden, vilket vittnade om att Alexander I hade planer på att omorganisera landet redan innan han besteg tronen. "I sina dagböcker noterade P.A. Stroganov med förtret att Alexander talade ganska vagt om framtida förvandlingar; han förkastade artigt men envist alla förslag om att på något bestämt sätt formulera de frågor som diskuterades. Men från dessa uppteckningar blir det tydligt att grunden för de reformer som Alexander planerade skulle vara rätten till frihet och egendom. Alexander hade för avsikt att utfärda lagar som "inte ger möjlighet att ändra de befintliga institutionerna efter behag", men han ansåg att han själv borde ha initierat reformen. Fram till 1806 leddes möten i den privata kommittén av Alexander. Och varje gång stod det klart att varken Alexander I eller hans krets kunde genomföra åtminstone en liten del av de planer som uppstod i Outtalade kommittén. Alexander var inte redo för avgörande steg. Han var en reformator i hjärtat, han förstod att reformer var nödvändiga, men samtidigt var han rädd för förändringar som skulle bli det oundvikliga resultatet av reformer och som skulle undergräva hans ställning som en obegränsad monark. Dessutom, om han ens intellektuellt förstod att omvandlingar var nödvändiga, så gjorde inte den härskande klassen av jordägare det. Och varje initiativ från kejsarens sida stötte på missnöje med den konservativa adeln. Därför var den outtalade kommittén dömd till inaktivitet, reformistiska planer – till en gradvis död.

Början av Alexander I:s regeringstid kan inte föreställas utan figuren av M.M. Speransky. Som administrativ rådgivare till kejsaren utvecklade han projekt för att omvandla landets interna politiska struktur. Projekten var mycket genomtänkta och om de genomfördes skulle det statliga systemet vara en harmonisk, välorganiserad mekanism med tydligt avgränsade funktioner. Men Speranskys planer var inte avsedda att förverkligas fullt ut. Och i allmänhet, i de flesta fall, återstod bara namnet från projektet från någon statlig myndighet. Många olika faktorer påverkade: kejsarens rädsla för att förlora fullheten av sin makt, missnöjet hos Alexanders närmaste rådgivare, adelns oförsonlighet, den ryska byråkratins egenheter, krig, etc.

År 1802 reformen av det befintliga statliga systemet genomfördes, enligt vilken nämnderna ersattes av departement. Men misslyckandet med denna reform var redan från början förutbestämt av brådskan i dess genomförande, Alexanders rådgivares oerfarenhet. Ministerreformen berodde på förstärkningen av centralregeringen, som hade för avsikt att starta breda reformer, men som inte räknade med samhällets stöd och därför behövde aktiva och engagerade verkställande organ. Ministerier borde ha blivit sådana organ. De etablerade ministerierna var tänkta att genomföra regeringsreformer, och hjälpa Alexander att hålla alla statliga angelägenheter i sina händer. Men de utvecklade principerna för organisationen av departement måste korrigeras några år senare. År 1811 publicerades "Allmänna ministeriernas inrättande", som fastställde en tydlig funktionsavgränsning mellan departement och huvudavdelningar, enhetliga principer för deras organisation och en allmän procedur för att överlämna ärenden i dem. Åtta ministerier skapades: militära markstyrkor, sjöstridskrafter, utrikesfrågor, rättvisa, inrikesfrågor, finans, handel och offentlig utbildning. Samtidigt fortsatte styrelserna att fungera. Formellt fördelades de mellan ministerierna, men deras relationer med ministrarna och med senaten var inte lagstadgade. Inrättandet av ministerier väckte frågan om att förena deras verksamhet. Denna uppgift anförtroddes ministerkommittén – ett organ där varje minister var tvungen att diskutera sina rapporter med andra departementschefer. Ministerkommittén inrättades först i mars 1812. I kommittén ingick ordförande för statsrådets avdelningar, och statsrådets ordförande blev ordförande i ministerkommittén. Och detta innebar att Speranskys projekt inte kunde realiseras. Kommitténs kompetens omfattade att pröva ärenden som departementen inte kunde lösa utan att gå utöver sina befogenheter eller ärenden som var tveksamma. Framför allt var det meningen att ministerkommittén skulle ta emot ärenden om den högre polisen, frågor om att förse befolkningen med mat etc. Men i verkligheten fungerade kommittén inte som den skulle ha gjort enligt "Institutionen". Det var kejsarens mötesplats med betrodda högre tjänstemän. Ofta övervägde kommittén, i motsats till "Institutionen", räkningar och skickade dem för godkännande till kejsaren. Således blev projekt lagar, förbi statsrådet. Utskottet sysslade dessutom ständigt med analysen av rättsfall som inte alls borde ha kommit in där, enligt "Institutionen". Det vill säga att ministerkommittén ofta ersatte departementen själva. Därmed bevarades blandningen av olika statliga institutioners funktioner, och ministerkommittén kombinerade de olika organen för alla tre regeringsgrenarna.

I januari 1810 tillkännagavs skapandet av ett nytt organ, statsrådet, och dess första möte hölls. Statsrådet tilldelades funktionen som ett lagstiftande organ. Det första avsnittet av texten i dokumentet "Formation of the State Council" sade: "I ordningen för statliga institutioner utgör rådet ett stånd i vilket alla delar av regeringen i deras huvudsakliga relationer till lagstiftning beaktas och genom den stiger till den högsta kejserliga makten. Följaktligen föreslås och behandlas alla lagar, stadgar och institutioner i sina primitiva konturer i statsrådet, och sedan, genom den suveräna maktens agerande, fortsätter de till den förverkligande som är avsedd för dem. Det vill säga att alla lagar övervägs i statsrådet, men sätts i kraft av den högsta myndigheten, och inte en enda lag eller stadga kan göras utan godkännande av den högsta myndigheten. "Han ockuperade därför den plats som tidigare tilldelats statsduman, men var arrangerad på fundamentalt olika principer. Från statsrådet i den form som det skapades i Speransky-projektet återstod bara namnet. Medlemmar av rådet utsågs av kejsaren från representanter för ett stånd - adeln. Samtidigt förblev grunderna för det autokratiska politiska systemet orubbade. Rådet var uppdelat i fyra avdelningar: lagar, statsekonomi, civila och militära angelägenheter. Under statsrådet fanns en kommission för utarbetande av lagar och en kommission för framställningar. Rådets yttrande antogs med majoritetsbeslut. Denna åsikt registrerades i en dagbok. Fullmäktigeledamöter som inte samtyckte till det allmänna beslutet kunde avge avvikande mening, som bifogats mötestidningen, men utan juridisk betydelse. Sedan fördes denna tidning till kungen. Alla lagar, stadgar och institutioner skulle utfärdas, dock genom det kungliga manifestet, men de måste innehålla frasen: "Efter att ha hörsammat statsrådets mening." Med tiden stod det klart att Alexander I inte hade för avsikt att betrakta yttrandet från majoriteten av rådet som ett bindande beslut för sig själv. "Enligt uppskattningar av P.N. Danevsky, av 242 fall, där 1810 - 1825. det fanns meningsskiljaktigheter i statsrådet, Alexander I godkände i 159 fall majoritetens åsikt, i 83 fall - minoriteten (och i 4 fall höll med om en ledamots åsikt) ". Lika snabbt försvann formeln "Efter att ha hörsammat statsrådets åsikt" från användning. Så lätt blev envälde av med till och med det yttre utseendet av beroende av statsrådet. Den sovjetiske historikern N. M. Druzhinin noterade att "1801 - 1820. Det ryska enväldet försökte skapa en ny form av monarki, som lagligt begränsade absolutism, men i själva verket behöll suveränens ensam makt. Statsrådet fortsatte dock juridiskt att vara det högsta lagstiftande organet i imperiet.

En av de centrala platserna i systemet med högre statliga institutioner ockuperades av senaten. Genom dekret den 27 januari 1805 delades senaten upp i nio departement. Rättsliga myndigheter hade samma rättigheter. Fördelningen av fall mellan dem skedde på territoriell basis. Den andra avdelningen behandlade överklaganden i civilmål från 8 nordvästra och norra provinser. Den tredje avdelningen var den högsta civildomstolen för de 12 provinserna i de baltiska staterna, Ukraina och Vitryssland. Den fjärde - för 9 provinser i Volga-regionen, Sibirien och Ural. Den femte avdelningen var överklagandeinstansen för brottmål för 27 provinser i Europeiska Ryssland. Den sjätte - för de återstående 27 provinserna i Europeiska Ryssland och Kaukasus. De sjunde och åttonde avdelningarna behandlade civila angelägenheter. Den första avdelningen hade en ledande position i senaten. Han var ansvarig för tillkännagivandet av lagen, genomförde senatoriska revisioner för att kontrollera tillståndet för enskilda institutioner eller provinser. "Senatoriska revisioner var en viktig komponent i inrikespolitiken, eftersom senaten inte bara övervakade genomförandet av allmänna statliga lagar, utan också kontrollerade verksamheten i hela statsmaskinen." Dessutom övervakade första avdelningen rekrytering, genomförde revisioner av livegna själar och tilldelade tjänstemän till befattningar. Första avdelningens funktioner var således en blandning av administrativa principer och gick utöver senatens huvudsyfte. En särställning intogs av nionde - Lantmäteriavdelningen. Den kombinerade funktionerna för den högsta administrativa och rättsliga myndigheten för lantmäteri. I spetsen för senaten stod riksåklagaren och i och med inrättandet av ministerier intogs denna ståndpunkt av justitieministern. Kombinationen av ställningen för riksåklagaren och justitieministern ledde till den senares fullständiga dominans i senaten.

Det patriotiska kriget 1812 förvisade interna politiska problem till bakgrunden, och först efter slutet av antinapoleonkrigen kunde kejsaren åter återgå till statsreformer. Alexander I planerade att införa en konstitutionell anordning i Ryssland. Ett slags repetition var införandet av en konstitution i kungariket Polen. Inget särskilt organ skapades för att utveckla en konstitution i kungariket Polen. Det första utkastet till konstitutionen var frukten av den polska aristokratins kreativitet, det var inte genomförbart på grund av dess enorma storlek och orimliga förfrågningar. Förändringen av projektet anförtroddes en särskild kommission bestående av polska dignitärer. Den förbättrade designen presenterades igen för Alexander för studier. "Sh. Askenazi skriver att "i marginalen av detta projekt, nästan mot varje artikel, gjorde Alexander anteckningar med en penna." Alla av dem, enligt historikern, innebar att utvidga autokratens rättigheter och begränsa representativa institutioners oberoende. Slutligen, efter att ha redigerat texten för tredje gången, godkände Alexander I den 15 november 1815 konstitutionen för kungariket Polen. Enligt konstitutionen kommer det polska folket att ha folkrepresentation - Sejmen, bestående av kungen och två kammare. Överhuset är senaten. Dess medlemmar utsågs av kejsaren på livstid. Senaten utförde lagstiftande funktioner. Sejmens nedre kammare är kammaren för deputerade och ambassadörer. Konstitutionen föreskrev förvärv av rösträtt (de togs emot av alla adelsmän som har fyllt 21 år och äger fastigheter, andra medborgare som äger fastigheter och betalar skatt för det, alla rektorer och kyrkoherdar, professorer, lärare, konstnärer) Artiklar om förhållandet mellan sejmen och kejsaren var av dubbel karaktär: vissa artiklar tilldelade endast tsarens verkställande makt, andra utvidgade gränserna för tsarens kompetens, till exempel likställde honom med sejmen i lagstiftningsfrågor, och ytterligare andra proklamerade allmänt prioritet av högsta makt över Sejmen. Det finns alltså vid införandet av konstitutionen i Polen en tendens att kombinera obegränsat envälde med ett konstitutionellt system i sådan utsträckning att det avgörande ordet även efter att ha beviljats ​​konstitutionella rättigheter lämnades till den högsta makten. Men trots allt, även med sådana begränsningar, var den polska konstitutionen från 1815 ett mycket djärvt steg framåt. Den 15 mars 1818 ägde invigningen av den första helpolska sejmen rum. Vid invigningen höll kejsaren ett tal där han uttryckte sina planer för införandet av ett konstitutionellt system i Ryssland. Detta tal orsakade många missnöjda recensioner. Adeln var rädd för sin ställning, dignitärerna trodde att Ryssland ännu inte var mogen för införandet av en konstitution, godsägarna såg den förestående befrielsen av bönderna, men ingen kunde tro att kejsaren frivilligt ville begränsa sin makt. När han stängde Sejmen, uppskattade Alexander mycket hans aktiviteter och sa att den polska erfarenheten skulle vara användbar för honom i framtiden, och påminde därmed alla om hans löfte. Utarbetandet av ett utkast till rysk konstitution började under Novosiltsevs ledning. Beslutet att praktiskt taget börja genomföra löftena från Alexander gavs först efter seriöst övervägande, eftersom kejsaren förstod att ingen av aristokratin och tjänstemännen skulle stödja honom i denna fråga. Därför är detta steg mot en ny enhet viktigt - Alexander hoppades på genomförandet av förändringar. Aktivt påbörjat arbete med projektet stötte på problem som uppstod i samband med införandet av den framtida konstitutionen, så det saktade gradvis av. Alexander I deltog själv i utvecklingen och i oktober 1819 godkändes grunden för den framtida ryska konstitutionen i Warszawa. Enligt "Sammanfattningen av grunderna" tilldelades kejsaren den verkställande makten, han förklarades som högsta chef för kyrkan och staten, han hade alla militära styrkor till sitt förfogande, förklarade början och slutet av kriget och slöt fördrag . "I kapitlet "Lagstiftning", som är mycket viktigt, finns det inte ett ord om kejsarens befogenheter. Det är sant att formeln i dokumentet: "Den högsta makten är odelbar och tillhör monarkens person" - lämnade ett brett fält för oförutsägbar expansion av kejsarens rättigheter i den framtida konstitutionen, och särskilt i dess tillämpning i praktiken . Inom den rättsliga makten behöll kejsaren rätten till benådning, vilket placerade honom över hela rättsväsendet. Kejsaren kunde också sammankalla, lösa upp dieten, förnya suppleanter, göra det slutgiltiga valet av suppleanter till parlamentet från valda kandidater. Projektet spårar den borgerliga principen om alla medborgares likhet inför lagen. Parlamentet (Sejm) bör bestå av två kammare: den övre - senaten, vars ledamöter utsågs av kungen, och den nedre - kammaren med valda deputerade. Ryssland skulle delas in i 10 guvernörskap, som skulle delas in i provinser. Provinserna bör delas in i län, vilka i sin tur indelas i distrikt. Varje viceroyalty bör ha sin egen Seim (men uppgifterna för "viceroyalty" Seimas definierades inte i dokumenten). Varje guvernement hade en hovrätt. I allmänhet bar projektet drag av en borgerlig struktur, men monarkens närvaro i alla statens angelägenheter visade hur starka feodala rester fortfarande var. Konstitutionsförslaget färdigställdes under Alexander I:s vistelse i Warszawa 1820. Konstitutionen upprättades i två exemplar - på ryska och franska. I den ryska versionen kallades det "Statutory charter of the Russian Empire." "Chartan" innehöll betydande skillnader från "Sammanfattningen av grunderna" och var mindre restriktiv för monarkin. Ett manifest utarbetades om införandet av folklig representation, och det var tänkt att öppna vägen för en konstitutionell monarki. Tillsammans med detta manifest var det meningen att det skulle tillkännage förstörelsen av den polska konstitutionen och omvandlingen av Polen till ett guvernörskap. Men varken manifesten eller själva stadgan offentliggjordes någonsin. Rädslan för den ädla oppositionen påverkade återigen. Så tillkännagivandet av stadgan började försenas, och 1823 blev det klart att kejsaren aldrig skulle genomföra detta projekt.

Alexander I:s regering, efter att ha övergett de grundläggande förändringarna i den politiska sfären, återvände till den tidigare föga lovande praxisen med privata förändringar, endast utformade för att förnya det befintliga systemet.

Således var kejsarens handlingar inom området för statliga reformer oavslutade. Alexander hade många planer som inte gick att förverkliga. Varje reforms aktiva åtaganden försvårades, sattes inte till ett slut, ibland genomfördes reformen praktiskt taget inte, och enväldets grunder förblev orubbliga.

Bondefråga.

Alexander I besteg tronen redan med tanken på att avskaffa livegenskapen. Han förbjöd omedelbart fördelningen av statliga bönder i privat ägo. Samtal i hemliga kommittén gav inga säkra resultat. Det enda som ledamöterna i kommittén enades om var att godkänna principen om gradualism. Denna, vid första anblicken, rimliga princip (eftersom situationen i landet var spänd) visade sig vara en stark broms för lösningen av bondefrågan. Ett bestämt program för böndernas befrielse fanns inte ens i kejsarens huvud. Därför gjordes inget annat än en osystematisk diskussion om privata åtgärder. Kejsaren var nöjd när reforminitiativet kom från godsägarna själva. Så, till exempel, i november 1802 föreslog S.P. Rumyantsev Alexander att tillåta jordägarna att släppa bönderna för lösen, men inte en efter en, som var fallet tidigare, utan av hela samhällen med tilldelning av land till dem. Rumyantsev trodde att en sådan åtgärd var mycket fördelaktig för markägarna i ekonomiska termer, och därför kunde slaveriet utrotas på detta sätt. Men myndigheterna var rädda för att utfärda en lag av denna art gemensam för alla bönder, ty godsägarna kunde visa missnöje med alltför drastiska åtgärder, och bönderna borde förgäves hoppas på en snabb befrielse. Därför föreslog det oumbärliga rådet att inte utfärda en allmän bestämmelse, utan ett privat "dekret om fria odlare" riktat till S.P. Rumyantsev, förutsatt att resten av markägarna skulle följa hans exempel. Dekretet innehåller 10 artiklar, som anger villkoren för bönders semester, principerna för beräkning för frihet, rättigheter och skyldigheter för "fria odlare". Till exempel innehåller artikel 3 en sanktion för att bönderna inte fullgör kontraktet. De återvände till hyresvärden med jord och familj i det tidigare livegenskapet. Artikel 8 avslöjar fria odlares befogenheter som ägare av mark: "De kommer att ha rätt att sälja den, belåna den och lämna den som ett arv, utan att bryta upp, men tomter på mindre än 8 tunnland har de också rättigheten att köpa mark igen, och därför flytta från en provins till en annan. en annan, men inte på annat sätt än med kännedom om statskassan för överföring av deras kapitationslön och rekryteringsplikt ". Det stod snart klart att det var helt olönsamt för godsägaren att släppa bönderna i hela samhällen och gå över till gratis inhyrd arbetskraft. Under perioden 1804 till 1825 slöts endast 160 avtal av denna typ - dekretet om fria odlare gav inga betydande resultat.

Detta följdes av en paus i bondefrågan fram till slutet av det fosterländska kriget. Kriget 1812 rörde upp den nationella självmedvetenheten, gav en stark impuls till dess sociala uppvaknande. När de återvände från kriget fick bönderna - Europas befriare arbeta igen för godsägaren. Detta orsakade naturligtvis missnöje. Under utländska kampanjer såg armén dessutom med egna ögon ett annat sätt att leva, ett annat sätt att göra affärer. Därför skulle det inte vara förvånande om bönderna, som återvände hem, tog till vapen igen för att bekämpa det feodala systemet. Naturligtvis förstod den högsta makten att bondefrågan först och främst måste behandlas. De förstod dock, men ingen kunde våga deklarera det offentligt, och ännu mer att genomföra några förändringar i livet. Alexander I var en stark motståndare till livegenskapen, men samtidigt kunde han inte ens själv bestämma principerna för att omorganisera livegenskapen.

Sedan 1816 började Alexander I aktivt söka efter en lösning på bondeproblemet. Drivkraften till detta var initiativet från den estniska adeln, som förklarade sig beredd att befria de livegna. I de baltiska provinserna (Livland, Kurland, Estland) fanns ingen livegenskap i sådana extrema manifestationer. Utvecklingsnivån för förbindelserna mellan råvaror och pengar var högre än i centrala Ryssland. Och viktigast av allt, markägarna förstod livegenskapens ekonomiska olönsamhet. Under det föregående decenniet tilldelades de estniska bönderna rätten till lös egendom och arv av gårdar, böndernas skyldigheter var tydligt definierade beroende på jordens kvantitet och kvalitet.I maj 1816 godkände Alexander I en ny förordning om den estniska bönder. Artikel 3 i första kapitlet i "Regler om de estniska bönderna från 1816" säger: "På grund av ovanstående regler är det förbjudet för estniska bönder utan jord eller med jord, individuellt eller i familjer, att sälja, donera , tilldela, utfästa eller på annat sätt stärka för någon” . Och en annan artikel (16) säger att "godsägaren behåller den fulla äganderätten till jorden, varför han får ha tillsyn över de sekulära sällskapens prost på sin gods och de däri boende bönderna." Därmed fick bönderna personlig frihet, men fråntogs rätten till jord, som förblev godsägarens egendom. I själva verket var bönderna inte helt befriade från godsägaren, de förvärvade bara personliga rättigheter, inte civila. Men det är omöjligt att inte märka ett så avgörande steg - Alexander I visade sin beredskap att avskaffa livegenskapen inte bara i ord utan också i handling.

Alexander instruerade i hemlighet Kochubey att utveckla regler för övergången till en fri stat av godsägarbönder. Kochubey behandlade denna fråga, men, överlämnad till tsaren i slutet av 1817, motsvarade "Reglerna" inte tsarens förväntningar. I projektet tog Kochubey inte alls upp frågan om avskaffandet av livegenskapen utan föreslog att man skulle reglera förhållandet mellan jordägare och bönder. Särskilt kejsaren gillade inte de två åtgärder som föreskrivs i utkastet - förbudet mot bondeövergången och godsägarens rätt att sälja godset tillsammans med bönderna, samt ett antal paragrafer som begränsar rätten att bondeägande av jord. I allmänhet var Kochubeys projekt av feodal karaktär, så han kritiserades i regeringskretsar, bland Alexanders närmaste medarbetare. Men samtidigt går det inte att hävda att kejsaren själv hade något specifikt program som skulle strida mot Kochubeys projekt. I kejsarens och hans närmaste assistent Novoseltsevs medvetande fanns det bara konturer av ett sådant program. "Detta är idéer om behovet av en allmän reform av livegenskapsförhållandena, om bondens personliga frihet, vars huvudkomponent är garantin för fri övergång, om att säkerställa böndernas rätt till lös och fast egendom, och slutligen , en otydligt formulerad tes om en "rättvis" uppgörelse av ömsesidiga skyldigheter mellan godsägare och bönder" .

Natten till den 11 mars 1801 dödades Pavel Petrovich i sitt sovrum, i det nybyggda Mikhailovsky-slottet, av konspiratörer - väktare (det fanns flera dussin totalt). Konspirationen leddes av den militära generalguvernören i S:t Petersburg, greve Palen. Tydligen visste Paul om denna konspiration. Enligt vissa rapporter erbjöd officerarna, tyngda av Pavels sätt att befalla trupperna, till och med Suvorov att delta i att återställa ordningen i landet, vilket fältmarskalken påstås svara med ett klappande: "Jag kan inte, blodet av medborgare.” Eftersom han var en övertygad monarkist, trots att han inte gillade Paulus, vägrade han ändå att delta i något som liknade ett inbördeskrig.

Denna konspiration var av vakterna, det fanns inga vanliga infanteriarméofficerare där, och om det fanns, då de som nyligen hade landsförvisats. Palen, efter att ha blivit generalguvernör i S:t Petersburg, koncentrerade kolossal makt i sina händer, eftersom han kontrollerade praktiskt taget allt som hände i huvudstaden, och uppenbarligen fick kejsarens fulla förtroende. Samtidigt förstod Palen att den mest genomtänkta och noggrant genomförda konspirationen förmodligen var dömd att misslyckas om inte arvtagaren, kejsar Pauls äldste son, den blivande kejsaren Alexander Pavlovich, deltog i den.

Alexander uppfostrades av sin mormor i en mycket liberal anda, medan känslighet samexisterade i honom, som ibland händer, med grymhet. Å ena sidan intelligens och drömskhet, å andra sidan en underskattning av händelser och fantastisk politisk naivitet. När han pratade med Alexander om att Ryssland höll på att dö, att armén förstördes, att kejsaren var psykiskt sjuk, etc., involverade Palen honom i en konspiration, och det var inget snack om att döda kejsaren, och när Alexander började gissa något, (48) han övertygade om att kejsaren helt enkelt skulle erbjudas att abdikera. Senare sa Palen, med fantastisk cynism, att han inte på allvar tänkte på att uppfylla de löften som gavs till Alexander, eftersom han var väl medveten om att det i en sådan situation inte kunde vara tal om avstående, och han bedrog medvetet arvtagaren med det bästa av avsikter, att inte vilja belasta sitt samvete.

Handlingen mognade ganska snabbt. Officerare som hade personliga skäl att bli kränkta eller missnöjda hittades, särskilt eftersom Paulus efter 5 år av sin regeringstid gav amnesti till alla som förvisades. De återfördes till Petersburg, men på order av Palen fick de inte åka dit. De bodde på värdshus, levde i fattigdom, kunde inte bosätta sig i staden och fick ingen försörjning, och deras förbittrade humör spred sig snabbt i form av rykten om kejsarens nästa infall. Det gick många rykten och konspiratörerna spred dem mycket skickligt.

På tröskeln till konspirationen hade Palen redan tillräckligt med assistenter till hands, inklusive den viktigaste - den berömda generalen Benningsen från de baltiska tyskarna. Sent på kvällen arrangerades en vänlig middag i en av lägenheterna med rikliga dricksoffer, varefter officerarna, redan utbildade, gick i flera grupper till Mikhailovsky-slottet, bevakad av vakten för Semenovsky-regementet, vars chef var storhertigen. Alexander Pavlovich. Endast två haiduker, som stod direkt vid kejsarens kammare, försökte göra motstånd, men en av dem dödades omedelbart och den andra skadades allvarligt. Inflammerade av vin och hat sprang konspiratörerna in i kejsarens sovrum, men under en tid kunde de inte hitta honom, eftersom han inte låg på sängen. General Benningsen med ett ljus började mycket noggrant undersöka kamrarna och såg att kejsaren gömde sig i den öppna spisen bakom skärmen. Han inledde ett samtal med kejsaren och rekommenderade honom att hålla sig lugn, varefter Benningsen var mycket intresserad av målningarna som hängde i korridoren. Det var mitt i natten - den lämpligaste tiden för att betrakta målningarna, men han gick ut för att se dem, eftersom han var en subtil skönhetskännare. Så snart han gick, slog en av bröderna Zubov, Nikolai, helt berusad, kejsaren i ansiktet med näven, en snusdosa hölls i näven. Kejsaren blev både slagen och strypt. Flera officerare ströp honom, och handflatan bör ges till Skaryatin, och det är svårt att säga vem som slog honom; han misshandlades så att kroppen i mer än 30 timmar inte kunde ställas upp för avsked, och teatraliska makeupartister försökte ställa den i ordning och skapade monstruösa blåmärken. I kistan låg kejsarens kropp, klädd i uniform, en halsduk och någon slags halsduk nästan till ögonen, och det fanns även en hatt ovanpå så att ingen kunde se konsekvenserna av det arbete som utfördes av tappra gardister den hårda natten.

Från boken Rysslands historia från Rurik till Putin. Människor. Evenemang. Datum författare

11 mars 1801 - Konspiration och mord på Paul Trots de goda avsikterna att återställa ordningen, upprätta rättvisa, stoppa stölder etc., verkade Pauls regeringstid - hans stil, grova metoder, plötsliga oförutsägbara beslut och skarpa vändningar i politiken -

Från boken Dumhet eller förräderi? Utredning av Sovjetunionens död författare Ostrovsky Alexander Vladimirovich

Statskupp Landet jublade fortfarande över kuppens misslyckande, när den 24 augusti en artikel av Sovjetunionens folkdeputerade S. Vasilyev dök upp på Tyumenskiye Izvestiyas sidor, "Kuppen 1991 slutfördes framgångsrikt. ." Angående det utdelade

Från boken The Black Book of Communism: Crimes. Skräck. Undertryckande författaren Bartoszek Karel

Mohammed Dauds statskupp Daoud, avsatt från makten av Zahir Shah 1963, gjorde myteri och 1973, med stöd av kommunistiska officerare, lyckades han genomföra en statskupp. Det bör noteras att åsikterna i denna fråga är olika: vissa är benägna

Från boken Another History of the Russian Empire. Från Petrus till Paulus [= Det ryska imperiets glömda historia. Från Peter I till Paul I] författare Kesler Yaroslav Arkadievich

Kuppen 1801 Det är vanligt att tala om Pavel Petrovichs galenskap, men en enkel uppräkning av de lagar han utfärdade visar i Pavel Petrovich en enorm statsman, som såg oändligt mycket längre än hans samtida såg. Ivan Solonevich Vi får höra: Paul dödades, därför att

Från boken The Age of Paul I författare Balyazin Voldemar Nikolaevich

Den 11 mars 1801 Denna dag bjöds infanterigeneralen greve Mikhail Illarionovich Kutuzov, tillsammans med sin äldsta dotter Praskovya Tolstaya, kejsarinnan Maria Feodorovnas hederspiga, till Mikhailovsky-slottet till det höga bordet. Bordet var dukat för tjugo kuvert,

Från boken Portugals historia författare Saraiva José Ermanu

56. Statskupp 1667 och fred

Från boken Interrogations of the Elders of Zion [Myths and Personalities of the World Revolution] författare Sever Alexander

Misslyckad statskupp Ryska historiker föredrar att inte minnas denna episod. Om fakta som anges nedan verkligen ägde rum, och det är extremt svårt att hävda att de uppfanns av Leon Trotskijs motståndare

Ur boken Danmarks historie författaren Paludan Helge

Statskupp När det efter andra krigets slut med Carl Gustav rådde fred i riket, sammankallade Fredrik III hösten 1660 i Köpenhamn till möte inte bara ledamöter av statsrådet, utan även representanter för alla klasser. . Situationen hade en del

Från boken Frankrikes historia. Volym I Frankernas ursprung av Stefan Lebeck

Statskuppen i november 751, svarade påven tydligast att "det är bäst att kalla kungen av en som har makten, snarare än en som inte har den." Och, fortsätter författaren till Annals, beordrade han genom apostoliskt föreläggande att Pepin skulle utropas till kung, "för att inte

Från boken Chronology of Russian History. Ryssland och världen författare Anisimov Evgeny Viktorovich

1801, 11 mars Konspiration och mord på Paul Trots de goda avsikterna att återställa ordningen, upprätta rättvisa, undertrycka stöld etc., verkade Pauls regeringstid - hans stil, oförskämda metoder, plötsliga oförutsägbara beslut och skarpa vändningar i politiken - ovanligt

Från boken Paul I utan retuschering författare Biografier och memoarer Team av författare --

Ur boken Frankrikes historia i tre volymer. T. 2 författare Skazkin Sergey Danilovich

Bonapartistisk statskupp Mellan de rivaliserande monarkistiska fraktionerna utvecklades nu en skarp kamp. Legitimisterna strävade efter att återupprätta den bourbonska monarkin, som uttryckte intressen för storgodsägande och det högre prästerskapet. Dem

Kapitel två Statskupp

Från boken Complete Works. Volym 14. September 1906 - februari 1907 författare Lenin Vladimir Iljitj

ATT SKRIVA EN SAMMANFATTNING Förberedelse för genomförandet av del 1 av GIA-uppgiften STATEMENT är att skriftligt överföra innehållet i den lästa eller lyssnade texten Typer av presentation: en detaljerad sammanfattning med kompositionselement som korrekt lyfter fram makro- och mikroteman av texten, behärska färdigheterna att komprimera texten logiskt, harmoniskt, utan förvrängning, förmedla innehållet i källtexten i ditt eget uttalande, använda komprimeringsmetoder, upprätthålla stilistisk och stilistisk enhet i arbetet och observera talnormer, bygga ett uttalande , med hänsyn till författarens inställning till problemet VIKTIGT! I en förtätad presentation är det nödvändigt att bevara alla mikroteman i originaltexten. Men antalet stycken i en sammandragen presentation kan skilja sig från antalet stycken i författarens text. Indelningen i stycken i en sammandragen presentation motsvarar den plan som eleven har gjort upp efter första läsningen av texten. TEKNIKER FÖR KOMPRESSION (KOMPRESSION) AV TEXT uteslutning generalisering förenkling EXCLUSION - förmågan att ta bort ord eller meningar från texten utan att kränka dess semantiska och talintegritet. GENERALISERING - identifiera gemensamma egenskaper hos objekt i det aktuella området FÖRENKLING - ersätta komplexa syntaktiska strukturer med enklare (komplexa meningar - enkla, direkt tal indirekt, del av texten i en mening) UNDANTAG AV YTTERLIGARE INFORMATION Du kan utesluta: exempel på samma typ, - retoriska frågor, utrop, - citat, - detaljer som inte påverkar tankegången, - förklaringar, beskrivningar, resonemang, - meningsord som kan raderas utan att texten skadas. I händelse av uteslutning är det nödvändigt att: 1. Välja de viktigaste (nyckel) orden från synvinkeln av textens huvudidé. 2. Ta bort detaljer och detaljer. 3. Kombinera det som har tagits emot med hjälp av det huvudsakliga kommunikationsmedlet mellan meningar GENERALISERING (ELLER FÖRENNING) Du kan generalisera: - paketerade meningar. - en serie meningar kopplade till en tanke. delar av komplexa meningar. - specifika enskilda fakta, händelser, fenomen. Vid kombination är det nödvändigt: 1. Hitta små enstaka fakta i texten. 2. Identifiera vanliga. 3. Kombinera fakta baserat på vanligt. 4. Formulera resten till meningar. ERSÄTTNING Du kan ersätta: - homogena meningar med ett generaliserande ord; - komplicerade meningar enkla; - delar av en mening eller en serie meningar av ett vanligt begrepp eller uttryck; - direkt indirekt tal; - en del av texten i en mening. Vid byte är det nödvändigt:​ 1. Hitta ord, semantiska delar eller meningar som kan förkortas genom att ersätta med ett generaliserande ord. 2. Formulera detta förslag. Låt oss pröva i praktiken Mamma har varit borta länge ... Och jag säger fortfarande mentalt: "Förlåt mig, mamma ..." Hon berättade för sina släktingar, vänner och till och med mycket nära vilken typ av son hon hade: hon verkligen ville att folk skulle behandla mig väl, respektera mig. Jag försökte verkligen rädda henne från sjukdomar, från vardagliga svårigheter, jag hade bråttom att uppfylla hennes sällsynta förfrågningar. Och han uttryckte inte orden med vilka han nu är så överväldigad att de stiger till halsen. Ack, vi inser mycket sent, när ingenting kan korrigeras. Ibland glömde jag att ringa på utsatt tid. "Jag förstår hur upptagen du är!" Ibland blev han irriterad över bagateller ... "Jag förstår hur trött du är!" Hon försökte förstå allt och utgick från sin sons intressen, som ibland var högre än sanningen för henne. Om du kunde ringa nu, kom springande, uttryck! Sent. (119 ord) Vi använder olika tekniker: Och jag säger fortfarande mentalt: "Förlåt mig, mamma ..." Det här är direkt tal. ERSÄTT: Och jag ber fortfarande mentalt min mamma om förlåtelse. Vi använder olika metoder: Hon berättade för släktingar, bekanta och till och med inte särskilt närstående vilken typ av son hon hade: hon ville verkligen att folk skulle behandla mig väl, respektera mig. Jag försökte verkligen rädda henne från sjukdomar, från vardagliga svårigheter, jag hade bråttom att uppfylla hennes sällsynta förfrågningar. Det här är meningar med homogena medlemmar. EXKLUSERA DEM, ERSÄTTA MED ANDRA ORD: Hon berättade för alla vilken bra son hon hade, eftersom hon ville bli väl behandlad, respekterade mig. Jag försökte också rädda henne från vardagens svårigheter, jag hade bråttom att uppfylla hennes önskemål. Vi använder olika tekniker: Men orden som nu svämmar över så att de stiger till halsen, uttryckte jag inte. Det här är en komplicerad mening, EXKLUSIVE THE SUDDENDENT: Men jag hittade inte de rätta orden, jag uttryckte det inte. Vi använder olika tekniker: Tyvärr inser vi mycket sent, när ingenting kan korrigeras. Ibland glömde jag att ringa på utsatt tid. FÖRSÖKAR ELIMINERA INLEDANDE ORD Vi inser mycket för sent, när ingenting kan ändras. Vi använder olika tekniker: Det hände att jag glömde att ringa vid utsatt tid. "Jag förstår hur upptagen du är!" Ibland blev han irriterad över bagateller ... "Jag förstår hur trött du är!" Hon försökte förstå allt och utgick från sin sons intressen, som ibland var högre än sanningen för henne. Om du kunde ringa nu, kom springande, uttryck! Sent. VI SAMMANFATTAR NÅGRA FÖRSLAG Hur ofta jag glömde att ringa, blev irriterad över småsaker, Och min mamma försökte förstå allt: hennes sons intressen är högre än sanningen för henne. Nu ringer du inte, du kommer inte springande, du kommer inte att uttrycka dig. Sent. Vad hände? Mamma har varit borta länge... Och jag ber henne fortfarande mentalt om förlåtelse. Mamma berättade för alla vilken bra son hon hade för hon ville att jag skulle bli väl behandlad. Jag försökte också rädda henne från vardagens vedermödor, jag ville säga många bra saker, men jag hittade inte de rätta orden. Mycket inser vi för sent, när ingenting kan ändras. Jag glömde ringa, blev irriterad över småsaker. Och min mamma försökte förstå allt: hennes sons intressen är högre än sanningen för henne. Nu kan du inte fixa någonting. Sent. (80 ord)

Genom att lyfta fram textens mikroämnen, gör vi därmed upp dess plan, en välskriven plan är ett utmärkt verktyg för att skriva en presentation. LÅT OSS FÖRSÖKA! (Du har texten på borden) Mikrotema. temat för varje semantisk del av texten, vilket återspeglar en del av det allmänna temat, samma för hela texten.

Text från mikroämnet Förlåt mig, mamma mamma har länge varit borta ... Och jag säger fortfarande mentalt: "Förlåt mig, mamma ..." Hon berättade för sina släktingar, vänner och till och med inte särskilt nära, vilken typ av son hon hade : hon ville verkligen att folk skulle behandla mig väl respekterade mig. Jag försökte verkligen rädda henne från sjukdomar, från vardagliga svårigheter, jag hade bråttom att uppfylla hennes sällsynta förfrågningar. Och han uttryckte inte orden med vilka han nu är så överväldigad att de stiger till halsen. Ack, vi inser mycket sent, när ingenting kan korrigeras. Ibland glömde jag att ringa på utsatt tid. "Jag förstår hur upptagen du är!" Ibland blev han irriterad över bagateller ... "Jag förstår hur trött du är!" Hon försökte förstå allt och utgick från sin sons intressen, som ibland var högre än sanningen för henne. Om du kunde ringa nu, kom springande, uttryck! Sent. "Ta hand om mammor!" - en vördnadsvärd poet förkunnade i en dikt. Det skulle vara trevligt att tillägga: "Ta hand om mammor så som de tar hand om oss!" Detta samtal skulle se vackert ut, men overkligt: ​​vad en mamma kan göra, kan bara hon. Nu tror jag att vi ibland alltför tanklöst accepterar våra mödrars uppoffringar. Genom att acceptera dem är vi skyldiga att ställa oss själva varje gång frågan: "Ger inte mamman oss det sista? Ger det inte bort något utan vilket en person inte kan överleva på jorden? Att offra moderkänslan är naturligt, men vår beredskap att motstå den moderliga generositetens ädla "orimlighet" måste också vara naturlig. "I vånda minns vi vår mor", skrev N.A. Nekrasov. Och för räddning från barndomens krämpor vänder vi oss också till henne. "Det är okej, jag är med dig. Allt kommer att passera ... "- viskar mamma. Och sjukdomen avtar, eftersom hon är nära. "Åh, om det bara vore så för alltid!" Jag kommer till min mamma, böjer mig över en granitplatta. Ibland i verkligheten, ibland mentalt... Med tiden, under deras livstid, måste vi berätta för våra mammor allt bra som vi kan säga, och göra allt bra som vi kan göra för dem. Förlåt mig, mamma ... (Enligt A. Aleksin) 284 ord 1. Mamma har länge varit borta ... Och jag säger fortfarande mentalt: "Förlåt mig, mamma ..." 2. Vi accepterar ibland alltför tanklöst uppoffringarna av våra mödrar 3. Måste vara naturligt att vår vilja att motstå den ädla "irrationaliteten" hos moderlig generositet. 4. "I ångest kommer vi ihåg vår mamma", 5. Med tiden, under deras livstid, måste vi säga allt gott och göra allt gott för dem

Påminnelse: tekniker för textreducering - uteslutning av ytterligare information; -ersättning av homogena medlemmar med ett generaliserande ord, -uteslutning av deltagande och adverbiala fraser, uttrycksmedel; - omvandling av komplexa meningar till enkla; -ersättning av direkt tal med indirekt. VI SPECIFICERAR:

Undantag Du kan utesluta: - inledande ord, - homogena delar av en mening, - upprepningar, - exempel av samma typ, - retoriska frågor, utrop, - citat, - detaljer som inte påverkar tankegången, - förklaringar, beskrivningar , resonemang, - meningsord, som kan tas bort utan att skada texten. I händelse av uteslutning är det nödvändigt att: Markera de viktigaste (nyckel) orden från synvinkeln av textens huvudidé. Ta bort detaljer och detaljer. Kombinera mottagna, med hjälp av det huvudsakliga kommunikationsmedlet mellan meningar

Generalisering eller association 1. Paketerade förslag. 2. Ett antal meningar kopplade till en tanke. 3. Delar av komplexa meningar. 4. Konkreta enskilda fakta, händelser, fenomen. Vid kombination är det nödvändigt: 1. Hitta små enstaka fakta i texten. 2. Identifiera vanliga. 3. Kombinera fakta baserat på vanligt. 4. Formulera resten till meningar.

Ersättning Du kan ersätta: -homogena meningar med ett generaliserande ord; - komplicerade meningar enkla; -delar av en mening eller en serie meningar med ett gemensamt begrepp eller uttryck; - direkt indirekt tal; - en del av texten i en mening. När du byter ut är det nödvändigt: - Hitta ord, semantiska delar eller meningar som kan förkortas genom att ersätta med ett generaliserande ord. – Formulera det här förslaget.

Låt oss prova det i praktiken. Låt oss förkorta det första stycket Mamma har länge varit borta ... Och jag säger fortfarande mentalt: "Förlåt mig, mamma ..." Hon berättade för sina släktingar, vänner och inte ens särskilt nära vilken typ av son hon hade: hon ville verkligen ha människor att behandla mig väl, respektera mig. Jag försökte verkligen rädda henne från sjukdomar, från vardagliga svårigheter, jag hade bråttom att uppfylla hennes sällsynta förfrågningar. Och han uttryckte inte orden med vilka han nu är så överväldigad att de stiger till halsen. Ack, vi inser mycket sent, när ingenting kan korrigeras. Ibland glömde jag att ringa på utsatt tid. "Jag förstår hur upptagen du är!" Ibland blev han irriterad över bagateller ... "Jag förstår hur trött du är!" Hon försökte förstå allt och utgick från sin sons intressen, som ibland var högre än sanningen för henne. Om du kunde ringa nu, kom springande, uttryck! Sent. (119 ord) Och jag säger fortfarande mentalt: "Förlåt mig, mamma ..." Hon berättade för släktingar, vänner och till och med inte särskilt nära vilken typ av son hon hade: hon ville verkligen att folk skulle behandla mig väl, respektera mig. Jag försökte verkligen rädda henne från sjukdomar, från vardagliga svårigheter, jag hade bråttom att uppfylla hennes sällsynta förfrågningar. Och han uttryckte inte orden med vilka han nu är så överväldigad att de stiger till halsen.

Vi använder olika tekniker Och jag säger fortfarande mentalt: "Förlåt mig, mamma ..." Det här är ett direkt tal. ERSÄTT: Och jag ber fortfarande mentalt min mamma om förlåtelse. Hon berättade för släktingar, bekanta och till och med inte särskilt nära vilken typ av son hon hade: hon ville verkligen att folk skulle behandla mig väl, respektera mig. Jag försökte verkligen rädda henne från sjukdomar, från vardagliga svårigheter, jag hade bråttom att uppfylla hennes sällsynta förfrågningar. – Det här är meningar med homogena medlemmar. EXKLUSERA DEM, ERSÄTTA MED ANDRA ORD: Hon berättade för alla vilken bra son hon hade, eftersom hon ville bli väl behandlad, respekterade mig. Jag försökte också rädda henne från världsliga svårigheter, i all hast att uppfylla hennes önskemål. Och han uttryckte inte orden med vilka han nu är så överväldigad att de stiger till halsen. En komplex mening, EXKLUSIVE SUDDENDENT: Men jag hittade inte de rätta orden, jag uttryckte det inte.

Ack, vi inser mycket sent, när ingenting kan korrigeras. Ibland glömde jag att ringa på utsatt tid. "Jag förstår hur upptagen du är!" Ibland blev han irriterad över bagateller ... "Jag förstår hur trött du är!" Hon försökte förstå allt och utgick från sin sons intressen, som ibland var högre än sanningen för henne. Om du kunde ringa nu, kom springande, uttryck! Sent. VI FÖRSÖKER EXLUDERA DE INLEDANDE ORDEN (Ack, det hände), ATT BYTA UT ETT ANTAL MENINGAR MED ETT UTTRYCK: Vi inser mycket för sent, när ingenting kan ändras. Hur ofta jag glömde att ringa, blev irriterad över småsaker, Och min mor försökte förstå allt: hennes sons intressen är högre än sanningen för henne. Nu ringer du inte, du kommer inte springande, du kommer inte att uttrycka dig. Sent.

Så vad fick vi? Mamma har varit borta länge... Och jag ber henne fortfarande mentalt om förlåtelse. Mamma berättade för alla vilken bra son hon hade för hon ville att jag skulle bli väl behandlad. Jag försökte också rädda henne från vardagens vedermödor, jag ville säga många bra saker, men jag hittade inte de rätta orden. Mycket inser vi för sent, när ingenting kan ändras. Jag glömde ringa, blev irriterad över småsaker. Och min mamma försökte förstå allt: hennes sons intressen är högre än sanningen för henne. Nu kan du inte fixa någonting. Sent. (80 ord)

Använd olika metoder för textkomprimering, försök att minska den så mycket som möjligt. "Ta hand om mammor!" - en vördnadsvärd poet förkunnade i en dikt. Det skulle vara trevligt att tillägga: "Ta hand om mammor så som de tar hand om oss!" Detta samtal skulle se vackert ut, men overkligt: ​​vad en mamma kan göra, kan bara hon. Nu tror jag att vi ibland alltför tanklöst accepterar våra mödrars uppoffringar. Genom att acceptera dem är vi skyldiga att ställa oss själva varje gång frågan: "Ger inte mamman oss det sista? Ger det inte bort något utan vilket en person inte kan överleva på jorden? Att offra moderkänslan är naturligt, men vår beredskap att motstå den moderliga generositetens ädla "orimlighet" måste också vara naturlig. "I vånda minns vi vår mor," skrev N. A. Nekrasov. Och för räddning från barndomens krämpor vänder vi oss också till henne. "Det är okej, jag är med dig. Allt kommer att passera ... "- viskar mamma. Och sjukdomen avtar, eftersom hon är nära. "Åh, om det bara vore så för alltid!" Jag kommer till min mamma, böjer mig över en granitplatta. Ibland i verkligheten, ibland mentalt... Med tiden, under deras livstid, måste vi berätta för våra mammor allt bra som vi kan säga, och göra allt bra för dem som vi kan göra. Förlåt mig mamma

Därmed slutförde vi vår uppgift, lyckades: 1. Förmedla huvudinnehållet i den lyssnade texten, reflekterande alla mikroteman som är viktiga för dess uppfattning. 2. Tillämpa minst två olika metoder för textkomprimering korrekt (uteslutning, generalisering, förenkling) och använd dem för att komprimera åtminstone mikrotexttext. 3. Sparad den semantiska integriteten, talkoherensen och konsistensen i presentationen

Text från det ryska språktestet i årskurs 9 (i form av en ny form av slutbedömning). ADMINISTRATATION av Vladimir Education Department STADS INFORMATION OCH METODOLOGI CENTER