Fraser för en uppsats om samhällskunskap. Uppsats om samhällskunskap examen struktur av en fras-klyscha typiska misstag. Exempel på uppsatsplan
Varje akademiker som är intresserad av att förbereda sig för Unified State Examination i samhällskunskap kommer att stå inför uppgiften att skriva en uppsats. Av flera föreslagna citat ska studenten välja en uppsats och skriva en uppsats. Under 2018 kommer det att ske några förändringar i detta sista uppdrag. Nu kan du få maximalt 6 primärpoäng för en korrekt genomförd uppsats (fram till 2018, maximalt 5 primärpoäng). Ordet "problem" (som tas upp av författaren) har ersatts av ordet "idé". Men detta är helt principlöst. Huvudsaken är att värdet på uppsatsen har ökat, vilket gör att du behöver dubbla dina ansträngningar för att få maximal poäng.
Så värdet på miniuppsatsen har ökat, så du måste på allvar närma dig den viktigaste uppgiften för provet. Till att börja med bör du studera kriterierna för att utvärdera en uppsats i samhällskunskap 2018.
- Huvudkriteriet: röjande av innebörden av uttalandet. Det är nödvändigt att korrekt definiera idén som lagts fram av författaren, och (eller) lägga fram en avhandling om ämnet, som kommer att underbyggas med hjälp av argument. Om det finns 0 poäng för denna artikel, räknas inte hela arbetet.
- Avsaknad av teoretisk motivering för deras synpunkt. Det är nödvändigt att förklara innebörden av begreppen som ges i citatet med hjälp av teori (definitioner och bestämmelser från läroböcker), resonemang (orsaksmotivering för vad du tycker om det) och slutsatser (din åsikt, stödd av argument). Om det inte finns något teoretiskt innehåll blir det 0.
- Nytt kriterium! Faktafel: om du (ur vetenskapen om "samhällsvetenskap") gav ett felaktigt ställningstagande, gjorde en felaktig slutsats, ologiska resonemang, blandade ihop termen etc., då står du inför 0.
- Tematisk oförenlighet av ett exempel eller faktum med ett ämne, slutsats och resonemang. Endast de argument som motsvarar det angivna ämnet kommer att räknas. Felaktigt visade och ofullständiga uppgifter kommer inte heller att räknas. För detta föremål kan du få så många som 2 poäng om båda exemplen är lämpliga. Fakta måste formuleras i detalj och korrekt, eftersom ett misstag kan kosta poäng. Exempel kan ges från egen erfarenhet, andra ämnen (skönlitteratur, historia, geografi), media (från tidskrifter, tidningar, TV- och radioprogram).
Uppsatsplan
För att skriva en uppsats för maximal poäng enligt ovanstående kriterier måste du först och främst följa uppsatsens format eller struktur. Så uppsatsplanen för provet i samhällskunskap är som följer:
- Beteckning av problemet och dess tolkning.
- Håller med eller inte håller med författarens ståndpunkt (förklara varför)
- Argumentation av sin egen ståndpunkt.
- Slutsats
Vi kommer att diskutera var och en av dessa punkter i detalj i nästa stycke.
Struktur och skrivalgoritm
Problembeteckning
När man utpekar ett problem bör en akademiker först och främst förstå avhandlingen som föreslagits av författaren och lyfta fram något problem (idé) i den. Oftast innehåller citat många problem och deras tolkningar. Det är bättre för studenten att uppehålla sig vid en och överväga den i detalj, efter punkterna i uppsatsstrukturen. Det är möjligt att identifiera flera problem (idéer) som finns i avhandlingen och avslöja dem, men enligt min mening kommer tidsramen för examen inte att tillåta att grundligt avslöja flera idéer på en gång och föra argument till dem. Du kan identifiera problemet med hjälp av klichéfraser, till exempel dessa:
- I sitt uttalande ville författaren uppmärksamma problemet med ...;
- Huvudtanken formulerad av citatets författare ..., jag ser ...;
- "Jag håller helt med/håller inte med om författarens åsikt..."
- "Det är svårt att inte hålla med författarens åsikt...".
- "För att bekräfta min åsikt kommer jag att ge följande argument ..."
- "Ett argument som kan bekräfta min åsikt är ..."
- "Därför kan vi dra slutsatsen att...",
- "Sammanfattning av den allmänna linjen, jag skulle vilja notera att..."
Det är viktigt att orden "problem" och (eller) "idé" låter i uppsatsen, annars kan 0 poäng ges för deras frånvaro. I processen att förklara problemet som författaren tar upp är det nödvändigt att använda samhällsvetenskapliga termer och ge dem definitioner; ta med material som ingick i kursens skolplan.
Din åsikt
I andra stycket ska du skriva om enighet eller oenighet med författaren om problemet. En fras "håller med" eller "håller inte med" räcker inte. Här är det viktigt att skriva orsaken som du förlitar dig på. Detta skäl kan generalisera argumenten nedan. Klyschorna är uppenbara:
I detta stycke kan du även ta med en teori från kursen samhällskunskap. Med dess hjälp kommer du kompetent och rimligt att förklara varför du håller fast vid den uttalade åsikten. Observera att det är lättare att hålla med än att bevisa motsatsen, så om du inte är säker på dig själv, stöt inte på ideologisk polemik med osynliga granskare, utan gör ditt jobb opartiskt och fristående. Det är inte alls nödvändigt att uttrycka dina verkliga åsikter i vissa frågor.
Argument
Nästa stycke är den svåraste och mest omfattande delen av uppsatsen. Att föra bra argument är ofta svårt. Det är nödvändigt att ge minst två argument som TYDLIGT illustrerar detta problem. Huvudsaken vid denna tidpunkt är specificitet. Exempel som innehåller "mycket vatten" kommer att få 0 poäng. Dina argument kan vara exempel från skönlitteratur och vetenskaplig litteratur (historia, kemi, biologi och andra discipliner), biografier om fantastiska människor, situationer från filmer, TV-program, från livet och personlig erfarenhet. Det är viktigt att tänka på att dessa uttalanden bör komma från olika källor, till exempel från personlig erfarenhet och fiktion. För exempel från ett område kan maximal poäng inte erhållas. Låt oss säga att även om båda argumenten hämtade från böckerna perfekt illustrerar problemet, kommer du inte att kunna få maximal poäng. Varje argument bör ha ett separat stycke. Klyscha fraser:
Slutsats
Den sista punkten är slutsatsen. Slutsatsen är en generalisering av reflektionerna ovan. Denna del skiljer sig inte från den som måste skrivas i essäer om det ryska språket och litteraturen. Klyscha fraser:
Det räcker med att skriva 2-3 meningar i utgången.
Uppsatsexempel
Speciellt för dig skrev vi . Om du är intresserad av ett specifikt ämne som du tycker är svårt att skriva en uppsats om, skriv till oss på
En uppsats om tentamen i samhällskunskap anses vara en av de svåraste uppgifterna när man klarar provet. Enligt statistiken klarar bara var sjätte akademiker med det. För att slutföra uppgiften kan du få från 3 till 5 poäng. För att inte tappa dem är det oerhört viktigt att noggrant förbereda sig för den skriftliga delen av tentamen. Låt oss titta på några exempel på typiska misstag när du utför denna uppgift.
Verifieringskriterier
En uppsats om tentamen i samhällsvetenskap skrivs enligt något av de valda påståendena. Uppdraget innehåller sex citat. Färdiga uppsatser i samhällskunskap utvärderas i etapper. Det första och viktigaste kriteriet är K1. Avslöjandet av innebörden av det valda uttalandet utvärderas. Om den utexaminerade inte identifierade problemet från författaren sätter inspektören noll poäng enligt K1-kriteriet. Färdiga uppsatser om samhällskunskap i sådana fall utvärderas inte vidare. För resten av kriterierna sätter examinatorn automatiskt noll poäng.
Samhällskunskapsuppsatsstruktur
Uppgiften utförs enligt följande schema:
- Citat.
- Definition av problemet som författaren tar upp, dess relevans.
- Innebörden av det valda uttalandet.
- Att uttrycka sin egen åsikt.
- Använda argument på teoretisk nivå.
- Ta med minst två exempel från social praxis, litteratur/historia, som bekräftar riktigheten av de gjorda bedömningarna.
- Slutsats.
Citat urval
När man bestämmer ämnet för vilket uppsatsen om Unified State Examination i samhällskunskap kommer att utföras, måste akademikern vara säker på att han:
- Äger ämnets grundläggande begrepp.
- Förstår tydligt innebörden av det använda citatet.
- Kan uttrycka sin åsikt (delvis eller helt instämma i det valda påståendet, motbevisa det).
- Han kan de samhällsvetenskapliga termer som är nödvändiga för en kompetent motivering av sin egen ståndpunkt på teorinivå. Här är det nödvändigt att ta hänsyn till att de valda begreppen inte bör gå utöver räckvidden för ämnet för en uppsats om samhällsvetenskap. Du måste använda lämpliga termer.
- Kan stödja egen åsikt med praktiska exempel från samhällslivet eller litteratur/historia.
Problemdefinition
Här bör exempel ges. En uppsats i samhällskunskap (USE) kan avslöja problem från områdena:
- Filosofi.
- Familjer.
- Sociologi.
- Statsvetenskap.
- juridik.
- Ekonomi och så vidare.
Problem i den filosofiska aspekten:
- Förhållandet mellan medvetenhet och materia.
- Utveckling och rörelse som sätt att existera.
- Den kognitiva processens oändlighet.
- Förhållandet mellan natur och samhälle.
- Teoretiska och empiriska nivåer av vetenskaplig kunskap.
- Andliga och materiella aspekter av det sociala livet, deras samband.
- Kultur som en transformerande aktivitet för människor i allmänhet.
- Civilisationens väsen och så vidare.
Samhällskunskapsuppsats: Sociologi
När du skriver kan du upptäcka följande problem:
- Social kamp och ojämlikhet.
- Förhållandet mellan subjektiva och objektiva faktorer som påverkar processerna i människors liv.
- Värdet av materiella och andliga värden.
- Bevarande av stabilitet i det offentliga livet.
- Funktioner i staden.
- Ungdom som gemenskap.
- Den sociala karaktären av tänkande, kunskap, människors aktiviteter.
- Samspelet mellan samhälle och religion.
- Funktioner i socialiseringen av unga generationer.
- Historiskt utvecklad ojämlikhet mellan män och kvinnor.
- organisationer.
- etc.
Psykologi
Som en del av att skriva en uppsats om samhällsvetenskap kan en person fungera som ett nyckelobjekt för forskning. I det här fallet, problem som:
- Interpersonell kommunikation, väsen och uppgifter som ska lösas.
- Psykologiskt klimat i teamet.
- Relationen mellan en individ och en separat grupp.
- Normer, roller, personlighetsstatus.
- nationell identitet.
- Värdet av kommunikationsprocessen.
- Kärnan i social konflikt.
- Inkonsekvens mellan individens anspråk och förmågor.
- Källor till sociala framsteg.
- Familj.
En uppsats om samhällsvetenskap kan också beröra vetenskapens specifika funktioner.
Statsvetenskap
Inom ramen för detta ämne för en uppsats om samhällskunskap kan problem avslöjas:
- auktoritär regim.
- Politikens ämnen.
- Statens platser och roller i systemet.
- Moderna politiska interaktioner.
- totalitära regimen.
- Korrelation mellan politik, juridik och ekonomisfären.
- Statens ursprung.
- Den politiska regimen (genom avslöjandet av dess begrepp och egenskaper).
- statens suveränitet.
- Civilsamhället (genom avslöjandet av struktur, funktioner, begrepp).
- Partisystem.
- Sociopolitiska rörelser, påtryckningsgrupper.
- Kärnan i en demokratisk regim.
- Ömsesidigt ansvar mellan individen och staten.
- politisk pluralism.
- Maktseparation som en rättsstatsprincip.
- och så vidare.
ekonomiskt system
En annan vanlig vetenskap där problem kan avslöjas i en uppsats om samhällskunskap är ekonomi. I det här fallet, frågor som:
- Motsättningen mellan mänskliga behovs gränslöshet och de begränsade resurserna.
- Produktionsfaktorer och deras betydelse.
- Kapital som ekonomisk resurs.
- Penningsystemets väsen och funktioner.
- Effektivitet i användningen av befintliga resurser.
- Innebörden av arbetsfördelningen.
- Handelns roll i samhällsutvecklingen.
- Effektivitet och incitament för produktion.
- Kärnan i marknadsrelationer.
- Statlig reglering av ekonomin och så vidare.
Juridisk disciplin
Inom ramen för vetenskapen kan ett antal nyckelproblem identifieras och vilket som helst av dem kan avslöjas i en uppsats om samhällsvetenskap:
- Lagen som reglerare av människors liv.
- Statens väsen och specifika egenskaper.
- Lagens sociala betydelse.
- Det politiska systemet och definitionen av statens roll i det.
- Likheter och skillnader i moral och lag.
- Socialt tillstånd: koncept och funktioner.
- Juridisk nihilism och metoder för att övervinna den.
- Civilsamhället och staten.
- Begreppet, tecken och sammansättning av brott, klassificering.
- Rättskultur och så vidare.
klichéfraser
Förutom att avslöja problemet, föreslår strukturen i en uppsats om samhällsvetenskap en indikation på dess relevans i den moderna världen. För att effektivt implementera denna uppgift kan du introducera klichéfraser i din text: "Ges under förhållanden ...
- globalisering av relationer i samhället;
- den kontroversiella karaktären hos uppfinningar och vetenskapliga upptäckter;
- förvärring av globala problem;
- bildandet av ett enda ekonomiskt, utbildnings-, informationsfält;
- stel differentiering i samhället;
- dialog mellan kulturer;
- modern marknad;
- behovet av att bevara traditionella kulturella värden, nationens egen identitet”.
Viktig poäng
I en uppsats om Unified State Examination i samhällsvetenskap, liksom också i skriftliga uppgifter i andra ämnen, bör man med jämna mellanrum återkomma till det problem som tagits upp. Detta är nödvändigt för dess mest fullständiga avslöjande. Dessutom kommer regelbundet omnämnande av problemet att låta dig hålla dig inom ämnet, förhindra resonemang och användning av termer som inte är relaterade till det valda uttalandet. Särskilt det senare är ett av de vanligaste misstagen som akademiker gör.
Grundidén
I den här delen av uppsatsen om Unified State Exam i samhällskunskap bör kärnan i uttalandet avslöjas. Det bör dock inte upprepas ordagrant. Du kan också använda klichéfraser här:
- "Författaren är övertygad om att..."
- "Meningen av detta uttalande är..."
- Författaren fokuserar på...
Att bestämma sin egen position
I en uppsats om Unified State Exam i samhällskunskap kan man helt eller delvis instämma i författarens åsikt. I det första fallet är det nödvändigt att rimligen motbevisa den del som yttrandet motsäger. Dessutom kan författaren helt förneka uttalandet, argumentera med författaren. Du kan också använda klichéer här:
- "Jag håller med författarens åsikt att..."
- "Delvis håller jag mig till den uttryckta synpunkten om ..., men jag kan inte hålla med ... ".
- författaren återspeglade tydligt bilden av det moderna samhället (situationen i Ryssland, ett av problemen i den moderna världen) ... "
- "Jag ber att inte hålla med om författarens ståndpunkt att ..."
Argument
En uppsats om Unified State Examination i samhällsvetenskap bör innehålla en motivering för författarens uttryckta åsikt. I denna del är det nödvändigt att påminna om de nyckeltermer som är relaterade till problemet, teoretiska bestämmelser. Argumentation bör utföras på två nivåer:
- Teoretisk. I detta fall kommer samhällsvetenskaplig kunskap (åsikter från tänkare/forskare, definitioner, begrepp, begreppsriktningar, termer, relationer etc.) att fungera som grund.
- empirisk. Två alternativ är tillåtna här: använd händelser från ditt liv eller exempel från litteratur, samhällsliv, historia.
I processen att välja fakta som kommer att fungera som argument för ens egen position är det nödvändigt att svara på följande frågor:
- Stöder exempel den åsikt som uttrycks?
- Håller de med om den angivna tesen?
- Kan de tolkas på annat sätt?
- Är fakta övertygande?
Genom att följa detta schema kan du kontrollera exemplens lämplighet och förhindra avvikelser från ämnet.
Slutsats
Han måste slutföra uppsatsen. Slutsatsen sammanfattar huvudidéerna, sammanfattar resonemanget, bekräftar påståendets riktighet eller felaktighet. Han ska inte bokstavligt talat förmedla det citat som har blivit föremål för uppsatsen. När du formulerar dig kan du använda följande klichéer:
- "Sammanfattningsvis skulle jag vilja notera..."
- "Därför kan vi dra slutsatsen att..."
Registrering
Vi bör inte glömma att en uppsats är en liten uppsats. Det måste ha en semantisk enhet. I detta avseende bör en sammanhängande text bildas, logiska övergångar bör användas. Glöm inte heller korrekt stavning av termer. Det är tillrådligt att dela upp texten i stycken, som var och en speglar en separat tanke. Du måste följa den röda linjen.
ytterligare information
Uppsatser kan inkludera:
- Kort information om författaren till citatet. Till exempel information om att han är "en enastående rysk vetenskapsman", "en berömd fransk upplysningsman", "grundaren av ett idealistiskt koncept" och så vidare.
- En indikation på alternativa sätt att lösa problemet.
- Beskrivning av olika åsikter eller förhållningssätt till frågan.
- En indikation på tvetydigheten hos begrepp och termer som används i texten med motiveringen för den innebörd som de tillämpades i.
Arbetskrav
Bland mångfalden av befintliga tillvägagångssätt för skrivteknik finns det ett antal villkor som måste uppfyllas:
- Tillräcklig förståelse för innebörden av påståendet och problemet.
- Textens relevans för den ställda frågan.
- Identifiering och avslöjande av nyckelaspekter som påpekats av författaren till uttalandet.
- En tydlig bestämdhet av den egna åsikten, inställning till problemet, till den ståndpunkt som uttrycks i citatet.
- Överensstämmelse mellan avslöjande av aspekter till det givna vetenskapliga sammanhanget.
- Den teoretiska nivån på underbyggande av den egna åsikten.
- Närvaron av meningsfulla fakta om personlig erfarenhet, socialt beteende, socialt liv.
- Logik i resonemang.
- Frånvaro av terminologiska, etniska, faktiska och andra fel.
- Överensstämmelse med språkets normer och genrens krav.
Någon stel ram för uppsatsens volym är inte satt. Det beror på ämnets komplexitet, tänkandets natur, erfarenhet och graden av förberedelse hos doktoranden.
Problembeskrivningsfel
De vanligaste buggarna är:
- Missförstånd och oförmåga att belysa problemet i uttalandet. Dels beror detta på den otillräckliga mängden kunskap inom den disciplin som uttalandet hör till, dels på ett försök att anpassa de tidigare granskade, skrivna eller lästa verken till den identifierade frågeställningen.
- Misslyckande med att formulera problemet. Detta fel är som regel förknippat med ett litet ordförråd och terminologi i de grundläggande vetenskaperna.
- Oförmåga att formulera kärnan i citatet. Det förklaras av ett missförstånd eller missförstånd av innehållet i uttalandet och avsaknaden av nödvändiga samhällsvetenskapliga kunskaper.
- Ersätter problemet med författarens position. Detta fel uppstår på grund av det faktum att examen inte ser och inte förstår skillnaden mellan dem. Problemet i uppsatsen är ämnet som författaren argumenterar om. Den är alltid voluminös och omfattande. Olika åsikter kan framföras om det, ofta helt motsatta. Innebörden av uttalandet är författarens personliga ställning till problemet. Citatet är bara en av många åsikter.
Brister i att definiera och motivera sin ståndpunkt
Frånvaron av argument som bekräftar den utexaminerades position indikerar okunnighet eller okunnighet om kraven för uppsatsens struktur. Vanliga misstag i användningen av begrepp är omotiverad inskränkning eller utvidgning av begreppets betydelse, ersättning av vissa definitioner med andra. Felaktigt arbete med information tyder på oförmåga att analysera erfarenhet. Ofta är exemplen som ges i texten svagt relaterade till problemet. Bristen på kritisk uppfattning om information som tas emot från Internet, media leder till användning av overifierade och opålitliga fakta som motiveringar. Ett annat vanligt misstag är den ensidiga synen på vissa sociala fenomen, vilket tyder på oförmågan att identifiera och formulera orsak-och-verkan-samband.
Varje år reformerar FIPI demoversionen av Unified State Examination in social studies. Denna gång har kraven och uppsatsvärderingssystemet förändrats något (uppgift 29). Jag föreslår att förstå innovationerna!
Förändringar i samhällsvetenskaplig uppsats 2018
Så här såg uppdraget ut 2017.
Vad har förändrats i uppgiftens text?
Låt oss ta reda på det.
- Formen är en miniuppsats, oförändrad.
- Ordet problem (som författaren till citatet tar upp) har ersatts med en idé. Det är i grunden? Jag tror inte det i alla fall det de tankarna som uppstår när man förstår författarens citat!
- Kravet på att skriva flera idéer är tydligare formulerat (år 2017 - vid behov ...).
- De uppmanas också att förlita sig på fakta och exempel från det offentliga livet och personliga sociala erfarenheter, exempel från andra akademiska ämnen.
- Också betygsatt två exempel från olika källor.
- Kravet är mer stelbent formulerat utökat exempel och dess tydliga koppling till idén.
Det vill säga i huvudsak volymkrav förändringar (exempel måste utökas, idéer måste ses några få!) och låt oss bara säga att uppsatsen verkligen rör sig bort från genren av en lätt och transparent uppsats, när det inte är nödvändigt att noggrant skriva ut ett exempel, räcker det att uttrycka idén. Till en krånglig uppsats, där alla tankar är tunga, oerhört begripliga och uttryckta. Förmodligen kommer vi nästa år till regelverket för antal ord, liksom i andra ämnen, tyvärr
Hur granskas uppsatser?
Först och främst har antalet kriterier ändrats. De blev 4 istället för de tre tidigare.
Kriterier för kontroll av uppdrag 29 uppsatser vid Unified State Examination 2017
Kom ihåg att man i allmänhet, för en miniuppsats, skulle kunna få 5 poäng (1-2-2). nu detta 6 värdet av uppsatsen fortsätter att öka, att lära sig hur man skriver det är ett måste för att få de viktigaste ANVÄNDNINGspoängen!
Låt oss titta på de nya ändrade kriterierna!
I huvudsak har han inte förändrats, detta är också avslöjandet av innebörden av författarens citat. Och även, för sekretess får du 0 inte bara för detta kriterium, utan för hela uppsatsen.
Så du måste i citatet hitta en idé (? problem?) relaterad till kursen och lyfta fram avhandlingen (din fullständiga tanke om detta påstående), som du kommer att underbygga ytterligare med information från kursen och exempel från social praktik.
Jag ser inget nytt om jag ska vara ärlig. Istället för betydelsen av författarens citat skriver du ...
Samma sak, kriterium 2. Teoretisk underbyggnad av idén (problemet) ur vetenskaplig samhällsvetenskaplig synvinkel. termer, begrepp, teorier, vetenskapens slutsatser om en given idé
Så, låt oss bryta ner det nya kriterier...
"Försvaret av lagen är försvaret av det största sociala värdet."
(P.A. Sorokin)
Kriterium 1. Här spelar på dess avslöjande:
Författaren tar upp frågan lagskydd, särskilt relevant i det moderna samhället.
Enligt hans åsikt rättsskyddet är mycket viktigt för samhället.
Jag kan inte annat än hålla med författarens åsikt, eftersom Lagen spelar en viktig roll i varje stat, samhälle och varje persons liv.
Och få även expertverifiering från oss i vår grupp
I den här artikeln får du lära dig hur du skriver en uppsats om samhällskunskap. Exempel bifogas.
Först och främst är det nödvändigt att förstå att det tar ganska lång tid för att lära sig att skriva en uppsats om samhällskunskap. Det är omöjligt att skriva en uppsats utan preliminära förberedelser, som skulle bedömas av experter för ett högt betyg. Hållbar kompetens, goda resultat visar sig efter 2-3 månaders arbete (ca 15-20 skriftliga uppsatser). Det är systematiska studier, målmedvetenhet som ger hög prestation. Du måste finslipa dina färdigheter i praktiken med direkt hjälp och noggrann övervakning av en lärare.
Video - hur man skriver en uppsats om samhällskunskap
Om du ännu inte har stött på att skriva en uppsats, se videon.
Till skillnad från en uppsats om litteratur eller det ryska språket, där minsta mängd arbete är tydligt fastställt och allmän reflektion ("filosofering" utan specifikation är tillåten), är volymen i en uppsats om samhällsvetenskap inte begränsad, utan dess struktur och innehåll är fundamentalt olika. En uppsats om samhällsvetenskap är faktiskt svaret på frågan: "Håller jag med detta påstående och varför?". Därför måste en strikt argumentation, vetenskaplig karaktär och konkretisering finnas i en uppsats om samhällsvetenskap. Samtidigt bör det noteras att mycket paradoxala, ovanliga uttalanden ofta används som ämne för en uppsats, som kräver figurativt tänkande, ett icke-standardiserat tillvägagångssätt för att avslöja problemet. Detta sätter oundvikligen sin prägel på uppsatsens stil, kräver maximal koncentration av ansträngning och uppmärksamhet.
Jag vill också tillägga att tentamensuppsatserna utvärderas av specifika personer. För att en expert som kontrollerar från 50 till 80 uppsatser om dagen ska markera en uppsats som värd att uppmärksammas, måste denna uppsats inte bara uppfylla alla kraven nedan, utan också utmärkas av en viss originalitet, originalitet och originalitet - detta är underförstått av själva uppsatsgenren. Därför är det nödvändigt att inte bara presentera vetenskapligt och faktamaterial om ämnet, utan också att glatt överraska med originaliteten och flexibiliteten i ens tänkande.
Algoritm för att skriva en uppsats under tentamen
- Först och främst, under provet är det nödvändigt att korrekt fördela tid. Övning visar att för att skriva en uppsats är det nödvändigt att avsätta minst 1-1,5 timmar av 3,5 timmar som avsatts för tentamen i samhällskunskap. Det är bäst att börja skriva en uppsats efter att alla andra uppgifter i KIM har lösts, eftersom. denna typ av arbete kräver maximal koncentration av utexaminerades ansträngningar.
- Läs noggrant alla föreslagna ämnen att välja mellan.
- Välj de ämnen som är begripliga, d.v.s. - eleven måste tydligt förstå vad detta påstående handlar om, vad författaren ville säga med denna fras. För att ta bort tvivel om huruvida han förstår ämnet korrekt, måste akademikern omformulera frasen med sina egna ord och definiera huvudidén. Eleven kan göra detta muntligt eller på utkast.
- Från de valda förståeliga påståendena är det nödvändigt att välja ett ämne - det som eleven kan bäst. Det bör noteras att examinander ofta väljer ämnen som är enkla, enligt deras åsikt, men som visar sig vara svåra när de avslöjar ämnet på grund av det begränsade vetenskapliga och faktamaterialet om denna fråga (med andra ord, allt sägs i frasen självt, inget kan läggas till). I sådana fall reduceras uppsatsen till en enkel redogörelse för innebörden av uttalandet i olika versioner och bedöms av experter på grund av det dåliga bevisunderlaget. Därför måste du välja ämnet för uppsatsen så att studenten, när han skriver den, till fullo kan visa fullständigheten av sina kunskaper och djupet i sina tankar (dvs. ämnet bör vinna).
- När du väljer ett uppsatsämne är det nödvändigt att vara uppmärksam på vilken samhällsvetenskap detta uttalande är relaterat till. Övning visar att ett antal fraser kan referera till flera vetenskaper samtidigt. Till exempel kan I. Goethes uttalande "Människan bestäms inte bara av naturliga egenskaper, utan också av förvärvade sådana" hör till filosofi, socialpsykologi och sociologi. Följaktligen bör uppsatsens innehåll skilja sig beroende på detta, d.v.s. måste överensstämma med den angivna grundvetenskapen.
- Uppsatsen behöver inte vara helt skriven på ett utkast. För det första på grund av den begränsade tiden, och för det andra för att när man skriver en uppsats kommer vissa tankar, och vid tidpunkten för omskrivning andra, och det är mycket svårare att göra om en färdig text än att skapa en ny. . På utkastet gör examinanden endast en plan för sin uppsats, ungefärliga korta beskrivningar av meningen med frasen, hans argumentation, synpunkter från vetenskapsmän, begrepp och teoretiska ståndpunkter som han kommer att citera i sitt arbete, samt den ungefärliga ordningen för deras arrangemang efter varandra, med hänsyn till uppsatsens semantiska logik.
- Utan att misslyckas ska studenten uttrycka sin personliga inställning till det valda ämnet i en tydlig formulering ("jag håller med", "jag håller inte med", "jag håller inte helt med", "jag håller med, men delvis" eller liknande i betydelsen och meningen med frasen). Förekomsten av en personlig relation är ett av kriterierna utifrån vilka uppsatsen utvärderas av experter.
- Utan att misslyckas måste den utexaminerade ange sin förståelse för innebörden av påståendet. De där. gymnasieeleven förklarar med egna ord vad författaren ville säga med denna fras. Det är mer ändamålsenligt att göra detta redan i början av uppsatsen. Och om vi kombinerar kraven i denna paragraf med bestämmelserna i den föregående, så är det så här till exempel början av en uppsats om filosofi kommer att se ut "Innan du pratar om det bästa med att tillfredsställa behov måste du bestämma vad behoven är goda": "Jag håller helt med om uttalandet från den store ryske författaren från andra halvlekXIX- tidigtXXårhundraden L.N. Tolstoj, där han talar om verkliga och imaginära behov.
- Du måste vara mycket försiktig när du väljer argument för att stödja din åsikt. Argumenten måste vara övertygande och underbyggda. Som argument används data från relevanta vetenskaper, historiska fakta och fakta från det offentliga livet. Argument av personlig karaktär (exempel från personligt liv) betygsätts som lägst, så deras användning som bevisbas är inte önskvärd. Man bör komma ihåg att varje personligt exempel lätt kan "förvandlas" till ett exempel från det offentliga livet, från social praktik, om du skriver om det i en tredje person (till exempel inte "Försäljaren i butiken blev elak mot mig och kränkte därmed mina konsumenträttigheter", a "Låt oss anta att försäljaren var oförskämd mot medborgare S.. Därmed kränkte hon hans rättigheter som konsument.” Antalet argument i en uppsats är inte begränsat, men 3-5 argument är det mest optimala för att avslöja ämnet. Man bör också komma ihåg att exempel från historien är mest lämpliga inom statsvetenskap, dels i juridiska och sociologiska ämnen, såväl som i filosofiska ämnen relaterade till teorin om sociala framsteg. Exempel från social praxis (offentligt liv) - i sociologiska, ekonomiska, juridiska ämnen. Data från de relevanta vetenskaperna måste nödvändigtvis användas när man väljer något av ämnena.
- Användningen av termer, begrepp, definitioner i uppsatsen måste vara kompetent, lämplig i förhållande till det valda ämnet och vetenskapen. Uppsatsen bör inte överbelastas med terminologi, särskilt om dessa begrepp inte är relaterade till det valda problemet. Tyvärr försöker vissa akademiker att infoga så många termer som möjligt i sitt arbete, vilket bryter mot principen om ändamålsenlighet och rimlig tillräcklighet. Därmed visar de att de inte har lärt sig hur man korrekt använder vetenskaplig terminologi. Termen bör nämnas för platsen, ett sådant omnämnande bör indikera dess korrekta uppfattning.
- Det är mycket välkommet om examinanden i sin uppsats anger andra forskares synpunkter på de frågor som diskuteras, ger en länk till olika tolkningar av problemet och olika sätt att lösa det (om möjligt). Indikation av andra synpunkter kan vara direkt (till exempel: "Lenin trodde det: ..., och Trotskij - annars: ... och Stalin - höll inte med dem båda: ..."), men kan vara indirekt, ospecificerad, icke-personifierad: "Ett antal forskare tänker så här: ..., andra - annorlunda: ..., och vissa - erbjuder ett helt annat: ...".
- Det är mycket välkommet om uppsatsen anger vem författaren till detta uttalande var. Indikationen ska vara kort men exakt (se exemplet i punkt 8). Om det är lämpligt att nämna synpunkter från författaren till frasen när man argumenterar för sin ståndpunkt i denna fråga, måste detta göras.
- Argumenten måste presenteras i strikt ordningsföljd, den interna logiken i presentationen i uppsatsen måste spåras tydligt. Eleven ska inte hoppa från en till en annan och återvända till den första utan förklaring och intern anslutning, dockning av individuella bestämmelser i hans arbete.
- Det är nödvändigt att komplettera uppsatsen med en slutsats, som kort sammanfattar reflektionerna och resonemanget: "På grundval av allt ovanstående kan man alltså hävda att författaren hade rätt i sitt uttalande."
Uppsatsexempel på ämnet:
Filosofi "Revolution är ett barbariskt sätt att gå framåt" (J. Jaurès)
För högsta poäng
Jag håller helt med om uttalandet av den berömde franske socialisten, historikern och politikern från första hälften av 1900-talet, Jean Jaurès, där han talar om särdragen hos den revolutionära vägen för sociala framsteg, om revolutionens särdrag. I själva verket är revolution ett av sätten för framsteg, som går framåt mot bättre och mer komplexa former av social organisation. Men eftersom en revolution är ett radikalt sammanbrott av hela det befintliga systemet, en omvandling av alla eller de flesta aspekter av det sociala livet som sker på kort tid, åtföljs denna form av framsteg alltid av ett stort antal offer och våld.
Om vi minns det revolutionära året 1917 i Ryssland, kommer vi att se att båda revolutionerna ledde till den allvarligaste konfrontationen i samhället och landet, som resulterade i ett fruktansvärt inbördeskrig, åtföljt av aldrig tidigare skådad bitterhet, miljontals döda och skadade, oöverträffad förödelse i samhällsekonomin fram till dess.
Om vi minns den stora franska revolutionen kommer vi också att få se den skenande jakobinsk terror, giljotinen "fungera" sju dagar i veckan och en rad oupphörliga revolutionära krig.
Om vi minns den engelska borgerliga revolutionen kommer vi också att se ett inbördeskrig, förtryck mot oliktänkande.
Och när vi tittar på USA:s historia kommer vi att se att båda de borgerliga revolutionerna som ägde rum i detta land tog formen av krig: först - kriget för självständighet, och sedan - inbördeskriget.
Listan med exempel från historien kan fortsätta och fortsätta, men varhelst det sker en revolution - i Kina, i Iran, i Nederländerna, etc. – överallt åtföljdes det av våld, d.v.s. barbari från en civiliserad persons ståndpunkt.
Och även om andra tänkare upphöjde revolutionen (som t.ex. Karl Marx, som hävdade att revolutioner är historiens lokomotiv), även om reaktionärer och konservativa förnekade revolutionernas roll i sociala framsteg, var J. Jaurès synvinkel. ligger mig närmare: ja, revolution är ett sätt att gå framåt, en rörelse till det bättre, men genomförd med barbariska metoder, det vill säga med användning av grymhet, blod och våld. Våld kan inte skapa lycka!
För en liten poäng
I sitt citat talar författaren om revolution och framsteg. Revolution är ett sätt att omvandla verkligheten på kort tid, och framsteg är en rörelse framåt. Revolution är inte framsteg. Framsteg är trots allt reformer. Det kan inte sägas att revolutionen inte ger positiva resultat - till exempel tillät den ryska revolutionen arbetarna och bönderna att bli av med en svår situation. Men per definition är revolution inte framsteg, eftersom framsteg är bra och revolution är dåligt. Jag håller inte med författaren som klassar revolution som framsteg.
Uppsatsöversikt
Introduktion
1) En tydlig indikation på problemet med yttrande:
"Det uttalande jag har valt gäller problemet...."
"Problemet med detta uttalande är...."
2) Förklaring av valet av ämne (vilken betydelse eller relevans har detta ämne)
"Alla är bekymrade över..."
"RELEVANSEN AV DETTA ÄMNET ÄR I..."
3) Avslöja innebörden av påståendet ur samhällsvetenskaplig synvinkel, 1-2 meningar
4) Introduktion av författaren och hans synvinkel
"Författaren argumenterade (talade, tänkte) ur denna synvinkel ..."
5) Din tolkning av denna fras, DIN SYNPUNK (HÅLLER DU ELLER INTE)
"Jag tror..." "Jag håller med författaren till påståendet..."
6) Uttalande av sin ståndpunkt, övergång till huvuddelen av uppsatsen
P.S. det kommer att vara ett plus om du i inledningen ger information om författaren till uttalandet och infogar en definition av det valda området för uppsatsen (filosofi, politik, ekonomi, juridik, etc.)
Argumentation:
1) Teoretisk argumentation av problemet. Minst 3 aspekter av den teoretiska redovisningen av ämnet bör presenteras.
Till exempel: att avslöja själva konceptet, ge exempel, analysera egenskaper, funktioner, klassificeringar, egenskaper.
2) Praktisk argumentation eller exempel från det offentliga livet