Vad innebär USA:s utträde ur klimatavtalet från Paris? Paris klimatavtal: Ryssland i minus? Parisavtalet
Det har ratificerats av mer än 80 stater, inklusive USA, Kina, Indien och de flesta av EU-länderna.
Ryssland har för avsikt att ratificera avtalet tidigast 2019-2020. Relevant dokumentation håller för närvarande på att utarbetas.
Avtalet antogs i december förra året vid den 21:a konferensen för de stater som är parter i FN:s ramkonvention om klimatförändringar. Detta fördrag kommer att ersätta Kyotoprotokollet som antogs 1997.
Parterna i Paris klimatavtal förbinder sig att:
- anta nationella planer för att minska utsläppen av växthusgaser till atmosfären och se över dem för att orsaka mindre skada på miljön vart femte år;
- att uppnå en betydande minskning av utsläppen av växthusgaser och därigenom hålla den globala uppvärmningen på planeten inom 1,5-2 grader Celsius i förhållande till medeltemperaturen under den förindustriella eran;
— Senast 2020 utveckla nationella strategier för övergången till grön teknik och en koldioxidfri ekonomi.
- årligen avsätta 100 miljarder dollar till Green Climate Fund för att hjälpa underutvecklade länder. Efter 2025 bör detta belopp revideras uppåt "med hänsyn till utvecklingsländernas behov och prioriteringar".
Varför är detta avtal nödvändigt?
Moderna forskare är oroade över förändringen i jordens globala temperatur. År 2015, för första gången i historien, registrerade de en ökning av planetens medeltemperatur med mer än 1 ° C jämfört med 1800-talet. Ett år tidigare rapporterade Världsmeteorologiska organisationen en rekordhög koncentration av växthusgaser i atmosfären under de senaste 30 åren.
Av detta har klimatologer dragit slutsatsen att det är mänsklig aktivitet – förbränning av olja, gas och kol – som leder till växthuseffekten som orsakar en ökning av medeltemperaturen. Experter uppskattar att för att hålla temperaturökningarna inom 2°C måste länder halvera de globala utsläppen till 2050 jämfört med 1990 års nivåer och minska dem till noll i slutet av 2000-talet. Om staterna inte på allvar börjar ta itu med problemet med miljöskydd, kan temperaturen på planeten 2100 stiga med 3,7-4,8 ° C, vilket kommer att leda till smältning av glaciärer, bildandet av tyfoner och andra allvarliga kränkningar av ekosystemet.
I vilken utsträckning har koldioxidutsläppen minskat?
Enligt den internationella analysbyrån PwC har Ryssland sedan 2000 minskat koldioxidutsläppen med i genomsnitt 3,6% per år, Storbritannien - med 3,3%, Frankrike - med 2,7%, USA - med 2,3%. Den genomsnittliga globala minskningen av koldioxidutsläpp under de senaste 15 åren var 1,3 %. Dessa ansträngningar räcker dock inte. För att förhindra oåterkalleliga klimatförändringar bör den årliga minskningen av koldioxidutsläppen fram till 2100 vara minst 6,3 %.
Institutet för naturliga monopolproblem (IPEM) analyserade huvudmodellerna för kolreglering, världserfarenheten av deras användning, effektiviteten och potentialen för deras tillämpning i Ryssland. Forbes bekantade sig med resultaten av studien.
Klimatavtalet från Paris, som antogs i december 2015, efter 2020 kommer att vara en fortsättning och utveckling av Kyotoprotokollet från 1997, det tidigare internationella dokumentet som reglerar globala utsläpp av skadliga ämnen. Mot bakgrund av nya klimatinitiativ undertecknade Ryssland (tillsammans med 193 länder) Parisavtalet och åtog sig att minska utsläppen av växthusgaser med 25–30 % till 2030 jämfört med 1990 års nivåer.
I sin studie konstaterar IPEM att om Ryssland inte börjar stimulera minskningen av utsläpp av växthusgaser är det osannolikt att skyldigheterna kommer att uppfyllas. Även med en genomsnittlig årlig BNP-tillväxt på 2 % per år, bibehållande av ekonomins nuvarande kolintensitet och skogarnas absorption av utsläpp till 2030, kommer utsläppen att uppgå till 3 123 miljoner ton CO 2 -ekvivalenter - vilket är 6 % mer än engagemanget.
Experter har identifierat fyra huvudmodeller som reglerar CO 2 -utsläpp:
Direktbetalningar för utsläpp av växthusgaser
Denna strategi inkluderar två huvudsakliga marknadsmekanismer för att minska utsläppen. För det första den så kallade koldioxidavgiften, det vill säga betalningssatsen för en viss mängd koldioxidutsläpp.
För det andra är handel med kvoter möjlig. Denna mekanism förutsätter att den tillåtna totala utsläppsvolymen i territoriet initialt bestäms, och sedan fördelas kvoterna för denna utsläppsvolym mellan källorna till växthusgaser. Sekundär handel med kvoter mellan företag med över- eller underskott av kvoter är också tillåten.
Ett 40-tal stater använder denna strategi på nationell eller regional nivå, de flesta av dem är utvecklade länder (endast två länder är inte medlemmar i OECD - Kina och Indien).
Koldioxidskatt och cap-and-trade är de strängaste metoderna för reglering av utsläpp, de påverkar en betydande del av ekonomin (i olika länder ger denna andel från 21 % till 85 % av växthusgasutsläppen), så de flesta länder skyddar vissa sektorer av ekonomin från reglering. Dessutom finns det ett uppenbart samband mellan betalningsgradens värde och energisektorns struktur. I länder med en hög andel termisk energi (mer än 50 %) är betalningssatserna därför satta på en mycket låg nivå.
Beskattning av motor- och energibränslen
Enligt OECD beskattas 98 % av CO 2 -utsläppen från förbränning av motorbränslen genom bränsleskatter och endast 23 % av utsläppen från förbrukningen av energibränslen. Således är denna strategi, även om den är populär i många länder, fylld med höga sociala risker, eftersom den allvarligt kan påverka kostnaden för motorbränsle. Redan nu når skatternas andel av det slutliga bränslepriset 50 %.
Stimulera utvecklingen av förnybara energikällor (RES)
Denna strategi är acceptabel för länder som är starkt beroende av bränsleimport, såsom EU, men genomförandet av den medför avsevärda merkostnader för konsumenterna. Enligt studien, i ett antal europeiska länder som aktivt introducerar förnybara energikällor, är priset på el för ett litet företag 50% högre än kostnaden för el i Moskva, där en av de högsta tarifferna i Ryssland.
Dessutom, som noterats i studien av institutet, i Ryssland finns det en konstant ökning av priserna för kapacitet - priset för det kan fördubblas i pris. Dessa faktorer bidrar inte till införandet av förnybara energikällor i den ryska energisektorn under de kommande 5-7 åren.
Stimulerar energieffektivitet
Enligt IPEM-experter är denna regleringsmodell den mest lovande för Ryssland. För det första har Ryssland stor potential för ytterligare energieffektiviseringar. För det andra har Ryssland redan framgångsrik erfarenhet av att förbättra energieffektiviteten i ett antal industrier: kraven på utnyttjandet av tillhörande petroleumgas förändras, metallurgiska anläggningar och raffinaderier moderniseras. För det tredje, för närvarande i Ryssland sker en övergång till principerna för den bästa tillgängliga tekniken, till exempel inom kolindustrin.
"Ryssland kan inte hålla sig på avstånd från globala trender i regleringen av utsläpp av växthusgaser, eftersom detta skapar både rykte och ekonomiska risker för vårt land", säger Yury Sahakyan, generaldirektör för IPEM. "Därför är det nödvändigt att utveckla vår egen modell för att reglera utsläpp av växthusgaser, som kommer att möta ryska nationella intressen, ta hänsyn till den inhemska ekonomins särdrag, dess struktur och verkliga möjligheter."
1 juni USA:s president Donald Trump meddelade det. Enligt presidenten kommer utträdet ur avtalet att genomföras i enlighet med FN:s rutiner och kommer att ta upp till fyra år. Presidenten beskrev sitt beslut som "uppfyllandet av en helig plikt mot Amerika och dess medborgare."
Att USA drar sig ur avtalet innebär att en fjärdedel av FN:s klimatmedel tilldelas de minst utvecklade länderna och långsammare minskningar av växthusgasutsläppen i själva USA. Om USA drar sig ur avtalet blir det svårt för världssamfundet att nå sina mål, eftersom USA är den största finansierings- och teknikkällan för utvecklingsländerna i deras kamp mot effekterna av klimatförändringarna.
Varför drar USA sig ur avtalet?
Trump lovade att fatta detta beslut under sin valkampanj förra året. Han har upprepade gånger uttalat att Parisavtalet skadar den amerikanska ekonomin och minskar antalet jobb. Enligt Trump hotade USA:s deltagande i fördraget att förlora 2,7 miljoner jobb till 2025. Enligt Trump kan avtalet skada USA:s ekonomiska intressen, som han sätter i första hand, och berika andra länder som Indien och Kina.
"Det här avtalet handlar inte så mycket om klimatet, utan om att ge andra länder en ekonomisk fördel gentemot USA", sa Trump. ”Andra länder applåderade när vi undertecknade Parisavtalet. De var galna av lycka. För att göra det skulle sätta USA vi älskar så mycket i en ekonomisk nackdel.”
Trump har sagt att han vill ha ett nytt avtal som han säger kommer att vara mer rättvist mot världens första ekonomi.
Vad innebär Parisavtalet?
Parisavtalet, som ersatte Kyotoprotokollet, föreskriver ett åtagande att minska koldioxidutsläppen till atmosfären. Dokumentet föreskriver också tilldelning av 100 miljarder dollar till utvecklingsländer till 2020 för att lösa miljöproblem.
Syftet med avtalet är att förhindra en höjning av medeltemperaturen på planeten med 2 grader till år 2100. Forskare tror att en mer betydande temperaturökning orsakad av utsläpp av koldioxid i atmosfären kan leda till oåterkalleliga konsekvenser för miljön. Var och en av parterna i avtalet bestämmer sina bidrag till uppnåendet av det deklarerade målet på individuell basis.
Avtalet antogs vid klimatkonferensen i Paris 2015 och 2016. Avtalet undertecknades av mer än hundranittio länder. Av dessa har 147 ratificerat den. Ryssland har undertecknat Parisavtalet, men har ännu inte ratificerat det.
Hur reagerade du på att USA drog sig ur avtalet?
Tidigare ägare av Vita huset Barack Obama tror att hans efterträdare Donald Trumps administration "ger upp om framtiden" genom att dra sig ur Parisavtalet.
"Jag tror att USA borde vara i framkant av den här gruppen," sa Obama. "Men även i frånvaro av amerikanskt ledarskap, även när denna administration ansluter sig till den patetiska handfull länder som överger framtiden, är jag övertygad om att våra stater, städer och våra företag kommer att göra ännu mer för att leda och bevara för framtida generationer vår vanlig en planet som är en för oss alla.
Guvernörerna i delstaterna Kalifornien, Washington och New York, som står för en femtedel av USA:s ekonomi, Jerry Brown, Jay Inslee och Andrew Cuomo tillkännagav skapandet av en klimatunion. De lovade att bevisa för världssamfundet att USA kunde fortsätta sina ansträngningar för att minska utsläppen av växthusgaser, inklusive att begränsa användningen av kol i elindustrin och anpassa sina utsläppskvotsystem.
Elon Musk- grundare av Tesla och SpaceX - lämnade Vita husets råd i protest. Han kommer inte längre att vara konsult åt den amerikanska administrationen.
President Trumps avslag på avtalet har väckt frustration bland G7-ledarna. Tysklands förbundskansler Angela Merkel i ett telefonsamtal med Trump uttryckte hennes ånger. Frankrikes president Emmanuel Macron i ett samtal med Trump sa att USA och Frankrike kommer att fortsätta att samarbeta, men inte om klimatförändringar.
Kreml sa att det för närvarande inte finns något alternativ till klimatavtalet i Paris. Enligt Pressekreterare för presidenten Dmitry Peskov, "effektivitet i genomförandet av denna konvention utan nyckeldeltagare kommer att bli svårt."
Premiärminister för Folkrepubliken Kinas statsråd Li Keqiang uppgav att Kina kommer att uppfylla de skyldigheter som fastställts i Parisavtalet. Kinas statliga nyhetsbyrå Xinhua kallade USA:s beslut ett "globalt steg bakåt".
Och om det ekonomiska kriget med traditionella energikällor som tillhandahålls av Ryska federationen till internationella marknader - olja, gas, kol. Det uppenbara hotet mot Rysslands energi- och ekonomiska säkerhet stoppar dock inte anhängarna av Parisavtalet.
Förra veckan berättade Mikhail Yulkin, chef för arbetsgruppen för klimatförändringar och hantering av växthusgasutsläpp i kommittén för ekologi och naturförvaltning av RSPP, för Nezavisimaya Gazeta om vad klimatavtalet i Paris egentligen är. I artikeln "The Paris Agreement: Difficulties in Translation" säger Mikhail Yulkin direkt att "det här dokumentet drar en linje under kolväteeran och öppnar en era av en grön ekonomi på global skala."
Mikhail Yulkin hävdar att på grund av en analfabet och felaktig översättning till ryska, tolkas vissa bestämmelser i avtalet felaktigt - men i själva verket beskriver dokumentet ganska fullständigt åtgärderna för avkolning. Samtidigt ersätter författaren uppriktigt sagt villkoren i det internationella avtal som godkänts av 193 länder med den formulering som han själv skulle vilja se där. Centralt i hans koncept är ”low-carbon development”, som för övrigt aldrig nämns i Parisavtalets 29 artiklar.
Men författaren är tyst om frågorna om anpassning till de negativa effekterna av klimatförändringarna, vars betydelse upprepade gånger betonas i Parisavtalet. Varför? För Mikhail Yulkin leder Center for Ecological Investments – och ur hans synvinkel borde investerare gå dit de inte vill och inte vill gå ännu.
Det föreslås att lösa detta problem med primitiva metoder i stil med "ta bort och dela". Enligt Mikhail Yulkin följer det av Parisavtalet att "intäkter som genereras av koldioxidintensiva industrier bör omfördelas till förmån för industrier och aktiviteter med låga koldioxidutsläpp." Det vill säga till exempel att de inkomster som olje- och gasbolagen får inte ska spenderas på det militärindustriella komplexet, inte på att bygga förskolor, inte på utbildning av läkare och inte ens på fotbolls-VM. Nej, det är nödvändigt att "säkra flödet av finansiella och andra resurser", till exempel till förmån för tillverkare av solpaneler.
En liknande synpunkt hölls förresten nyligen i Tyskland – men det stod snabbt klart att kineserna producerar solpaneler mycket billigare, och mottagarna av ”omfördelade” resurser kan tyvärr inte stå emot konkurrensen. Det är just detta bedrövliga resultat som försök att på konstgjord väg stimulera initialt svaga branscher eller till och med skapa efterfrågan på tjänster som inte efterfrågas av konsumenterna leder till. Det är betydelsefullt att Rysslands naturresursministerium nu aktivt främjar behovet av ett lagförslag som borde ålägga alla inhemska företag och organisationer att rapportera om utsläpp av växthusgaser. De som kommer - inte gratis, naturligtvis - kommer att stödja denna process är redan redo: Center for Ecological Investments, som leds av Mikhail Yulkin, tillhandahåller tjänster inom området för inventering av utsläpp av växthusgaser.
Yulkin talar också om behovet av att gradvis stoppa investeringar i produktion av kolvätebränslen (olja och gas), såväl som i energi och transport, som använder detta bränsle. Men om du följer hans teser måste du säkerställa tillväxten av investeringar i
"kolfri energi och transport". Det som uppenbarligen undgår hans uppmärksamhet är det faktum att "kolintensiva" energiföretag utgör grunden för den ryska ekonomin - från beställningar på maskinteknik och varvsbygge till finansiering av utbildningen av representanter för högutbildade arbetare.
Faktum är att lobbyisten för Parisavtalet och författaren till Nezavisimaya Gazeta i sin artikel antyder att de viktigaste strategiska dokumenten för det ryska bränsle- och energikomplexet och projekt för deras förnyelse inte anses vara något annat än ett hot mot den energimässiga och ekonomiska säkerheten. landet. I synnerhet kallar en ny version av Ryska federationens energisäkerhetsdoktrin, som håller på att utarbetas av det ryska säkerhetsrådet, "inrättandet av överdrivna krav på miljösäkerhetsområdet" ett av de största hoten "i termer av hållbar produktion och tillhandahållande av tjänster från bränsle- och energiföretag." "Krav på ämnena i bränsle- och energikomplexet när det gäller att säkerställa miljösäkerhet är i vissa fall överdrivna, ekonomiskt och tekniskt inte alltid motiverade, vilket leder till en ökning av kostnaderna för att säkerställa miljöstandarder för produktion och konsumtion," utkastet Läran fram till 2035 säger.
Dessutom klassificerar doktrinen "åtstramning av klimatpolitiska åtgärder i världen", liksom "förändringar i strukturen för världens efterfrågan på energiresurser och strukturen för deras konsumtion" som de främsta hoten i termer av "konkurrenskraft och hållbarhet av energiresurser". export av ryskt bränsle och energiresurser”. Utkastet till energisäkerhetsdoktrinen talar också om riskerna för att dessa hot förverkligas. För staten kommer dessa risker att resultera i en minskning av skatte-, tull- och andra intäkter till budgeten, för samhället - en ytterligare minskning av finansieringen för den sociala sfären, för ryska bränsle- och energiföretag - en minskning av finansiell stabilitet och investeringsattraktionskraft , för vanliga medborgare - en ökning av energipriserna, en ökning av elräkningar och värmeförsörjning.
Därmed blir det ganska uppenbart att huvudmålet med Parisavtalet inte är att bry sig om klimatet, utan att förändra finansiella flöden, att helt omfördela hela världens energimarknad. Detta är vad olika experter redan har uppmärksammat. I rapporten från den nationella energisäkerhetsfonden, som publicerades i juni 2017, sades det att "lågkolhaltssatsen" är skadlig för företagen i det inhemska bränsle- och energikomplexet, som är den huvudsakliga inkomstkällan för statsbudget. Samtidigt var rapporten skeptisk till utsikterna för en positiv effekt på den ryska ekonomin från investeringar i teknik med låga koldioxidutsläpp: ”Majoriteten av tekniker med låga koldioxidutsläpp kommer att behöva importeras. Den största vinsten från Rysslands övergång till en "koldioxidsnål ekonomi" kommer alltså att tas emot av utländska tillverkare, i synnerhet Kina och Taiwan, som står för lejonparten av solpaneler som produceras i världen. I gengäld kommer ryska tillverkare bara få en ökning av kostnaderna och en nedgång i konkurrenskraften för sina produkter.
Institutet för naturmonopolproblem (IPEM), i sin rapport om riskerna med att genomföra Parisavtalet, noterade i sin tur att "en betydande del av de åtgärder som för närvarande diskuteras i Ryssland för att bekämpa utsläpp av växthusgaser, tyvärr, kännetecknas av betydande risker för samhällsekonomin, social stabilitet, energi och livsmedelssäkerhet”. Bland dessa risker nämndes: ett hot mot den socioekonomiska stabiliteten, särskilt för regioner där det kommer att finnas ett behov av att genomföra en professionell omorientering av befolkningen och skapa nya jobb; begränsa takten i Rysslands ekonomiska utveckling, orsakad av en ytterligare ökning av priserna på el och värme; minskad konkurrenskraft för ryska varor och förlusten av försäljningsmarknader; förstärkning av territoriella disproportioner i den socioekonomiska utvecklingen av landets regioner; stigande inflation till följd av stigande priser på el, bensin, mat och andra varor.
Ryssar kan betala för att rädda utvecklingsländer från klimatförändringar genom att höja priserna på el och värme
Klimatavtalet från Paris, som ska förhindra en global temperaturhöjning, trädde i kraft den 4 november. Det innebär i synnerhet en minskning av koldioxidutsläppen till atmosfären. Dess utvecklare är övertygade om att sådana åtgärder kommer att förhindra global uppvärmning på planeten. Vårt land har undertecknat detta avtal, men ratificeringen har skjutits upp till åtminstone 2020. Vilka är riskerna med avtalet? Denna fråga diskuterades under utfrågningarna i Ryska federationens (OP) offentliga kammare. Dess experter anser att det först är nödvändigt att utveckla en lämplig nationell metod, eftersom de verktyg som västvärlden erbjuder inte ser obestridliga ut och orsakar kritik. Dessutom kan Parisavtalet innebära att en koldioxidavgift införs, vilket leder till att elpriset för ryssarna höjs med 1,5 gånger.
Klimatavtalet från Paris, som antogs under FN:s ramkonvention om klimatförändringar i december 2015 och undertecknades av många länder i april 2016, har i praktiken blivit en ersättning för Kyotoprotokollet. Det syftar till att bromsa temperaturökningen på planeten.
Förra året uppskattade miljövänner att den globala medeltemperaturen hade stigit med mer än 1oC sedan 1800-talet, och det mesta av ökningen började på 1980-talet och fortsatte än i dag. Enligt ett antal experter var allt detta resultatet av aktiv bearbetning och förbränning av kolväten, vilket leder till växthuseffekten. För att hålla tillbaka stigande temperaturer behöver världens industriländer minska utsläppen av växthusgaser avsevärt.
Huruvida klimatavtalet från Paris kommer att vara en väg ut ur situationen och om det kommer att förhindra en tragedi av globala proportioner är dock en stor fråga. Detta dokument i sin nuvarande form innehåller många brister. Det var dessa luckor som diskuterades under utfrågningarna i den offentliga kammaren i Ryssland.
”Många aspekter av avtalet är kontroversiella i expertkretsar. Detta är också kopplat till den allmänna inställningen till klimatologi och uppvärmning”, inledde Sergey Grigoriev, ordförande för OP-kommissionen för utveckling av den verkliga sektorn av ekonomin, utfrågningarna med dessa ord.
OP-sekreteraren Alexander Brechalov anslöt sig till hans åsikt. "Den första punkten i arbetet i denna riktning kommer att vara diskussionen om resultaten av analysen av de socioekonomiska konsekvenserna av genomförandet av avtalet, det vill säga genomförandet av denna idé. Alla ogenomtänkta åtgärder kan drastiskt öka den ekonomiska bördan för både företag och befolkningen, säger han.
Enligt chefen för Roshydromet, Alexander Frolov, är ett av de viktigaste problemen i samband med ratificeringen av Parisavtalet dess vetenskapliga giltighet. Dessutom är detta avtal än så länge endast av ramkaraktär och det finns ingen modalitet i det. Ytterligare klimatförändringar är oundvikliga och orsakerna till denna process har länge förståtts. "Vi behöver en långsiktig utvecklingsstrategi fram till 2050," sa Frolov.
Samma tes bekräftades av Sergei Grigoriev. "Klimatet har alltid förändrats - både på 1600- och 1700-talet. Nu är huvudproblemet att det inte finns några nationella metoder. Vi hänvisar endast till utländska. Det är dags att anstränga sig för att utveckla en nationell metodik, eftersom de teser som ställs fram som obestridliga väcker stora frågor, sade han och betonade att "graden av politisering och politik kring detta ämne är oöverträffad."
En av stötestenarna i klimatavtalet från Paris är införandet av den så kallade koldioxidskatten – en avgift för utsläpp. Dessa bidrag är planerade att skickas till Gröna klimatfonden och sedan till utvecklingsländer för programmet för "anpassning" till globala klimatförändringar. De som försöker begränsa importen av energiresurser, till exempel länderna i Västeuropa, är intresserade av att införa en "koldioxidavgift". Tvärtom, stater vars ekonomi är knuten till utvinning av kolväten och bränsleproduktion anser att denna mekanism inte är idealisk. Således noterade budgetkontoret för den amerikanska kongressen att införandet av en "koldioxidavgift" kommer att leda till en ökning av priserna för många varor. Och för Ryssland i sin nuvarande form kan det leda till de mest obehagliga konsekvenserna. Enligt beräkningarna från Institutet för problem med naturliga monopol hotar skadorna på den ryska ekonomin att uppgå till 42 miljarder dollar, eller 3-4 % av BNP.
”Det framgår inte av avtalet vad vi har skrivit på. Utkastet till beslut förvandlar avtalet till ett likvidationsdokument och innebär ingrepp i vårt lands interna politik med hjälp av miljömekanismer. De som ratificerade det kommer att komplettera det utan vårt deltagande”, tror Vladimir Pavlenko, en medlem av presidiet för Akademien för geopolitiska problem.
Dessutom anser han att Parisavtalet är ett levande exempel på tillämpningen av dubbelmoral, skapad för att få möjligheten att blanda sig i vilken stats inre angelägenheter som helst, och i första hand Ryssland. "Parisavtalets dubbelmoral gör det svårt att bevisa att vårt upptagande bidrag är miljödonation. I Europeiska unionen överstiger utsläppen deras absorption med 4 gånger, i USA och Kina - med 2 gånger. I Ryssland är balansen positiv till förmån för absorption. Vår absorptionsresurs uppskattas till 5 miljarder till 12 miljarder ton, det vill säga 10 gånger mer än i detta dokument. Så är vi sänkor eller förorenare? – frågar Vladimir Pavlenko.
Förresten, det finns bekräftade bevis för att många länder som har ratificerat detta dokument förfalskar information. Till exempel registrerar Indien sina utsläpp som en brasiliansk sänka, medan amerikanerna publicerar dem som kanadensiska. Det finns också allvarliga misstankar om västvärldens avsikt att använda våra absorberande territorier under bilaterala avtal med olika länder.
"Det är nödvändigt att byta till formatet för en genomtänkt studie av siffror och hot", instämmer Konstantin Simonov, generaldirektör för National Energy Security Fund. – Det är väldigt viktigt att knyta ratificeringen av avtalet till hävandet av sanktioner. Världssamfundet måste bestämma om vi är med eller inte. Men för detta är det nödvändigt att sätta stopp för handelskriget.”
Dessutom får vi inte glömma att det finns en risk att klimatavtalet från Paris kommer att resultera i extra och oväntade kostnader för vanliga ryssar. "Vi förstår alla att vi lever under svåra ekonomiska förhållanden, och alla ogenomtänkta beslut kan orsaka ett allvarligt slag mot landets ekonomi", tror Sergey Grigoriev.
Som noterats i rapporten från Institutet för naturmonopolproblem kan införandet av en koldioxidavgift leda till en betydande ökning av elpriserna. Byggandet av ersättningsgenererande anläggningar kommer att kräva cirka 3,5 biljoner rubel. Under detta scenario kommer kostnaden för en kilowatt för stora kommersiella konsumenter att öka med 50-55%, för små kommersiella konsumenter - med 28-31%, för befolkningen - med 45-50%, det vill säga 1,5 gånger. Uppenbarligen, utan att ha utarbetat alla nyanser, kommer ratificeringen av Parisavtalet att vara ett förhastat beslut. I detta avseende visade deltagarna i utfrågningarna i OP att de var beredda att främja alla initiativ och förslag i framtiden, upp till president Vladimir Putin.