Expertmetoden förutsätter och används för. Expertutvärdering: egenskaper, metoder och resultat. Modern mätteori och expertbedömningar

Expertmetoder används för att lösa prognostiska, analytiska och designproblem förknippade med icke-formaliserbarhet och bristande säkerhet i idéer om organisatoriska och ekonomiska objekt.

Kärnan i denna metod: experterna genomför en intuitiv-logisk analys av problemet med en kvalitativ bedömning av bedömningen och formell bearbetning av resultaten.

Egenskaper hos metoden för expertutvärderingar: behovet av en vetenskapligt baserad organisation av expertis, användningen av kvantitativa metoder för att utvärdera experternas kvalitativa bedömningar.

Expertmetoden kan användas för att fastställa prognoser för utveckling av objekt; vid definition av mål och mål, alternativ fördelning av resurser; när man fattar beslut under förhållanden av osäkerhet och risk.

Det första steget för att använda denna metod är bildandet av en expertgrupp. Egenskaper som en specialist behöver för att inkludera honom i en expertgrupp:

- kompetens (kvalifikationsgrad inom ett visst kunskapsområde);

- kreativitet (förmågan att lösa kreativa problem);

– analyticitet och bredd i tänkandet;

- konstruktivitet (förmågan att utforma specifika förslag);

– Självkritik av experten.

förhållande till expertis.

För bildandet av expertgrupper kan testning, dokumentation och andra metoder användas.

Testmetoden består i att utifrån de framtagna proven granskas möjliga kandidater, och en grupp bildas utifrån resultatet av svaren.

Den dokumentära metoden är valet av experter enligt deras objektiva egenskaper, som finns i deras personliga dokument (arbetserfarenhet, befattning, akademisk examen, antal publikationer, etc.).

Metod för utnämning - fastställande av chefen för expertgruppen bland de anställda. Den största nackdelen med metoden: anställdas åsikter kan vara konsekventa, men felaktiga, uttrycka organisationens officiella ståndpunkt i denna fråga ("skolaeffekt"). Resultaten av undersökningen i detta fall är huvudsakligen av intresse för internt bruk.

Det andra steget i tillämpningen av expertmetoden är undersökningen.

Detta steg börjar med valet av metod för att intervjua experter. Det finns individuella, grupp- och Delphi-metoder.

Med en individuell metod erhålls bedömningar från varje expert genom frågeformulär eller intervjuer, oberoende av andras åsikter. Sedan, efter deras generalisering och bearbetning, bestäms den övergripande, resulterande bedömningen. Det är rationellt att använda individuell expertis när det är nödvändigt att utveckla en punktprognos för ett objekts tillstånd, när man rangordnar en uppsättning objekt och i andra fall när de viktigaste egenskaperna hos en expert är hans kompetens och konstruktivitet.

Gruppmetoden ger möjlighet att få en sammanfattande bedömning eller ett allmänt beslut från alla experter på en gång genom en gemensam diskussion. Dess användning är lämplig när man söker efter icke-traditionella lösningar, när man bedömer egenskaperna hos föga studerade föremål, det vill säga när det är nödvändigt att få en kreativ lösning. Gruppundersökning kan genomföras genom diskussioner, möten, konferenser, brainstorming.

Delphi-metoden syntetiserar ett antal positiva egenskaper hos individuell och gruppexpertis. Experter uttrycker självständigt sin åsikt skriftligen. Den viktigaste komponenten i metoden är noggrant utformade enkätprogram som genomförs i flera omgångar, och regleringen av frågor vid varje efterföljande omgång. I slutet av varje omgång analyserar gruppen av arrangörer av examinationen de inkomna svaren, sammanfattar dem och förbereder en bulletin baserad på omgångens resultat, med texten som alla experter bekantar sig med. Samtidigt är informationen i hjälpen anonym. Under den andra undersökningen får experter frågor som förtydligar de inledande svaren och formulerade slutsatserna, med hänsyn till resultatet från föregående omgång. I den tredje omgången informeras experterna om vilka punkter det finns en gemensam uppfattning, de experter som uttryckt en annan uppfattning än de andra ombeds motivera den. Den fjärde, oftast den sista, omgången upprepar proceduren från den tredje. Således minskar området för meningsskiljaktigheter och en gemensam lösning utvecklas.

Fördelen med Delphic-metoden är att den reducerar eller helt eliminerar sådana psykologiska faktorer som prålig övertygelse, ovilja att vägra att offentligt uttrycka sin åsikt och auktoriteters inflytande.

Det tredje steget av expertmetoder är bearbetningen av undersökningsresultaten.

För att säkerställa möjligheten till formell bearbetning av resultatet av undersökningen behövs ett numeriskt system som beskriver objektens egenskaper och förhållandet mellan dem med hjälp av kvantitativa parametrar (olika skalor av namn (klassificeringar), ordningsföljder, intervall, förhållanden, skillnader) .

Namnskalan används för att beskriva ett objekts tillhörighet till vissa klasser. Ordningsskala - för att mäta ordningen av objekt enligt en eller flera funktioner (rangskala). Intervallskala - för att visa storleken på skillnaderna mellan objektens egenskaper. Relationsskala - för att återspegla förhållandet mellan objektens egenskaper, till exempel deras vikt. Skala av skillnader - om nödvändigt, för att bestämma hur mycket ett objekt är överlägset ett annat i en eller flera funktioner.

Valet av skalan bestäms av undersökningens uppgifter, objektets egenskaper och gruppens förmågor.

Vid bearbetning av resultatet av undersökningen är valet av mätmetod viktigt. De vanligaste metoderna är: rangordning, parvis jämförelse, direkt utvärdering, sekventiell jämförelse.

Förordningen ska uppfylla följande krav: säkerställa tillräcklig mångfald av formuleringar; enhet i formuleringens struktur (till exempel bör formuleringen konsekvent svara på frågorna: vad behövs? över vad (med vad)? för vad?). De resulterande formuleringarna bör fullt ut återspegla deras viktigaste innehåll, d.v.s. ha en betydande kapacitet; formulering bör göras på ett sådant sätt att diskrepanser utesluts.

Problemen med att förbättra experttekniken är relaterade till utvecklingen av följande områden: bildandet av en expertkommission, organisationen och genomförandet av undersökningar baserade på användningen av moderna metoder, användningen av multikriteriebedömningar för att tolka resultaten.

Expertmetoder - Utvärderingsmetoder utförda av en expertgrupp under förhållanden av osäkerhet eller risk.

Expertmetoder används för att bestämma utbudet av kvalitetsindikatorer, deras viktkoefficienter, för att mäta kvalitetsindikatorer och utvärdera dem med den organoleptiska metoden. Utvärdering av kvalitetsindikatorer genom mätning, registrering, beräkningsmetoder används för att fastställa komplexa kvalitetsindikatorer på olika nivåer i hierarkin.

Designad för expertutvärdering av varor i fall där andra tidigare listade metoder är otillämpliga eller oekonomiska.

Expertmetoder är baserade på antagandet av heuristiska beslut, som är baserade på den kunskap och erfarenhet som experter har samlat på sig tidigare inom ett visst område.

Expertmetoder har vissa fördelar och nackdelar.

Fördelarna är att de tillåter beslut att fattas när objektiva metoder inte svarar. Andra fördelar inkluderar deras återvinningsbarhet. Omfattningen av dessa metoder är inte bara bedömningen av varornas kvalitet, utan också studiet av verksamheten i den tekniska cykeln, beslutsfattande, förvaltning, prognoser.

Expertmetoder, som tillämpas av kvalificerade experter, möjliggör en korrekt bedömning av varor. De genomförda experimenten visar att med rätt metod för expertutvärdering är felet i resultaten 5-10 %, vilket är tillåtet för mätmetoder. Resultaten av expertutvärderingar som erhållits experimentellt i olika grupper av experter visade på deras ganska höga återvinningsbarhet.

Nackdelarna med expertmetoder inkluderar subjektivitet, begränsad tillämpning, höga kostnader för deras implementering.

Expertmetodernas subjektivism är en konsekvens av att expertbedömningen utförs av varje expert individuellt och enligt E. P. Raikhman och G. G. Azgaldov är "ingenting annat än hans psykologiska reaktion på produktens fysiska och kemiska egenskaper". Man bör dock komma ihåg att en expertbedömning utgörs av yttranden från flera experter, som var och en inte bara är specialist inom ett visst kunskapsområde utan även konsument. Därför speglar expertbedömningen i viss utsträckning konsumenternas åsikter, vilket inte kan göras med andra metoder.

På grund av en betydande mängd subjektivitet har expertmetoder vissa begränsningar. deras användning är rationell i två fall: för det första när de mål som satts upp för experterna inte kan lösas med andra metoder; för det andra, när tillgängliga alternativa metoder ger mindre exakta och tillförlitliga resultat eller är förknippade med höga kostnader.

För att eliminera denna brist kombineras expertmetoder med andra metoder när man genomför en varuundersökning. Oftast används expert- och organoleptiska metoder tillsammans. Dessutom, när man utvecklar organoleptiska poängskalor, väljer en nomenklatur av kvalitetsindikatorer och bestämmer viktkoefficienter, är expertmetoder oumbärliga.

Expertmetoder är indelade i tre undergrupper: 1) metoder för gruppundersökning av experter; 2) matematiska och statistiska metoder för bearbetning av expertbedömningar, 3) metoder för expertbedömning av kvalitetsindikatorer.

Varje grupp av expertmetoder är i sin tur indelad i typer och varianter. Klassificeringen av expertmetoder visas i fig. 1.3.

Ris. 1.3. i

Metoder för gruppundersökning av experter - metoder baserade på att genomföra en undersökning av en expertgrupp med efterföljande analys och bearbetning av information som erhållits från dem.

Syftet med dessa metoder är att få expertutlåtanden från gruppen för att fatta slutgiltiga beslut.

Skälet för valet är behovet av att fatta komplexa beslut i en situation av osäkerhet eller att göra en vetenskapligt baserad prognos som kräver deltagande av en grupp oberoende och kompetenta specialister inom ett smalt område eller många kunskapsområden (till exempel kunskapsområden). av en homogen grupp av varor eller alla livsmedelsprodukter).

De främsta fördelarna med en gruppexpertbedömning är möjligheten till en omfattande analys av de kvantitativa och kvalitativa aspekterna av problemen med att fastställa och/eller förutse individuella egenskaper hos varor eller deras kombination. Interaktion mellan experter gör det möjligt att avsevärt öka mängden total information som ägs av en expertgrupp, i jämförelse med informationen från någon medlem i gruppen. Dessutom är antalet faktorer som beaktas i gruppbedömningen och som påverkar effektiviteten i det beslut som fattas, större än summan av de faktorer som en expert beaktat. Med en gruppbedömning blir det mindre fel i att fatta grundläggande beslut och indikatorer som inte är väsentliga för att lösa problemet. Därför är en viktig fördel med grupputvärdering möjligheten att få ett generaliserat resultat.

Nackdelar med gruppskattningar inkluderar: svårigheter att få en tillförlitlig och konsekvent uppskattning; få ojämlika svar på samma fråga med stor skillnad i åsikter på grund av experternas olika kompetens; mottagandet av entydiga svar garanterar inte deras giltighet och tillförlitlighet, och detta kan inte verifieras under undersökningen; fler felaktiga uppgifter från en expertgrupp än från en enskild expert kan leda till betydande fel i slutresultatet; möjligheten till konfrontation, när enskilda experter av osäkerhet eller andra skäl kan instämma i majoritetens uppfattning.

Trots dessa brister har det experimentellt fastställts att en gruppbedömning, med vissa krav, är mer tillförlitlig än en individuell. Dessa krav inkluderar: en acceptabel fördelning av betyg; grupptillförlitlighet; examensförberedelse.

Undersökningens effektivitet beror på noggrannheten och tillförlitligheten hos de erhållna resultaten, det vill säga på de metoder som används och på expertens kvalifikationer. Valet av en expert är en svår uppgift, oftast beaktas flera personliga egenskaper: kompetens - professionell och kvalimetrisk, expertens intresse för resultaten av en undersökning, inställning till affärer, objektivitet. Nästan ingen hänsyn tas till sådana egenskaper som riskaptit och andra psykologiska egenskaper.

Ett systematiskt tillvägagångssätt för att bedöma en experts kvalitet har ännu inte utvecklats. befintliga bedömningsmetoder är indelade i fem grupper:

heuristisk;

Statistiska - uppskattningar som erhålls som ett resultat av analysen av expertuppskattningar med bestämning av avvikelser från medelvärdena;

Test - bedömningar som erhållits som ett resultat av att experter utfört testuppgifter;

Dokumentär - bedömningar av kompetens som erhållits vid analys av individuella dokumentära data från undersökningar utförda av en expert;

Kombinerat - uppskattningar som erhållits under analysen av data som erhållits genom att kombinera ovanstående metoder.

Heuristisk bedömningar inkluderar självbedömning och bedömning gjord av ett team av experter. Självkänsla är oftast subjektivt; För att minska subjektiviteten används en punktskala för enskilda egenskaper hos en expert. Självbedömning utförs enligt typerna av varor och kvalitetsindikatorer, till exempel produkternas estetik, experten utvärderar sig själv genom att ifrågasätta. Frågeformuläret inkluderar frekvensen av bekantskap med modern inhemsk och utländsk litteratur, med moderna produktprover, med resultaten av sociologiska undersökningar.

Som ett slags självskattning används metoden för bedömning genom resonemang och förtrogenhet med de produkter som analyseras. Bedömningen görs med hjälp av ett frågeformulär med bestämning av kompetenskoefficienten.

Via provbetyg det är möjligt att utvärdera så viktiga egenskaper hos en expert som kvalimetrisk och professionell kompetens, objektivitet. Kvalimetrisk kompetens för att utföra en organoleptisk bedömning består i en multipel undersökning av experter för att fastställa viktkoefficienterna flera gånger och bestämma bedömningarnas tillförlitlighet.

Yrkeskompetens testas i form av en kontroll, förmågan att använda olika typer av betygsskalor - ordning, samband, intervall, samt förmågan att urskilja ett betydande antal egenskaper, graderingar vid utvärdering av egenskaperna hos den produkt som analyseras .

Med deltagande av experter i en kollektiv bedömning och diskussion observeras fenomenet konformism, det vill säga att experten faller under inflytandet av andra experters slutsatser, vilket negativt påverkar bildandet av en objektiv bedömning av experten. Därför är förmågan att hålla fast vid sin åsikt och försvara sina slutsatser av positiv betydelse vid prövningen med en kollektiv metod och bildandet av en objektiv bedömning.

Expertmetoder kvalitetsbedömningar baseras på användning av expertutlåtanden. De används när det är omöjligt eller olämpligt, oekonomiskt att använda mät- eller beräkningsmetoder. Detta sker när det saknas information, behov av att använda och utveckla särskilda tekniska medel, vid utvärdering av estetiska kvalitetsindikatorer och liknande. Expertmetoder kan kombineras med andra metoder eller användas som en oberoende typ vid bedömning av kvaliteten på regulatorisk dokumentation för produkter och produkter, bestämning av utbudet av indikatorer och deras viktkoefficienter, vid val av basprov och kvalitetsindikatorer, vid bestämning och mätning av kvalitetsindikatorer genom den organoleptiska metoden, under tiden för utvärdering av enskilda och komplexa kvalitetsindikatorer som bestäms av mät- eller beräkningsmetoden.

Grunden för expertutvärdering av kvalitet är den objektiva sociala nyttan av produkter, vilket återspeglar dess modernitet. Åsikten om kvaliteten på produkter som uttrycks av en kvalificerad expert möter allmänhetens behov och sammanfaller med masskonsumentens åsikt.

Men när konsumenten väljer en produkt håller konsumenten en konservativ ställning och accepterar nya produkter noggrant, och ibland uppfattar de dem inte alls. Enligt experternas åsikt om varornas kvalitet sammanfattas en uppsättning åsikter från konsumenter av produkter. Undersökningar har visat att kvalitetsbedömningarna av experternas varor sammanfaller med de bedömningar av produktkvalitet som erhölls vid en massundersökning av konsumenter. Bestämning av noggrannheten i expertstudier för överensstämmelse med metodiken för undersökningen visade att den är 5-10%.

När det gäller produktkvalitet, dess konsumentegenskaper, används expertmetoder i sådana fall:

Fastställande av nomenklaturen för indikatorer under undersökningen;

Val av kriterier för att utvärdera en produkt eller produkt och placera indikatorer enligt hierarkiprincipen;

Bestämning av viktkoefficienter för kvalitetsindikatorer för att bestämma kvalitetsnivån för en produkt, varor;

Studiet av indikatorer med den organoleptiska metoden med användning av metoderna för deras kvantitativa uttryck;

Utvärdering av kvalitetsindikatorer genom mätning, registrering, beräkningsmetoder för att bestämma komplexa kvalitetsindikatorer på olika nivåer i hierarkin.

De mest använda expertmetoderna är:

Ledande expert (singel);

provisioner;

kombinerad.

Den ledande expertmetoden gör det möjligt att snabbt genomföra en undersökning, minska tiden för samordnings- och diskussionsförfarandet och statistisk bearbetning av data hos gruppmedlemmarna. Men resultatet av en undersökning som utförs av en expert beror på nivån på hans yrkeskunskaper, personlighet och kompetensnivå.

Metoden för expertkommissioner innebär deltagande av en grupp specialister som genomför analys och utvärdering. Denna metod låter dig få tillförlitliga, objektiva resultat, men kräver en betydande investering av tid i förberedelserna och organiseringen av undersökningen. Antalet experter som bildar kommissionen beror på den erforderliga noggrannheten och tillförlitligheten av resultaten av undersökningen. Expertkommissionen består av två grupper - arbetande och expert. Arbetsgruppen förbereder, organiserar och genomför en expertbedömning av produktkvalitet, följt av analys av dess resultat. I arbetsgruppen ingår en arrangör, en konsult som har yrkeskunskaper om produkterna och tekniker utvärderar dem. Expertgruppen kan bestå av flera undergrupper, som var och en är specialiserad på att lösa relevanta uppgifter - fastställa nomenklaturen av indikatorer, utvärdera enskilda grupper av indikatorer och liknande.

Den kombinerade metoden, som bygger på en konsekvent användning av en ledande experts arbete och ett litet antal expertuppdrag, används i vissa fall.

Det finns inga expertmetoder i den allmänna klassificeringen. En klassificering används dock beroende på förhållandet mellan mängden data som erhålls av en expert eller analysmetod, metoden för att få information från en expert och några andra faktorer.

Beroende på metoden för att få information från en expert, särskiljs metoderna:

Kollektiv;

Enskild.

Med en kollektiv metod genomför en teknisk arbetare en undersökning av hela expertgruppen på en gång, med en individuell metod, varje expert för sig. För att få tillförlitliga resultat är det nödvändigt att tydligt och korrekt sätta målet och målen för experten, med gruppmetoden är det svårt, men möjligt med en ständigt bildad grupp. Med en individuell metod används intervjuer, intervjuenkäter, frågeformulär, blandade frågeformulär. Undersökningar kan genomföras ansikte mot ansikte och genom korrespondens. I metoden ansikte mot ansikte uttrycker experten sina bedömningar för den som genomför undersökningen. Under en distansundersökning finns ingen kontakt mellan dem och experten fyller själv i frågeformuläret eller undersökningskortet.

Under intervjun gör den tekniska arbetaren en anteckning i form av ett samtal som går igenom programmet och en specifik frågelista. Under intervjuenkäten är listan med frågor mer specifik, riktad, sekvensen av frågor är strikt definierad. Frågeformuläret fylls i i närvaro av en expert.

Ifrågasättandet är annorlunda genom att experten självständigt fyller i frågeformuläret och har en förklarande anteckning om att fylla i det. Blandade frågeställningar innebär en preliminär förklaring av experten om att fylla i frågeformuläret med en specifikation av uppgiften.

När det gäller informativitet har intervjumetoder, intervjuer - enkäter, och enkäter de största möjligheterna. Det största oberoendet av bedömningar är utmärkande för enkätmetoden.

För att lösa komplexa situationer av osäkerhet eller under bildandet av en vetenskaplig och teknisk prognos, kräver expertis deltagande av en grupp erudita specialister som är väl insatta i många kunskapsområden. Den största fördelen med den kollektiva bedömningen ligger i möjligheten till en omfattande analys av de kvantitativa och kvalitativa aspekterna av problemen. Det finns problem som inte kan lösas utan medverkan av specialister. Det antas att en expertgrupps åsikt är mer tillförlitlig än en individs åsikt, det vill säga att två grupper av lika kompetenta experter är mer benägna att hitta en objektiv lösning.

Kombinationen av verksamheter för att förbereda och genomföra undersökningar av experter, samt teknisk verksamhet, gjorde det möjligt att skapa flera expertmetoder som fått störst erkännande och spridning. Dessa inkluderar Delphi, PATTERN och kombinerade metoder.

Delphi metoden (i vissa källor - Delphi) - en metod för att intervjua experter baserat på sekventiellt implementerade förfaranden som syftar till att bilda en gruppuppfattning om förfaranden med otillräcklig information.

Delphi-metoden utvecklades i det amerikanska forskningsföretaget RAND Corporation av W. Helmer, N. Dolki och T. Gordon. Den användes för militärvetenskapliga och tekniska framtidsprognoser. Termen Delphi kommer från namnet på staden i Grekland, där oraklen bodde vid guden Apollons tempel.

Funktionerna i Delphi-metoden är: vägran av experternas gemensamma arbete; anonymitet av uppskattningar; justerbar återkoppling; gruppsvar.

Avslag på expertarbete och anonymitet uppnås genom att varje expert uttrycker sin åsikt i frågeformuläret, utan gruppdiskussion. Andra tekniker för individuell undersökning används också, till exempel läggs svar på frågor in av experter i en dator. Detta gör att du kan minska diskrepansen mellan individuella uppskattningar och få ett gruppsvar som korrekt återspeglar varje experts åsikt.

Enkätens anonymitet minskar överensstämmelsen med det auktoritära inflytandet från enskilda dominerande experter, reglerad återkoppling minskar inflytandet från individuella och gruppintressen. Införandet av återkoppling ökar också kriteriet för objektivitet och tillförlitlighet för uppskattningar.

När man använder denna metod för expertutvärdering av kvaliteten på konsumentvaror uppstår följande nackdelar: komplexiteten i att intervjua experter och fylla i frågeformulär, komplexiteten i bedömningen på grund av det stora antalet kvalitetsindikatorer (ibland upp till 20 -40) och fylla i flera frågeformulär (3-10), besvärliga register över förklaringar på grund av bristen på direktkontakt mellan arrangören och experterna.

Metoden är lovande för att få en gruppexpertbedömning och fördjupad analys av händelser i osäkerhetssituationer.

MÖNSTER metod - en metod att intervjua experter baserat på att bygga en hierarkisk struktur - ett träd av mål - och fatta beslut om dessa mål efter en öppen diskussion.

Namnet på metoden består av de första bokstäverna i engelska ord, som betyder "Att hjälpa till vid planering genom att kvantifiera tekniska data."

Metoden utvecklades av det amerikanska företaget "Honquell" för att utvärdera projekt av nya vapensystem. Metoden har analoger: PROFIL, i Frankrike - KPI-metoden, PROPLEN etc.

PATTERN-metoden innefattar flera steg.

Steg I - formuleringen av huvudproblemet som behöver lösas, och dess uppdelning i ett antal sekundära problem av första, andra, etc. ordningen, som sedan delas upp i smalare uppgifter. Uppdelningen fortsätter tills enkla element erhålls som kan utvärderas av experter.

Som ett resultat av denna uppdelning erhålls en hierarkisk struktur av huvud-, sekundärproblem och uppgifter kopplade till varandra, kallat målträdet.

Steg II - bestämning med hjälp av experter av viktkoefficienterna (eller betydelsen) för varje uppgift i förhållande till huvudmålet, medan experterna fattar beslut efter en öppen diskussion i expertgruppen.

En sådan öppen diskussion, tillsammans med en positiv faktor - interaktionen mellan experter som strävar efter att fatta ett positivt beslut - har också negativa konsekvenser på grund av konformism, d.v.s. förvrängning av experternas verkliga åsikter på grund av förslag eller anpassning till yttrandet från experter. majoritet.

Steg III - användningen av datorer för att bearbeta mottagna data och deras analys. Fördelen med PATTERN-metoden är förenklingen av expertundersökningsproceduren. Nackdelar: brist på motivering för det optimala antalet medlemmar i expertgruppen, såväl som metodiken för att välja kompetenta specialister för expertgruppen; bearbeta resultaten av undersökningen utan att ta hänsyn till skillnader som enskilda experter; brist på barriärer för manifestationen av expertöverensstämmelse; otillräcklig utveckling och osäkerhet om principerna för att bygga ett målträd.

Eftersom Delphi- och PATTERN-metoderna har betydande brister och inte helt överensstämmer med målen för peer review, har Oe. L. Raikhman och G. G. Azgaldov föreslog en kombinerad metod där de positiva egenskaperna hos andra expertmetoder användes och deras brister uteslöts.

Kombinerad metod - en metod som bygger på en kombination av individuella och samlade expertbedömningar.

Fördelarna med den kombinerade metoden är tillräcklig flexibilitet, vilket gör det möjligt att eliminera fel i undersökningen av experter och öka tillförlitligheten av undersökningsresultaten, en tydlig definition av strategin genom att klassificera uppgifter enligt graden av betydelse och operationer för deras genomförande, hög reproducerbarhet av resultaten.

Nackdelarna med metoden inkluderar en rik verksamhet, som kräver en betydande investering av tid och pengar. Denna brist kompenseras dock av ökad tillförlitlighet och återhämtning av resultat.

För att bedöma kvaliteten på varor har den kombinerade metoden en generell algoritm för expertoperationer:

1. Förberedande skede:

Bildande av en arbetsgrupp;

Bildande av en expertgrupp;

Klassificering av produkter och konsumenter;

Bygga ett blockschema över kvalitetsindikatorer.

2. Stadiet för att få individuella expertbedömningar:

Val av förfarande för tilldelning av bedömningar av experter;

Välja en metod för att få information från en expert och förbereda dokument som krävs för undersökningen;

Undersökning av experter.

3. Stadiet för att erhålla kollektiva expertbedömningar:

Generaliseringar av individuella expertbedömningar;

Bestämma konsekvensen av individuella expertbedömningar;

Fastställande av objektiviteten i kollektiva expertbedömningar.

Det finns motsvarande uppgifter för varje steg. Under det förberedande skedet löses uppgifter som att bestämma arbetsgruppens funktioner och struktur, dess kvantitativa sammansättning och de enskilda medlemmarnas ansvar. Principerna för bildandet av en expertgrupp bestäms och utvecklas: vad gäller antalet experter, deras yrkesutbildning och liknande.

I det andra steget bestäms tekniken för att intervjua experter, närvaron av kontakt mellan experter, metoden för att överföra information och formen för expertbedömningar utvärderas. Experter kan fastställa poängen på egen hand eller efter diskussion med andra experter eller bekantskap med anonyma experter. Poängen är motiverade, kvantifierade och dikotoma, där svaren ges i form av "ja", "nej" eller 0-1.

Rationell användning av information från experter är möjlig om den omvandlas till en form som är lämplig för analys, förberedelse och beslutsfattande. Möjligheterna att omvandla information till lämpliga former beror på objektets specifika egenskaper, fullständigheten av data om det, tillförlitlighet, nivån på beslutsfattande, såväl som på det accepterade kriteriet, beroende på problemet som studeras.

En av de element som är gemensamma för många expertmetoder är viktkoefficienten.

Viktningskoefficienten är en kvantitativ egenskap av graden av signifikans för en viss indikator för att bedöma kvalitet.

Bestämningen av viktningskoefficienterna för kvalitetsindikatorer utförs av expertmetoden. Viktkoefficienterna är avsedda att öka tillförlitligheten i expertbedömningen av varornas kvalitet.

Varje indikator har en viss plats i nomenklaturen av kvalitetsindikatorer vad gäller betydelse. Experter rangordnar indikatorer efter graden av signifikans baserat på professionella kunskaper och färdigheter. Dessutom försöker alla kvalificerade experter att utvärdera kvalitetsindikatorerna för de undersökta varorna från masskonsumentens synvinkel.

Om en expert har förmågan att jämföra och utvärdera möjliga handlingsalternativ och ge var och en av dem ett visst antal, så har han ett visst system eller skala av preferenser. Korrekt tillämpning av skalorna är avgörande för att säkerställa noggrannheten i expertbedömningar. Det finns följande typer av vågar: nominell, ordningsföljd, intervall, relationer. Men beställningsskalan har de största fördelarna gentemot andra på grund av den relativa enkelheten i expertutvärdering av kvalitetsindikatorer vad gäller betydelse. Vågarnas egenskaper anges i tabell. 1.1.

Nominell namnskala används för att skilja ett objekt från ett annat. Objekt bör numreras, men siffrorna anger objektet och inte dess kvantitativa egenskaper. Detta är en enklare typ av mätning som endast använder siffror eller symboler för att klassificera objekt. Vågen kan användas för digital kodning av enskilda fastigheter i frågeformulär, för att bestämma viktkoefficienter.

Ordinalskala (rang) - en sådan utvärderingsmetod där parametrarna, indikatorerna eller objekten som utvärderas är ordnade i ordningen för ökning eller minskning av indikatorn för parametern (indikatorn) eller objektets egenskaper. Ett klassiskt exempel på utvärdering med hjälp av en ordinalskala är bedömningen av mineralernas hårdhet på Mops-skalan (skalan för relativ hårdhet består av 10 hårdhetsstandarder, med talkens hårdhet som 1, diamant - 10). Denna metod kan användas för att bestämma intensiteten av färgen på mjöl, aromen av fruktjuicer, buketten av viner, konsistensen av ostar. Ordinalskalan har fördelar när den används för att bestämma viktningsfaktorer, eftersom den förenklar processen att beställa kvalitetsindikatorer vad gäller betydelse för konsumenterna.

Tabell 1.1. Skaltyper och deras egenskaper

Skaltyp	Skala Definition	Relationer satt på skalan
Betygsatt	En enkel måtttyp som endast använder siffror eller symboler för att klassificera objekt.	Ekvivalens (=)
Ordinal (rang)	Objekt i en klass står i motsvarande relation med 3 objekt i en annan klass (mer än, fler fördelar, starkare, etc.). Om [A]>[B] för vissa objekt i klasserna A och B, så finns det en delvis ordnad skala.	Ekvivalens (=). Större än (>).
Intervall	Ordinalskalan, som är uppdelad i kända avstånd mellan två valfria tal på skalan, skalans nollpunkt och måttenheten väljs godtyckligt.	Ekvivalens (=) Större än (>). Förhållandet mellan två godtyckliga intervall är känt.
Relationer	Intervallskala med en sann nollpunkt, förhållandet mellan två punkter är oberoende av enheten.	Ekvivalens (=). Större än (>). Förhållandet mellan två valfria intervall definieras. Förhållandet mellan två godtyckliga punkter definieras.

När man bestämmer viktkoefficienterna för kvalitetsindikatorer, utvärderar experter först de viktigaste av dessa indikatorer (enligt deras åsikt) och tilldelar den ett visst antal, till exempel 1. Alla ytterligare indikatorer utvärderas i minskande eller ökande betydelse.

Därefter beräknas data från alla experter för varje indikator.

I praktiken att bedöma varors kvalitet används ofta en metod för att bestämma viktkoefficienter, kallad "fastsummemetoden". Dess kärna ligger i det faktum att experter tilldelar en viktningskoefficient för indikatorerna som ingår i den övre nivåindikatorn, och summan av dessa koefficienter måste vara lika med ett förutbestämt antal.

"Fast summametoden" används lämpligen endast för ett litet antal indikatorer.

Praktisk erfarenhet visar att det är tillrådligt att tillämpa följande förfarande för att bestämma viktkoefficienterna i expertbedömningen av varornas kvalitet.

1. Preliminär rangordning av experter av indikatorer för en homogen grupp. Rang 1 tilldelas den viktigaste indikatorn, 2 - till näst viktigaste indikator osv. Om indikatorerna är likvärdiga i betydelse tilldelas de samma rangordning. Antalet indikatorer i en homogen grupp bör vara 4 eller fler. Om antalet är mindre genomförs inte rangordningen.

2. Experters fastställande av viktningskoefficienter för indikatorer. En indikator av 1:a rangen tilldelas en viktningsfaktor på 10. Viktningsfaktorn för den näst viktigaste indikatorn bestäms som andelen av betydelsen av den första indikatorn. När man bestämmer de tredje och efterföljande indikatorerna, beaktas deras betydelse i jämförelse med de tidigare. Som ett resultat av dessa successiva åtgärder bestämmer experten viktkoefficienterna för enstaka och sedan komplexa kvalitetsindikatorer.

3. Att bekanta sig med experter med värdena för viktkoefficienter (deras motiveringar) tilldelade av andra experter.

Att motivera viktkoefficienter är en mycket mödosam operation, därför används den med ett begränsat antal indikatorer (cirka 10-15). I annat fall uppmanas experterna att motivera endast vissa indikatorer efter eget gottfinnande.

4. Genomsnitt av värdena för viktkoefficienter som bestämts av alla experter. Utförs av tekniska arbetare genom att beräkna aritmetiskt medelvärde eller vägt medelvärde.I det senare fallet beaktas en omfattande bedömning av expertens kvalitet.

Nackdelarna med skalan är felaktigheten i rangordningsuppskattningar på grund av frånvaron av en ekvation för intervall, omöjligheten att beräkna ens det aritmetiska medelvärdet.

Intervallskala. Detta är en sådan uppskattningsmetod, där den väsentliga egenskapen är skillnaden mellan värdena för de uppskattade parametrarna, som kan uttryckas med antalet enheter som tillhandahålls för denna skala. Med hjälp av en sådan skala rangordnas objekt, och det fastställs även i vissa enheter hur mycket det ena objektet är större än det andra. Ett exempel på en intervallskala är Celsiusskalan, som är uppdelad i 100 lika intervall och används för att karakterisera sådana produktegenskaper som är förknippade med temperaturförhållanden, till exempel frostbeständigheten hos syntetiskt läder, frysens lägsta temperatur i kylskåpet.

Relationsskala låter dig uppnå den högsta nivån av mätning. Detta är en uppskattningsmetod som använder en måttenhet, den används för de flesta parametrar som är fysiska storheter: storlek, vikt, densitet, kraft, spänning, frekvens och liknande. Skalmätningsresultat har egenskaperna hos tal som kan utsättas för statistisk bearbetning. Ett exempel på en sådan skala är Kelvin-temperaturskalan, som börjar på absoluta noll.

Vid jämförelse av skalan av intervaller och förhållanden fastställdes att med hjälp av de senare erhålls mer exakta resultat. Dessutom kan poäng erhållna från intervallskalan användas för att beräkna vägda medelvärden, vars beräkningar är typiska för experimentella undersökningar. Förhållandeskalan kan ligga till grund för expertmetoden, ordningsskalan kan användas med tillräcklig motivering.

I praktiken av peer review används två huvudtyper av skalor - dimensionella och dimensionslösa. Data för dimensionslösa skalor uttrycks i bråkdelar av en enhet, procent, poäng.

Matematiska och statistiska metoder för bearbetning av expertbedömningar är metoder som är utformade för att öka tillförlitligheten hos resultaten av experternas bedömning av varors kvalitet.

De är indelade i fyra undergrupper: rangordning, direkt utvärdering, sekventiella preferenser och parvisa jämförelser.

Rangering - en metod baserad på arrangemanget av sakkunskapsobjekt i stigande eller fallande ordning.

Designad för att lösa många praktiska problem, när objekten som bestämmer slutresultatet inte är mottagliga för direkt mätning. Dessutom är enskilda objekt, som kännetecknas av olika natur, oförenliga, eftersom de inte har ett gemensamt mått på jämförelse. Grunden för rangordningen är behovet av att beställa vilket objekt som helst i tid och rum, samt i enlighet med den mätbara kvaliteten utan att göra exakta mätningar. Och slutligen i en situation där kvaliteten som mäts i princip inte går att mäta av praktiska och teoretiska skäl.

Rangordningsproceduren består i att en expert placerar föremål i den mest rationella ordningen och tilldelar dem en viss rang i form av ett naturligt tal. I det här fallet får det viktigaste objektet rang 1, och det minst viktiga får rang n. Som ett resultat erhölls en ordningsskala där antalet rankningar är lika med antalet objekt.Om två objekt har samma rankning tilldelas de så kallade standardiserade rankningar, vilka beräknas som medeltalet av de summan av platserna för objekt med samma rangordning.

Till exempel tilldelas sex objekt följande rangordning:

Objekt 2 och 5 delade 2:a och 3:e platser. deras standardiserade rang kommer att vara

(2 + 3) /2 = 2,5.

Objekt 3, 4 och 6 är oavgjorda för 4:e, 5:e och 6:e platser, och deras standardiserade rankning är 5:

(4 4-5 + b) / 3 = 5. Resultatet är följande rankning:

Rangordningsmetoden används sällan i sin rena form. Oftast kombineras den med den direkta bedömningsmetoden eller dess modifieringar (rankning efter summan av bedömningar, en kombinerad metod, etc.).

Direkt utvärderingsmetod ligger i det faktum att förändringsintervallet för någon kvantitativ variabel är uppdelad i flera intervall, som var och en tilldelas en viss poäng i poäng, till exempel från 0 till 10. Betygsskalan kan vara positiv och negativ, till exempel, från +3 till -3. Expert bör inkludera varje objekt i ett visst intervall beroende på dess värde. Antalet intervall som hela utbudet av kvalitetsförändringar är uppdelat i kan vara olika för olika experter. Enskilda experter får utvärdera kvalitativt olika faktorer med samma antal.

I vissa fall är det bekvämare att välja den faktor som är mest att föredra först för att utvärdera och sedan rangordna.

De totala betygen av leden kan normaliseras, detta gör att du kan upprätta ett närmare förhållande mellan betygen som experterna gav till enskilda objekt. För detta ändamål summeras uppskattningarna för alla objekt och sedan divideras var och en av dem med det mottagna beloppet. De normaliserade poängen som beräknats på detta sätt kan rankas igen.

När de gör en undersökning av flera experter försöker de få en genomsnittlig uppskattning för varje objekt. För detta ändamål summeras de normaliserade uppskattningarna av varje objekt, den resulterande summan divideras med antalet experter. Det andra sättet att bestämma sambandet mellan värderingarna av faktorer är att den viktigaste faktorn ges en uppskattning (vikt sätts) för ett visst antal 1 eller 10, följande faktorer utvärderas som andel av den viktigaste faktorn. Fördelen med metoden är att den förenklar processen att välja uppskattningar, eftersom det inte är nödvändigt att jämföra hela serien varje gång, utan endast ta hänsyn till värdet av den första och tidigare uppskattningen i betydelse. Uppskattningar beräknas genom att beräkna det aritmetiska medelvärdet.

Successiv fördel metod - baserat på att jämföra ett enskilt objekt med summan av efterföljande objekt för att fastställa dess betydelse. används för att mäta kvalitetsnivån, utvärdera vetenskapliga organisationers verksamhet. Metoden har en så stor fördel gentemot andra metoder att den gör det möjligt att jämföra och mäta kvalitativt olika faktorer.

Metoden är utvecklad av V. Churchman och G. Akof och är avsedd för jämförelser inom vissa toleranser.

Ordningen i vilken resultaten presenteras eller grupperas påverkar inte fördelarna.

Förfarandet för successiva jämförelser är som följer. Experten presenteras med ett antal objekt (indikatorer, faktorer, resultat) som måste bedömas utifrån deras relativa betydelse (signifikans), och han utför rangordningen. Det viktigaste objektet tilldelas en poäng lika med 1, de återstående objekten - poäng under 1 till 0 i ordning efter deras relativa betydelse. Sedan avgör experten om objektet med poängen 1 är viktigare än summan av de sista faktorerna. Om betydelsen av ett föremål är hög, ökar det poängen så att den är större än summan av alla andra.

Om värdet på ett objekt är lägre än summan av alla andra, justerar det uppskattningarna.

Den procedur som används är alltså att systematiskt kontrollera poängen genom att jämföra dem sekventiellt.

Metoden för successiva preferenser är tillrådlig att tillämpa om antalet jämförda objekt inte överstiger 7. Med ett större antal objekt måste de delas in i undergrupper som inkluderar 6 objekt. Om detta inte är möjligt bör parade jämförelser användas.

Parvis jämförelsemetod - baserat på att jämföra expertobjekten i par för att fastställa de viktigaste i varje par.

Det används för att identifiera fördelar bland ett stort antal faktorer, problem, indikatorer. Experter kan helt enkelt göra en jämförelse med ett uttalande om en faktors överlägsenhet över en annan. Det är möjligt att använda en speciell preferensskala, där varje grad av fördel har sin egen specifika bedömning.

Metoden för parade jämförelser kan också användas för att fastställa den totala rangen av faktorer.

För att underlätta proceduren kompileras matriser av parekvationer där alla objekt (faktorer) skrivs i samma ordning två gånger: i den översta raden och den vänstra kolumnen. Varje expert måste i skärningspunkten av raden och kolumnen lägga ner en uppskattning för de två jämförda faktorerna. Beroende på vilken faktor som är den viktigaste kommer denna poäng att vara lika med 1 respektive 0. Bindestreck eller nollor sätts i huvuddiagonalen för en sådan matris (tabell 1.2).

Tabell 1.2.

Varje par av faktorer kan jämföras en eller två gånger. Det finns olika alternativ för partiell parvis jämförelse: att välja det föredragna objektet från förgrupperade par; partiell parjämförelse av en grupp av objekt med alla andra, medan de återstående faktorerna jämförs med några andra; fastställande av den totala rangen av faktorer.

Den parvisa jämförelsemetoden kombineras ibland med en preliminär rangordning av objekt, där den parade jämförelsen används för att klargöra fördelarna med enskilda objekt. I det här fallet konstrueras en extra matris, som indikerar andelen fall där en faktor är mer signifikant än den andra, i det totala antalet erhållna uppskattningar.

Metoder för expertutvärdering av produktkvalitetsindikatorer- det här är metoder för att bestämma de faktiska värdena för enskilda och komplexa kvalitetsindikatorer.

Designad för att bestämma värdena för kvalitetsindex genom beräkning eller heuristik i fall där användningen av mätmetoder är omöjlig eller oekonomisk på grund av alltför höga kostnader för deras tillämpning eller lång testtid. Till exempel, vid bestämning av smak och lukt av livsmedel, används endast organoleptiska metoder. Mätmetoder ger inte en korrekt tillförlitlig uppskattning, trots de ökade kostnaderna.

För differentiell och komplex utvärdering av prover som skiljer sig avsevärt i kvalitet, rekommenderas det att bestämma värdet på en enda indikator P enligt följande:

där P;5 är basen (referensvärde).

En annan, mer exakt metod är baserad på studiet av indikatorer för att bestämma typer av beroende och, d.v.s. för att utveckla formler för att beräkna indikatoruppskattningar:

Utvärdering av enskilda kvalitetsindikatorer börjar med bestämning av de tillåtna intervallen för deras ändring (P; - P;) P; - Det bästa värdet på indikatorn, vars överskott är opraktisk eller omöjlig. Principerna för att tilldela det högsta tillåtna värdet för en indikator beror på syftet med kvalitetsbedömningen, medan det är nödvändigt att denna princip är densamma för alla indikatorer.

Att öka tillförlitligheten hos expertbedömningar uppnås genom att dela upp komplexa operationer i enkla, som utgör en flerstegsprocedur för att bedöma indikatorns tillåtna värden. Övergången till varje nästa nivå genomförs efter antagandet av överenskomna beslut om den föregående.

Expertproceduren för att bestämma de acceptabla värdena för kvalitetsindikatorer består av ett antal operationer:

utfärdande av frågeformulär och förklarande anteckningar till experterna, som listar kvalitetsindikatorerna och beskriver principerna för att välja de acceptabla värdena för indikatorerna;

fylla i frågeformulär av experter och ange specifika modeller av produkter, vars värden de anser vara högsta tillåtna;

bekanta sig med varje expert med de bedömningar som angetts av andra experter och deras diskussion;

genomföra den andra (ibland tredje och fjärde) omgången av undersökningen;

Genomsnitt av utvärderingsresultaten.

Med en betydande meningsskiljaktighet hålls ytterligare en omröstning. Värdet på indikatorn tas som det maximala om minst 70 % av rösterna avgivits för den. Om detta villkor inte är uppfyllt, tas medelvärdet av 50 % av de största värdena av ріmax som det högsta tillåtna värdet, genomsnittet av 50 % av de största värdena tas som det lägsta tillåtna värdet, värdena ​används av experter när de bestämmer uppskattningarna av kvalitetsindikatorer K.

Att av experter bestämma vilken typ av beroenden (i) mellan värdet av indikatorer G; och deras uppskattningar av K, används ofta "principmetoden för poäng". Behovet av dess användning beror på det faktum att uppdelningen av uppskattningsförfarandet i flera steg förenklar expertens arbete och gör det möjligt för honom att ge uppskattningar till några karakteristiska punkter, baserat på vilka det är möjligt att bygga en modell av den verkliga värde.

"Principal point method" Det finns flera sorter beroende på deras antal.

"Metod för de tre huvudpunkterna" - baserat på separationen av värdena för indikatorer G; på de maximala, lägsta, genomsnittliga värdena och bestämning av värdena för uppskattningarna P; vid dessa punkter. Skalintervallet mellan max- och minimumpunkterna är förinställt (skalor 0-1 eller 0-10). I expertens uppgift ingår också att bestämma beroendetrenden i intervallet mellan huvudpunkterna och plottning. Efter det, från det grafiska beroendet, kan du gå till den analytiska formeln för att beräkna uppskattningarna av kvalitetsindikatorn Ki "Metod för de tre huvudpunkterna" låter dig utveckla endast en ungefärlig utvärderingsmodell.

"Metod för de sju huvudpunkterna" - en metod för att utvärdera indikatorer på en sjugradig skala för att utvärdera indikatorer, vars värden bestäms experimentellt eller genom beräkning, såväl som genom den organoleptiska metoden.

Den sjugradiga skalan är enhetlig, det vill säga när man går från en kvalitetsklass till en annan ändras poängen med en poäng. Dessa skalor har funnit bred tillämpning, särskilt vid organoleptisk utvärdering. För att få mer exakta resultat bör du gå vidare till att bestämma typen av samband mellan betyg och poäng.

För att underlätta expertens arbete ges fem grafer i den förklarande anmärkningen till frågeformuläret. Experten väljer den kurva (eller kombinationen av kurvor) som enligt hans åsikt bäst återspeglar beroendets natur och Sedan tilldelas varje kvalitetsklass ett betyg i enlighet med beroendets natur och kvalitetsindikatorernas värden. I det här fallet är det lämpligt att använda siffror i intervallet 0-10, multiplar av 0,5, och klassen "högsta kvalitet" får poängen 10.

Således karakteriserar grafen som konstruerats av experten förhållandet mellan de absoluta värdena för Pi-indikatorer och deras uppskattningar K;, och för indikatorer utvärderade med organoleptiska metoder, mellan kvalitetsklasser och deras uppskattningar.

Avslutningsvis diskuteras, bearbetas och analyseras de erhållna resultaten. För indikatorer som bestäms av mät- och beräkningsmetoder är det önskvärt att ge en analytisk beskrivning av kurvorna, vilket gör det möjligt att beräkna en uppskattning för eventuella värden av indikatorerna.

Användningen av "huvudpoängmetoden" gör det möjligt att gruppera och klassificera indikatorer efter olika typer av beroende.

Definitionen av komplexa kvalitetsindikatorer utförs med två typer av metoder:

metoder för övergripande bedömning av kvaliteten på produktprover;

metoder för att bygga modeller av komplexa kvalitetsindikatorer.

Det finns två varianter av integrerade kvalitetsbedömningsmetoder - den uttryckliga metoden och metoderna för att ta sig igenom nivåer utan träning och med träning.

Express metoder för omfattande bedömning av kvaliteten på produktprover baseras på bestämning av en komplex kvalitetsindikator genom att analysera värdena för enskilda enskilda indikatorer och utseende utan deras preliminära bedömning och med hänsyn till viktningskoefficienterna.

När man använder dessa metoder bör man ta hänsyn till att det maximala antalet uppskattade indikatorer, även för en högt kvalificerad expert, är 7-9 indikatorer placerade på samma nivå i hierarkin, som utgör en ganska homogen grupp. Dessutom bör experter ta hänsyn till vikten av individuella indikatorer med hjälp av viktkoefficienter, förhållandet mellan dem och även överväga produktens kvalitet som ett system.

Metoden att gå igenom nivåerna utan förberedelser är en uppsättning operationer som utförs sekventiellt, med en gradvis ökning av nivån. I det här fallet börjar analysen från den lägre nivån av indikatorträdet. Med hänsyn till värdet av indikatorerna på den lägre nivån, utvärderar experten indikatorerna på den högre nivån. Dessa operationer upprepas med ökande nivå tills den övre nivån nås - en omfattande (generaliserad) kvalitetsbedömning.

Metod för att gå igenom nivåer med förberedelser baserat på ett preliminärt fastställande av experter av viktningskoefficienterna för kvalitetsindikatorer och deras bedömningar. När man tilldelar komplexa bedömningar känner experten till medelvärdena för viktningskoefficienterna och uppskattningarna av individuella indikatorer. Proceduren för att bestämma komplexa indikatorer liknar proceduren för metoden att gå igenom nivåer utan förberedelse.

Formalisering av peer review-processen är att hitta sambandet mellan värdena för kvalitetsindikatorer G; (eller deras uppskattningar K) och kvalitetsindikatorn för den högre nivån, det vill säga för att bestämma vilken typ av avgörande funktion som experter använder när de tilldelar komplexa indikatorer. Samtidigt förenklar den avgörande funktionen, som vilken modell som helst, studieobjektet, eftersom inte alla indikatorer och relationerna mellan dem beaktas.

De initiala uppgifterna för att bestämma typen av funktion kan vara resultaten av att bedöma kvaliteten på olika prover genom uttryckliga metoder eller metoder för att förflytta sig genom nivåer. Sedan reduceras uppskattningarna som tilldelats av experterna till en gemensam matris, vars varje rad är en uppsättning uppskattningar av individuella indikatorer för urvalet och komplexa expertuppskattningar. Utifrån detta kan maskinalgoritmer utvecklas och program sammanställas för att hitta de avgörande funktionerna med hjälp av en dator.

Expertmetoden för att fastställa kvalitetsindikatorer bygger på att man tar hänsyn till expertexperternas åsikter. En expert är en specialist som är kompetent att lösa ett specifikt problem (från det latinska ordet "expertus" - erfaren). Denna metod används i de fall vissa kvalitetsindikatorer inte kan fastställas med andra metoder på grund av otillräcklig information, behov av att utveckla speciella tekniska verktyg etc.

Expertmetoden är en kombination av flera olika metoder, vilka är dess modifieringar. Kända varianter av expertmetoden används där beslutet baseras på ett kollektivt beslut av kompetenta personer (experter). Så till exempel beslut av olika råd, konferenser, möten, kommissioner, samt examinatorer vid bedömning av elevers kunskaper etc. – allt detta är beslut som fattas av expertmetoder.

Klassificeringsfunktioner som tillåter gruppering av expertmetoder är: att ta hänsyn till experternas kompetens vid bildandet av en expertgrupp; metoder för att intervjua experter; sätt att utbyta information; typer av skalor som används för utvärdering. För sakkunnig bedömning är det lämpligt att använda skalor med udda antal graderingar, där det förutom de nedre och övre nivåerna finns en genomsnittlig (tillfredsställande) nivå.

Expertmetoder kan användas för att omedelbart bilda en allmän bedömning (utan att detaljera) av nivån på produktkvalitet, såväl som för att lösa många särskilda frågor relaterade till definitionen av kvalitetsindikatorer. Tillämpningsområdena för expertmetoder är följande:

• bedömning av regleringsdokument för produkter;
• allmän bedömning av produktkvalitet;
• klassificering av varor som värderas;
• fastställande av nomenklaturen för kvalitetsindikatorer för de utvärderade produkterna;
• bestämning av viktkoefficienter för kvalitetsindikatorer;
• urval av grundläggande prover och bestämning av värdena för grundläggande kvalitetsindikatorer;
• mätning och utvärdering av kvalitetsindikatorer med hjälp av sinnena (organoleptiskt);
• bedömning av enskilda indikatorer, vars värden bestäms av mät- eller beräkningsmetoder;
• Produktidentifikation;
• fastställande av en komplex kvalitetsindikator baserad på en uppsättning enskilda (generaliserade och gruppindikatorer);
• bedömning av produktens konkurrenskraft;
• produktcertifiering.

Expertmetoden används inte om kvaliteten kan bedömas med andra metoder med större noggrannhet eller till en lägre kostnad.

Resultaten av en expertbedömning har inslag av osäkerhet och grundlöshet. Tillförlitligheten av utvärderingsresultaten beror på experternas kompetens och kvalifikationer.

En experts kompetens består av professionell och kvalimetrisk kompetens. Professionell kompetens ger kunskap inom området:

• historien om utvecklingen av de utvärderade produkterna, förändringar i dess egenskaper och kvalitetsindikatorer;
• villkor för design (konstruktion) och produktion (bearbetning) av produkter;
• värden för kvalitetsindikatorer för inhemska och utländska analoger;
• utsikter för utveckling av produkter, som återspeglas i forskningsarbeten, patent, designutveckling;
• konsumentkrav, villkor och art av konsumtion (drift) och omhändertagande.

Kvalimetrisk kompetens ger en tydlig förståelse av: ett tillvägagångssätt för att bedöma kvaliteten på varor; metoder för kvalitetsbedömning; frågor om konstruktion och tillämpning av betygsskalor; bestämning av subjektiva sannolikheter och skillnader i ett tillräckligt antal graderingar av det utvärderade objektet.

En experts kvalifikation bestäms inte bara av kunskap om ämnet för diskussion, utan av förmågan att uttrycka tydliga, entydiga bedömningar. Dessutom beaktas expertens specifika förmågor. Till exempel, inom livsmedelsindustrin, när man bedömer kvaliteten på livsmedelsprodukter, beaktas en experts förmåga att uppfatta smak, lukt etc., liksom hans hälsotillstånd. Bedömare som utvärderar estetiska och ergonomiska prestanda bör vara väl bevandrade inom området konstnärlig design.

Vid användning av expertmetoden för kvalitetsbedömning bildas två grupper: arbetande och expert. Arbetsgruppen organiserar proceduren för att intervjua experter, samlar in enkäter, bearbetar och analyserar expertbedömningar.

Expertgruppen består av högt kvalificerade specialister inom området skapande och användning av de utvärderade produkterna. Dessa kan vara merchandisers, marknadsförare, designers, designers, teknologer, etc. Antalet experter i gruppen beror på den nödvändiga noggrannheten i genomsnittliga uppskattningar, den tillåtna komplexiteten i bedömningsförfarandena, förmågan att hantera gruppen och förmågan hos organisation där gruppen bildas, men gruppen måste vara minst 7-12 personer. Om det är nödvändigt att förbättra noggrannheten i kvalitetsbedömningar kan gruppens sammansättning utökas till 15-20 experter.

Det är önskvärt att expertgruppen bildas inte för en engångsprövning, utan som ett varaktigt fungerande organ med en ganska stabil sammansättning av experter. Under gruppens arbete utvecklar experterna, baserat på analysen av resultaten från tidigare arbete, gemensamma tillvägagångssätt och principer för att bedöma produkternas kvalitet, vilket ökar effektiviteten i bedömningen.

Vid bedömning av kvalitet uppmanas experter att bygga en hierarkisk nomenklatur av kvalitetsindikatorer. När man konstruerar en hierarkisk nomenklatur av kvalitetsindikatorer är det önskvärt att gå ner till den hänsynsnivå där det finns enskilda indikatorer för vilka det finns objektiva utvärderingsmetoder.

När du konstruerar nomenklaturen för kvalitetsindikatorer är det tillrådligt att uppfylla följande fyra villkor:

• 1) ett tecken som alla komplexa indikatorer delas in i P indikatorer för den lägre nivån (klassificeringsfunktionen), bör vara samma för alla? indikatorer. Detta ger experter de bästa möjligheterna att jämföra indikatorer vid bestämning av viktkoefficienter (nästa operation efter att ha byggt nomenklaturen);
• 2) bestämma viktningskoefficienterna, experten jämför betydelsen av olika kvalitetsindikatorer som ingår i en homogen grupp. Eftersom denna operation blir svår med ett betydande antal indikatorer, vilket minskar resultatens objektivitet, bör antalet indikatorer som ingår i en homogen grupp inte överstiga 10;
• 3) om kvalitetsindikatorn upprepas på två eller flera nivåer, anses dess viktkoefficient vara för hög. Därför är upprepning av indikatorer oönskad;
• 4) antalet kvalitetsindikatorer som ingår i homogena grupper på samma nivå i nomenklaturen av kvalitetsindikatorer bör inte skilja sig kraftigt, eftersom en ökning av antalet indikatorer kan leda till en minskning av värdena på viktkoefficienter. Till exempel, i nomenklaturen av kvalitetsindikatorer på 1:a nivån finns det tre indikatorer (5. = 1, 2, 3), på 2:a nivån består var och en av dem av ett visst antal indikatorer - resp. q, jag, sid. Det är önskvärt att villkoret q ~ jag~ p eller så att dessa siffror är tillräckligt nära.

Eventuella fel kan minskas genom att inkludera nödvändiga förklaringar i den förklarande noten.

Experternas arbete består i att utföra två oberoende, men relaterade operationer - att korrigera (förtydliga) nomenklaturen för kvalitetsindikatorer och bestämma viktkoefficienterna för dessa indikatorer.

Efter att ha studerat den presenterade nomenklaturen av kvalitetsindikatorer kommer varje expert till en av följande slutsatser:

• a) i nomenklaturen finns kvalitetsindikatorer, vars vikt är obetydlig. De kan ignoreras vid bedömning av kvalitet (experten stryker över dessa kvalitetsindikatorer);
• b) nomenklaturen inte innehåller tillräckligt viktiga indikatorer (experten för in dessa indikatorer i nomenklaturen).
• c) stryker över indikatorer som han anser vara oviktiga och kompletterar samtidigt nomenklaturen med indikatorer som han anser vara tillräckligt viktiga;
• d) nomenklaturen för kvalitetsindikatorer är korrekt sammanställd.

Experten anger motiven för sina handlingar på ett separat blad som bifogas nomenklaturen, eller på en teknisk arbetare som fyller i detta blad.

Efter att ha analyserat experternas åsikter från medlemmarna i arbetsgruppen, korrigeras nomenklaturen och överlämnas igen till experterna för att fastställa viktningskoefficienterna för kvalitetsindikatorer.

Bestämning av viktkoefficienter för kvalitetsindikatorer

Experternas fastställande av viktningskoefficienterna för kvalitetsindikatorer börjar med rangordning, när varje kvalitetsindikator tilldelas en viss rang. Om en homogen grupp innehåller fyra eller flera indikatorer, rangordnar experter dem preliminärt: rang 1 tilldelas den viktigaste indikatorn, 2 - till nästa i betydelse, etc. Om experten anser att vikten av två eller flera indikatorer är densamma , sedan tilldelar han dem samma rang . Om det finns färre än fyra indikatorer kan rankningsoperationen utelämnas.

Varje expert bekantar sig med värdena för de viktningsfaktorer som tilldelats av andra experter och deras motiveringar. Om expertgruppen är bildad av anställda i olika organisationer som är svåra att samla för gemensamt arbete, så bifogar varje expert en kort motivering till det ifyllda frågeformuläret. Eftersom denna procedur är mycket mödosam, rekommenderas det att använda den när antalet indikatorer som ingår i blockdiagrammet är relativt litet (cirka 10-15). I annat fall uppmanas experter att motivera endast vissa värden av viktningskoefficienterna efter eget gottfinnande. För att förenkla förfarandet kan du välja bort motiveringar och endast begära dem om det behövs.

Varje expert bekantar sig med de anonyma åsikterna från andra experter och lägger återigen ner värdena för viktningskoefficienterna.

Om det inte är svårt att samla en expertgrupp för gemensamt arbete så hålls en öppen diskussion om alla viktningsfaktorer. Alla experter har möjlighet att kort argumentera för sina bedömningar om värdet av viktningskoefficienten för varje indikator och kritisera andra åsikter. För att utesluta eventuell påverkan av en officiell ställning på experters åsikter är det önskvärt att experter talar i sekvens från junior till senior (enligt deras officiella ställning). Efter diskussionen lägger experterna ner värdena för viktningskoefficienten för kvalitetsindikatorn och går vidare till nästa indikator.

Enligt resultaten av utvärderingen av viktningskoefficienterna uppskattas det konsensus av expertutlåtanden med hjälp av variationskoefficienter, konkordans, etc.

Värdena för variationskoefficienterna bestäms av ett antal faktorer: antalet nivåer i nomenklaturen av kvalitetsindikatorer, mångfalden av konsumentåsikter, experternas kompetens etc. Vid bestämning av viktningskoefficienterna, följande värden av variationskoefficienterna, erhållna baserat på analysen av resultaten av olika expertgruppers arbete, kan rekommenderas: V 0,35 - Konsistensen är låg.

Om konsensusen för experternas åsikter är genomsnittlig eller över genomsnittet, är det möjligt att gå vidare till bedömningen av expertgruppens åsikter om vikten av alla indikatorer. En överenskommelse under genomsnittet kräver ytterligare analys. Orsakerna till den låga konsekvensen i expertutlåtanden kan vara subjektiva och objektiva.

Subjektiv - otillräcklig medvetenhet hos experter om kvalitetsindikatorn, vars viktkoefficient bestäms; otydlig förståelse för problemet som löses; räknefel hos experter m.m.

Objektiva skäl - den genomförda klassificeringen av konsumenter, som experter litar på när de bestämmer viktkoefficienter, är otillräcklig. Därför är det nödvändigt att tydligare definiera konsumtionsvillkoren.

För att identifiera orsaken till låg konsistens ombestäms viktkoefficienterna för denna indikator med en diskussion, och variationskoefficienten beräknas igen. Om variationskoefficienten efter detta förfarande inte förbättras (eller förbättras något), bör de erhållna värdena för viktkoefficienterna diskuteras med stöd av experternas åsikter och förtydligandet av konsumentgruppen.

Syftet med diskussionerna är att utveckla en gemensam förståelse bland alla experter av arten av arbetet och frågorna och att identifiera varje experts sanna åsikt, och inte att försöka konvergera värderingarna av de viktningsfaktorer som experterna tilldelat. . Variationskoefficienten är alltså till stor del inte ett mått på ”ogynnsamma” åsikter, utan ett mått på skillnaden i individuella konsumentgruppers krav på den produkt som utvärderas.

9.3.3. sociologisk metod

Den sociologiska metoden för att fastställa kvalitetsindikatorer bygger på insamling och analys av konsumenternas åsikter. Metoderna för att samla in information skiljer sig åt beroende på syftet med studien. Sociologisk forskning omfattar fyra steg: forskningsförberedelse; insamling av primär sociologisk information; förberedelse av den insamlade informationen för bearbetning och dess bearbetning; analys av den bearbetade informationen, utarbetande av rapport om studiens resultat, formulering av slutsatser och rekommendationer.

Insamlingen av konsumentåsikter utförs på olika sätt:

• skriftlig enkät (enkät);
• muntlig undersökning (intervjuer);
• testning.

Undersökningen är den mest populära metoden för att samla in sociologisk information. När man genomför en undersökning är informationskällan respondenten, som är en direkt deltagare i undersökningen.

Förhör är en skriftlig enkät med hjälp av ett frågeformulär. Ett sociologiskt frågeformulär är en uppsättning frågor som förenas av ett enda mål och syftar till att identifiera konsumenternas åsikter. När man sammanställer frågeformuläret är det mycket viktigt att översätta specialisternas språk till konsumenternas språk. Vid sammanställning av enkäten formuleras frågorna i sluten, öppen och halvöppen form.

Stängda frågor har alla möjliga svar. Till exempel:

"När vill du helst vila?"

• 1 - på vintern;
• 2 - på sommaren.

I halvstängda frågor ges respondenten möjlighet att fylla i svarsalternativen. Till exempel:

Vilka mejeriprodukter föredrar du?

• 1 - kefir;
• 2 - yoghurt;
• 3 - kvarg;
• 4 - andra (vänligen specificera)_

Öppna frågor innehåller inga svarsalternativ. Till exempel:

Vilka egenskaper ska en tvättmaskin ha?

Enkäten kan innehålla direkta och indirekta frågor, huvud- och kontrollfrågor. Indirekta frågor formuleras i det fall då svaret på en direkt fråga kräver att respondenten intar en kritisk inställning till sig själv, utvärderar negativa fenomen osv. Huvudfrågorna syftar till att samla in information, och kontrollfrågor låter dig bedöma respondenternas uppriktighet. Till exempel, om huvudfrågan är "Vilka kosttillskott köper du?", då kan kontrollfrågan i öppen form vara: "Vilka fördelaktiga egenskaper hos kosttillskott känner du till?"

Frågor kan ordnas i en rad eller i en tabell. När man sammanställer ett frågeformulär är det viktigt med en entydig förståelse av frågorna.

Utöver den muntliga enkäten kan frågeformulär skickas per post. Fördelen med postenkäten är den enkla organisationen och nackdelen är att frågeformulären returneras ofullständigt. Förfrågningar kan genomföras genom media (tidningar, tidskrifter, TV- och radiosändningar), det är baserat på publiceringen (sändningen) av texten i frågeformuläret riktat till potentiella respondenter. Fördelen är inriktningen på publiken, och nackdelen är den låga avkastningen på frågeformulär. Internetundersökningar genomförs i olika former: utskick av frågeformulär via e-post; placering av profiler i nyheterna; Internetforum och telekonferenser; frågeformulär i form av webbsidor m.m.

Intervjuer innebär en muntlig undersökning av respondenter, som genomförs i fri form eller i standardiserad (formaliserad) form. En öppen intervju är ofta inledningsskedet i utvecklingen av en enkät eller standardiserad intervju och genomförs utan förberedd enkät. En standardiserad intervju genomförs på väldefinierade frågor. Fördelen med intervjun är möjligheten att få svar på alla frågor, förtydligande av kontroversiella frågor.

Testning bygger på standardiserade frågor och uppgifter som har en viss värdeskala.

Tester låter dig få en kvantitativ uppskattning av parametrarna, men kräver en viss förberedelse av respondenterna.

Tillförlitligheten hos resultaten av insamling och bearbetning av information säkerställs av metoderna för matematisk statistik.

Sociologiska metoder används i stor utsträckning vid marknadsundersökningar, i studiet av efterfrågan, för att bestämma kvalitetsindikatorer, för att bedöma kvalitet och så vidare.

Du behöver till exempel ta reda på vilka krav ett elektriskt strykjärn måste uppfylla. För detta utvecklas ett frågeformulär som anger järnets parametrar. Att fylla i arken görs per post, vid kommunikation med potentiella köpare på återförsäljare och så vidare. Resultaten av undersökningen framgår av tabellen.

Resultat av en undersökning av potentiella köpare av strykjärn

alternativ	Parametervärden			Medelpoäng/
Produkter				Antal svar
Vikt (kg
effekt, kWt
Sladdlängd, m
Närvaron av ånga
Förekomst av teflonbeläggning
Typ av värmare
Vinda sladden som en roulette
Uppvärmningshastighet
Utseende

Tabellen visar genomsnittliga betyg i poäng och antalet intervjuade potentiella köpare som utvärderat denna parameter. Bedömningen gjordes på en 10-gradig skala.

För att behandla den mottagna informationen måste du ta hänsyn till den genomsnittliga poängen och antalet framtida köpare som röstade på det. Sedan bestäms summan av poängen för var och en av parametrarna och de totala poängen. Därefter utvärderas viktkoefficienterna för varje parameter och resultaten kontrolleras genom summering:

q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0,393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,9998.

Summan av viktkoefficienterna är ungefär en, vilket bekräftar noggrannheten i beräkningarna.

1. Konceptet med metoden för expertbedömningar

2. Tillämpningsområden för expertutvärderingsmetoder

3. Stadier av organisation av expertis

4. Krav på experter

1. Metod för expertbedömningar- metod analys och generalisering av bedömningar och gissar med experter. Denna metod används när rationella matematiska metoder är ineffektiva för att lösa problem. En intuitiv-logisk analys av problemet genomförs, följt av en kvantitativ bedömning av bedömningar och formell bearbetning av resultaten.

Problemen som ska lösas kan villkorligt delas upp:

Till problem som tillhandahålls med information;

Problem som det saknas information om. Dessa metoder är särskilt effektiva under förhållanden:

Stor osäkerhet i miljön i vilken det undersökta objektet verkar;

Brist på tid och i extrema situationer;

Brist på tillförlitlig teoretisk grund.

2. Expertbedömningsmetoder används för att lösa följande problem:

Sammanställning av en lista över möjliga händelser inom olika områden under en viss tidsperiod;

Bestämma de mest sannolika tidsintervallen för en uppsättning händelser;

Definition av mål och mål för ledningen med ordning av dem i ordningsföljd;

Definition av alternativa alternativ för att lösa problem med en bedömning av deras preferenser;

Alternativ fördelning av resurser för att lösa problem med en bedömning av deras preferenser;

Alternativa beslutsmöjligheter i en viss situation med en bedömning av deras preferenser.

3. Processen för att organisera en tentamen kan delas in i följande steg:

utarbeta ett vägledningsdokument. Den specificerar de viktigaste bestämmelserna för undersökningen:

Uppgifter för dess genomförande;

Arbetsgruppens och expertgruppens sammansättning och ansvar;

Resurser som krävs för att säkerställa arbetet och tidpunkten för arbetet;

urval av arbets- och expertgrupper. Två grupper deltar i tentamen:

arbetsgrupp, som består av en arrangör, en systemingenjör och en teknisk arbetare;

. expertgrupp, det vill säga en grupp vars expertutlåtanden kommer att ligga till grund för framtida beslut;

utveckling av en metodik för att genomföra en undersökning (vid behov). I detta skede bestäms följande: plats och tid för undersökningen; uppgifter; form av innehav; förfarande för fastställande och insamling av resultat; sammansättningen av de nödvändiga dokumenten. Beroende på den tid som finns tillgänglig för undersökningen, komplexiteten hos det aktuella problemet, de deltagande specialisterna, kan följande särskiljas undersökningsformulär:

. enskild- varje specialists förmågor och kunskaper används maximalt;

. grupp (kollektiv)- tillåter experter att utbyta åsikter och, på grundval av dem, justera sin bedömning. Men med denna förhörsmetod kan ett starkt inflytande från myndigheter på specialister uppstå;

. personligt (heltid)- undersökningen genomförs med direktkontakt, till exempel intervjuaren och experten;

. korrespondens- Ett vanligt exempel på denna undersökningsmetod är utskick av frågeformulär. Det finns ingen direkt interaktion mellan intervjuaren och experten;

. oral- till exempel en intervju;

skrift- till exempel fylla i ett frågeformulär;

öppen- Undersökningsprocessen och dess resultat kan studeras av andra experter.

dold- Uttryckta idéer och expertbeslut är hemliga;

utveckling av metodik för bearbetning av enkätdata. Bearbetning av expertundersökningsdata kan göras på 2 sätt:

Kontrollera konsekvensen av experternas åsikter (eller klassificeringen av experter, om det inte finns någon konsekvens);

. Genomsnittliga åsikter från experter inom den överenskomna gruppen;

presentation av arbetsresultat. En analys av de resultat som erhållits till följd av granskningen genomförs, på grundval av vilken en rapport upprättas. Efter diskussion och godkännande av de erhållna resultaten lämnas resultatet av det utförda arbetet till experternas kunder.

4. När man bildar expert- och arbetsgrupper är det nödvändigt att presentera följande krav för experter:

Uppskattningar som lagts fram av experter bör vara stabila över tiden.

Med införandet av ytterligare information bör expertbedömningen förbättras, men den bör inte förändras i grunden från den ursprungligen formulerade bedömningen;

Experten måste vara en erkänd specialist inom det kunskapsområde som studeras;

Experten ska ha erfarenhet av att delta i sådana undersökningar;

Expertutlåtanden måste vara stabila. Hållbarhet bestäms av arten av de fel som experter kan göra under undersökningen . I detta avseende finns det två typer av fel:

systematisk, som kännetecknas av en stabil positiv eller negativ avvikelse från det verkliga värdet;

. slumpmässig när experternas outputvärden kännetecknas av en stor spridning.

Synectics som metod för att studera styrsystem

1. Konceptet "synectics"

2. Funktioner hos synectics-metoden

3. Stadier av synektikmetoden

4. synectic operatörer

1. Synectics(översatt från grekiska) är kombination av olika och ibland till och med inkompatibla element . Synektikmetoden sätt att hitta nya lösningar föreslagen W. Gordon i USA år 1961. i sin bok "Synectics: utveckling av kreativ fantasi" för att öka sannolikheten för framgång i processen att ställa och lösa problem.

Huvudidén med denna metodär det under kreativ aktivitet när man skapar speciella förhållanden, lägger en person fram oväntade analogier och föreningar angående problemet som studeras. Kreativ aktivitet förstås som mental aktivitet i processen att lösa problem, vars resultat är en konstnärlig eller teknisk upptäckt. Med andra ord, en person kommer till ett beslut av aktivering av omedvetna mekanismer i färd med att medvetet utforska problem. Idén med "synectics" -metoden som en metod för att studera styrsystem är att skapa en speciell konstant "grupper av synektorer" (5-7 personer) för att identifiera, formulera och lösa problem som uppstår under driften av styrsystem.

2. Synectics-metoden har följande funktioner:

beslutsfattande tillvägagångssättär att idén som framförs är en fullständig, integrerad tanke, vars författare är den individ som uttryckt den. En holistisk idé kan accepteras av andra eller förkastas, men ingen annan har rätt till dess författarskap. Men andra medlemmar i gruppen kan komma till en annan tanke på grundval av denna idé, vars uttryck kan leda till manifestationen i minnet av metaforer, mönster, vaga förnimmelser som påverkar en persons känslor och intuition;

kreativ aktivitet av synektorer det säkerställs att gruppen påverkar den kreativa aktiviteten för varje synektor på ett sådant sätt att individer i processen att lägga fram nya idéer försöker överträffa sig själva, använda icke-standardiserade beslutsfattande metoder och ta sig an den största delen av svårigheterna ;

urval av gruppmedlemmar utförs med hänsyn till den känslomässiga typen av individen, som bestäms av följande egenskaper:

Försöker han komma till botten med problemet direkt, eller slår han runt;

Oavsett om han beter sig passivt inför ett nära förestående nederlag, eller ihärdigt strävar efter att lyckas;

När han har fel, vare sig han kopplar det till sina handlingar eller rättfärdigar sig själv, letar han efter skäl utanför;

. om han kan använda sin intellektuella energi effektivt i svåra situationer eller ger upp i det mest kritiska ögonblicket;

Djävulens advokat: på grund av att "gruppen av synektorer" består av yrkesmän från olika kunskapsområden för att studera problemet ur olika synvinklar kan den inte veta allt. Så beroende på vilken typ av problem som studeras, inkluderar den en "djävulens advokat" - en expert inom området för det undersökta problemet. Dess funktioner inkluderar:

Översättning av den specifika terminologin för ditt kunskapsområde till allmän egendom;

. översättning av de framförda idéerna till terminologin för deras specialitet;

. avslöjande och förkastande av svagheterna i de föreslagna metoderna;

Avslöjande av funktionerna i hans expertområde till gruppen;

genomförandet av de idéer som lagts fram: de idéer som lagts fram av synektorerna i processen att studera problemet måste genomföras praktiskt. Synektorer är också involverade i processen att implementera de idéer de lägger fram.

3. Synectics-metoden består av följande steg:

Formulering av problemet;

Översättning av uppgiften, "som det är angivet", till uppgiften, "som det förstås";

Identifiering av en fråga som orsakar analogier;

Arbeta med att hitta analogier;

användning av analogier, bland annat:

Direkt analogi;

. symbolisk analogi;

. personlig analogi;

. fantastisk analogi;

Sök efter möjligheterna att översätta de hittade analogierna och bilderna till förslag för att lösa problemet.

4. Operatörer av synectics- specifika psykologiska faktorer som bidrar till den kreativa processen, de är utformade för att öka engagemang, empati, lek, etc.

Synectics består av två huvudprocesser:

förvandla det okända till det kända: lösningen av varje problem börjar med dess förståelse, d.v.s. ett nytt problem reduceras till ett redan känt för att minska dess hot mot en person (varje ny sak hotar en person på grund av hans konservatism). Inledningsvis ges förklaringen av det nya problemet inom ramen för den välbekanta modellen;

förvandla det kända till det okända: det kända är omtänkt, förvrängt beroende på det nya problemet. I vår vardag uppträder samma föremål olika för olika människor. Omvandlingen av det kända till det okända utförs med hjälp av fyra mekanismer:

personlig analogi- personlig identifikation av forskaren med problemelementen, för vilken forskaren behöver ha kreativ fantasi och konsten att forskningsverksamhet. En sådan analogi hjälper till att se tidigare okända aspekter av problemet;

direkt analogi- Överföring av jämförelseparametrar från ett objekt till ett annat från parallella befintliga kunskaps- och teknikområden. Direkt analogi kräver att forskaren har utbildning, mångfacetterad kunskap, olika profilträning;

symbolisk analogi- baserat på beskrivningen av problemet med hjälp av objektiva och icke-personliga bilder, d.v.s. problemets essens eller dess lösning beskrivs av en kort metafor, som å ena sidan är ett kännetecken för problemet, och å andra sidan hand, en motsägelse. Till exempel är en utställning en organiserad olycka; läsk - genomskinligt spöke; boken är en tyst samtalspartner;

fantastisk analogi- använder frihet vid användning av symboler. Genom att använda en fantastisk analogi kan en forskare se en oväntad lösning på ett problem som inte kan hittas i den verkliga världen på grund av att det finns motsägelsefulla objektiva lagar.

Delphi metod

1. Definition av begreppet "Delphi"-metoden

2. Stadier av "Delphi"-metoden

3. Fördelar med Delphi-metoden

1. Metod "Delphi"- en av metoderna för expertbedömningar, med hjälp av vilken snabbt söka efter lösningar, bland vilka det bästa väljs ut . Dess andra namn är "Delfiska oraklet", som han fick i antikens Grekland. Denna metod utvecklades O. Helmer och hans kollegor skapades det ursprungligen i syfte att göra vetenskapliga och tekniska framtidsprognoser. Den bygger på principen om att öka tillförlitligheten för information som erhålls från en expertgrupp, det vill säga kollektiva expertbedömningar.

Metoder för expertbedömningar i prognoser och långsiktig planering av vetenskapliga och tekniska framsteg används i följande fall:

a) i avsaknad av tillräckligt representativ och tillförlitlig statistik om objektets egenskaper (till exempel lasrar, holografiska lagringsenheter, rationell användning av vattenresurser i företag);

b) under förhållanden med stor osäkerhet i miljön för driften av ett objekt (till exempel prognoser för ett människa-maskinsystem i rymden eller med hänsyn till den ömsesidiga påverkan från vetenskaps- och teknikområdena);

c) i prognoser på medellång och lång sikt av objekt från nya industrier som är starkt påverkade av nya upptäckter inom de grundläggande vetenskaperna (till exempel den mikrobiologiska industrin, kvantelektronik, kärnteknik);

d) under förhållanden med tidsbrist eller extrema situationer.

En sakkunnig bedömning är nödvändig när det inte finns någon ordentlig teoretisk grund för utvecklingen av ett objekt. Graden av tillförlitlighet hos expertis fastställs av den absoluta frekvens med vilken expertens bedömning slutligen bekräftas av efterföljande händelser. Det finns två kategorier av experter - dessa är smala specialister och generalister som tillhandahåller formuleringen av stora problem och konstruktionen av modeller. Valet av experter för prognosen görs på grundval av deras rykte bland en viss kategori av specialister. Man bör dock inte glömma omständigheten att en förstklassig specialist inte alltid kan överväga och förstå allmänna, globala frågor tillräckligt. För detta ändamål är det nödvändigt att involvera experter, även om de inte är snävt informerade, men som har förmågan att vara vågade och fantasifulla.

"Expert" i bokstavlig översättning från latin betyder "erfaren". Därför, både i de formaliserade och icke-formaliserade metoderna för att bestämma en expert, upptar yrkeserfarenhet och intuition utvecklad på dess grund en betydande plats. Villkoren för nödvändigheten och tillräckligheten av att hänvisa en specialist till kategorin experter införs enligt följande.

Det är viktigt att fastställa inte den absoluta graden av tillförlitlighet av expertbedömningen, utan graden av tillförlitlighet i jämförelse med bedömningen av den genomsnittliga specialisten, såväl som korrelationen mellan sannolikheten för hans prediktiva bedömning och tillförlitligheten för klassen av hypoteser som experten arbetar med. I allmänhet måste du definiera vad en expert är. Här är några av de krav som en expert måste uppfylla:

1) expertuppskattningar måste vara stabila i tid och transitiva; 2) tillgängligheten av ytterligare information om de förutsagda funktionerna förbättrar bara expertens bedömning; 3) experten måste vara en erkänd specialist inom detta kunskapsområde; 4) experten måste ha viss erfarenhet av framgångsrika prognoser inom det givna kunskapsområdet.

När man karakteriserar experter bör man komma ihåg att två typer av fel kan uppstå som ett resultat av att utveckla uppskattningar. Fel av den första typen är kända inom mätteknik som systematiska, fel av den andra typen som slumpmässiga. En EA som är benägen för fel av den första typen producerar värden som stadigt skiljer sig från den sanna i riktning mot att öka eller minska. Fel av detta slag tros bero på experternas mentalitet. För att korrigera systematiska fel kan du tillämpa korrigeringsfaktorer eller använda specialdesignade träningsspel. Fel av den andra typen kännetecknas av storleken på dispersionen. Baserat på analysen av huvudtyperna av fel vid sakkunnigbedömningar kan ytterligare en sak läggas till listan över krav på experter som övervägts tidigare. Dess innebörd är att man ska föredra en expert, vars skattningar har en liten varians och en systematisk avvikelse av medelfelet från noll, framför en expert med ett medelfel lika med noll, men med en större varians. Tyvärr är det omöjligt att på förhand avgöra en persons förmåga att göra korrekta expertbedömningar. Ett viktigt sätt att förbereda experter är speciella träningsspel.

Organiseringen av expertens arbetsformer kan vara programmerad eller icke-programmerad, och expertens aktiviteter kan utföras muntligt (intervjuer) eller skriftligt (besvarar frågor från särskilda tabeller med expertbedömningar eller en gratis presentation om ett givet ämne).

Att programmera arbetsformen för en expertrådgivare innebär:

bygga en grafmodell av ett objekt baserat på en retrospektiv analys; bestämning av strukturen för tabellerna för expertbedömningar (förstudie) eller intervjuprogrammet baserat på objektets grafmodell och målen för undersökningen; bestämma typ och form av frågor i en förstudie eller i en intervju;

bestämma typen av skala för frågor i förstudien; ta hänsyn till undersökningens psykologiska egenskaper vid bestämning av sekvensen av frågor i förstudien; redovisning av verifieringsfrågor; utveckling av logiska metoder för efterföljande syntes av prediktiva uppskattningar i komplexa prognoser av objektet.

Organiseringen av stimulering av en experts arbete består i utvecklingen av:

heuristiska tekniker och metoder som underlättar sökandet efter en prediktiv expertbedömning; juridiska normer som garanterar expertregistrering av prioritet och författarskap, samt icke-avslöjande av alla vetenskapliga och tekniska idéer som lagts fram av honom i undersökningsprocessen;

former av en experts moraliska, professionella och materiella intresse för expertbedömningar; organisatoriska former för expertens arbete (införande i arbetsplanen etc.).

Utifrån den modell av prognosobjektet som erhållits som ett resultat av analysen bestäms de vetenskapliga och tekniska områden där det är nödvändigt att involvera en expert, expertgrupper särskiljs efter om frågan hör till området grundläggande, tillämpade vetenskaper eller till gemensamma vetenskapsområden.

När man löser problemet med att bilda en expertgrupp är det nödvändigt att identifiera och stabilisera ett effektivt nätverk av experter. Sättet att stabilisera expertnätverket är som följer. Baserat på analysen av litteraturen om det förutsagda problemet väljs alla specialister med flera publikationer inom detta område. Han uppmanas att nämna de 10 mest kompetenta, enligt hans mening, experter på detta problem. Sedan vänder de sig samtidigt till var och en av de tio namngivna specialisterna med en begäran att ange de 10 mest framstående av sina forskarkollegor. Från listan över mottagna specialister raderas 10 initiala, och brev som innehåller ovanstående begäran skickas till resten. Denna procedur upprepas tills ingen av de nyligen namngivna specialisterna lägger till nya namn till listan över experter, d.v.s. tills nätverket av experter stabiliseras. Det resulterande nätverket av experter kan betraktas som en allmän uppsättning specialister som är kompetenta inom området för det förutsagda problemet. På grund av ett antal praktiska begränsningar visar det sig dock vara olämpligt att involvera alla specialister i undersökningen. Därför är det nödvändigt att bilda ett representativt urval från den allmänna populationen av experter.

Fastställandet av detaljerna i procedurer för metoder i PEO-klassen (personliga expertbedömningar) utförs på grundval av en analys av kraven på experter och deras bedömningar som härrör från kärnan i metoderna:

a) analytiska anteckningar ställa krav på strukturering av det experimentella problemet, förklaring och rangordning av mål, analys av alternativa sätt att uppnå målet, kostnadsberäkningar för varje alternativ samt rekommendationer om de mest effektiva sätten att lösa problem;

b) parade jämförelser, normalisering och rangordning kräver homogeniteten hos de utvärderade egenskaperna, närvaron av logiskt motiverade kriterier och standarder, förekomsten av otvetydigt definierade procedurer för att arbeta med kriterier, standarder och egenskaper;

c) intervju ställa särskilda krav på både experten och intervjuaren;

d) morfologisk strukturering kräver en tydlig definition av de funktionella egenskaperna hos objektet eller problemet som behöver förbättras, klassificeringen av vetenskapliga principer, på grundval av vilka det är möjligt att förbättra egenskaperna; analys av alla möjliga kombinationer av dessa principer och eliminering av uppenbart absurda sådana; bedömning av kombinationer i enlighet med graden av genomförbarhet och kostnaden för deras genomförande; jämförelse av kombinationer enligt det komplexa kriteriet "kostnader - effektivitet - tid".