Systemisk historia av internationella relationer. Kvalifikation och utbildning
M.: 2010. - 520 sid.
Denna lärobok är en utveckling av den andra volymen av tvådelade "Systemic History of International Relations" redigerad av A.D. Bogaturov. Den korrigerade och kompletterade, omstrukturerade presentationen av materialet ges i enlighet med lärarens och studentens behov baserat på erfarenheten av utbildningsprocessen vid MGIMO (U) vid Rysslands utrikesministerium och Moskvas statliga universitet uppkallad efter M.V. Lomonosov. Boken är förstärkt med metodbilagor (kronologi, namnregister), texten ger definitioner för centrala begrepp.
Läroboken behåller ett systematiskt tillvägagångssätt för studiet av historien om internationella relationer, fokuserar på utvecklingen och gradvis försämring av Jalta-Potsdam-ordningen, konsekvenserna av Sovjetunionens kollaps och bildandet av en ny världsordning. Utvecklingen av situationen i regionala delsystem - i Europa, Östasien, Nära och Mellanöstern och Latinamerika beaktas också. Under tiden efter 1991 har Rysslands utrikespolitik prioriterats.
Publikationen riktar sig till ett brett spektrum av läsare, främst studenter, studenter och doktorander som förbereder sig för att klara ett prov i historien om internationella relationer, samt till alla som är intresserade av den ryska utrikespolitikens historia.
Formatera: pdf
Storleken: 52 MB
Ladda ner: yandex.disk
INNEHÅLLSFÖRTECKNING
Förord 7
Inledning 12
Avsnitt I Bildandet av det bipolära systemet (1945-1953)
Kapitel 1. Huvuddragen i Jalta-Potsdam-ordningen (Yalta-Potsdam-systemet) 15
Kapitel 2. Bildandet av grunderna för världsekonomisk och politisk reglering efter andra världskriget 19
Kapitel 3. Anti-Hitlerkoalitionens länders beslut i tyska frågan 1945 24
Kapitel 4. Sovjetunionens utrikespolitiska strategi efter kriget. Ideologi och verklighet 28
Kapitel 5. Kalla krigets första kriser (Grekland, Turkiet, Iran) 30
Kapitel 6. Ursprunget till begreppet "inneslutning av Sovjetunionen" och dess formalisering i "Trumandoktrinen" 35
Kapitel 7. Läget i Central- och Östeuropa efter andra världskriget 38
Kapitel 8. Kolonisystemets fall i Sydostasien 47
Kapitel 9. Tyskafrågan 1946-1947. och fredsavtal med Tysklands tidigare allierade i Europa 50
Kapitel 10. Framväxten av Indien och Pakistan. Första indo-pakistanska kriget 53
Kapitel 11. Palestinaproblemet efter andra världskriget och upprättandet av staten Israel 57
Kapitel 12. "Marshallplanen" och dess internationella politiska betydelse 61
KAPITEL 13. Kommuniseringen av Central- och Östeuropa mot slutet av 1940-talet 66
KAPITEL 14. Bildandet av säkerhetsstrukturer i väst (1947-1949) (Västra Europeiska unionen, NATO) 74
Kapitel 15. Den "första Berlinkrisen" och dess internationella betydelse 78
Kapitel 16. Bildandet av Kina och splittringen av Kina: 82
KAPITEL 17
Kapitel 18. Början av den europeiska integrationen: EKSG och Pleven-planen. Problemet med att inkludera Tyskland i västerländska säkerhetsstrukturer 88
Kapitel 19. Utsikter för den nationella kommunistiska revolutionen i Asien. Koreakriget och dess internationella konsekvenser 93
Kapitel 20. Förberedelser inför San Francisco-konferensen och dess resultat 100
Avsnitt II BIPOLARSYSTEMETS MOTTSÄTTELSER: OFFENSIVA STRATEGIER OCH FREDLIG SAMMASKNING (1953-1962)
Kapitel 21. Utveckling av nya tillvägagångssätt för Sovjetunionen i utrikespolitiken efter maktskiftet. Antikommunistiska tal i DDR 107
Kapitel 22. Konceptet att "förkasta kommunismen." Dess politiska och militära komponenter 112
Kapitel 23
Kapitel 24. Konferenser i Bandung och Belgrad. Asiatisk och afrikansk solidaritetsrörelse och alliansfri rörelse 120
Kapitel 25. Begreppet "fredlig samexistens" och krisen i den socialistiska gemenskapen 123
Kapitel 26. Suezkrisen och dess internationella konsekvenser 132
Kapitel 27. Romfördraget och skapandet av EEG. Integrationsprocesser i Västeuropa 135
Kapitel 28. Den andra Berlinkrisen. Sovjet-amerikanska relationer... 138
Kapitel 29. Begreppet flexibel respons 145
Kapitel 30. Kubakrisen och dess internationella konsekvenser 149
Avsnitt III DET FÖRSTA STEGET AV KONFRONTATIONELL STABILITET: FÖRSVAR OCH STABILISERING AV DET INTERNATIONELLA SYSTEMET (1962-1975)
Kapitel 31. Framväxten av konfrontationsstabilitet på 1960-talet. Vapenkontrollförhandlingar 1963-1968. 155
Kapitel 32. Frankrikes och Tysklands vändning österut. Frankrikes utträde ur Natos militära organisation och Tysklands "nya östpolitik"... 162
Kapitel 33. Den västeuropeiska integrationens motsättningar och den första expansionen av EEC 170
Kapitel 34. Mellanösternkonflikten 1967-1973. och den första "oljechocken" 174
Kapitel 35. Situationen inom det socialistiska samfundet på 1960-talet. Händelser i Tjeckoslovakien 1968 och "doktrinen om socialistisk internationalism" 185
Kapitel 36. Sovjet-amerikanska överenskommelser 1969-1974 191
Kapitel 37. Sovjetisk-kinesisk konflikt på 1960-talet. Kinas plats i världen på 1960-talet - början av 1970-talet 197
Kapitel 38. Normalisering av diplomatiska förbindelser mellan Sovjetunionen och Japan och Sovjetunionens ståndpunkt i frågan om den gemensamma deklarationen från 1956. 204
Kapitel 39. Den alleuropeiska processen och huvudbestämmelserna i Helsingforslagen 208
Kapitel 40. USA:s Vietnamkrig och dess internationella konsekvenser (1965-1973) 216
Avsnitt IV DET ANDRA STEGET AV KONFRONTATIONELL STABILITET: DESETTES KRIS OCH ÅTERUPPTAGANDET AV BIPOLAR KONFRONTATION (1975-1985)
Kapitel 41. Bildandet av mekanismerna för världspolitisk reglering under villkoren för "energikrisen" (1973-1974). Världens petrodollarcykel 225
Kapitel 42. Skapande av ett nätverk av partnerrelationer mellan Sovjetunionen och afrikanska länder. Utökning av Sovjetunionens militärpolitiska närvaro i världen 230
Kapitel 43. Problemet med mänskliga rättigheter och dess inflytande på sovjet-amerikanska relationer och den alleuropeiska processen...
Kapitel 44. Vietnams roll i Indokina. Konflikter mellan Kina och Vietnam, Kambodja konflikt 243
Kapitel 45
KAPITEL 46
Kapitel 47. Konflikter kring Palestina och Libanon 256
Kapitel 48. Upptrappning av konflikter i Mellanöstern: Iran och Afghanistan 1977-1980. Problemet med utländsk inblandning 263
Kapitel 49
KAPITEL 50
Kapitel 51. USA:s utrikespolitiska strategier under första hälften av 1980-talet. Sovjetunionens utrikespolitiska strategi 280
Kapitel 52. En ny omgång av kapprustningen och den ekonomiska och ideologiska utmattningen av Sovjetunionen 287
Avsnitt V DET BIPOLARA SYSTEMETS FÖRDÖNDELSE (1985-1996)
Kapitel 53. Nyt politiskt tänkande och internationella relationer i Sovjetunionen 294
Kapitel 54
Kapitel 55. Inskränkning av den sovjetiska utrikespolitiska verksamheten: lösning av konflikterna mellan Centralamerika, Afghanistan och Afrika 302
Kapitel 56. Sovjetunionens nya politik i östra Asien 308
Kapitel 57
Kapitel 58. Uppsättning internationella överenskommelser om nedrustning (INF, CFE, START-1) 321
Kapitel 59. Internationella konsekvenser av Sovjetunionens självförstörelse och framväxten av CIS 325
Kapitel 60. Fredsuppgörelse i Mellanöstern i slutet av 1980-talet - Första hälften av 1990-talet 335
Kapitel 61. Accelerating European Integration: Maastrichtfördraget 341
Kapitel 62
Kapitel 63. Bildandet av CIS. Problemet med det nukleära arvet från Sovjetunionen 352
Kapitel 64. Konflikter i Tadzjikistan, Transkaukasien och Moldavien 357
Kapitel 65. Begreppet "expanderande demokrati." FN-kris och mekanismer för informell reglering av internationella förbindelser 371
Kapitel 66. Rysk-amerikanska relationer på 1990-talet. Konflikten i Bosnien och Natos första intervention på Balkan 375
Avsnitt VI BILDANDET AV EN UNIPOLAR VÄRLD (1996-2008)
Kapitel 67. Globalisering och humanitära insatser 385
Kapitel 68
Kapitel 69. Frysande konflikter på CIS:s territorium 396
Kapitel 70
Kapitel 71
Kapitel 72. Kaukasisk konfliktknuta: Tjetjenien, rysk-georgiska relationer och "femdagarskriget" i augusti 2008 419
Kapitel 73. Fördjupning av ryskt-kinesiskt samarbete och utveckling av SCO 427
Kapitel 74. Konfliktutvecklingen i Mellanöstern och Sydasien 430
Kapitel 75. Religiös extremism och transnationell terrorism. September 2001 händelser i USA 440
Kapitel 76. Integrationstrender i Amerika 445
Kapitel 77. Tredje och fjärde utvidgningen av EU och utvecklingen av den europeiska integrationen på 2000-talet 457
Kapitel 78. Situationen på den koreanska halvön 464
Kapitel 79. Den amerikanska strategin för "regimförändring" och förändringen av situationen i Persiska viken som ett resultat av förstörelsen av Saddam Husseins regim 470
Bilaga. Kronologi 478
Namnindex 510
Rekommenderade webbplatser 519
Dokument #4
Från förslagen från Sovjetunionen om skapandet av ett kollektivt säkerhetssystem i Europa, godkänt av centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti.
1) Sovjetunionen går med på att under vissa villkor gå med i Nationernas Förbund.
2) Sovjetunionen motsätter sig inte det faktum att man inom ramen för Nationernas Förbund ska ingå ett regionalt avtal om ömsesidigt skydd mot aggression från Tyskland.
3) Sovjetunionen samtycker till deltagande i detta avtal av Belgien, Frankrike, Tjeckoslovakien, Polen, Litauen, Lettland, Estland och Finland eller några av dessa länder, men med ett obligatoriskt deltagande av Frankrike och Polen ...
5) Oberoende av skyldigheterna enligt avtalet om ömsesidigt försvar ska avtalets parter förbinda sig att ge varandra diplomatisk, moralisk och om möjligt materiell hjälp, även vid ett militärt angrepp som inte föreskrivs i själva avtalet. , och även att påverka sin press i enlighet därmed.
6) Sovjetunionen kommer att ansluta sig till Nationernas Förbund endast om följande villkor är uppfyllda: a) Sovjetunionen har allvarliga invändningar mot artiklarna 12 och 13
Ligastatus, som tillhandahåller obligatorisk skiljedom. För att möta Frankrikes förslag går Sovjetunionen dock med på att dra tillbaka dessa invändningar om det är tillåtet att vid inträdet i förbundet göra en reservation om att skiljeförfarande kommer att vara obligatoriskt för det endast i tvister som uppstår från konflikter, händelser och handlingar som kommer att äga rum efter unionens inträde i förbundet. b) Stryk den andra delen av första stycket i art. 12 tillåta krig för att lösa internationella tvister... c) Ta bort art. 22, som ger rätt till mandat till administration av främmande territorier, utan att insistera på retroaktiv verkan av undantaget av denna paragraf, dvs. om avskaffande av befintliga mandat. d) Inkludera i art. Klausul 23 är bindande för alla medlemmar i League of Racial and National Equality. e) Sovjetunionen kommer att insistera på att alla andra medlemmar av förbundet ska återupprätta normala förbindelser med det eller, i extrema fall, på att inkludera i förbundets stadga eller på att förbundsmötet antar en resolution som alla medlemmar av förbundet anses ha återställt normala diplomatiska förbindelser mellan sig och ömsesidigt erkänna varandra.
Systematisk historia om internationella relationer i fyra volymer. händelser och dokument. 1918-2003 / Ed. HELVETE. Bogaturova. Volym två. Dokumentation. 1918-1945. M., 2004. S. 118-119.
Dokument #5
Konventionen om definitionen av aggression
Artikel 1. Var och en av de höga fördragsslutande parterna förbinder sig att i sina förbindelser med var och en av de andra, från och med dagen för denna konventions ikraftträdande, erkänna definitionen av en angripande part, såsom förklaras i rapporten från säkerhetskommittén. 24 maj 1933 (Report of Politis) vid konferensen om nedrustning, gjord på förslag från den sovjetiska delegationen.
Artikel 2. I enlighet med detta kommer den stat som först begick en av följande handlingar att erkännas som en angripande part i en internationell konflikt, med beaktande av gällande överenskommelser mellan de parter som är inblandade i konflikten:
1) krigsförklaring mot en annan stat;
2) invasionen av väpnade styrkor, även utan krigsförklaring, på en annan stats territorium;
3) ett angrepp av väpnade styrkor till lands, till sjöss eller i luften, även utan krigsförklaring, på en annan stats territorium, sjö- eller luftstyrkor;
4) sjöblockad av kuster eller hamnar i en annan stat;
5) hjälp till beväpnade gäng som bildats på egen hand
territorium och invaderar en annan stats territorium,
eller vägran, trots kraven från den attackerade staten, att inom sitt eget territorium vidta alla möjliga åtgärder för att beröva nämnda band all hjälp eller skydd.
Artikel 3 Inga överväganden av politisk, militär, ekonomisk eller annan karaktär får ursäkta eller motivera ett angrepp enligt artikel två...
Fred mellan krigen. Utvalda dokument om historien om internationella relationer 1910-1940 / Ed. HELVETE. Bogaturova. M., 1997. S. 151-152.
Dokument #6
Resolution om Tysklands brott mot de militära villkoren i Versaillesfördraget antagen av Nationernas Förbunds råd
råd, övervägande
1. Att strikt respekt för alla fördragsförpliktelser är den grundläggande regeln för det internationella livet och
det första villkoret för att upprätthålla fred;
2. Att det är en grundläggande folkrättslig princip att varje makt kan befria sig från fördragsförpliktelser eller ändra deras villkor endast genom överenskommelse med de andra avtalsslutande parterna;
3. Att den tyska regeringens tillkännagivande av militärlagen den 16 mars 1935 strider mot dessa principer;
4. Att denna ensidiga handling inte kunde skapa några rättigheter;
5. Att detta är en ensidig handling, att införa en internationell
situation ett nytt element av oro, kunde inte låta bli att föreställa sig
hot mot den europeiska säkerheten.
Med tanke på å andra sidan
6. Vad är den brittiska regeringen och den franska regeringen
i överenskommelse med den italienska regeringen redan den 3 februari 1935.
överlämnade till den tyska regeringen ett program för allmän nedrustning genom fria förhandlingar i syfte att organisera sig utan
fara i Europa och genomförandet av en allmän begränsning av vapen under en regim med lika rättigheter, samtidigt som man säkerställer Tysklands aktiva samarbete i Nationernas Förbund;
7. Att ovanstående ensidiga åtgärd från Tysklands sida inte bara är oförenlig med denna plan, utan genomfördes vid den tidpunkt då förhandlingarna ägde rum;
I. Förklarar att Tyskland har underlåtit att uppfylla skyldigheten för alla medlemmar av det internationella samfundet att respektera det accepterade
åtaganden och fördömer varje ensidig avvikelse från internationella åtaganden.
II. Inbjuder regeringar som initierade programmet den 3 februari 1935, eller de som har anslutit sig till det,
att fortsätta de förhandlingar de har inlett och i synnerhet att söka
överenskommelser inom Nationernas förbunds ram som med hänsyn till
skyldigheterna i pakten förefaller nödvändiga för att uppnå det mål som anges i detta program när det gäller att säkerställa upprätthållandet av förbundet;
III. Med tanke på att ett ensidigt förkastande av internationella förpliktelser kan äventyra själva existensen av Nationernas Förbund som en institution som har anförtrotts att upprätthålla fred och organisera säkerhet,
Att, utan att det påverkar tillämpningen av de bestämmelser som redan föreskrivs i internationella överenskommelser, en sådan avvikelse bör, när det gäller förpliktelser som intresserar folkens säkerhet och upprätthållandet av freden i Europa, innebära från förbundets sida och inom alla nödvändiga åtgärder inom ramen för pakten.
Europaparlamentet uppdrar åt kommittén, som består av ..., att i detta syfte föreslå bestämmelser som skulle göra Nationernas Förbunds pakt mer effektiv när det gäller organisationen av den kollektiva säkerheten och i synnerhet att förtydliga de ekonomiska och finansiella åtgärder som skulle kunna tillämpas om, vidare, någon stat, medlem eller icke-medlem i Nationernas Förbund skulle äventyra världen genom att ensidigt förkasta internationella åtaganden.
Boken i fyra volymer representerar det första försöket efter Sovjetunionens kollaps att på ett omfattande sätt studera historien om internationella relationer under de sista åtta decennierna av 1900-talet. Publikationens udda volymer ägnas åt analysen av händelserna i världspolitisk historia, och de jämna volymerna innehåller de huvudsakliga dokument och material som behövs för att få en mer fullständig bild av de beskrivna händelserna och fakta.
Den andra volymen är sammanställd som en dokumentär illustration av Rysslands och Sovjetunionens historia om internationella relationer och utrikespolitik från slutskedet av första världskriget till Förenta nationernas seger över Tyskland och Japan 1945. Samlingen innehåller dokument. som publicerades i Sovjetunionen under olika år i öppna upplagor och samlingar med begränsad distribution, samt material från utländska publikationer. I det senare fallet ges de citerade texterna i översättningen till ryska gjord av A.V. Malgin (dokument 87, 94-97). Publikationen riktar sig till forskare och lärare, studenter, doktorander vid humanitära universitet och alla som är intresserade av historien om internationella relationer, diplomati och utrikespolitik i Ryssland.
Avsnitt I. AVSLUTANDE AV FÖRSTA VÄRLDSKRIGET.
1. Rysslands, Frankrikes och Storbritanniens deklaration om icke-ingående av en separat fred, undertecknad i London den 23 augusti (5 september)
19141
[Kommissionärer: Ryssland - Benckendorff, Frankrike - P. Cambon, Storbritannien - Grey.]
Undertecknade, vederbörligen bemyndigade av sina respektive regeringar, gör följande förklaring:
Regeringarna i Ryssland, Frankrike och Storbritannien åtar sig ömsesidigt att inte sluta en separat fred under det pågående kriget.
De tre regeringarna är överens om att när det är dags att diskutera fredsvillkoren kommer ingen av de allierade makterna att fastställa några fredsvillkor utan föregående medgivande från var och en av de andra allierade.
2. Anteckning från utrikesministern för den provisoriska ryska regeringen, P.N.
Den 27 mars i år publicerade den provisoriska regeringen en vädjan till medborgarna, som innehåller en redogörelse för det fria Rysslands regerings åsikter om uppgifterna i detta krig. Utrikesministern ger mig i uppdrag att delge er ovannämnda handling och göra följande anmärkningar.
Våra fiender har på sistone försökt få oenighet i förbindelserna mellan allierade genom att sprida absurda rykten om att Ryssland är redo att sluta en separat fred med mellanmonarkierna. Texten i det bifogade dokumentet motbevisar bäst sådana påhitt. Du kommer att se därav att de allmänna förslagen som den provisoriska regeringen har uttryckt är i full överensstämmelse med de höga idéer som ända fram till allra senaste tid ständigt har uttryckts av många framstående statsmän i de allierade länderna och som har fått särskilt levande uttryck. från vår nya allierade, den stora transatlantiska republiken, i tal från hennes president. Den gamla regimens regering var naturligtvis inte i en position att assimilera och dela dessa idéer om krigets befriande natur, om att skapa solida grunder för folkens fredliga samexistens, om de förtryckta nationaliteternas självbestämmande, och så vidare.
Men ett befriat Ryssland kan nu tala på ett språk som är förståeligt för den moderna mänsklighetens avancerade demokratier, och det skyndar sig att lägga sin röst till sina allierades röster. Genomsyrad av denna nya anda av frigjord demokrati kan den provisoriska regeringens deklarationer naturligtvis inte ge den minsta anledning att tro att den genomförda kuppen har inneburit en försvagning av Rysslands roll i den gemensamma allierade kampen. Tvärtom, den rikstäckande önskan att föra världskriget till en avgörande seger bara intensifierades, tack vare medvetenheten om var och ens gemensamma ansvar. Denna önskan har blivit mer verklig, fokuserad på en nära och självklar uppgift för alla - att slå tillbaka fienden som har invaderat själva gränserna till vårt hemland. Det säger sig självt, som anges i det rapporterade dokumentet, att den provisoriska regeringen, som skyddar vårt lands rättigheter, fullt ut kommer att följa de skyldigheter som åtagits i förhållande till våra allierade. Samtidigt som den fortsätter att ha fullt förtroende för det segerrika slutet av detta krig, i full överenskommelse med de allierade, är det också fullt övertygat om att de frågor som detta krig ställer kommer att lösas i andan av att lägga en solid grund för en varaktig fred och att de avancerade demokratierna, genomsyrade av samma strävanden, kommer att hitta ett sätt att uppnå dessa garantier och de sanktioner som behövs för att förhindra fler blodiga sammandrabbningar i framtiden.
Avsnitt I. SLUTET PÅ FÖRSTA VÄRLDSKRIGET
Avsnitt II. DET INLEDANDE STADIET AV EFTERKRIGTSBYGGANDET (1919 - 1922)
Avsnitt III. BILDANDE OCH UTVECKLING AV WASHINGTON-ORDNINGEN I OSTA ASIEN
Avsnitt IV. STATUS QUO OCH REVOLUTIONÄRA TRENDER (1922 - 1931)
Avsnitt V. ÖKANDE INSTABILITET I EUROPA (1932 - 1937)
Avsnitt VI. FÖRSTÖRELSEN AV WASHINGTON-ORDNINGEN
Avsnitt VII. VERSAILLES-ORDENS KRIS OCH FÖRDÖDELSE (1937 - 1939)
Avsnitt VIII. ANDRA VÄRLDSKRIGET OCH GRUNDLAGEN FÖR EFTERKRIGTSBOJÄNINGEN
Huvudsakliga publikationer som används
Center for Convertible Education vid Moscow Public Science Foundation Institute i USA och Kanada vid Ryska vetenskapsakademin Fakulteten för världspolitik, State University for the Humanities EN SYSTEMISK HISTORIA OM INTERNATIONELLA RELATIONER I FYRA VOLYMER. 1918-1991 Band ett. Händelser 1918-1945 Redigerad av doktor i statsvetenskap, professor A.D. Bogaturov "Moscow Worker" Moskva 2000 Redaktionsråd Akademiker G.A. Arbatov, doktor i historia. Z.S. Belousova, Ph.D. A.D. Bogaturov, Ph.D. A.D. Voskresensky, Ph.D. A.V. Kortunov, doktor i historia V.A. Kremenyuk, doktor i historia S.M. Rogov, doktor i historia Ar.A.Ulunyan, Ph.D. M.A. Khrustalev Teamet av författarna Z.S. Belousova (kap. 6, 7), A.D. Bogaturov (inledning, kap. 9, 10, 14, 17, avslutning), A.D. Voskresensky (kap. 5), Ph.D. E.G. Kapustyan (kap. 8, 13), Ph.D. V.G.Korgun (kap. 8, 13), historia doktor D.G.Najafov (kap. 6, 7), Ph.D. A.I. Ostapenko (kap. 1, 4), Ph.D. K.V. Pleshakov (kapitel 11, 15, 16), Ph.D. V.P. Safronov (kap. 9, 12), Ph.D. E.Yu.Sergeev (kap. 1, 9), Ar.A. Ulunyan (kap. 3), doktor i historiska vetenskaper A.S. Khodnev (kap. 2), M.A. Khrustalev (kap. 2, 8, 13) Kronologin sammanställdes av Yu.V. de sista åtta decennierna av 1900-talet. Publikationens udda volymer ägnas åt analysen av händelserna i världspolitisk historia, och de jämna volymerna innehåller de huvudsakliga dokument och material som behövs för att få en mer fullständig bild av de beskrivna händelserna och fakta. Den första volymen täcker perioden från slutet av första världskriget till slutet av andra världskriget. Särskild uppmärksamhet ägnas åt tomterna i Versailles-bosättningen, internationella förbindelser i området nära Sovjetryssland, kvällen och första etappen av andra världskriget före Sovjetunionens och USA:s inträde, samt utvecklingen av situationen i Östasien och situationen i det internationella systemets perifera zoner. Publikationen vänder sig till forskare och lärare, studenter, doktorander vid humanitära universitet och alla som är intresserade av historien om internationella relationer, diplomati och externt; och Rysslands politik. Publikationen stöddes av MacArthur Foundation ISBN 5-89554-138-0 © A.D. Bogaturov, 2000 © S.I. Dudin, emblem, 1997 INNEHÅLL Inledning Inledning Inledning. SYSTEMISKT URSPRUNG OCH POLARITET I INTERNATIONELLA RELATIONER PÅ XX-talet Avsnitt I. BILDANDET AV EN MULTIPOLAR STRUKTUR AV VÄRLDEN EFTER FÖRSTA VÄRLDSKRIGET Kapitel 1. Internationella förbindelser i slutskedet av fientligheterna (1917 - 1918) Huvudkomponenterna i kapitel 2. Versaillesorden och deras bildande kapitel 3. Framväxten av en global politisk och ideologisk splittring i det internationella systemet (1918 - 1922) Kapitel 4. Internationella förbindelser i den närmaste omkretsen av de ryska gränserna (1918 - 1922) Kapitel 5. Efterkrigstidens bosättning i Östasien och bildandet av grunderna för Washington-ordningen Sektion II. PERIODEN FÖR STABILISERING AV VÄRLDENS MULTIPOLAR STRUKTUR (1921-1932) Kapitel 6. Kampen för att stärka Versaillesordningen och återställa europeisk balans (1921 - 1926) Kapitel 7. "Lilla avspänningen" i Europa och dess utplåning - (1926) 1932) Kapitel 8. Perifera delsystem för internationella relationer på 20-talet Avsnitt III. FÖRSTÖRELSE AV EFTERKRIGSSYSTEMET FÖR VÄRLDSREGULERING Kapitel 9. Den "stora depressionen" 1929-1933 och kollapsen av den internationella ordningen i Stilla Asien Kapitel 10. Versaillesordningens kris (1933 - 1937) Kapitel 11. Den likvidering av Versaillesorden och upprättandet av tysk hegemoni i Europa (1938 - 1939) ) Kapitel 12. Förvärring av situationen i Östasien. Beroende länder och hotet om världskonflikt (1937 - 1939) Kapitel 13. Perifera delsystem för internationella relationer på 30-talet och under andra världskriget Avsnitt IV. ANDRA VÄRLDSKRIGET (1939 - 1945) Kapitel 14. Andra världskrigets början (september 1939 - juni 1941) Kapitel 15. Sovjetunionens och USA:s inträde i andra världskriget och antifascismens inledande skede samarbete (juni 1941 - 1942) Kapitel 16. Frågor samordnad reglering av internationella relationer i den antifascistiska koalitionen (1943 - 1945) Kapitel 17. Internationella relationer i Stilla havet och slutet av andra världskriget Slutsats. FULLFÖRANDET AV BILDANDET AV DET GLOBALA SYSTEMET FÖR POLITISKA RELATIONER FÖR VÄRLDENS Kronologi Namn Index Om författarna Anatoly Andreevich Zlobin lärare, pionjärforskare och entusiast av MGIMO-systemets strukturella skola Kollegor, vänner, likasinnade som började undervisa internationella relationer i andra städer i Ryssland över femton år i rysk historieskrivning, ett försök att bygga en komplett bild av hela perioden av världspolitisk historia från slutet av första världskriget till förstörelsen av Sovjetunionen och kollapsen av bipolariteten. Från föregångarnas huvudverk - den grundläggande trevolymen "Sovjetunionens historia om internationella relationer och utrikespolitik", publicerad 1967 under redaktion av akademiker V.G. Trukhanovsky och 1987 under redaktion av professor G.V. Fokeev1, den föreslagna arbete skiljer sig åt minst tre egenskaper. För det första skrevs den under förhållanden av relativ ideologisk löshet och åsiktspluralism. Den tar hänsyn till många av de senaste årens stora innehåll och konceptuella innovationer i utvecklingen av inhemsk och världshistorisk och politisk vetenskap. För det andra var analysen av Sovjetunionens utrikespolitik inte den viktigaste för författarna. Arbetet bygger i princip på förkastandet av en syn på internationella relationer främst genom prismat av Sovjetunionens och/eller Kominterns utrikespolitik. Det handlade inte alls om att skriva ytterligare en version av den kritiska analysen av sovjetisk utrikespolitik, särskilt eftersom denna uppgift redan framgångsrikt utvecklas av flera forskarlag2. Boken i fyra volymer är i första hand en historia om internationella relationer, och först därefter en analys av enskilda länders utrikespolitik, inklusive Sovjetunionen. Författarna försökte inte härleda alla viktiga händelser i världshistorien vare sig från segern vid den bolsjevikiska kuppen i Petrograd i november 1917 och Sovjetrysslands politik, eller från Kominterns världsrevolutionära experiment. Fokus ligger på problemen med internationell stabilitet, krig och fred och skapandet av en världsordning. Det betyder inte att lite uppmärksamhet har ägnats "sovjetiska" ämnen. Tvärtom övervakas Sovjetrysslands och Sovjetunionens inflytande på internationella angelägenheter mycket noga. Men dess visning blir inte ett självändamål. För presentationen är det viktigt främst eftersom det hjälper till att mer objektivt förstå orsakerna till tillväxten hos vissa och dämpningen av andras tendenser som objektivt utvecklats i det internationella systemet. Uppgiften var med andra ord inte så mycket att visa betydelsen och obetydligheten av bolsjevikernas utrikespolitik, utan att identifiera hur den överensstämde med eller tvärtom avvek från logiken i de objektiva processerna för utvecklingen av det internationella. systemet. För det tredje är boken i fyra volymer, som varken är en egentlig lärobok eller en typisk monografi, ändå fokuserad på undervisningens mål. Detta är kopplat till dess dubbla händelsedokumentära karaktär. Beskrivning av händelserna under var och en av de två huvudperioderna i historien om internationella förbindelser 1918-1945 och 1945-1991. åtföljd av detaljerade illustrationer i form av separata volymer av dokument och material på ett sådant sätt att läsaren självständigt kan klargöra sin egen förståelse av historiska händelser. Den första volymen av publikationen slutfördes 1999, under 85-årsdagen av första världskrigets utbrott (1914-1918) - en händelse i världshistorien, unik i tragedin med dess konsekvenser. Det handlar inte om antalet offer och brutaliteten i kampen – andra världskriget (1939-1945) överträffade vida det första i båda avseenden. Den tragiska unikheten med den ömsesidiga utrotningen av 1914-1918 bestod i det faktum att utarmningen av de krigförande resurserna, utan motstycke enligt normerna från tidigare epoker, orsakade ett sådant slag mot samhällets grunder i Ryssland att det förlorade förmågan att innehålla inre indignation. Denna upprördhet resulterade i en kedja av revolutionära katastrofer som överlämnade Ryssland till bolsjevikerna och dömde världen till årtionden av ideologisk splittring. Boken inleds med frågor om förberedelserna av fredsuppgörelsen i Versailles, med nödvändiga utvikningar till händelserna under de senaste 12 månaderna av första världskriget. Vidare frågorna om politisk och diplomatisk kamp kring skapandet av en ny internationell ordning och resultaten av denna kamp, som resulterade i en glidning in i andra världskriget, i slutskedet av vilket i sin tur förutsättningarna för världsreglering började mogna igen och förnyade försök att säkerställa världsstabilitet på grundval av kollektiva ansträngningar. Sedan mitten av 1980-talet har undervisningen i historien om internationella relationer i vårt land mött svårigheter. Delvis orsakades de av avsaknaden av en systematisk kurs i historien om internationella relationer, lämplig för det nuvarande tillståndet för historisk och politisk kunskap. Problemet med att skapa en sådan kurs var desto mer akut eftersom kapitalets monopol på undervisning i internationella relationer, säkerhetsfrågor och diplomati eliminerades. Under 90-talet började dessa ämnen, förutom Moskvas statliga institut för internationella relationer vid Ryska federationens utrikesministerium, undervisas i åtminstone tre dussin universitet både i Moskva och i St. Petersburg, Nizhny Novgorod, Tomsk , Vladivostok, Kazan, Volgograd, Tver, Irkutsk, Novosibirsk, Kemerovo, Krasnodar, Barnaul. 1999 öppnades den andra utbildningsinstitutionen för utbildning av internationella specialister i Moskva, där en ny fakultet för världspolitik skapades vid State University for Humanities (baserat på Institutet i USA och Kanada vid den ryska vetenskapsakademin ). De nya lärocentren försågs i mindre grad med undervisnings- och metodmaterial. Försök att övervinna svårigheterna gjordes i första hand av ansträngningarna från Institutet för världshistoria och Institutet för nationalhistoria vid den ryska vetenskapsakademin, Moscow Public Science Foundation och Moscow State Institute of International Relations vid utrikesministeriet. Den ryska federationen. Av de regionala centra var universitetet i Nizhny Novgorod det mest aktiva och publicerade en hel serie intressanta dokumentära publikationer om historien om internationella relationer och ett antal läroböcker. I detta arbete försökte författarna använda utvecklingen av sina föregångare3. För den äldre generationen specialister kan mycket i boken med fyra volymer verka ovanligt - konceptet, tolkningarna, strukturen, bedömningarna och slutligen själva tillvägagångssättet - ett försök att ge läsaren en vision om utvecklingen av internationella relationer genom prisma av systemicitet. Som varje pionjärarbete är inte heller detta fritt från försummelser. Medvetna om detta behandlar författarna sitt arbete som en variant av att tolka händelser – inte den enda möjliga varianten, utan stimulerar vetenskaplig forskning och uppmuntrar läsaren att tänka självständigt om logiken och mönstren i internationella relationer. Publikationen möjliggjordes tack vare samarbetet mellan Research Forum on International Relations med Moscow Public Science Foundation, Institutet för USA och Kanada, Institutet för världshistoria, Institutet för orientaliska studier, Institutet för Latinamerika i Ryska vetenskapsakademin, såväl som lärare vid Moscow State Institute (University of International Relations State University). M.V. Lomonosov och Yaroslavl State Pedagogical University. K.D. Ushinsky. Författarteamet bildades under vetenskapliga och pedagogiska aktiviteter vid det metodologiska universitetet för konvertibelutbildning vid Moscow Public Science Foundation 1996-1999. och projektet "New Agenda for International Security", som genomfördes 1998-1999. sponsrad av MacArthur Foundation. Varken författarteamet, projektet eller publiceringen skulle ha varit möjlig utan den välvilliga förståelsen av T.D. Zhdanova, chef för denna fondens Moskvas representationskontor. A. Bogaturov 10 oktober 1999 INTRODUKTION. SYSTEMISK BÖRJNING OCH POLARITET I INTERNATIONELLA RELATIONER PÅ XX-talet Syftet med publikationen är att ge en systematisk täckning av processen för utveckling av internationella relationer. Vårt tillvägagångssätt kallas systemiskt eftersom det inte bara bygger på en kronologiskt verifierad och tillförlitlig presentation av fakta i diplomatisk historia, utan på uppvisningen av logik, drivkrafterna för de viktigaste händelserna i världspolitiken i deras inte alltid uppenbara och ofta inte direkt sammankoppling. Med andra ord är internationella relationer för oss inte bara en summa, en samling av några enskilda komponenter (världspolitiska processer, enskilda staters utrikespolitik, etc.), utan en komplex, men enskild organism, vars egenskaper som helhet är inte uttömda av summan av egenskaper som är inneboende i var och en av dess komponenter separat. Med denna förståelse i åtanke för att beteckna hela mångfalden av processer för interaktion och ömsesidig påverkan av enskilda staters utrikespolitik sinsemellan och med de viktigaste globala processerna, använder vi i denna bok begreppet ett system av internationella relationer. Detta är nyckelbegreppet i vår presentation. Att förstå irreducerbarheten av helhetens egenskaper endast till summan av delarnas egenskaper är det viktigaste inslaget i den systemiska världsbilden. Denna logik förklarar varför, låt oss säga, taget separat, stegen i diplomatin i Sovjetunionen, de två atlantmakterna (Frankrike och Storbritannien) och Tyskland under förberedelseperioden och under Genuakonferensen 1922, till synes syftade till att återställa Europa, på det hela taget ledde till konsolidering av dess splittring, vilket kraftigt minskade möjligheterna till alleuropeiskt samarbete i syfte att upprätthålla stabiliteten. Den andra är betoningen på samband och relationer mellan de enskilda komponenterna i det internationella systemet. Med andra ord kommer vi inte bara att vara intresserade av hur Nazityskland rörde sig längs aggressionens väg i slutet av 1930-talet, utan också av hur Storbritannien, Frankrike, Sovjetryssland och USA påverkade bildandet av drivkrafterna för dess utländska. politik under det föregående decenniet, som själva var föremål för aktiv tysk politik. På samma sätt kommer andra världskriget att betraktas av oss inte bara som en milstolpe i världshistorien, utan först och främst som ett extremt resultat, på sitt eget sätt, av det oundvikliga sammanbrottet av just den modell av internationella relationer som tog form efter slutet av första världskriget (1914-1918). I princip fick mellanstatliga relationer en intrikat sammankopplad, ömsesidigt betingande karaktär ganska tidigt, men inte omedelbart. För att förvärva egenskaperna hos systemicitet, systemisk sammankoppling, var vissa relationer och grupper av relationer tvungna att mogna - det vill säga förvärva stabilitet (1) och nå en tillräckligt hög utvecklingsnivå (2). Till exempel kan vi tala om bildandet av ett globalt, globalt system av internationella ekonomiska förbindelser inte omedelbart efter upptäckten av Amerika, utan först efter att en regelbunden och mer eller mindre tillförlitlig koppling upprättats mellan den gamla och den nya världen, och den ekonomiska livet i Eurasien visade sig vara starkt kopplat till amerikanska råvarukällor och marknader. Det globala världspolitiska systemet, systemet för internationella politiska relationer tog form mycket långsammare. Fram till slutskedet av första världskriget, när amerikanska soldater för första gången i historien deltog i fientligheterna på Europas territorium, förblev den nya världen politiskt, om inte isolerad, så klart isolerad. Det fanns ingen förståelse för världspolitisk enhet ännu, även om den utan tvekan redan var på bildningsstadiet, en process som började under 1800-talets sista fjärdedel, när det inte längre fanns "ingenmans" territorier kvar i världen och individuella makters politiska strävanden var inte längre bara i centrum, utan också i den geografiska periferin av världen var nära "lappade" till varandra. Det spansk-amerikanska, anglo-boer, japansk-kinesiska, rysk-japanska och slutligen första världskriget blev blodiga milstolpar på vägen mot bildandet av ett globalt världspolitiskt system. Emellertid hade processen för dess vikning i början av den period som beskrivs nedan inte avslutats. Ett enat globalt, världsomspännande system av politiska relationer mellan stater tog fortfarande form. Världen fortsatte i princip att bestå av flera delsystem. Dessa delsystem utvecklades först i Europa, där relationerna mellan stater, på grund av naturliga-geografiska och ekonomiska faktorer (ett relativt kompakt territorium, en ganska stor befolkning, ett omfattande nätverk av relativt säkra vägar), visade sig vara de mest utvecklade. Från början av 1800-talet var det viktigaste delsystemet för internationella relationer det europeiska, Wien. Tillsammans med det började ett speciellt delsystem gradvis bildas i Nordamerika. I den östra delen av den eurasiska kontinenten runt Kina, i ett kroniskt stagnerande tillstånd, fanns ett av de mest arkaiska undersystemen, östasiatiska. Om andra delsystem, säg, i Afrika, på den tiden är det möjligt att tala endast med en mycket stor grad av konventionalitet. I framtiden började de dock gradvis utvecklas och utvecklas. Vid slutet av första världskriget fanns de första tecknen på en trend mot utvecklingen av det nordamerikanska subsystemet till det euroatlantiska å ena sidan och Asien-Stillahavsområdet å andra sidan. Konturerna av Mellanösterns och Latinamerikas delsystem började gissas. Alla dessa delsystem utvecklades i en trend som framtida delar av helheten - det globala systemet, även om denna helhet i sig, som nämnts ovan, i politisk och diplomatisk mening bara började ta form; endast i ekonomiska termer var dess konturer mer eller mindre tydligt synliga. Mellan delsystemen fanns en gradering - hierarki. Ett av delsystemen var centralt, resten var perifera. Historiskt sett, fram till slutet av andra världskriget, var den centrala platsen undantagslöst ockuperad av det europeiska delsystemet för internationella relationer. Den förblev central både när det gäller betydelsen av de stater som bildade den, och när det gäller dess geografiska läge i sammanvävningen av de viktigaste axlarna för ekonomiska, politiska och militära konfliktspänningar i världen. Dessutom var det europeiska delsystemet långt före andra när det gäller organisationsnivån, det vill säga graden av mognad, komplexitet, utveckling av de band som förkroppsligas i det, så att säga, när det gäller deras inneboende specifika vikt av systemicitet . Jämfört med den centrala organisationsnivån för perifera delsystem var mycket lägre. Även om de perifera delsystemen på denna grund kan skilja sig mycket från varandra. Så till exempel, efter första världskriget, förblev den centrala ställningen för det europeiska delsystemet (Versaillesordningen) obestridlig. Jämfört med det var Asien-Stillahavsområdet (Washington) perifert. Den var dock oproportionerligt mer organiserad och mogen än till exempel latinamerikansk eller mellanöstern. Asien-Stillahavsområdet, som intog en dominerande ställning bland de perifera, var så att säga "det mest centrala bland de perifera" och andra i sin världspolitiska betydelse efter det europeiska. Det europeiska delsystemet vid olika perioder i historisk litteratur, och delvis i diplomatiskt bruk, kallades olika - som regel, beroende på namnet på internationella fördrag, som på grund av vissa omständigheter erkändes av de flesta europeiska länder som grundläggande för mellanstatliga förbindelser i Europa. Så, säg, det är vanligt att kalla det europeiska delsystemet från 1815 till mitten av 1800-talet - Wien (enligt Wienkongressen 1814-1815); sedan den parisiska (Pariskongressen 1856) etc. Man bör komma ihåg att namnen "Wienska systemet", "Parissystemet" etc. är traditionellt vanliga i litteraturen. Ordet "system" används i alla sådana fall för att betona den sammanlänkade, intrikat sammanflätade karaktären hos skyldigheterna och relationerna mellan stater som följer av dem. Dessutom speglar denna användning den åsikt som har slagit rot under århundradena i forskare, diplomater och politikers medvetande: "Europa är världen." Medan från den moderna världsbildens synvinkel och det nuvarande utvecklingsstadiet för vetenskapen om internationella relationer, strängt taget, skulle det vara mer korrekt att säga "Wien subsystem", "Paris subsystem", etc. För att undvika terminologiska överlappningar och baserat på behovet av att betona visionen av specifika händelser i det internationella livet mot bakgrund av utvecklingen av världens globala struktur och dess individuella delar, i denna utgåva termerna "subsystem" och "system " kommer som regel att användas när det är nödvändigt att skugga sammankopplingarna mellan händelser i enskilda länder och regioner med läget för globala politiska processer och relationer. I andra fall, när vi talar om komplex av specifika överenskommelser och de relationer som uppstod på grundval av dem, kommer vi att sträva efter att använda ordet "order" - Versaillesordningen, Washingtonorden, och så vidare. Samtidigt behålls uttryck som "Versailles (Washington) subsystem" i texten i ett antal fall, givet användningstraditionen. Att förstå logiken i den internationella politiska processen 1918-1945. nyckeln är begreppet multipolaritet. Strängt taget fortskred hela historien om internationella förbindelser under tecknet på kampen för hegemonin, det vill säga obestridligen dominerande positioner i världen, närmare bestämt i den del av den som vid ett visst ögonblick i historisk tid ansågs vara världen- universum eller ekumen, som de gamla grekerna kallade det. Till exempel, från Herodotos synvinkel, historikern från Alexander den Stores tid, var den makedonska staten efter erövringen av det persiska riket utan tvekan en världsstat, ett hegemoniskt imperium, så att säga, den enda polen i värld. Men bara den värld som var känd för Herodotus och som faktiskt var begränsad till Medelhavet, Nära och Mellanöstern och Centralasien. Redan bilden av Indien verkade så vag för det hellenistiska medvetandet att detta land inte uppfattades i planet för dess eventuella inblandning i den hellenistiska världens angelägenheter, som för den senare bara var världen. Det finns ingen anledning att prata om Kina i denna mening alls. På ett liknande sätt uppfattades statsvärlden, världens enda polkälla för makt och inflytande, av Rom i dess storhetstid; dess monopolställning i internationella relationer var endast sådan att det antika romerska medvetandet försökte identifiera det verkliga universum med sina idéer om det. Ur det hellenistiska respektive det romerska medvetandets synvinkel var sin tids värld eller, som vi skulle säga, det internationella systemet unipolärt, det vill säga i deras värld fanns det en enda stat som nästan helt dominerade hela territoriet, vilket var av verkligt eller till och med potentiellt intresse för det dåvarande "politiska medvetandet", eller, som vi skulle säga på modernt språk, i det "civilisationsutrymme" som var tillgängligt för motsvarande samhälle. Från dagens ståndpunkt är relativiteten för "uråldrig unipolaritet" uppenbar. Men det är inte viktigt. Det är betydelsefullt att känslan av verkligheten i en unipolär värld - om än en falsk sådan - gick vidare till antikens politiska och kulturella arvtagare, och blev ännu mer förvrängd under överföringen. Som ett resultat, längtan efter universell dominans, insisterade på historisk information och legender om de stora forntida imperierna, om inte helt segrade i det politiska medvetandet under efterföljande epoker, påverkade ändå starkt statssinnet i väldigt många länder, med början från mitten av Åldrar. Det har aldrig varit möjligt att upprepa den unika och i alla avseenden begränsade erfarenheter från Alexander den Stores och Romarrikets välde. Men majoriteten av alla mäktiga stater försökte göra det på ett eller annat sätt - Bysans, Karl den Stores kejsardöme, den habsburgska monarkin, Napoleonska Frankrike, förenade Tyskland - dessa är bara de mest uppenbara och levande exemplen på försök och misslyckanden av detta slag . Man kan säga att det mesta av historien om internationella relationer ur systemicitetssynpunkt kan förklaras som historien om försök från en eller annan makt att konstruera en unipolär värld av försök, noterar vi, till stor del inspirerad av den missförstådda eller medvetet förvrängda tolkningen av upplevelsen av antiken. Men med samma framgång kan man konstatera något annat: i själva verket, sedan kollapsen av den "urgamla unipolariteten" i mellanstatliga relationer, har en verklig multipolaritet utvecklats, uppfattad som existensen i världen av åtminstone flera ledande stater som är jämförbara i termer av av hela deras militära, politiska, ekonomiska kapacitet och kulturella och ideologiska inflytande. Kanske uppstod det till en början mer eller mindre av en slump - på grund av en kombination av ogynnsamma omständigheter kunde en makt som hävdade hegemoni, säg Sverige under trettioåriga kriget (16181648), inte mobilisera de nödvändiga resurserna för att nå sina mål. Men mycket snart började andra länder betrakta bevarandet av multipolaritet som en slags garanti för sin egen säkerhet. Logiken i ett antal staters beteende började bestämmas av önskan att förhindra en alltför uppenbar förstärkning av deras potentiella rivalers geopolitiska kapacitet. Geopolitisk hänvisar till helheten av statens kapacitet, bestämd av naturliga och geografiska faktorer i ordets breda bemärkelse (geografiskt läge, territorium, befolkning, gränskonfiguration, klimatförhållanden, nivån på den ekonomiska utvecklingen av enskilda territorier och tillhörande infrastruktur), som initialt bestämmer ett lands position i systemet för internationella förbindelser. Det traditionella sättet att öka geopolitiska möjligheter var att annektera nya territorier, antingen genom direkt militär erövring eller, enligt medeltidens dynastiska tradition, genom förvärv genom äktenskap eller arv. Följaktligen ägnade diplomatin mer och mer uppmärksamhet åt att förebygga situationer som kunde resultera i en "överdriven" ökning av potentialen för en redan ganska stor stat. I samband med dessa överväganden var föreställningen om maktbalansen under lång tid fast etablerad i det politiska lexikonet, som både västerländska författare och forskare från olika skolor i Ryssland och Sovjetunionen började använda nästan obegränsat. Missbruket av denna catchy term har lett till att dess gränser suddas ut och till och med delvis meningslöst. Vissa författare använde termen "maktbalans" som en synonym för begreppet "balans av möjligheter". Den andra, som inte såg en stel semantisk koppling mellan "balans" och "jämvikt", betraktade "maktbalansen" helt enkelt som förhållandet mellan individuella världsmakters förmågor under en viss historisk period. Den första strömningen styrdes av den språkliga betydelse som ordet "balans" har i västerländska språk; den andra baserades på förståelsen av ordet "balans" som är inneboende på ryska. I den här boken kommer författarna att använda frasen "maktbalans" just i den andra betydelsen, det vill säga i betydelsen "balans av möjligheter". Således kommer det att stå klart att "maktbalansen" är ett slags objektivt tillstånd som alltid är inneboende i det internationella systemet, medan maktbalansen, även ungefärlig, inte alltid utvecklades i det och som regel var instabil. Maktbalansen är därför ett specialfall av maktbalansen som ett objektivt existerande förhållande mellan enskilda stater, beroende på den totala militära, politiska, ekonomiska och andra kapacitet som var och en av dem besitter. Enligt denna logik byggdes internationella relationer i Europa på grundval av fördragen i Westfalen (1648) och Utrecht (1715), som krönte trettioåriga kriget respektive det spanska tronföljdskriget. Det revolutionära och sedan Napoleonska Frankrikes försök att drastiskt förändra maktbalansen i Europa framkallade ett svar från den västeuropeiska diplomatin, som, från och med Wien-principerna från 1815, gjorde omsorgen om att upprätthålla den "europeiska balansen" nästan till huvuduppgiften för Habsburgska imperiets utrikespolitik och sedan Storbritannien. Bevarandet av den multipolära jämviktsmodellen hotades allvarligt av uppkomsten 1871 av det tyska imperiet på grundval av enandet av tyska länder till en kraftfull kontinuerlig geopolitisk uppsättning, som huvudsakligen inkluderade franska Alsace och Lorraine. Tysklands kontroll över resurserna i dessa två provinser (kol och järnmalm) i en tid då metallintensiv industri började spela en avgörande roll för staternas militärtekniska kapacitet bidrog till en situation där inneslutningen av ett enat Tyskland inom ramarna för den traditionella "europeiska balansen" med hjälp av diplomati och politik visade sig vara omöjlig. Dessa var de strukturella förutsättningarna för första världskriget - ett krig som kan beskrivas som ett försök att stärka strukturen av multipolaritet genom tvångsintegration av "out of line" Tyskland i dess nya, enade kvalitet i den arkaiska strukturen av multipolaritet i den form som, ur många europeiska politikers synvinkel, är idealisk början av 1900-talet, Wienorden i början av 1800-talet sågs fortfarande. Om vi blickar framåt och hänvisar till de geopolitiska lärdomarna från första och andra världskriget kan vi säga att i början av 1900-talet i princip fanns det teoretiskt åtminstone två sätt att stabilisera det internationella systemet med politiska och ekonomiska metoder - att är, utan att tillgripa storskalig användning av militärt våld. Den första antog ett mycket mer aktivt och utbrett engagemang i Rysslands europeiska politik, vilket i detta fall effektivt kunde hålla tillbaka Tyskland från öster genom att projicera sin makt, och inte genom att använda den direkt. Men för genomförandet av detta scenario krävdes ett så viktigt ytterligare villkor som en betydande acceleration av Rysslands ekonomiska och politiska utveckling, vilket skulle göra dess icke-militära närvaro i Europa mer övertygande och påtaglig. Alla västeuropeiska stater, inklusive Tyskland självt, och Frankrike och Storbritannien, som konkurrerade med det, om än av olika anledningar, var dock rädda för att stärka det ryska inflytandet i Europa och misstänkte Ryssland för en ny europeisk hegemon. De föredrog att se Ryssland kapabla att boja, begränsa Tysklands ambitioner, men inte tillräckligt starkt och inflytelserikt nog att skaffa sig en röst i "den europeiska konserten" som mer fullständigt skulle motsvara dess gigantiska (med europeiska mått mätt) potential, men inte realiserbara möjligheter. Tragedin var att landet, på grund av både interna omständigheter (den ryska monarkins tröghet) och yttre skäl (ententens tvekan och inkonsekvens i att stödja moderniseringen av Ryssland), vid början av första världskriget, var oförmögen att effektivt uppfylla de antagna (vi berör inte frågan om motiveringen av hennes beslut) av hennes funktioner. Resultatet var en oöverträffad utdragen karaktär av kriget enligt kriterierna från 1800-talet, fruktansvärd utmattning och den oundvikliga politiska kollapsen av Ryssland som följde det, såväl som ett skarpt, nästan omedelbart brott i den existerande världsstrukturen - ett brott som orsakade en chock och en djup kris i det europeiska politiska tänkandet, som det - som kommer att visas på sidorna i detta arbete - inte kunde övervinnas helt förrän andra världskriget bröt ut. Det andra sättet att stabilisera internationella relationer kan vara att gå bortom det eurocentriska tänkandet. Till exempel, om Ryssland, trots all dess betydelse som en potentiell motvikt till Tyskland, ändå inspirerade - inte utan anledning - Storbritannien och Frankrike rädsla med sin potential, då skulle Ryssland självt kunna sökas efter en motvikt - till exempel i person av en icke-europeisk makt - USA. Men för detta var det nödvändigt att tänka i "interkontinentala" kategorier. Européerna var inte redo för detta. USA självt var inte heller redo för detta, tydligt inriktat nästan fram till slutet av 1910-talet på icke-deltagande i europeiska konflikter. Dessutom, låt oss inte glömma att i början av 1900-talet ansågs Storbritannien i USA som den enda makten i världen som tack vare sin sjömakt kunde utgöra ett hot mot säkerheten i själva USA. Londons inriktning mot en allians med Japan, där Washington redan hade sett en viktig rival i Stilla havet, bidrog inte på något sätt till en ökad USA:s beredskap att ta det brittiska imperiets parti i den gryende europeiska konflikten. Det var först i första världskrigets slutskede som USA övervann sin traditionella isolationism och, genom att kasta en del av sin militära styrka till hjälp för ententemakterna, försåg USA den med nödvändig överlägsenhet över Tyskland och slutligen seger över det österrikisk-tyska blocket. Således ägde européernas "genombrott" bortom ramen för den "eurocentriska" visionen rum. Detta skedde dock för sent, då det inte handlade om Tysklands politiska inneslutning, utan om dess militära nederlag. Dessutom, och detta kommer också att diskuteras i kapitlen i detta arbete, visade sig detta "genombrott" bara vara en kortsiktig intuitiv insikt och inte en radikal omvärdering av prioriteringarna som europeisk diplomati under perioden mellan de två världen krig ärvt från klassikerna, som vi skulle säga idag , politisk vetenskap av XIX-talet, uppfostrad på traditionerna av K. Metternich, G. Palmerston, O. Bismarck och A. M. Gorchakov. Detta är dominansen av 1800-talets skola för politiskt tänkande, som var sen med att förstå de nya geopolitiska verkligheterna och det nya tillståndet för globala politiska förbindelser, och som avgjorde det faktum att huvuduppgiften med att effektivisera internationella förbindelser efter första världskriget var, faktiskt inte så mycket som en radikal omstrukturering av världsstrukturen, i synnerhet att övervinna den relativa självförsörjningen, den politiska isoleringen av det europeiska delsystemet från USA, å ena sidan, och området östra Eurasien, å andra sidan, och mer snävt: som återställandet av den klassiska "europeiska balansen" eller, som vi skulle föredra att säga, den multipolära modellen av det internationella systemet på den traditionella, övervägande europeiska baserade. Detta snäva synsätt motsvarade inte längre logiken i globaliseringen av världspolitiska processer och det ständigt växande politiska ömsesidiga beroendet mellan världspolitikens delsystem. Denna motsättning mellan den europeiska, och ofta till och med bara den euro-atlantiska, visionen av den internationella situationen och framväxten av nya makt- och inflytandecentra utanför Väst- och Centraleuropa - i Ryssland och USA - lämnade ett avgörande avtryck på hela världen politik under perioden 1918-1945. Andra världskriget gav ett förkrossande slag mot multipolariteten. Även i dess djup började förutsättningarna mogna för omvandlingen av världens multipolära struktur till en bipolär. Vid slutet av kriget fanns det en kolossal klyfta mellan de två makterna - Sovjetunionen och USA - från alla andra stater när det gäller den totala militära, politiska, ekonomiska kapaciteten och ideologiska inflytandet. Denna separation bestämde essensen av bipolaritet, på ungefär samma sätt som innebörden av multipolaritet historiskt sett bestod i ungefärlig jämlikhet eller jämförbarhet av möjligheter för en relativt stor grupp länder i avsaknad av en uttalad och erkänd överlägsenhet hos någon ledare. Omedelbart efter andra världskrigets slut fanns det ingen bipolaritet som en stabil modell för internationella relationer. Det tog cirka 10 år för dess strukturella design. Bildningsperioden slutade 1955 med skapandet av Warszawas fördragsorganisation (WTO) - den östliga motvikten som bildades 6 år tidigare, 1949, i västra delen av NATO-blocket. Dessutom innebar bipolaritet, innan den började ta form strukturellt, i sig inte konfrontation. "Jalta-Potsdam-ordningen", som ursprungligen symboliserade den, förknippades mer med "de starkas konspiration" än med deras konfrontation. Men, naturligtvis, idén om ett tvåmaktsstyre i världen fick "mindre jämlika" staters önskan (en roll som var särskilt svår för Storbritannien) att dela upp sina starka partners för att ge sig själva den saknade vikten. "Avundsjuka" för den sovjet-amerikanska dialogen har blivit ett inslag i politiken inte bara för Storbritannien, utan också för Frankrike och regeringarna i de centraleuropeiska länderna som delvis erkänts av Moskva. Allas agerande tillsammans underblåste den ömsesidiga misstroen mellan Sovjetunionen och USA. Mot denna bakgrund ledde den "moteskalering" av sovjetiska och amerikanska geopolitiska påståenden som snart började till att den kooperativa principen i sovjet-amerikanska relationer förskjuts av den konfronterande. På mindre än tre år - från andra halvan av 1945 till ungefär 1947 - bildades en vektor för ömsesidigt avstötande mellan de två makterna. Milstolpar för det var amerikanska försök att politiskt slå sitt kärnvapenmonopol, sovjetiska ambitioner i södra Svartahavsregionen och Iran, och östeuropeiska länders förkastande av Marshallplanen, som tydligt skisserade konturerna av den framtida järnridån. Konfrontationen började bli verklighet, även om det "kalla kriget" ännu inte hade börjat. Dess första faktum, Berlinkrisen, på ett eller annat sätt provocerad av den finansiella reformen i de västra delarna av Tyskland, går tillbaka till sommaren 1948. Detta föregicks av Sovjetunionens "påtrycknings"-aktioner i den "sovjetiska zonen av inflytande" - tveksamt när det gäller yttrandefrihetsval till Polens lagstiftande sejm i januari 1947 och den politiska kris som kommunisterna framkallade i Tjeckoslovakien i februari 1948. Det var inte längre nödvändigt att tala om den samordnade förvaltningen av världen i Sovjetunionens och USA:s intressen, först och främst, och i andra länders intressen - i den mån de företräddes av dessa två. . Idén om en ordning baserad på samverkan har ersatts av antagandet om möjligheten att upprätthålla balansen mellan uppnådda positioner och samtidigt säkerställa handlingsfrihet. Dessutom fanns det faktiskt ingen handlingsfrihet och kunde inte vara det: Sovjetunionen och USA var rädda för varandra. Självinduceringen av rädsla avgjorde deras naturliga intresse av att förbättra offensiva vapen, å ena sidan, och "positionellt försvar", sökandet efter allierade, å andra sidan. Turen att lita på de allierade förutbestämde splittringen av världen. USA blev chef för North Atlantic Treaty Organization. Sovjetunionen såg inte omedelbart fullfjädrade allierade i sina östeuropeiska satelliter och ägnade mycket tid åt politiska förberedelser för skapandet av Warszawablocket. Men fram till misslyckandet av Pariskonferensen för de "fyra stora" i maj 1960, gav Sovjetunionen inte upp hoppet om en återgång till idén om sovjetisk-amerikansk samförvaltning. Hur det än må vara, sedan 1955, med skapandet av två block, har bipolariteten i den konfronterande varianten blivit strukturellt fixerad. Uppdelningen av världen sattes igång inte bara av uppkomsten av "delade stater" - Tyskland, Vietnam, Kina och Korea - utan också av det faktum att de flesta av världens stater tvingades orientera sig i förhållande till Natos centrala axel. konfrontation - Warszawapakten. De svaga måste antingen säkerställa en tillfredsställande representation av sina intressen i sambandet mellan stormaktsreglering, eller försöka agera på egen risk och försvara nationella intressen på egen hand eller i allians med politiska utomstående som dem. Detta är den strukturella-politiska grunden för idén om alliansfrihet, som började förverkligas i mitten av 1950-talet nästan samtidigt med uppkomsten av system bland teoretiker av kinesisk kommunism, vilket senare resulterade i teorin om tre världar bygger på avståndstagande från "supermakterna". "Konfrontationsandan" tycktes uttrycka kärnan i världspolitiken också för att från 1956 till 1962 dominerade de militärpolitiska metoderna för att lösa kriser i det internationella systemet. Det var ett speciellt skede i utvecklingen av efterkrigsvärlden. Dess mest slående inslag var ultimatum, formidabla uttalanden, makt- och paramaktsdemonstrationer. Utmärkande i denna mening är N.S. Chrusjtjovs hotfulla budskap till regeringarna i Storbritannien och Frankrike angående deras gemensamma aggression med Israel mot Egypten 1956, amerikanska aktioner i Syrien 1957 och i Libanon 1958, demonstrativa sovjetiska underjordiska kärnvapenprov 1961 efter de amerikanska hoten som i sin tur följde på byggandet av Berlinmuren. Äntligen en kärnvapenkonflikt i världen som nästan bröt ut på grund av Sovjetunionens försök att i hemlighet placera ut sina missiler på Kuba, vars själva idé dock också hämtades av Moskva från den amerikanska praxis att installera missiler som syftar till att Sovjetunionen i Turkiet och Italien. Militära metoders dominans i relationerna mellan de motsatta makterna uteslöt inte delar av deras ömsesidiga förståelse och partnerskap. Parallellen mellan Sovjetunionens och USA:s steg under den nämnda fransk-brittisk-israeliska aggressionen i Egypten är slående - särskilt nyfiken mot bakgrund av Sovjetunionens pågående intervention i Ungern. Återansökan om ett globalt partnerskap var också i åtanke under 1959 års dialog mellan Chrusjtjov och Eisenhower i Washington. På grund av de ogynnsamma omständigheterna 1960 (skandalen orsakad av flygningen av ett amerikanskt spaningsflyg över sovjetiskt territorium), misslyckades dessa förhandlingar att göra avspänning till ett faktum i det internationella livet. Men de fungerade som en prototyp för avspänning, implementerad 10 år senare. I allmänhet dominerade politisk maktreglering på 1950- och början av 1960-talet tydligt internationella relationer. Inslag av konstruktivitet fanns så att säga semi-juridiskt, förberedande för förändringar, men för tillfället visade de sig inte särskilt mycket på högsta nivå. Och bara den karibiska krisen drev på ett avgörande sätt Sovjetunionen och USA bortom gränserna för att tänka i termer av brute force press. Efter honom började den indirekta projektionen av makt på regional nivå ta platsen för direkt väpnad konfrontation. En ny typ av tvåmaktsinteraktion utkristalliserades gradvis under åren av Vietnamkriget (1963-1973) och mot dess bakgrund. Utan tvekan motsatte sig Sovjetunionen indirekt USA i detta krig, även om det inte ens fanns en skugga av möjligheten av deras direkta kollision. Och inte bara för att Sovjetunionen inte deltog i fientligheterna samtidigt som de bidrog till Nordvietnam. Men också för att den sovjet-amerikanska dialogen om globala problem, mot bakgrund av Vietnamkriget i mitten av 1960-talet, utvecklades med en aldrig tidigare skådad intensitet. Dess höjdpunkt var undertecknandet 1968 av fördraget om icke-spridning av kärnvapen. Diplomati har ersatt kraft och har blivit det dominerande instrumentet för internationell politik. Denna situation varade ungefär från 1963 till slutet av 1973 - detta är gränserna för perioden av övervägande politisk reglering av världssystemet. Ett av nyckelbegreppen i detta skede är "strategisk paritet", inte uppfattad som den totala matematiska jämlikheten mellan antalet stridsenheter för de sovjetiska och amerikanska strategiska styrkorna, utan snarare som ett ömsesidigt erkänt överskott av den kvalitativa tröskeln av båda sidor, bortom vilken deras kärnvapenkonflikt under alla omständigheter skulle garantera varje sida skada som uppenbarligen överstiger alla tänkbara och planerade vinster från användningen av kärnvapen. Det är betydelsefullt att paritet började avgöra kärnan i den sovjetisk-amerikanska diplomatiska dialogen från det att president R. Nixon, som kom till makten 1968, officiellt tillkännagav sin närvaro i sitt meddelande till den amerikanska kongressen i februari 1972. Det skulle knappast vara legitimt att hävda att supermakterna under hela denna period endast fokuserade på konstruktiv interaktion. Men om det högsta positiva av sovjet-amerikanska relationer på 1950-talet var begränsade parallella handlingar och isolerade försök till dialog, så skedde ett verkligt samarbete på 1960-talet. En väsentlig förändring ägde rum: utan att stoppa den ömsesidiga kritiken började Sovjetunionen och USA i praktiken styras av geopolitiska överväganden, och inte av ideologiska postulat. Detta faktum har inte förblivit oförändrat. Administrationen av R. Nixon, och sedan J. Ford fick det från både demokraterna och de högerextrema republikanerna för att "försumma amerikanska ideal". Kinas ledning skrev också in kritik av socialimperialismen inför Sovjetunionen på sin fana. Försvagningen av A.N. Kosygins ställning, som stod bakom den nya sovjetiska pragmatismen, indikerade närvaron av starkt puristiskt motstånd mot hans flexibla kurs i själva Sovjetunionen. Allt detta hindrade dock inte Moskva och Washington från att finjustera den politiska dialogen, finjustera mekanismen för att tolka politiska signaler och klargöra partiernas avsikter. Den direkta kommunikationslinjen förbättrades, ett nätverk av stötdämpande enheter skapades, liknande det som i det kritiska ögonblicket av den karibiska krisen gjorde det möjligt att organisera ett möte i Washington med den sovjetiska ambassadören A. F. Dobrynina med presidentens bror Robert Kennedy. I maj 1972, för att sammanfatta den samlade erfarenheten, undertecknade parterna ett i denna mening fundamentalt viktigt dokument, "Fundamentals of Relations between the USSR and USA." Tillväxten av ömsesidig tolerans och förtroende gjorde det möjligt att samma år ingå fördraget om begränsning av antimissilförsvarssystem (ABM) och interimsavtalet om vissa åtgärder inom området för begränsning av strategiska offensiva vapen (SALT) i Moskva -1). Båda fördragen banade väg för en rad överenskommelser som följde dem. Resultatet av dessa olikartade ansträngningar var en gemensam sovjetisk-amerikansk uppfattning om frånvaron av aggressiva avsikter från båda sidor, åtminstone mot varandra. Det gällde inte riktigt andra. Men Moskvas och Washingtons önskan att undvika en frontalkollision hade i sig en återhållande effekt på deras politik i tredjeländer, vilket skärpte omfattningen av internationella konflikter, även om det naturligtvis inte blockerade dess tillväxt helt. I alla fall, inte utan att ta hänsyn till Washingtons reaktion, tog Moskvas ställning i den sovjet-kinesiska konfrontationen sommar-hösten 1969 form, vars höjdpunkt var ihärdiga rapporter i väst, som inte motbevisades i Sovjetunionen , om möjligheten av förebyggande attacker från sovjetiska flygplan från flygfält på MPR:s territorium mot kärnkraftsanläggningar i Kina. En annan kris avvärjdes inte bara tack vare den sovjetiska diplomatins flexibilitet, utan också under inflytande från USA, som utan upphöjelse men bestämt förklarade att den oförutsägbara eskaleringen av den sovjet-kinesiska konflikten var oacceptabel. Sådant är för övrigt en av de globalt-strategiska förutsättningarna för den "plötsliga" kinesisk-amerikanska normaliseringen 1972, och i vidare mening avspänning på hela dess asiatiska flank, fortfarande utelämnad i ryska studier av global strategi. Med tanke på att i USA uppfattas lättnaderna av spänningar på 70-talet i allmänhet främst genom prismat av att avsluta Vietnamkriget och upprätta nya förbindelser med Kina, medan det i Ryssland främst är inriktat på att erkänna efterkrigsgränsernas okränkbarhet i Europa. Vid mitten av 1970-talet hade båda supermakterna dragit en mycket betydelsefull slutsats från decenniet av "förhandlingarnas era": det fanns inget hot om försök att drastiskt, med tvång bryta de grundläggande korrelationerna i sina positioner. Faktum är att en ömsesidig överenskommelse nåddes om "bevarande av stagnation", själva idén om vilken passade så väl in i den interna politiska situationen i Sovjetunionen, som höll på att tappa fart under ledning av sin förfallna ledare. Detta uteslöt naturligtvis inte den ömsesidiga viljan att gradvis uppnå dominans. En kompromiss i "bevarandet av stagnation" kunde inte vara särskilt stark bara för att den underliggande idén om att separera Sovjetunionens och USA:s intressen, som antog större eller mindre stabilitet i "zoner med övervägande intressen", stred mot logiken av utveckling. Efter den alleuropeiska uppgörelsen som fastställdes i Helsingfors 1975, kom utmaningarna i samband med utvecklingsländernas oförutsägbara uppvaknande i förgrunden i internationella relationer. Ju mer impulsiva förändringar som uppstod där, desto snävare verkade ramen för den sovjetamerikanska ömsesidiga förståelsen vara. Dessutom tolkades både den huvudsakliga och den underförstådda innebörden av denna ömsesidiga förståelse både i öst och i väst på olika sätt. I Sovjetunionen - restriktivt. Bevarandet av "grundläggande" förhållanden ansågs vara förenligt med utvidgningen av positioner i den regionala periferin, särskilt neutrala, inte inkluderade i zonen för traditionell amerikansk dominans. Det är ingen slump att det i mitten av 1970-talet ökade intresset hos sovjetiska ideologer för frågorna om proletär, socialistisk internationalism och fredlig samexistens, vilket, liksom tidigare, kombinerades med tesen om en intensifiering av den ideologiska kampen. Från solidaritet med likasinnade i "tredje världen" (verkliga eller förmodade) var det ingen som skulle vägra. För sin del värderade USA överenskommelsen med Sovjetunionen, till stor del på grund av vad administrationen tycktes få från den, dess återhållsamhetsförpliktelser och i förhållande till "odelade territorier", det vill säga länder som inte hade tid att binda sig. med en pro-amerikansk eller pro-sovjetisk inriktning. Saken komplicerades av den ideologiska situationen i Förenta staterna, där det efter Vietnamkrigets slut och på vågen av det syndrom som ärvts från det skedde en kraftig uppgång av politisk moralism med dess karakteristiska smärtsamma uppmärksamhet på den etiska grunden för Amerikansk utrikespolitik och skyddet av mänskliga rättigheter i hela världen. Mot bakgrund av Moskvas hårda åtgärder mot oliktänkande och dess oförsonlighet i frågan om ökande judisk emigration, fick dessa trender oundvikligen en antisovjetisk inriktning. Administrationens försök, först av J. Ford (1974-1977) och sedan av J. Carter (1977-1981), att dämpa angreppet från människorättsaktivister var inte framgångsrika. I det senare fallet motsatte sig Z. Brzezinski, assistent till presidenten för nationell säkerhet, aktivt en kompromiss med Moskva, där den sårade nationella känslan av en ättling till polska emigranter redan vid tidpunkten för sin officiella post kastade en skugga över professionell oklanderlighet för "experten på kommunism". Händelser, som med avsikt, gynnade Amerikas ökade uppfattning om sovjetisk politik. Efter Parisavtalet om Vietnam (1973) minskade USA drastiskt storleken på armén och avbröt den allmänna värnplikten som infördes under kriget. Den allmänna stämningen i Washington var emot all inblandning i tredje världen. I fokus för den allmänna opinionen i USA stod recept för behandling av inre åkommor i det amerikanska samhället. I Moskva uppmärksammades USA:s fokus på sig självt och slutsatser drogs. Man beslutade att avspänning hade skapat gynnsamma förutsättningar för att starta en ideologisk offensiv och ge hjälp till likasinnade. 1974 störtade militären monarkin i Etiopien. "Nejlikerevolutionen" i Lissabon som vann samma år orsakade kollapsen av det portugisiska koloniala imperiet och bildandet 1975 i Angola och Moçambique av nästa auktoritärt-nationalistiska regimer, utan vidare proklamerade en prokommunistisk inriktning. Sovjetunionen övervann inte frestelsen och rusade in i luckorna som hade öppnats, "en halv kår" före Kuba. Men det var inte allt. 1975 kollapsade den svaga och impopulära sydvietnamesiska regimen i Saigon under kommunisternas angrepp, och Vietnam förenades under nordens ledning på grundval av lojalitet mot det socialistiska valet. Samma år, med det mest aktiva deltagandet av "folkets revolutionära" faktor, skedde ett regimeskifte i Laos och Kambodja. Det var sant att i det senare fallet var det inte Vietnam eller Sovjetunionen som segrade, utan Kina. Men hur som helst, både Kambodja och Laos förkunnade lojalitet till det socialistiska perspektivet. Den entydiga roll som Vietnam började göra anspråk på i Indokina kunde ge skäl att anklaga Sovjetunionen för att sprida kommunistisk expansion och exportera revolutionen. Händelserna lät inte misstankebranden dö ut, om än bara för en kort stund. 1978 störtade intrigerna hos vissa "progressiva" krafter monarkin i Afghanistan, som var ganska vänlig mot Sovjetunionen, vilket visade sig vara en prolog till en framtida tioårig tragedi. Och sommaren 1979 tog kommunisterna makten i Nicaragua med vapenmakt. Vid denna tidpunkt i Sovjetunionen hade militären redan uppnått antagandet av ett nytt marinprogram. Periferin i den avlägsna världen upptog sovjetiska politikers sinnen - mer tätt än vad som kunde motiveras av landets verkliga geopolitiska intressen. Övervägandet av deras breda tolkningar påverkades avsevärt av det militärindustriella komplexets strävanden, vars möjligheter i början av 1970-talet gjorde vapenexport till partnerstater till en kraftfull politiskt bildande faktor. Förenta staterna förblev naturligtvis inte likgiltiga. Det är sant att de fortfarande inte tänkte på en sammandrabbning med Sovjetunionen. Amerikansk statsvetenskap föreslog en variant av "asymmetrisk" inneslutning av den sovjetiska framryckningen. Åtgärder vidtogs för att öka det indirekta trycket på Sovjetunionen från dess långa och sårbara östasiatiska gränser. Med utgångspunkt i framgången med den amerikansk-kinesiska normaliseringen började Carter-administrationen arbeta för att konsolidera Kina i en konfrontationsposition med Sovjetunionen, och upprätthålla en konsekvent hög nivå av deras ömsesidiga fientlighet. Samtidigt bidrog amerikansk diplomati till att "stärka den bakre delen" av Kina, vilket bidrog till att förbättra de kinesisk-japanska relationerna, som utvecklades brant uppåt med en snabb kylning av Japans band med Sovjetunionen. Det kom till den punkten att i slutet av 1970-talet, inom några av de sovjetiska politiskt-bildande sfärerna, bildades en åsikt om omvandlingen av det kinesiska, eller snarare det gemensamma kinesisk-amerikanska, hotet till den största utmaningen för säkerheten. av Sovjetunionen. Teoretiskt sett uppvägde denna fara vida alla tänkbara och otänkbara hot mot USA:s säkerhet från sovjetisk aktivitet i tredje världen. De stängda arkiven tillåter oss inte att bedöma hur allvarligt amerikanska ledare skulle kunna överväga möjligheten av en konflikt av denna konfiguration. John Carters tydliga försök att ta avstånd från Kina vid tidpunkten för hans militära konflikt med Vietnam 1979, får honom inte att överskatta utsikterna för det dåvarande amerikansk-kinesiska strategiska partnerskapet. En annan sak är obestridlig: spänningen vid den östra gränsen tillät inte Sovjetunionen att stoppa upprustningen, trots förbättringen av situationen i Europa och närvaron av strategisk paritet med USA. Samtidigt togs Moskvas höga försvarsutgifter i beaktande av den amerikanska sidan, som formulerade konceptet om Sovjetunionens ekonomiska utmattning. Denna idé drevs också av de omvälvningar som grep de internationella relationerna i mitten av 1970-talet, "oljechocken" 1973-1974, som upprepades 1979-1980. Det var han som visade sig vara trycket som fick en del av det internationella samfundet, som förlitade sig på billig oljeimport, att byta till energi- och resursbesparande modeller för ekonomisk tillväxt på 6-7 år, och överge den långsiktiga praxisen slöseri med naturreservat. Mot bakgrund av relativt hög global stabilitet har frågorna om att minska staternas ekonomiska sårbarhet, att säkerställa deras industriella tillväxt och produktionseffektivitet flyttats till centrum för världspolitiken. Dessa parametrar började tydligare definiera staternas roll och status. Japan och Västtyskland började flytta in i raden av de första gestalterna i världspolitiken. Kvalitativa förändringar visade att världssystemet sedan 1974 hade gått in i en period av förmånlig ekonomisk reglering. Situationens dramatiska karaktär låg i det faktum att Sovjetunionen, som förlitade sig på självförsörjning med energibärare, missade möjligheten att återuppta forskningsprogram som syftade till ett nytt skede i produktionen och den tekniska revolutionen. Således var nedgången av Moskvas roll i världsstyrningen förutbestämd - en nedgång proportionell mot försvagningen av dess ekonomiska och tekniska och ekonomiska kapacitet. Mötet 1975 i Helsingfors, som formellt krönte den första avspänningen, ägde rum vid en tidpunkt då trenden mot bättre sovjetisk-amerikansk ömsesidig förståelse redan susade ut. Trögheten räckte i några år till. Anti-Shah-revolutionen i Iran och början av det afghanska kriget markerade bara en formell händelseöversikt över avspänningens misslyckande, vilket redan har blivit ett faktum. Sedan början av 1980-talet har den internationella spänningen ökat kraftigt, under vilken västvärlden har kunnat inse sina tekniska fördelar som ackumulerats på den våg av utveckling som skedde under andra hälften av 1970-talet. Kampen för Sovjetunionens ekonomiska utmattning genom dess vetenskapliga och tekniska isolering har gått in i ett avgörande skede. Den allvarligaste krisen för styrelseskicket inom Sovjetunionen, som från 1982 till 1985 antog en karikatyrform av "generalsekreterares språng", kombinerat med slutet på eran av dyr olja, som förvandlades till en budgetruin för Sovjetunionen pga. till en kraftig minskning av intäkterna, slutförde jobbet. Efter att ha kommit till makten våren 1985 hade MS Gorbatjov inget annat rationellt utrikespolitiskt alternativ än att övergå till globala förhandlingar om en samordnad revidering av "Jalta-Potsdam-ordningen". Det handlade om att omvandla den konfronterande versionen av bipolaritet till en kooperativ, eftersom Sovjetunionen inte kunde fortsätta konfrontationen med USA och andra makter. Men det var tydligt att USA inte så lätt skulle acceptera "perestrojkan i global skala" som Moskva föreslagit. Det var nödvändigt att komma överens om villkoren under vilka väst, framför allt USA, skulle gå med på att garantera Sovjetunionen, om än något mindre än tidigare, men en plats av största vikt och ära i den internationella hierarkin. Jakten på ett ömsesidigt acceptabelt pris ägnades i själva verket åt fem eller sex år tills M.S. Gorbatjov berövades presidentmakten i slutet av 1991. Detta pris har, så vitt man kan bedöma utifrån den aldrig tidigare skådat politiska principen, varit hittades. Han har faktiskt uppnått rätten till icke-diskriminerande samarbete med väst samtidigt som han behållit sin privilegierade globala status. Trots att orsakerna till detta inte var obestridliga, till exempel mot bakgrund av det konstgjorda avlägsnandet av de nya ekonomiska jättarna, i första hand Japan, från den avgörande världspolitiska rollen. Perestrojkans diplomati vann sin kamp om en plats i världen, även om priset för att vinna var Tysklands enande och vägran 1989 att stödja kommunistiska regimer i länderna i det forna Östeuropa. Sovjetunionens ståndpunkt, som den intog i början av 1991 när det gäller undertryckandet av den irakiska aggressionen mot Kuwait av Förenta staternas och ett antal andra västerländska staters väpnade styrkor, som agerar under FN-sanktion, var ett slags testning av den nya sovjet-amerikanska ömsesidiga förståelsen av delaktighet i internationellt styre med asymmetri i funktionerna för var och en från staterna. Denna nya roll för Sovjetunionen skilde sig uppenbarligen mycket från dess position under tiden före perestrojkan, då ceremoniell, mer än en gång sviken, nästan ritualiserad och långvarig samordning av åsikter ansågs vara standarden. Men även under de nya förhållandena behöll Sovjetunionen en ganska inflytelserik roll som en nyckelpartner till Förenta staterna, utan vilken världsstyrning var omöjlig. Denna modell gavs dock inte för att tjäna fullt ut. Som ett resultat av radikaliseringen av interna processer 1991 upphörde Sovjetunionen att existera. Jalta-Potsdam-ordningen kollapsade och det internationella systemet började glida mot avreglering. Avsnitt I. BILDANDET AV EN MULTIPOLÄR VÄRLDENS STRUKTUR EFTER FÖRSTA VÄRLDSKRIGET Kapitel 1. INTERNATIONELLA RELATIONER I SLUTSTAGET AV KAMPHANDLINGAR (1917 - 1918) Slutskedet av världskriget kännetecknades av tre grundläggande drag. För det första fanns det tydliga tecken på ekonomisk utmattning på båda sidor om frontlinjerna. De stridandes logistiska, ekonomiska och mänskliga resurser var på sin gräns. Detta gällde främst Ryssland och Tyskland som de länder som mest intensivt använde sina livsviktiga resurser under striderna. För det andra, både i ententen och i det österrikisk-tyska blocket fanns det ganska allvarliga känslor för att få ett slut på kriget. Detta skapade en reell möjlighet för försök att sluta en separat fred i en eller annan konfiguration. Problemet med förstörelsen av den förenade allierade fronten var så akut att den 23 augusti (5 september 1914) undertecknade Frankrike, Storbritannien och Ryssland i London ett särskilt avtal om icke-ingående av en separat fred, som kompletterades där. den 17 november (30), 1915. också en separat deklaration från de allierade makterna, inklusive Italien och Japan, om icke-ingående av en separat fred. Men även efter det förblev att behålla Romanovriket i kriget den viktigaste internationella politiska uppgiften för blocket av motståndare till Tyskland, eftersom - det var uppenbart - utan stöd från Ryssland, bara de västeuropeiska deltagarna i den anti-tyska alliansen var inte i stånd att förse sig med den nödvändiga militära och styrka fördelen jämfört med fyrdubbla alliansen. För det tredje skedde en kraftig förvärring av den sociopolitiska situationen i Ryssland, och delvis i Tyskland och Österrike-Ungern, under världskriget. Under inflytande av militära svårigheter motsatte sig arbetarklassen, nationella minoriteter, såväl som en betydande del av elitskikten kriget i allmänhet, och mot sina egna regeringar, vilket visade deras misslyckande med att uppnå en militär seger. Tillväxten av anti-regeringsentiment i dessa länder hade en betydande inverkan på deras utrikespolitik och den allmänna internationella situationen. Kriget visade sig vara en outhärdlig graviditet för de krigförandes ekonomier och sociopolitiska system. Deras styrande kretsar underskattade klart faran för sociala explosioner. 1. Den strategiska situationen och maktbalansen i världen i början av 1917. Trots de enorma ansträngningar och uppoffringar som under två och ett halvt år av blodiga strider på Europas, Asiens och Afrikas fronter fördes till segeraltare av folken i de två motsatta koalitionerna, vintern 1916-1917 utsikterna för krigets slut föreföll fortfarande ganska oklara för samtida. Ententen, som var baserad på en militär allians mellan de fem ledande makterna - Ryssland, Frankrike, Storbritannien, Italien och Japan, överträffade utan tvekan centralmakternas block bestående av Tyskland, Österrike-Ungern, Turkiet och Bulgarien i arbetskraft och logistik . Men denna överlägsenhet kompenserades till viss del av det österrikisk-tyska blockets omfattande territoriella beslag, det oavbrutna fungerande systemet för transportkommunikationer och bättre samordning av gemensamma aktioner inom fyrdubbla alliansen. En serie interallierade konferenser som hölls av medlemmar av ententekoalitionen 1915-1916 gjorde det möjligt att kvalitativt förbättra interaktionen mellan Petrograd, Paris och London för att fullständigt besegra Kejsar Wilhelm II:s och hans allierades imperium. Men motsättningarna mellan de ledande medlemmarna i det antityska blocket, som uppstod redan under den inledande perioden av världskriget och var förknippade med de utrikespolitiska programmen i vart och ett av de allierade länderna, fortsatte dock att ha en negativ inverkan på förstärkningen ententens led. 2. Motsättningar i ententens led Dessa motsättningar orsakades av kravkrockar från var och en av ententens makter till länderna i den fyrdubbla alliansen i form av territoriella förvärv (annektioner) för dem själva och nedlåtande europeiska små stater ( Belgien, Danmark, Serbien), tillhandahåller olika handels- och ekonomiska fördelar och tar emot ersättning för skador (ersättningar) från den besegrade fienden. Till exempel förutsatte det maximala utrikespolitiska programmet för den kejserliga regeringen i Ryssland "korrigering" av de ryska gränserna i Östpreussen och Galicien, upprättande av kontroll över Svarta havets sund, förenande av alla polska länder, inklusive deras tyska och österrikisk-ungerska delar, under spiran av Romanovdynastin, annekterar de som bebos av armenier och delvis av kurderna i regionerna i det asiatiska Turkiet, samt en betydande utvidgning av Serbiens territorium på bekostnad av Österrike-Ungern, återkomsten av Alsace och Lorraine till Frankrike, och Danmark - Schleswig och Holstein. Detta innebar i huvudsak fragmenteringen av Hohenzollern-imperiet, minskningen av Tyskland till det forna Preussens skala och en återgång till Europakartan i mitten av 1800-talet. Den ryska diplomatin, som förlitade sig på Paris stöd i orsaken till en kardinal försvagning av Tyskland, ställdes i denna fråga inför en mer än försiktig ställning från London, som i första hand försökte eliminera Kaiserrikets sjömakt och, följaktligen, att förstöra den tyska flottan och dela de tyska kolonierna i Afrika och Asien. När det gäller Europa avsåg britterna att annektera Tysklands Rhenlandsregioner till Belgien eller Luxemburg, och på intet sätt till sin allierade Frankrike. Samtidigt balanserades Paris svala inställning till planerna på att erövra Bosporen och Dardanellerna av Ryssland, som blev en obehaglig överraskning för den tsaristiska diplomatin i krigets inledande skede, av Londons principiella samtycke till genomförandet av denna "ryska historiska uppgift", som den ryske utrikesministern oväntat lätt uppnådde från den brittiska regeringen SD Sazonov i mars 1915. Skillnaderna mellan London och Paris i frågan om Rhens vänstra strand var uppenbara. Frankrike krävde åtminstone skapandet av en buffertzon där under sitt obegränsade inflytande, och Storbritannien trodde att ett sådant beslut skulle leda till en omotiverat överdriven försvagning av Tyskland och tillåta Paris att göra anspråk på hegemoni på fastlandet. I en sådan situation, vid slutet av kriget mellan Ryssland och Frankrike, bildades ett informellt block, fäst den 1 februari (14) och 26 februari (11 mars), 1917. Brevväxling mellan Petrograd och Paris. I enlighet med en konfidentiell överenskommelse lovade båda makterna varandra ömsesidigt stöd för att fastställa sina framtida gränser mot Tyskland, utan att informera London om detta. Oenigheten mellan Storbritannien, Frankrike och Ryssland angående uppgörelsen efter kriget i Mellanöstern och Fjärran Östern visade sig också vara ganska betydande. Det handlade om principerna för delning av det "turkiska arvet" och ödet för de tyska besittningarna i Kina, som föll i Japans händer. När det gäller det första problemet var Ryssland och Storbritannien oroliga för fransmännens överdrivna territoriella anspråk i Syrien, och det andra för japanerna i Kina. Dessutom var Londonkabinettet, i motsats till Pariskabinettet, misstänksamt mot formaliseringen av den rysk-japanska militärpolitiska alliansen den 20 juni (3 juli 1916) och såg det med rätta som ett sätt att förringa betydelsen av Japansk-brittisk allians från 1902, som var en av grundpelarna brittisk politik i Östasien. När det gäller problemet med territorierna i det osmanska riket som bebos av araber, nådde London och Paris knappast en överenskommelse om avgränsning av intressen först i maj 1916 (Sykes-Picot-avtalet, efter namnen på den brittiska delegaten vid förhandlingarna, Mark Sykes och den franske delegaten, Georges Picot). Samtidigt erkände båda makterna Rysslands rätt till det turkiska Armenien som kompensation för dess accepterande av villkoren för den fransk-brittiska uppdelningen. Räknade med territoriella förvärv från fragment av de österrikisk-ungerska besittningarna och Italien och Rumänien, som efter långa beräkningar ansåg det mer lönsamt för sig att gå med i ententen. Och ändå rådde en anda av optimism vid konferenserna för representanter för de allierade arméerna, först i Chantilly (november 1916) och sedan i Petrograd (januari-februari 1917). Varken den växande tröttheten hos de breda massorna från krigets offer och svårigheter, eller de växande aktiviteterna hos pacifister och extremvänsterorganisationer, som 1916 orsakade de första anti-regeringsdemonstrationer på territoriet för makterna i "Cordial Accord", inte heller uppkomsten av den nationella befrielsekampen i kolonierna kunde "förstöra stämningen" för ledarna för ententen, som beslöt att inleda en allmän offensiv på alla fronter våren 1917, med 425 divisioner mot 331 fientliga divisioner. Karakteristiskt är uttalandet av den ryske kejsaren Nicholas II, som gjordes i ett samtal med en av guvernörerna bara en månad före februarirevolutionen: "Militärt är vi starkare än någonsin. Snart, på våren, kommer det att bli en offensiv, och Jag tror att Gud kommer att ge oss seger ..." 3. Försök att vända sig mot en fredlig uppgörelse Vissa förhoppningar från Petrograd, Paris och London om att uppnå en avgörande vändpunkt i kriget var också förknippade med den inkommande informationen om den ekonomiska utmattningen av Tyskland och Österrike-Ungern, vars styrande kretsar i december 1916 föreslog fred. förhandlingar. Samtidigt tog de hänsyn till det verkliga läget på fronterna vid den tiden. Berlin och Wien hade för avsikt att föra en dialog med sina motståndare baserad på erkännandet av centralmakternas territoriella beslag, vilket skulle kunna initiera det praktiska genomförandet av pan-germanisternas planer på att skapa en centraleuropeisk politisk och ekonomisk union under överinseende. av Tyskland. Till detta kom krav på upprättande av en ny gräns mot Ryssland, tyskt förvar av Belgien och tillhandahållande av nya kolonier till Tyskland. Det måste sägas att alla krigsår präglades av ömsesidiga diplomatiska sonderingar och demarscher från medlemmar av de motsatta blocken. Samtidigt intensifierade framgångar eller misslyckanden vid fronterna som regel ansträngningarna för "skaparna av fåtöljdiplomatin" på båda sidor, som försökte locka "fräscha" stater till sitt läger. Det var alltså just som ett resultat av komplexa förhandlingar bakom kulisserna som Italien (1915) och Rumänien (1916) gick med i ententen, medan Turkiet (i oktober 1914) och Bulgarien (1915) gick med i blocket av Centrala befogenheter. I december 1916 verkade situationen gynna manövern av Kaisers diplomati. Efter Serbiens och Rumäniens nederlag var Balkanhalvön under kontroll av fyrdubbla alliansen, vilket öppnade vägen för de tyska arméerna till Mellanöstern. I ententens länder förvärrades matkrisen, orsakad av missväxt och avbrott i tillförseln av koloniala råvaror till metropolerna. Å andra sidan försöker Storbritanniens och Frankrikes återhållsamma attityd gentemot USA att påtvinga européerna sin egen vision om krigets mål och mål, baserat på förkastandet av begreppet "maktbalans" och erkännandet. om demokrati, kollektiv säkerhet och nationers självbestämmande som kriterier för den internationella ordningen (notering av USA:s president Woodrow Wilson daterad den 18 december 1916), tillät Berlin att använda dödläget på den franska och ryska fronten för sin egen, om än propaganda, syften. I december 1916 ställdes alltså medlemmarna av ententen, som just hade kommit överens om breda offensiva planer, inför behovet av att ge ett adekvat svar på fredsinitiativen inte bara från Tyskland utan också från USA. Om när det gäller Berlin fokuserade de allierade på att avslöja hyckleriet i Kaiser-diplomatin, så i vädjan till USA:s president, den antityska koalitionens enhälliga önskan att omorganisera Europa på grundval av nationellt självbestämmande och rätten att folken till fri ekonomisk utveckling, vars grund skulle vara centralmakternas nederlag, betonades. "Fred kan inte vara bestående om den inte är baserad på de allierades seger", sammanfattade ståndpunkten för medlemmarna i ententen, Lord Arthur Balfour, som just vid den tiden ersatte Edward Gray som chef för det brittiska utrikeskontoret. 4. Februarirevolutionen i Ryssland och förändringen i den internationella situationen Två av de viktigaste händelserna i år var kanske de avgörande faktorerna i den kardinala omvandlingen av världsordningen, som fick sin rättsliga motivering i Parisdokumenten Konferensen 1919-1920: de revolutionära händelserna i Ryssland och inträdet i USA:s krig på de anti-tyska styrkornas sida. Inledningsvis framkallade nyheten om februarirevolutionen 1917 i Petrograd en försiktig reaktion på stranden av Seine och Themsen, även om det verkade som om Ententens propagandamaskin efter störtandet av den monarkiska regimen fick ett ytterligare argument, eftersom från och med nu på detta block framstod i världssamfundets ögon som en allians av demokratiska stater som kämpade för friheten för de folk som förtryckts av Hohenzollern och Habsburgs imperier, sultanens Turkiet och tsaristiska Bulgarien. Dessutom kunde de i Paris och London äntligen andas ut angående rykten om hemliga kontakter mellan Nicholas II:s hovkamarilla och tyska utsände i ett försök att sluta en separat rysk-tysk fred. Ett visst hopp för ledarna för Entente for Ryssland att fortsätta kriget gavs av den provisoriska regeringens deklaration som beskriver det utrikespolitiska programmet av den 27 mars (9 april) och särskilt utrikesministerns meddelande P.N. Det är sant att det redan i dessa dokument skedde en viss tyngdpunktsförskjutning i riktning mot övergången från den klassiska logiken för territoriell omorganisation baserad på politiken för "maktbalans" och "europeisk jämvikt" till "revolutionärt försvar" och förkastandet av "tvångsövertagande av främmande territorier", även om "förtroendet för det segerrika slutet av det nuvarande kriget i full överenskommelse med de allierade." Samtidigt, i detta skede, vägrade den provisoriska regeringen att acceptera kravet från Petrogradsovjeten att utropa fred utan annektioner och gottgörelser samtidigt som folkens rätt till självbestämmande respekterades som målet för det nya Ryssland. Den efterföljande regeringskrisen ledde till att Miljukov själv och krigsminister A.I. Gutjkov avgick. Det omorganiserade kabinettet, som inkluderade representanter för de socialistiska partierna, antog Petrosoviets fredliga formel. Denna förändring av prioriteringarna märktes i meddelandet från den provisoriska regeringen (där posten som utrikesminister redan hade överförts till M. I. Tereshchenko) daterad 22 april (5 maj 1917) med en förklaring av Milyukovs anteckning. Nya accenter i den ryska positionen, i kombination med tecken på en kris i Rysslands militärindustriella komplex med den progressiva försvagningen av centralregeringen i landet, oroade Frankrike och Storbritannien allvarligt. Kanske bara i Washington, fram till hösten 1917, fortsatte de att hysa illusioner om möjligheten att "återuppliva" den ryska militärmakten genom nya finansiella tillskott, omorganisering av transporter och aktiviteterna av många välgörenhetsorganisationer som skickades från andra sidan havet till Ryssland . Början av nedgången i förtroendet för den ryska allierade observerades redan i mars - april 1917, när det vid mötena med ledarna för ententen, utan deltagande av representanter för den provisoriska regeringen, frågan om att vidta åtgärder för att förhindra Ryssland från att att lämna kriget diskuterades. Ett tydligt symptom på en minskning av dess vikt i leden av "Cordial Accord" var beslutet att detaljera kartan över Turkiets uppdelning utan att komma överens med den för att förse Italien med territorier som ligger i den tidigare överenskomna zonen av ryska intressen utanför Mindre Asiens Egeiska kust (Dodekaneserna). Misslyckandet med A.F. Kerenskys sommaroffensiv och den förkrossande motattacken från de tysk-österrikiska trupperna nära Tarnopol begravde slutligen ententens planer på att uppnå en tidig seger. Situationen kunde inte rädda den kinesiska krigsförklaringen mot Tyskland i augusti 1917, särskilt eftersom upproret mot regeringen i Turin och förberedelserna av den österrikiska offensiven mot Italien (den ägde rum i oktober samma år) hotade att sätta en annan medlem av ententen ur spelet, som hände med Rumänien, som i januari 1918, efter ett förkrossande militärt nederlag, drog sig ur kriget och senare undertecknade ett separat Bukarest-fördrag med Tyskland den 7 maj 1918. Därmed den enda utvägen av situationen för ententen var att involvera Amerikas förenta stater i kriget på sin sida. 5. USA:s inträde i kriget USA gick in i konflikten den 24 mars (6 april 1917), med hänvisning till det oacceptabelt i Tysklands 31 januari 1917 politik med obegränsad ubåtskrigföring. Detta föregicks av dramatiska kollisioner och diplomatiska manövrar bakom kulisserna. Poängen var inte bara att Washington på våren 1917 insåg omöjligheten att ytterligare upprätthålla en neutral status. USA:s president Wilson hoppades också kunna dra fördel av situationen för att slå ett avgörande slag mot den gamla världsordningen före kriget, som dömde utomeuropeiska republiken till en marginell, sekundär roll i systemet för internationella relationer. När USA gick in i kriget gick USA inte formellt med i ententealliansen, utan utropade sig bara till dess associerade medlem. Tack vare detta förblev det amerikanska ledarskapet juridiskt fritt från alla inbördes allierade ömsesidiga krigstidsförpliktelser, inklusive de relaterade till territoriell omorganisation, annektioner och så vidare. Ententen upplevde ett växande behov av amerikansk hjälp, inte bara när det gäller ekonomi och militärt material, utan också i arbetskraft. Men USA:s mål i kriget som Wilson proklamerade stred mot det traditionella europeiska konceptet om "maktbalansen" även till priset av att människornas rätt till självbestämmande kränktes. När allt kommer omkring, enligt Washington-administrationen, var orsaken till instabiliteten i världsordningen före kriget just inte svårigheterna på vägen mot att uppnå jämvikt, utan stormakternas ständiga kränkning av principen om nationers självbestämmande , vars efterlevnad, enligt Wilson, i sig skulle kunna säkerställa världsordningens stabilitet. Det är därför som USA har föreslagit skapandet av ett nytt permanent internationellt organ för kollektiv säkerhet, som skulle övervaka en rättvis lösning av internationella tvister på grundval av en uppsättning överenskomna principer, inklusive principen om nationers självbestämmande. Först, i konfidentiell diplomatisk korrespondens, och sedan i den amerikanska presidentens offentliga tal, kallades den planerade institutionen Nationernas Förbund. Ur Wilsons synvinkel skulle denna organisation, den första i sitt slag i historien, vara "en universell sammanslutning av nationer för att upprätthålla den ostörda säkerheten för sjövägar, deras universella, obegränsade användning av alla stater i världen, och för att förhindra alla slags krig, inledda antingen i strid med fördragsförpliktelser, eller utan förvarning, med fullständig underordning av alla frågor under övervägande till den allmänna opinionen i världen ... "Det är helt klart att Washingtons deklaration om sådana, enligt Paris och Paris och London, abstrakt, långt ifrån den verkliga situationen på fronterna av uppgifterna för efterkrigstidens världsordning orsakas inte entusiasm bland västeuropeiska ledare - Frankrikes premiärminister Georges Clemenceau och Storbritanniens premiärminister David Lloyd George, som försökte "ersätta" Ryssland med USA så snabbt som möjligt för att bygga upp gemensamma militära ansträngningar. Paris och London drevs till detta av den försämrade situationen på baksidan, strejkrörelsens tillväxt och aktiveringen av pacifistiska organisationer, delvis under inflytande av Vatikanens initiativ den 1 augusti 1917. om medling mellan de stridande makterna. Samtidigt, inför försök från de allierade att revidera de specifika villkoren för ett framtida fredsavtal med centralmakterna på bekostnad av ryska intressen i Europa och Mellanöstern, tog den provisoriska regeringen en rad diplomatiska steg mot ett närmande till USA, som försöker förlita sig på deras militära och ekonomiska hjälp och ta hjälp av Wilson-administrationen för att uppnå utrikespolitiska mål. Detta bevisades av utbytet mellan de två länderna av beredskapsuppdrag ledda av särskilda representanter Elihu Rut och B.A. Bakhmetev, som ägde rum sommaren 1917. år tvingade ententen och USA att utarbeta en överenskommelse om att samordna deras verksamhet för att bevara en allierad som hade blivit opålitlig som en del av blocket. Sålunda fick Storbritannien i uppdrag att "övervaka" sjötransporter för Ryssland, Frankrike - för att upprätthålla arméns stridsberedskap och USA - järnvägstransporter. Den provisoriska regeringen själv förberedde sig intensivt för nästa allierade konferens i Paris (november 1917), med aktivt deltagande i vilken den avsåg att återigen visa det republikanska Rysslands önskan om en gemensam kamp till ett segerrikt slut. 6. Oktoberrevolutionen i Ryssland och det bolsjevikiska fredsprogrammet (fredsdekret) Bolsjevikernas maktövertagande den 25 oktober (7 november 1917 och tillkännagivandet av fredsdekretet av den andra sovjetkongressen) gjorde betydande justeringar av utvecklingen av internationella relationer. För första gången sedan den stora franska revolutionen proklamerade den nya regeringen för en av de europeiska stormakterna öppet målet att störta den existerande samhällsordningen i världsskala. I Lenindekretet som antogs den 26 oktober (8 november) av den II allryska sovjetkongressen, innehållande ett förslag om att stoppa fientligheterna och omedelbart inleda förhandlingar om en demokratisk fred utan annexioner och gottgörelser på grundval av det ovillkorliga genomförandet av principen om nationers självbestämmande, oavsett i vilken del av världen det kommer att genomföras. Även om detta dokument reserverade sig för möjligheten att överväga andra villkor för slutet på den globala konflikten, var den bolsjevikiska ledningen som helhet rigid orienterad under de första månaderna efter oktoberkuppen, eftersom den följde av tal från dess ledare och deras ledare. praktiska steg på den internationella arenan, för att tända världsrevolutionen och en revolutionär väg ut från alla nationers krig. Under dessa förhållanden visade sig raden av anhängare av den gamla europeiska socialdemokratin och anhängare av traditionella liberala värderingar vara splittrade. En viss del av den allmänna opinionen i de krigförande staterna, neutrala och beroende länder, var utan tvekan imponerad av uppmaningen från Petrograd om ett omedelbart slut på den blodiga slakten och att bolsjevikernas uppmärksamhet överfördes till att säkerställa bådas rättigheter. stora och små nationer, inte bara i Europa, utan även i andra delar av världen. Radikalismen i programmet för fredsdekretet, propagandakampanjen som lanserades på sidorna av ententepressen mot den sovjetiska regeringen och rädslan för allmänt kaos och anarki som skulle vänta Europa i händelse av en seger för pro- kommunistiska krafter enligt den "ryska modellen", tillsammans med fransmännens och britternas patriotiska, anti-tyska känslor, bidrog till mycket större popularitet för ett annat program för att lämna kriget, som proklamerades den 26 december 1917 (8 januari 1918) av USA:s president W. Wilson. 7. USA:s fredsprogram (Wilsons 14 punkter) Denna amerikanska "fredsstadga", som bestod av 14 punkter, bör betraktas som en slags kompromiss mellan deltagarnas annekteringsprojekt i de motsatta blocken och det sovjetiska fredsdekretet (som gavs ut två månader tidigare), även om det var felaktigt att tro att Wilson helt enkelt lånade vissa bestämmelser från olika källor utan att införa något nytt i dem. Styrkan och attraktionen i Wilsons program låg i dess relativa återhållsamhet jämfört med bolsjevikernas fredsprogram. Wilson föreslog en ny internationell ordning och mekanismer för att upprätthålla den. Men han inkräktade inte på att bryta staternas sociopolitiska struktur i processen att skapa någon form av global överstatlig gemenskap. Den amerikanska ledarens program var frukten av många års eftertanke från presidenten, analys av den nuvarande situationen av hans närmaste medhjälpare och rekommendationer från många experter. Bland de första åtta punkterna som Wilson kallade "obligatoriska" var principerna om öppen diplomati, navigeringsfrihet, allmän nedrustning, avlägsnande av handelshinder, en rättvis lösning av koloniala tvister, återupprättandet av Belgien, tillbakadragande av trupper. från ryskt territorium, och, viktigast av allt, inrättandet av en myndighet för samordning av världspolitiken - Nationernas Förbund. De återstående sex mer specifika bestämmelserna föreskrev återlämnandet av Alsace och Lorraine till Frankrike, beviljandet av autonomi av folken i de österrikisk-ungerska och ottomanska riken, revidering av Italiens gränser på Österrike-Ungerns bekostnad, tillbakadragande av utländska trupper från Balkan, internationaliseringen av Bosporen och Dardanellerna och skapandet av ett självständigt Polen med tillgång till Östersjön. Som tillämpat på Ryssland innehöll Wilsons program ett krav på att alla utländska trupper skulle dras tillbaka från de ockuperade ryska länderna. Dessutom garanterades hon icke-inblandning i interna angelägenheter och full och obehindrad möjlighet att fatta ett självständigt beslut om sin egen politiska utveckling och sin nationella politik. En sådan plattform uteslöt inte på något sätt en dialog mellan väst och bolsjevikerna och Rysslands återkomst till det internationella samfundet. Således skulle den efterkrigstidens världsordning i amerikansk stil upprätthållas inte på bekostnad av den tidigare "maktbalansen" av de europeiska stormakterna som delade upp världen i inflytandesfärer, och inte genom att skapa en "proletär världsrepublik " utan regeringar och gränser, som bolsjevikerna föreslog, men baserat på principer om demokratisk lag och kristen moral, som skulle säkerställa kollektiv säkerhet och sociala framsteg. Det är fullt förståeligt att en sådan vision om ett nytt system för internationella relationer inte var i harmoni med Lloyd Georges och Clemenceaus linje, som förespråkade att centralmakterna, och särskilt Tyskland, "betala alla de räkningar som lagts fram i sin helhet". Därför, samtidigt som de verbalt stödde Wilsons idéer, betraktade de styrande kretsarna i Storbritannien och Frankrike de 14 punkterna snarare som en utopi utformad för att skyla Washingtons sanna mål - att förvärva positionen som en global ledare efter krigets slut. 8. Faktorn för nationellt självbestämmande i internationella relationer och stormakternas politik Frågan om de europeiska och asiatiska folkens självbestämmande, som i första hand var en del av de österrikisk-ungerska, ryska och ottomanska imperiet, upptog en mycket viktig plats i internationell politik under hela kriget. Redan i början av kriget kom Ryssland på idén att skapa separata tjeckiska och ungerska stater på de territorier som är avskilda från Österrike-Ungern (planen från Rysslands utrikesminister S.D. Sazonov), att överföra landområden bebos av sydslaviska folk till Serbien, samt förenar polska och ukrainska ägodelar Habsburg monarkin till Ryssland självt. I själva verket var detta det första försöket att basera den territoriella omorganisationen av Central- och Östeuropa på en begränsat tolkad, selektivt tillämpad princip om nationellt självbestämmande i en anda av artonhundratalets diplomati och den klassiska förståelsen av maktbalansen som grund för stabiliteten i internationella förbindelser. Denna plan skrämde Frankrike och Storbritannien, eftersom dess genomförande skulle ha lett till en fullständig förstörelse av Österrike-Ungern och, ännu viktigare, till en mycket betydande förstärkning av Rysslands geopolitiska position i Europa. Ändå tvingades de västliga allierade att gå med på det framtida enandet av polska länder inom Ryssland, med förbehåll för att ge dem rättigheterna till självstyre. Rysslands allierade, liksom dess motståndare i form av Tyskland och Österrike-Ungern, fångade de nationella befrielseförväntningarna hos folken i Östeuropa bättre än den ryska regeringen. De försökte skaffa sig inflytande på nationalisternas politiska organisationer och om möjligt vinna över alla nationalpatriotiska krafter och organisationer till deras sida och kuva den nationellt revolutionära impulsen, vars potential vid krigets slut höll på att bli. mer och mer imponerande. Tyskland och Österrike-Ungern använde aktivt mot Ryssland parollerna om självbestämmande för polackerna i kungariket Polens territorier som hade rivits bort under ockupationen, såväl som andra länder bebodda av polacker, ukrainare, litauer och letter. Den tyska och österrikisk-ungerska regeringen gav mätt stöd till de polska och ukrainska nationalisterna, och de österrikisk-tyska trupperna försökte agera som befriare av folken från rysk dominans. För sin del deltog Frankrike också aktivt i spelet med nationalpatriotiska krafter, vars huvudstad, i slutet av kriget, blev de facto centrum för de polska och tjeckiska nationella rörelserna. Båda blocken tävlade hårt om nationalistiska sympatier. Den nationella revolutionära faktorn skulle ha beaktats fullt ut i bolsjevikdekretet om fred. Bolsjevikerna förkastade emellertid det selektiva genomförandet av principen om nationers självbestämmande i andan av 1800-talets europeiska politik. De proklamerade det universellt, tillämpligt på alla etniska grupper och alla internationella politiska situationer. I den bolsjevikiska tolkningen fick principen om självbestämmande en obegränsad och extremt militant, militant karaktär. Efter dekretet utfärdade bolsjevikerna den 15 november 1917 deklarationen om de ryska folkens rättigheter, som proklamerade (i enlighet med det bolsjevikiska partiprogrammet) rätten för alla folk i Romanovriket till självbestämmande, upp till avskiljning. Den 3 december 1917 tillkännagav bolsjevikerna också en vädjan till alla arbetande muslimer i Ryssland och öst, genomsyrad av en revolutionär anda av befrielse, vilket verkligen tydde på sovjetregeringens önskan att leda de nationella befrielseprocesserna i både västvärlden och öst, som styr dem in i en revolutionär kanal. USA:s president Wilson intog inte på något sätt en primär plats bland förkämparna för självbestämmande, och i sitt program syntetiserade USA:s president Wilson frivilligt eller omedvetet sina föregångares initiativ och i sin egen kompromiss (i relation till Sazonovplanen och bolsjevikdekretet) tolkade jaget. -bestämmande av nationer. Wilsons tolkning underskattade den destruktiva laddning som var inneboende i principen om självbestämmande och gjorde det möjligt att räkna med att praktiken av självbestämmande var förenlig med de mäktigaste världsmakternas specifika intressen, inklusive USA självt och de "gamla kejserliga" makter representerade av Storbritannien och Frankrike. Därför blev den Wilsonska tolkningen av självbestämmande så småningom den mest kända och auktoritativa i världen. Den fick en avgörande karaktär för uppbyggnaden av de flesta program för nationsbyggande fram till 1990-talet. USA:s inträde i kriget, som ledde till populariseringen av Wilsons program, bidrog till en ökning av rollen för de etno-nationella och nationellt-psykologiska komponenterna i internationella relationer och alla internationella förhandlingar om en ny mellanstatlig ordning. Trots sin försiktiga inställning till principen om självbestämmande började Storbritannien och Frankrike ta hänsyn till den och strävade efter sina egna intressen när det var möjligt. 9. Sovjetrysslands fredsinitiativ och ententeländernas och fyrdubbla alliansens reaktion på dem. Ententestaterna såg, inte utan anledning, i fredsdekretet ett hot om att bryta mot avtalet och 1914 och 1915 års förklaring om icke-ingående av en separat fred, särskilt eftersom den ryska arméns överbefälhavare, general N.N. Dukhonin, redan den 6 november 1917 fick en order från den bolsjevikiska regeringen att omedelbart erbjuda vapenvila till alla stater deltagande i världskriget. Nästan samtidigt överlämnades en lapp med förslag av liknande innehåll till ententeländernas ambassadörer i Ryssland den 9 november (22). Efter att Dukhonin vägrat lyda ordern avsattes han, och den sovjetiska regeringen inledde förhandlingar med Tyskland på egen hand och förlitade sig på stöd från soldatmassorna, som på uppmaning från bolsjevikerna började ta makten i sina platser där spridning. De allierade makterna såg med bestörtning på. Centralmakterna, tvärtom, uppskattade omedelbart utsikterna till en separatfred med bolsjevikerna, och den 14 november (27) 1917 gick Tyskland med på att inleda fredsförhandlingar. Samma dag skickade folkkommissariernas råd åter sina förslag till ententeländerna att delta i fredskonferensen. Det kom inget svar på detta överklagande, liksom på de föregående och efterföljande. Under dessa förhållanden beslöt bolsjevikerna att gå med på en vapenvila med Tyskland. Brest-Litovsk, där befälet över de tyska trupperna på östfronten var beläget, valdes som mötesplats för vapenstilleståndsförhandlingarna. Den sovjetiska delegationen leddes av A. A. Ioffe (en gammal kollega till L. D. Trotskij). Chef för den tyska delegationen var general M. Hoffmann. Bolsjevikernas avsikt att förhandla på grundval av principerna i fredsdekretet togs formellt i beaktande av den motsatta sidan. Men i verkligheten föredrog den tyska sidan att endast överväga militära och territoriella problem. Delegationernas arbete fortsatte intermittent från 20 november (3 december) till 2 december (15) 1917. Parterna nådde en tillfällig överenskommelse om upphörande av fientligheterna under en period av 28 dagar. 10. Separata förhandlingar mellan Sovjetryssland och det österrikiskt-tyska blocket i Brest-Litovsk Förhandlingar direkt om ett fredsavtal mellan Ryssland och Tyskland med dess allierade i Brest-Litovsk inleddes den 9 (22) december 1917. Tyskland spelade en ledande roll vid fredskonferensen. Hennes delegation leddes av utrikesminister Richard von Kühlmann, den österrikisk-ungerska delegationen leddes av utrikesminister greve Ottokar Czernin. A.A. Ioffe stod fortfarande i spetsen för Sovjetrysslands delegation. Baserat på principerna i fredsdekretet lade den ryska delegationen fram ett program för fredsförhandlingar, bestående av följande sex punkter. "1) Ingen tvångsannektering av de territorier som tagits under kriget är tillåten. Trupperna som ockuperar dessa territorier dras tillbaka därifrån så snart som möjligt. 2) Den politiska självständigheten för de folk som berövades denna självständighet under det pågående kriget återställs. i sin helhet 3) Nationella grupper som inte åtnjutit politisk självständighet före kriget garanteras möjlighet att fritt besluta om sin tillhörighet till en viss stat eller om sin statliga självständighet genom folkomröstning ... 4) I förhållande till territorier som bebos av flera nationaliteter , en minoritets rätt skyddas av särskilda lagar som säkerställer kulturellt och nationellt oberoende och, om det finns en faktisk möjlighet till detta, administrativ autonomi.5) Inget av de krigförande länderna är skyldigt att betala andra länder den så kallade "militären". kostar"... kvinnor i punkterna 1, 2, 3 och 4". Den sovjetiska sidans program byggde på idéerna om en värld utan annektioner och gottgörelser och nationernas rätt till självbestämmande. Den riktade sig snarare till det arbetande folket i europeiska stater och folk som strävade efter att få självständighet, och var tänkt att stimulera utvecklingen av revolutionära och nationella befrielserörelser. Ryssland ville undvika anklagelser om en separat uppgörelse med Tyskland, och man försökte, åtminstone formellt och indirekt, involvera ententeländerna i förhandlingarna. The Powers of the Quadruple Alliance accepterade spelets regler och beslutade också att använda dem i propagandasyfte. Den 12 december (25) förklarade de att den ryska delegationens villkor kunde förverkligas om alla makter som deltog i kriget lovade att följa dem. Denna reservation gjordes med insikt om att ententeländerna, som negativt bedömer de separata förhandlingarna mellan Ryssland och Tyskland, inte kommer att diskutera det ryska programmet, som det hände. Territoriella frågor var de viktigaste vid konferensen. Varje sida tolkade formeln för fred utan annexioner och gottgörelser utifrån sina egna intressen. Sovjet - föreslog att dra tillbaka ryska trupper från de delar av Österrike-Ungern, Turkiet och Persien som ockuperades av dem, och trupperna från den fyrdubbla alliansen - från Polen, Litauen och Kurland och andra regioner i Ryssland. Med löfte om att lämna befolkningen i Polen och de baltiska staterna att själva avgöra frågan om statssystemet, räknade den bolsjevikiska ledningen med att sovjetmakten skulle etableras där inom en snar framtid. Att bevara dessa länder i omloppsbanan för tyskt inflytande skulle utesluta en sådan möjlighet. De tyska delegaterna vägrade dra tillbaka trupper från Polen och de baltiska provinserna, med hänvisning till bolsjevikernas själva deklarationer och deras erkännande av principen om självbestämmande för folken i det forna tsarryssland. I tolkningen av Tyskland hade principen om självbestämmande i förhållande till Polen och folken i de baltiska staterna redan omsatts i praktiken på de landområden som ockuperades av tyska trupper, i samförstånd med de tyska militära myndigheterna och lokalbefolkningen. Som svar protesterade den ryska sidan och påpekade behovet av ett öppet uttryck för befolkningens vilja i de ockuperade områdena angående deras självbestämmande, med obligatoriskt preliminärt tillbakadragande av ockupationstrupperna. På grund av skillnadernas allvar uteslöts frågor om territoriell struktur till och med från det preliminära utkastet till fördrag. Den 15 december (28) 1917, på förslag av bolsjevikerna, tillkännagavs ett tio dagars uppehåll i förhandlingarna för att ge andra stater möjlighet att ansluta sig till dem. Delegationerna lämnade BrestLitovsk för samråd. Bolsjevikerna drog ut på förhandlingsprocessen och trodde att en revolution var på väg att ske i Tyskland, och detta skulle avsevärt försvaga dess förhandlingsposition. 11. Den ukrainska frågan vid Brest-Litovsk-konferensen Arbetet återupptogs den 27 december 1917. (9 januari 1918). Den ryska delegationen leddes av folkkommissarien för utrikesfrågor Leonid Trotskij. Vid det första mötet konstaterade R. von Kuhlmann att eftersom ententeländerna inte hade accepterat den fredsformel som Ryssland föreslagit utan annexioner och gottgörelser, så skulle inte heller fyrdubbla alliansen förhandla på dess grund. Den separata karaktären hos bosättningen i Brest-Litovsk avslöjades slutligen. För att sätta press på den ryska delegationen började Tyskland och Österrike-Ungern använda ukrainska centralradas anspråk för att bilda ett självständigt Ukraina. Detta organ, som representerade de borgerliga och småborgerliga nationalistiska partiernas intressen i Ukraina, skapades redan i mars 1917, omedelbart efter februarirevolutionen i Petrograd, men hade i verkligheten ingen makt. Men i kölvattnet av händelserna efter bolsjevikernas kupp i oktober den 3 november (16) 1917, utropade Radas generalsekretariat det till statsmakt i hela Ukraina. Den 7 november (20) 1917 publicerade Central Rada, under ledning av M.S. Grushevsky, V.K. Vinnichenko och S.V. Petlyura, III Universal, som utropade den ukrainska folkrepubliken (UNR). Den 11 (24) november 1917 meddelade Petlyura, som ledde den nya regimens väpnade styrkor, att Central Rada inte erkände befogenheterna för Folkkommissariernas råd i Petrograd och tog initiativet till att bilda en ny centralregering för hela Ryssland från "representanter för nationaliteter och centra för revolutionär demokrati." Provocerande rivalitet mellan den bolsjevikiska regeringen i Petrograd och Central Rada i Kiev utpressade det österrikisk-tyska blocket Folkkommissariernas råd genom att hota att involvera Kiev-delegationen i förhandlingarna. Under tiden, i Ukraina, pågick det en kamp mellan de nationalistiska rörelserna av anhängare av Rada (baserat i Kiev) och anhängare av den sovjetiska regeringen (vars styrkor var koncentrerade till Charkiv-regionen). Dessutom försökte ledarna för Rada samtidigt få stöd från ententen och från fyrdubbla alliansen. På väg till Brest-Litovsk hoppades de att den tyska armén skulle hjälpa dem att etablera sig vid makten. Samtidigt hävdade ledarna för Rada att de till Ukraina annekterade en del av Kholmsk-provinsen, som var en del av Ryssland, det tidigare kungariket Polen (Kholmskaya Rus eller Zabuzhie, där en betydande ukrainsk befolkning bodde) och den österrikisk-ungerska provinserna Bukovina och östra Galicien. De senaste kraven drev oundvikligen den ukrainska delegationen mot Österrike-Ungern. Om dess krav uppfylldes var Rada redo att förse centralmakterna med mat, malm och gå med på upprättandet av utländsk kontroll över järnvägarna som går genom Ukraina. Den 22 december 1917 (4 januari 1918), redan innan förhandlingarna återupptogs, anlände en delegation från Central Rada till Brest-Litovsk, där den inledde konfidentiella samråd med representanter för Tyskland och Österrike-Ungern. Den sistnämnda hade inte en enhetlig ståndpunkt i den ukrainska frågan. Österrike-Ungern gick inte med på vare sig överföringen av Bukovina och Galicien, eller till separationen av Kholmshchyna. Samtidigt användes Radas anspråk på de polsk-ukrainska länderna skickligt av den tyska delegationen för att sätta press på den österrikiska delegationen, som, på grund av den interna instabiliteten i situationen i Österrike-Ungern, var mycket mer intresserade än Tyskland av att avsluta en tidig fred med Ryssland. Svårigheterna i den "polsk-ukrainska" frågan berodde delvis på att det tyska överkommandot motsatte sig att polska landområden skulle överföras till vem som helst och insisterade på deras fullständiga annektering till Tyskland. Positionen för chefen för den tyska delegationen i Tyskland, von Kühlmann, var mer försiktig, han motsatte sig en öppen annektering och föredrog att tala om något slags "vänligt" avtal, som, utan att formellt inkludera polska territorier i Tyskland, skulle garantera obegränsad tyskt inflytande på dem. På tröskeln till diskussionen om de svåraste territoriella problemen den 28 december 1917 (10 januari 1918) satte centralmakterna den ukrainska frågan på dagordningen. Det gällde Radas status. Chefen för dess delegation, V. Golubovich, gjorde ett uttalande om denna fråga. Han betonade att Ukraina går in i internationella förbindelser som en självständig stat, och därför är den ukrainska folkrepublikens delegation helt oberoende vid samtalen i Brest-Litovsk. Samtidigt, i ett försök att mildra skärpan i sitt uttalande, betonade Golubovich att Ukrainas självständighet som han förklarade inte utesluter någon form av statlig enhet mellan Ryssland och Ukraina i framtiden. I meddelandet från UNR:s generalsekretariat till alla krigförande och neutrala makter som han läste upp löd: "I ett försök att skapa en federativ union av alla de republiker som för tillfället har uppstått på det forna ryska imperiets territorium, det ukrainska folkets Republiken, representerad av generalsekretariatet, tar vägen för oberoende internationella relationer tills en rikstäckande federal förbindelse skapas i Ryssland och internationell representation delas mellan regeringen i den ukrainska republiken och den federala regeringen i den framtida federationen. Golubovichs reservationer förklarades av det faktum att det territorium som faktiskt kontrollerades av Rada stadigt krympte under slagen från Kharkovs sovjetregering, som stöddes av Petrograd. Kyiv-ledarna var rädda för att ta ett fullständigt uppehåll med bolsjevikerna, men samtidigt tvingade Radas svaghet i de interna politiska ståndpunkterna den att söka internationellt erkännande till varje pris för att snabbt få officiell status och söka hjälp från främmande stater. Den sovjetiska delegationen hamnade i en svår situation. I händelse av att regeringen i Petrograd inte erkänner den oberoende statusen för centralradas delegation, skulle Tyskland få formella skäl för att hålla separata förhandlingar med den ukrainska delegationen, vilket i själva verket skulle innebära bildandet av en antirysk ukrainare -Tyskt block. Men om Radas påståenden stöddes, skulle Folkkommissariernas råd faktiskt inte bara hålla med om idén om Ukrainas oberoende, utan också med det faktum att detta nya oberoende Ukraina skulle representeras av regeringen Central Rada, fientlig mot bolsjevikerna, och inte av den vänliga sovjetiska ledningen i Ukraina i Kharkov. Trotskij valde det mellersta alternativet - att gå med på Rada-delegaternas deltagande i förhandlingarna, men att inte erkänna Rada som Ukrainas regering. Külmann, som ledde mötet den dagen, försökte få den sovjetiska delegationen att mer fullständigt förklara den ryska sidans officiella ståndpunkt, men Trotskij undvek honom. Icke desto mindre gjorde greve Chernin den 30 december 1917 (12 januari 1918) ett allmänt uttalande på uppdrag av länderna i den fyrdubbla unionen. När han fastställde statusen för delegationen för Central Rada och dess regering, sade han: "Vi erkänner den ukrainska delegationen som en oberoende delegation och som en auktoriserad representant för den oberoende ukrainska folkrepubliken. Formellt, erkännandet av den ukrainska fyrdubbla unionen Folkrepubliken som en självständig stat kommer att ta sitt uttryck i ett fredsavtal." 12. Problem med Polen och Baltikum. "The Hoffmann Line" Tillsammans med Ukraina fäste den sovjetiska delegationen stor vikt vid framtiden för de avlägsna provinserna i det forna ryska imperiet. Under de allra första dagarna efter återupptagandet av konferensens arbete föreslogs att man skulle diskutera territoriella frågor. De huvudsakliga meningsskiljaktigheterna gällde Polen, Litauen och Kurland. Den 30 december 1917 (12 januari 1918) formulerade bolsjevikerna sina krav i kontroversiella frågor. De insisterade på att Tyskland och Österrike-Ungern skulle bekräfta att de inte hade för avsikt att avlägsna några territorier från det forna ryska imperiet från Sovjetryssland.
Verket i fyra volymer redigerat av professor A.D. Bogaturov är den första omfattande studien av historien om internationella relationer i vårt land på 15 år. Författarna citerar ett flertal dokument och beskriver objektivt händelserna relaterade till den internationella politiken 1918-2003, och undviker noggrant det ideologiska tillvägagångssätt som var typiskt för många sovjetiska och västerländska forskare under den bipolära världen.
Efter att ha gjort en ansökan om att studera den "systematiska karaktären" av internationella relationer under 1900-talet, definierade skaparna av boken med fyra volymer utvecklingsprocessen för detta system som i stort sett medveten och målmedveten. Om innan det internationella systemet till största delen bildades spontant, av misstag, så finns det på 1900-talet en uppenbar önskan att bygga en rimlig och realistisk struktur i världen där risker kan minimeras och stabilitet säkerställas. Detta beror på det faktum att under det senaste århundradet dominerade målmedvetna processer (militärtekniska framsteg, bildandet av en världsmarknad, sökandet efter en optimal modell för en internationell organisation, etc.), i samband med vilka viss erfarenhet har gjorts. ackumulerade.
Den första volymen av verket som granskas innehåller författarens analys av processen för bildandet av systemet för internationella relationer under perioden från Versailles till slutet av andra världskriget. Här övervägs fördelarna och utsikterna med Versailles-systemet kritiskt, problemen som är förknippade med uteslutningen från detta system av så viktiga aktörer som Ryssland och Tyskland, samt de som orsakats av USA:s utträde ur Nationernas Förbund, beaktas. Systemets ofullständighet, dess stela fokus enbart på att bevara resultatet av första världskriget, oförmågan att se och kontrollera framtiden - alla dessa egenskaper hos Versailles ledde till krisen 1939. Den andra volymen innehåller alla nyckeldokument från den perioden.
Den tredje volymen utforskar den vidare utvecklingen av systemet fram till det nuvarande stadiet (artiklarna presenteras i den fjärde volymen). Det mest intressanta här är inte att systemet splittrades i motsatta fraktioner (detta är bara typiskt för den mänskliga gemenskapen), utan att parterna lyckades övervinna skillnader utan krig. Istället för den gamla strukturen försökte man bygga något helt nytt och kapabelt att säkra stabilitet.
Anmärkningsvärt är sättet som författarna täcker Kubakrisen 1962 (vol. 3, s. 270-273). I de allra flesta västerländska publikationer och i verk som dök upp i vårt land i slutet av förra seklet börjar beskrivningen av dessa händelser i huvudsak från det ögonblick som sovjetiska missiler levererades till Kuba och upptäcktes av amerikansk underrättelsetjänst. Den granskade boken i fyra volymer undersöker i detalj frågor relaterade till utplaceringen av amerikanska Jupiter-missiler i Turkiet i slutet av 1950-talet och de sovjetiska ledarnas smärtsamma reaktion på detta hot (missilerna kan träffa mål i nästan hela den europeiska delen av vårt land) .
Av de möjliga olika nivåerna av internationella relationer valde författarna statens nivå, som de fokuserade sin huvudsakliga uppmärksamhet på. Detta tillvägagångssätt gjorde det möjligt att undvika onödig polemisk skärpa.
Användningen av en okonventionell teknik för sådana verk - valet av en horisontell tidsskiva, visade sig vara mycket positiv, medan andra forskare som regel föredrar att dela upp materialet i stora block, baserat på makroproblem. Läsaren rör sig lätt genom texten - från människorättsrörelsen i Sovjetunionen till den andra etappen av västeuropeisk integration, reser sedan till Asien (till "svarta september" i Jordanien), återvänder till Sovjetunionen (SUKP:s XXIV kongress ) och rusar igen till Asien (indisk-pakistanska kriget 1971 och närmandet mellan USA och Kina).
Den valda analysnivån kan villkorligt kallas mesolnivå, om vi anser att hela världssystemets funktion är makronivån. Författarna går sällan utöver mesolevel, men det är knappast en nackdel. Den oändliga fragmenteringen av element och konstruktionen av ständigt nya hierarkier i systemet skulle ojämförligt komplicera och utöka studieobjektet.
Samtidigt skulle införandet av en mikronivå (diplomatiska detaljer och detaljer om vissa händelser och situationer), som till exempel i History of Diplomacy redigerad av Vladimir Potemkin för två tredjedelar av ett sekel sedan, ovanligt blomstra. arbete. Till viss del utförs denna uppgift av två volymer dokument (sammanställda av A.V. Malgin och A.A. Sokolov). Mycket arbete har gjorts, de mest intressanta källorna, inklusive föga kända, har noga valts ut.
Införandet av dokument i uppsättningen med fyra volymer löser inte bara problemet med att nå mikronivån, utan tillåter oss också att borsta undan befintliga myter och visa en objektiv bild av historien. I utvecklade länder, faktiskt, övergav den historiska metoden. Nordens "guldålder" har inte mer än tre århundraden, och de vill inte dyka ner i seklernas djup och inte heller objektivt överväga vad som hände vid en senare tidpunkt. Myter här planteras ofta helt enkelt, och tyvärr har de ofta en ideologisk inriktning. Dessutom försöker många västerländska teorier reducera all historia till en progressiv förening av ekonomisk och politisk förändring, orienterad mot en given eurocentrisk "idealmodell".
Tydligen är det rysk samhällsvetenskap som nu kan bedriva den mest grundläggande forskningen, och våra historiker uppmanas att nå en ny högsta kvalitetsnivå i världen. Det är inte första gången som landsmän måste skriva om historien, men först nu har det blivit möjligt att göra detta inte under trycket av nya politiska och ideologiska riktlinjer, utan utifrån objektivitet och vetenskaplig karaktär.
Under det senaste århundradet har världssystemet gått igenom tre stadier. Under den första halvan fanns ett världshierarkiskt system bestående av ett dussin delsystem: i spetsen stod en eller annan europeisk metropol som kontrollerade en grupp länder med olika grader av underordning (kolonier, herravälde, protektorat, indirekt kontrollerade territorier, länder som ingick i influenszoner etc.) .). En specifik typ av multipolaritet uppstod, när delsystemen var extremt löst förbundna med varandra, och varje metropol helt kontrollerade de politiska, ekonomiska och kulturella processerna i sitt eget delsystem. Länder som inte ingick i dessa delsystem var till stor del isolerade. Detta gäller inte bara vissa självständiga stater som Siam eller latinamerikanska länder, utan även Sovjetunionen och till och med USA. De sistnämndas andel av världsekonomin för hundra år sedan var nästan densamma som nu (skillnaden är 1-2%), men Amerika var på många sätt marginaliserat och spelade ingen speciell roll i världssystemet förrän nästan början av andra världskriget. Dess tillgång till de delsystem som leddes av den ena eller den andra europeiska makten var kraftigt begränsad. Alltför höga uppskattningar av USA:s roll under mellankrigstiden är förknippade antingen med den omvända extrapoleringen av USA:s inflytande efter andra världskriget, eller med arbetet från amerikanska forskare som försöker glorifiera sitt land. De mest framstående samhällsvetarna faller regelbundet i denna fälla, som till exempel Immanuel Wallerstein, som menar att hela första hälften av 1900-talet präglades av kampen mellan USA och Tyskland om världshegemonin. Det bör noteras att i det granskade arbetet på det hela taget anses dessa frågor vara ganska balanserade.
Resultaten av andra världskriget ledde till kollapsen av det hierarkiska systemet och uppkomsten av en bipolär världsordning. De två huvudvinnarna i kriget, USA och Sovjetunionen, förvandlades till supermakter, spelade ingen betydande roll i det tidigare globala systemet och gjorde allt för att omvandla världen. Tydligen är det från dessa positioner som man kan överväga kollapsen av det koloniala systemet, dominans självständighet och befrielsen från utländskt inflytande av länder som behållit formellt självständighet. Det har också skett en verklig "nedgång av Europa", som har varit centrum för världssystemet under de senaste tre århundradena. Det ersattes, efter att ha blivit huvudpolerna, av icke-europeiskt Amerika och det pseudoeuropeiska Sovjetunionen.
Upplösningen av det multipolära systemet ägde rum i samband med det kalla krigets början och uppkomsten av två konfronterande militär-ideologiska block, och suveräniteten för de länder som ingick i dessa block begränsades formellt eller faktiskt. Det är därför världen har fått en så tydlig bipolär konfiguration.
Det socialistiska lägrets sammanbrott och Sovjetunionens sammanbrott förändrade dramatiskt världssystemets konfiguration, som författarna definierade som "pluralistisk unipolaritet". Genom att analysera processen för bildandet av ett formellt monopolärt system tar de hänsyn till det faktum att den relativa makten hos den enda supermakten, USA, minskar i alla indikatorer - ekonomisk (andel i världens BNP), militär (spridning av kärnvapen och missilteknik), politiska (regionaliseringsprocesser). Arbetet avslöjar i detalj riktningen för USA:s utrikespolitiska strategi.
Det bör noteras att de sista delarna av fyrvolymsboken är särskilt rika på teoretiska material. Deras författare, Alexei Bogaturov, ger sig själv den svåraste uppgiften att ompröva processerna för omvandling av världssystemet. Man kan inte hålla med om alla hans postulat, men den föreslagna nya synen på vad som händer i den moderna verkligheten är av stort intresse.
Författarna motstod i allmänhet frestelsen att betrakta historien om internationella konflikter enbart genom prismat av relationer mellan europeiska stater, USA och Japan, och de kännetecknas på intet sätt av en eurocentrisk (amerikansk-centrerad) inställning till världssystemet. Ämnen relaterade till utvecklingsländer har tagit sin rättmätiga plats i arbetet. Samtidigt ska det sägas att i de sista kapitlen faller utvecklingstillstånd praktiskt taget utanför författarnas synfält.
Det är dock möjligt att detta speglar verkligheten i dag. Förenta staterna kan inte hantera hela systemet, som omfattar cirka 200 länder, och driver i huvudsak ut de stater som är av sekundär betydelse för dem. En zon har uppstått i söder för vilken de största världscentran (främst USA) är ovilliga (eller oförmögna) att ta något ansvar. Sedan början av eran av geografiska upptäckter har en sådan situation observerats för första gången; det kontrasterar särskilt med vad som hände under det bipolära systemet, när till exempel en kamp mellan supermakter utspelade sig över vilken lagun som helst i Indiska oceanen. Världssamfundet undviker nu att påverka inrikespolitiska händelser i zonen av icke-prioriterade länder (främst Afrika, såväl som ett antal asiatiska stater). Världsmedia lade alltså inte alls märke till det internationella kriget i Kongo (Zaire), där 1998-2001 över 2,5 miljoner människor dog under fem utländska arméers strider. Tyvärr ansåg inte heller författarna till det granskade verket det nödvändigt att uppmärksamma detta. Zonen för väpnad konflikt tycks ha flyttat till söder under en längre tid, där 30-35 stora konflikter inträffar om året (med mer än 1 000 dödsoffer), men som regel utan någon intervention från världsmakterna.
Efter den 11 september förändrades situationen något. USA har varit tvungen att skicka trupper till Afghanistan, men hittills har det gett väldigt lite utdelning och läget i landet är fortfarande osäkert.
Enligt de flesta forskare kommer Kina om tio år att överträffa USA när det gäller ekonomisk volym, och Indien - Japan (om beräkningarna görs vid köpkraftsparitet). Endast dessa länder, främst Kina, kommer att kunna utmana USA inom en överskådlig framtid. Västeuropa kommer att ha fullt upp med att absorbera Östeuropa i minst ett kvarts sekel (och med största sannolikhet mycket längre). Japan omvandlade inte sin ekonomiska makt till politisk makt när alla förutsättningar fanns för detta, och nu kommer det förmodligen inte att vara möjligt att göra det. På sätt och vis upprepar historien sig: rivaler dyker upp i periferin (halvperiferin). Huruvida scenariot för omvandlingen av de asiatiska jättarna till supermakter håller på att förverkligas är svårt att säga, men de är huvudkandidaterna för status som den andra (tredje) supermakten.
Den systematiska visionen av historien, inklusive internationella relationer, är viktig inte bara för att den låter dig bilda en holistisk syn på planetorganisationen och inse dess fördelar och nackdelar. Det är också ett tillfälle att ta en annan titt på det kommande utvecklingsskedet, där globaliseringen och uppbyggnaden av ett universellt (snarare än ett nationellt) system av relationer kommer att stå i centrum. Och detta är den största fördelen med det granskade arbetet.
Ryssland befinner sig i en svår situation: det måste fatta svåra ödesdigra beslut rörande bland annat dess historiska inriktning och banden med omvärlden. I en sådan miljö är det som regel inte en samvetsgrann och fördjupad studie av det internationella systemet och Rysslands roll i det som värderas mer (endast experter kan uppskatta detta), utan livliga myter, "elevating deceit", som ska hjälpa politiker att fängsla den finurliga allmänheten. Så fyrvolymsboken kommer inte att orsaka samma positiva reaktion för alla.
Ett systematiskt tillvägagångssätt tvingar oss att räkna med verkligheten (för Ryssland är detta en svaghet i utrikespolitikens resursbas), att förstå "vem är vem" (USA är fortfarande den enda supermakten hittills), att minnas tåget av inte alltid trevliga förpliktelser som vårt land har tagit på sig som permanent medlem av FN:s säkerhetsråd och som partner till andra länder. Konsistens av förståelse, som följer av materialet i verket i fyra volymer, är exakt medlet för policybildning som hjälper till att hålla sig på den fasta grunden för verkliga fakta och samtidigt utvärdera möjliga framtidsutsikter.
Fyra volymer ägnade åt historien om internationella relationer, redigerade av professor A.D. Bogaturov är ett innovativt verk, värdefullt inte bara ur en akademisk synvinkel. Med tiden kan det hjälpa till att styra diplomatins praktiska verksamhet i en mer rationell riktning. Det finns all anledning att säga att ett enastående bidrag har gjorts till den inhemska vetenskapen om internationella relationer.
V.A. Kremenyuk - d.i. Sc., professor, pristagare av USSR:s statliga pris.