Fińscy snajperzy II wojny światowej. Mit czy rzeczywistość? Simo Häyhä - Biała Śmierć. Karabin Mosina M28

Fińskie kukułki.

Według legend o fińskich snajperach z kukułką, są to wspaniali mistrzowie swojego rzemiosła, których nikt nie może prześcignąć. Te kukułki siedzące na drzewie w pojedynkę zatrzymały całe bataliony. Część z nich już w tak odległym czasie była uzbrojona w prawdziwe karabiny maszynowe z celownikiem optycznym. W oddziałach kukułek służyli nie tylko zawodowi żołnierze i milicjanci, ale nawet zgrzybiałe starsze kobiety, które niewiele ustępowały afrykańskim makakom we wspinaniu się po drzewach. Te stare kobiety jadły tylko bułkę tartą. Każda staruszka, wspinająca się po drzewach, miała ze sobą całą torbę krakersów i całą torbę nabojów. Ostatnią torbą zniszczyła całe jednostki Armii Czerwonej. Do walki z kukułkami zmobilizowano myśliwych syberyjskich (podobno myśliwi z innych regionów nie byli do tego zdolni). Razem ze swoimi psami. Psy szukały tych snajperów: zręcznie omijając kule, którymi snajperzy próbowali ich trafić (podobno psy szybko unikają kul), wskazywali na drzewo, na którym siedziała kukułka. Następnie kukułka została zastrzelona z dwóch do trzech lekkich karabinów maszynowych (znana broń dla myśliwych syberyjskich). Wszystko to wydaje się śmieszne, jeśli zapomnimy, że to wszystko wbiła do głowy mieszkańcom prasa sowiecka i rosyjska, która to wszystko przedstawiła jako prawdę. W naszym kraju legendy od dawna zastępują historię i jest mało prawdopodobne, aby cokolwiek się zmieniło w najbliższej przyszłości.

Poniżej znajdują się fragmenty tekstu mojej książki The Fiński Gambit czyli rola wojny radziecko-fińskiej w rewolucji światowej. Książka została wydana w Abakanie w 2008 roku przez wydawnictwo książkowe „Brigantina”. Objętość książki to 260 stron. Książka jest sprzedawana w lokalnym muzeum historycznym w Abakanie, ul. Puszkin 96. Prawa autorskie do książki są zastrzeżone. Wykorzystywanie tekstu w celach komercyjnych bez zgody autora jest karalne. Użycie tekstu jest dozwolone z linkiem do źródła.

Najbardziej znaną legendą wojny fińskiej jest legenda o fińskich snajperach z kukułką. Nie będę sam opisywał wyczynów fińskich kukułek. Zacytuję tylko niektórych autorów, którzy bardzo barwnie opisali swoje działania.
„Las, sprzymierzeniec fińskiego wojownika, wywołał wśród Rosjan poczucie grozy. Szalała tam „Biała Śmierć” – fińska „kukułka” ubrana w biały kamuflaż. („Tud-7”, 2 grudnia 1999 r.).
„Hamaki wisiały w zaplanowanych miejscach, w sosnowych koronach wokół leśnych polan, z których fińscy strzelcy maszynowi strzelali widocznymi na pierwszy rzut oka kolumnami żołnierzy Armii Czerwonej”. (Magazyn "Zmiana", 1989, cytat z czytelnika Tarasa "Wojna radziecko-fińska 1939-1940" s. 53).
„Fińscy snajperzy, którzy wyrządzili znaczne szkody piechocie, musieli stawić czoła już od pierwszych dni działań wojennych. Za ich ulubiony sposób strzelania z drzew nasi bojownicy nazwali je „kukułkami”. Czasami, zaczynając „kukuć”, taka kukułka zmuszała całą firmę do leżenia na śniegu. Idź, zgadnij, skąd strzela snajper - wielki las i dudniące echo wystrzału pędzącego między skałami i sosnami, tylko bardziej dezorientuje drogę do „gniazda”. W sowieckiej piechocie byli łowcy tajgi - Syberyjczycy, którzy wymyślili skuteczny sposób radzenia sobie z leśnymi snajperami. Na ratunek przyszły psy. Wystrzelona przed łańcuch strzelecki, Siberian Husky, nieustraszenie manewrując między śnieżnymi fontannami kul, oparła przednie łapy na pniu i głośno szczekała. Oznaczało to: na szczycie wroga. Dwa lub trzy lekkie karabiny maszynowe natychmiast przekroczyły sosnę i przebiły grubą koronę do centymetra, nie pozostawiając jej mieszkańcom żadnych szans ... ”(„ Requiem z bagien karelskich ”, Komsomolskaja Prawda, 14 listopada 1989 r., A. Chudakov ).
W tym samym artykule jest napisane, że Rosjanie zaatakowali ogniem z karabinów maszynowych trupy swoich towarzyszy i padli na ziemię tylko martwi. Opisano, jak fińskie karabiny maszynowe przecięły jeden łańcuch, a drugi ruszył do ataku, a żaden z sowieckich żołnierzy nie położył się na ziemi, by uciec przed fińskimi kulami. I właśnie tam jest napisane, jak jeden snajper zmusił całą firmę do położenia się. Ale snajper nie może zadać takich strat nacierającej grupie żołnierzy, jak grupa strzelców maszynowych. Jeśli ogień z ciężkich karabinów maszynowych nie może zmusić łańcuchów rosyjskich żołnierzy do położenia się na ziemi, to pojedynczy snajper i tak nie będzie w stanie tego zrobić. Autor po prostu zaprzecza innemu opisowi jednym ze swoich opisów. W jednym miejscu tekstu napisał, że grupy karabinów maszynowych, skośne jak kosa, całe łańcuchy żołnierzy radzieckich, nie mogą ich zmusić do położenia się na ziemi. W innym miejscu tego samego tekstu Chudakov napisał, że samotny fiński snajper zmusił całą firmę do położenia się na śniegu. Okazuje się, że masowe straty nie mogły wystraszyć sowieckich żołnierzy, a pojedyncze wpędzały w panikę całe jednostki. To niemożliwe! Powstaje naturalne pytanie: gdzie leżał autor?
„Finowie byli pod wrażeniem dokładności ich strzelania. Ci, którzy walczyli w tej straszliwej wojnie do końca życia, pamiętali „kukułki” – fińskich snajperów z reguły spośród ludności cywilnej – ukrywających się na wierzchołkach drzew i nie pozwalających podnosić głowy całym batalionom. Za zestrzelenie „kukułki” bez słowa dali Order Czerwonego Sztandaru, a nawet Bohatera. Zawodowi myśliwi syberyjscy ze swoimi husky zostali pilnie zmobilizowani do wojska, z którymi polowali na wiewiórki i sobole. Ich głównym zadaniem była walka z „kukułkami”.
Uderzyli kukułki z broni palnej, zbombardowali las, podpalili, bo kukułka nie dała nawet nikomu wychylać się ze schronu. Kiedy „kukułka” została zniszczona, bardzo często okazywała się nią fińska staruszka siedząca na drzewie z torbą krakersów i torbą nabojów. (Bunich „Operacja Burza”. Błąd w trzecim znaku. str. 117).
W Finlandii były takie staruszki, żeby nie siedzieć na piecu, wspinają się po drzewach, a nawet noszą ze sobą worki z krakersami i nabojami. Rodzaj superbabki-Amazonki – wersja fińska! W innych krajach babcie siedzą na kaszy mannie i dają krakersy fińskim babciom. To zabawne dla ciebie? Ja naprawdę! Wyobraź sobie, jak stara kobieta z karabinem snajperskim i dwiema torbami wspina się na drzewo, aby na nim usiąść, obgryzać krakersy i strzelać do rosyjskich żołnierzy. Mam wrażenie, że ten tekst został napisany dla humorystów, ale trafił do książki historycznej.
Po prostu nie wiem, kto „kukułka” jest fajniejsza, Bunicha czy Chudakova? „Kukułka” Chudakova to żołnierz – profesjonalista, który dotrzymuje całej kompanii leżącej na ziemi. „Kukułka” Bunicha to stara kobieta, której udało się położyć cały batalion. Co więcej, Bunich, podobnie jak Chudakov, opisuje, jak rosyjska piechota trafiła w pierś na karabiny maszynowe, nie zwracając uwagi na ciężkie straty. Według Bunicha nasi żołnierze, atakując stanowiska karabinów maszynowych, szli dosłownie na rzeź i żadne straty nie zmusiły ich do czołgania się lub leżenia na śniegu. I znowu, według niego, samotni fińscy snajperzy trzymali całe bataliony w pozycji leżącej. Wygląda na nieprzemyślane kłamstwo. Tutaj albo nasi żołnierze są szaleni i dlatego wspinają się z klatkami piersiowymi na kule. Albo nasi żołnierze są tchórzliwi i dlatego nawet samotnym fińskim snajperom udaje się zatrzymać całe jednostki sowieckie. Najwyraźniej Bunich postanowił nie wybierać jednego z tych przeciwieństw, ale zapisać oba w swoim tekście. Jest gotów wybrać do swojej książki wszystko, co może zhańbić Armię Czerwoną.
Niektórzy pisarze opisują fińskie kukułki za pomocą automatów.
„69. pułk piechoty był zajęty przez cały dzień 12 marca, eliminując snajperów i strzelców maszynowych w głębi lasu Musta-Saari”. (P. Aptekar „Wojny radziecko-fińskie” s. 261). Jak trudno było naszym żołnierzom zestrzeliwać snajperów i karabinów maszynowych z drzew przez cały dzień?! Szkoda, że ​​Aptekarz nie precyzuje, czy wśród nich były babcie z workami krakersów i nabojów, czy też byli tam zawodowi żołnierze bez krakersów?!
„W przybrzeżnym lesie, pełnym snajperów na każdym drzewie – w tym tajemnym, ukrytym, niewidzialnym wrogu – szrapnel strzelający z bezpośredniego ognia gwizdał teraz między gałęziami. Przyniesiony przez Savkina pistolet trafił prosto w las. Szrapnel strząsał warstwy śniegu z jodeł, ścinał konary, powalał jak jabłka, ludzi owiniętych na biało z karabinami maszynowymi. (L. Sobolev „Dusza morska”, s. 300). W Sobolevie fińscy snajperzy są już uzbrojeni w karabiny maszynowe !!! Okazuje się, że Finowie mieli już wtedy karabiny maszynowe z celownikiem optycznym. A w taką broń uzbrojono całe oddziały. To nie tak, że Bunich ma staruszkę z karabinem i dwiema torbami, z których jedna na krakersy, druga na naboje! Pod maszyną snajperską jeden worek amunicji nie wystarczy! Prawdopodobnie fińscy snajperzy strzelcy maszynowi wspinali się na drzewa, niosąc ze sobą kilka worków z amunicją. I najwyraźniej starych kobiet nie zabierano do takich jednostek, ponieważ nawet fińskie staruszki nie będą w stanie przeskoczyć przez drzewa z kilkoma workami nabojów na sobie.
Być może wystarczy, że przytoczę jako przykład mity o „wojownikach – „kukułkach” spośród starych pań zręcznie wspinających się po drzewach z dwiema torbami i karabinem maszynowym w pogotowiu, czas przytoczyć jako przykład poważne wypowiedzi .
"... opowieści o fińskich snajperach - "kukułkach" siedzących na drzewach nie mają podstaw." (Magazyn "Rodina", nr 12, 1995. Juutilainen, artykuł "Biali Finowie", cytat z czytelnika Tarasa "Wojna radziecko-fińska. 1939-1940" s. 348).
„I nie każdy fiński snajper czy strzelec maszynowy w zasadzce był mityczną kukułką. Z jakiegoś powodu sami Finowie wciąż wątpią w istnienie tych strzelców siedzących na drzewie. (Lipatow „Wojna zimowa” cytat z czytelnika Tarasa, s. 174).
„Jak napisał O. Manninen, sami Finowie byli zaskoczeni opowieściami o kukułkach. „Nikt nie spotkał takich weteranów [wojny zimowej], którzy pamiętaliby, jak wspinali się na drzewa. Fiński żołnierz był… niezmiennym indywidualistą. Naturalnie wykorzystywał różnorodność terenu, ale wydaje się mało prawdopodobne, by żołnierz mógł być zmuszony do wspinania się na drzewo, ponieważ zawsze powinien móc się wycofać. Zejście z drzewa zajęłoby zbyt dużo czasu.
Według fińskich historyków „fińskie„ kukułki ”istniały głównie ... w oficjalnych dokumentach i instrukcjach armii radzieckiej, a stamtąd„ poleciały ”na strony gazet i książek. Faktem jest, że ostrzeżenia o „kukułkach” pojawiły się w sowieckich instrukcjach wojskowych już w październiku 1939 r., zanim Armia Czerwona wkroczyła na Finlandię. Być może pomysł umieszczenia fińskich snajperów na drzewach czerwonych dowódców podsunęły, czasem na drzewach, posterunki obserwacyjne fińskiej straży granicznej. Tak czy inaczej, ale „fińska „kukułka”, która naprawdę siedziałaby na drzewie, nie została jeszcze przez nikogo poznana” – podkreślają sami Finowie. (Kozłow "Wojna sowiecko-fińska 1939-1940. Spojrzenie z drugiej strony." Ryga, 1995. Cytat z czytelnika Tarasa "Wojna sowiecko-fińska 1939-1940" s. 249).
Oczywiście Finowie używali snajperów. Trudno się teraz dowiedzieć, jak skutecznie im się to udało. „Ale oczywiście nie snajper – single decydowały o losach bitew”. (Tamże, s. 250).

Podczas wojny radziecko-fińskiej (1939-1940) fiński snajper Simo Häyhä przeraził naszych żołnierzy ( Simo Hayha) przydomek „Biała Śmierć”. Ten strzelec był niesamowicie celny, mimo że nie używał nawet celownika teleskopowego. Pomimo tego, że snajper działał po stronie wroga, stał się legendą w kręgach wojskowych.

Przyszły snajper urodził się w 1905 roku w małej wiosce Rautjärvi (niedaleko współczesnej granicy między Rosją a Finlandią). Głównym zajęciem rodziny było rybołówstwo i łowiectwo. Po osiągnięciu wieku 17 Simo Häyhä brał udział w kilku konkursach snajperskich i zdobywał nagrody. Po tym nastąpiła służba w armii fińskiej.

Wraz z wybuchem wojny radziecko-fińskiej w 1939 r. Simo Häyhä zostaje snajperem. Tylko pierwszego dnia Simo zniszczył 25 żołnierzy, a dwa dni później wynik przekroczył pięćdziesiąt. Dzięki aktywnej propagandzie sława niezwyciężonego Finna rozprzestrzeniła się daleko poza linię frontu. Rząd sowiecki wyznaczył nagrodę za głowę Simo, a sam snajper został nazwany „białą śmiercią”.

Wzrost Simo Häyhä wynosił zaledwie 1,61 m, co było zaletą w jego rzemiośle. Snajper ubrany był na biało, przez co był prawie niewidoczny na śniegu. Simo mógł pozostać na pozycji przez kilka godzin, czekając na wroga. I to w temperaturach od -20°C do -40°C. Przygotowując miejsce zasadzki, Simo ubijał śnieg, aby podczas strzałów nie rozsypywał się na boki, zdradzając swoją lokalizację. Snajper trzymał śnieg w ustach, żeby podczas wydechu nie było pary. Simo był w lepszej sytuacji, ponieważ znał ten obszar jak własną kieszeń.

Ale najbardziej zaskakujące jest to, że strzelec wyborowy nie używał celownika optycznego. Po pierwsze, Simo wierzył, że blask słońca może go zdradzić, a po drugie, przy bardzo niskich temperaturach zamarzły soczewki celownika. Broń używana przez snajpera to fińska modyfikacja Mosina M/28-30. Miał też w swoim arsenale pistolet maszynowy Suomi i karabin maszynowy Lahti salorant M-26.

W ciągu pierwszych 100 dni wojny zimowej fiński snajper zabił ponad 600 osób. Oddział sowieckich elitarnych snajperów został wysłany, by schwytać Simo Häyhä. Mimo to 6 marca 1940 r. kula dosięgła Finna i wyszła przez lewy policzek. Snajper został ewakuowany. Był w śpiączce przez kilka dni, a kiedy odzyskał przytomność, jego strzaskana szczęka została przywrócona kością wyjętą z jego uda.

Simo Häyhä poprosił o wyjazd na front w 1941 roku, ale z powodu kontuzji odmówiono mu. Fiński snajper żył długo (96 lat). Zajmował się polowaniem, rolnictwem. Zapytany o szczegóły wojny zimowej, Simo powiedział, że wypełnia swój obowiązek.
Ze swojej strony wojska sowieckie również wykonały swój obowiązek. Pokazują one, że kobiety były nie mniej ważnym ogniwem w zbliżaniu zwycięstwa niż mężczyźni.

Idealną bronią dla Simo była fińska modyfikacja karabinu M/28 lub M28/30 Mosin. Z niego snajper zniszczył większość żołnierzy. Był też mistrzem w posiadaniu pistoletu maszynowego Suomi i pistoletu maszynowego Lahti salorant M-26, z których wyeliminował prawie 200 przeciwników.
Charakterystyczną cechą fińskiego snajpera było to, że nie używał lunety snajperskiej. Wynikało to z faktu, że po pierwsze blask celownika powodował przemieszczenie, a po drugie szkło celownika zamarzało. W surowych warunkach zimowych celownik tracił w ten sposób swoją sprawność.

W swojej lokalizacji Simo przetoczył skorupę śnieżną, czasami nawet napełniając ją wodą, aby śnieg nie rozsypał się od strzału, zdradzając miejsce zasadzki. Aby uchronić go przed wykryciem podczas ukrywania się w zaspie, fiński snajper nieustannie przeżuwał śnieg. Technika ta jest nadal z powodzeniem stosowana przez spetzazowitów - dzięki wyrównaniu temperatur strzała nie wydziela pary z ust.

Opowieści o setkach i tysiącach snajperów to oczywiście przesada. Istnieją dowody na to, że cała fińska armia w tym czasie była uzbrojona w zaledwie 200 karabinów snajperskich. Bardziej słusznie byłoby powiedzieć, że po stronie fińskiej walczyło wielu strzelców, a nie snajperów w ścisłym tego słowa znaczeniu. Strzelcy ci byli częścią dywizji shutskoru - struktur podobnych do naszej milicji ludowej. Wszyscy ci ludzie byli przed wojną myśliwymi, w zalesionej Finlandii każdy człowiek jest myśliwym. Szyutskorowici budowali swoje „gniazda” na wzgórzach, na strychach domów i znacznie rzadziej na drzewach. Często pracowali w parach. Podczas gdy jeden siedział z bronią w „gnieździe”, drugi spał w bunkrze ustawionym poniżej, u podnóża drzewa lub gdzieś w pobliżu. Jeśli zauważono „kukułkę” i trzeba było odejść, strzelec zsunął się z lufy po linie i ukrył się w schronie. Finowie nie mieli problemu z wjechaniem do lasu na nartach. Cała populacja Finlandii to znakomici narciarze, Szutskowie oboje zadomowili się w lesie, narodziły się legendy o natychmiastowych zniknięciach. Opowieści o snajperach przykutych do pni sosen po części wykreowała sowiecka propaganda, która musiała jakoś tłumaczyć skuteczność fińskich strzelców, po części tym, że czasami strzelcy faktycznie ubezpieczali się przywiązując do pnia liną lub łańcuch. Snajperzy "Bird talk" - również z kategorii mitów. Jest prawdopodobne, że strzały dawały sobie nawzajem jakieś sygnały, imitując nawoływania ptaków, ale ponieważ była zima, prawie nie używały do ​​tego nawoływań kukułki, ptak, jak wiadomo, jest ptakiem migrującym.

Przez cały okres wojny radziecko-fińskiej znany jest tylko jeden oficjalnie udokumentowany epizod zniszczenia fińskiego snajpera „kukułkowego”. Był 3 stycznia 1940 r. Strzelca zestrzelili żołnierze 1 kompanii 1 batalionu 4 p.p. Właściwie usiadł na drzewie.

Remus 22-08-2005 22:40

W jakimś starym filmie pojawił się niemiecki karabin maszynowy przykuty do czegoś. Kiedyś interesowałem się takimi rzeczami w kontekście psychologii sytuacji ekstremalnych. Wszystko w życiu jest możliwe, ale nie było wiarygodnych dowodów.

bader 23-08-2005 18:25

Gdzieś wyślizgnął się taki temat, że pod koniec wojny miały miejsce takie przypadki zakuwania w łańcuchy. Nie wiem o „kukułkach”, ale natknąłem się na strzelców maszynowych w literaturze. Ale oficjalnego potwierdzenia nigdzie nie widziałem, więc najprawdopodobniej bzdura, chociaż .... w życiu, a tym bardziej na wojnie, wszystko może się zdarzyć.

Mosinman 23-08-2005 21:50

Niemcy praktykowali to nawet podczas I wojny światowej. Chodzi o to, że najpierw zastrzelisz się, a potem, nawet jeśli przyjdzie ci do głowy, że się poddasz, będziesz wiedział, że nie zostaną zabrani żywcem, ponieważ pokonałeś wielu ludzi. Dlatego strzelisz do końca.
Wygląda na to, że na Wzgórzach Zeelowskich i Dnieprze spotkali się tacy strzelcy maszynowi.

leśniczy 02-09-2005 14:05

To nie jest bzdura. To jest historia. Tak było w przypadku Niemców w obu wojnach i Japończyków. Co więcej, jeszcze przed 1941 r., a nawet w czasie II wojny światowej i jeszcze bardziej – i to nie tylko przeciwko nam, ale także na wyspach przeciwko Amerykanom.

------------------
Strzelaj szybko i myśl - pożyjesz dłużej... Jeśli przeżyjesz!

Maminsynek 18-09-2005 02:23

Nie, mogę całkiem oficjalnie powiedzieć, że te bzdury. Byli snajperzy, tak, ale do skały lub drzewa tylko jeśli jesteś z oddziału psychiatrycznego. Niemcy mieli w Finlandii własne zgrupowanie, ale ściśle pod ich dowództwem i np. ich władza nie została rozszerzona na Finów. To właśnie tam, tak, było wiele przypadków, w których niemieccy wartownicy strzelali do fińskich oddziałów dalekiego zasięgu, i za to z reguły śmierć podążała za trybunałem. Ogólnie rzecz biorąc, Niemcy byli słabo przygotowani do walki na tych szerokościach geograficznych i dlatego toczyli prawie tylko bitwy okopowe i stawali kosztem ich siły technicznej.
Były łóżka osobiste, tak np. fiński snajper Simo Häyhä, który według niektórych informacji miał konto w armii +500, dokładnie 542 (w armii fińskiej świadkiem mógł być tylko partner lub oficer ), użył otwartego celownika (mam nadzieję, że wszyscy zrozumieją) wykorzystał co najmniej 40% przypadków (warto powiedzieć, że topnienie w lesie wynosi od 30-150m maksymalnie). I nie chodzi o kukułki, ale o umiejętności i wybór personelu, z reguły pracowali samotnicy. Legendy narodziły się później, a także po I wojnie światowej o niemieckich snajperach.

ASlon 18-09-2005 02:35

Maminsynek
czy mógłbyś podać link (lub doradzić inne źródła) z pewnymi informacjami na temat tego snajpera (Simo Hayha) Możesz nawet po fińsku.. Lubię historię wojny zimowej, a w szczególności poczynania armii fińskiej. Będę bardzo wdzięczny.

Maminsynek 18-09-2005 02:48

Tak, nie potrzebujesz linków, wystarczy imię i nazwisko Simo Häyhä, a potem po prostu wybierz język, jest na nim dużo linków do angielskiego lub na jego statystykach, są opinie, że nie ma sobie równych, ale nie Zaitsev, oczywiście. Nie było awansu dla całego świata i znowu, punktacji nie trzymają żołnierze, za mało dymu jak myśliwce. Jeśli brakuje mi czasu lub jestem zbyt leniwy, to mogę siedzieć, jeśli są życzenia dotyczące języków, to piszę.

ASlon 18-09-2005 02:59

Maminsynek
Nie jestem zbyt dobry z angielskiego, ale spróbuję poszukać, jest link po nazwie, może możesz wskazać inne źródła z interesującymi (lub mało znanymi) faktami na ten temat. Naprawdę interesujące.

Maminsynek 18-09-2005 03:07

Cóż, zapomniałem, gdzie go mam. Oto wszystko, czego potrzebujesz, przynajmniej według statystyk.
http://www.snipercentral.com/snipers.htm#WWII

ASlon 18-09-2005 03:26

Wielkie dzięki! Rzeczywiście jak. Dziwne, że nigdy wcześniej o nim nie słyszałem.

Maminsynek 18-09-2005 03:32

A w Finlandii niewiele osób o tym wie. Tak mówi się do amatora / konesera / historyka lub do nauki.

Maminsynek 18-09-2005 13:12

Jeśli zapyta mężczyznę w wieku 18-30 lat, to wiedzą o kim mówią gdzieś 50/50, ale o kobiecej części już milczę.

Remus 18-09-2005 23:15

Wtedy nie wszystko jest stracone.
Legendy naturalnie pojawiają się później. Z różnych powodów. Według archiwów na początku wojny armia fińska miała tylko około 200 karabinów z celownikami optycznymi. Oczywiście musiałem się odwrócić. Sam Simo Häyhä bardzo prosto wyjaśnił pracę z otwartego wzroku – trzeba mniej wychylać głowy.

Maminsynek 02-10-2005 21:29

Tak, jest wystarczająco dużo legend, ale te najjaśniejsze dotyczą Lauriego Törni i Simo Häyhä.

jabłko 03-10-2005 01:13

Co za niewiedza w jaskiniach!!! Opowieść o związkach strzelców maszynowych (snajperzy ???, granatniki ???, radiooperatorzy ???, czołgiści ???, piloci ???, oficerowie Sztabu Generalnego ???) tak naprawdę wywodzi się z I wojny światowej. Słynni "dziecięcy" mundurolodzy Fred i Lillian Funken (wydani z AST) sugerowali, że legenda wywodzi się z faktu, że członkowie załóg karabinów maszynowych armii niemieckiej byli wyposażeni w szerokie skórzane pasy z metalowymi karabinkami, przeznaczone do awaryjnego przenoszenia karabinów maszynowych na polu bitwy. I, jak mówią, żołnierze znaleźli zabitych strzelców maszynowych wroga i na podstawie tych pasów doszli do wniosku o skuciu łańcuchami. Nie wiem, jacy są „przykuci” towarzysze, ale po takim oburzeniu nie strzelałem, tylko krzyczałem, aż ochrypłem: „Shissen!!! (francuska) niewola!!!” Ale wszystko jest o wiele bardziej banalne. I wojna światowa była nie tylko pierwszym światem, ale także pierwszym ideologicznym. Jakiś szczęśliwy dziennikarz wpadł na pomysł, by między innymi wynalazkami o okrucieństwach wroga przypisywać takie rzeczy Niemcom! I poszedłem na spacer po kartach różnych „rosyjskich inwalidów” i „Niw” kolejną bajkę… W swojej nienawiści ludzie nie chcieli posuwać się dalej niż dogodny znaczek. Tak więc „Strasza opowieść” jest również wspominana przez Strugackich, historyk Rodin przypisał „rytuał skucia” Austro-Węgrom, reżyser Rodin nakręcił film, w którym przykuli (???) snajpera (??? ) „finnik” w mundurze niemieckim (??? ) oddziały SS (???) ...

Błogosławieni ubodzy w duchu, albowiem do nich należy królestwo niebieskie!

student 03-10-2005 02:51

Tak… Jednym z korzeni takich legend są nieporozumienia, trochę jak z uprzężą karabinu maszynowego.
Na przykład w Krymskiej prasa francuska napisała, że ​​rosyjski żołnierz jest tak patriotyczny i przesądny, że zawsze nosi ze sobą torbę z ojczyzną. W rzeczywistości ta „ziemia” była startymi krakersami żytnimi - żywiły się obrzydliwie w oblężonym mieście. A legenda ojczyzny wciąż wędruje.

Z poważaniem, Studentka

Kalmar 10-10-2005 02:37

Zgadzam się, że nie ma sensu zakuwać snajpera w łańcuchy. Jest wolnym myśliwym, wartościowym wojownikiem, którego nie poświęca się. Jeśli chodzi o strzelca maszynowego, jest to całkiem możliwe na życzenie nitowanego. Jak kamikadze. Nie bać się.

jabłko 10-10-2005 22:16

cytat: Pierwotnie opublikowane przez Kalmara:
Zgadzam się, że nie ma sensu zakuwać snajpera w łańcuchy. Jest wolnym myśliwym, wartościowym wojownikiem, którego nie poświęca się. Jeśli chodzi o strzelca maszynowego, jest to całkiem możliwe na życzenie nitowanego. Jak kamikadze. Nie bać się.

Na mobilizację wielu Finów przybyło z własnymi karabinami. Nie było wystarczającej ilości broni dla wszystkich w armii. Większość to myśliwi. Być może dlatego wśród Finów było tak wielu dobrych snajperów. A cywile zawsze mają broń lepszej jakości niż wojskowa.

2. Jest mało prawdopodobne, aby snajperzy wojskowi byli uzbrojeni we własne karabiny. Wszak już od połowy XIX wieku najlepszymi próbkami myśliwskimi były przeróbki wojskowe. Na przykład słynna „berdanka”. Tak, ogromnym minusem broni masowej jest niska jakość. Ale gigantycznym plusem jest masowa produkcja amunicji.

student 11-10-2005 13:16

Prosty aspekt - łańcuch może zostać przerwany pociskiem. I nie możesz walczyć łańcuchem z kotwicy Admiralicji. Oto powód.

Z poważaniem, Studentka

Kalmar 12-10-2005 12:18

cytat: Pierwotnie opublikowane przez apple:

1. Nadal nielogiczne. Jeśli snajper jest zabroniony, to dlaczego można przyspawać tankowiec do czołgu lub przynitować pilota do skóry samolotu? Dlaczego trzeba było wydawać gigantyczne fundusze i wysiłki na utrzymanie oddziałów NKWD, skoro można było wyciągnąć wnioski z doświadczeń towarzyszy niemieckich i przykuć samych stawiaczy min w okopach? Dlaczego możliwe jest przywołanie sterty literatury na temat kamikaze lub w ogóle bezinteresowności, ale nigdzie w poważnych opracowaniach nie mówi się o kajdankach? Może dlatego, że w ogóle nie istniało?

W końcu nikt nie przedstawił faktów. Wszystko to na poziomie plotek.

cytat: 2. Jest mało prawdopodobne, aby snajperzy wojskowi byli uzbrojeni we własne karabiny. Wszak już od połowy XIX wieku najlepszymi próbkami myśliwskimi były przeróbki wojskowe. Na przykład słynna „berdanka”. Tak, ogromnym minusem broni masowej jest niska jakość. Ale gigantycznym plusem jest masowa produkcja amunicji.

Ale to, przepraszam, jest faktem historycznym. Finowie przybyli ze swoimi karabinami. Tak jak amerykańscy kontrahenci są dzisiaj w Iraku. A ich broń jest znacznie bardziej gwałtowna niż broń wojskowa. Sam posiadam broń wyższej jakości i droższą niż armia. Przeczytaj, jaką broń posiadają użytkownicy forum. Żadna armia nie ucieknie. Wystarczy porównać jakość broni meczowej i wojskowej.

student 12-10-2005 13:26

Panowie Finlandia to ciekawy kraj. Przy skromnym budżecie wojskowym było wielu entuzjastów, działały też organizacje paramilitarne – szutskor i kobieca „lotta-svard”, a więc zajmowały się także strzelectwem sportowym. Z broni wojskowej, tj. Mosinok. A kufry zostały tam umieszczone nie bardzo proste, mam na myśli sportowe karabiny. I będą wyjątkowo głupi, jeśli będą twierdzić, że sportowa Mosinka strzelca Shutskor o wielkim nazwisku ma gorszą celność niż karabin wojskowy. Tymczasem na zawodach mógł być też karabin, właśnie ten z doskonałą obróbką lufy. I nie ma nic dziwnego, jeśli właściciel lub właściciel zabrał swoją Mosinkę na front - nabój jest taki sam, a sam karabin jest również odpowiednikiem wojska. W wyższej jakości.
Analogia do rodzaju broni radzieckiej - niewiele osób porówna dokładność 1891\30 z AV lub AVL. Chociaż oba są w zasadzie Mosinką.

Z poważaniem, Studentka

Siergiej-M 15-10-2005 16:50

Dziadek powiedział. Przed wojną mieszkali w przygranicznej wsi na zachodniej Ukrainie. W dzielnicy znajdowały się bunkry UR Włodzimierz-Wołyń, zbudowane pospiesznie dzień wcześniej. Na kilka miesięcy przed wybuchem wojny mieszkańcy zostali ewakuowani setki kilometrów od granicy, aby nie wpaść w rozkład. Kiedy linia frontu przetoczyła się przez nich na wschód i ludzie wrócili do swojej wioski, w tych samych bunkrach znaleźli zakutych w łańcuchy martwych żołnierzy Armii Czerwonej. Nazwisko jednego z tych strzelców-bohaterów-maszyn nosi teraz lokalny posterunek graniczny. Może bajka o łańcuchach, ale słyszałem od kilku naocznych świadków tamtych wydarzeń.
Nawiasem mówiąc, placówka wytrzymała wtedy jeden dzień, ale nie ma informacji o UR.

VOYAKA 20-10-2005 07:25

Uczniu wybacz moją ignorancję, ale wydaje mi się, że łańcuchy przerywane są kulą tylko w filmach... Zresztą jak to ująłeś, kotwice... Popraw mnie, jeśli się mylę.
Z poważaniem.

jabłko 20-10-2005 15:32

Uczniu wybacz moją ignorancję, ale wydaje mi się, że łańcuchy przerywane są kulą tylko w filmach... Zresztą jak to ująłeś, kotwice... Popraw mnie, jeśli się mylę.

Aha! Czyli problem nie polega na tym, czy jest to mit propagandowy, ale na grubości łańcucha? No cóż... Również opcja !!!

bucherety 20-10-2005 16:23

cytat: Pierwotnie opublikowany przez VOYAKA:
... wydaje mi się, że łańcuchy przerywane są kulą tylko w filmach ...

Tutaj w tym filmie bohater Ville Haapsalo właśnie próbował to zrobić. Nie udało mu się.
A jeśli podejdziesz do sprawy czysto praktycznie, jaki jest pożytek z zakuwania snajpera w łańcuch. Z karabinem maszynowym wciąż tam iz powrotem, ale tutaj jest snajper? Esencja snajpera: strzał raz lub dwa - zmiana pozycji. W przeciwnym razie zostaną odkryte i zniszczone. Tych. zakuty w łańcuchy snajper po prostu nie strzela.

student 20-10-2005 19:38

Jeśli kula z karabinu 7,62 spokojnie trafi trzy lub cztery milimetry stali, możesz zanitować łańcuch!
Inna sprawa, że ​​będzie się ciąć fragmentami muszli i można złapać rykoszet. Możesz… Ale to lepsze niż gwarantowana śmierć „łańcuszkowego snajpera”.

Z poważaniem, Studentka

pasha333 20-10-2005 19:39

Strzelec maszynowy - to samo - jeśli nie z Ukrp. ogień punkty - również uzupełnij.

Cóż, o co chodzi? Jeśli go przykuwają, a on i tak chce przeżyć, lepiej od razu pomachać czymś białym, gdy się pojawią - będzie więcej szans na przeżycie niż strzelanie do końca.

Nawiasem mówiąc, ponownie przeczytałem, ile niemieckich źródeł nigdy nie widziałem czegoś takiego jak nasze lub ich. O Japończykach – tak, Finowie też moim zdaniem.