Krytyka historyczna. Krytyka zewnętrzna Krytyka źródła ze względu na jego cechy formalne nazywa się

Krytyka zewnętrzna

Ustalenie cech zewnętrznych źródła pisanego

Aby określić zewnętrzne cechy źródła, wykorzystuje się dane i metody paleografii, sfragistykę, studia filigranowe i szereg innych pomocniczych dyscyplin historycznych. Ustalenie cech zewnętrznych pozwala na datowanie tekstu i ustalenie jego autentyczności. Procedura ta obejmuje sprawdzenie materiału do pisania (papier, pergamin, tkanina, kora brzozy itp.), narzędzi do pisania lub drukowania, rodzaju pisma, pisma ręcznego lub czcionki oraz wyglądu zewnętrznego tekstu.

Początkowo jako materiał do pisania używano pergaminu, kory brzozowej i drewna. Od XV wieku papier stał się głównym materiałem do pisania. Produkcja papieru rozpoczęła się w Rosji dopiero na początku XVIII wieku. Wcześniej używano papieru zagranicznego. Podczas produkcji każdy pełny arkusz papieru został oznaczony znakiem wodnym (filigran). Przywracając znak wodny, możesz datować tekst. Pomagają w tym specjalne podręczniki dotyczące filigranów. Najlepsze z nich to prace N.P. Lichaczow „Paleograficzne znaczenie papierowych znaków wodnych” (w 2 tomach, Petersburg, 1898–1899) oraz S.A. Klepikow „Filigran i znaczki na papierze produkcji rosyjskiej i zagranicznej XVII-XX wieku”. (M., 1959). Atrament używany do pisania średniowiecznych rękopisów był zwykle brązowy lub brązowy, ale znaleziono również czarny.

Większość zabytków pisanych ręcznie z XI-XVII wieku. wydawane było w formie ksiąg, listów i zwojów. Stare książki różniły się formatem, w zależności od wielkości kartki papieru. Użyte formaty to 1/4; 1/8; 1/16 i 1/32 arkuszy. Książki pisane ręcznie składały się z reguły z 16-stronicowych zeszytów. Zeszyty były ponumerowane. Oprawę księgi wykonano z desek drewnianych, które zawsze okrywano skórą lub tkaniną. Listy były napisane na osobnych kartkach po jednej stronie. Jeśli brakowało jednego arkusza, przyklejano do niego inne arkusze od dołu, w wyniku czego uzyskano dość długi zwój. Miejsca klejenia kartek na czystej rewersie zostały oznaczone spinaczem lub podpisem skryby, który poświadcza autentyczność tekstu. Podczas przechowywania zwoje umieszczano w kolumnach (kolumnach). Wielkość kolumn można ocenić na podstawie Kodeksu Rady z 1649 r., składającego się z 959 arkuszy. W rezultacie jego długość przekroczyła 300 m. W 1700 r. zlikwidowano prace biurowe kolumny. Został zastąpiony biznesem jako formą organizowania dokumentów.

Elementami szaty graficznej tekstu są zmieniające się w czasie dekoracje rękopisów: ligatury, ornamenty i miniatury. Wiąz to ozdobny styl pisania, który ma określony stosunek wysokości litery do jej szerokości i charakterystyczne loki. Pod pojęciem ornamentu rękopiśmiennego rozumie się całość jego elementów składowych: inicjał, opaska, zakończenie i ozdoby marginalne. Inicjał to pięknie narysowana początkowa litera tekstu. Oprócz inicjału u góry umieszczono opaskę - ozdobny rysunek na początku tekstu. Końcówkę nazwano zdobionym rysunkiem umieszczonym na końcu tekstu. Na marginesach znajdował się również wzór zdobniczy wykonany w określonym stylu. W wielu rękopisach wykonywano malowane rysunki miniatur (twarzy). Rękopisy malowane miniaturami nazywano awersem.

Najważniejszą z zewnętrznych cech tekstu jest rodzaj pisma. Najstarszym rodzajem pisma w Rosji była karta, która istniała w XI-XV wieku. W XIV - na początku XVI wieku. semiustav był używany w XVI-XVII wieku. - kursywą. W XVIII wieku. ustalono jego uproszczony typ. W XIX - na początku XX wieku. powszechne stało się pismo cywilne, a od 1918 r. współczesne.

Ustawianie czasu pojawienia się tekstu

Wiele rosyjskich dokumentów średniowiecza, czasów nowożytnych i współczesnych posiada bezpośrednie wskazanie czasu ich powstania – datę w tekście, pieczątce lub w pobliżu podpisu. Podobne dowody znajdują się również w niektórych źródłach z wcześniejszych czasów, gdy w dokumencie wymienia się imię, tytuł, stanowisko, rangę kościelną lub przynależność do „twarzy świętych”. Daty pisania dokumentów są również ustalane na podstawie wydarzeń wymienionych w tekście, osób, instytucji, banknotów, jakości papieru, atramentu, miar fizycznych i pieczęci użytych w tekście, spisów i rejestrów dokumentów, cech słownictwa i gwary język. Jedną z ważnych technik jest datowanie według cech zewnętrznych tekstu: pismo, materiał, znaki wodne, design. W niektórych przypadkach dane astronomiczne i inne pomagają datować tekst. Sytuacja jest bardziej skomplikowana, gdy trzeba pracować z kopią lub korektą tekstu. W takim przypadku konieczne jest ustalenie, czy wskazana data to czas kompilacji tej wersji. W dotychczasowych źródłach pisanych badacz często musi korzystać z danych z paleografii, filigranu, numizmatyki, heraldyki, metrologii historycznej, językoznawstwa historycznego i innych pomocniczych dyscyplin historycznych.

Ustalenie pochodzenia źródła

Ustalenie miejsca powstania źródła pisanego pomaga w ustaleniu przyczyn, celów, historycznych, kulturowych i lokalnych uwarunkowań jego występowania, odnalezieniu autora i, ostatecznie, prawidłowej interpretacji jego treści. W pracy z informacją przestrzenną niezbędna jest znajomość podziału polityczno-terytorialnego kraju, jego geografii, toponimii, lokalnych cech kultury i języka w badanym okresie oraz w ich rozwoju historycznym. Dlatego do lokalizacji dokumentu wykorzystywane są dane z geografii historycznej, toponimii i lingwistyki. Ponadto wykorzystywane są materiały, paleografia, heraldyka, sfragistyka, metrologia historyczna. Na przykład w średniowiecznej Rosji przez długi czas zachowały się różnorodne lokalne systemy miar fizycznych. W Nowogrodzie do końca XV wieku. objętości ciał sypkich mierzono w pudłach i kwadratach. W pozostałej części Rosji jednostkami były kad, kadzi, ćwiartka i ośmiornica.

W niektórych źródłach znajdują się bezpośrednie informacje o miejscu pochodzenia. Najczęściej są to toponimy - nazwy własne obiektów i obszarów terenu: osady (oikonimy) i rzeki (hydronimy). W wielu średniowiecznych dokumentach brak jest bezpośrednich oznaczeń przestrzennych. Następnie do lokalizacji wykorzystywane są dostępne w nich dane pośrednie, przede wszystkim etnonimy – nazwy ludów i plemion. W tej grupie nazw ważne są etnotoponimy – nazwy ludów przeniesione na obiekty geograficzne oraz topoetnonimy – nazwy miejsc przeniesione na lud. Dowodem na lokalne pochodzenie jednego lub drugiego źródła pisanego może być szczegółowy opis wydarzeń, które miały miejsce w dowolnym kraju, wiedza autora o małych obiektach geograficznych i topograficznych. Pośrednio o miejscu pochodzenia dokumentu świadczą często lokalne cechy formy (w przypadku aktów), pieczęci, godła i wygląd zewnętrzny tekstu. W wielu przypadkach za cechy lokalizujące uważane są antroponimy - pseudonimy, imiona i nazwiska osób uformowane z nazw miejscowości. Zwykle wskazują pochodzenie i przynależność osoby do określonego regionu, miasta, obszaru.

Ustalenie autora pozwala na dokładniejsze wyobrażenie o miejscu, czasie, przyczynach i warunkach powstania źródła, pełniej ujawnia jego orientację społeczno-polityczną. Po przestudiowaniu światopoglądu, praktycznej działalności, przynależności społeczno-kulturowej autora można dokładniej zinterpretować tekst i określić stopień wiarygodności zawartych w nim informacji. Nawet niepełne, niespersonalizowane (korporacyjno-kulturowe) przypisanie źródła jest ważne.

Autorem tekstu może być jednostka lub podmiot zbiorowy: korporacja, instytucja państwowa lub publiczna, społeczność społeczno-kulturowa. Teksty zbiorowe były przede wszystkim pozostałościami funkcjonowania ustrojów społecznych: materiały ustawodawcze, urzędnicze, aktowe i statystyczne, czasopisma, wiele roczników.

Nazwisko autora jest dość często ustalane na podstawie bezpośrednich dowodów ze źródła. Imię i nazwisko osoby (antroponimy) obejmują imię i nazwisko, pseudonim, nazwisko, pseudonim i kryptonim (nazwę zaszyfrowaną). Nazwiska osobiste to imiona, które zostały nadane przy urodzeniu i były znane społeczeństwu. Najważniejsze było kanoniczne imię osobiste, które zostało nadane zgodnie z kalendarzem kościelnym, podczas chrztu i było tajne. W życiu codziennym używano niekanonicznej, doczesnej nazwy. Pseudonimy częściej wyrażały cechy i pochodzenie ich nosicieli.

Ważną częścią nazwy było patronimiczne (przydomek patronimiczny). Wskazywał na rodowe pochodzenie osoby, był honorowy i odzwierciedlał przynależność społeczną jej nosiciela. Arystokraci mieli pełne patronimiczne zakończenie na „vich” (Petrovich). Osoby z klasy średniej używały pół-patronimicznych końcówek na „ov”, „ev”, „in” (Petrov, Ilyin). Klasy niższe do końca XIX wieku. dogadywał się bez patronimiku. Później niż wszystkie inne formy imienia, nazwiska zaczęły rozprzestrzeniać się w Rosji. Ich pochodzenie przypisuje się XV-XVI wiekom. Pierwsze nazwiska otrzymali książęta, bojarzy, szlachta. Większość z nich wywodziła się z patronimików, dziadków i pseudonimów. W XVIII - początku XX wieku często używano pseudonimów. Aby je zidentyfikować, możesz skorzystać ze specjalnych podręczników, w szczególności „Słownika pseudonimów rosyjskich pisarzy, naukowców i osób publicznych” autorstwa I.F. Masanova.

Większość średniowiecznych tekstów z XI-XVII wieku. wyrażona świadomość korporacyjna. Były pisane zgodnie z kanonami, miały charakter anonimowy, w różnym czasie były wielokrotnie kopiowane, przetwarzane, co dodatkowo wzmacniało ich anonimowość. Przypisanie takich dowodów odbywa się pośrednio. W tym celu wykorzystaj dane z antroponimii, genealogii, heraldyki, sfragistyki, paleografii, językoznawstwa historycznego.

Możliwości pośredniego przypisania źródła zależą od zawartych w nim informacji o osobowości i statusie społecznym autora. Wskazania dotyczące miejsca urodzenia autora, płci, wieku, pełnoletności (12–15 lat dla książąt i wojskowych) oraz małżeństwa, pochodzenia etnicznego, więzów rodzinnych i pokrewieństwa świadczą o autorze otwarcie. Dobrą podstawą do przywrócenia stopnia pokrewieństwa rodzinnego, oprócz genealogii, jest znajomość „drabinowego” systemu wchodzenia na tron ​​starożytnych książąt ruskich oraz idea parafialnego systemu zajmowania stanowisk XVI–XVII. XVII wieki. Istotne są również zawarte w tekście informacje o pochodzeniu społecznym i pozycji (stan, ranga, pozycja, nagrody) autora, jego światopoglądzie, orientacjach wartości i pozycji społeczno-politycznej.

Ustalenie autorstwa często wymaga analizy cech stylistycznych tekstu. Jest to szczególnie prawdziwe przy badaniu źródeł narracyjnych, ponieważ analiza stylu jest czasami jedynym sposobem pośredniej atrybucji. Każdy, nawet pisarz pracujący zgodnie z kanonem, ma swój własny, stabilny styl, wyrażający się w osobliwościach konstruowania tekstu i zdań, w używaniu ulubionych słów i fraz. Strukturze stylu można nadać formę ilościowo-stylistyczną, którą można analizować metodami komputerowymi. Zbieg cech stylistycznych dzieła anonimowego i kompozycji, których twórca jest znany, pozwala przypisać go danemu autorowi.

Uwierzytelnienie zabytku

W badaniach źródłowych opracowano specjalną technikę wykrywania podróbek. W wielu przypadkach znajdują się one na etapie wyjaśniania czasu, miejsca, autorstwa i warunków dokumentu. Jeżeli zostanie ustalone, że źródło powstało w niewłaściwym czasie, w niewłaściwym miejscu i nie w warunkach, w jakich według wszelkich wskazań powinno było się pojawić, jeśli autorem nie jest osoba, o którą chodzi, należy to rozważyć fałsz. W zależności od stopnia autentyczności wszystkie źródła historyczne są podzielone na oryginały, kopie powtarzające zewnętrzne znaki oryginału i podróbki.

Aby odróżnić podróbki, musisz znać powody ich powstania. Wszystkie sfabrykowane dowody można podzielić na trzy grupy. Większość z nich została wykuta w przeszłości, którą reprezentują. Najczęściej były to sfałszowane dokumenty prawne. Potwierdzały prawo własności lub dawały różne korzyści. Inna grupa fałszywych zeznań w ogóle nie wyraża przeszłości. Te fałszywe zeznania zostały pierwotnie sfabrykowane w późniejszym czasie jako fałszywe źródła. Zostały stworzone, aby uformować niezbędne wyobrażenia o przeszłości. Takie podróbki same sfabrykowały fakty historyczne. Ponadto istnieją również podróbki kolekcjonerskie, które zostały stworzone przez kolekcjonerów dla prestiżu i wyłudzenia pewnych korzyści.

Wszystkie metody fałszowania źródeł dzielą się na fałszerstwa w treści i fałszerstwa w formie. Pierwsza zawiera całkowicie sfałszowane dokumenty. Niektóre z nich mogą być wykonane z zachowaniem zewnętrznych znaków autentyczności (pismo ręczne, pieczęcie itp.). Takie podróbki rozpoznaje się analizując treść tekstu i porównując go z już znanymi i ugruntowanymi faktami. Fałszerstwa w formie mają zazwyczaj autentyczną treść. Ale niektórzy z nich sfabrykowali zewnętrzne znaki. Inne źródła, choć wyglądają na autentyczne, obejmują fałszywe wstawki tekstowe, zapisy, notatki skrybów i tak dalej. Najczęściej więc fałszowano kroniki, listy i dokumenty urzędowe.

Badanie natury genetycznych powiązań źródeł (Stemma)

Wiele starożytnych źródeł dotarło do nas w dziesiątkach spisów i wydań, więc ich analiza źródłowa polega na ustaleniu relacji między wydaniami i spisami, identyfikacji genetycznego powiązania wszystkich zachowanych i zaginionych tekstów pomnika oraz rekonstrukcji historii tych tekstów. Zadania te rozwiązuje się za pomocą porównawczej analizy tekstologicznej, którą można ułatwić za pomocą skomputeryzowanej konstrukcji klasyfikacji list. Aby to zrobić, użyj metody konstruowania „drzewa genealogicznego” (pnia). Opiera się na metodzie „grup”, zaproponowanej przez francuskiego tekstologa D.J. Zamarznięty. Główna idea metody jest następująca: jeśli listy – „potomkowie” uzyskują wszystkie cechy list – „przodków”, to historia kopiowania list jest całkowicie zaszyfrowana w rozbieżnościach list. Następnie na podstawie analizy struktury rozbieżności budowane jest drzewo genealogiczne list.

Metoda „grupy” ma następujące warunki:

1) każda lista ma tylko jeden protogram;

2) każda lista zawiera wszystkie błędy jej protografa;

3) identycznych błędów nie ma w wykazach, których protografami są niezależne wykazy.

Do badania powiązań genetycznych źródeł stosuje się metody konwencjonalnej i historycznej krytyki tekstu.

W badaniu tekstów redagowanych przez samego autora źródła lub przez autora zbiorowego stosuje się metody tekstologii konwencjonalnej. W takim przypadku wszystkie zachowane wersje tekstu (wstępna, pośrednia, ostateczna) są sprawdzane sekwencyjnie. Badanie powiązań pozwala poznać wszystkie aspekty zmiany tekstu oryginalnego, prześledzić zmianę intencji autora/autorów, ich orientację ideową, wpływ jednostek w pracy na ostateczną wersję tekstu.

W badaniu tekstu oryginalnego, który przez pewien czas był wielokrotnie przerabiany i korygowany przez różnych autorów, stosuje się metody tekstologii historycznej. Takie teksty sprowadzają się do nas w dziesiątkach zestawień i wydań. Ostatecznym celem tekstologii historycznej jest odtworzenie oryginału, będącego źródłem rzeczywistości historycznej. W przeciwieństwie do zwykłej tekstologii, w tekstologii historycznej badania przebiegają w odwrotnej kolejności: najpierw odtwarzane są późniejsze etapy historii tekstu, a potem wszystkie wcześniejsze. Proces badawczy wygląda następująco: porównanie list pozwala zidentyfikować ich indywidualne i ogólne właściwości oraz odtworzyć protogram rewizji tekstu, z kolei ich porównanie pozwala również zidentyfikować ich indywidualne i ogólne właściwości i ostatecznie przywrócić protogram oryginalny tekst.

Krytyka wewnętrzna

Identyfikacja i zewnętrzna krytyka źródeł doprowadza badacza do ostatniego etapu pracy z dokumentem – interpretacji tekstu, interpretacji ujawnionych faktów historycznych, czyli hermeneutyka. Poprzedzone jest badaniem rzeczywistej treści źródła historycznego i wyjaśnieniem jego korespondencji z rzeczywistością historyczną.

Analiza rzeczywistej treści źródła historycznego polega na zidentyfikowaniu wszystkich faktów historycznych w tekście, ujawnieniu kompletności jego informacji społeczno-kulturowych, ustaleniu zgodności rzeczywistej treści źródła z rzeczywistością historyczną, ocenie prawdziwości i rzetelności zawartych w nim danych, oraz ustalanie autentyczności tekstów. Jednocześnie konieczne jest uwzględnienie przynależności społeczno-kulturowej źródła, jego funkcji, historycznych uwarunkowań występowania; cechy osobowe autora, jego światopogląd, wpływ atmosfery społecznej i sytuacji politycznej w czasie powstawania dzieła na selekcję, rejestrację i ocenę wydarzeń, faktów i osób, jego stosunek do nich, stopień świadomości autora, źródła jego informacji (pogłoski, relacje naocznych świadków, osobiste wrażenia, dokumentacja).

Źródła autentyczne obejmują teksty, które są bezpośrednią pozostałością po wydarzeniu, to znaczy nie było żadnych pośrednich powiązań w czasie i przestrzeni między źródłem a wydarzeniem. Genetycznie są one wynikiem działania jednego z uczestników wydarzenia. Ich wystąpienie wpłynęło na bieg wydarzeń. Źródła autentyczne to z reguły dokumentacja biznesowa mająca na celu rozwiązanie konkretnych problemów praktycznych. Źródła te przeważają wśród źródeł czasów nowożytnych i współczesnych. W zależności od źródła informacji źródła nieautentyczne dzielą się na kilka grup: 1) źródła zebrane przez uczestników wydarzeń; 2) źródła zebrane przez naocznych świadków wydarzeń oraz 3) źródła zebrane przez współczesnych wydarzeń. Z kolei współczesny wydarzeniom – autor tekstu mógł wykorzystać informacje zebrane od uczestnika wydarzeń, jego naocznego świadka lub innych współczesnych, co również wpłynęło na stopień jego świadomości wydarzeń. Miara wiarygodności wszystkich tych źródeł jest inna. Zależy to nie tylko od źródła informacji, ale także od czasu, w którym tekst został opracowany przez tego czy innego autora – uczestnika, naocznego świadka, współczesnego.

Ustalenie wiarygodności źródeł historycznych sprowadza się do wyjaśnienia kwestii natury zbieżności ich informacji. Takie informacje mogą pokrywać się niezależnie od siebie oraz w wyniku powiązań genetycznych. W studiach źródłowych opracowano zasady formalnej weryfikacji informacji źródłowych pod kątem autentyczności. Pierwsza zasada mówi: jeśli w przypadku zbiegu okoliczności źródła powstały niezależnie od siebie, to ta informacja jest wiarygodna. Druga zasada: jeśli przy zbieżności informacji jedno źródło jest kompilowane na podstawie drugiego, nie można określić wiarygodności. I wreszcie trzecia zasada: jeśli informacje o źródłach są ze sobą sprzeczne, nie można również określić wiarygodności. Zależność i niezależność źródeł sprawdza się za pomocą ich atrybucji i metod historycznej krytyki tekstu. W obecności trzech lub więcej źródeł, co zdarza się nierzadko, zasady weryfikacji wiarygodności informacji ze źródeł stają się nieco bardziej skomplikowane:

1. jeżeli informacje jednego niezależnego źródła są sprzeczne z informacjami innych niezależnych źródeł, które są ze sobą zbieżne, wówczas informacje tej grupy są wiarygodne;

2. jeżeli informacja jednego niezależnego źródła jest sprzeczna z informacją grupy źródeł zależnych, to wiarygodność nie może być ustalona;

3. Jeżeli pasujące informacje z jednej grupy źródeł są sprzeczne z pasującymi informacjami z innej grupy źródeł, to najpierw należy sprawdzić obecność powiązań genetycznych.

Większość znanych źródeł zawiera informacje o kilku wydarzeniach. Jednocześnie wiarygodność wszystkich informacji z jednego źródła jest właściwością sprzeczną. Źródło może być wiarygodne w opisie niektórych wydarzeń, niewiarygodne w opisie innych i tendencyjne w opisie innych.

Identyfikacja wszystkich faktów historycznych w tekście, ujawnienie kompletności jego informacji społeczno-kulturowej, reprezentatywność źródeł w badaniach historycznych wiąże się z zapewnieniem reprezentatywności, co logicznie wynika z identyfikacji rzetelności. Reprezentatywność jest właściwością grupy źródeł, która pozwala ukazać zjawisko w sposób kompleksowy i na tym samym poziomie szczegółowości. W badaniach źródłowych istnieje kilka sposobów zapewnienia reprezentatywności. Po pierwsze, badając zjawiska z przeszłości, należy wybierać źródła należące do różnych typów, a po drugie, w zależności od typu zjawiska historycznego (akt, zdarzenie, proces, sytuacja). Ponadto konieczne jest aktywne angażowanie źródeł nieautentycznych (wspomnienia, pamiętniki, pamiętniki, pisma publicystyczne), zwłaszcza przy badaniu wielkich wstrząsów społecznych, gdy informacje przekazywane były głównie ustnie, a ogólna liczba dokumentów spadła.

Interpretacja tekstu (analiza hermeneutyczna)

Hermeneutyka to szczególna gałąź wiedzy (z gr. epmnvevw - interpretuję, wyjaśniam), która ma na celu wyjaśnienie, zinterpretowanie, zinterpretowanie znaczenia badanego dokumentu. Na tym etapie rozwiązany jest problem interakcji w systemie: „źródło-historyk”. C. Langlois i C. Segnobos uważali, że w hermeneutyce najważniejsza jest sztuka rozpoznawania i wyjaśniania ukrytego znaczenia tekstów, ich obrazów i metafor. Według A.S. Lappo-Danilevsky zadania hermeneutyki są znacznie szersze: „określić, jaki fakt historyczny można odtworzyć na podstawie danego źródła, czy raczej zidentyfikować samo znaczenie, jakie autor nadał całemu dziełu”.

Przedstawiciele szkoły Annales, przywiązujący dużą wagę do zagadnień hermeneutyki, uważają, że metoda historyka znajduje wyraz zarówno w doborze źródeł, jak iw sposobie ich interpretacji. M. Blok zdecydowanie zrywa z tradycją dawnej historiografii i krytykuje Alfana, który uważał, że „wystarczy, by tak rzec, poddać się źródłom, czytając je po kolei w takiej formie, w jakiej nam przyszły, aby łańcuch zdarzeń został przywrócony niemal automatycznie”. M. Blok sprzeciwia się sprowadzaniu funkcji historyka do roli biernego rejestratora jednostek archiwalnych, narratora tekstów. Porównuje historyka do sędziego śledczego, który „nie jest usatysfakcjonowany wersją oskarżonego, a nawet jego zeznaniami, szuka dowodów i stara się rozpoznać wszystkie okoliczności sprawy”.

Historycy radzieccy S.N. Bykowski, E.M. Kashtanov, A.A. Kursnosow, A.A. Novoselsky uważa, że ​​analiza dokumentu powinna być kompleksowa i nie ma potrzeby dzielenia krytyki źródeł na „zewnętrzne” i „wewnętrzne”. W dużej mierze ma charakter warunkowy. Najważniejsze jest określenie zadań krytyki naukowej i metod ich realizacji. Źródło historyczne odzwierciedla pewien system społeczno-kulturowy przeszłości. Współpracujący z nim historyk reprezentuje inną kulturę (naukową i społeczną). Między źródłem a historykiem istnieje duży dystans czasowy i kulturowy. Badacz musi to przezwyciężyć poprzez prawidłowe zrozumienie treści użytego tekstu. Dlatego historyk, ustaliwszy wszystkie okoliczności powstania przekazu pisanego, przystępuje do jego interpretacji (interpretacji). Istotą interpretacji jest odkrycie prawdziwego sensu, jaki nadał świadectwu jej autor. W interpretacji wykorzystuje się metody hermeneutyki (nauki o rozumieniu), etnologii i pomocniczych dyscyplin historycznych. Do prawidłowej interpretacji tekstu konieczne jest rozumienie go jako historycznie uwarunkowanej integralności społeczno-kulturowej (metoda typografii), uwzględnienie specyfiki światopoglądu, wartości, charakteru i zainteresowań autora (metody psychologiczne i indywidualizacyjne) . W tym celu wstępnie określa się prawdziwe znaczenie pojęć i wyrażeń użytych w tekście. Muszą być właściwie przetłumaczone, zrozumiane i zinterpretowane. W zasadzie historyk interpretację tekstu rozpoczyna od lektury i tłumaczenia. W przeciwieństwie do prostego przekładu, podczas interpretacji tekstu badacz skupia się na ujawnieniu jego znaczenia zgodnie ze specyficznymi warunkami historycznymi i kulturowymi, w jakich powstało to źródło. Słowa, pojęcia, frazy otrzymują bezpośrednią, jednoznaczną interpretację. Jednocześnie eliminowane są pominięcia i błędy, ujawniane są idiomy, symbole, alegorie, alegorie i aluzje, interpretowane są poszczególne części tekstu i tekst jako całość. Operacje te są szczególnie ważne dla ujawnienia znaczenia pomników narracyjnych, a znaczenie dosłowne często nie ma znaczenia.

Podstawowe pojęcia kursu „Studia źródłowe”

Źródła historyczne to wszystko, co zostało stworzone przez ludzi w procesie działalności społecznej, sprowadziło się do teraźniejszości i jest wykorzystywane w nauce do uzyskania podstawowej wiedzy o przeszłości ludzkości.

Autentyczność jest własnością źródła historycznego, które znajduje się w przeszłej części zdarzenia, o którym opowiada.

Rzetelność – zgodność informacji źródłowych z faktami rzeczywistości historycznej.

Interpolacja - słowa lub frazy dowolnie wstawiane do tekstu podczas korespondencji lub redagowania.

Wyrażone informacje - świadomie ustalone, oczywiste.

Naprawiono informację - umocowaną na materialnym nośniku.

Informacje nieustalone - nieumocowane na materialnym nośniku (ustne).

Informacje ukryte - niewyrażone w treści źródła, utrwalone mimowolnie.

Źródło narracyjne to źródło narracyjne.

Kopia to tekst, który w całości odtwarza tekst oryginału i posiada formalne cechy świadectwa kopii.

Źródła masowe - odzwierciedlające istotę i oddziaływanie obiektów masowych.

Autentyczność to zgodność źródła z tym, za kogo podaje się autor.

Fałszywe źródło – nieodpowiadające temu, za kogo się podaje autor.

Reprezentatywność jest właściwością źródła, które pozwala na wszechstronną prezentację odrębnego zjawiska historycznego z równym stopniem szczegółowości.

Bias to niepełna zgodność źródła z faktami rzeczywistości historycznej.

Fakt źródła historycznego jest subiektywnym odzwierciedleniem faktów rzeczywistości w źródle historycznym.

Fakt rzeczywistości historycznej jest konkretnym przejawem rzeczywistości w jej przeszłym stanie.

Fakt naukowo-historyczny - odzwierciedlenie faktów rzeczywistości historycznej na podstawie faktów źródeł historycznych w pracach naukowych historyków.

Klasyfikacja źródeł historycznych. Historiografia krajowa na temat klasyfikacji. Klasyfikacja źródeł pisanych.

IV Koniec XIX - początek XX wieku

III.70s 19 wiek

II.30-50s. 19 wiek

Pojawia się pojęcie „źródła historycznego” – terenowego, ale nie zamierzano podawać definicji.

1872 - tok wykładów K. Bestużewa-Riumin . We wstępie po raz pierwszy zwrócono uwagę na różnice w źródle historycznym i badaniach historycznych. Termin " źródło historyczne"zaczął używać bardziej celowo.

Klyuchevsky, Korejew ...

Konieczność zdefiniowania.

Klyuchevsky wykładał studia źródłowe na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym:

źródło historyczne- zabytek pisany lub materialny, który odzwierciedla wymarłe życie jednostek i całego ...

Zagoski: źródło historyczne- wszystko, co może nam służyć jako sposób na poznanie przeszłego życia.

· źródło historyczne- obiektywne odzwierciedlenie rzeczywistości historycznej.

· źródło historyczne- wynik analizy ludzkiej psychiki.

Medushevsky - Lappo-Danilevsky uważane za źródło jako formę komunikacji między ludźmi.

Etapy po 1917(na Puszkarew):

Saara: źródło- materiały, dzięki którym możemy poznać przeszłość.

Grecy: źródło- w szerokim znaczeniu to wszystko, z czego możemy uzyskać informacje.

Tichomirowa: źródło- pomnik przeszłości historycznej, świadczący o dziejach społeczeństwa ludzkiego i charakteryzujący poziom jego rozwoju na pewnym etapie.

Puszkarew: źródło to przedmiot stworzony przez osobę na podstawie osobistych, subiektywnych obrazów rzeczywistego, obiektywnego świata.

Klasyfikacja- proces polegający na podziale pojedynczego kompleksu według jednej lub kilku cech.

Czerepnin: Klasyfikacja To nie jest główny problem źródła.

Bulygin oraz Puszkarew : to jest najważniejszy problem studiów źródłowych.

1985 - Schmidta: Sztuka. „O klasyfikacji źródeł historycznych” (klasyfikacja jest ważnym narzędziem).

Co wziąć za podstawę?

Zimin: treść i (polityka, ekonomia).

kasztany: według pochodzenia.

Mieduszewski: znak formacji.

Puszkarew: podzielone według metody utrwalania (kodowania) informacji:

1. Pisemne.

2. Prawdziwe.

3. Ustne.

4. Etnograficzny.

5. Językowe.

6. Fotokino.

7. Dokumenty fotograficzne.

Kowalczenko sugerowała mniejszą liczbę grup:

1. Prawdziwe.

2. Pisemne.

3. Dobrze.

4. Fonetyczny.

Puszkarew: „Źródła pisane należy podzielić według wspólności struktury, treści, pochodzenia, celu”.

Podkreślił następujące: grupy:

1. kronika,

2. akty ustawodawcze,

3. ustawy statystyczne,

4. dokumenty biznesowe,

5. akty prywatne,

6. czasopisma,

7. dziennikarstwo,

8. dokumenty osobiste.

Kowalczenko: źródło masy- scharakteryzowanie obiektów tworzących systemy społeczne.

Litwa: źródło masy- dokumenty, które odzwierciedlają pojedyncze fakty i mają jeden interes, ale łącznie pozwalają zidentyfikować wzór.

Kryteria:

· jednorodność– codzienność warunków, w jakich powstało źródło (akt urodzenia),

· jednorodność– podobieństwo lub powtarzalność (akt urodzenia),

· jednolitość formy(akt urodzenia, charakterystyka).

gradacja:

1. Zidentyfikuj źródło historyczne (wiedzieć, które instytucje...),

2. Wybierz żądane źródło historyczne (+ krytyka),

3. Prawidłowe jest korzystanie ze źródła historycznego.

5.Źródło historyczne – jedność przedmiotu i podmiotowości.

Marksizm-leninizm to uznanie obiektywności i subiektywności źródła historycznego.

Każde źródło jest subiektywne, ponieważ jest jednocześnie wytworem ludzkiej świadomości źródło historyczne jest obiektywne, ponieważ jest częścią rzeczywistości historycznej i autor mógł ją wyrazić całkiem obiektywnie.

Marksizm-leninizm uznaje obiektywną cechę źródła.

Źródło historyczne jest również obiektywne, ponieważ historyk potrafi oddzielić obiektywną stronę źródła od subiektywnej. Podstawą tego jest niewyczerpalność źródeł.

Źródło powstaje w procesie ludzkiej działalności i jest odzwierciedleniem ludzkiej świadomości. Źródłem jest wytwór działania na ludzką psychikę otaczającego świata.

Jednocześnie człowiek wpływa na otaczający go świat. Dlatego refleksja jest nierozerwalnie związana z praktyczną działalnością osoby.

Źródła historyczne to wszystko, co odzwierciedla rozwój społeczeństwa ludzkiego i jest podstawą wiedzy naukowej, tj. wszystko, co powstało w procesie ludzkiej działalności i niosło informacje o różnorodnych aspektach życia społecznego.

Podstawą źródła są informacje. Linki informacyjne.

Główne zasady marksistowsko-leninowskiej metodologii analizy historycznej źródeł:

§ Zasada obiektywizmu. Kompleksowe badanie. Dwa aspekty stosowania tej zasady: na podstawie analizy każdego źródła z osobna, w identyfikacji i selekcji źródeł do badań.

§ Zasada partyjności. Źródło należy do określonej grupy społecznej.

§ Zasada historyzmu.

Etapy pracy ze źródłem :

2. identyfikacja źródła;

3. analiza źródeł (innymi słowy krytyka naukowa lub źródłowa);

4. rozwój metod badania, przetwarzania i analizy.

Powszechna alokacja w analizie zewnętrznej i wewnętrznej krytyki źródeł jest nieuzasadniona. Taki podział opiera się na formalnym podejściu do źródła, na przełamaniu jego jednolitej i integralnej struktury. Nie ujawnia zatem treści i zadań pracy badacza ze źródłem.

Pojęcie analizy badań źródłowych lub krytyki naukowej źródła zawiera: szereg kolejno rozwiązywanych pytań dotyczących studiowania źródła historycznego :

określenie cech zewnętrznych zabytku,

okoliczności i motywy powstania tekstu,

interpretacja tekstu,

Ustalenie jego wiarygodności

kompletność,

reprezentacja,

znaczenie naukowe.

Krytyka jest uwarunkowana samą naturą źródła historycznego, dlatego błędem jest ograniczanie tego zadania jedynie do analizy źródłowej dokumentów, które wyszły np. ze środowiska klas wyzyskujących. Wszystkie źródła muszą zostać przeanalizowane..

Krytyczna analiza źródła wymaga zarówno ustalenia pochodzenia źródła (autentyczność, okoliczności i cele opracowania), jak i jego tekstu (identyfikacja tekstu oryginalnego, uzupełnienia i poprawki, wydania i wykazy). Analiza źródła pisanego rozpoczyna się od ustalenia jego autentyczności. Trzeba się dowiedzieć, że istniejący dokument naprawdę powstał w określonym miejscu i czasie. Przy ustalaniu autentyczności źródła brane są pod uwagę jego cechy zewnętrzne, informacje chronologiczne i metrologiczne, dane językowe i stylistyczne, forma i struktura, informacje o zdarzeniach, osobach, organizacjach, instytucjach, lokalizacjach geograficznych itp. Po ustaleniu fakcie autentyczności źródła, konieczne jest ustalenie, czy dokument, który trafił do badacza, jest pierwszym egzemplarzem, kopią czy spisem. Następnym krokiem jest przeczytanie tekstu. Wymaga specjalnego przygotowania paleograficznego, uwzględniającego specyfikę pisma ustawowego, półustawowego i kursywnego z ich skrótami, rozszerzonymi literami, brakiem podziału na frazy i wyrazy. Ich tekst powinien być podzielony na frazy i wyrazy, a przekładu na język współczesny należy dokonać w oparciu o znajomość form gramatycznych i słownictwa języka epok, do których należy dokument. Oprócz ustalenia istniejącego dosłownego znaczenia tekstu, ważne jest zidentyfikowanie tekstu oryginalnego oraz ewentualnych uzupełnień i zmian. W rezultacie pojawiają się poprawki, tj. prace oparte na jednym protogramie (oryginalnym tekście), ale nadane mu nowy kierunek, formę, treść. Lektura tekstu może wymagać tekstowej analizy źródła, gdy tekst główny zostanie ustalony, jest skodyfikowany i skomentowany. Problem datowania wiąże się z zadaniem ustalenia miejsca pochodzenia źródła. Również ważne pytanie o autorstwo źródła. Jest to konieczne nie tylko ze względu na odnalezienie nazwiska osoby, która napisała źródło, czy założenie instytucji, organizacji, która brała udział w jego opracowaniu. Te dane wymagają krytycznej postawy. Możliwe są aliasy. Ewentualnie pismo odręczne.

Ujawniając autentyczność źródła, czytając tekst, ustalając miejsce i czas jego powstania, autorstwo, można poznać okoliczności i cele powstania dokumentu, tj. historyczne uwarunkowania jego pojawienia się.

Kolejny etap pracy ze źródłem wymaga przestudiowania treści źródła i ustalenia jego zgodności z rzeczywistością historyczną. Każde źródło pisane zawiera fakty charakterystyczne dla określonych wydarzeń i zjawisk.

Źródło wyraża zainteresowania określonego kręgu ludzi, określonego środowiska społecznego.

Wszystko to daje najbardziej ogólne pojęcie o głównych sposobach, kierunkach, etapach i treści naukowej krytyki źródeł pisanych.

Krytyka źródłowa źródeł jest warunkiem wstępnym rozwoju metod przetwarzania i późniejszej analizy zawartych w nich danych. Tylko kompleksowa krytyczna analiza źródła może zapewnić identyfikację jego istotnych naukowo informacji i pomóc badaczowi w doborze metod ich przetwarzania w celu stworzenia systemu faktów historycznych, które ujawniają wewnętrzną istotę badanych zjawisk i procesów, ich związek i rozwój trendy. Rozwój nauki odbywa się w dużej mierze dzięki rozwojowi bardziej zaawansowanych technik i metod interpretacji źródeł, a także przetwarzania ich danych.

Głównymi źródłami objętymi niniejszym badaniem są następujące podgatunki dokumentacji urzędniczej: protokoły posiedzeń komisji polityczno-oświatowej, protokoły posiedzeń pracowników szkół, protokoły posiedzeń rad szkolnych i posiedzeń rodziców; informacje o szkołach w postaci dokumentacji statystycznej; kwestionariusze dla nauczycieli; sprawozdania szkolne z wykonanej pracy; arkusze zwolnienia lekarskiego i urlopowego nauczycieli; szacunki dotyczące remontów szkół; listy uczniów itp.

Mówiąc o wyglądzie źródeł, należy od razu zauważyć, że wszystkie zachowały się w dość dobrym stanie. Jednostka przechowywania archiwalnego to folder „Sprawa” zawierający określoną liczbę dokumentów. Na okładce, dużymi literami pośrodku, napisane są „Protokoły z posiedzeń komitetu politycznego i edukacyjnego”, a data jest wskazana w prawym dolnym rogu, na przykład w komórce nr.

Dokumenty obszywane są nitkami z lewej strony w porządku chronologicznym. Pudełka zawierają od 60 do 500 arkuszy.

Większość dokumentów jest pisana ręcznie, rzadziej na maszynie do pisania. Na przykład protokoły spotkań były spisywane w trakcie spotkania, pismo pisarzy bywa nieczytelne, co komplikuje ich studium. Inny jest również kolor atramentu:

• · Czarny;
• · Niebieski;
• · Zielony;
• · Fioletowy;
• · Czerwony;

Należy zauważyć, że protokoły „oryginalne” co do zasady miały kopie spisywane do przechowywania w placówce w celu przekazania informacji władzom wyższym (np. komisjom powiatowym lub wojewódzkim). Na kopiach protokołów w prawym górnym rogu wydrukowano napis KOPIA, a na końcu dokumentu przewodniczący zebrania napisał „Kopia jest poprawna” i go podpisał.

Papier do przechowywania dokumentów zmieniał się na prawie każdym spotkaniu. Najczęściej był to papier niskiej jakości, ciemny kolor, format A4 (szczególnie na terenach wiejskich). Protokoły były przechowywane na papierze różnego rodzaju:

• "w kolejce"
• "do komórki"
• · „Biała lista;
• papier biurowy innych instytucji;

W większości dokumenty były trzymane po dwóch stronach arkusza, w celu zaoszczędzenia pieniędzy (zwłaszcza kopii), tylko czasami urzędnicy używali tylko jednej (przedniej) strony arkusza.

W latach dwudziestych w pracy biurowej rozwinęła się już podstawowa struktura wprowadzania protokołów. Stabilność ta umożliwia wprowadzenie treści protokołów:

• 1. Województwo, powiat, gmina, wieś, społeczeństwo;
• 2. Data;
• 3. Własna nazwa zgromadzenia (jeśli istnieje);
• 4. Skład i liczba uczestników;
• 5. Przewodniczący, oficjalni członkowie towarzystwa;
• 6. Obecność osób postronnych (przedstawicieli władz, społeczeństwa itp.);
• 7. Własna nazwa dokumentu;
• 8. Lista omawianych zagadnień;
• 9. Słuchanie każdego pytania punkt po punkcie;
• 10. Decyzje podejmowane po każdym pytaniu;
• 11. Obecność podpisu urzędnika (sekretarza);
• 12. Podpis przewodniczącego posiedzenia;
• 13. Pieczęć instytucji;

Niestety nie zawsze taka struktura była obserwowana, co komplikuje badanie. Zdarzało się, że w celu zaoszczędzenia czasu, a może braku doświadczenia lub analfabetyzmu sekretarza, pomijano tak ważne punkty, jak data protokołu, skład uczestników, czy lista poruszanych zagadnień. Należy zauważyć, że niestety zdecydowana większość protokołów jest „głucha”. Protokoły „głuchych” to protokoły zawierające jedynie wskazanie porządku obrad, listę mówców i krótkie decyzje (na przykład protokoły z posiedzeń prezydium komitetu polityczno-oświatowego głuchoniemu za rok 1926 GATO. F. R-1666. Nr inw. 1. Poz. godz. 24.).

Ustalenie czasu i miejsca pochodzenia źródeł nie jest w tym przypadku trudne, gdyż wszystkie dokumenty, po pierwsze, w samym teczce archiwalnej są dystrybuowane zgodnie z zasadą geograficzną, a po drugie możliwe jest ustalenie datowania i miejsca stworzenia z tekstu samego dokumentu, w którym jest to konieczne na początku lub na końcu, wskazane jest miejsce powstania i dokładny czas. Ustalenie czasu pojawienia się źródła jest bardzo ważne, gdyż od tego w dużej mierze zależy ocena zarówno samego źródła, jak i przekazywanych przez nie informacji.

Podczas pracy z dokumentami urzędniczymi należy wziąć pod uwagę sposób prowadzenia pracy urzędniczej tej instytucji, na jakiej podstawie powstała sprawa, w jaki sposób później ją wtargnęli archiwiści-kustosze, nieprzewidziane wypadki, a także wziąć pod uwagę historię instytucje państwowe. Dokumenty urzędnicze powstają bowiem bezpośrednio w procesie praktycznej działalności instytucji i organizacji przy wykonywaniu ich funkcji w zakresie zarządzania lub realizacji przez organizacje publiczne powierzonych im obowiązków. Chernomorsky M. N. Źródłowe studium historii ZSRR: okres sowiecki. M., 1976. S. 181.

W latach dwudziestych Ludowy Komisariat Edukacji Republiki, kierowany przez A. V. Lunacharsky'ego, działał jako główny organ państwowy w dziedzinie edukacji, nauki i sztuki na mocy dekretu II Wszechrosyjskiego Zjazdu Sowietów. Na terenie o znaczeniu lokalnym decyzją Ludowego Komisariatu Oświaty RFSRR z dnia 21 stycznia 1918 r. zlikwidowano okręgi oświatowe i całą ich administrację, kierownictwo miejscowej szkoły przekazano lokalnym radom robotniczym i Deputowanych Chłopskich. W ramach komitetów wykonawczych rad wojewódzkich, powiatowych, miejskich i gminnych utworzono specjalne organy - wydziały oświaty publicznej, które funkcjonowały na zasadzie podwójnej podległości. Będąc organami lokalnych Sowietów, reprezentowali jednocześnie lokalny aparat Ludowego Komisariatu Oświaty RSFSR. Nelidov A. A. Historia instytucji państwowych ZSRR 1917-1936. M.:, 1962. S. 694.

Działalność miejscowych wydziałów oświaty publicznej, wielkość ich pracy, rozpiętość problematyki rozwoju kulturalnego, a jednocześnie ich aparat były wprost proporcjonalne do wielkości terytorium podlegającego ich jurysdykcji (województwa, powiatu, miasto itp.), moc i złożoność podległych im sieci instytucji edukacyjnych. Ale przy tym wszystkim, jak zauważa A. A. Nielidow, następujące funkcje były wspólne dla wszystkich wydziałów oświaty publicznej: reforma szkolna, troska o materialne wsparcie pracy oświatowej w ramach ich jurysdykcji, troska o zapewnienie instytucjom edukacyjnym wykwalifikowanego personelu radzieckiego, rozwój sieć placówek oświatowych, opracowywanie najwłaściwszych form organizacyjnych, programów i metod pracy wychowawczej, instruowanie organów oddolnych i placówek oświatowych, propagowanie wśród ludności idei oświaty radzieckiej, łączenie pracy wychowawczej z działalnością związkową i partyjną organy, a także z pracą organów gospodarczych i ludności, organizując inicjatywę publiczną , w sprawie edukacji publicznej, kontroli wykonywania rozkazów itp. Nelidov A. A. Historia instytucji państwowych ZSRR 1917-1936. S. 700. archiwum krytyki źródeł duchownych

Organy lokalne reprezentowane były przez wojewódzkie i powiatowe wydziały oświaty publicznej, a na terenach zregionalizowanych przez regionalne, powiatowe i powiatowe organizacje oświaty publicznej. W niniejszym opracowaniu mamy na myśli okręg Nowotorżski ONO i Lichosław VONO. Jednocześnie należy zauważyć, że na terenach, na których wprowadzono podział administracyjny powiatu, kierowanie oświatą publiczną w powiecie powierzono jednemu z członków powiatowego komitetu wykonawczego. Pod jego rządami powstał aparat edukacji publicznej, składający się z 2-3 pracowników.

Cechy źródła będą zatem wynikać ze struktury i organizacji pracy wydziałów edukacji publicznej.

Ustalenie wiarygodności (autentyczności źródła) jest jednym z etapów krytyki zewnętrznej. Źródło uważa się za autentyczne, jeśli wszystkie jego szczegóły (pieczęcie, podpisy, pismo ręczne, papier, atrament) są autentyczne.

Krytyka historyczna

Pod nazwą K. historyczny mają na myśli przede wszystkim całokształt metod, którymi posługuje się historyk w celu odróżnienia prawdy od fałszu w dowodach historycznych. Tzw. tekst K. ma na celu rozstrzygnięcie kwestii autentyczności lub fałszywości tego lub innego dokumentu. Na przykład jeden z twórców kultury historycznej w nowej Europie, włoski humanista XV wieku. Lavrenty Valla (q.v.), napisał cały esej, aby udowodnić sfałszowanie słynnego daru Konstantinowa, w którego autentyczność wierzono przez całe średniowiecze. Ponadto sam dokument może być autentyczny, ale zawarte w nim informacje mogą być nieprawidłowe. Autor tego czy innego źródła historycznego często przekazuje to, czego sam nauczył się od innych, wchodząc w jego twórczość, bez żadnej krytyki, znanej mu tylko ze słyszenia. Często sam autor świadomie lub nieświadomie, celowo lub nieumyślnie przeinacza fakty, w stosunku do których był bezpośrednim świadkiem. Naukowy charakter pracy historycznej powinien opierać się przede wszystkim na eliminowaniu ze źródeł wszystkiego, co może przeczyć rzetelności faktograficznej. Historyczny K. podaje wypracowane przez doświadczenie zasady traktowania wiadomości zawartych w źródłach historycznych różnych kategorii. Główną ogólną podstawą tych reguł jest prosty zdrowy rozsądek, ale ich skuteczne zastosowanie w praktyce jest możliwe tylko przy pewnej umiejętności, której posiadanie wskazuje na dobrą szkołę przeszłą przez historyka. Niemniej jednak wielu uczonych próbowało sformułować reguły filozofii historycznej jako szczególnej dyscypliny metodologicznej; Istnieje cała literatura na ten temat. Historyczny K. dzieli się zwykle na zewnętrzny i wewnętrzny. Przez zewnętrzną krytykę rozumie się badanie, w odniesieniu do każdego dokumentu lub pomnika, po pierwsze, czy jest tym, za co się podaje, a po drugie, czy naprawdę reprezentuje to, za co było dotychczas uważane. Badając źródło z pierwszego punktu widzenia, można na przykład znaleźć albo bezpośrednie fałszerstwo, albo jakiekolwiek wstawki w oryginalnym tekście lub inne zniekształcenia. Przy badaniu pomnika z drugiego punktu widzenia można wyeliminować błędne wyobrażenia na jego temat, ukształtowane i potwierdzone niezależnie od intencji autora. Nauka zna wiele takich przypadków, kiedy naukowcy pomylili ten czy inny pomnik z tym, czym tak naprawdę nie był. Po ustaleniu autentyczności źródła bardzo często konieczne jest rozwiązanie pytań o czas i miejsce jego powstania, o jego autora, czy jest to źródło pierwotne, czy zapożyczenie z innego źródła itp. Należy odróżnić K. wewnętrznego od K. zewnętrznego, polegającego na rozstrzyganiu stosunku wiadomości zawartych w źródłach do stanu faktycznego, czyli czy te wiadomości można uznać za całkowicie wiarygodne, czy tylko prawdopodobne, czy też samą możliwość zgłaszania faktów należy odrzucić. Główne pytania rozwiązywane są tutaj poprzez zbadanie wewnętrznej godności źródeł, która zależy od charakteru samych źródeł, od indywidualności autora oraz od wpływów miejsca i czasu. Jednocześnie bardzo często konieczne jest sprawdzanie wiarygodności niektórych źródeł przez inne, a wiele źródeł o tym samym fakcie może w mniejszym lub większym stopniu albo pokrywać się ze sobą, albo być ze sobą sprzeczne. We wszystkich przypadkach badań historycznych, zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych, oprócz zdrowego rozsądku i umiejętności od badacza wymaga się również bezstronności i bliskiej znajomości przedmiotu badań. Niektórzy teoretycy krytyki historycznej wskazują również na potrzebę trzymania się złotego środka między łatwowiernością a nadmiernym sceptycyzmem. Najnowszym traktatem historycznym K., z odniesieniami do literatury przedmiotu, jest czwarty rozdział znakomitej książki E. Bernheima: „Lehrbuch der historischen Methode” (1889, wyd. 2 1894). Rosyjska literatura historyczna jest bardzo uboga w pisma o kulturze historycznej.Wiele uwag na ten temat można znaleźć w pierwszym tomie „Historii Rosji” Bestużewa-Riumina oraz w pierwszym tomie „Doświadczenia w rosyjskiej historiografii” Ikonnikowa. Zobacz także artykuł Fortinsky'ego: „Doświadczenia w systematycznym przetwarzaniu krytyki historycznej”, w „Wiadomościach Uniwersytetu Kijowskiego” z 1884 r., a także rosyjskie tłumaczenie broszury Tardifa: „Podstawy historycznego K”. (1894). W szerszym znaczeniu, krytyce historycznej nazywa się krytyczną postawę, z historycznego punktu widzenia, wobec samych zjawisk, które bada nauka historyczna; ale takie użycie nie może być uważane za prawidłowe i może prowadzić do wielkich nieporozumień.

N. Karejew.

Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhaus i I.A. Efron. - Petersburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Zobacz, co „Krytyka historyczna” znajduje się w innych słownikach:

- (gr. xritikn sztuka sądzenia, demontażu) badanie, analiza i ocena zjawisk muz. prawo. W szerokim sensie muzyka klasyczna jest częścią każdego studium muzyki, ponieważ element wartościujący jest integralną częścią estetyki. wyroki ... ... Encyklopedia muzyczna

TEORIA. Słowo „K”. oznacza osąd. To nie przypadek, że słowo „sąd” jest ściśle związane z pojęciem „sąd”. Ocenianie tego z jednej strony oznacza rozważanie, rozumowanie o czymś, analizowanie jakiegoś przedmiotu, próbowanie zrozumienia jego znaczenia, dawanie ... ... Encyklopedia literacka

- (gr. krittke, od krino oceniam). Analizy i osądy o zaletach i wadach dowolnego tematu, pracy, zwłaszcza esejów; dyskusja, ocena. Słownik wyrazów obcych zawartych w języku rosyjskim. Chudinov A.N., 1910. KRYTYKA greckiego ... ... Słownik wyrazów obcych języka rosyjskiego

Krytyka- Krytyka literacka to rodzaj twórczości literackiej, której przedmiotem jest sama literatura. Tak jak filozofia nauki jest teorią poznania, epistemologia jest organem samoświadomości twórczości naukowej, tak krytyka jest organem samoświadomości twórczości…… Słownik terminów literackich

KRYTYKA, krytycy, żony. (z greckiego kritike). 1. tylko jednostki Omawianie, badanie, badanie czegoś, testowanie czegoś w jakimś celu. Krytykuj coś. Traktuj coś bez żadnej krytyki. Krytyka czystej ... ... Słownik wyjaśniający Uszakowa

Spis treści 1 Krytyka Świadków Jehowy 1.1 Znani krytycy 1.2 Tłumaczenie ... Wikipedia

Kobieta poszukiwanie i osądzanie zalet i wad jakiejkolwiek pracy, zwł. eseje; parsowanie, ocena. Krytyka historyczna, analiza życia codziennego, poszukiwanie wydarzeń, oczyszczanie ich z upiększeń i wypaczeń. Nie można uniknąć ludzkiej krytyki, plotek, ... ... Słownik wyjaśniający Dahla

- „Nowa chronologia” to nieakademicka teoria, która twierdzi, że ogólnie przyjęta chronologia wydarzeń historycznych jest generalnie błędna i oferuje własną wersję chronologii i historii ludzkości w ogóle. Według wypowiedzi jego autorów opiera się on na ... ... Wikipedii

Termin ten ma inne znaczenia, patrz Szkoła historyczna. Historyczna szkoła prawa - nurt w prawoznawstwie pierwszej połowy XIX wieku. Powstał i zyskał największą popularność w Niemczech. Spis treści 1 Podstawowe postanowienia ... Wikipedia

Książki

• A. Puszkina. Prace zebrane w 6 tomach (zestaw 6 ksiąg), A. Puszkin. Zbiór dzieł wielkiego rosyjskiego poety i pisarza A. S. Puszkina obejmuje wszystkie jego najważniejsze dzieła ...

Przede wszystkim trzeba się dowiedzieć Co oznacza pojęcie „źródła historyczne” i dlaczego konieczna jest możliwość pracy z nimi?

Historyk jest całkowicie pozbawiony możliwości osobistego ustalenia faktów, które bada. Żaden egiptolog nigdy nie widział faraonów. Żaden ekspert od wojen napoleońskich nie słyszał wystrzałów Austerlitz. O minionych epokach można mówić tylko na podstawie pozostawionych po nich dowodów. Jak zauważył Mark Blok (o którym już była mowa), historyk wciela się w rolę śledczego próbującego zrekonstruować obraz zbrodni, w której sam nie był obecny, lub fizyka, który został zmuszony do pozostania w domu ze względu na grypy i dowiaduje się o wynikach swoich doświadczeń z raportów pracownika laboratorium. Tak więc wiedza o przeszłości nigdy nie będzie bezpośrednia. Ale nawet badacz, który odtwarza historię niedawnej przeszłości, której sam był świadkiem, nie jest w najlepszej sytuacji. W końcu bezpośrednia, „bezpośrednia” obserwacja jest prawie zawsze iluzją. Historyk nie może być świadkiem wszystkich wydarzeń zachodzących w jego czasach, może bezpośrednio obserwować tylko znikomą ich część. Ponadto to, co badacz „widzi” w dużej mierze składa się z tego, co widzieli inni. Historyk bada stan rzeczy w gospodarce na podstawie zestawień sporządzanych przez ekonomistów; opinia publiczna – na podstawie danych socjologów itp.

Zatem wiedza historyczna zawsze nie jest bezpośrednia, lecz pośrednia. Pomiędzy historią jako procesem a działalnością historyka znajdują się osobliwi pośrednicy, nazywani źródłami historycznymi. Źródło historyczne to bardzo szerokie pojęcie. To wszystko, co może dać wyobrażenie o życiu człowieka w przeszłości.Różnorodność źródeł historycznych dyktuje potrzebę ich klasyfikacji. Istnieje kilka rodzajów takich klasyfikacji. Na przykład źródła są podzielone na zamierzony oraz nieumyślny. W źródłach niezamierzonych jest to, co człowiek stworzył nie po to, by wejść do historii, zostawiając w niej ślad o sobie, ale po to, by po prostu zapewnić sobie wszystko, co niezbędne do życia. Źródła te zwykle obejmują źródła materialne. Istnieje specjalna dyscyplina historyczna - archeologia, który bada starożytną przeszłość ludzkości na podstawie pozostałości mieszkań, narzędzi itp. Zamierzone źródła to zazwyczaj źródła pisane. Wiele z nich powstało z bardzo konkretnym celem – zadeklarować się. Dotyczy to zwłaszcza źródeł badanych przez historię polityczną: są to programy partii politycznych; transkrypcje kongresów, konferencji, spotkań; przemówienia i pisma polityków oraz podobne dokumenty.

Istnieją inne klasyfikacje źródeł historycznych: są one sklasyfikowane według okresu powstania, według typu(materiały środków masowego przekazu, wspomnienia itp.), w dziedzinach nauk historycznych, dla kogo te źródła mogą być interesujące (źródła historii gospodarczej, historii politycznej, historii kultury itp.).

Poszukiwanie źródeł historycznych jest najważniejszym elementem pracy zarówno zawodowego historyka, jak i osoby studiującej historię. Ale sama obecność źródeł nie wystarczy. Łatwo to zweryfikować na konkretnym przykładzie. Przez wiele lat w naszym kraju dostęp do znacznej części źródeł był utrudniony, wiele archiwów było zamkniętych nawet dla specjalistów. W tych warunkach zrodził się pomysł, aby po otwarciu drzwi specjalnych skarbców i tajnych funduszy udzielono odpowiedzi na wszystkie pytania związane z naszą przeszłością. Dostęp do źródeł stał się teraz łatwiejszy, ale oczekiwany przełom w nauce historycznej nie nastąpił, gdyż ujawnił się kryzys źródła. Wynika z tego, że bez umiejętności pracy ze źródłami historycznymi nie jest możliwa odpowiednia rekonstrukcja historii.

Należy pamiętać, że źródła są tym, co tworzą ludzie, a zatem nie mogą być odzwierciedleniem prawdy obiektywnej. Noszą one zarówno piętno epoki, jak i światopoglądowe, społeczne, psychologiczne i inne orientacje ich autorów, czyli reprezentują złożoną kombinację czynników obiektywnych i subiektywnych. Odtworzenie punktu widzenia źródła bez analizy i komentarzy w badaniach historycznych oznacza powtórzenie od dawna notowanego błędu nauki historycznej, która czasami wierzy w każdą epokę, bez względu na to, co o sobie mówi.

Oto słowa wypowiedziane przy tej okazji przez Karola Marksa: „O ile w życiu codziennym każdy sklepikarz doskonale potrafi odróżnić, kim ta lub inna osoba się udaje, a czym jest naprawdę, o tyle nasza historiografia nie dotarła jeszcze do tej banalnej wiedzy. Wierzy w słowo każdej epoki, bez względu na to, co o sobie mówi lub wyobraża.

Dlatego konieczna jest umiejętność analizy źródeł historycznych. Rozwój metod ich analizy jest prowadzony przez specjalną dyscyplinę historyczną - studium źródłowe.

Dowiedziawszy się, czym są źródła historyczne i jakie są ich klasyfikacje, należy przejść do pytania: Jakie są kierunki analizy źródeł historycznych i metody pracy z nimi?

Studium źródłowe zawiera koncepcję „krytyka źródeł”(czyli ich analiza). Zwykle izolowane zewnętrzny oraz wewnętrzny krytyka źródeł historycznych. Krytyka zewnętrzna ustala autentyczność, czas, miejsce powstania źródła, jego autorstwo. (Czas, miejsce i autorstwo są ustalane nawet wtedy, gdy są wskazane w dokumencie, ponieważ czasami są celowo zniekształcone). Krytyka wewnętrzna skupia się na treści źródła. Jego istota polega na badaniu zeznań źródła o fakcie historycznym, w określeniu rzetelności, kompletności i dokładności informacji zawartych w źródle.

Ponieważ studenci zapoznają się ze źródłami poprzez antologie i zbiory dokumentów, w tym dokumenty poddane zewnętrznej krytyce, opanowanie jej technik nie jest dla nich i dla wszystkich studentów historii priorytetem. O wiele ważniejsze jest nauczenie się analizowania źródła historycznego pod kątem treści.

Główne obszary krytyki wewnętrznej to:

- ustalenie celu powstania konkretnego źródła;

- ustalenie miejsca źródła w kontekście epoki, jego

reprezentatywność względem najbardziej historycznego

rzeczywistość;

- ustalenie wiarygodności źródła (nie powinno być)

mylić z autentycznością).

Co oznaczają te wskazówki?

W jakimś celu tworzone jest celowe źródło historyczne. Podkreślenie tego celu pozwoli na głębsze zrozumienie treści źródła, jego logiki i argumentacji. Uświadomienie sobie, że źródło zostało stworzone w konkretnym celu, pozwoli uczniom zrozumieć, że były inne cele, a zatem istnieją inne dokumenty, które obejmują ten sam fakt historyczny z innej perspektywy. Będzie to ukierunkowane na wyszukiwanie wielu dokumentów, a tym samym na ich porównanie.

Ustalenie miejsca źródła w kontekście epoki wymaga rozwiązania kilku problemów jednocześnie. Po pierwsze, konieczne jest ustalenie, jak ważne jest to źródło dla badania epoki w nim odzwierciedlonej. Wszak rzeczywista skala wydarzeń historycznych nie zawsze pokrywa się z ich odzwierciedleniem w dokumentach. Można rzucić okiem na bardziej znaczące fakty, a mniej znaczące można nadać zbyt dużą wagę. Innymi słowy, konieczne jest zrozumienie, w jaki sposób źródło jest reprezentatywne (reprezentatywne) dla badania w określonym czasie. Po drugie, jest to wyjaśnienie stanowisk, z których powstał dokument. To odpowie na pytanie: jakie inne punkty widzenia na rozważane wydarzenie istniały w przeszłości i tym samym ponownie ukierunkuje poszukiwania innych dokumentów. Ponadto zrozumienie, że źródło należy do pewnego systemu poglądów, doprowadzi do tego, że jego punkt widzenia nie zostanie mechanicznie przeniesiony do badań historycznych jako prawda ostateczna.

Ustalenie wiarygodności źródła polega na ustaleniu, jak prawidłowo wyjaśnia ono przyczyny pewnych zdarzeń. Mogą zaistnieć sytuacje, w których źródło będzie autentyczne z punktu widzenia krytyki zewnętrznej (tj. nie fałszywe), ale będzie zawierać niewiarygodne informacje lub interpretacje. Na przykład wiele przemówień polityków jest autentycznych w tym sensie, że są to przemówienia tych polityków, a nie ich sobowtórów lub oszustów. Ale to wcale nie oznacza, że ​​informacje zawarte w tych przemówieniach są prawdziwe i rzetelne. Dlatego konieczne jest porównanie z innymi dokumentami.

Jakie są zasady i techniki pracy ze źródłami historycznymi?

Istnieje wiele metod pracy ze źródłami historycznymi, które pozwalają na realizację zadań ich krytyki. Zastanówmy się nad podstawowymi technikami, bez których niemożliwa jest jakakolwiek sensowna praca z dokumentami historycznymi.

▼ Przede wszystkim należy poznać zasadę: nie należy dobierać źródeł do gotowych teorii, ale teorie i wnioski formułować na podstawie analizy wielu źródeł. Jeśli złamiesz tę zasadę, wynikiem będzie wszystko, co chcesz, ale nie nauka historyczna. Istnieje wiele konstrukcji historiozoficznych, które operują specjalnie wyselekcjonowanymi faktami, ale nie można ich uznać za naukę historyczną; zniekształcają rzeczywistość historyczną, przechodząc nie od dokumentów do teorii, ale od teorii do dokumentów. Źródła nie są ilustracjami wcześniej skonstruowanych teorii. Najgorszą zbrodnią naukową, jaką może popełnić historyk, jest odrzucenie faktu, który nie pasuje do jego koncepcji historycznej.

▼ Wynika z tego zasada: badać nie poszczególne źródła (bez względu na to, na jaką zasadę są dobrane), ale cały zespół źródeł na badany temat.

▼ Badanie całego zespołu źródeł nieuchronnie doprowadzi do sytuacji, w których ten sam fakt historyczny będzie relacjonowany przez różne źródła, nie tylko pod różnymi kątami, ale z zupełnie przeciwnych pozycji. Należy to traktować jako zjawisko naturalne. Każde źródło odzwierciedla pogląd jednej części społeczeństwa na wydarzenie, a poglądów jest wiele. Jeśli ograniczymy się do jednego źródła, doprowadzi to do jednostronnej wizji wydarzenia historycznego.

Jakie metody pracy ze źródłami są w tej sytuacji niezbędne? Wcale nie jest to umiejętność tworzenia czegoś arytmetycznego z różnych źródeł. Nie jest to ani możliwe, ani konieczne. Trzeba umieć porównywać i porównywać źródła, ukazując wszechstronność wydarzenia historycznego i niejednoznaczność jego percepcji.

Spójrzmy na to na konkretnym przykładzie. 6 grudnia 1876 r. w Petersburgu na Newskim Prospekcie przed Soborem Kazańskim odbyła się pierwsza w historii Rosji demonstracja pod czerwonym sztandarem. Jednym z jej organizatorów był G. W. Plechanow, wówczas student jednej z petersburskich uczelni, później pierwszy rosyjski marksista. To jest fakt. Zobaczmy, jak znajduje to odzwierciedlenie w różnych źródłach.

Źródło pierwsze. Sam G.V. Plechanow, uczestnik tej demonstracji, wspomina:

„Rano 6 grudnia na miejsce przybyły wszystkie „zbuntowane” środowiska robotnicze. Ale nie było pracowników z zewnątrz. Zobaczyliśmy, że mamy za mało sił i postanowiliśmy poczekać. Robotnicy rozeszli się do najbliższych tawern, pozostawiając na ganku katedry tylko niewielką grupę, aby obserwować postępy spraw. W międzyczasie w dużych grupach pojawiali się młodzi studenci. …

Znudzeni „nihiliści” zaczęli wychodzić na ganek, z sąsiednich karczm, podchodzili „buntownicy”, którzy tam siedzieli – robotnicy. Tłum przybrał dość imponujące proporcje. Postanowiliśmy działać. …

Na placu Kazańskim było niewielu policjantów i żandarmów. Spojrzeli na nas i „czekali na działanie”. Kiedy usłyszano pierwsze słowa rewolucyjnego przemówienia, próbowali przecisnąć się do mówcy, ale natychmiast zostali odepchnięci. ... Kiedy po wygłoszeniu przemówienia rozwinięto czerwony sztandar, młody chłop Potapow chwycił go i podniesiony przez robotników przez pewien czas trzymał wysoko nad głowami obecnych. …

„Teraz chodźmy wszyscy razem, inaczej nas aresztują”, krzyczały niektóre głosy i ruszyliśmy w tłumie w kierunku Newskiego. Ale gdy tylko zrobiliśmy kilka kroków, policja… zaczęła łapać tych idących w tylnych rzędach. …

Na policję przybyły nowe i silne posiłki. Cały oddział policjantów w towarzystwie wielu dozorców szybko zbliżył się do placu. … Rozpoczęło się najpoważniejsze wysypisko. ... Tych, którzy działali samotnie, natychmiast łapano i po brutalnym pobiciu ciągnięto na posterunki.

(G.V. Plechanow. Rosyjski robotnik w ruchu rewolucyjnym. Zbiór artykułów. L., 1989. P. 84 - 88.)

To jest świadectwo demonstranta. Oto spojrzenie z drugiej strony. Słynny rosyjski prawnik Anatolij Fiodorowicz Koni zeznaje, opisując w swoich pamiętnikach tego samego dnia, 6 grudnia 1876 r.:

„Znalazłem Trepova na stanowisku ministra sprawiedliwości Fuchsa, prokuratora izby, towarzysza prokuratora Poskochina i towarzysza ministra Frischa. Ten ostatni żywo zrelacjonował, że idąc godzinę temu wzdłuż Newskiego, był świadkiem demonstracji w kazańskiej katedrze grupy młodych ludzi o „nihilistycznej pasji”, która została zatrzymana przez interwencję policji, która zaczęła bić demonstranci. Wobec niewątpliwego znaczenia tego faktu w stolicy, w biały dzień, pospieszył do ministerstwa i zastał tam Trepowa, który potwierdził, że garstka młodych ludzi była oburzająca i niosła w ramionach jakiegoś chłopca, który machał baner z napisem "Ziemia i Wolność". W tym samym czasie Trepov powiedział, że wszyscy zostali aresztowani – jeden, który stawiał opór, był związany, a niektórzy byli prawdopodobnie uzbrojeni, bo. na ziemi znaleziono rewolwer. ... Demonstracja ... wywołała w społeczeństwie bardzo obojętną postawę. Taksówkarze i sprzedawcy rzucili się na pomoc policji i bili biczami i pięściami „panów i dziewczęta w chustach [w kratę]”.

(Koni A.F. Wspomnienia ze sprawy Very Zasulich // Selected Works. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

I jeszcze jeden dowód, który pokazuje zupełnie nieoczekiwany pogląd na te wydarzenia.

Jeden z obserwatorów życia ulicy opowiadał o kupcu, który powiedział: „Wyszliśmy z żoną i dzieckiem na spacer po Newskim; widzimy walkę w pobliżu katedry kazańskiej. ... wsadziłem żonę i dziecko do sklepów Milyutina, podwinąłem rękawy, wspiąłem się w tłum i - szkoda tylko dwoje z nich i udało mi się uderzyć w szyję ... Musiałem się spieszyć do mojego żona i dziecko - w końcu został tylko jeden! „Ale kogo i dlaczego uderzyłeś?” „Ale kto wie kto, ale jak, przepraszam, nagle widzę, że biją: nie stój z założonymi rękami?! Cóż, dał to każdemu dwa razy, bawił się - i swojej żonie ... ”(Język postaci pozostaje niezmieniony).

(Koni A.F. op. op. P. 10 - 11.)

Zobaczmy, co się stanie, jeśli w rekonstrukcji tego wydarzenia ograniczymy się tylko do jednego źródła. Do czego doprowadzi wykorzystanie pamiętników Plechanowa jako takiego źródła? (W końcu naturalne jest, że uczestnik i organizator demonstracji wspomina ją optymistycznym, żałosnym tonem). Co więcej, demonstrację tę trzeba będzie przedstawiać jako wydarzenie o dużym znaczeniu i mające znaczący wpływ na życie społeczno-polityczne stolicy, a nawet całego kraju. Tak było w sowieckiej literaturze historycznej, która korzystała tylko z tego źródła (pomijając niepotrzebne codzienne szczegóły dotyczące karczm). A jeśli jako źródła wykorzystasz tylko opinie urzędników? Wtedy to wydarzenie trzeba będzie przedstawić jako zamęt, całkowicie bezpodstawny, który nie wywołał żadnego rezonansu w społeczeństwie. Jeśli jednak jako źródło posłużymy się wyłącznie powyższą opinią kupca, to wydarzenie to powinno w zasadzie należeć do kategorii kroniki policyjnej, a nawet ciekawostek z życia petersburskiego. Dlatego użycie jednego źródła spowoduje nieodpowiednie odtworzenie historii. Jednocześnie jasne jest, że z tych źródeł nie da się zrobić czegoś średniego arytmetycznego. Dlatego konieczne jest korzystanie z różnych źródeł, aby pokazać rzeczywistą skalę tego historycznego wydarzenia, jego postrzeganie w różnych warstwach społeczeństwa.

▼ Podczas pracy ze źródłami należy je usystematyzować, uogólnić, a także porównać je ze sobą w celu określenia ich wiarygodności.

Na przykład studia źródłowe uczą, że pamiętniki jako źródło historyczne mogą być używane tylko w porównaniu z innymi źródłami. Tłumaczy się to tym, że pamiętnikarz może zawieść pamięć, może (nawet nieświadomie) wyolbrzymiać swoją rolę w wydarzeniach historycznych, przypisywać sobie poglądy, których wówczas nie podzielał. Wreszcie może być pod presją okoliczności politycznych z czasu pisania swoich wspomnień. Oczywiście tak jest. Ale czy bardziej wiarygodny byłby dokument napisany na oficjalnym papierze firmowym, z podpisem i urzędową pieczęcią? Wiele materiałów z archiwów państwowych i byłych partii z czasów sowieckich to nic innego jak raporty. Nie trzeba być wielkim specjalistą od źródeł, żeby zrozumieć, że jeśli historycy przyszłości odtwarzają z raportów historię naszej niedawnej przeszłości, będą mieli na ten temat całkowicie błędne wyobrażenie. Ale niektórzy historycy stworzyli rodzaj szacunku dla oficjalnych dokumentów. Trzeba przełamać ten stereotyp. Dokumenty te należy dokładnie sprawdzić i porównać z wieloma innymi źródłami historycznymi.

Dotyczy to wszystkich źródeł. Na przykład nie ma ani jednej partii politycznej, której program stwierdza, że ​​partia ta chce zaszkodzić ludziom lub krajowi (a programy partyjne są również źródłem historycznym). Niestety, w historii było dość krwi. Dlatego tutaj ponownie konieczne jest porównanie programów z innymi dokumentami.

▼ Pracując ze źródłami historycznymi, należy zrozumieć, że niektóre informacje mogą być ukryte przed badaczem. Dlatego metody pracy ze źródłami powinny prowadzić do poznania nie tylko tego, o czym świadczą autorzy dokumentów, ale także tego, o czym milczą, do umiejętności dostrzeżenia natury epoki stojącej za poszczególnymi faktami dokumentu.

Oczywiście to nie wszystko, a jedynie podstawowe zasady i techniki pracy ze źródłami historycznymi. Ale bez ich posiadania nie da się zrozumieć historii.

Powyższy materiał jest więc wprowadzeniem do nauki historycznej. Odsłania specyfikę historii jako nauki, metodologię badań historycznych, kierunki i techniki analizy źródłowej. Ta wiedza jest niezbędna do kształtowania świadomości historycznej, do sensownego studiowania konkretnych tematów uniwersyteckiego kursu historii.

1. Specyfika historii jako nauki. Problem obiektywnej prawdy w nauce historycznej……..s. 3

2. Metodologia badań historycznych. Główne podejścia i szkoły metodyczne………………………………………………………s.15

3. Źródła historyczne i ich krytyka………………………………………………………..s.37