Specjalne metody liczenia ilościowego zwierząt łownych. Novikov G.A. Badania terenowe ekologii kręgowców lądowych. Rachunkowość ilościowa kręgowców lądowych. Kwantyfikacja ssaków. Ogólne instrukcje. Rachunkowość mysich ssaków

Novikov G.A.
„Badania terenowe ekologii
kręgowce lądowe"
(red. „Nauka radziecka” 1949)

Rozdział IV
Kwantyfikacja kręgowców lądowych

Ewidencja ilościowa ssaków

Ogólne instrukcje

Oznaczanie liczebności ssaków odbywa się na trzy główne sposoby:

1) Liczenie zwierząt poprzez bezpośrednie obserwacje na trasach, miejscach prób lub miejscach zgromadzeń;
2) Śladami;
3) Zalewki.

W zależności od ekologii gatunku stosuje się tę lub inną metodę. Poniżej przyjrzymy się najczęstszym i najbardziej praktycznym sposobom wyjaśniania najważniejszych grup ssaków, poczynając od gryzoni mysich i ryjówek.

Rachunkowość mysich ssaków

Ustalenie nawet względnej liczebności ssaków mysiopodobnych (małych gryzoni i ryjówek) nastręcza znaczne trudności, ponieważ prawie wszystkie z nich to nory, wiele z nich prowadzi nocny tryb życia, w związku z czym możliwości liczenia przez bezpośrednie obserwacje są bardzo ograniczone, a często całkowicie nieobecny. Zmusza to do uciekania się do wszelkiego rodzaju, czasem bardzo pracochłonnych, metod pomocniczych (zastawianie pułapek, kopanie i wylewanie dołów itp.).

Cechy ekologiczne małych zwierząt i charakter ich siedlisk determinują dominujący rozwój rachunkowości względnej. Niektórzy zoolodzy (Yurgenson i inni) generalnie uważają, że bezwzględna liczba gryzoni podobnych do myszy (przynajmniej w lesie) jest niemożliwa. Mylą się jednak, ciągłe liczenie jest możliwe, ale wymaga tylko dużego nakładu pracy i dlatego nie ma perspektyw na masowe zastosowanie. Szczególnie trudna jest rachunkowość bezwzględna w lesie.

W zależności od zadania i przyjętej metodologii rachunkowość ilościowa prowadzona jest albo na trasach, albo na obiektach, albo w końcu bez uwzględniania terytorium. Wyborze szlaków i miejsc do odnotowywania gryzoni stawiane są takie same wymagania jak w przypadku ptaków – muszą one reprezentować miejsca najbardziej typowe, zarówno pod względem warunków siedliskowych, jak i liczebności zwierząt. Ta ostatnia okoliczność jest szczególnie ważna w tym przypadku, ponieważ wiele gatunków jest rozmieszczonych niezwykle nierównomiernie, tworząc w niektórych miejscach gęste kolonie, aw innych całkowicie nieobecne. Z tego powodu przy złej lokalizacji stanowisk, ich niewystarczającej liczbie lub małej powierzchni możliwe są poważne błędy w obliczeniach. Stanowiska nie powinny być mniejsze niż 0,25 ha, najlepiej 1 ha lub nawet więcej. Wydłużony prostokątny kształt jest lepszy niż kwadratowy, ponieważ pozwala na pełniejsze pokrycie różnych warunków. W niektórych przypadkach (patrz poniżej) stosuje się platformy okrągłe.

Aby uzyskać wiarygodną informację o zagęszczeniu gryzoni, powierzchnię rejestrowanego terytorium należy odnieść do całkowitej powierzchni danego biotopu lub obszaru jako całości, w granicach około 1:100 i do 1:500 (Obolensky , 1931).

W wyniku rozliczenia na stanowiskach, oprócz danych o liczebności liczebności gatunków w danym biotopie, otrzymujemy dane o zagęszczeniu populacji małych ssaków na jednostkę powierzchni. Przy jednorodnych warunkach i równomiernym rozmieszczeniu zwierząt na terenie wystarczy określić liczbę osobników na 1 ha typowej powierzchni. Ale jeśli krajobraz jest mozaikowy, z szybką i różnorodną zmianą warunków glebowo-orograficznych i fitocenotycznych, to bardziej słuszne jest zastosowanie pojęcia „zjednoczonego hektara” wprowadzonego przez Yu.M. Ralla (1936). Koncepcja ta uwzględnia procentowy charakter różnych biotopów oraz liczbę gryzoni w każdym z tych biotopów. „Wyobraźmy sobie”, pisze Rall, „że badany obszar zawiera trzy główne stacje A, B, C. W oparciu o złożone strony księgowe (tj. określone w celu uwzględnienia nie jednego, ale wszystkich rodzajów małych gryzoni. G. N.), zagęszczenie dowolnego gatunku gryzoni na 1 ha w tych stacjach wynosi odpowiednio a, b, c. Na 100% tego obszaru w przyrodzie stacje zajmują: A - 40%, B - 10% i C - 50%. Jeżeli na hektarze sumarycznym (tj. hektarze obejmującym trzy stacje) weźmiemy zagęszczenie gryzoni według wskaźników samych stacji, to otrzymamy zagęszczenie na hektarze sumarycznym Р, równe w naszym przykładzie (po zmniejszeniu do wspólny mianownik):

P= 4a + B + 5c / 10

W ten sposób ustalamy liczebność na jednostkę powierzchni, biorąc pod uwagę mozaikowe rozmieszczenie warunków i zwierząt w siedlisku, w przeciwieństwie do całkowitego zagęszczenia wysokiego i niskiego, co zwykle dotyczy badań ekologicznych. Z tego punktu widzenia zastosowanie pojęcia zjednoczonego hektara nadaje wszelkim wyliczeniom nieporównywalnie większą konkretność i rzeczywistość i powinno być szeroko stosowane nie tylko przy przetwarzaniu wyników rozliczeń na stanowiskach, ale także na trasach, gdzie zmiana siedliska warunki należy również zawsze odnotować.

Zazwyczaj ilościowe zestawienie małych ssaków obejmuje wszystkie gatunki jednocześnie, pomimo różnic ekologicznych między nimi. Rall proponuje nazwać taką technikę kompleksem, w przeciwieństwie do gatunkowej. Jednak w wielu przypadkach, gdy konieczne jest badanie gatunków o określonych cechach behawioralnych, które nie są podatne na standardowe metody rachunkowości (na przykład lemingi, lemingi stepowe itp.), są one specjalnie brane pod uwagę.

Najbardziej powszechną i ugruntowaną metodą względnego rozliczania ilościowego małych ssaków jest rozliczanie za pomocą zwykłych kruszarek, opracowane przez V. N. Shnitnikova (1929), P. B. Yurgensona (1934) i A. N. Formozova (1937). W swojej nowoczesnej formie technika ta sprowadza się do tego, że w miejscu przeznaczonym do rozliczenia ustawia się w linii prostej 20 kruszarek w odległości 5 m od siebie.

Kruszarki umieszcza się, podobnie jak w przypadku zbierania, pod wiatami. Standardową przynętą są skórki z czarnego chleba żytniego (najlepiej z masłem), pokrojone w kostkę o średnicy 1-2 cm. Księgowość trwa przez 5 dni.

Kontrola odbywa się raz dziennie - rano. Dni, w których padało cały czas lub tylko w nocy, a także noce szczególnie zimne lub wietrzne, są wyłączone z sumy, jako oczywiście nieproduktywne.

W praktyce determinuje to całkowity brak ofiar na wszystkich transektach.

Jeśli zwierzę nie zostanie złapane, ale pułapka jest przez nie wyraźnie opuszczona (przynęta jest obgryziona, odchody pozostają), to ta również jest przyrównywana do złowionego osobnika i jest brana pod uwagę w ogólnych wynikach. Aby uniknąć takich przypadków, pułapki powinny być ostrzegane tak wrażliwie, jak to możliwe, ale nie na tyle, aby zatrzasnęły się przed wiatrem, opadłym liściem itp., obcymi lekkimi dotknięciami. Przynęta musi być zawsze świeża i musi być wymieniana po deszczu lub obfitej rosie; wskazane jest codzienne odnawianie oleju.

Ponieważ wyniki rozliczeń w dużej mierze zależą od pracy kruszarek, największą uwagę należy zwrócić na ich rozmieszczenie i alarmowanie.

Wraz ze wzrostem liczby dni pułapek poprawiają się wyniki księgowe. Yurgenson uważa, że ​​aby w pełni scharakteryzować liczebność myszy w dowolnym biotopie leśnym, należy ułożyć 20 próbek taśmy o łącznej liczbie dni-pułapek równej 1000.

Wyniki rozliczania przez kruszarki na próbce taśmy wyrażają dwa rodzaje wskaźników:

1) liczba złowionych zwierząt na 100 dni pułapki (wskaźnik ofiary),
2) liczebność wszystkich i poszczególnych gatunków na 0,1 ha (powierzchnia próby) i na 1 ha.

Rozliczanie z kruszarkami ma szereg niepodważalnych zalet, które zapewniły jej tak szerokie rozpowszechnienie w różnego rodzaju badaniach. Do zalet tej techniki należą:

1) Technika jest prosta, nie wymaga skomplikowanego sprzętu, wysokich kosztów pracy i funduszy.
2) Miażdżyciele ze standardową przynętą mogą łapać prawie wszystkie rodzaje ssaków mysich, w tym ryjówki.
3) Rachunkowość daje całkiem zadowalające wskaźniki do monitorowania dynamiki liczebności i oceny porównawczej populacji różnych biotopów.
4) Technika ta wyróżnia się znaczną wydajnością, która w krótkim czasie dostarcza wystarczająco dużo danych (przy pomocy 200 pułapek, 1 osoba może uzyskać 1000-dni pułapki w ciągu 5 dni, co wystarcza do scharakteryzowania biotopu).
5) Próbka taśmy o długości 100 m dostarcza danych o względnej gęstości populacji zwierząt na jednostkę powierzchni i dobrze odzwierciedla średnie warunki.
6) Rachunkowość ma zastosowanie zarówno w krajobrazie otwartym, jak iw lesie, i to nie tylko latem, ale także zimą.
7) Ze względu na prostotę i prostotę sprzętu technika ułatwia standaryzację, a dzięki temu uzyskanie porównywalnych danych.
8) Wszystkie kopane zwierzęta mogą być wykorzystywane do bieżącej pracy.

Wraz z tym opisana metoda ma poważne wady:

1) Przede wszystkim nie da się pozyskać niektórych zwierząt z miażdżycielami, w szczególności lemingów i szopek stepowych, które są bardzo ważne w ich obszarach dystrybucji. Pogląd, że ryjówki niełatwo wpadają w pułapki (Snigirevskaya 1939; Popov 1945) jest obalany przez wielu autorów (Yurgenson, 1939; Formozov, 1945; Bashenina, 1947).
2) Na wyniki odłowu, a co za tym idzie rozliczenie, wpływ ma jakość wykonania pułapki oraz osobiste umiejętności osoby dokonującej rozliczenia.
3) Ta sama przynęta ma różną skuteczność ze względu na warunki pogodowe i charakter biotopu (dostępność pokarmu itp.).
4) Niedoskonałość techniczna w konstrukcji kruszarek, czasami zatrzaśniętych nie tylko przez zwierzęta, ale nawet przez owady i ślimaki.
5) Przy dużym zagęszczeniu populacji i pojedynczej kontroli pułapek wskaźniki zagęszczenia są zaniżone w porównaniu z tymi występującymi w naturze, ponieważ maksymalnie jedno zwierzę może być schwytane w każdym przygniecieniu dziennie. Niemniej jednak względna rachunkowość z pułapkami zgniotowymi jest obecnie najbardziej dostępna i skuteczna, zwłaszcza w strefie leśnej.

Do ilościowego rozliczenia szczura wodnego należy sięgnąć do stalowych pułapek łukowych (nr 0-1), łącząc odłowy z bezpośrednim liczeniem zwierząt, ich gniazd i tabel karmienia. Na podstawie instrukcji obliczania liczby gryzoni, opublikowanych w 1945 r. przez Państwowy Instytut Mikrobiologii i Epidemiologii Południowego-Wschodu ZSRR (Saratow) oraz osobistych doświadczeń A. N. Formozowa (1947), następujące opcje można zalecić metodę ilościowego rozliczania szczura wodnego w różnych warunkach:

1. Metoda „pułapkowa liniowa”. Pułapki łukowe bez przynęty umieszcza się we wszystkich otworach na szczury wodne wzdłuż linii brzegowej na kilku odcinkach wybrzeża o długości 50-100 m, oddzielonych od siebie równymi odstępami (aby wyeliminować arbitralny wybór miejsc). Pułapki są codziennie sprawdzane, schwytane zwierzęta wyprowadzane, zatrzaśnięte pułapki znów są alarmujące. Pułapki pozostają przez kilka dni, aż połów gwałtownie spadnie. Wyniki połowu są wymienione dla 1 km _ tego samego rodzaju linii brzegowej. Wskaźnikiem populacji jest liczba szczurów schwytanych na obszarze kilometra.

2. Metoda „pułapka-platforma”. Stosuje się go w „rozproszonych” osadach szczura wodnego z dala od linii brzegowej (na kępach turzycowych, na wpół zalanych zaroślach wierzbowych, ożypałce, trzcinach, wilgotnych łąkach itp.). Pułapki umieszcza się na stanowiskach o powierzchni 0,25-0,5 ha we wszystkich norach, na stołach jadalnych oraz na skrzyżowaniach ścieżek żerowania szczurów wodnych. Jeśli dołków jest dużo, ich ilość zmniejsza się przez wstępne kopanie, a pułapki ustawia się tylko na otwartych przejściach. Łowienie trwa dwa dni, z podwójną inspekcją pułapek (rano i wieczorem). Wyniki rozliczeń podane są dla 1 ha.

3. Późną jesienią i na południu, na terenach ubogich w śnieg, a zimą podczas przechodzenia szczurów wodnych do podziemnego życia, technika pułapka-platforma jest modyfikowana poprzez zastawianie pułapek w podziemnych przejściach.

4. Podczas wysokiej wody, kiedy szczury wodne koncentrują się na wąskich pasach grzyw, krzewów itp. wzdłuż brzegów rzek, zwierzęta są liczone z łodzi płynącej wzdłuż wybrzeża. Ponowne przeliczenie odbywa się za 1 km drogi.

5. W warunkach rozległych zasiedleń w zaroślach trzcinowych i turzycowych w płytkich wodach gniazda można liczyć na stanowiskach lub wstęgach o powierzchni 0,25-0,5 ha, dzieląc gniazda na czerwie (duże) i pojedyncze. Znając średnią populację gniazd, oblicz liczbę szczurów wodnych na 1 ha.

6. W miejscach, gdzie gniazda są słabo widoczne i nie ma miejsca na zastawianie pułapek (dużo wody, brak zawaleń itp.) trzeba ograniczyć się do oceny liczebności szczurów na oko (w punktach od 0 do 5), zliczanie liczby tablic żywieniowych na małych powierzchniach, pasach lub na jednostkę długości wybrzeża, a następnie przeliczanie uzyskanych wskaźników na 1 km lub 1 ha.

W przeciwieństwie do metody liczenia ilościowego za pomocą kruszarek, proponuje się inną metodę - liczenie na poligonach próbnych za pomocą cylindrów pułapkujących. Pierwotnie opracowany przez Delivron, został zastosowany na dużą skalę w Rezerwacie Baszkirskim przez E. M. Snigirevskaya (1939). Istota tej techniki jest następująca. W badanych biotopach trzy razy w okresie letnim zakładane są trzy poligony o wymiarach 50 x 50 m, czyli 0,25 ha. Każde stanowisko podzielone jest na sieć wydłużonych prostokątów o bokach o długości 5 i 10 litrów.

W tym celu za pomocą palików zaznaczono wzajemnie prostopadłe linie, biegnące w jednym kierunku w odległości 10, a prostopadłe do niego - w odległości 5 m od siebie. Specjalnie wykonanymi skrobakami, wzdłuż linii zarysowanych wewnątrz kwadratu i jego linii granicznych, wykopane są ścieżki o szerokości 12-15 cm; w tym przypadku usuwana jest tylko górna część darni, a goła ziemia jest podeptana. W każdym rogu prostokątów, czyli na przecięciu ścieżek, w ziemię wbija się puszkę. Wygodniej jest stosować żelazne cylindry Zimmera o głębokości 30 cm, szerokości 10-12 cm, z gniazdem 4-5 cm i perforowanym dnem do odprowadzania wody deszczowej. Cylindry wykonane są w taki sposób, że trzy części pasują jedna na drugą.

Snigirevskaya zastąpiła żelazne cylindry zwykłymi glinianymi słoikami, które oczywiście są znacznie bardziej nieporęczne. Krynki lub cylindry wbija się w ziemię nieco poniżej jej powierzchni. W każdym obiekcie zainstalowanych jest 66 pułapek.

Gryzonie, które wolą biegać po ścieżkach niż po trawie, która utrudnia im poruszanie się, wpadają do dzbanów i większość z nich umiera z głodu. Snigirevskaya bardzo wysoko ocenia tę technikę, szczególnie podkreślając, że można dostać się do dzbanków gatunków, które w ogóle nie są łapane lub bardzo słabo ulegają zmiażdżeniu (mysz zaroślowa, mała mysz; ryjówki stanowiły ponad 60% wszystkich złowionych zwierząt ). Po zainstalowaniu łapacze działają automatycznie, nie zależą od jakości przynęty i dają dużą zdobycz (w ciągu trzech lat Snigirevskaya złowiła ponad 5000 zwierząt).

Jednak metoda liczenia za pomocą słojów trappingowych ma tak poważne wady, że wyklucza możliwość jej masowego stosowania, z wyjątkiem długoterminowych badań stacjonarnych, które nie wymagają dużej wydajności. Szczegółowa krytyka zawarta jest w artykułach Jurgensona (1939) i V.A. Popova (1945). Główne wady analizowanej metody to:

1) Duża objętość zastosowanych pułapek, zwłaszcza jeśli używane są gliniane dzbanki. Aby dostarczyć je do miejsca rejestracji, trzeba wziąć wózek, dlatego miejsca próbne można ustawić tylko przy drogach, co zauważa sama Snigirevskaya (1947) i co jest w żaden sposób nie do przyjęcia.
2) Założenie poletka próbnego jest bardzo czasochłonne, gdyż trzeba wykopać 66 dołków, przekopać 850 m ścieżek. Według A. T. Lepina wymaga to pracy 2 pracowników przez 1-2 dni (w zależności od twardości gleby).
3) Przy wysokim poziomie wód gruntowych i kamienistej glebie zakopywanie dzbanów jest prawie niemożliwe.
4) Duży rozmiar obszaru i kwadratowy kształt, jak pokazano powyżej, są niewygodne.
5) Wyczyszczone ścieżki, zwłaszcza w gęstych zaroślach, znacznie zmieniają warunki naturalne.
6) Dzbanki nie są w żadnym wypadku pułapkami uniwersalnymi i nawet niektóre gryzonie przypominające myszy (na przykład myszy żółtogardłe) wyskakują z nich.
7) Przy dużym początkowym nakładzie pracy i czasie instalacji oraz ekstremalnej objętości metoda daje duże połowy wyłącznie ze względu na dużą liczbę dni pułapek i dlatego nie może być uważana za szczególnie intensywną, jak się wydaje. Można go raczej polecić do pozyskiwania materiału masowego do analizy biologicznej niż do celów księgowania ilościowego. Nasza próba wykorzystania go w badaniach biocenotycznych w rezerwacie Les na Vorskla przekonała nas o niepraktyczności tej techniki. Nie można jednak zgodzić się z bezwarunkowym zaprzeczeniem tej metody przez P. B. Jurgensona. VA Popov ma rację, gdy uważa, że ​​konieczne jest uproszczenie techniki układania placu budowy.

Jedną z takich prób jest metoda liczenia przez pułapkowanie rowów w połączeniu z chwytaniem taśmy za pomocą kruszarek, proponowana i testowana od dziesięciu lat przez V. A. Popova (1945). „W najbardziej typowym dla badanego obszaru miejscu wykopano rowy ziemne o długości 15 m i głębokości 40-55 cm (doświadczenie pokazało, że głębokość rowu nie ma większego znaczenia dla sprawności zwierząt), z dnem rowu szerokość 20-25 cm, a powierzchnia 30-35 cm ze względu na niewielkie nachylenie jednej ze ścian wykopu.

Podczas kopania rowu ziemia jest wyrzucana z jednej strony, tej ograniczonej pionową ścianą rowu. Wykonanie wykopu, w zależności od charakteru i gęstości drzewostanu oraz gęstości gleby, zajmuje od 1,5 do 4 godzin. Na końcach wykopu, cofając się o metr od krawędzi, załamują się równo z dnem wykopu wzdłuż żelaznego cylindra o wysokości 50 cm i szerokości 20-25 cm (szerokość dna wykopu). Dobrze jest wlać 5-8 cm wody do cylindrów, które są przykryte liśćmi lub trawą. W przeciwnym razie myszy, norniki i owady złapane w cylindrach mogą zostać zjedzone przez ryjówki, co zmniejsza wiarygodność liczenia. Okopy są sprawdzane codziennie rano. Wszystkie zwierzęta złapane w cylindrach pułapkowych są liczone. W ten sposób można wziąć pod uwagę nie tylko norniki i myszy, ale także ryjówki, żaby, jaszczurki i owady.

Jako wskaźnik liczebności mikromammalia przyjęliśmy liczbę schwytanych zwierząt w ciągu 10 dni pracy wykopu. Na każdej stacji ułożyliśmy dwa wykopy, umieszczając je w najbardziej typowych dla badanego obszaru miejscach, ale nie bliżej niż 150 m od siebie. Pracę dwóch wykopów w ciągu 10 dni, czyli 20-dniowych transz uważamy za okres wystarczający do zorientowania się w składzie gatunkowym i względnym pogłowiu zwierząt. Jeśli zaistniała potrzeba uzyskania bardziej szczegółowych danych o faunie tego obszaru, wydłużyliśmy pracę wykopów do 20-30 dni, a do badań ekologicznych prowadziliśmy odłowy przez cały okres bezśnieżny.

„Ta metoda daje dość obiektywne dane, jest prosta i nie wymaga wysoko wykwalifikowanego pracownika (poza wyborem miejsca do układania rowów).

„Negatywną stroną metody jest trudność w urządzaniu rowów w miejscach o dużym występowaniu wód gruntowych – wzdłuż brzegów zbiorników, nizin bagiennych, olsów itp. Dla szerszej charakterystyki fauny mikrossaków konieczne jest zwiększenie liczbę wykopów lub uzupełnij tę metodę o liczenie taśm z pułapkami Gero. Ten ostatni był przez nas szeroko stosowany.

Analizując podane w artykule Popowa wyniki rozliczenia okopami i pułapkami, dochodzimy ostatecznie do tych samych wniosków, co w odniesieniu do metodologii

Snigirevskaya - tej techniki nie można uznać za główną, zdolną do zastąpienia księgowania taśmowego kruszarkami. Ciekawe, że sam Popow pisze, że „… obie metody rachunkowości dają dość zbliżone wskaźniki”, ale, dodajemy, metoda Yurgensona-Formozova jest nieporównywalnie bardziej elastyczna, operacyjna i stosowana w wielu różnych warunkach, których nie można powiedział o metodach związanych z robotami ziemnymi.

Trudności w bezpośredniej obserwacji gryzoni mysiopodobnych, niewystarczająca obiektywność wyników odłowów kruszarkami mimowolnie nasuwają pomysł znalezienia innych metod względnego rozliczenia ilościowego, a przede wszystkim ustalenia możliwości wykorzystania nor gryzoni jako cechy przewodniej. W rejonach stepowych liczenie nor znalazło szerokie zastosowanie, ale w krajobrazie zamkniętym oczywiście nie może odgrywać dużej roli.

Ponieważ nory różnych gatunków gryzoni mysich są dość trudne do odróżnienia od siebie i bardzo często są używane jednocześnie przez kilka gatunków, liczenie nor może dać jedynie sumaryczne wskaźniki względnej liczebności gryzoni mysich jako całości, bez różnicowania na gatunek. Co najwyżej można podzielić dziury na małe (gryzonie podobne do myszy) i duże (susły, chomiki, skoczki, itp.). Nie da się też ocenić liczby zamieszkujących je zwierząt na podstawie liczby dołków, ponieważ jedno zwierzę zwykle korzysta z kilku dołków.

Ponieważ wejścia do norek niezamieszkałych stopniowo, w ciągu 2-3 miesięcy opadają, kruszą się i zamykają, to po obecności wejść można tu ocenić obecność zwierząt przynajmniej w ciągu ostatnich 3 miesięcy przed badaniem, a inne znaki (patrz wyżej) - spośród zachowanych do dziś wejść należy wybrać rzeczywiście zamieszkałe. Umożliwia to wykorzystanie liczenia nor do celów liczenia względnego.

Nory liczone są na trasach lub na stanowiskach. Formozow (1937) zaleca przeprowadzanie spisów trasowych liczebności gryzoni wiosną, bezpośrednio po stopieniu śniegu, latem podczas sianokosów i zbioru ozimin, jesienią po żniwach oraz w środku zimy podczas roztopów i świeżych śnieg.

Trasy, możliwie prostsze, rozchodzą się wzdłuż promieni od punktu obserwacyjnego. Długość każdej trasy wynosi do 10 km, a ich łączna długość za każdy okres rozliczeniowy musi wynosić co najmniej 50 km.

Odległość mierzy się planami, słupami telegraficznymi lub krokomierzem.

Szerokość pasa rozliczeniowego przyjmuje się od 2-3 m w zależności od zagęszczenia dołków i zagęszczenia ziela. Aby uprościć technikę liczenia, Rall (1947) zaleca stosowanie lin lub kijów przytrzymujących z wiszącymi prętami. To urządzenie jest powoli niesione przez dwóch pracowników przed ladą. Przy długich liczeniach tras tył wózka, po którym jeździ licznik, może służyć jako ogranicznik.

Trasy powinny równomiernie pokrywać wszystkie krytyczne miejsca, co jest zawsze wymagane przy liczeniu linii. Kierunki szlaków są wytyczone na ziemi i powinny pozostać niezmienione z roku na rok na terenach upraw wieloletnich, pastwiskach, pastwiskach, dziewiczym stepie, w wąwozach i na niewygodnych terenach. Na gruntach ornych należy starać się układać trasy jak najbliżej linii liczenia w poprzednim sezonie. „Biorąc pod uwagę porażenie upraw, aby uniknąć ich niszczenia, wskazane jest poruszanie się po drogach, granicach i obrzeżach, naprzeciw dziewiczych gruntów, ugorów i innych nieobsianych gruntów. Należy przy tym pamiętać, że gryzonie na polach szczególnie chętnie przebywają na obszarach o niezakłóconej warstwie darni (ziemia dziewicza, granice, drogi) i stąd zaczynają się przemieszczać, zasiedlając uprawy.

W związku z tym porażenie uprawy, brane pod uwagę od granicy lub drogi, zawsze będzie większe niż przeciętne porażenie całej powierzchni danej uprawy. Należy to określić w nocie do danych księgowych. Układanie taśm wzdłuż dróg i granic umożliwia wcześniejsze ustalenie wyglądu gryzoni na uprawach, niż można to zrobić przy badaniu głębokich partii zasiewów. Rozliczeniu podlegają nie tylko nory, ale także pęknięcia w glebie, które często tworzą się na stepie w czasie upałów i są chętnie zasiedlane przez gryzonie (zwłaszcza lemingi stepowe, nornice stadne i inne). O populacji szczeliny decyduje obecność wciągniętych tam kłosów kukurydzy, świeżych łodyg itp. Nory dzielą się na zamieszkałe, mieszkalne i niezamieszkałe. W takim przypadku można ustalić następujące kategorie i wytyczne:

"jeden. Zamieszkana nora (świeże resztki jedzenia, świeże odchody, świeżo wykopana ziemia, ślady moczu, ślady łap na kurzu, zauważono samego gryzonia, wyglądającego z nory itp.).
2. Otwarta nora (swobodne przejście do nory).
3. Nora pokryta pajęczynami (często spotykana w pobliżu niedawno opuszczonych nor).
4. Nora częściowo przykryta ziemią lub szmatami roślinnymi.
5. Nora, więcej niż w połowie lub całkowicie pokryta szmatami i ziemią.

Możliwe jest zaoferowanie jeszcze bardziej efektywnego sposobu ustalania zasiedlania dołków, co jest szeroko stosowane przy liczeniu obszarów - kopanie dołów.

Podczas liczenia wszystkie norki są deptane lub mocno zapychane ziemią. Według Ralla (1947) dogodne jest zakrycie wlotów grudami lub płytami suchego obornika bydlęcego. Nora powinna być na tyle szczelnie zamknięta, aby gniazdo nie było zakłócane przez węże, jaszczurki czy chrząszcze.

Podczas precyzyjnych prac środowiskowych wloty są blokowane przez ułożone poprzecznie gałązki chwastów, słomy itp., które nie zakłócają naturalnej wentylacji i przemieszczania się owadów i gadów. Następnego dnia po wykopaniu zliczana jest ilość otwartych dołków, które traktowane są jako mieszkalne, choć trzeba mieć na uwadze, że jedno zwierzę może otworzyć kilka wejść. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo ważne jest rozróżnienie norek mieszkalnych i niemieszkalnych podczas liczenia i przetwarzania danych, ponieważ tylko według liczby tych pierwszych można ocenić przybliżoną liczebność gryzoni, ale jednocześnie stosunek liczby nor mieszkaniowych i niemieszkalnych, a zmiana tego wskaźnika wskazuje na kierunek dynamiki populacji – jej wzrost lub wymieranie.

Rozliczanie tras pozwala na szybkie eksplorowanie dużych obszarów i nie wymaga wysoko wykwalifikowanych pracowników, dlatego jest akceptowane przez władze gruntowe.

Rozliczanie dziur na stronach odbywa się w taki sam sposób, jak na trasach.

Tereny są ubijane o powierzchni 100-250 metrów kwadratowych. m, ale w taki sposób, że na każde 200-500 ha całkowitej powierzchni obszaru liczenia przebadano łącznie 0,25-1 ha (Vinogradov i Obolensky, 1932). Przy równomiernym rozmieszczeniu gryzoni, stanowiska mogą mieć kształt kwadratów, a kolonialne (cętkowane) - bardziej obiektywne wskaźniki dają wydłużone prostokąty o szerokości 2-3 m. Licząc dołki w polach wśród pasów leśnych, właśnie takie stanowiska należy brać, umieszczając je we wszystkich rodzajach upraw polowych w linii prostej na całym polu, zaczynając od krawędzi pasa w głąb uprawy, ponieważ w tych warunkach gryzonie rozmieszczane są bardzo nierównomiernie i zwykle koncentrują się w pobliżu plantacji drzew. Dlatego odległość między stanowiskami na obrzeżach pola powinna być mniejsza niż w jego centrum.

Znakomity okazał się sposób układania stanowisk opracowany przez N.B. wbity w środek strony wybranej do księgowości. Krążek z grubego drutu zakłada się na pal w taki sposób, aby swobodnie obracał się wokół palika, ale nie zsuwał się do jego podstawy, lecz zawsze znajdował się na wysokości 70-130 cm od powierzchni ziemi. Jeden koniec sznurka jest przywiązany do tego pierścienia (sznur wędkarski, kabel antenowy itp.). Cały sznur o długości 30-60 m jest oznaczony co 3 m pętlami sznurka. Następnie pobiera się dwa pręty wierzby o długości 1,5-2 m. Na jednym końcu każdy z prętów jest przymocowany do pętli. Drugi koniec pozostaje wolny. Pierwszy pręt jest przywiązany do samego końca sznurka, drugi - cofa się 3 m w okrąg do następnej pętli.

„Podczas liczenia robotnik, trzymając wolny koniec sznurka i trzymając go mniej więcej na wysokości klatki piersiowej, porusza się po okręgu. Obserwator natomiast idzie obok robotnika, cofając się trochę i wewnątrz kręgu, i liczy wszystkie dziury, które natrafią między gałązkami wierzby ciągnącymi się po ziemi. Po wykonaniu pełnego koła pracownik przenosi skrajną wędkę do następnej pętli i nawija pozostałe 3 m sznurka. Tak więc sekwencyjnie, w koncentrycznych okręgach, liczone są wszystkie dziury na wykresach.

„Jak widać z opisu, długość sznurka jest jednocześnie długością promienia działki próbnej. Dlatego żądany rozmiar poletka próbnego wybiera się, zmieniając długość sznurka. Przy długości sznura 28,2 m powierzchnia koła wynosi 0,25 ha, przy 40 m - 0,5 ha, przy 56,5 m - 1 ha itd. Oczywiste jest, że szerokość paska liczącego można również regulować, zwiększając lub zmniejszając odległość między pętlami, do których przymocowane są pręty.

„Oczywiste jest, że urządzenie może być używane tylko w warunkach otwartego stepu, pozbawionego wysokich krzewów.

„Ta metoda całkowicie rozwiązuje zadania. Pewien promień każdego z koncentrycznych okręgów automatycznie wyklucza możliwość wielokrotnego chodzenia w tym samym miejscu, nie pozostawiając jednocześnie brakującej przestrzeni. Pręty ciągnące się po ziemi cały czas zachowują standardową szerokość pasa rejestracyjnego. Obserwator musi tylko iść i policzyć dziury.

„Metoda okręgu w porównaniu z metodą pola prostokątnego ma następujące zalety:

1) Metoda koła daje większą dokładność i jest mniej męcząca dla egzaminatora.
2) Przy tej metodzie liczenia nie ma potrzeby posiadania taśmy mierniczej ani taśmy mierniczej.
3) Jeśli konieczne jest ponowne przeliczenie w tym samym miejscu, okrąg wymaga zbudowania jednego znaku, który łatwiej postawić, a następnie znaleźć. Metodą kwadratów konieczne jest umieszczenie czterech znaków.
4) Bardzo pracochłonne momenty pracy, takie jak zaznaczanie boków i narożników terenu, umieszczanie znaków narożnych, które są niezbędne przy metodzie powierzchni prostokątnych, znikają całkowicie przy naszej metodzie.

Odnajdywanie i liczenie dziur w lesie jest obarczone takimi trudnościami, że nie można go wykorzystać do celów księgowania ilościowego, z wyjątkiem niektórych szczególnych przypadków. Na przykład D.N. Kashkarov (1945) opisuje liczenie norników (Microtus carruthersi) przeprowadzone w Rezerwacie Zaaminsky przez N.V. Minina. Te norniki kopią norki wyłącznie pod koronami jałowców. Na powierzchni 1 ha naliczono 83 drzewa, z czego 58 było dołowych, a 25 brakowało.

Średni odsetek infekcji wahał się od 64,8 do 70%. Kilkudniowy połów pod drzewami umożliwił w przybliżeniu określenie liczebności żyjących tam gryzoni i przeliczenie na 1 ha.

Podczas badań biocenotycznych w lasach świerkowych rezerwatu Laponia ćwiczyliśmy liczenie nor na małych poletkach testowych.

Podczas pracy w otwartym krajobrazie bardzo powszechna jest metoda ilościowego rozliczania polegająca na ciągłym wykopywaniu dołów i łapaniu gryzoni na poligonach doświadczalnych, co przybliża nas do bezwzględnego rozliczania gryzoni. Jednocześnie praca ta dostarcza badaczowi ogromnego materiału do analizy biologicznej.

Na terenach doświadczalnych wykopywane są nory. Ich liczba powinna być taka, aby obejmowała co najmniej 300-500 otworów na każdy biotop. „Zanim zaczniesz kopać dużą, złożoną kolonię”, radzi Formozov (1937), „należy dokładnie zrozumieć położenie poszczególnych grup dołków i pracować według dobrze znanego systemu, spychając zwierzęta z mniej złożonych schronów do bardziej złożone. W odwrotnej kolejności prac, gdy po raz pierwszy otwierana jest duża grupa nor, zwierzęta uciekające z zapasowych nor często chowają się pod warstwami ziemi na dużym przekopanym terenie, co wymusza powtórną pracę w tym samym miejscu. Wszystkie grupy nor mają być wykopywane w strefie (księgowości) przeznaczonej do pracy, bez względu na to, czy w ich pobliżu są ślady gryzoni, czy nie... centrum. W celu utrudnienia zwierzętom dobiegania do sąsiednich kolonii, na początku wykopu, przydatne może być otwarcie na pewną odległość wszystkich dostępnych przejść przed przejściem w głąb komory lęgowej. W miejsce odsłoniętych obszarów wskazane jest pozostawienie rowów o stromych ścianach o wysokości 10-12 cm, co wystarczy, aby opóźnić na jakiś czas bieg nie tylko norników czy sroków, ale nawet szybszej myszy, co sprawia, że znacznie łatwiej złapać zwierzęta wyskakujące z głębokich części nory... Dla każdej otwartej grupy nor zliczana jest liczba przejść, a także podawana jest łączna liczba nor w kompleksie grup, łącząc je w jedną kolonię , jeśli jego granice są wyraźnie widoczne. Przy dużym zagęszczeniu populacji, gdy nie ma granic między koloniami, a wszystkie nory połączone ścieżkami naziemnymi i przejściami podziemnymi łączą się w jedno ogromne miasto, podawana jest łączna liczba przejść (norm). Każde miejsce planowane do rozliczenia i wykopu musi znajdować się w obrębie jednego z dowolnych stanowisk gryzoni… Doły powstałe na terenie wykopu są zasypywane i niwelowane natychmiast po zakończeniu prac.

Ogromne znaczenie przy wykopywaniu otworów ma jednoczesność jego realizacji. W zależności od twardości gruntu wykopy wymagają mniej lub bardziej nakładu pracy fizycznej, ale w każdych warunkach nie mogą być wykonane siłami jednego obserwatora, gdyż nie da się kopać, łapać szybko uciekających zwierząt i prowadzić niezbędnej ewidencji na w tym samym czasie. „Wyniki rachunkowości wykopów mogą się znacznie różnić w zależności od umiejętności, sumienności pracowników i kwalifikacji specjalisty, umiejętności szukania nor, w których zwierzęta chowają się i rozumienia labiryntów. Rozdarcie każdej dziury musi odbywać się pod czujną kontrolą, co komplikuje pracę obserwatora w niezbędnej obecności kilku pracowników ”(Rall, 1936). Z tego powodu, zdaniem Ralla, rachunkowość metodą drążenia dziur „… jest dostępna tylko w określonych okolicznościach i przede wszystkim w rękach doświadczonego ekologa terenowego, który dysponuje zasobami materialnymi”.

W przypadku lemingów zastosowanie ma rachunkowość polegająca na ciągłym kopaniu dziur i łapaniu zwierząt, z wyjątkiem gatunków stepowych. Najprościej jest wykopać otwory ob leminga, gdyż w większości przypadków jego przejścia znajdują się w warstwie torfu, którą można łatwo wykopać nożem (Sdobnikow, 1938).

Podczas przetwarzania danych z wykopalisk odnotowuje się następujące punkty:

1. Całkowita powierzchnia terenów badanych przez wykop.
2. Ogólna liczba wykopanych nor i liczba nor według gatunków gryzoni.
3. Średnia liczba otworów na 1 ha najważniejszych biotopów; to samo dla gryzoni.
4. Średnia liczba dziur w kolonii lub grupie.
5. Całkowita liczba kolonii lub grup dołków zamieszkałych i niezamieszkanych. To samo - jako procent całkowitej ilości badanych kolonii. (Zamieszkałe są wszystkie kolonie i grupy, w których znaleziono gryzonie lub resztki świeżej żywności.)
6. Całkowita liczba odłowionych gryzoni według gatunków.
7. Średnia liczba dołków (przelotów) na jednego gryzonia (w tym młode).

Jeśli z jakiegoś powodu nie można kopać dołów (na przykład na gruntach ornych), stosuje się polewanie zwierząt wodą. Do tego najlepiej wykorzystać dużą beczkę na wózku i żelazne wiadra, a na szlakach turystycznych brezentowych.

V. A. Popov (1944) wykorzystał do względnego rozliczenia nornika zwyczajnego - tego najmasywniejszego mieszkańca łąk i pól - jego zimowych śnieżnych gniazd powierzchniowych. Te prawie kuliste gniazda, utkane z trawy, leżące na powierzchni ziemi, są szczególnie wyraźnie widoczne w okresie topnienia śniegu i przed rozwinięciem się zamkniętej pokrywy trawiastej. Gniazda powierzchniowe liczono na trasach układanych w typowych siedliskach norników. „Podczas liczenia rejestrowano długość przecinanej stacji w krokach oraz liczbę znalezionych tam gniazd. Księgowość najlepiej prowadzić w parach. Jeden po nakreśleniu jakiegoś punktu orientacyjnego (samotne drzewo, krzak, stog siana itp.) idzie w linii prostej, licząc kroki i zaznaczając stacje, przez które przecina taśma magnetofonowa. Drugi liczy gniazda i sprawdza je, zgłaszając wyniki do wpisu w zeszycie. Aby szerokość pasa liczenia była cały czas stała, liczniki są wiązane sznurkiem o długości 20 m. Długość trasy liczenia nie powinna być mniejsza niż 3-5 km, czyli 6-10 ha. Jak pokazały obserwacje Popowa na Tatarach, dane dotyczące liczenia gniazd norników dobrze zgadzają się z liczeniem ich za pomocą pułapek za pomocą kruszarek. Jednak liczenie gniazd powierzchniowych jest bardzo proste i dlatego może być stosowane jako pomocnicza metoda względnego liczenia niektórych gatunków małych gryzoni.

Ostatnio podjęto udane próby wykorzystania psów do celów względnej księgowości. Szczególnie dobrze sprawdziły się w tundrze przy liczeniu lemingów, które, jak wiadomo, są bardzo źle łapane przez zwykłe zgniatarki. Po pewnym treningu pies nie tylko uczy się nie jeść zwierząt, ale nawet łapać je żywcem. Lepiej prowadzić psa na smyczy, co choć wpływa na jego sprawność, pozwala obserwować znaną szerokość taśmy księgowej. Pod uwagę brane są nie tylko gryzonie, ale także te, na które pies polował, ale nie udało mu się go zdobyć. Z pewnymi umiejętnościami możesz zobaczyć po zachowaniu psa, na jakie zwierzę poluje - na leminga, nornika Middendorf itp.

Wyznaczanie trasy z psem daje najlepsze rezultaty w otwartej tundrze, a w gęstych zaroślach jest prawie niemożliwe (Korzinkina, 1946). Oczywiście ta metoda jest bardzo względna i porównywalna tylko przy korzystaniu z tego samego psa lub przy ocenianiu.

Lemingi można też liczyć na trasach pieszych, na reniferach oraz z reniferowych sań. „Idąc pieszo przez tundrę, obserwator odnotowuje w zeszycie wszystkie lemingi, które zabrakło w pasie o szerokości 2 m. Pasek do nagrywania podczas jazdy na jeleniu będzie miał taką samą szerokość. Podczas jazdy na saniach ciągniętych przez trzy jelenie szerokość toru zwiększa się do 4 m.

Najlepsze efekty uzyskuje się pracując „w bezchmurną, spokojną pogodę z lekkim mrozem, kiedy lemingi są najbardziej aktywne, a ponadto łatwo je wypędzać z ukrycia zarówno przez idącego, a zwłaszcza kłusującego jelenia”. Po drodze prowadzone są inwentaryzacje wizualne i wyznaczane są granice głównych siedlisk lemingów lub odległość mierzona jest krokomierzem. Uzyskane dane są korygowane przez ciągłe przechwytywanie na poletkach testowych i przeliczane na całkowitą powierzchnię (Romanov i Dubrovsky, 1937).

Jako pomocniczy sposób określenia względnej intensywności migracji lemingów norweskich w rezerwacie Lapland wykorzystano liczenie tusz zwierząt, które podczas próby przepłynięcia jeziora utonęły w jeziorze i zostały wyrzucone na piaszczysty brzeg (Nasimovich, Nowikow i Siemionow-Tyan-Shansky, 1948).

Względne rozliczanie małych gryzoni według wypluwek ptaków drapieżnych i sów, zaproponowane przez I. G. Pidoplichkę (1930 i innych), sprawdziło się dobrze w regionach stepowych i stało się tam szeroko rozpowszechnione. S. I. Obolensky (1945) uważa to nawet za główną metodę rozliczania szkodliwych gryzoni. Technika sprowadza się do masowego zbierania wypluwek ptasich, ekstrakcji z nich kości zwierzęcych, ich identyfikacji i statystycznej obróbki uzyskanego materiału. Odbiór można powierzyć asystentom technicznym. Kolekcja jest szybka; według Oboleńskiego, wyczerpujący materiał na powierzchnię 200-500 metrów kwadratowych. km można zebrać dosłownie w dwa lub trzy dni. Jednocześnie w ręce kolekcjonera trafia wyjątkowo obfity materiał, liczący wiele setek, a nawet tysięcy gryzoni. I tak np. na podstawie kości z wypluwek zebranych podczas 12 wycieczek na teren Rolniczego Zakładu Doświadczalnego Karaganda w 1942 r. stwierdzono obecność co najmniej 4519 zwierząt (Obolensky, 1945). Liczebność i skład gatunkowy eksterminowanych gryzoni determinowany jest liczbą szczęki i żuchwy. Pozostałe części szkieletu zapewniają dodatkowy materiał. Aby ułatwić i wyjaśnić definicję, warto zawczasu przygotować, przez przyszycie na kawałkach tektury, wszystkie główne części szkieletu gryzoni lokalnej fauny, aby uzyskać próbki do porównania z kośćmi z wypluwek.

Jeśli wypluwki są regularnie gromadzone na określonym terenie, a miejsca ich gromadzenia są całkowicie oczyszczone, to po liczbie samych wypluwek można ocenić względną liczebność małych ssaków w danym czasie. Na podstawie kości z wypluwek określa się względną liczebność różnych typów zwierząt. Chociaż małe zwierzęta stają się ofiarami drapieżników nie ściśle proporcjonalnie do ich liczebności, ale w zależności od sposobu, w jaki drapieżnik poluje, zachowania zwierząt i charakteru siedliska, niemniej jednak, jak wykazały obserwacje zarówno Pidoplichki, jak i Oboleńskiego: ... liczbowe wskaźniki liczby różnych typów zwierząt ustalone według liczby ich kości w wypluwkach, charakteryzują stosunki ilościowe tych zwierząt w przyrodzie dość zbliżone do rzeczywistości i są szczególnie przydatne do określenia składu populacji gryzonie podobne do myszy ”(Obolensky, 1945).

Ale zarówno obserwacje samych ptaków drapieżnych, jak i ich względna liczebność mogą być wykorzystane jako pośredni wskaźnik liczebności gryzoni, ponieważ ogólnie można powiedzieć, że liczba obu jest wprost proporcjonalna. Na szczególną uwagę zasługują błotniak polny, łąkowy i stepowy, uszatka, orzeł stepowy, sowa śnieżna, częściowo myszołów krótkonogi i myszołów długonogi. „Obfitość drapieżników w zimie świadczy o dobrobycie trwającego zimowania gryzoni, co w przypadku sprzyjającej wiosny stwarza zagrożenie wzrostu ich liczebności. Obfitość drapieżników w okresie gniazdowania wskazuje, że populacja gryzoni z powodzeniem przetrwała krytyczny okres zimy i wiosny; realna staje się groźba gwałtownego wzrostu liczebności gryzoni. Wreszcie jesienią wzrost liczebności drapieżników w wyniku dodawania migrantów z sąsiednich terenów do miejscowych gniazdowania wskazuje na znaczny wzrost liczebności zwierząt w okresie letnim. W wielu przypadkach systematyczny monitoring drapieżników pozwala nie tylko na stwierdzenie obecności zaistniałego ogniska „mysiego nieszczęścia”, ale do pewnego stopnia jego przewidzenie.

Obserwacje drapieżników nie mogą zastąpić bezpośrednich obserwacji życia populacji małych gryzoni, ale są bardzo pożytecznym uzupełnieniem, gdyż drapieżniki są wyraźnie widoczne i łatwiejsze do uwzględnienia. To ostatnie jest szczególnie uderzające, gdy gryzoni jest niewiele, gdy ich populacja jest rozproszona i trudna do policzenia” (Formozov, 1934).

Oryginalną metodę księgowania ilościowego z wykorzystaniem przedziałów zaproponował VV Raevsky (1934). „Proponowana przez nas metoda liczenia ilościowego”, pisze wspomniany autor, „jest podobna do tej stosowanej w fizjologii, gdy wymagane jest określenie całkowitej ilości krwi w żywym organizmie. Tak więc po inhalacji pewnej ilości CO (tlenku węgla - tlenku węgla) lub po wprowadzeniu do krwi barwnika koloidalnego określa się zawartość obcych zanieczyszczeń w małej odmierzonej objętości krwi; całkowita ilość tego ostatniego pochodzi z otrzymanego w ten sposób rozcieńczenia.

„W ten sam sposób, gdy chcemy określić liczbę osobników dowolnego gatunku w izolowanym obszarze obserwacji (wyspa, kolonia, mocno ograniczona stacja), niektóre z nich łapiemy, dzwonimy i wypuszczamy z powrotem, co więcej , w kolejnych próbkach uzyskanych przez wyłapywanie, odstrzeliwanie, zabieranie martwych zwierząt itp. określa się procent występowania zauważonych przez nas okazów.

„Krążenie krwi w organizmie gwarantuje fizjologom równomierny rozkład wszystkich jej pierwiastków, a co za tym idzie prawdopodobieństwo, że procent zanieczyszczeń w pobranej próbce będzie taki sam jak w całej objętości badanej krwi. Wyznaczając procent obrączkowania poprzez pobranie próbki z jednego punktu, musimy też mieć pewność, że osobniki obrączkowane rozkładają się dość równomiernie w całej masie badanej populacji... Taki równomierny rozkład osobników obrączkowanych w populacji jest nam potrzebny jest nie tylko możliwe, ale pod pewnymi warunkami oczywiście występuje w naturze...”

Raevsky zastosował swoją metodologię do badania ekologii myszy domowych na Północnym Kaukazie, gdzie gromadzą się w ogromnych ilościach w stosach słomy. Myszy są chwytane ręcznie, obrączkowane (patrz poniżej opis techniki obrączkowania) i wypuszczane z powrotem. Po kilku dniach powstaje n3; schwytania, liczy się liczbę obrączkowanych i nieobrączkowanych zwierząt spośród schwytanych oraz oblicza się procent obrączkowanych zwierząt. Znając liczbę obrączkowanych zwierząt wypuszczonych po raz pierwszy (n) i po ustaleniu odsetka osobników oznaczonych w populacji (a) możemy obliczyć łączną liczbę gryzoni w badanej populacji (N) według wzoru

N= n x 100 / a

Na przykład 26 myszy zostało obrączkowanych i wpuszczonych z powrotem do stosu. Kilka dni później złowiono tu 108 gryzoni, w tym 13 gryzoni obrączkowanych (12%). Korzystając ze wzoru otrzymujemy, że cała populacja składa się z 216 zwierząt:

N= 26 x 100 / 12 = 216

Jeśli było kilka odbić, liczebność populacji oblicza się przy użyciu średniej arytmetycznej.

Kontrole przeprowadzone przez Raevsky'ego wykazały wysoką dokładność (ponad 96%) jego metodologii.

„W celu praktycznego zastosowania metody księgowania ilościowego według podziału na przedziały konieczne jest spełnienie następujących warunków:

"jeden. Obrączkowanie badanych gatunków nie powinno stwarzać zbyt dużych trudności technicznych, w przeciwnym razie nie zostanie zapewniony dostatecznie wysoki odsetek obrączkowania.
"2. Badacz musi mieć pewność, że w czasie, jaki upłynął od momentu obrączkowania do pobrania próbki z jednego punktu, nastąpiło równomierne rozmieszczenie osobników w populacji.
„3. Liczona populacja zwierząt musi żyć na ograniczonym obszarze.
„4. Znajomość biologii i ekologii gatunku powinna umożliwić obserwatorowi wprowadzenie odpowiednich poprawek do uzyskanych danych liczbowych (np. reprodukcja między pasowaniem a pobieraniem próbek itp.).”

Według Raevsky'ego metoda liczenia przez obrączkowanie ma zastosowanie nie tylko do gryzoni podobnych do myszy, ale także do wiewiórki ziemnej, myszoskoczków, szczurów wodnych, nietoperzy i innych zwierząt masowych żyjących w gęstych koloniach.

W badaniu rozpoznawczym ssaków mysich nie można przegapić żadnej okazji do scharakteryzowania stanu ich populacji, aw szczególności do oszacowania ich liczebności. W prace te mogą być zaangażowani liczni korespondenci, jako że organizacje służby ochrony roślin i służby prognozowania liczebności zwierzyny łownej z powodzeniem radzą sobie z tym.

N. V. Bashenina i N. P. Lavrov (1941) proponują następujący schemat określania liczby małych gryzoni (patrz s. 299).

Według Basheniny (1947) ocena wizualna dokonana przez korespondentów jest zgodna z wynikami zliczania ilościowego na próbkach taśmy przez kruszarki oraz z obliczeniami nor mieszkalnych wzdłuż tras.

Przy rachunkowości wizualnej można zastosować skalę do szacowania liczby w punktach zaproponowaną przez Yu A. Isakova (1947):

0 - Gatunek całkowicie nieobecny na tym obszarze.
1 - Liczba gatunków jest bardzo mała.
2 - Liczba jest poniżej średniej.
3 - Liczba jest średnia.
4 - Liczba jest wysoka, wyraźnie powyżej średniej.
5 - Masowa reprodukcja gatunku.

Wykorzystują przy tym wszelkiego rodzaju obserwacje zarówno na samych zwierzętach, jak i na śladach ich aktywności – odciski łap w śniegu i kurzu, pożywienie, ilość zimowych gniazd, które wiosną wytapiają się spod śniegu, itp., ponieważ razem mogą dać wiele ciekawych i ważnych rzeczy i dobrze jest uzupełnić dane z ewidencji ilościowej.

Mamy więc do dyspozycji szereg metod szacowania liczebności małych ssaków, które mają zarówno pozytywne, jak i negatywne właściwości, a do ekologa należy wybór metody najlepiej odpowiadającej zadaniom i warunkom pracy.

Jednak żadna z wymienionych metod nie dostarcza danych dotyczących bezwzględnej liczby zwierząt na badanym obszarze. Tymczasem dane te są bardzo potrzebne zarówno w przypadku problemów teoretycznych, jak i stosowanych.

Pewnym dość udanym przybliżeniem do tego celu jest metoda ciągłego kopania dołów i łapania gryzoni.

Ale ma zastosowanie tylko w otwartych warunkach krajobrazowych. W lesie teoretycznie można sobie wyobrazić bezwzględne rozliczanie małych ssaków poprzez ich ciągłe łowienie na wcześniej odizolowanych stanowiskach.

A. A. Pershakov (1934) proponuje położenie stanowisk testowych o wymiarach 10 x 10 m lub 10 x 20 m, które są otoczone dwoma ziemnymi rowami o głębokości około 70-100 cm i szerokości 25 cm.Spadek wewnętrzny rowu wewnętrznego jest łagodny, pod kątem 45 stopni, a zewnętrzna jest wzburzona. Zewnętrzny rowek ochronny ma przekrój kwadratowy. W rogach rowów, na poziomie dna, włamują się wały zalewowe. Wewnętrzny rów służy do łapania zwierząt uciekających z miejsca badania, a zewnętrzny rów zapobiega przedostawaniu się zwierząt z zewnątrz. Oprócz puszek do pułapek stosuje się kruszarki, a na koniec wycina się drzewa, a nawet wyrywa się pniaki. To pokazuje, jak pracochłonne jest układanie każdej strony. Jednocześnie może się zdarzyć, że część zwierząt ucieknie podczas kopania rowów.

E. I. Orłow i współpracownicy (1937, 1939) izolowali stanowiska stalową siatką, a następnie łapali zwierzęta kruszarkami. Witryna jest ubita w formie kwadratu lub prostokąta o powierzchni 400 metrów kwadratowych. mi jest ogrodzony stalową siatką o komórkach 5 mm. Wysokość siatki nad ziemią wynosi 70 cm, dodatkowo w celu uniknięcia podkopania zakopuje się ją na 10 cm w ziemi. Wzdłuż górnej krawędzi siatki ułożony jest dwustronny gzyms z blachy o szerokości 25-30 cm, który uniemożliwia zwierzętom przechodzenie przez ogrodzenie. Siatkę mocuje się na pionowych żelaznych słupkach wbijanych w ziemię. Odłów zwierząt żyjących na izolowanym miejscu doświadczalnym odbywa się w ciągu 3-5 dni za pomocą kruszarek i innych pułapek, aby nie przegapić ani jednego zwierzęcia. Liczba pułapek powinna być wystarczająco duża, 80 m, przynajmniej jedna na każde 5 m2. m. Po ostatecznym wyizolowaniu terenu i rozmieszczeniu pułapek sporządzany jest schematyczny plan terenu, na którym zaznaczono dołki, krzaki, drzewa, pniaki, numery pułapek, a w przyszłości miejsca do wydobycia zwierząt (ryc. 73). Pułapki ustają, gdy przez trzy dni nic nie zostało złapane w żadnej z kruszarek. Należy wziąć pod uwagę możliwość opuszczenia ogrodzonego terenu wzdłuż gałęzi drzew przez niektóre gryzonie.

Budowa tak izolowanej platformy wymaga znacznych nakładów materiałowych (siatka, cyna itp.) i jest, zdaniem samych autorów, zadaniem uciążliwym i czasochłonnym. Przygotowanie terenu zajmuje 30-40 roboczogodzin.

Ryż. 73. Schematyczny plan izolowanego miejsca do rejestrowania ssaków podobnych do myszy (z Orlov et al.)

Dlatego rachunkowość na stanowiskach izolowanych nie może być jeszcze stosowana na dużą skalę, a jedynie w specjalnych badaniach stacjonarnych, np. w badaniach biocenoz leśnych, gdzie uzyskanie wskaźników bezwzględnych jest absolutnie konieczne.

Rachunek ilościowy, czyli rozliczanie liczby zwierząt, jest jedną z metod metodologicznych badania ekologii ich populacji. Badanie ekosystemów i populacji poszczególnych gatunków w biogeocenozie opiera się na wynikach rachunkowości ilościowej.

Rachunkowość ilościowa pozwala nam scharakteryzować następujące:

1) ilościowy stosunek gatunków zwierząt zamieszkujących poszczególne biotopy, grunty lub cały badany obszar jako całość;

2) strukturę zoocenoz, z wyróżnieniem z nich grup form dominujących, pospolitych i rzadkich;

3) względną liczebność (liczbę) osobników każdego gatunku na różnych obszarach i biotopach badanego obszaru;

4) zmiany liczebności zwierząt w czasie, sezonowe lub długoterminowe;

5) liczba osób zamieszkujących jednorazowo na obszarze jednostki

Metody liczenia liczby dzielą się na dwie duże grupy: względną i bezwzględną.

Metody rachunkowości względnej dają wyobrażenie o względnej liczebności (liczbie) zwierząt.

Rozliczanie bezwzględne umożliwia określenie liczby zwierząt na jednostkę powierzchni.

Z kolei względne metody rachunkowości dzielą się na dwie grupy: pierwszą grupę względnych metod pośrednich rachunkowości i drugą grupę względnych bezpośrednich metod rachunkowości.

grupa metod względnej rachunkowości pośredniej

Szacowanie liczebności zwierząt według wskaźników biologicznych.

Analiza wypluwek ptaków drapieżnych.

grupa metod dotyczących księgowości bezpośredniej

Metoda księgowania pułapek.

Metoda księgowa poprzez łapanie rowków i (lub) ogrodzeń.

Spis bezwzględny

1. Rozliczenie liczby zwierząt poprzez oznaczenie zwierząt i identyfikację

ich poszczególnych obszarach.

2. Pełen połów zwierząt na odosobnionych stanowiskach.

Metody badania przestrzennego rozmieszczenia kręgowców

Struktura przestrzenna populacji organizmów zależy: od cech ekologicznych gatunku oraz od struktury siedliska.

Teoretycznie rozmieszczenie organizmów w przestrzeni może być losowe, równomierne i nielosowe lub grupowe. Losowe rozmieszczenie organizmów obserwuje się, gdy siedlisko jest jednorodne na dużym obszarze, a osobniki nie mają tendencji do łączenia się w grupy. Równomierne rozmieszczenie charakteryzuje także organizmy zamieszkujące środowisko homogeniczne, ale są to z reguły gatunki ściśle terytorialne o rozwiniętych zdolnościach konkurencyjnych. rozmieszczenie grupowe (nielosowe) jest charakterystyczne dla gatunków przystosowanych do kolonizacji środowiska w grupach o różnej wielkości (rodziny, stada, kolonie itp.) lub żyjących w środowisku silnie mozaikowym.

Każdy rodzaj struktury przestrzennej gatunku ma charakter adaptacyjny i jest jego ważną cechą.

Zrozumienie podstawowych wzorców kształtujących rozmieszczenie przestrzenne mieszkańców danego środowiska umożliwia przewidywanie zmian w składzie, liczebności i rozmieszczeniu populacji zwierząt.

W zależności od charakteru użytkowania przestrzeni wyróżnia się osiadłe zwierzęta z wyraźnym siedliskiem i zwierzęta koczownicze.

Badanie przestrzennego rozmieszczenia kręgowców opiera się na mapowaniu siedlisk zwierząt.

Badania ekologiczne i zoogeograficzne wymagają zbadania dużych obszarów.

Mapowanie rozmieszczenia kręgowców lądowych przeprowadzane za pomocą księgowości tras lub lokalizacji.

Mapowanie siedlisk. U zwierząt skrytych (płazy, gady, ssaki) obszar siedliska określa się metodą wielokrotnego chwytania oznaczonych zwierząt na określonym obszarze.

Znakowanie zwierząt . Istnieją różne sposoby znakowania zwierząt: barwienie barwnikami, wycinanie nim tarcz z wełny lub rogów, różne pierścienie, nadajniki radiowe, izotopy itp. Najprostszą i najbardziej niezawodną metodą jest metoda amputacji palców w różnych kombinacjach u małych zwierząt.

Do znakowania gadów można zastosować inną metodę. Na głowie za pomocą pęsety tarcze są ostrożnie wyciągane w z góry ustalonej kombinacji.

Małe ssaki łapane są w pułapki na żywo lub w szyszki, umieszczane na stanowisku w szachownicę, w odległości 20 m od siebie.

Aby ograniczyć przyzwyczajanie zwierząt do pułapek, konieczne jest ćwiczenie ich częstego przestawiania.

U schwytanych zwierząt określa się gatunek, płeć, grupę wiekową oraz udział w rozrodzie.

Badanie siedlisk ptaków opiera się na ich bezpośredniej obserwacji. Lokalizację znalezionego gniazda, grzędy, trasy przelotu, miejsca odpoczynku i pożywienia, aktualne terytoria itp. umieszczamy na przygotowanej wcześniej mapie.

Obiektywizm wyników prac księgowych i wiarygodność uzyskanych w tym przypadku informacji zależy od jakości zastosowanych metod i prawidłowego doboru wskaźników początkowych do formuł obliczeniowych.

Zliczanie tras zimowych zwierząt łowieckich (ZMU) jest zalecane przez Glavokhota jako główne do określania ich liczebności po polowaniach w łowiskach na dużych obszarach. ZMU daje ogólny obraz biotopowego rozmieszczenia zwierząt myśliwskich, ich liczebności i bioróżnorodności gatunkowej. Prowadzony jest po wcześniej zaplanowanych liniowych trasach, równomiernie obejmujących rodzaje łowisk. Rozliczenie ZMU opiera się na liczeniu ilości śladów ssaków różnych gatunków przekraczających linię szlaku. Uważa się, że im więcej śladów zwierzęcia zostanie napotkanych na trasie, tym większe będzie jego zagęszczenie na danym terenie. Zazwyczaj przyjmuje się, że liczba torów przecinających linię szlaku jest proporcjonalna do liczebności zwierząt tego gatunku, w zależności od jego aktywności i długości dobowego przebiegu w określonych warunkach. Wskaźnik rozliczania względnej liczby zwierząt określa wzór: Pu \u003d N / m x 10- (liczba napotkanych śladów gatunku podzielona przez długość trasy pomnożona przez 10 km).

Obliczenie wskaźnika bezwzględnej liczby zwierząt opiera się na zastosowaniu wzoru przez A.N. Formozow (1932):

P = S/dm(1) - zagęszczenie populacji gatunku zwierząt (P) jest równe liczbie osobników napotkanych na trasie (S) podzielonej przez powierzchnię paska rejestracyjnego (dm, gdzie m to długość trasy w km, d to szerokość paska rejestrującego, równa długości dziennego przebiegu zwierzęcia w kilometrach).

Z ogólną logiką formuły A.N. Formozov, pierwotnie zawierał dwa nieznane wskaźniki - S i d. Podnoszą pytania:

1 - jak przejść od liczby zarejestrowanych śladów N do liczby osobników S;

2 - jak określić szerokość opaski rejestracyjnej i co ma z tym wspólnego - długość dziennego biegu bestii?

Formuła obliczania wskaźnika bezwzględnej obfitości (Priklonsky 1972), zalecana przez Tsentrokhotkontrol: P \u003d Pu x K(2), (gdzie K = 1,57/d jest przelicznikiem), nie odpowiada na te pytania.

Spotkanie śladów zwierzęcia na trasie rejestracji oznacza przekroczenie jego siedliska. Dzienny przebieg zwierzęcia na zamieszkanych przez nie terenach może mieć różną długość, może być mocno splątany lub lekko kręty. Jej zarysowane dziedzictwo – siedlisko, ma zwykle kształt nieregularnej elipsy (ryc. 1). W takim przypadku trasa polna może przecinać teren zwierzęcia w dowolnym miejscu i w dowolnym dopuszczalnym kierunku, niezależnie od jego kształtu i położenia na ziemi. Przejeżdżając liniową trasą liczenia m i rejestrując na niej liczbę przejść zwierzęcia n, licznik zajmuje się nie długością jego dobowego przebiegu d, ale codzienną aktywnością, która jest bardzo zmienna ze względu na zmiany pogody, płeć, wiek i stan fizyczny zwierzęcia. Dlatego do obliczeń potrzebna jest nam nie długość dziennego przebiegu bestii obliczona krokami licznika, a jedynie konfiguracja toru. W tym celu nieocenione jest wykorzystanie nowoczesnego nawigatora satelitarnego.

Proponowana metoda obliczania wskaźników księgowych jest następująca. Na siedlisku bestii (lisy) w obrębie konturu losowo zaznaczono 4 punkty (A, B, C, D). Przez każdą z nich spędź 4 możliwe trasy (1, 2, 3, 4). Jeśli ten sam odcinek zwierzęcia przechodzi w jednym punkcie (np. A) w kilku kierunkach, zsumuj różne długości ścieżki w obrębie konturu (D1, D2, D3, D4), to ich średnia arytmetyczna będzie bliska średnica - D ekwiwalentnego siedliska osobnika w formie koła (Gusew, 1965). Każdy odcinek na rysunku (jak i na trasie) może kilkakrotnie przeciąć szlak lisa. Liczba skrzyżowań w obrębie segmentu odzwierciedla jego dzienną aktywność (n1, n2, nЗ, n4), a ich średnia arytmetyczna odzwierciedla średnią dzienną aktywność - n.

Rycina 1. Schemat wyznaczania średnicy powierzchni siedliska (D) oraz wskaźnika dziennej aktywności (n) lisa:

1 - codzienna spuścizna; 2 - punkty kontrolne i trasy w obrębie konturu; 3 - średnica siedliska.

Znając średnią dobową aktywność zwierzęcia – n, można łatwo przejść od śladów – N do liczby osobników – S, dzieląc przez wskaźnik aktywności łączną liczbę jego śladów zarejestrowanych na trasie: S = N/n.

Szerokość pasa rejestracyjnego powinna być mierzona nie długością dziennego toru (d), ale średnicą obszaru łowieckiego (D) zwierzęcia. Jest to logiczne, ponieważ spotkanie tropów zwierzęcia na trasie spisu następuje tylko podczas przekraczania obszaru jego siedliska. Jednocześnie księgowy może rejestrować siedliska zarówno po prawej, jak i po lewej stronie (nr 1, 2, 3, 4, 6, 7), w tym ślady ledwo dotykające trasy narciarskiej trasy (nr 5 i 8) (rysunek 1).

Jednak przy zawężonym pasmie liczenia (1D) część terytorium zliczanych działek okazała się poza nim, natomiast liczba bezwzględna była zawyżona. Ale przy szerokim paśmie rejestracyjnym (2D) istniały nieuwzględnione-mi sekcje zwierząt, które nie dotykały śladu trasy (nr 11 ; 2 1 ; 4 1 ; 5 1 ; 8 1), tj. było niedoszacowanie liczby. Dlatego eksperymentalnie przyjęto średni współczynnik korygujący 1,5 D do obliczenia szerokości paska rozliczeniowego.

Konieczne jest, aby przejście tras i śladów zwierząt odbywało się w krótkim czasie przy stabilnej pogodzie bez zauważalnej zmiany wskaźników aktywności zwierząt.

Po zastąpieniu we wzorze (1) S (nieznana liczba osobników napotkanych na trasie) stosunkiem N/n, a d (śmieszna szerokość pasa meldunkowego) przez 1,5 D

wzór (1) przybrał najdoskonalszą postać (3): P = N/1,5Dmn (3), gdzie: P to gęstość zaludnienia osobników; N to liczba torów na trasie; 1,5Dm to powierzchnia pasma zliczania; n - wskaźnik aktywności.

Obliczenie wyników ZMU według wzoru (3) daje najdokładniejsze wyniki w stosunku do zalecanego wzoru (2), ponieważ nie wymaga przelicznika. Dokładność i zalety proponowanej metody obliczeniowej zweryfikowaliśmy podczas ciągłego liczenia transektów soboli na poletkach kontrolnych (Naumov, 2010).

Średnicę obszaru siedliska (D) danego osobnika (jego granice) o niskim zagęszczeniu populacji zwierząt z odpowiednią umiejętnością można określić od razu na trasie liczenia, zaznaczając współrzędne pierwszego i ostatniego skrzyżowania linii liczenia przez nawigatora pola. Możliwe jest również, podczas przetwarzania wyników, zaznaczenie granic obszaru zwierzęcia (D) wzdłuż skrajnych śladów przecinających trasę na schemacie księgowym. W celu ustalenia wskaźnika dziennej aktywności zwierzęcia (n) spisujący w granicach poszczególnych stanowisk rejestrują wszystkie ślady przekraczania trasy w obu kierunkach. Aby obliczyć średnią średnicę obszaru siedliska osobnika i wskaźnik jego dziennej aktywności, zwykle stosuje się tylko wystarczająco rozróżnialne dane. Jeżeli ze względu na „wielotorowość” nie było możliwe wyznaczenie granic poszczególnych obszarów osób fizycznych, to takie wątpliwe dane nie są uwzględniane w przetwarzaniu. Wskaźniki mogą być określane w regionalnych ośrodkach naukowych poprzez przetwarzanie statystyczne.

Rycina 2. Schemat rozmieszczenia siedlisk lisa na trasie liczenia A - B (12 km) z jej dużą zimową gęstością populacji i różnymi szerokościami taśmy liczenia (1D; 1,5D; 2D)

BIBLIOGRAFIA

Gusiew OK Metody określania liczby sobolów // Biuro informacji technicznych Glavokhoty RSFSR. M., 1965.

Priklonsky S.G. Instrukcje dotyczące rejestracji tras zimowych zwierząt łowieckich. M.: Iz-vo Kolos, 1972. 16 s.

Formozow A., N. Wzór do ilościowego rozliczania ssaków według śladów łap. Zool. czasopismo 1932. S. 65-66.

Rozliczenie lisów i jenotów według zajmowanych przez nie nor i lęgów odbywa się w maju i czerwcu. Do tego rozliczenia każdy myśliwy musi zebrać ankiety od myśliwych, leśników i pasterzy o znanych im norach lisów i borsuków, a zimą – poprowadzić więcej lisów, których ślady często prowadzą do nieznanych nor. Na mapie należy zaznaczyć położenie wszystkich tych nor, aby wiosną można je było znaleźć i zidentyfikować zajęte lęgi. W każdym potomstwie liczbę szczeniąt określa się w następujący sposób. Przebrani od strony zawietrznej około 50 metrów od dziury, wczesnym rankiem obserwują lęg. Obserwację najlepiej prowadzić z drzewa lub wzniesienia. Zwykle wystarczy 1-2 godziny, aby dowiedzieć się, ile szczeniąt w miocie.

Po przeliczeniu w ten sposób wszystkich lęgów myśliwy może dość dokładnie określić liczbę lisów i innych zwierząt ryjących w miejscu.

Rozliczenie wydry, norki i piżmaka wiąże się z dużymi trudnościami, ponieważ prowadzą one skryty tryb życia. Niemniej jednak ich przywiązanie do linii brzegowej akwenów, a dla norek i wydr - długi okres samotnego trybu życia [Wyjątkiem są młode wydry, które często pierwszą zimę spędzają ze starą samicą. W takich przypadkach o składzie rodziny decydują ślady. (Notka autora)] oraz obecność pewnego schronienia i obszaru łowieckiego dla prawie każdego osobnika - pozwalają uzyskać przybliżone wyobrażenie o liczbie i rozmieszczeniu tych zwierząt w zbiornikach wodnych.

Piżmoszczur liczony jest według pierwszego zamrożenia, nie pokryty śniegiem. W tym czasie można obejść zbiorniki wzdłuż wybrzeża i znaleźć nory desmanów wzdłuż białych ścieżek pęcherzyków powietrza zgromadzonych pod lodem w miejscach, w których zwierzęta stale pływają. Można uznać, że w każdej dziurze zajmowanej przez piżmaka żyje jedno zwierzę.

Lepiej liczyć wydry i norki na początku zimy, kiedy śnieg nie jest głęboki, a zbiorniki nie są jeszcze całkowicie zamarznięte. W tym czasie krążą wokół brzegów rzek i jezior w okolicy, szczegółowo badając i określając wielkość wszystkich przeciwśladów norek i wydr.

Dzięki takiemu badaniu można określić przynależność tropów według wieku i płci zwierząt, a następnie zorientować się w granicach obszarów zajmowanych przez poszczególne zwierzęta na rzece.

Tak więc, badając wszystkie zbiorniki wodne, myśliwy może zorientować się, ile tych zwierząt jest na miejscu.

Nie da się przenieść liczenia tych zwierząt na środek lub koniec zimy, ponieważ wraz z nadejściem głębokiego śniegu norki prawie nie pojawiają się na powierzchni, a wydry często podejmują przeprawy na duże odległości z jednej rzeki do drugiej.

Rozliczenie bobrów w ich osadach odbywa się późnym latem i wczesną jesienią. Wzdłuż brzegów zbiorników znajdują się nory i chaty bobrów. Pomiędzy osiedlami bobrów zwykle jest jakaś przerwa. W miejscach gęsto zaludnionych przez bobry waha się od kilkudziesięciu metrów do pół kilometra. Przy niewielkiej liczbie bobrów w małych rzekach jedna rodzina może zajmować 3-4 km rzeki i mieć na niej do kilkunastu zapór, kilka chat i grup dołków. Dlatego myśliwy ma obowiązek ze szczególną dokładnością odwzorować wszystkie znane bobrowe chaty, nory, tamy, kanały i włazy – przejścia zwierząt, zwłaszcza z jednego zbiornika do drugiego.

Ustalenie składu rodzin bobrów i zajmowanej przez nie przestrzeni najlepiej wykonywać jednocześnie kilka osób. Wraz z ustaleniem dobrej pogody wieczorem w pogodną księżycową noc, 3-5 obserwatorów siedzi w odległości 200-500 m od siebie wzdłuż wybrzeża, tak że wiatr wieje od zbiornika do obserwatorów. Przez całą noc, od zachodu do wschodu słońca, liczą wszystkie bobry, które widzą, notując wielkość każdego zwierzęcia (dorosłe lub nieletnie), czas jego pojawienia się i zniknięcia, kierunek - skąd zwierzę się pojawiło i dokąd płynęło.

Porównując dane z takich obserwacji nocnych można najdokładniej i najszybciej określić liczebność rodziny bobrów oraz cechy jej rozmieszczenia wzdłuż brzegów różnych zbiorników.

Liczne badania biologów wykazały, że średnio jedna rodzina składa się z dwóch starych i dwóch młodych bobrów.

Zimą w rejonach głębokiego śniegu obserwuje się nagromadzenie niektórych zwierząt kopytnych w dość stałych stadach, których siedliska w tym czasie znajdują się na ograniczonym obszarze.

W regionach centralnych i północnych tę cechę mają łosie. Wędrują po szlakach na małym obszarze żerowania, gdzie pozostają przez całą zimę. Renifery mają jeszcze jedną cechę: opuszczają pokryte śniegiem niziny leśne i wznoszą się w otwarte góry, gdzie śnieg jest gęstszy i nierównomiernie rozłożony na zboczach.

W górach na południu, wycieczki i kozice żyją również na stokach o południowej ekspozycji z niewielką ilością śniegu.

Specyfika życia zwierząt kopytnych powinna być wykorzystywana przez leśniczych do rozliczania ich liczebności na leśniczych i przyległych terytoriach.

We wszystkich tych przypadkach liczenie zwierząt kopytnych w każdym stadzie odbywa się przez bezpośrednią obserwację lub za pomocą lornetki podczas ich wypasu i przejścia.

Do racjonalnego zarządzania polowaniami niezbędna jest informacja o liczebności zwierzyny łownej i jej rozmieszczeniu na różnych typach gruntów. Dane te umożliwiają ustalenie optymalnych norm wydobycia zwierząt i ptaków, rozwiązanie kwestii ograniczenia lub całkowitego zakazu wydobycia niektórych gatunków, a także ocenę środków ochrony i reprodukcji podejmowanych w gospodarstwie.

Księgowość zwierzyny łownej muszą prowadzić wszyscy użytkownicy polowań, którzy dzierżawią tereny łowieckie i eksploatują zwierzęta gospodarskie. Na przydzielonych gruntach zwierzchnicy i leśniczowie gospodarstw mogą prowadzić rachuby, na terenach rezerwowych i rezerwatach państwowych - regionalni zwierzchnicy łowcy, leśniczy rezerwatów; Wszystkie te osoby wykonują prace księgowe w kolejności swoich obowiązków służbowych. W księgowości mogą brać udział pracownicy różnych organizacji łowieckich oraz członkowie koła myśliwych.

Rozliczanie zwierzyny łownej jest zadaniem złożonym i bardzo pracochłonnym, ponieważ w przeciwieństwie do innych składników biogenocenoz populacja zwierząt jest bardzo dynamicznym zasobem i przy intensywnej gospodarce łowieckiej zwierzęta muszą być liczone corocznie. Sposoby rozliczania fauny łowieckiej są złożone i czasochłonne, co wiąże się z ukrytym trybem życia zwierząt, a różnorodność świata zwierzęcego prowadzi do różnorodnych metod.

Istnieją metody księgowe względne i bezwzględne. Przy rachunkach względnych ustalany jest tylko stosunek liczby zwierząt na różnych obszarach lub na jednym obszarze w różnych latach. W tym przypadku ocena wyników rachunkowości dokonywana jest porównawczo: więcej, to samo, mniej. Metody rachunkowości bezwzględnej pozwalają na ustalenie rzeczywistej liczby zwierząt na badanym obszarze.

Obliczenia względne są mniej pracochłonne i w zupełności wystarczające dla gospodarstw towarowych. Jednak na Ukrainie, gdzie przeważają gospodarstwa łowieckie obsługujące myśliwych-amatorów, wyniki tego rodzaju rachunkowości nie nadają się do rozsądnego planowania i racjonalnego wykorzystania zasobów naturalnych. W takich gospodarstwach produkcja zwierząt regulowana jest wyłącznie ich liczbą, a zawyżony wskaźnik np. podczas prac księgowych spowoduje „przełowienie”, co później będzie wiązało się ze znacznymi kosztami odtworzenia populacji.

Rachunkowość względna w takich gospodarstwach może mieć jedynie znaczenie pomocnicze.

Rozliczanie śladów na trasie

Główną metodą rachunkowości w gospodarstwach łowieckich obsługujących myśliwych amatorów jest ewidencja zwierząt po torach, prowadzona w okresie zimowym.

Najpowszechniej stosowane rozliczanie śladów na trasach jest najprostsze. Technika polega na tym, że księgowy, poruszając się po trasie, rejestruje ślady zwierząt przechodzących tą trasą. Przyjmując założenie, że przy jednakowych porach roku i warunkach pogodowych liczba zwierząt jest wprost proporcjonalna do liczby torów, można, porównując zapisy trasy, ustalić stosunek liczby według działek, według lat, pór roku , rodzaje gruntów itp.

Rozliczanie tras jest proste i mało pracochłonne, dlatego podjęto próby prowadzenia na jego podstawie rozliczeń bezwzględnych, tj. przechodzenia z liczby śladów na liczbę zwierząt oraz z rozliczania liniowego na rozliczanie powierzchniowe. Aby to zrobić, połącz rozliczanie tras z wynagrodzeniem, biegiem lub śledzeniem.

Jedną z powszechnych metod łowieckich wykorzystywanych w pracy księgowej jest tropienie zwierząt śladami. Metoda polega na tym, że myśliwy lub księgowy po znalezieniu świeżego śladu zwierzęcia porusza się po nim i dociera do miejsca leżenia, odkrywając w ten sposób samo zwierzę. Rozliczanie metodą krosowania odbywa się na działkach próbnych. Po zebraniu terenu i ograniczeniu go na planie iw naturze księgowy tropi kolejno wszystkie zwierzęta, których ślady odkrył. Po dotarciu do legowiska i wystraszeniu zwierzęcia, księgowy kontynuuje jego tropienie, aż zwierzę przekroczy granicę testowej działki. Po schwytaniu wszystkich zwierząt ich liczebność ustalana jest na poletku doświadczalnym.

Metodę spływu stosuje się w przypadku łosia i jelenia, zająca, lisa i innych gatunków. Przy dokładnym zbadaniu powierzchni doświadczalnej przepustka podczas rejestracji może być przyznana tylko zwierzętom, które nie wstały z siana w dniu rejestracji i nie zostały przestraszone przez księgowego. Takie przypadki są możliwe tylko w dniach pierwszych proszków przy ciepłej pogodzie.

W przypadku braku prac księgowych niemożliwe jest śledzenie wszystkich zwierząt żyjących w gospodarstwie w ciągu jednego dnia, dlatego dla metody śledzenia wymagana jest ekstrapolacja. Ze względu na to, że rachunkowość prowadzona jest na działkach próbnych, konieczne jest ich dobranie w taki sposób, aby stosunek typów gruntów na próbkach odpowiadał stosunkowi w gospodarstwie. Jednak nawet jeśli ten warunek zostanie spełniony, ostateczne wyniki księgowe mogą zawierać znaczne odchylenia właśnie z powodu ekstrapolacji. Dlatego badania na powierzchniach próbnych są najczęściej przeprowadzane w połączeniu z innymi metodami.

Od dawna metoda wynagrodzeń jest stosowana do chwytania i rozliczania dużych zwierząt (kopytnych i drapieżników). Metoda polega na tym, że księgowy lub myśliwy, obchodząc jakiś teren i zliczając wszystkie ślady, osobno wejściowe i wyjściowe, na podstawie różnicy w liczbie śladów wejściowych i wyjściowych, ustala obecność i liczbę zwierząt w ominiętym terenie. obszar (wynagrodzenie). Jednak wraz z pozorną prostotą, metoda ta ma wady, które prowadzą do tego, że w prostej, czystej formie wynagrodzenie jest rzadko wykorzystywane do celów księgowych. Sama zasada wynagrodzenia umożliwia ocenę uzyskanych obiektywnych danych na różne sposoby. Przede wszystkim taka możliwość pojawia się przy równej parzystej liczbie torów wejściowych i wyjściowych, gdy nie wiadomo, czy zwierzęta weszły w krąg, a potem wyszły, czy odwrotnie, czyli praktycznie nie wiadomo, czy w kręgu są zwierzęta albo nie. Ale nawet wyraźna przewaga torów wejściowych często nie pozwala ocenić liczby zwierząt, ponieważ niektóre z nich mogły najpierw wyjść, a potem wejść.

Ponadto występuje znaczny błąd w wynagrodzeniu ze względu na zwierzęta, które znajdują się w kręgu, ale nie pozostawiły śladu na linii wynagrodzenia. Jest to szczególnie często zauważane w drugiej połowie zimy, kiedy ruch zwierząt jest ograniczony głębokim śniegiem. To wszystko sprawia, że ​​konieczne jest odejście od wynagrodzenia netto i unowocześnienie metody w celu wyeliminowania lub zmniejszenia luk. Zaproponowano wejście w krąg po pensję i tropienie zwierząt, czyli odejście od zasady pensji i prowadzenie ewidencji przez tropienie. Zaproponowano również, aby nie uwzględniać wszystkich wynagrodzeń, ale część z nich, określając w ten sposób współczynnik pomijania, innymi słowy, łącząc pensję i śledzenie.

Najbardziej godne uwagi jest doświadczenie rezerwy państwowej i gospodarki łowieckiej „Puszcza Białowieska” w stosowaniu powtarzalnej pensji. Dzięki tej metodzie rozliczanie wynagrodzeń odbywa się 2 - 3 dni z rzędu. Według danych pierwszego dnia poprawia się drugi, według danych drugiego dnia - pierwszy. Umożliwiło to zdecydowane zmniejszenie odsetka przełęczy, gdyż w warunkach leśnych jeleń i dzik w rzadkich przypadkach przebywają w jednym bloku 2-3 dni bez pozostawiania śladu. Licząc łosie, sytuacja ta obowiązuje tylko w pierwszej połowie zimy, gdyż pod koniec zimy łosie często przez wiele dni stoją na kilkuhektarowych działkach i można je łatwo przeoczyć przy rozliczaniu wynagrodzeń.

Konieczność ekstrapolacji danych rozliczeniowych wynagrodzeń zależy od kategorii gospodarki łowieckiej. W gospodarstwach pierwszej kategorii rozliczanie wynagrodzeń odbywa się z reguły na całym terytorium i zwykle nie jest wymagana ekstrapolacja. Przy niskich poziomach pracy, kiedy część terytorium jest objęta pensją, zachodzi potrzeba ekstrapolacji ze wszystkimi wynikającymi z tego trudnościami, ponieważ ekstrapolować trzeba nie z tras, ale z działek próbnych. W takich przypadkach bardziej odpowiednie jest zastosowanie jednej z połączonych metod rachunkowości, która zawsze daje bardziej wiarygodne wyniki niż ekstrapolacja bezpośrednia.

Jednym z rodzajów rozliczania śladów na poletkach doświadczalnych jest metoda pracy ciągłej. Metoda polega na tym, że omijają pewną część terenu (najczęściej ćwiartkę) i zacierają wszelkie ślady zwierząt. Następnie na tym terenie przeprowadza się wybieg hałaśliwy, po którym w zależności od liczby świeżych tropów określa się liczbę zwierząt na terenie wybiegu. Główną wadą metody jest jej duża złożoność, co utrudnia jej szerokie zastosowanie. Ze względu na dużą pracochłonność, bieg ciągły stosuje się najczęściej przy uwzględnianiu gatunków, które są trudne do uwzględnienia przez pensję lub tropienie.

Przy przebiegu ciągłym, podobnie jak w przypadku innych metod liczenia na poletkach doświadczalnych, pojawia się potrzeba ekstrapolacji, co wiąże się z takimi samymi trudnościami jak w przypadku innych metod. Okoliczność ta prowadzi do tego, że coraz częściej bieg ciągły, podobnie jak inne badania na powierzchniach testowych, stosowany jest w różnych kombinacjach z liniowymi metodami rozliczania tras.

rachunkowość wizualna

Metoda ta polega na tym, że księgowy, poruszając się po trasie, rejestruje wszystkie widziane zwierzęta. Powierzchnia taśmy trasowania jest łatwa do ustalenia, jeśli jej długość jest równa długości lady, a szerokość jest dwukrotnością maksymalnej odległości do miejsca startu ptaka lub do przestraszonego zwierzęcia. Aby zmniejszyć procent zwierząt pomijających trasę w trakcie trasy, dane rozliczeniowe są korygowane poprzez ponowne pokonywanie trasy z psem. Porównanie danych z liczeń wykonanych z psem i bez niego da procent przeoczonych liczeń.

Obecnie przy tej metodzie rozliczania zwierząt istnieje szeroki zakres