Słownik słownictwa politycznego w języku angielskim. Cechy eufemizacji w dziedzinie komunikacji zawodowej (na przykładzie terminów politycznych) w języku rosyjskim i angielskim rogova d.v., berezutskaya d.o. Słownictwo polityczne języka angielskiego

Od czasów starożytnych badanie języka rozpoczęło się od jego „wewnętrznej struktury”, we współczesnym świecie język jest coraz bardziej zainteresowany dynamiką, a mianowicie mową ustną, w działaniu. Na pierwszy plan wysuwają się problemy funkcjonowania języka w społeczeństwie, naukowców interesuje jego informacyjne i psychologiczne oddziaływanie na słuchacza i czytelnika. Ponieważ język jest głównym środkiem komunikacji międzyludzkiej, natychmiast reaguje na wszelkie zmiany w społeczeństwie. W sferze politycznej, jak w każdej sferze życia publicznego, komunikacja odgrywa kluczową rolę. W dyskursie politycznym istotne miejsce zajmują przemówienia polityków, apele nastawione na zwrócenie uwagi społeczeństwa, zmuszenie społeczeństwa do poparcia takiej lub innej siły politycznej. Jednocześnie ważne jest, aby tekst przemówienia politycznego był skuteczny, ukrywał pewne punkty i skłaniał społeczeństwo do myślenia we właściwym kierunku. Dlatego politycy uciekają się do używania jednostek leksykalnych, które ukrywają nieprzyjemne zjawiska społeczne i ozdabiają rzeczywistość. Te jednostki leksykalne nazywane są eufemizmami. Eufemizm (eu + pheme = dobra mowa, po grecku) to neutralne stylistycznie słowo, fraza lub wyrażenie używane zamiast synonimicznej jednostki językowej, która jest nieprzyzwoita, niegrzeczna, niegrzeczna lub nietaktowna, obraża lub przeraża słuchacza; głównym celem eufemizmów jest zasłonięcie, ukrycie istoty tego zjawiska (np. umrzeć, umrzeć zamiast umierać, skłamać zamiast kłamać). Eufemizm ma pewną specyfikę. Przejawia się to zarówno w językowej istocie eufemizmu, jak i w najczęściej eufemizowanych tematach, obszarach użycia eufemizmów, a także w rodzajach językowych sposobów i środków, za pomocą których są one tworzone. Istotę eufemizmu można ujawnić w trzech kryteriach: 1. Ocena przez mówiącego tematu, o którym mowa, a którego określenie można uznać za ostrość, nietaktowność lub nieprzyzwoitość. 2. Wybór przez mówcę odpowiednich określeń, które zakryją frazę, uczynią ją bardziej miękką i bardziej taktowną. 3. Zależność użycia eufemizmu od kontekstu i warunków mowy: im ściślejsza kontrola społeczna sytuacji mowy i samokontrola mówiących własnej mowy, tym większe prawdopodobieństwo pojawienia się eufemizmów i przeciwnie, w słabo kontrolowanych sytuacjach mowy i przy wysokim automatyzmie mowy (porozumiewanie się w rodzinie, z przyjaciółmi itp.) „bezpośrednie”, nieeufemistyczne środki oznaczania mogą być preferowane od eufemizmów. Tak więc głównym celem eufemizacji mowy jest chęć uniknięcia konfliktów komunikacyjnych i nie wywołanie u słuchacza poczucia dyskomfortu komunikacyjnego. Według Macmillan English Dictionary „eufemizm to słowo lub wyrażenie, którego ludzie używają, gdy chcą porozmawiać o czymś nieprzyjemnym lub wstydliwym, nie wspominając o tym samym” (eufemizm to słowo lub wyrażenie używane do mówienia o czymś nieprzyjemnym lub zawstydzającym). nietaktowny bez bezpośredniego wymieniania tego słowa) [tłumaczenie autora]. Eufemizmy polityczne w języku angielskim dzielą się na różne grupy: według liczby słów, według części mowy, a także według obszarów (tematów) użycia. 1. Pierwsza grupa to jedno słowo eufemistyczne. 1) Np. rzeczownik zatrzymany – nielegalny imigrant, który został zatrzymany (nielegalny imigrant w areszcie); 2) Przymiotnik: niepełnosprawny – politycznie poprawny termin odnoszący się do osób z niepełnosprawnością fizyczną lub psychiczną (osoba niepełnosprawna to politycznie poprawny termin odnoszący się do osób niepełnosprawnych fizycznie lub umysłowo), upaństwowiony – własność prywatna, która została skonfiskowana przez rząd ( znacjonalizowany – własność prywatna skonfiskowana przez państwo); 2. Eufemizm – fraza składająca się z dwóch słów. 1) Np. przymiotnik i rzeczownik: zamiar nuklearny – polityka dotycząca broni jądrowej (zamiar użycia broni jądrowej – polityka dotycząca broni jądrowej), areszt ochronny – więzienie (zatrzymanie prewencyjne – więzienie); 2) Dwa rzeczowniki: wpływ opłaty - podatki (podatki); 3) Rzeczownik i czasownik: pranie pieniędzy - proces, w którym pieniądze zarobione w wyniku nielegalnej działalności są przekształcane w system prawny. (pranie pieniędzy to sprzedaż nielegalnie zarobionych pieniędzy). 3. Fraza eufemizm składająca się z trzech lub więcej słów: siły pokojowe – siły zbrojne wysłane do innego kraju w celu zapewnienia sobie pionu we własnym kraju (siły pokojowe – siły zbrojne wysłane do innego kraju w celu zapewnienia tam porządku); wydział dochodzeń specjalnych – wydział potajemnie monitorujący działania podejrzanych obywateli (wydział dochodzeń specjalnych – wydział potajemnie monitorujący działania podejrzanych obywateli). W zależności od dziedziny użycia, eufemizmy polityczne w języku angielskim dzielą się głównie na kilka tematów: wojna i broń nuklearna, podatki, działalność nielegalna, reżimy polityczne. W języku rosyjskim można wyróżnić następujące sfery eufemizmów politycznych: 1) władza i jej działalność, np. zarządzana demokracja; 2) działań wojennych i ich uczestników, np. porządkowanie terytorium w sensie fizycznego zniszczenia; 3) metody ekonomiczne i ich naśladowcy, np. liberalizacja cen, ceny darmowe w sensie wzrostu cen; 4) różne grupy narodowościowe i społeczne oraz relacje między nimi, np. gościnni wykonawcy z regionu Kaukazu w rozumieniu grup przestępczych z Kaukazu. Ciekawe, że eufemizacja, czyli terminologia specjalna, jest obecna nie tylko w dziedzinie komunikacji zawodowej, ale stopniowo przechodzi do codziennego użytku. Mówiąc o terminach politycznych, można porównać rosyjskie i angielskie eufemizmy. Rodowici rosyjscy użytkownicy używają tego wyrażenia, aby przejść do skrajnych środków, konfrontacji (jeśli chodzi o wojnę), kary śmierci (o karze śmierci). W języku angielskim możemy spotkać następujące eufemizmy: wyeliminować – wyeliminować (zamiast zabijać – zabić), konflikt – konflikt (zamiast wojny – wojna). Podsumowując analizę językową eufemizmów wypowiedzi politycznych, można wyciągnąć kilka wniosków. Polityczne eufemizmy wykroczyły poza zwykłe środki leksykalne, które mogą skrywać coś nieprzyjemnego lub tajnego, i stały się jednym z najpotężniejszych sposobów wpływania na publiczność w celu całkowitej zmiany percepcji pewnych wydarzeń. Pomagają wykreować pozytywny lub negatywny wizerunek polityka, uzasadnić określone działania i decyzje, zdobyć elektorat i wiele więcej. Polityczne eufemizmy są jednym z głównych narzędzi w rękach polityków, za pomocą których przekazują słuchaczowi swoje cele i idee. Porównanie lingwistycznego zjawiska eufemizacji w języku rosyjskim i angielskim pokazuje, że oba te języki są bogate w eufemizmy i aktywnie wykorzystują je na polu profesjonalnej komunikacji w celu zamaskowania istoty znaczonego. Eufemizmy w dyskursie politycznym pełnią podobną funkcję w języku rosyjskim i angielskim, a także pokrywają się w niektórych obszarach użycia.

Materiał został przygotowany przez O. A. Eliseeva

W przeciwieństwie do neutralnego języka tekstu naukowego i technicznego, język artykułów prasowych jest często nasycony emocjonalnie, co zbliża go do języka fikcji. Znajdujemy w nim porównania figuratywne, metafory, idiomy, elementy humoru, sarkazmu, ironii itp. Poza tym artykuł w gazecie ma zwykle pewną orientację polityczną. Wszystko to stawia przed tłumaczem tekst społeczno-polityczny dodatkowe zadania. Pełnoprawne tłumaczenie materiału prasowego, oprócz faktycznego dokładnego przekazania treści, musi przekazać czytelnikowi wszystkie elementy emocjonalne zawarte w oryginale, a także jego orientację polityczną.

Jednocześnie tekst gazetowy posiada szereg charakterystycznych cech leksykalnych i składniowych, które odróżniają go od tekstu naukowego i technicznego.

Jeżeli podstawą leksykalną tekstu naukowo-technicznego jest terminologia techniczna, to tekst gazetowy jest bogato nasycony specyficznymi terminami związanymi z życiem politycznym i państwowym; spotykamy tu nazwy partii politycznych, agencji rządowych, organizacji publicznych oraz terminy związane z ich działalnością, np. Izba Gmin Izba Gmin, Rada Bezpieczeństwa Rady Bezpieczeństwa, kadencja kadencji.

O ile terminologia techniczna ma stosunkowo wąski zakres obiegu iw zasadzie nie wykracza poza granice danej specjalności, o tyle terminy społeczno-polityczne są znacznie bardziej rozpowszechnione: przenikają do wszystkich dziedzin życia i są upubliczniane. Tekst gazety jako całość charakteryzuje się następującymi cechami szczególnymi:

a) Częste stosowanie kombinacji frazeologicznych, które mają charakter swoistych stempli mowy, na przykład: bez okazji, decyzją o braku decyzji, w odpowiedzi na w odpowiedzi, w oświadczeniu w oświadczenie, w odniesieniu do w związku z , wyciągać wnioski, przywiązywać wagę, brać pod uwagę.

b) Stosowanie konstrukcji typu „czasownik + to” przy przedstawianiu cudzej wypowiedzi, komentowaniu wypowiedzi osobistości politycznych itp., na przykład: Gazeta argumentuje, że ta decyzja poważnie zaszkodzi gospodarce kraju. Gazeta uważa, że ​​ta decyzja spowoduje poważne szkody w gospodarce kraju.

c) Stosowanie kombinacji frazeologicznych, takich jak „czasownik + rzeczownik”, na przykład: prowadzić dyskusję zamiast dyskutować, wspierać zamiast wspierać, uznawać zamiast rozpoznawać.

d) Wykorzystanie neologizmów utworzonych za pomocą pewnych produktywnych sufiksów, na przykład: -ism (bewinizm), -ist (gaullist), -ite (glasgovite), -ize (atomizacja), -ation (marshallization); i przedrostki: anty- (kampania antyamerykańska), pro- (ruch proarabski), między- (stosunki międzyeuropejskie).

e) Powszechne stosowanie zwrotów bezosobowych jako części wprowadzającej wiadomości, na przykład: powszechnie uważa się, że ... brak ogólnego przekonania ..., oficjalnie ogłasza się, że ... oficjalnie podaje się, że ..., podobno… krążą pogłoski…, podobno…, sugeruje się… sugerować… itd.

f) Częste używanie skrótów, na przykład: M.R. = Członek Parlamentu T.U.C. = Kongres Związków Zawodowych TV= Telewizja

Pod względem składniowym tekst gazety jest znacznie prostszy niż język publikacji naukowych i technicznych; Rzadziej występują w nim skomplikowane konstrukcje gramatyczne i zwroty.

Ogólnie rzecz biorąc, tekst gazety cechuje dążenie do zwięzłości i zwięzłości prezentacji, a cecha ta jest szczególnie widoczna w nagłówkach gazet.

Specyfika rozwoju prasy w USA i Anglii pozostawiła jasny stylistyczny odcisk na nagłówkach artykułów prasowych, których tłumaczenie ze względu na swoją specyfikę nastręcza pewne trudności. Nagłówki w gazetach anglo-amerykańskich odgrywają bardzo ważną rolę; jego głównym zadaniem jest przyciągnięcie uwagi czytelnika, zaciekawienie, a nawet zadziwienie go, a dopiero wtórnie nagłówkowi powierzono funkcję informacyjną i objaśniającą - przesłanie do czytelnika streszczenia tego artykułu. W wyniku tej celowości prasa angloamerykańska wypracowała szczególny styl nagłówków gazet, którego cechą charakterystyczną jest skrajna wyrazistość środków leksykalnych i gramatycznych.

Nagłówki z reguły pisane są „językiem telegraficznym”, to znaczy za pomocą najbardziej zwięzłych, niezwykle zwięzłych fraz, w których pominięto wszystkie semantycznie drugorzędne elementy. Jednocześnie, aby zapewnić maksymalną zrozumiałość, nagłówki budowane są w oparciu o powszechnie używane słownictwo i najprostsze środki gramatyczne.

Leksyko-gramatyczne cechy nagłówków i sposoby ich tłumaczenia.

a) Aby zwrócić uwagę czytelnika na główną ideę przekazu, rodzajniki i formy osobowe czasownika posiłkowego, który ma być, są zwykle pomijane w nagłówkach.

Akcja jest zwykle wyrażana jako Nieokreślona lub Ciągła: (Rosyjski zawodnik) (a) wygrywa (a) Nagrodę, Domy (są) Zmiażdżone przez (Huragan).

6) Komunikaty o niedawnych wydarzeniach przekazywane są w formie Czas nieokreślony. Ten rodzaj przybliża wydarzenie czytelnikowi i zwiększa jego zainteresowanie: Liner Runs Ashore, Influenza Kills 200 in India

c) Przyszła akcja jest często przekazywana za pomocą bezokolicznika: Glasgow Dockers to Resume Work.

d) Często orzeczenie w tytule pomijane, odgrywa drugorzędną rolę w zdaniu: Hurricane in Miami, Deadlock in Committee, No Timber for Sale.

e) Aby zwrócić szczególną uwagę na orzeczenie i jednocześnie zainteresować czytelnika, pomija się temat, jeśli jest gorszy w znaczeniu od orzeczenia: (Oni) Spodziewają się nowej depresji ekonomicznej.

e) Przyimek dzierżawczy, ze względu na swoją zwartość strukturalną, jest używany z rzeczownikami nieożywionymi i zastępuje frazę przyimkową z: Omawiany efekt kontroli cen.

g) Popularne pseudonimy i nazwy skrócone są używane zamiast nazwisk niektórych polityków, artystów, sportowców itp., na przykład: Ike = Eisenhower, Winnie = Winston Churchill

3) Aby nadać koloryt emocjonalny, neologizmy, dialektyzmy, poetyki, slang przeplatają się we wspólnym słownictwie, na przykład: śmieci zamiast policjanta, wróg zamiast wroga, irytować zamiast irytować.

i) Skróty i złożone słowa są szeroko stosowane, na przykład: amerykańsko-rosyjskie giełdy telewizyjne.

j) Zwraca się uwagę na obecność elementów figuratywnych, np.: Clinton Unosi Brwi, Prezydent Włoch Pod Ogniem.

Jak widać, nagłówki angielskich i amerykańskich gazet ujawniają szereg cech, które wymagają specjalnego podejścia w ich tłumaczeniu.

Zwykłe użycie wzorów eliptycznych nadaje nagłówkom niezwykłą zwięzłość i dynamikę. Rosyjskie nagłówki, podobnie jak cały styl gazety, charakteryzują się gładszym, spokojniejszym charakterem, a akcja w nich, w przeciwieństwie do nagłówków w gazetach angielskich i amerykańskich, jest częściej przekazywana za pomocą rzeczownika niż czasownika, np. :

Konferencja do otwarcia dzisiaj - Dziś otwarcie konferencji,

Nagroda dla rosyjskiego sportowca - Zwycięstwo rosyjskiego sportowca.

Jak wspomniano powyżej, skróty są szeroko stosowane w nagłówkach angielskich i amerykańskich, najczęściej alfabetycznie, a często znaczenie takiego skrótu można zrozumieć tylko z samego tekstu artykułu, na przykład: N.G.O.A. Odrzuca klauzulę strajkową. Ten skrót N.G.O.A. nie jest w powszechnym użyciu i dlatego nie jest wymieniony w słowniku. Jego znaczenie – „Stowarzyszenie Funkcjonariuszy Rządu Narodowego” – można ustalić jedynie na podstawie tekstu przypisu następującego po nagłówku.

Odwołanie się do tekstu artykułu przed tłumaczeniem tytułu jest często konieczne w przypadkach, gdy tytuł zawiera elementy figuratywności. W powyższym przykładzie: Clinton Raises His Eyebrows, idiom unoszenia brwi wywołuje uczucie zaskoczenia lub pogardy. Aby wyjaśnić znaczenie tego przypadku, zwracamy się do tekstu notatki:

Prezydent Clinton pochwalił dziś dziennikarzom, że był bardzo zaskoczony sugestią przeniesienia kontroli wiz wjazdowych do Stanów Zjednoczonych z Departamentu Stanu do Departamentu Sprawiedliwości.

Z tekstu jasno wynika, że ​​mówimy o poczuciu zaskoczenia, a teraz możemy podać tłumaczenie tytułu, starając się zachować element obrazowy. Ponieważ jednak obraz leżący u podstaw angielskiego wyrażenia uniesienia brwi jest obcy językowi rosyjskiemu, zmuszeni jesteśmy uciekać się do analogii: „Clinton robi zdziwioną minę” lub „Clinton wzrusza ramionami ze zdziwienia”.

W wielu przypadkach chęć nadania tytułowi intrygującego, kuszącego charakteru prowadzi do tego, że przestaje on pełnić swoją funkcję informacyjną, bez faktycznego zgłaszania danych o treści notatki czy artykułu, na przykład: Polacy na osobności, Boy Travels Like Ten. W takich przypadkach przy tłumaczeniu należy posiłkować się rozszerzeniem tytułu poprzez przyciągnięcie dodatkowych szczegółów z samego tekstu artykułu.

Podsumowując, można zauważyć, że w przeciwieństwie do nagłówków artykułów naukowo-technicznych, które z reguły dają wyobrażenie o głównym kierunku treści artykułu, a zatem w pewnym stopniu są kluczem do zrozumienia tekstu, sytuacja jest inna w przypadku nagłówków gazet.

Często do prawidłowego zrozumienia i tłumaczenia tytułu wymagana jest wstępna znajomość treści tekstu.

Tekst angielskiej gazety, jak zauważyliśmy, charakteryzuje się pewną zwięzłością, która w nagłówkach przybiera formę skompresowanych, przypominających slogany segmentów, zbudowanych w urywanym, gorączkowym rytmie.

Tłumaczenie rosyjskie, zachowując zwięzłość, powinno być bardziej płynne i rytmiczne, co jest typowe dla całego stylu rosyjskiej gazety jako całości.

• Pryanikova Alina Aleksandrowna, student
• Kazański (Wołga) Uniwersytet Federalny, Instytut Stosunków Międzynarodowych, Historii i Studiów Orientalnych

• FORMACJA TERMINU
• TERMINOLOGIA
• POJĘCIE
• TERMIN
• METODY TŁUMACZEŃ

Artykuł dotyczy metod tworzenia terminów oraz cech strukturalnych i semantycznych terminologii społeczno-politycznej. Badanie pokazuje produktywne sposoby tworzenia terminów politycznych i opisuje możliwości ich tłumaczenia z angielskiego i niemieckiego na rosyjski.

• „To tak, jakby zbudował dom w chaosie zgodnie ze wszystkimi prawami statyki i życia ...”: o strukturze gramatycznej fraz imiesłowowych, które charakteryzują struktury w poezji I. Brodskiego
• Tematyka historyczna i lokalna jako sposób na aktualizację społeczności etnicznej (dziennikarstwo podróżnicze i etnoturystyka w Republice Mordowii)
• Sonet i wieniec sonetów w poezji mordowskiej: powstanie i historia rozwoju
• Syntagmatyka czasowników nacisku: wartościowość obiektu

XXI wiek to era globalizacji, powstania i rozwoju społeczeństwa informacyjnego, w którym każdy człowiek jest w pewnym stopniu zaangażowany w wydarzenia na świecie, codziennie otrzymując ogromną ilość informacji. Język, będąc przede wszystkim środkiem komunikacji, spełnia wiele innych funkcji, pozwala spojrzeć w przeszłość, zrozumieć teraźniejszość i otworzyć zasłonę na przyszłość. Słowa, które wyrażają specjalistyczną wiedzę, pojęcie pewnych obszarów działalności są zwykle nazywane terminami. Pomimo tego, że terminologia jako nauka pojawiła się dopiero w XX wieku, w czasie procesu naukowego i technologicznego, kiedy nowe wynalazki i rozwój myśli ludzkiej wymagały usystematyzowania istniejących pojęć i ich dokładnych interpretacji dla każdej dziedziny wiedzy i każdy język z osobna, wielu krajowych i zagranicznych językoznawców datuje powstanie terminologii na wczesny etap rozwoju ludzkości. Jak wiadomo, cywilizacja sumeryjska dała światu wiele wynalazków – koło, pismo, system nawadniający, koło garncarskie – a więc oznaczenia tych rzeczywistości, które ze źródeł pisanych świadczą o poziomie rozwoju społeczeństwa w starożytności. W.W. Winogradow pisał, że „historia terminologii jest opowieścią o wzorcach rozwoju wiedzy o przyrodzie i społeczeństwie”.

Terminologia pełni funkcję repozytorium wiedzy naukowej i zawodowej oraz pośrednika w komunikacji specjalistycznej, a także posiada wiele narzędzi do tworzenia nowych terminów. Terminologię można przypisać naukom antropocentrycznym, ponieważ ujawnia ona wpływ człowieka na język, utrwalając kulturowe, historyczne i społeczne doświadczenie przodków. W ostatnim stuleciu boom na rozwój terminologii wiązał się z pojawieniem się nowych obszarów wiedzy, osiągnięć naukowych oraz rozwojem przestrzeni informacyjnej, obecnie większość przypada na przestrzeń informacyjną. Współczesny człowiek dąży do bycia świadomym, do bycia świadomym wydarzeń światowych, co pozwala mediom tworzyć neologizmy, uzupełniając tym samym warstwę terminów społeczno-politycznych.

Należy zauważyć, że słownictwo polityczne jest uzupełniane terminologią politologiczną, która zawiera wiedzę skoncentrowaną na specjalistach w tej dziedzinie i niezrozumiałą dla większości obywateli. Jednak przepływ informacji reprezentuje wydarzenia światowe, używa wąskich terminów, a tym samym wyprowadza je poza obszar wiedzy politologicznej do szerokiego grona odbiorców. W dobie globalizacji znaczenie informacji przybiera ogromne rozmiary, dochodzi do wojen i ataków o dostęp do zamkniętych źródeł, konieczne jest także nadanie nazwy działaniom politycznym na arenie międzynarodowej, które mają odpowiednie odpowiedniki w językach docelowych.

Chęć poszerzenia międzynarodowych stosunków naukowych prowadzi do umiędzynarodowienia terminów i dużej liczby zapożyczeń, co prowadzi do problemów ich funkcjonowania wraz z językiem narodowym oraz trudnościami związanymi z synonimią, homonimią i polisemią. W tym duchu należy zauważyć, że wiele terminów w języku rosyjskim, angielskim, niemieckim i innych językach europejskich ma charakter międzynarodowy, ponieważ zostały zapożyczone z łaciny lub greki. Trudno jest dokładnie określić źródło jakiegokolwiek terminu i wymaga analizy etymologicznej oraz badania czynników pozajęzykowych.

O trafności badań nad terminologią społeczno-polityczną decyduje nie tylko konieczność usystematyzowania istniejących jednostek leksykalnych i ich obcojęzycznych odpowiedników wskazujących na różnicę znaczeń, ale także fakt, że na obecnym etapie kształtuje się terminologia zarówno na poziomie mediów narodowych i pod wpływem prasy anglojęzycznej, co znajduje odzwierciedlenie w zastępowaniu oryginalnych jednostek języka, zniekształceniu języków narodowych i trudnościach w odbiorze informacji. Języki są corocznie uzupełniane tysiącami nowych słów, zmiany na poziomie słownictwa na tematy społeczno-polityczne odzwierciedlają procesy rozwoju społecznego. Ta terminologia nie może być badana w oderwaniu od społeczeństwa i zachodzących w nim zmian, ponieważ nazywa ona ideologiczne koncepcje rzeczywistości.

Celem niniejszego opracowania jest analiza strukturalno-semantycznych i słowotwórczych modeli terminów społeczno-politycznych w celu zidentyfikowania najbardziej produktywnych i powszechnych form powstawania nowych jednostek leksykalnych, a także opisanie specyfiki przekładu jednostek terminologicznych z tego zakresu na język angielski, niemiecki i rosyjski.

W tym celu opracowano słowniczek 200 terminów, zawierający podstawowe pojęcia ze sfery politologii, a także odzwierciedlający procesy współczesnego świata stosowane w międzynarodowych materiałach medialnych. Podczas jego kompilacji zidentyfikowano następujące podgrupy semantyczne:

• Dyplomacja (doyen, exequatur, der Auswanderer);
• Forma rządu i struktura państwa (teledemokracja, anarchia, der kalter Krieg);
• ekonomia polityczna (embargo, emitent papierów wartościowych);
• Słownictwo wojskowo-polityczne (m.in. aneksja, rozbrojenie);
• warunki cywilnoprawne (das Recht, nation, state);
• Światowe realia polityczne (socjalizacja polityczna, Benelux, die Kubakrise);
• Statusy i stanowiska społeczne (Rzecznik Praw Obywatelskich, poseł, die UN-Blauhelme);
• Międzynarodowe dokumenty i organizacje (Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Worldwatch Institute, GUS (die Gemeinschaft unabhängiger Staaten).

Praca ta jest wynikiem analizy cech semantycznych i strukturalnych oraz sposobu tłumaczenia terminów społecznych i politycznych. W oparciu o cechy morfologiczne każdego języka, w każdym z nich tkwią różne sposoby słowotwórstwa. Tak więc w języku rosyjskim większość terminów to frazy (41,5%) - artykulacja zainteresowań, referencje, a następnie dominował sufiksowy sposób słowotwórstwa (26,5%) - obywatelstwo, apartheid, legitymacja. Język rosyjski charakteryzuje się dość dużą liczbą słów źródłowych (16%) - właściwa uwaga, slogan, co wynika z wysokiego stopnia zapożyczeń grecko-łacińskich - głos, poseł.

Podobny obraz widzimy w języku angielskim, gdzie największy udział przypada na frazy (42%) - delegacja z władze, publiczny administracja, a następnie następuje sufiksowy sposób tworzenia słów (34,5%) - ustanowienie, prawowitość, obserwator. W obu językach najczęściej występującymi przyrostkami międzynarodowymi są -ism, -id, -tion, -tion, -ism, -ment. Słowa podstawowe w języku angielskim są mniej powszechne, ale słowa złożone i fuzje są bardziej powszechne (4,5%) - informacja prasowa, bitwa- płakać .

W przypadku języka niemieckiego jako całości wiodącą drogą jest kompozycja słów, trend ten można również prześledzić w terminologii społeczno-politycznej. Stanowi 45,5% warunków - der Staatsangestellte, umierać Zweispracchigkeit. Przy tłumaczeniu zwrotów z języka rosyjskiego lub angielskiego są one często zamieniane na wyrazy złożone w języku niemieckim (delegacja władz – die Kompetenzdelegation, system konstytucyjny – die Verfassungsordnen). Druga najbardziej wydajna jest metoda sufiksów (26,6%), w której występują zarówno międzynarodowe sufiksy, jak i typowe niemieckie sufiksy -keit, -ei, -ung - umierać Globalizacja, umierać Politikasterei.

W niniejszym opracowaniu dokonano analizy najczęściej stosowanych metod tłumaczenia z języków obcych na język rosyjski. Należy zauważyć, że słowniczek zawiera trzy terminy, które nie odpowiadają w języku niemieckim, czyli są one lacunae ( demopolityka, ręczne rządy, miękki rating). Zarówno z niemieckiego, jak i angielskiego dominującym sposobem tłumaczenia słownictwa społecznego i politycznego jest tłumaczenie równoważne (61% po angielsku, 68,5% po niemiecku) – głosować- daś Votum, insynuacja- umierać Rozpoznanie. Następnie następuje śledzenie (16% każdy) - powtarzać wybór- umierać Wiederwahlpowtórne wybory; dalsza specyfikacja (o 7,5%) - wojskowy przejąć-pucz,umierać Abgrenzung-demarkacja. Zastosowano również odbiór uogólnienia, kompresji, transliteracji, przekładu metaforycznego i opisowego. Należy zauważyć, że przy tłumaczeniu z angielskiego na rosyjski zastosowano transkrypcję, a w języku niemieckim nie było takich zbiegów okoliczności.

Badanie to wykazało zatem, że terminologia społeczno-polityczna charakteryzuje się wyrazistością i emocjonalnym zabarwieniem słownictwa, co jest niedopuszczalnym wskaźnikiem dla innych terminologii. Po drugie, w trzech badanych językach dominuje zapożyczone słownictwo grecko-łacińskie z czasów kształtowania się obywatelstwa na świecie, które stało się międzynarodowe i ma odpowiedniki w każdym z języków lub pozostało w formie nieprzyswojonej ( status Quo, osoba nie grata). Jednak sytuacja ta nie zawsze jest typowa dla języka niemieckiego, gdzie użytkownicy wolą używać odpowiednika z oryginalnego słownictwa, często wyrażonego w słowie złożonym ( Bipatryd -bipatryd – der Doppelstaatler).

Bibliografia

1. Winogradow W.W. Wystąpienie wprowadzające//Pytania terminologiczne. Materiały ogólnounijnej konferencji terminologicznej. M., 1961
2. Grinev-Grinevich S.V. Podręcznik terminologii dla studentów. wyższy podręcznik instytucje / CV Grinev-Grinevich. - Centrum Wydawnicze M. „Akademia”, 2008. 304 s.
3. Leichik V.M. Terminologia: przedmiot, metody, struktura. Wyd. 3. - M.: Wydawnictwo ŁKI, 2007. - 256 s.
4. Komarova Z.I. Struktura semantyczna wyrazów specjalnych i ich opis leksykograficzny - Swierdłowsk, 1991.
5. Kryuchkova T.B. Cechy kształtowania się i rozwoju słownictwa i terminologii społeczno-politycznej. – M.: Nauka, 1991-153 s.
6. Ku nowym sposobom terminologii Opis: Podejście socjopoznawcze. (e-Book Google)

Główną cechą semantyczną OPL jest obecność składnika semantycznego „polityczny, społeczny”. Takie podejście jest charakterystyczne dla zachodniej tradycji leksykograficznej z dużym zbiorem glosariuszy i słowników politycznych. Językoznawcy zagraniczni interpretują terminologię polityczną jako język używany przez polityków zarówno oficjalnie, jak i zakulisowo w procesie komunikowania o polityce. Ustalenie składu NPL to bardzo trudne zadanie, ponieważ „Definicja samych pojęć „polityczny, społeczny” jest złożona i wieloaspektowa. W związku z tym językoznawcy analizę OPL rozpoczynają od zdefiniowania znaczeń składników tego terminu. Tak więc, Los Angeles Muradowa dość obszernie charakteryzuje skład OPL, włączając w jego skład jednostki leksykalne z różnych sfer życia publicznego, np. z gospodarki, dyplomacji, kultury, które charakteryzują politykę państwa w określonym obszarze. „Polityka państwa ma zastosowanie do wielu dziedzin życia społecznego społeczeństwa, ponieważ wpływa na wszystkie obszary ludzkiej działalności”. Muradova L.A. Charakterystyka semantyczna i funkcjonalna słownictwa społeczno-politycznego współczesnego języka francuskiego. - M.: Oświecenie, 1986. - S. 61.

Jednocześnie jednak polityka jest dziedziną aktywności, która wiąże się z relacjami między klasami, narodami, grupami społecznymi. Jej sednem jest problem podboju, zachowania i wykorzystania władzy państwowej, udziału w sprawach państwa. Można zauważyć, że rdzeń RPL jest zjawiskiem bardzo złożonym, a granice RPL są warunkowe, ponieważ język jest żywą, poruszającą się materią. To OPL szybko reaguje na zmiany zachodzące na świecie. Przy jej tłumaczeniu używa się nie tylko tradycyjnej gramatyki, ale także dużej ilości frazesów.

W PZP istnieją 4 strefy: Żdanova LA Leksykon społeczno-polityczny: Struktura i dynamika: rozprawa kandydata nauk filologicznych: 10.02.01. - Moskwa, 1996. - 224 s.

• 1 strefa - właściwie OPL (OPL w wąskim znaczeniu). Właściwie OPL to leksykon polityczny. W tej grupie znajdują się bezpośrednie nominacje osób, miejsc, zjawisk, struktur kształtujących życie polityczne społeczeństwa.
• 2 strefa - słownictwo ideologiczne. Wyrażanie relacji władzy wiąże się ze znaczeniem wartościującym i pragmatycznym składnikiem znaczenia, określanym jako „zaangażowanie”, odzwierciedlającym przywiązanie słowa do określonej epoki historycznej. Słownictwo ideologiczne jest wyznacznikiem pozycji politycznej mówcy i orientacji ideologicznej tekstu.
• 3 strefa - słownictwo tematyczne. Przede wszystkim słownictwo to określa sfery i formy manifestacji życia publicznego (wojsko, gospodarka, sfera administracyjna, polityka zagraniczna itp.).
• 4 strefa - niewłaściwie OPL (tzw. „peryferyjne” OPL). Takie słownictwo opisuje stosunki władzy w ogóle, niezależnie od sfery realizacji, czy też konkretną (ale nie polityczno-państwową) sferę realizacji stosunków władzy. Tradycyjnie słownictwo to nie jest zawarte w OPL. Ale semantyka i systematyczna korelacja nieprawidłowej GPL z życiem społeczno-politycznym, w tym transfery metaforyczne, rozgałęzione relacje między wszystkimi słowami oznaczającymi relację władzy, są podstawą do rozważenia tego słownictwa w ramach GPL.

Należy zauważyć, że termin „słownictwo społeczno-polityczne” (SPL) jest używany przez językoznawców krajowych w odniesieniu do zestawu jednostek leksykalnych, które określają pojęcia i realia życia społeczno-politycznego i są szeroko stosowane w mediach. Z kolei nauka zagraniczna operuje innym aparatem terminologicznym:

«życie społeczne, życie polityczne, dyskurs polityczny, analiza dyskursu politycznego, słownik polityczny, język polityki, język polityczny, poznanie polityczne, komunikacja polityczna, klasyfikacja opinii politycznych, słowa ekonomii politycznej, cytaty polityczne, slang polityczny, słownik nauk społecznych, polityka terminy, słownik zagadnień społecznych, terminologia nauk społecznych" .

ale nigdy życie społeczno-polityczne lub słowa/leksyka społeczno-polityczna. Na Zachodzie istnieje tendencja do rozróżniania sfery politycznej i społecznej, więc opcje są możliwe społeczny oraz życie polityczne/język/słownictwo/leksykas(por. życie publiczne - życie publiczne - jest rozumiane w języku angielskim w innym kontekście). Zgodnie z definicją zawartą w wielu słownikach anglojęzycznych, społeczno-polityczny jest rozumiany jako „związany, związany z lub sugerujący połączenie czynników społecznych i politycznych” URL: http://www.dictionary.com/browse/sociopolitical ( Dostęp: 28.04.2013) .

Jako rękopis Sokolova Marina Anatolyevna POLISEMINACJA W ANGIELSKIEJ TERMINOLOGII POLITYCZNEJ (na przykładzie współistotnego terminu władza) Specjalność 10.02.04 – Języki germańskie STRESZCZENIE pracy na stopień kandydata nauk filologicznych Moskwa – 2016 Praca została wykonana na Moskiewski Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny na wydziale Fonetyka i słownictwo języka angielskiego Instytutu Języków Obcych Kierownik Doktor filologii, profesor Nikulina Elena Aleksandrowna Oficjalni przeciwnicy Sorokina Elvira Anatoliewna, doktor filologii, profesor, Moskiewski Państwowy Uniwersytet Regionalny, profesor Sawieliew Siergiej Władimirowicz, kandydat filologii, docent, Państwowa Instytucja Edukacyjna Wyższej Szkoły „Państwowy Uniwersytet Społeczno-Humanitarny” (Kolomna), docent Katedry oraz rada rozprawy D 212.154.16 na podstawie Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego pod adresem: 119571, Moskwa, Vernadsky Ave., 88, pok. 602. Pracę można znaleźć w bibliotece Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego pod adresem: 119991, Moskwa, ul. Malaya Pirogovskaya, 1, budynek 1 oraz na oficjalnej stronie internetowej uczelni http://mpgu.rf/ Streszczenie zostało przesłane w dniu „____” ____________ 2016. Sekretarz naukowy Rady Rozprawy Seyranyan Margarita Yurievna Ogólna charakterystyka pracy Recenzowana praca jest studium z zakresu terminologii związanej z badaniem problemu polisemii w terminologii. Znaczenie tej pracy tłumaczy fakt, że pomimo znacznej liczby prac w rosyjskiej nauce językowej na temat terminologii (L.M. Alekseeva, S.V. Grinev-Grinevich, E.A. Kakzanova, T.L. Kandelaki, V.M. Leichik, L.A. Manerko, E.A. Nikulina, Yu. V. N. F. Alefirenko, Y. D. Apresyan, E. G. Belyaevskaya, I. M. Kobozeva, E. S. Kubryakova, Y. A. Levitsky, A. A. Ufimtseva itp.), problem polisemii w terminologii zbadany w niewystarczającym stopniu: w tej chwili istnieje tylko jedna praca doktorska na ten temat („ Polisemia w terminologii” M.V. Zimowej, 2011), wykonanej na materiale języka rosyjskiego. Tradycyjnie niejednoznaczność terminologiczna oznaczała wyłącznie polisemię tego terminu; dopiero w latach siedemdziesiątych. przypadki nazwania kilku pojęć przez jedną jednostkę leksykalną zaczęto kwalifikować jako terminy homonimiczne [Grinev-Grinevich 2008: 96–97]. W ramach funkcjonalnego podejścia przyjętego we współczesnej terminologii, pojęcie homonimii jest rozumiane jako interdyscyplinarna (lub interdyscyplinarna) homonimia - użycie tych samych jednostek leksykalnych wyrażających różne pojęcia jako terminy różnych (nawet bliskich) obszarów wiedzy. Jeśli chodzi o niejednoznaczność terminu w ramach tego samego systemu terminologicznego lub terminologii, to tutaj, zdaniem większości badaczy, przedstawiona jest polisemia tego terminu, w związku z którą naukowcy wskazują, że w terminologii najczęściej występuje niejednoznaczność kategoryczna (polisemia). Równie ważną kwestią, którą zajmuje się terminologia, jest zbieżność formy terminu i słowa powszechnie używanego. W nauce rosyjskiej problem relacji semantycznych wyrazów ogólnego języka literackiego i terminów pokrywających się z nimi w formie przedstawiono w pracach L. L. Kutiny (1964); W.P. Danilenko (1977); W.N. Prochorowa (1983); B. N. Golovina, R. Yu Kobrin (1987); T.B. Kryuchkova (1989); S.V. Grineva (1986, 1993); EA Nikulina (2005); I.Yu. Bierieżańska (2005); E. A. Sorokina (2014) i in. Słowa użyte zarówno w funkcji terminu, jak i w funkcji nieterminu (słowa ogólnego języka literackiego) i wznoszące się do tego samego źródła semantycznego, stanowią dla badacza pewną trudność w określaniu ich miejsca w systemie języka i ich funkcji. W literaturze naukowej takie jednostki językowe nazywa się współistotnymi słowami i terminami. Termin „współistotny”, który można przetłumaczyć na język rosyjski jako „współistniejący”, został po raz pierwszy zaproponowany przez S.V. Grinev w 1993 roku [Berezhanskaya 2005: 8]. Przyczyny pojawienia się współistotnych słów i terminów wyjaśnia się we współczesnej terminologii jako proces terminologii słów ogólnego języka literackiego lub jako proces określania jednostek o specjalnym znaczeniu. Jednocześnie jednostki leksykalne, które są identyczne w formie i należą jednocześnie do języka specjalnego i języka potocznego, otrzymały status homonimów semantycznych, gdzie wieloznaczność jest wyrazem mowy potocznej, a nie terminem. Przedmiotem badań w niniejszym artykule jest polisemantyczna władza jednostkowa, która jednocześnie posiada znaczenia terminologiczne i powszechnie używane oraz jest szeroko wykorzystywana w tekstach medialnych poświęconych wydarzeniom politycznym. Przedmiotem opracowania jest zjawisko niejednoznaczności terminologicznej we współczesnej angielszczyźnie. Materiałem badania były dane słownikowe objaśniających słowników angielsko-angielskich sześciu czołowych wydawców w Wielkiej Brytanii i USA zarówno w wersji drukowanej, jak i internetowej (Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford), słowniki etymologiczne ( A MiddleEnglish Dictionary Francisa Henry'ego Stratmanna, 1951; A New English Dictionary on Historical Principles, 1909; The Barnhart Dictionary of Etymology, 1988; The Oxford Dictionary of English Etymology, 1966; The Shorter Oxford English Dictionary, 1956; The Oxford English Dictionary, 1989) słowniki (Dictionary of Government and Politics, 2001 i 2004; Oxford Concise Dictionary of Politics, 2003; The Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought, 2007; The Routledge Dictionary of Politics, 2004) i słowniki tłumaczeniowe (English-Russian Dictionary of Politics , 2005 i angielsko-rosyjski słownik środków masowego przekazu, 2006). Jako źródło materiału do analizy kontekstowego użycia badanego słowa w niniejszym opracowaniu wykorzystano drukowane teksty mediów politycznych publikowane w magazynach The Economist, Newsweek i Time, związane z autorytatywną, wysokiej jakości prasą anglojęzyczną i losowo wybierane metodą ciągłego doboru próby na lata 2008-2014. Łączna liczba przypadków użycia władzy w tekstach medialnych wyniosła 669 kontekstów. Celem pracy jest zidentyfikowanie i opisanie przypadków niejednoznaczności politycznego terminu władza, gdy jest on używany w politycznym tekście medialnym. Aby osiągnąć ten cel, postawiono następujące zadania: 1) przedstawienie danych leksykograficznych opisu wieloznacznej potęgi wyrazów we współczesnych słownikach objaśniających i branżowych; 2) zidentyfikować warianty leksykalno-semantyczne (LSV) badanego wyrazu; 3) ustalić i opisać gramatyczne i leksykalno-semantyczne cechy władzy używanej w określonych znaczeniach; 4) określić znaczenia terminologiczne badanego słowa, ustalone w słownikach jako należące do języka komunikacji politycznej; 5) zbadanie cech funkcjonowania władzy w znaczeniu zidentyfikowanej LWW w tekście mediów politycznych; 6) ustalić istnienie sukcesywnego związku pomiędzy zidentyfikowanymi ALB a mechanizmami ich powstawania i dalszego rozwoju; 7) sprawdzić taki wymóg dla znaczenia terminu jako jednoznaczności, co we współczesnej terminologii uważane jest za kontekstową niezależność tego terminu; 8) opisać systemowe powiązania współistotnego terminu władza (synonimia, polisemia, homonimia). W pracach nad niniejszą rozprawą badawczą, w ramach funkcjonalnego podejścia do języka, posłużono się zestawem metod analizy językowej, których podstawą teoretyczną były prace I.V. Arnold, Z.D. Popowa i I.A. Sternina, ON Seliverstova: metoda hipotetyczno-dedukcyjna, analiza rozdzielno-statystyczna, analiza składowa, analiza kontekstowa, metoda definicji słownikowych, metoda analizy etymologicznej oraz, jako eksperymentalna technika rozdzielania składników semantycznych, przeprowadzono ukierunkowany eksperyment asocjacyjny. Podstawę teoretyczną badań stanowią kluczowe zapisy terminologiczne, które definiują termin jako wyraz języka naturalnego, pełniący szczególną funkcję, a tym samym zachowujący taką właściwość znaku językowego, jak polisemia. W pracy wykorzystano prace czołowych krajowych terminologów, którzy położyli podwaliny pod badania polisemii terminologicznej, teorii polisemii i homonimii terminu, teorii terminów współistotnych, a także zasad stratyfikacji słownictwa specjalnego (N.B. Gvishiani, EI Golovanova, BN Golovin, S. V. Grinev-Grinevich, V. P. Danilenko, R. Yu. Kobrin, V. M. Leychik, L. A. Manerko, E. A. Nikulina, Y. V. Slozhenikina, A. V. Superanskaya, N. V. A. Podolskaja, N. V. Podolskaja, Szełow itp.). Przepisy dotyczące leksykografii (OM Karpova, L.P. Stupin), leksykologii i semantyki (N.F. Alefirenko, Yu.D. Apresyan, V.D. Arakin, I.V. Arnold, OS Akhmanova, EG Belyaevskaya, M. Ya. Bloch, B. N. Golov, B. N. Golov , I. M. Kobozeva, M. A. Krongauz, L. A. Malakhovskiy, E. M. Mednikova, E. V. Paducheva, A. A. Reformatsky, Yu Shaikevich i inni) przyczynili się do ustalenia mechanizmów powstawania terminów semantycznych i rozróżniania zjawisk homonimii i polisemii. Przepisy lingwistyki medialnej (T. van Dijk, T. G. Dobrosklonskaya, G. Ya. Solganik, V. A. Tyrygina) i lingwistyki politycznej (E. V. Budaev, A. Burkhard, V. Klemperer, T. B. Kryuchkova, G. Lasswell, J. Orwell, P. B. Parshin, A. P. Chudinov, E. I. Sheigal) w celu określenia funkcji i miejsca współistotnych terminów i wyrazów w systemie leksykalnym języka komunikacji politycznej. Nowość naukowa badań dysertacji polega na tym, że proponuje ona rozróżnienie między pojęciami współistotnymi a słowami; zasadę rozwarstwienia składu leksykalnego języka polityki uzupełniono określeniem miejsca w nim pojęć współistotnych i wyrazów; na przykładzie politycznego terminu władza proponuje się złożoną metodologię badania polisemantycznych terminów współistotnych; stwierdzono obecność wewnątrzbranżowej homonimii tego terminu w języku komunikacji politycznej. O znaczeniu teoretycznym dzieła decyduje fakt, że jest ono realizowane na przecięciu leksykologii właściwej, terminologii, lingwistyki medialnej i politycznej. Uzyskane wyniki i wnioski mogą przyczynić się do rozwiązania niektórych aktualnych problemów terminologii teoretycznej, w szczególności problemu terminów współistotnych i problemu niejednoznaczności terminologicznej, a także uzupełnić teorię leksykografii stosowanej. Praktyczne znaczenie pracy polega na tym, że wyniki studiów mogą być wykorzystane w praktyce nauczania języka angielskiego, przyczyniając się do kształtowania kompetencji komunikacyjnych studentów na leksykologii, na kursach specjalistycznych z terminologii i lingwistyki medialnej. 1 2 3 4 znaczeń pospolitych, niespecjalnych i profesjonalnego podjęzyka - lub języka specjalnego (LSP), Język do celów szczególnych (LSP) - w ich znaczeniach terminologicznych; Określenia współistotne i współistotne należy rozróżniać ze względu na odmienność mechanizmów ich powstawania: pojęcia współistotne powstają w wyniku terminologii wyrazów ogólnego języka literackiego, zaś współistotne powstają w wyniku determinologizacji warunki; Badana jednostka językowa jest właśnie terminem współistotnym, ponieważ nabiera znaczeń terminologicznych dzięki przesunięciom semantycznym w znaczeniach niespecjalnych; W tekście o mediach politycznych, ze względu na „otwartość” politycznego systemu terminologicznego, funkcjonują nie tylko terminy wieloznaczne (jak stwierdzono w ramach ustalonego w terminologii podejścia funkcjonalnego), ale także homonimiczne jednostki terminologiczne, w tym homonimy interdyscyplinarne. Zatwierdzenie pracy. Główne postanowienia rozprawy zostały omówione na posiedzeniach Katedry Fonetyki i Słownictwa Angielskiego Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego, zostały przedstawione w sprawozdaniach na dorocznych odczytach naukowych Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego po wynikach prac badawczych w 2008 i 2011 roku , X konferencja naukowa „Kultura jako tekst” na Smoleńsku w Wyższej Szkole Humanistycznej w 2010 r., XVIII Europejskie Sympozjum Języka Specjalnego (LSP) na Państwowym Uniwersytecie Pedagogicznym w Permie w 2011 r. Na temat badań dysertacji opublikowano 9 artykułów, w tym 4 artykuły w publikacjach rekomendowanych przez Wyższą Komisję Atestacyjną Federacji Rosyjskiej. Struktura rozprawy: praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów z wnioskami po nich, zakończenia, bibliografii i aneksu. GŁÓWNA TREŚĆ PRACY Wstęp uzasadnia wybór tematu, adekwatność i nowość naukową pracy, formułuje jej cel i cele, określa metody badawcze, wskazuje teoretyczne i praktyczne znaczenie pracy, określa główne przedłożone postanowienia do obrony. Rozdział 1 „Teoretyczne podstawy badania terminologii w politycznym dyskursie medialnym” zawiera przegląd prac badawczych z zakresu terminologii, semantyki, lingwistyki medialnej i politycznej; nakreśla główne założenia teoretyczne i podejścia, które wyznaczały logikę badań, a także definiuje metajęzyk rozprawy, podstawowe pojęcia, terminy i metody językoznawcze. Przynależność terminu do specjalnego słownictwa jest cechą drugorzędną, ponieważ termin przede wszystkim odnosi się do ogólnego języka literackiego, co często prowadzi do trudności w określeniu relacji między terminem a słowem - nieterminem (termin zapożyczony z prac S.V. Grinev-Grinevich, 2008 i S.D. Szełow, 2003). Ponieważ ta sama jednostka leksykalna może istnieć w języku jako termin i jako nietermin: nos (osoby) - nos (statku), nisza (w ścianie) - nisza (ekologiczna) itp. [Leichik 2007: 29] możemy mówić o polisemii słowa ogólnego języka literackiego, gdzie część znaczeń będzie naiwna, niespecjalna, a część terminologiczna, specjalna. Według S. D. Shelova (2003) polisemantyczne słowo pokrywa się jedynie pod względem formy i cech gramatycznych z terminem, i to właśnie fakt, że szczególnym znaczeniem tego terminu jest jego pojęcie, które nazywa „uczyni bardziej oczywistym fakt przekształceń semantycznych termin, gdy wychodzi poza szczególną sferę użytkowania, poza „własny świat” – gdy popularyzowana jest nauka lub dziedzina wiedzy, gdy termin wchodzi do języka potocznego jako słowo lub fraza, z różnymi rodzajami „ rozumienie artystyczne" terminu itp." [Szełow 2003: 24]. W nauce rosyjskiej problem relacji semantycznych wyrazów ogólnego języka literackiego i terminów pokrywających się z nimi w formie przedstawiono w pracach L. L. Kutiny (1964); W.P. Danilenko (1977); V. N. 7 Prochorow (1983); B. N. Golovina, R. Yu Kobrin (1987); T.B. Kryuchkova (1989); S.V. Grineva (1986, 1993); ORAZ. Y. Berezhanskaya (2005); E.A. Sorokina (2014) i inni W 1993 roku S.V. Grinev zaproponował termin „współistotny” dla określenia jednostek leksykalnych, które występują zarówno w mowie codziennej, jak i zawodowej, i które powodują szereg trudności w wyodrębnieniu słownictwa terminologicznego ze słownika języka (jak zauważa I.Yu. Berezhanskaya, w języku angielskim -językowa literatura naukowa tego terminu lub jego odpowiednika nie została znaleziona [Berezhanskaya 2005: 8]). Termin „współistotny”, utworzony z łacińskiego słowa substantia - istota, materia i łacińskiego przedrostka con - razem [Berezhanskaya 2005: 14 - 15], można przetłumaczyć jako „współistniejący”, stąd jego użycie dla słów, które funkcjonowania tak w życiu codziennym, jak iw sferze zawodowej, jest uzasadnione w związku z ich dwoistym charakterem. Przykładem współistotnych jednostek leksykalnych w języku angielskim mogą być: błąd (ogólny błąd, miss - geol. shift lub rock defekt), nastrój (wspólny nastrój - tryb muzyczny), hałas (ogólny powszechny hałas - zakłócenia techniczne), samolot ( zwykły samolot - powierzchni przewoźnika lotniczego), reguła (norma ogólna, reguła - władza prawna, dominacja), podmiot (przedmiot ogólny wspólny, temat rozmowy - przedmiot językowy), głos (głos ogólny - głos prawny) i inne. pojęcia współistotności w języku we współczesnej terminologii istnieją dwie przeciwstawne opinie: niektórzy badacze (M. Wartofsky, N.F. Jakowlew, O.A. Zyablova) uważają, że takie słowa pojawiają się dzięki określeniu terminów, inni (V.P. Danilenko) – przejście słownictwa codziennego do kategorii profesjonalnej [Berezhanskaya 2005: 7 - 8, 17; Grinev-Grinevich 2008: 25]. Nie ma również zgody w kwestii nazewnictwa jednostek leksykalnych o charakterze współistotnym. Na przykład I.Yu. Berezhanskaya definiuje „leksemy (najczęściej jednosylabowe), które przeszły z ogólnego języka literackiego do mowy fachowej i nabrały znaczenia specjalistycznego (zawodowego) lub wyszły z języka specjalnego w procesie determinologizacji” jako pojęcia współistotne [Berezhanskaya 2005: 19]. –20]. W.M. Leichik z kolei określa takie leksemy jako wyrazy współistotne (podkreślenie w dalszej części kursywą jest nasze – M.S.), wskazując jednocześnie, że zachowują one funkcje terminów i wyrazów powszechnie używanych [Leichik 2009b: 42], we wspólnej pracy S.D. Szełow i W.M. Leichik (2012), jednostki te są już nazywane „współistotnymi słowami i wyrażeniami”, które są definiowane jako „słowa i wyrażenia o wielu wartościach, których co najmniej jedno ze znaczeń jest powszechnie używane, a co najmniej jedno inne jest terminologiczne”. Jednak w żadnej z recenzowanych przez nas prac terminologów krajowych (S.V. Grinev-Grinevich, I.Yu. Berezhanskaya, V.M. Leichik, S.D. Shelov itp.) nie ma rozróżnienia lub opozycji na współistotne jednostki leksykalne powstałe w wyniku różnych procesy językowe i wykonywanie różnych funkcji. W rezultacie użycie określenia „termin współistotny” w odniesieniu do jednostek leksykalnych powstałych w wyniku terminologii wyrazów powszechnie używanych, jak również do jednostek, które przeszły determinologizację, wydaje się nam niepoprawne. W związku z tym, ze względu na brak uporządkowania terminologii badanego zagadnienia, w recenzowanym opracowaniu konieczne wydaje się rozróżnienie wyrazów o charakterze współistotnym ze względu na obszary ich użycia oraz wyznaczenie jednostek leksykalnych należących do danego języka do specjalnych celów oraz wynikające z terminologii powszechnie używanego słownictwa jako określeń współistotnych oraz słów w ich potocznym, potocznym znaczeniu oraz wynikające z określenia słownictwa specjalnego - jako współistotne. Zatem termin i nietermin (słowo ogólnego języka literackiego) pokrywają się w swojej formie, ale różnią się funkcjami i odnoszą się do siebie jako homonimy semantyczne - homonimy genetycznie spokrewnione, które powstały w wyniku upadku polisemia. Oba procesy – terminologia i determinologia – są ciągłe, naturalne dla wszystkich języków i wskazują, że granica między słownictwem terminologicznym a powszechnie używanym jest niestabilna i ma charakter funkcjonalny. Zatem termin i nietermin pokrywają się w swojej formie, ale różnią się funkcjami. Oprócz problemu zbieżności formy terminu i nieterminu, zadania terminologii teoretycznej obejmują badanie użycia jednego terminu w kilku obszarach wiedzy - niejednoznaczność terminologiczną, ponieważ „nazywanie kilku pojęć jednym forma leksykalna<…> w prawie wszystkich dziedzinach wiedzy” [Grinev-Grinevich 2008: 96]. W związku z częstą krytyką wysuwaną przez D.S. Lotte do terminu wymagania unikalności, na przykład [Grinev-Grinevich 2008: 31, 96 – 102; Leichik 2007: 45; Superanskaya i wsp. 2012: 42 – 45; Shelov 2003: 22] we współczesnym językoznawstwie coraz bardziej popularna staje się teoria terminu polisemia lub polisemia terminologiczna, do której w różnych okresach zajmowali się tacy badacze jak K. Ya Averbukh, T. L. Borisova, V. V. Gorodilov, V. P. Danilenko , Ya. L. Donskoy, V. M. Leychik, A. V. Superanskaya, E. N. Trifonova, A. G. Khodakova, V. N. Shevchuk, O. V. Shestak, M. S. Shumailova i inni. Grinev-Grinevich (2008) przypadki nazywania kilku pojęć przez jedną jednostkę leksykalną tradycyjnie uważano za polisemię (polisemię) tego terminu, dopiero w latach 70. XX wieku. takie przypadki zaczęły kwalifikować się jako terminy homonimiczne. W językoznawstwie rosyjskim nie ma jednak jednoznacznej opinii na temat badanego zjawiska, ponieważ niektórzy badacze (Yu.D. Apresyan, E.V. Paducheva, S.N. Chistyukhina i inni) uważają, że użycie tej samej jednostki leksykalnej w różnych 9 obszarach wiedzy jest polisemią, inni (B.N. Golovin , R. Yu. Kobrin, T. V. Ryzhenkova, Yu V. Slozhenikina itp.) - homonimia. Pierwszy punkt widzenia opiera się na obecności związku semantycznego między słowami o tej samej formie używanej w różnych terminologiach, co pozwala mówić o polisemii lub niejednoznaczności tego terminu. Istnieje polisemia radialna (promieniowanie, innym terminem jest napromieniowanie), gdy nowe znaczenia słowa rozwijają się na podstawie tego samego znaczenia początkowego, oraz łańcuch (katenacja lub konkatenacja), gdy znaczenia rozwijają się kolejno jeden od drugiego. Najpopularniejszym typem polisemii jest jednak mieszana, radialno-łańcuchowa, gdy oba procesy łączą się podczas rozwoju nowych znaczeń. S.N. Chistyukhin, za Yu.D. Apresyan (2009) nalega na uznawanie słów za polisemantyczne w obecności wspólnych składowych znaczenia i nazywa je „polisemantyką gałęziową” [Chistyukhina 2011a: 82]. Założenie to opiera się na zjawisku polisemii łańcuchowej, gdy odległe znaczenia słowa mogą nie ujawniać wspólnych znaczeń, które należy zidentyfikować, badając etymologię badanych jednostek. Według naukowca polisemantyka branżowa to terminy używane w różnych wyspecjalizowanych gałęziach wiedzy, ale zjednoczone obecnością bezpośredniego lub pośredniego związku między znaczeniami, w wyniku integracji różnych dziedzin nauki, wyrażonej w zapożyczeniu terminów jedna nauka w drugą. Prowadzi to do rozwoju pojęcia, jak i innych jednostek leksykalnych języka, polisemii na tle prawa ekonomii znaku językowego, co skutkuje znaczną liczbą zarówno wysoce specjalistycznych, jak i szeroko stosowanych terminów polisemicznych. Śr. Zimovaya (2010, 2011), rozwijając opinię Yu.D. Apresyan rozróżnia pojęcia mowy i polisemii językowej (regularnej), gdy pierwsze jest zdeterminowane kontekstem użycia leksemu, a drugie jest niezależne od kontekstu i sugeruje, że ze względu na specyfikę terminologii w obrębie W ramach tej warstwy słownictwa można wyróżnić bardzo szczególne odmiany polisemii, przede wszystkim wieloznaczność interdyscyplinarną, gdy terminy nabierają wysoce wyspecjalizowanych znaczeń w wyniku warunkowości dziedziny wiedzy, w której są zawarte. Właśnie to zjawisko określa się mianem homonimii lub polisemii tego terminu [Zimovaya 2010: 124–125]. Przegląd materiału teoretycznego wykazał, że pomimo znacznej ilości informacji na badany problem w literaturze językoznawczej, a zwłaszcza w pracach terminologicznych, nie ma zgody co do tego, co uznać za polisemię tego terminu. Niektórzy naukowcy podzielają te koncepcje. Na przykład AA Filippova uważa, że ​​„jeśli znaczenia danego terminu są przedstawiane w ramach jednego hasła słownikowego, to mówimy o polisemii tego terminu. Jeżeli znaczenia tego terminu ujawniają się w dyskursie i nie są utrwalone w ramach jednego hasła słownikowego, to możemy mówić tylko o wieloznaczności tego terminu” [cyt. wg: Chistyukhina 2011a: 81]. W tym przypadku oczywiście przez polisemię naukowiec rozumie wariancję kontekstową (Yu.V. Slozhenikina, 2010), kontekstową (semantyczną) wariację terminu (E.G. Belyaevskaya, 1987) lub polisemię mowy (I.M. Kobozeva, 2012 – za Yu D. Apresjan). Inni badacze (na przykład S.V. Grinev-Grinevich, V.M. Leichik, S.D. Shelov itp.) a priori używają terminów polisemia i polisemia zamiennie, nie podając definicji ani wyjaśnień, i skupiają się na jednoznaczności terminu jako jednego z głównych właściwości jego normatywności. Często prowadzi to do sprzeczności, gdy po zdefiniowaniu terminów należących do różnych systemów terminów jako homonimów semantycznych (dalej nacisk kładziemy na nasz - M.S.), terminolodzy określają te terminy jako przypadki niejednoznaczności: „Rzeczywiście, powszechnym przypadkiem niejednoznaczności jest używanie jednego i tego samego terminu w pokrewnych dziedzinach wiedzy o nieco innych znaczeniach<…> » [Leichik 2007: 45]; lub: „Polisemia, w szczególności polisemia, jest zjawiskiem charakterystycznym i naturalnym dla terminologii” [Zimovaya 2011: 9–10]. Z tych przykładów widać, że naukowcy używają terminu „polisemia” w jego najszerszym znaczeniu, co oznacza polisemię i homonimię w przeciwieństwie do jednoznaczności. Jako F.A. Litwin [cyt. według: Belyaevskaya 1987: 82] „o polisemii słowa można mówić niezależnie od rozróżnienia między polisemią a homonimią”. W językoznawstwie istnieje kilka przykładów użycia terminów podobnych do terminu „polisemia” w tym sensie: równoważność [Reformatsky 2006: 80], niejednoznaczność [Malakhovsky 2009: 43], wariancja semantyczna terminu [Slozhenikina 2010: 168] , zmienność semantyczna terminu [Shelov 2014: 7 ]. W recenzowanej pracy termin polisemia jest również używany w szerokim znaczeniu do nazwania polisemii i homonimii terminu, w przeciwieństwie do jego jednoznaczności. W przeciwieństwie do teorii polisemii terminów, wielu naukowców (na przykład B.N. Golovin, R.Yu. Kobrin, 1987; A.V. Superanskaya, N.V. Podolskaya, N.V. Vasilyeva, 2012) rozwija idee A.A. Reformowany. Określają one te same słowa, które są terminami z różnych (nawet bliskich) dziedzin wiedzy i wyrażają różne pojęcia (np. operacja w terminologii chirurgii i wojskowości, reakcja w chemii i polityce) jako interdyscyplinarna homonimia. Jeśli chodzi o wieloznaczność terminu w ramach tego samego systemu terminologicznego lub terminologii, to tutaj, zdaniem większości badaczy, przedstawiona jest polisemia tego terminu, w związku z którą naukowcy wskazują, że w terminologii najczęściej występuje niejednoznaczność kategoryczna (polisemia) – stosowanie jednej formy leksykalnej do oznaczenia czynności i jej wyniku – okładzina (konstrukcja i eksploatacja), hydroizolacja – (praca i konstrukcja); procesy i zjawiska – upadek i kras w geologii [Grinev-Grinevich 2008: 31; Superanskaya i wsp. 2012: 45]. Jednak w niektórych przypadkach możemy mówić o używaniu w ramach tego samego systemu terminologicznego lub terminologii terminów homonimicznych, powstałych albo w wyniku terminologii ich semantycznych homonimów - wieloznacznych wyrazów powszechnie używanych, albo w wyniku upadku polisemii - bardzo długi proces, w wyniku którego z drugiej strony, powiązane ze sobą semantycznie, znaczenia tracą ten związek ze słowem pierwotnym i stają się znaczeniami różnych wyrazów homonimicznych. Jednym z najtrudniejszych problemów współczesnego językoznawstwa (w szczególności leksykografii i terminografii) jest problem rozróżnienia homonimii i polisemii ze względu na brak jasnych kryteriów i ugruntowanych narzędzi we współczesnym językoznawstwie. Różnica między tymi zjawiskami często sprowadza się do ustalenia obecności lub braku wystarczającego stopnia podobieństwa między znaczeniami lub wariantami leksykalno-semantycznymi - dalej LSV (termin wprowadzony przez A.S. Smirnitsky'ego dla oznaczenia najmniejszej jednostki dwustronnej, " którego stroną formalną jest forma dźwiękowa słowa, a stroną treściową jest jedno ze znaczeń danego słowa” [cyt. za: Belyaevskaya 1987: 64]). Podstawową koncepcją tej pracy w tej materii była teoria homonimii leksykalnej i gramatycznej opracowana przez L.V. Malakhovskiy (2009) i ma zastosowanie do badania terminów. Zdaniem naukowca, mimo że warianty leksykalno-semantyczne wyrazu polisemantycznego mogą różnić się między sobą paradygmatami słowotwórczymi, szeregiem synonimicznym itp., to nadal są ze sobą powiązane i tworzą jeden system. LV Malakhovski, a także [Ufimtseva 2010b: 7-10] i [Mednikova 2010: 58] podkreślają, że aby odróżnić homonimię od polisemii, konieczne jest również uwzględnienie znaczenia gramatycznego tego słowa. Aby ustalić homonimię porównywanych jednostek, należy przede wszystkim wziąć pod uwagę związek między ogólnymi leksykalnymi cechami gramatycznymi (na przykład cechą części mowy lub cechą rodzaju gramatycznego w rzeczownikach). Naukowiec wyróżnia cztery główne cechy homonimii: dwie pod względem wyrazowym (tożsamość brzmienia i identyczność ortografii) oraz dwie pod względem treści (różnica leksykalna i różnica znaczeń gramatycznych). W tym samym czasie L.V. Małachowski uważa, że ​​tożsamość słów jest wystarczająca w co najmniej jednym ze znaków wyrazu i różnice w jednym ze znaków treści. Wszystkie zaproponowane wcześniej kryteria odróżniania homonimii od polisemii oparte na cechach formalnych (cechy paradygmatu, włączanie do różnych szeregów synonimicznych, różnice w szeregach słowotwórczych itp.) są wskazywane jako nie do utrzymania nie tylko przez L.V. Malakhovskii, ale także kilku innych badaczy, w szczególności N.A. Kuzmenko (1980a) i Yu.V. Słożenikina (2010). Tak więc, aby osiągnąć jak najbardziej obiektywne wyniki badań nad niejednoznaczną siłą słowa, która należy w szczególności do terminologii politycznej, służył zestaw metod językowych, których podstawą teoretyczną były prace I.V. Arnold (2014), wiceprezes Danilenko (2015), Z.D. Popowa i I.A. Sternina (2011), ON. Seliverstova (2004b, 2004c). Główną metodą analizy semantycznej badanego słowa moc jest metoda hipotetyczno-dedukcyjna, po raz pierwszy zaproponowana do świadomego i konsekwentnego zastosowania w językoznawstwie w 1931 roku. LV Szczerboy. Istotą tej metody jest zebranie rzeczywistego materiału językowego, zbudowanie hipotezy i sprawdzenie jej słuszności na nowych faktach. Do analizy struktury semantycznej wyrazu wykorzystano metodę definicji słownikowych oraz analizę składową. W recenzowanej pracy, w ramach analizy składowej, do określenia gramatycznych znaczeń władzy, gdy jest ona używana w ustalonym LSV, stosuje się następujące terminy: - semy - elementarne cechy semantyczne (określenie uniwersalne dla opisu elementów leksykalnych znaczenia słowa), zorganizowanych hierarchicznie i ulokowanych w relacjach hiperhiponimicznych: - sem integralny (tak samo jak archisem lub hipersem) jest semem gatunkowym, charakterystycznym dla wszystkich jednostek danej klasy, co odzwierciedla ich wspólne cechy kategoryczne w przeciwieństwie do jednostki innych klas; semy różniczkowe - hiposemy, semy specyficzne, konkretyzacja semu całkowego i realizacja semu kategorycznego; - semy kategoryczne - ogólne cechy leksykalne charakterystyczne dla całego leksemu jako całości, wszystkich jego znaczeń i form wyrazowych; - semy leksykalno-gramatyczne (w terminologii A.A. Ufimtseva - kategorie semantyczne), działające w postaci przeciwstawnych par cech „konkret/abstrakcja”, „ożywianie/nieożywianie”, „osoba/nie-osoba” (w terminologii V.D. Arakin, znak „aktywny/pasywny”), „policzalny/niepoliczalny”. Terminy „sem” i „cechy” są używane zamiennie. Ukierunkowany eksperyment asocjacyjny został wykorzystany jako eksperymentalna metoda rozdzielania składników semantycznych. Do identyfikacji powiązań syntagmatycznych badanej jednostki wykorzystano analizę dystrybucyjno-statystyczną oraz analizę kontekstową. Wszystkie te metody są wykorzystywane w recenzowanej pracy w ramach funkcjonalnego podejścia do języka. W celu uzupełnienia i uściślenia podejścia funkcjonalnego zastosowano również metodę analizy etymologicznej. Rozdział 2 „Rozwój znaczeń pojęcia współistotnego władza i ich opis leksykograficzny” poświęcony jest leksykograficznym przedstawieniom wyrazu wieloznacznego władza w słownikach słownictwa ogólnego i specjalnego; ustanawia swoje relacje syntagmatyczne (cechy zgodności) i pochodne, gdy są używane w takim czy innym znaczeniu; znaczenie terminologiczne i powszechnie używane 13 władza zostaje ujawniona; jej współistotny charakter jest określony. Ponadto podano i opisano wyniki analizy funkcjonowania współistotnej władzy w politycznym dyskursie medialnym; bada etymologię władzy, mechanizmy powstawania i rozwoju jej znaczeń; podano wyniki przeprowadzonego eksperymentu językowego oraz określono powiązania systemowe badanego słowa w odniesieniu do homonimii i polisemii przy użyciu władzy w politycznym tekście medialnym. Wybór słowa władza do badania zjawiska wieloznaczności w terminologii politycznej nie jest przypadkowy: ze względu na funkcjonalną specyfikę komunikacji politycznej – walkę o władzę, utrzymanie władzy i manipulowanie świadomością społeczną w celu osiągnięcia tych celów – władza ( władza) jest kluczowym pojęciem dla badanego dyskursu. Słownictwo społeczno-polityczne, obejmujące władzę, tworzy hiperwarstwę języka komunikacji politycznej, ma charakter ogólny, nieterminologiczny i powstaje z przecięcia słownictwa potocznego z terminologiami prywatnymi (terminy dyplomatyczne; terminy prawnicze; terminy prawa międzynarodowego; terminologia; słownictwa wojskowego itp.) ze względu na „otwartość » politycznego systemu terminologicznego, a więc ma charakter współistotny. Ponadto władza jest powszechnie używanym słowem niejednoznacznym: British National Corpus ([strona internetowa]. URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/] odnotowuje 31 608 przypadków władzy w źródłach z drugiej połowy 20th century oraz The Historical Thesaurus of English ([strona internetowa]. URL: http://historicalthesaurus.arts.gla.ac.uk/categoryselection/?word=power&pos=n&label=&category=&startf=&endf=&startl=&endl=] ) oferuje 46 możliwości użycia rzeczownika power, w tym jego przestarzałych, dialektalnych i terminologicznych znaczeń oraz mowy wariantów użycia. Znaczna część recenzowanej pracy poświęcona jest leksykograficznemu przedstawieniu i analizie etymologicznej polisemantycznego wyrazu power w powiązaniu z potrzebą usprawnienia przetwarzanych informacji i rozwiązania problemów postawionych w niniejszym opracowaniu, ponieważ praca ze słownikami jest jednym z kluczowych narzędzi do nauki słownictwa. Oprócz uwypuklenia jej znaczeń ma dwa cele: po pierwsze, potwierdzenie współistotności władzy, tj. możliwość funkcjonowania zarówno w mowie potocznej, jak i fachowej, a po drugie, do określania cech gramatycznych i składniowych badanego wyrazu w znaczeniu terminologicznym i nieterminologicznym; Zidentyfikowane cechy mogą przyczynić się do zrozumienia i rozpoznania niezależności kontekstowej terminu – zjawiska rozumianego jako jednoznaczność terminu [Slozhenikina 2013: 6]. Do analizy leksykograficznej mocy badanego leksemu wykorzystano sześć popularnych angielsko-angielskich słowników objaśniających – Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford – zarówno w wersji papierowej, jak i internetowej. Dobór słowników odbył się zgodnie z wymogami analizy porównawczej: wszystkie sześć słowników tego samego typu (jednojęzyczne objaśniające do celów ogólnych), z jednej grupy (edukacyjne), zestawione w podobnej formie leksykograficznej (objaśniające) [Karpova 2010 : 25]. Preferowane były wersje internetowe, przede wszystkim ze względu na wygodę wyszukiwania i przetwarzania informacji: słownik internetowy to unikalne źródło, które zapewnia dostęp do całego systemu słowników danego wydawcy. W wyniku analizy porównawczej sześciu wspomnianych słowników objaśniających, badane słowo władza ujawniło: - 14 znaczeń, którym w słownikach ogólnego słownictwa nie towarzyszy etykieta „znaczenie terminologiczne” (kontrola; rząd; wpływ; prawo). / władza (w tym prerogatywa)<…>, umocowanie prawne do działania<…> oraz dokument przyznający takie upoważnienie); osoba z kontrolą; kraj; siła militarna, potencjał; umiejętność; siła; energia; Elektryczność); - 1 wartość oznaczona jako archaiczna - grupa uzbrojonych mężczyzn; - 1 oznaczony dialekt. - duża ilość i - 9 wartości specjalnych z 6 dziedzin wiedzy naukowej (Mat. 1. ile razy liczba ma być pomnożona przez 2. inna nazwa wykładnika, 3. liczba kardynalna; Medycyna jako własność przyrodzona lub efekt; Optyka 1. wielkość, o jaką obraz jest powiększany przez urządzenie używane do oglądania rzeczy, które są bardzo małe lub z dużej odległości, 2. inne słowo oznaczające powiększenie; jednostka czasu. Jest mierzona w watach, koniach mechanicznych itp. ; Sportowa zdolność do uzyskania dodatkowych trafień bazowych; Statystyka prawdopodobieństwa odrzucenia hipotezy zerowej w teście, gdy jest ona fałszywa). Jednak ze względu na specyfikę tych słowników jako słowników edukacyjnych uznaliśmy, że nie wystarczy polegać tylko na nich w celu zidentyfikowania wszystkich znaczeń badanego słowa moc. Przede wszystkim słowniki różnią się podejściem do prezentowania wartości badanej jednostki: systemowe/niesystemowe (w czterech słownikach – Collins, Macmillan, Merriam-Webster i Oxford – podjęto próbę usystematyzowania zidentyfikowanych wartości , gdy hasło słownikowe nie jest tylko ponumerowaną listą wariantów leksykalno-semantycznych (jak w Cambridge i Longman), ale zorganizowanym systemem powiązanych ze sobą znaczeń), poprzez definicję / poprzez synonimy (w pięciu z sześciu słowników, znaczenie władzy definiowane jest poprzez jej synonimy (słowniki Cambridge i Longman) lub poprzez synonimy i wspólne elementy znaczeniowe (Macmillan, Merriam-Webster i Oxford), po których następuje ilustracja, przy czym nie wszystkim wartościom towarzyszy definicja lub interpretacja; słownikiem, w którym nie ma oparcia na synonimach, a wartości potęgowe prezentowane są w formie definicji i interpretacji, jest Słownik Collinsa). Po drugie, słowniki różnią się liczbą zapisanych wartości, od sześciu pozycji w Macmillan do dwudziestu dwóch w Collins i Longman. Ponadto nie istnieje ogólna zasada rozróżniania wartości potęgowych, co widać na przykładzie wartości A document, czyli klauzuli w dokumencie, dającej autorytet prawny, który wyróżnia jedynie słownik Collinsa, czyli wartości ​Osoba, która posiada lub sprawuje władzę i państwo lub naród z punktu jego międzynarodowej władzy, które albo nie są w ogóle ustalone przez słowniki (w pierwszym przypadku przez słowniki Longmana i Macmillana, a w drugim przez Merriam-Webster) , lub oba znaczenia są zawarte w jednej definicji (Cambridge). Z drugiej strony, znaczenia Dominium, władzy, autorytetu i przewagi politycznej lub wpływów politycznych są określone w pięciu z sześciu słowników i tylko w Oksfordzie są połączone w jedną pozycję: 2. zdolność lub zdolność do kierowania lub wpływania na zachowanie innych lub bieg wydarzeń: proces polityczny, który daje ludziom władzę nad własnym życiem miała mnie w swojej władzy 2.1. władza lub kontrola polityczna lub społeczna, zwłaszcza sprawowana przez rząd: partia sprawowała władzę od ośmiu lat 2.2. organ nadany lub przekazany osobie lub organowi: policja nie ma prawa zatrzymywać i przeszukiwać (Oxford Dictionaries: [strona internetowa]. URL: http://oxforddictionaries.com/definition/english/power?q=power ) . Analiza leksykograficzna wybranych współczesnych znaczeń rzeczownika moc w słownikach słownictwa ogólnego pozwoliła również na ujawnienie pewnych cech badanego słowa na poziomie gramatycznym i składniowym, gdy jest ono używane w takim czy innym znaczeniu. Tak więc moc, w zależności od jej znaczenia, może być policzalna lub niepoliczalna, tworzyć lub nie tworzyć pochodnych i być używana jako część różnych fraz. Cechy te są przedstawione w poniższej tabeli zbiorczej mocy relacji składniowych, gramatycznych i derywacyjnych: 1.Wydział szczególny<…>niektórzy<…>2. Zdolność państwa lub narodu<…>– stan – C/UC C Jednostka/Mn. liczba S/Pl S Pochodne - - Stabilne kombinacje przym. + powers power(s) + do V w swojej mocy power(s) przym. + moc 3. Zdolność do działania lub wpływania<…>; siła fizyczna lub psychiczna; móc;<…>- moc siły,<…>potężny do władzy, aby obezwładnić moc + 4. Zdolność do robienia lub wpływania<…>, lub działać na kogoś lub coś - umiejętność wpływania, wpływania c.- l. lub h.-l. 5.1.Każda forma energii lub siły<…>– U<…>moc, energia, moc potężny bezsilny (przym.) moc czasownika przechodniego +N 5.2.Electricity power + rzeczownik przym. + władza N + od + władza pod władzą V + władza przymiotnik (lub rzeczownik we władzy + N konstruuje N + N) U władza + do V siła przetargowa/zarabiająca/kupująca 6. Upoważnienie udzielone lub przyznane;<…>wolności lub uprawnienia do działania – prawo S/Pl 7. Zdolność prawna,<…>; spec. organ prawny C/U przysługujący osobie<…>– prawo, pełnomocnictwo 8.Dokument lub klauzula w dokumencie, C/U<…>– pełnomocnictwo do umocowania + do V V + pełnomocnictwo rzeczownikowe w/w/ poza uprawnieniami - pełnomocnictwo 9.<…>; osoba wpływowa lub rządząca, organ lub rzecz C - ktoś u władzy,<…>- (przym.) power adv.mod.of place 10.Władza polityczna lub wpływy w rządzie kraju lub państwa - władza polityczna, siła 11.Siła polityczna lub narodowa - U władza polityczna lub państwowa 12.Posiadanie kontroli lub dowodzić U innymi;<…>- władza nad kimś lub czymś - bądź u władzy - siła powietrzna/morska/militarna S potężna bezsilna 13.Używane<…>wyznaczyć ruch U<…> – <…> , aby scharakteryzować podlewane. lub towarzyski ruch - + V + moc moc + moc + ponad moc + N miękki/twardy konsument energii/czarny/wesoły/student itp. Władza Leksykograficzna reprezentacja badanego słowa, a w szczególności badanie jego cech na poziomie gramatycznym i składniowym, gdy jest używane w takim czy innym znaczeniu, pozwala stwierdzić, że słowniki słownictwa ogólnego często zapewniają nadmierny podział znaczeń. W tym przypadku przypadek użycia jest prezentowany jako niezależna wartość, na przykład wartości 5.2. oraz 6: Zgodnie z wynikami analizy leksykograficznej słowa moc użytego w znaczeniu 5. Każda forma energii lub siły dostępnej do zastosowania w pracy - siła celowa, energia, moc - można warunkowo rozróżnić dwa znaczenia. 5.1. energia i 5.2. Elektryczność. Rozróżnienie to zostało dokonane we wszystkich analizowanych słownikach słownictwa ogólnego ze względu na fakt, że w rozumieniu 5.1. moc to: 1) rzeczownik niepoliczalny, który jest używany w następujących wyrażeniach zbiorowych: jądrowe/wiatrowe/słoneczne itp. źródła zasilania siła napędowa pod napięciem (=bez pomocy innej maszyny, statku itp.): Statek został tylko nieznacznie uszkodzony podczas kolizji i był w stanie wpłynąć do portu o własnych siłach (Cambridge Dictionaries Online: [strona internetowa]. URL : http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power); 2) tworzy czasownik przechodni do zasilania: zasilać pojazd 17 okręt podwodny napędzany energią jądrową, aby zasilać coś w górę/w dół (włączyć lub wyłączyć urządzenie); 3) może pełnić rolę definicji w konstrukcjach N+N: kable energetyczne. W przypadku użycia w rozumieniu 5.2. elektryczność ma jednak inne stabilne kombinacje: 1) jako rzeczownik niepoliczalny: odcięcie/awaria/przerwa w dostawie prądu, aby wyłączyć zasilanie, aby stracić energię 2) jako przymiotnik (według słownika Merriam-Webster: raczej mechanicznie lub elektrycznie niż ręcznie (Merriam-Webster Dictionaries Online: [website]. URL: http://www.merriamwebster.com/dictionary/power?show=0&t=1414751174), podczas gdy w innych słownikach badane słowo jest opisane jako rzeczownik w konstrukcji N+N, nie jako przymiotnik): elektronarzędzia z blokadą elektryczną. Niemniej jednak zauważamy, że słowniki najprawdopodobniej zarejestrowały użycie mocy w tym samym znaczeniu, co potwierdza przykład frazy power cables, gdzie moc definiuje słownik oksfordzki (Oxford Dictionaries: [strona internetowa]. URL: http://oxforddictionaries .com/definition/english/power?q=power) jako „energia” i Cambridge Dictionaries jako „elektryczność” (Cambridge Dictionaries Online: [strona internetowa]. URL: http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power). Wartości 6. Upoważnienie udzielone lub popełnione; stąd czasami wolność lub pozwolenie na działanie – prawo – i 7. Zdolność prawna, zdolność lub upoważnienie do działania; zwł. władza delegowana; upoważnienie, zaangażowanie, wydział; spec. uprawnienia prawne przysługujące osobie lub osobom w określonym charakterze – prawo, autorytet – oprócz OED (1989) wyznacza tylko jeden słownik edukacyjny – Collins – (nie towarzyszą im przykłady): 7. prerogatywa, przywilej, lub wolności 8 .a. pełnomocnictwo do działania, zwł. w określonym charakterze, dla innego (Collins English Dictionary: [website]. URL: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/power?showCookiePolicy=true) , w innych rozważanych słownikach są one albo połączone w pojedynczą wspólną wartość Right/Authority (Cambridge, Longman, Merriam-Webster) lub samą wartość Authority (Macmillan, Oxford). Na podstawie przeprowadzonej analizy wydaje się możliwe wyciągnięcie następującego wniosku: wartość wynosi 7. Zdolność prawna, zdolność lub umocowanie do działania; zwł. władza delegowana; upoważnienie, zaangażowanie, wydział; spec. pełnomocnictwo przyznane osobie lub osobom w określonym charakterze jest bardziej szczegółową i rozszerzoną wersją 6. Pełnomocnictwa udzielonego lub popełnionego; stąd czasami wolność lub przyzwolenie na działanie, co ilustruje tylko OED: Crist dał Piotrowi playn powere. Jednak przykład z 1340 r. pozwala jedynie stwierdzić, że w tym sensie władza jest rzeczownikiem niepoliczalnym i można ją łączyć z przymiotnikiem. Tym samym, ze względu na niedostatek materiału prezentowanego w sześciu analizowanych słownikach, do dalszych badań wykorzystano Great Oxford Dictionary (1989) – Oxford English Dictionary (dalej OED), którego „cechą charakterystyczną jest szerokie pokrycie materiału językowego,<…> który nie ma sobie równych w żadnym anglojęzycznym słowniku wyjaśniającym języka narodowego” [Karpova 2010: 50]. Szczegółowa analiza mocy słownikowej wykazała, że ​​leksykografowie OED rejestrowali maksymalną możliwą liczbę znaczeń badanego wyrazu, w tym jego dialektalne, przestarzałe, terminologiczne i inne znaczenia. Łączna liczba pozycji, które uwzględniają zarówno indywidualne znaczenia, jak i warianty użycia mowy rzeczownika moc, wynosi 32. Jednak dialektalne, przestarzałe i teologiczne znaczenia mocy nie zostały uwzględnione w dalszej analizie, ponieważ nie mają znaczenia dla tej pracy . Tym samym badaniom podlega jedynie 13 znaczeń władzy (poza tymi określanymi jako terminologiczne), które korespondują ze zidentyfikowanymi wcześniej i nie są opatrzone etykietą „znaczenie terminologiczne” (numeracja i tłumaczenie są nasze – M.S.): 1. Określona władza ciała lub umysłu - określona zdolność fizyczna lub umysłowa; 2. Państwo lub naród rozpatrywane z punktu widzenia jego władzy lub wpływów międzynarodowych - potęga; 3. Zdolność do działania lub wywierania na coś silnego wpływu; siła fizyczna lub psychiczna; móc; wigor, energia; siła lub charakter; wymowna siła, efekt - siła, moc, zdolność wywierania na kogoś silnego wpływu; 4. Zdolność do robienia lub wpływania na coś lub cokolwiek lub do działania na osobę lub rzecz - zdolność wpływania, wpływania na kogoś lub coś; 5. Każda forma energii lub siły dostępnej do zastosowania w pracy - siła celowa, energia, moc; 6. upoważnienie udzielone lub popełnione; stąd czasami wolność lub przyzwolenie na działanie - racja; 7. Zdolność prawna, zdolność lub upoważnienie do działania; zwł. władza delegowana; upoważnienie, zaangażowanie, wydział; spec. władza prawna przyznana osobie lub osobom w określonym charakterze - prawo, władza; 8. Dokument lub klauzula w dokumencie, uprawniająca do czynności prawnych - pełnomocnictwo; 9. Kto lub to, co posiada lub sprawuje władzę, wpływ lub rząd; wpływowa lub rządząca osoba, ciało lub rzecz - ktoś mający władzę, obdarzony władzą; 10. Przewaga polityczna lub wpływy w rządzie kraju lub państwa - władza polityczna, siła; 11. Siła polityczna lub narodowa - władza polityczna lub państwowa; 12. Posiadanie kontroli lub dowodzenia nad innymi; panowanie, rządy; rząd, dominacja, władza, dowodzenie; kontrola, wpływ, władza - władza nad kimś lub czymś; 13. Używane z poprzedzającym przymiotnikiem lub kimś w celu określenia ruchu w celu wzmocnienia statusu określonej grupy lub przekonań i działań takiej grupy, statusu określonej grupy lub przekonań lub działań takiej grupy. Analiza angielsko-angielskich słowników słownictwa politycznego wykazała, że ​​w większości są to encyklopedyczne podręczniki, ponieważ nie zawierają definicji słownictwa (jednostek wejściowych), zawierają informacje z zakresu politologii i ekonomii politycznej, ujawniając i opisując pojęcie władzy (władzy), które jest reprezentowane w dość niejasnym znaczeniu zdolności do zmuszania ludzi (lub rzeczy) do robienia tego, czego inaczej by nie zrobili. Słowniki te nie zawierają danych językowych, takich jak cechy gramatyczne czy cechy zgodności, nie ma ujawnienia struktury sematycznej opisywanego słownictwa. Zdolność do zmuszania ludzi (lub rzeczy) do robienia tego, czego w innym przypadku by nie zrobili, nie jest definicją tego słowa, ale raczej opisem zjawiska politycznego „władza” z elementami klasyfikacji typów: Władza może być ekonomiczna: zdolność do wpływać lub kontrolować gospodarkę; może mieć charakter polityczny: zdolność do wywierania wpływu lub kontrolowania instytucji, za pośrednictwem których prawo jest tworzone lub stosowane; może być osobista: zdolność do wywierania wpływu i kontroli nad ludźmi z dowolnego powodu.<…> Rozróżniamy: moc z autorytetem; władza z powszechną wiarą w jej autorytet; i „nagą władzę”, taką jak ta, którą sprawuje gang bezprawia. Jednak z punktu widzenia terminologii użycie władzy w tym znaczeniu nie może być określane jako terminologiczne na tej podstawie, że słowo może być uznane za termin tylko wtedy, gdy ma definicję znaczenia [Shelov 2003: 24]. We wszystkich analizowanych słownikach orientacji encyklopedycznej zwraca się jednak uwagę, że Zdolność nakłaniania ludzi (lub rzeczy) do robienia tego, czego w innym przypadku by nie zrobili, rodzi więcej pytań niż odpowiedzi, a rozumienie tego pojęcia jest intuicyjne [np. OCDP 2003: 434; PROW 2004: 400]. Jedynym słownikiem angielsko-angielskim rejestrującym dane o charakterze lingwistycznym jest Dictionary of Government and Politics (w pracy wykorzystano dwa słowniki P.H. Collina o tej samej nazwie, ale wydane w 2001 roku przez wydawnictwo Peter Collin Publishing – zwane dalej „DGP, 2001” – aw 2004 przez Bloomsbury – dalej „DGP, 2004”). Szczegółowe badanie znaczeń prezentowanych przez słownik, a także zaangażowanie w analizę słowników Oxford Concise Dictionary of Politics (2003), The Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought (2007), The Routledge Dictionary of Politics (2004) oraz angielsko-rosyjski słownik polityczny K.D. Garnova i N.G. Inozemtseva (2005) wykazała, że ​​słowo władza używane w dyskursie politycznym może mieć następujące znaczenia terminologiczne: 1. zdolność lub zdolność - zdolność (siła przetargowa - umiejętność dyktowania warunków przy zawieraniu jakiejkolwiek transakcji / siła pożyczkowa - zdolność kredytowa / siła nabywcza - siła nabywcza/siła nabywcza – zdolność do osiągania zysku/siła nabywcza – siła nabywcza); 2. władza, prawo do robienia rzeczy lub zmuszania ludzi do robienia rzeczy - władza, władza (udzielanie szerokich uprawnień - udzielanie szerokich uprawnień / przyznawanie niezbędnych uprawnień - zapewnianie niezbędnych uprawnień / pełnych uprawnień - uprawnienia); 3. potężny kraj lub państwo - silne, wpływowe państwo, potęga (w tym supermocarstwo - supermocarstwo); 4. siła polityczna lub narodowa – władza polityczna lub państwowa (władza militarna – siła militarna); 5. używane z poprzedzającym przymiotnikiem lub kimś do oznaczenia ruchu na rzecz wzmocnienia statusu określonej grupy lub przekonań i działań takiej grupy statusu określonej grupy lub przekonań lub działań takiej grupy (hasła polityczne: czarna władza - czarna władza / władza ludu - władza demokratyczna); 6. pełnomocnictwo - pełnomocnictwo. Znaczenie przewagi politycznej lub wpływów - władza polityczna, wpływy (baza władzy - poparcie dla kandydata podczas kampanii politycznej / blok władzy - sojusz państw utworzony dla wpływów politycznych w regionie / władza wykonawcza - władza wykonawcza) jest uważane za nie -terminologicznym ze względu na jego abstrakcyjność i brak definicji znaczenia. Badania zjawiska niejednoznaczności terminologicznej nie można nazwać kompletnym, opierając się wyłącznie na danych słownikowych. Na potrzebę badania funkcjonowania pojęć w kontekście zwrócił uwagę B.N. Golovin i S.V. Grinev-Grinevich. Ten ostatni [Grinev-Grinevich 2008: 99 – 100] w szczególności podkreśla, że ​​różnice w środowiskach w tekście odzwierciedlają różnicę znaczeń terminów polisemantycznych i homonimicznych. Badanie funkcjonowania władzy leksemowej w środowisku kontekstowym wynika także z konieczności potwierdzania opisu semantycznego procedurami sprawdzania wyników ze względu na częste niedokładności i niekompletność tych słowników [Seliverstova 2004b: 90–92], aktualizacja , realizacja takiego czy innego znaczenia w kontekście, gdyż to właśnie kontekst usuwa wieloznaczność wypowiedzi [Pesina 2014: 74], co przyczynia się do weryfikacji takiej właściwości terminu, jak niezależność kontekstowa [GrinevGrinevich 2008: 23- 30], co w terminologii traktowane jest jako wymóg jednoznaczności nałożony na termin [Zimovaya 2011: 4]. Przeprowadzone badanie wykazało, że w analizowanych tekstach medialnych władza jest używana we wszystkich znaczeniach zidentyfikowanych podczas analizy leksykograficznej, z wyjątkiem Dokumentu, czyli klauzuli w dokumencie nadającej moc prawną – pełnomocnictwo. Analiza pozwoliła również na potwierdzenie współistotności władzy w związku z jej użyciem w politycznym tekście medialnym zarówno w znaczeniu potocznym, jak i terminologicznym (29% ogólnej liczby wybranych przykładów). Analiza kontekstowa pozwoliła również na zidentyfikowanie przypadków funkcjonowania w tekstach mediów politycznych międzysektorowych homonimów związanych z dziedziną fizyki i ekonomii: siły roboczej (siła robocza) i koni mechanicznych (moc, konie mechaniczne jako pozasystemowa jednostka mocy), a także jako fizyka i elektronika: gdy moc jest używana w znaczeniu Każda forma energii lub siła dostępna do zastosowania w pracy (siła celowa, energia; energia elektryczna), zapisana w słownikach branżowych, w szczególności w Międzynarodowym Słowniku Fizyki i Elektroniki ( 1956), zwłaszcza w takich wyrażeniach jak poziom mocy, straty mocy, zasilanie itp. 21 Należy zauważyć, że władza użyta w jej znaczeniach terminologicznych jest łatwa do zidentyfikowania w kontekście i jest używana w dość standardowych kombinacjach, co wskazuje na jej terminologię. Ponadto rozpoznanie danych LSV w kontekście znacznie ułatwiają ich cechy gramatyczne i kompatybilności, zidentyfikowane w procesie opisu leksykograficznego i zapisane w powyższej tabeli. W odniesieniu do użycia władzy w znaczeniach niezwiązanych ze sferą polityczną, to zgodnie z dokonaną wcześniej analizą leksykograficzną w wybranych kontekstach władza ma następujące znaczenia: 1. Określona władza ciała lub umysłu – a pewne zdolności fizyczne lub umysłowe; 2. Umiejętność działania lub wywierania na coś silnego wpływu; siła fizyczna lub psychiczna; móc; wigor, energia; siła lub charakter; wymowna siła, efekt - siła, moc, zdolność wywierania na kogoś silnego wpływu; 3. Każda forma energii lub siły dostępnej do zastosowania w pracy - siła celowa, energia, moc; 4. Kto lub to, co posiada lub sprawuje władzę, wpływ lub rząd; wpływowa lub rządząca osoba, ciało lub rzecz - ktoś mający władzę, obdarzony władzą; 5. Przewaga polityczna lub wpływy w rządzie kraju lub państwa - władza polityczna, siła; 6. Posiadanie kontroli lub dowodzenia nad innymi; panowanie, rządy; rząd, dominacja, władza, dowodzenie; kontrola, wpływ, władza - władza nad kimś lub czymś. Na podstawie badania użycia siły w tych znaczeniach w politycznym tekście medialnym można wywnioskować, że w przeciwieństwie do terminu, słowo niejednoznaczne używane w mowie potocznej, nieprofesjonalnej, nawet użyte w określonym kontekście, może często być niejednoznacznie rozumiane. Zjawisko to badał G. Stern (1931) jako „oscylujące” przypadki użycia słów, M.B. Gasparov (1996) jako palimpsetowe nałożenie obrazów o różnych znaczeniach tego samego słowa w kontekście [cit. Cytat za: Pesina 2014: 74]. W semantyce lingwistycznej zacieranie się znaczenia leksykalnego tradycyjnie określa się jako rozproszenie znaczenia wyrazu wieloznacznego, którego zasadą jest to, że zwykłe znaczenie „obejmuje szereg bardzo bliskich, ale nie do końca pokrywających się znaczeń” [ Kobozeva 2012: 166]. Zjawisko znaczenia rozproszonego jest ściśle związane z przejawem wieloznaczności mowy - wieloznaczności w obrębie jednego słowa LSV, tj. reprezentacja „zwykłego znaczenia w użyciu mowy przez dwie lub więcej opcji, między którymi wybór determinowany jest kontekstem pozajęzykowym, w szczególności wiedzą o świecie” [Kobozeva 2012: 166]. W trakcie badania funkcjonowania władzy w politycznym tekście medialnym zidentyfikowano 29 przypadków (4% ogólnej liczby przykładów), w których kontekst nie zawsze pozwala na trafną interpretację znaczenia badanej jednostki językowej, jak na przykład w następujących przykładach: Wybory na Węgrzech 6 kwietnia prawdopodobnie przyniosą kolejne duże zwycięstwo premierowi Viktorowi Orbanowi. Zrobi więcej, aby umocnić władzę swojej prawicowej partii Fidesz, pokazując niezdolność Unii Europejskiej do poskromienia krnąbrnych członków. Jednak islamiści zyskują władzę w niektórych częściach Bliskiego Wschodu, ale „islamizm” stał się ten sam rodzaj „fazy catchall”, co „komunizm” w latach pięćdziesiątych, co oznacza, że ​​obejmuje ludzi, którzy chcą zabijać Amerykanów, a także ludzi, którzy po prostu mają inną wizję społeczeństwa. Poniższy wykres obrazuje odsetek wszystkich zidentyfikowanych przypadków użycia władzy w analizowanych tekstach medialnych: Ponadto analiza kontekstów w dużym stopniu pozwoliła na wyeliminowanie nadmiernej fragmentaryzacji niektórych znaczeń władzy zidentyfikowanych w przebiegu opisu leksykograficznego i wnioskować, że proponowane w słownikach zróżnicowanie niektórych znaczeń na podstawie ich powiązań składniowych, gramatycznych i derywacyjnych jest w dużej mierze warunkowe i często nie do utrzymania. Przeprowadzona analiza kontekstologiczna pozwoliła na potwierdzenie współistotności władzy, jednak w celu ustalenia jej statusu jako terminu lub słowa współistotnego konieczne jest odwołanie się do jej etymologii. Jak zauważył L.A. Vvedenskaya i N.P. Kolesnikowa, analiza etymologiczna umożliwia ustalenie pierwotnego znaczenia badanego leksemu i rozwinięcie jego kolejnych znaczeń [Vvedenskaya, Kolesnikov 2004: 8], przy czym aspekt semantyczny analizy etymologicznej jest równie ważny jak fonetyczny i derywacyjny [ Otkupszczikow 2001: 47]. W języku angielskim słowo power (ME poër, poeir, pouer) zostało zapożyczone pod koniec XIII wieku ze starofrancuskiego, skąd, podobnie jak w wielu innych językach romańskich (hiszpański, włoski, portugalski), pochodzi łacina potoczna (łac. wulgarna) w VIII wieku. W tym czasie łacińskie słowo posse (być w stanie, być w stanie) zostało zastąpione przez wernakularny potēre (od potis, potężny, potężny), który później weszło do hiszpańskiego i portugalskiego jako poder, włoski jako potere i francuski jako pouvoir . W języku francuskim wyraz ten zachował oba znaczenia potis - 23 potężny i potężny, do czasu zapożyczenia z języka angielskiego rozwinął się następujące znaczenia merytoryczne: 1) moc, moc, siła; 2) zdolność, własność; 3) zdolność, możliwość; 4) organ, podstawa niektórych działań ([strona internetowa]. URL: http://www.cnrtl.fr/etymologie/pouvoir). Należy zauważyć, że ani w łacinie jako języku dawcy, ani w starofrancuskim jako języku pośredniczącym nie było znaczenia „armia, armia” (dalej nasze tłumaczenie to M.S.), o którym wspomina Tezaurus Historyczny Języka Angielskiego (The Historical Thesaurus of English) wraz ze znaczeniem „moc, władza, panowanie” jako najwcześniejsze znaczenie angielskiego słowa power, o którym pierwsza pisemna wzmianka pochodzi z 1297 roku. Tak więc pod koniec XIII - początek XIV wieku w języku angielskim słowo power było używane jedynie jako rzeczownik w dwóch znaczeniach: A. Dominion, rule, autorytet (Gret poer of yrlonde Modred him wan al so) - władza , władza, dominacja (tu i dalszy wybór należy do nas - M.S.); B. Ciało ludzi uzbrojonych (znowu com z jego poer) - armia, armia, natomiast bezpośrednim mianownikiem władzy, który można prześledzić z języka donatorów, jest Dominion, władza, władza, której głównymi składnikami są 1 ) moc (moc ) i 2) siła (siła). Znaczenie Ciało uzbrojonych działa w stosunku do niego jako pochodna mianownika, tj. „armia, wojsko – ludzie uzbrojeni – ludzie silni, potężni, obdarzeni władzą”, powstałe w wyniku metonimicznego przekazu opartego na przyległości pojęć. W procesie dalszego rozwoju znaczeń władzy to właśnie składniki „siła + siła” (siła + siła) tworzą centrum semantyczne (w terminologii A.A. jego semy kategoryczno-leksykalne. Potencjalny seme „zdolność – jako zdolność do wpływania, władzy nad kimś lub czymś” (zdolność) jest dalej aktualizowany i tworzy integralny seme badanego słowa, uzupełniając w ten sposób centrum semantyczne. Zgodnie z wynikami badań materiału leksykograficznego, przedstawionymi w słownikach etymologicznych biorących udział w tej pracy, pod koniec XIV wieku władza była szeroko używanym słowem polisemantycznym. Według samego słownika średnioangielskiego (zwanego dalej MED) moc wymieniona jest 4363 razy w 112 zabytkach pisanych ([strona internetowa]. URL:http://quod.lib.umich.edu/c/cme?rgn=full+text;size=25;sort=freq;start=1;subview w=short;type=simple;view=reslist;q1 = władza *), które tworzą Korpus średnioangielskiej prozy i wersetu (Corpus of Middle English Prose and Verse), przy czym badane słowo jest dość często używane nie tylko w różnych dziełach literackich, w szczególności przez Geoffreya Chaucera przykład, Tłumaczenie Chaucera Boecjusza „De consolatione philosophiæ” – 86 wzmianek; The Hengwrt ms of Chaucera s Canterbury tales / pod redakcją Fredericka J. Furnivalla – 41 wzmianek itd.), ale także w kronikach (The Brut, lub Kroniki Anglii - 195 odniesień; Polychronicon Ranulphi Higden maonachi Cestrensis - 164 odniesień; Angielski podbój Irlandii: 1166 - 1185 - 56 odniesień; Kronika Petera Langtofta, (jak zilustrowana i ulepszona przez Roberta z Brunne) z śmierć Cadwaladera do końca panowania K. Edwarda I - 50 wzmianek itd.) oraz w tekstach religijnych i filozoficznych (The Holy Bi ble, zawierający Stary i Nowy Testament, z księgami apokryficznymi, Jan Wiklif - 732 wzmianki; Przeprosiny za doktryny Lollarda, przypisywane Wicliffe'owi – 46 odniesień; Represor nadmiernego obwiniania duchowieństwa. Recock, Reginald, bp. z Chichester - 83 wzmianki; Utwory religijne w prozie i wersecie / pod redakcją ... George G. Perry - 22 odnośniki; Trzy średnioangielskie wersje Reguły św. Beneta i dwa współczesne obrzędy święceń mniszek – 21 odniesień itp.). Analiza danych ze źródeł leksykograficznych pozwala również stwierdzić, że do końca XIV wieku mianownik oznaczający władzę Władza, władza, władza zachował swoje główne składowe siła + siła + zdolność (siła + siła + zdolność). Wszystkie kolejne znaczenia badanego słowa, które pojawiły się w XV-XIX wieku (w szczególności terminologiczne) są nim motywowane i powstają w wyniku przeniesienia metonimicznego. Badanie przekształceń semantycznych wartości władzy wykazało, że pomimo obecności znacznej liczby wariantów leksykalno-semantycznych, jego główne znaczenie mianownikowe Władza, władza, władza (władza, dominacja, władza) zachowuje semantyczną tożsamość władzy. Główne składniki znaczenia „siła+siła+zdolność” (siła+siła+zdolność) łączą powiązania semantyczne między jego LSW i umożliwiają zachowanie ciągłości między wyprowadzonymi znaczeniami władzy bez przerywania powiązań derywacyjnych. Zatem badanie etymologii władzy, mechanizmów powstawania i rozwoju w niej nowych znaczeń, w szczególności związanych z językiem politycznym, pozwala stwierdzić, że słowo to jest terminem współistotnym: nabiera specjalnych znaczeń ze względu na terminologię słowa powszechnie używanego poprzez tworzenie terminów semantycznych (zawężenie, rozszerzenie, przesunięcie znaczeń w wyniku przeniesienia metonimicznego przez sąsiedztwo). Oprócz zbieżności formy wyrazu i wyrazu ogólnego języka literackiego, niejednoznaczność terminologiczna implikuje również funkcjonowanie terminów identycznych w formie (i rosnąco do tego samego źródła semantycznego) w różnych dziedzinach wiedzy naukowej. Relacja między tymi terminami jest tradycyjnie definiowana jako interdyscyplinarna homonimia, podczas gdy w ramach pewnej terminologii lub systemu terminologicznego jest to wyłącznie termin polisemia, w szczególności kategoryczna niejednoznaczność (polisemia). Jednak naszym zdaniem w przypadku nauki o władzy i podobnych terminach można mówić o używaniu, jeśli nie w terminologii politycznej, to w tekście mediów politycznych, terminów homonimicznych, a nie tylko polisemantycznych. warunki. Na korzyść takiego wniosku przemawia przede wszystkim badanie etymologii władzy, zidentyfikowane cechy jej użycia (syntagmatyczne i gramatyczne) w tych znaczeniach, przeprowadzona analiza składowych, a także zidentyfikowane przypadki użycia interdyscyplinarnych homonimów w tekst o mediach politycznych - związany z dziedziną fizyki, ekonomii i terminologii elektronicznej. Jak pokazało badanie kontekstualnego użycia siły, w tekście o mediach politycznych leksem ten jest używany jako termin polityczny w pięciu znaczeniach: siła nabywcza / siła zarobkowa – zdolność do osiągania zysku / siła nabywcza – siła nabywcza); 2. władza, prawo do robienia rzeczy lub zmuszania ludzi do robienia rzeczy - władza, władza (udzielanie szerokich uprawnień - udzielanie szerokich uprawnień / przyznawanie niezbędnych uprawnień - zapewnianie niezbędnych uprawnień / pełnych uprawnień - uprawnienia); 3. potężny kraj lub państwo - silne, wpływowe państwo, potęga (w tym supermocarstwo - supermocarstwo); 4. siła polityczna lub narodowa – władza polityczna lub państwowa (władza militarna – siła militarna); 5. używane z poprzedzającym przymiotnikiem lub kimś do oznaczenia ruchu na rzecz wzmocnienia statusu określonej grupy lub przekonań i działań takiej grupy statusu określonej grupy lub przekonań lub działań takiej grupy (hasła polityczne: czarna władza - czarna władza / władza ludu - władza demokratyczna). Kompleksowa metodologia obejmująca 1) procedurę analizy składowej opisaną szczegółowo w [Blokh 2000: 67–68], [Kosova 2004] i [Seliverstova 2004a: 81–91], A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010a: 111 – 134] oraz 3) koncepcja teorii homonimii leksykalnej i gramatycznej L.V. Malakhovskiy [Malakhovsky 2009], pozwoliły ustalić, że mimo iż powyższe znaczenia 1, 3, 4, 5 ukształtowały się w różnym czasie na podstawie różnych LSV wielowartościowej wspólnej siły wyrazu ze wzmocnieniem różne składniki jego mianownikowego znaczenia, zachowały jednak ciągłość i centrum semantyczne, wyrażane przez seme kategoryczno-leksykalne „władza” i „siła”, a zatem są leksykalno-semantycznymi wariantami polisemantycznego terminu politycznego władza. Jednak znaczenie 2. władzy, prawa do robienia rzeczy lub zmuszania ludzi do robienia rzeczy, to władza, władza, która pojawiła się również w XIV wieku wraz ze wzmocnieniem dwóch składników znaczenia „władza” i „zdolność” seme różniczkowe jest „prawne” (prawo). Wyróżnienie przez słowniki znaku „prawny” wskazuje, że początkowo władza jako pojęcie o znaczeniu władza, prawo do czynienia rzeczy lub zmuszania ludzi do rzeczy (władza, władza) należała do systemu terminologii prawniczej, a zatem , weszło w terminologię polityczną w wyniku zaciągania pożyczek międzysystemowych. Pośrednim dowodem tego wniosku może być utrwalenie tego znaczenia w słownikach terminologii prawniczej, na przykład w słowniku prawa Blacka (1968) oraz pojawienie się w XV wieku terminu pełnomocnictwo - pełnomocnictwo . Zauważ, że ten ostatni termin należy do słownika politycznego tylko w Słowniku rządu i polityki (DGP, 2001 i DGP, 2004). Na podstawie tej obserwacji, a także przyjętego w terminologii podejścia funkcjonalnego, które definiuje te same słowa, będące terminami z różnych dziedzin wiedzy i wyrażające różne pojęcia, jako interdyscyplinarne homonimy, wydaje się możliwe stwierdzenie, że władza w rozumieniu 2 władza, legalne prawo do robienia rzeczy lub zmuszania ludzi do robienia rzeczy – władza, władza – jest homonimem politycznego terminu władza, który weszło do terminologii politycznej w wyniku zapożyczeń międzysystemowych. Eksperyment językowy, jako jedna z metod weryfikacji, posłużył w pracy do potwierdzenia jednej z głównych właściwości tego terminu – braku dla niego synonimów. Ankieta przeprowadzona w formie pisemnej nie ujawniła słów z listy synonimów zaproponowanych przez słowniki, które mogłyby równie dobrze zastąpić władzę lub być przez nią zastąpione. Fakt ten pośrednio świadczy o terminologicznym charakterze niektórych jego leksykalno-semantycznych wariantów. Na zakończenie podsumowano główne wnioski i wyniki badań dysertacji oraz wskazano perspektywy dalszego badania problemu. W przyszłości badanie języka komunikacji politycznej będzie można kontynuować z punktu widzenia terminologii, a mianowicie: badania formy i funkcji terminów, rozwarstwienia kompozycji leksykalnej języka politycznego, terminografii i wyjaśnienia zasad leksykograficznego zróżnicowania terminów i ich semantycznych homonimów - wyrazów ogólnego języka literackiego. Zaproponowana w tym artykule metodologia badania współistotnej potęgi terminów może być zastosowana do badania innych jednostek leksykalnych o charakterze współistotnym. Aneks zawiera główne relacje zgodności władzy zidentyfikowane podczas analizy kontekstualnej, gdy jest ona używana w znaczeniach badanych wariantów leksykalno-semantycznych. Główne zapisy rozprawy znajdują odzwierciedlenie w następujących publikacjach: 1. Kazyulina (Sokolova), mgr inż. Reprezentacja leksemu Władza w politycznym dyskursie medialnym (na przykładzie The Economist) / mgr inż. Kazyulina // Wykładowca XXI wieku. - 2011. - nr 2, część 2. - s. 27 295 - 298 (0,3 pp) 2. Kazyulina (Sokolova), mgr. Funkcjonowanie leksemu władzy jako terminu politycznego w dyskursie medialnym / mgr inż. Kazyulina // Biuletyn Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Regionalnego. Seria „Lingwistyka” - 2011. - nr 4 - s. 98 - 101 (0,4 s.) 3. Kazyulina (Sokolova), M.A. O miejscu terminologii politycznej w słowniku społeczno-politycznym / mgr inż. Kazyulina // Wykładowca XXI wieku. - 2011. - nr 3, część 2. - P. 321 - 325 (0,4 pp) 4. Sokolova, M.A. Polisemia w terminologii: w kwestii delimitacji wyrazów współistotnych i pojęć / mgr inż. Sokolova // Wykładowca XXI wieku. - 2016. - nr 1, część 2. - P. 315 - 320 (0,4 pp) 5. Kazyulina (Sokolova), M.A. Leksykograficzny opis słowa „Moc” / M.A. Kazyulina // Zbiór materiałów sesji naukowej po wynikach pracy badawczej na Wydziale Języków Obcych Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego Kazyulina (Sokolova), mgr inż. W kwestii tekstu medialnego / mgr inż. Kazyulina // Kultura jako tekst: Zbiór artykułów naukowych. Wydanie H. - M .: IYa RAS; Smoleńsk: SGU, 2010. - P. 265 - 269 (0,2 pp) 7. Kazyulina (Sokolova), M.A. Leksykograficzny opis terminu politycznego Władza / М.А. Kazyulina // Zbiór materiałów sesji naukowej na podstawie wyników prac badawczych na Wydziale Języków Obcych Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego na lata 2010 - 2011 - M .: Narodowe Centrum Książki, 2011. - P. 72 - 74 (0,2 os.) 8. Kazyulina (Sokołowa), mgr. O eksperymencie z angielskim terminem „POWER” / M.A. Kazyulina // 18th European Symposium on Language for Special Purposes (LSP): książka abstraktów / wyd. Larisa Aleksiejewa; Uniwersytet Stanowy w Permie. - Perm, Rosja, 2011. - S. 90 - 91 (0,1 s.) 9. Sokolova, M.A. Na kwestię polisemii i homonimii w terminologii / M.A. Sokolova // Aktualne problemy językoznawstwa i językoznawstwa angielskiego: Zbiór prac naukowych. - Wydanie. 12, 2014 r. - P.104 - 108 (0,2 s.)