Wybacz to, co zostało skradzione. Dlaczego walka z korupcją w Rosji jest nieskuteczna. Główne środki antykorupcyjne Działania antykorupcyjne

W oparciu o zidentyfikowane wzorce powstawania, powstawania i rozwoju korupcji należy oczywiście opracować konkretne metody i formy walki z korupcją jako dominującym złem społecznym okresu transformacji (ponownie z udziałem wszystkich sił społecznych). Mówimy o rozwoju i udoskonalaniu środków represyjnych, mających na celu konsekwentne zwalczanie przestępstw korupcyjnych poprzez tworzenie odpowiednich ram legislacyjnych.

Na tym właśnie koncentruje się projekt ustawy federalnej „O zwalczaniu korupcji” przygotowany przez Komisję Bezpieczeństwa Dumy Państwowej, który ze względu na swoją treść bardziej stosownie nazwałby ustawę „O odpowiedzialności karnej i administracyjnej za przestępstwa korupcyjne” . Projekt ten określa tematykę przestępstw związanych z korupcją, formułuje szczególne wymagania dla osób ubiegających się o pełnienie funkcji publicznych, określa środki kontroli finansowej nad nimi, jak również już pełniącymi te funkcje, klasyfikuje przestępstwa korupcyjne i określa zasady ich odpowiedzialności oraz tryb ich usuwania, konsekwencje przestępstw korupcyjnych. Zgodnie z duchem i literą projektu ustawy zostały wskazane organy odpowiedzialne za walkę z korupcją.

Według twórców tego projektu „zwalczanie korupcji w ramach ich kompetencji jest prowadzone przez prokuraturę, sprawy wewnętrzne, Federalną Służbę Bezpieczeństwa, służby celne i graniczne, policję podatkową i inne organy ścigania”.

Ponadto w organach tych mogą być tworzone wyspecjalizowane jednostki antykorupcyjne, w których „zrzeszenia publiczne i obywatele są zaangażowani w sposób określony przez ustawy federalne i ustawy podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej”.

Nie ulega wątpliwości, że w walce z korupcją konieczna jest maksymalna intensyfikacja działań organów ścigania. Jednocześnie niezaprzeczalna jest inna rzecz – skala korupcji w dużej mierze zależy od charakteru uchwalanych ustaw: im bardziej nakładają one na struktury państwowe funkcje licencyjne i dystrybucyjne, tym bardziej sprzyjają korupcyjnemu działaniu urzędników. Ważne jest tutaj, po pierwsze, aby zapobiec monopolizacji władzy przez jedną strukturę władzy, a tym bardziej przez jedną osobę; po drugie, uprawnienia te muszą być zapośredniczone przez udział uprawnionych instytucji publicznych w procesie decyzyjnym.

Godny uwagi przykład w tej dziedzinie można znaleźć w Raporcie o rozwoju świata z 1996 r. Bank Światowy. W szczególności stwierdza, że ​​​​w amerykańskich działach paszportowych praktycznie nie ma korupcji, ponieważ obywatele mają prawo ubiegać się o paszport w dowolnym z licznych urzędów, a ogólnokrajowy system rejestracji wyklucza możliwość ponownego wydania paszportu. Aby uniknąć łapówek za szybsze wydawanie paszportów, same biura paszportowe oferują przyspieszone przetwarzanie za opłatą. I w pewnym stopniu takie powielanie neguje możliwość przekupienia urzędnika przez klientów. Tym samym koszty łapówkarzy przewyższają możliwe korzyści.

W idealnym przypadku powinna tu obowiązywać jedyna rozsądna zasada współdziałania: w ustalonych przypadkach przedsiębiorcy przesyłają zawiadomienia o swoich działaniach do organów państwowych, a organy te kontrolują przestrzeganie przyjętych zasad.

Jednak ustawowo utrwalona praktyka udziału legalnego biznesu i innych organizacji publicznych w opracowywaniu decyzji gospodarczych i społecznych przez władzę ustawodawczą i wykonawczą jest powołana do odgrywania szczególnie ważnej roli w demonopolizacji władzy.

Powyżej omówiliśmy ten problem wystarczająco szczegółowo, charakteryzując zinstytucjonalizowane formy działalności lobbingowej. W szczególności zauważono już, że udział tych struktur publicznych w działaniach organizacji półrządowych zapewnia wypracowanie na zasadzie konsensusu projektów różnych państwowych aktów prawnych, co samo w sobie wybija grunt spod lobbingu korytarzowego i , a tym samym nielegalne działania korupcyjne z nim związane.

Oczywiście nie byłoby głośnych skandali wokół Norilsk Nickel i Cherepovets Azot i innych podobnych incydentów, gdyby projekty decyzji proceduralnych zostały opracowane z uwzględnieniem opinii zainteresowanych stron w organizacjach półrządowych, podobnie jak specjalne spotkania i komisje, które odbywały się w przedrewolucyjnej Rosji pod kierownictwem ministerstw i departamentów. Oczywiste jest, że taka praktyka interakcji między biznesem a strukturami rządowymi przynajmniej stworzyła znaczące bariery dla korupcyjnej działalności wysokich rangą urzędników.

Tym samym przyjęcie i konsekwentne wdrażanie demokratycznych procedur w kontaktach między rządem a biznesem jest najważniejszym sposobem przeciwdziałania korupcji jako starej chorobie społecznej społeczeństwa i gospodarki. Staje się jeszcze skuteczniejszy i wydajniejszy, jeśli jest powiązany z przejrzystością i konkurencyjnością, których zwykle nie ma w rosyjskiej praktyce interakcji między przedsiębiorczością a władzami państwowymi.

Jak zauważa były szef FSB N. Kowalow: „Korupcji nie da się całkowicie wyeliminować, istnieje ona w każdym, nawet wysoko rozwiniętym państwie. Naszym zadaniem jest sprowadzenie go do poziomu, który nie będzie zagrażał podstawom ustroju państwa”.

Oczywiste jest, że istnieje zrozumienie potrzeby walki z korupcją, ale jednocześnie prawna koncepcja „korupcji” nadal nie występuje w rosyjskim prawie. Od 1993 roku w Rosji obowiązuje ustawa antykorupcyjna. Początkowo Rada Najwyższa próbowała to zrobić. Następnie Duma Państwowa głosowała na niego kilka razy. Prezydent nie podpisał tej ustawy trzy razy. Przepisane w nim środki kontroli finansowej nad jednostkami wydawały się kierownictwu kraju zbyt surowe, naruszające prawa człowieka.

Na poziomie międzynarodowym interakcja krajów w zakresie problemów zwalczania korupcji odbywa się w ramach wielu organizacji międzynarodowych, na przykład Rady Europy. Zgodnie z decyzjami i rezolucjami Europejskich Konferencji Ministerialnych z lat 1994, 1997 i 1999 oraz Programem Działań przeciwko Korupcji przyjętym przez Komitet Ministrów Rady Europy w listopadzie 1996 r., realizacja polityki mającej na celu ochronę społeczeństwa przed korupcją staje się priorytetem i nadaje pewien kierunek pracom, aby pomóc w realizacji walki z korupcją na szczeblu krajowym i regionalnym.

Efektem współpracy międzynarodowej było podpisanie dwóch ważnych aktów prawnych: Prawnokarnej Konwencji o Korupcji z 1998 roku; oraz Cywilnoprawna konwencja o korupcji z 1999 r. Oba dokumenty są podpisane przez Rosję. Wydaje się prawdopodobne, że znajomość zachodnich doświadczeń w legislacyjnej i represyjnej walce z korupcją pomoże Rosji przezwyciężyć kryzys korupcyjny.

Podsumowując powyższe, należy zauważyć, że walka z korupcją powinna być prowadzona wielokierunkowo, tylko wtedy przyniesie zauważalne efekty. Istnieje kilka obszarów priorytetowych:

udoskonalenie ram legislacyjnych

wzmocnienie kontroli publicznej nad działalnością organów państwa i procesem legislacyjnym

walki na dużą skalę ze wszystkimi rodzajami przestępczości

podniesienie płac urzędników (opinia kontrowersyjna)

aktywna współpraca z organizacjami międzynarodowymi w zakresie zwalczania korupcji

Jak widać, istnieje bardzo bezpośredni związek między przyczynami korupcji a sposobami jej zwalczania. Decydujące znaczenie ma eliminacja tego zjawiska, a nie jego skutków.

Walka z korupcją będzie tym skuteczniejsza, im bardziej stabilna będzie ogólna sytuacja ekonomiczna, im wyższe gwarancje socjalne ludności, im bardziej rozwinięte instytucje i tradycje demokratyczne w społeczeństwie. Osiągnięcie takiego poziomu rozwoju społecznego pozwoli na ograniczenie korupcji do minimum i uczynienie jej społecznie bezpieczną.

Środki zwalczania korupcji dzielą się głównie na dwa rodzaje – metody prewencyjne lub miękkie oraz metody reakcyjne lub twarde. Miękkie metody obejmują np. szkolenia, politykę personalną (np. rotację) oraz rozwój organizacyjny i kulturowy, a także pewne mechanizmy kontrolne. Surowe metody obejmują prawa i kary. W walce różnych państw z korupcją stosowane są różne metody. W tym celu powstały więc programy telewizyjne i radiowe, kampanie społeczne, szkolenia, informacje dla społeczeństwa, akty prawne, badania korupcji, informatory, dodatki do ustaw itp. W większości krajów Europy Zachodniej przepisy regulujące działania antykorupcyjne są bardzo podobne. Jednym z największych orędowników karania czynów korupcyjnych i nakładania za nie równoważnych kar jest Grupa Robocza ds. Zwalczania Przekupstwa OECD. Ich celem jest zapewnienie, że łapówkarz nie pozostanie bezkarny w jednym państwie, jeśli kary w państwie sąsiednim są bardzo surowe. Starają się również, aby podobne wymogi obowiązywały urzędników we wszystkich państwach sojuszniczych.

Nie ma jednoznacznego stanowiska co do tego, która z metod walki z korupcją jest najskuteczniejsza. Te same metody nie muszą być odpowiednie dla różnych kultur. Jednocześnie powszechnie wiadomo, że wolność mediów, dostępność niezbędnych informacji itp. są warunkami wstępnymi ograniczenia korupcji.

Należy zauważyć, że istnieje kilka modeli korupcji w państwie, są to modele azjatyckie, afrykańskie, latynoamerykańskie. Najwyraźniej Rosja nie mieści się jeszcze w żadnym z opisanych powyżej modeli ani w żadnej ich kombinacji. Oznacza to, że korupcja w Rosji nie przybrała jeszcze charakteru systemowego. Szansa nie została jeszcze stracona.

Problem Rosji w walce z korupcją może polegać na tym, że walczymy nie z przyczynami przekupstwa, ale z jego skutkami, próbując załatać tę czy inną lukę w ustawodawstwie iw społeczeństwie. Nie patrzymy na źródło problemu, nie rozwiązujemy problemu w sposób systematyczny, totalny, wszędzie, chociaż tylko takie podejście mogłoby przynieść nam korzyści, korzyści i rezultaty. Co musimy zrobić, aby wyeliminować to zło. Być może potrzebna jest wola rządu, która nie została jeszcze spełniona.

Jako środki organizacyjne - tworzenie określonych struktur, eliminacja ich fragmentacji resortowej i administracyjno-terytorialnej, zapewnienie funkcjonariuszom organów ścigania potężnej ochrony prawnej, wyposażenia materialnego, z uwzględnieniem najnowszych osiągnięć nauki i techniki.

W celu doskonalenia ustawodawstwa procesowego operacyjno-śledczego i karnego w celu zwiększenia skuteczności walki z korupcją w procesie stanowienia prawa konieczne jest uwzględnienie szeregu przepisów o fundamentalnym znaczeniu. Po pierwsze, nie można dopuścić do nieracjonalnego ograniczania praw i wolności obywateli, a tym bardziej do ich łamania. Po drugie, regulacja prawna powinna mieć charakter systemowy i obejmować ogólnie rozpatrywane zjawisko. Po trzecie, państwo i społeczeństwo muszą być gotowe do świadomego ponoszenia znacznych kosztów materialnych w walce z korupcją.

Ustawodawstwo mające na celu przeciwdziałanie korupcji jako zjawisku przestępczemu powinno opierać się nie tylko na ustalaniu coraz surowszych środków odpowiedzialności, ale przede wszystkim na wyraźnym ograniczeniu i niemożności prowadzenia przez organy państwowe i ich pracowników jakiejkolwiek działalności gospodarczej lub pozostawania z nią w jakimkolwiek związku. Mam tu na myśli właśnie działalność gospodarczą, a nie specyficznie przedsiębiorczą, gdyż jakikolwiek związek z działalnością gospodarczą rodzi pokusę urzędnika wykorzystania swojego stanowiska w celach „komercyjnych”.

Potężna działalność państwowa i komercyjna w zakresie świadczenia usług i osiągania zysków nie może być łączona w jednej osobie, nie powinna być prowadzona przez jedną organizację. Nawet przy maksymalnej kontroli i bez oczywistego nadużycia, to połączenie dwóch różnych czynności deformuje każdą z nich. Obecnie wyraźnie widać, że angażowanie się zarówno w działalność gospodarczą, jak i realizację funkcji administracji publicznej pełni rolę czynnika prowokującego, stwarzającego sprzyjające warunki do nadużyć władzy i przenikania korupcji do aparatu państwowego. Organ władzy państwowej, wykonując powierzoną mu funkcję, powinien kierować się wyłącznie interesem państwa. Żadne inne interesy ani motywy nie powinny mieć wpływu na tę działalność.

Zatem, aby przeciwdziałać korupcji w systemie władzy publicznej, ustawodawstwo powinno kierować się dwiema podstawowymi zasadami:

• 1) organy państwowe i organy samorządu terytorialnego nie powinny uzyskiwać dochodów ani czerpać innych korzyści dla siebie z tytułu sprawowania władzy;
• 2) nie powinni także wykonywać, obok pełnienia władzy władzy, innej działalności mającej na celu czerpanie dla siebie dochodów lub uzyskiwanie innych korzyści.

Pierwszym aktem normatywnym mającym na celu uregulowanie walki z korupcją w Rosji było Dekret Prezydenta z dnia 4 kwietnia 1992 r. N 361 „O zwalczaniu korupcji w ustroju organów administracji publicznej”

Dekret ten, przed uchwaleniem „Ustawy o służbie cywilnej w Federacji Rosyjskiej” i przed przyjęciem innych przepisów regulujących walkę z korupcją, pomimo swojej niewielkiej objętości, ustanowił podstawowe zasady ochrony działalności urzędników państwowych przed korupcja.

angażować się w działalność gospodarczą;

udzielać wszelkiej pomocy nieprzewidzianej przez prawo osobom fizycznym i prawnym korzystającym z ich oficjalnego stanowiska;

wykonywać innej pracy zarobkowej (z wyjątkiem działalności naukowej, dydaktycznej i twórczej);

być członkiem towarzystw i spółek gospodarczych.

2. Wprowadzenie dla urzędników służby cywilnej obowiązku składania deklaracji o dochodach, majątku ruchomym i nieruchomym, lokatach bankowych i papierach wartościowych.

Naruszenie tych wymagań pociąga za sobą zwolnienie z zajmowanego stanowiska oraz inną odpowiedzialność zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Dekret Prezydenta Rosji „O zwalczaniu korupcji w systemie administracji publicznej, pomimo swojej aktualności i wagi, nie jest pozbawiony znanych wad (ciasnota zakresu spraw do rozstrzygnięcia, niedostateczne opracowanie pod względem techniki prawniczej itp.) Brak dobrze rozwiniętego mechanizmu wdrażania Rozporządzenia i monitorowania jego wykonania stwarza poważne przeszkody w skutecznym stosowaniu zarówno samego Rozporządzenia, jak i całej mizernej legislacji antykorupcyjnej.

Nie została jeszcze uchwalona ustawa antykorupcyjna, której projekt był kilkakrotnie odrzucany przez Prezydenta. To właśnie w tej ustawie podano definicję przestępstwa nowego jakościowo - przestępstwa związanego z korupcją.

Przestępstwem związanym z korupcją jest więc czyn bezprawny popełniony przez osobę zapewniającą wykonywanie uprawnień organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego albo przez osobę z nią zrównaną, polegający na nielegalnym uzyskaniu korzyści majątkowe i korzyści wynikające z zajmowanego stanowiska służbowego lub statusu organu (instytucji) ), w którym zastępuje stanowisko publiczne Federacji Rosyjskiej, stanowisko publiczne podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, wybieralne stanowisko komunalne, stanowisko służby państwowej lub komunalnej, czy status innych organów (instytucji).

Trudność, z jaką boryka się Duma Państwowa przy przyjmowaniu tego aktu ustawodawczego, jest całkiem zrozumiała. Pomimo powagi tego problemu w Rosji, żadne prawo w Rosji, z wyjątkiem Kodeksu karnego, nie może ustalić przestępności czynu, innymi słowy, żaden akt normatywny nie może określić, które czyny są uważane za przestępcze, a które nie . To samo można powiedzieć o odpowiedzialności majątkowej, którą ma regulować kodeks cywilny. Niektóre normy ustanowione przez ustawę kłócą się z tą ogromną masą ustaw i innych aktów normatywnych, która w tej chwili stanowi istniejący system prawa. Niestety, normy prawne, które pozwalają mniej lub bardziej adekwatnie regulować walkę z korupcją w chwili obecnej, nieuchronnie stoją w sprzeczności z obowiązującym ustawodawstwem, a zatem, jeśli ustawa zostanie uchwalona, ​​zdestabilizują już rozdarty system prawa przez różne interesy. Przede wszystkim należy sprawdzić wszystkie ustawy pod kątem korupcji, czyli czy to prawo może być wykorzystane do przyjęcia łapówki. Tutaj na pewno pojawi się wiele lobby - ustaw.

Błędem jest sądzić, że winę za ten problem ponosi wymiar sprawiedliwości. Wielu uważa, że ​​nie da się wygrać sprawy przeciwko ważnemu urzędnikowi. Statystyki pokazują, że 68% skarg na organy państwowe i urzędników jest rozpatrywanych przez wymiar sprawiedliwości. Jednak generalnie pozwy wytaczają właściciele średnich i dużych firm, w których system administracyjny jest już ustalony i wypracowany.

Obecnie istnieją 3 strategie antykorupcyjne:

• 1. Świadomość społeczna zagrożeń wynikających z korupcji i jej skutków
• 2. Zapobieganie i przeciwdziałanie korupcji
• 3. Praworządność i ochrona praw obywatelskich.

Istnieją podstawy, bez których nie można pokonać korupcji. Po pierwsze, przy braku niezależnych środków masowego przekazu nie ma sensu z nimi walczyć, bo żaden skorumpowany rząd bez zewnętrznej kontroli publicznej nie będzie w stanie się odbudować. Media powinny cały czas nagłaśniać ten problem, pokazywać publicznie, pokazywać, że państwo walczy z korupcją, dzięki temu będzie powolna, stopniowa edukacja w tym zakresie, młodzież zrozumie, że przekupstwo w Rosji pączek, a poziom korupcji zacznie stopniowo spadać.

Tłumiąc niezależną prasę i jednocześnie proklamując politykę czystości w swoich szeregach, oszukujecie wyborców. Drugą podstawą jest przejrzystość władzy. Władza musi być otwarta, jeśli społeczeństwo nie jest świadome mechanizmów podejmowania decyzji, to zwiększa poziom korupcji. Trzecim niezbędnym warunkiem jest uczciwa rywalizacja polityczna w wyborach. Jeśli rząd niszczy uczciwą konkurencję polityczną, to znowu jest narażony na korupcję.

Przeciwdziałanie korupcji zawsze było i jest priorytetowym zadaniem prokuratury.

Opierając się na fakcie, że uczestnictwo Rosji w ratyfikowanej Konwencji ONZ przeciwko korupcji oraz Prawnokarnej Konwencji Rady Europy o korupcji wymaga stworzenia niezbędnych przesłanek nie tylko prawnych, ale także organizacyjnych.

Do kompetencji administracji terenowej i jednostek organizacyjnych należą sprawy zwalczania korupcji w sferze służby państwowej i komunalnej, w tym korupcji wśród osób pełniących funkcje publiczne w Federacji Rosyjskiej, naczelników obwodów i gmin, posłów, sędziów, prokuratorów i innych funkcjonariuszy publicznych urzędnicy.

W skład departamentu wchodzi departament nadzoru przestrzegania prawa federalnego oraz departament nadzoru karnej czynności procesowej i operacyjno-rozpoznawczej, zapewniający udział prokuratorów w rozpatrywaniu spraw karnych przez sądy, a także zespół organizacyjno-metodyczny.

Główne działania tych działów można podzielić na następujące grupy:

• Identyfikacja przejawów korupcji i przeprowadzanie odpowiednich ich kontroli;
• Nadzór nad przestrzeganiem prawa przy realizacji czynności operacyjno-śledczych w sprawach korupcyjnych;
• · nadzór nad przestrzeganiem przepisów prawa karnego procesowego w toku postępowania przygotowawczego w sprawach karnych dotyczących czynów korupcyjnych;
• · utrzymanie ścigania z oskarżenia publicznego na etapie postępowania sądowego w takich sprawach karnych;
• udział we współpracy międzynarodowej z antykorupcyjnymi i innymi strukturami innych krajów;
• · Monitorowanie i analiza wdrażania ustawodawstwa antykorupcyjnego oraz opracowywanie propozycji jego poprawy.

Strategia antykorupcyjna w Federacji Rosyjskiej obejmuje trzy główne elementy:

• 1. Antykorupcyjna reforma systemu prawnego Federacji Rosyjskiej i poprawa ustawodawstwa mającego na celu zwalczanie korupcji
• 2. Przeciwdziałanie korupcji poprzez eliminację zagrożeń i szans korupcyjnych występujących w systemie władzy i administracji państwowej, w sferze społecznej i gospodarczej
• 3. Podnoszenie kultury antykorupcyjnej w społeczeństwie i wzmacnianie społecznego poparcia dla walki z korupcją

Wspólnym wysiłkiem państwa i społeczeństwa konieczne jest osiągnięcie rozwiązania następujących zadań:

• 1. Zakończenie reformy administracyjnej, wzmocnienie mechanizmów kontroli zewnętrznej i wewnętrznej nad działalnością władz publicznych i samorządowych, stymulowanie zachowań antykorupcyjnych pracowników państwowych i komunalnych.
• 2. Usprawnienie systemu prawnego i wzmocnienie dyktatury prawa (poprawa ustawodawstwa karnego, organów ścigania i sądownictwa, systemów penitencjarnych, zapobieganie przestępstwom finansowym oraz wzmocnienie kontroli nad praniem brudnych pieniędzy).
• 3. Doskonalenie systemu zarządzania finansami publicznymi, majątkiem państwowym i innymi zasobami narodowymi (budżet, podatki, system celny, procesy prywatyzacyjne, system zamówień publicznych, zewnętrzna i wewnętrzna kontrola finansowa państwa itp.).
• 4. Zwiększenie przejrzystości relacji biznesowych.
• 5. Kształtowanie kultury antykorupcyjnej w społeczeństwie i poparcie społeczne dla działań antykorupcyjnych.

Do tej pory nie są znane metody w pedagogice i zarządzaniu, które gwarantowałyby, że dana osoba będzie idealnym urzędnikiem. Istnieje jednak wiele krajów o bardzo niskim poziomie korupcji. Ponadto znane są historyczne przykłady, gdy działania mające na celu ograniczenie korupcji przyniosły znaczący sukces: Singapur, Hongkong, Portugalia, Szwecja. To jednoznacznie przemawia za tym, że istnieją metody walki z korupcją.

Z formalnego punktu widzenia bez państwa nie będzie korupcji. Zdolność ludzi na tym etapie rozwoju do efektywnej współpracy bez państwa jest bardzo wątpliwa. Niemniej jednak w środowisku, w którym korupcja jest powszechna niemal wszędzie, rozwiązanie skorumpowanej władzy wydaje się być jednym ze skutecznych radykalnych sposobów jej pozbycia się.

Oprócz rozwiązania władz istnieją trzy możliwe podejścia do ograniczenia korupcji.

Po pierwsze, możliwe jest zaostrzenie prawa i jego egzekwowanie, zwiększając tym samym ryzyko kary. Po drugie, możliwe jest stworzenie mechanizmów ekonomicznych, które pozwolą urzędnikom na zwiększenie dochodów bez łamania zasad i prawa. Po trzecie, można wzmocnić rolę rynków i konkurencji, zmniejszając w ten sposób potencjalne zyski z korupcji. To ostatnie obejmuje również konkurencję w świadczeniu usług publicznych, pod warunkiem, że niektóre organy państwowe powielają funkcje innych organów. Większość ugruntowanych metod odnosi się do wewnętrznych lub zewnętrznych mechanizmów nadzoru.

Środki antykorupcyjne	% ludności	Eksperci %
Wzmocnienie edukacji prawnej obywateli
Wzmocnienie odpowiedzialności korupcyjnej
Utworzenie państwowego centrum koordynacyjnego ds. zapobiegania i zwalczania korupcji
Przeprowadzić reformę administracyjną
Ochrona urzędników w zakresie niektórych ogólnych praw obywatelskich (swoboda przemieszczania się, rozpowszechnianie informacji, działalność gospodarcza, polityczna)
Płacić urzędnikom wyższe pensje
Płacić urzędnikom zróżnicowane wynagrodzenie
Zabronić urzędnikom-kontrolerom dostępu do „żywych” pieniędzy
Tam, gdzie to możliwe, sędziego należy zastąpić robotem, komputerem
Przekazuje do oficjalnej części to, co zarabia dla państwa
Ustanowienie specjalnych sądów administracyjnych
Podwyższenie kar administracyjnych dla urzędników
Zmniejszyć wpływ i opiekę państwa we wszystkich sferach społeczeństwa obywatelskiego

Istnieją 3 strategie antykorupcyjne:

1. Świadomość społeczna zagrożeń wynikających z korupcji i jej skutków

2. Zapobieganie i zapobieganie korupcji (dobre rządy)

3. Praworządność i ochrona praw obywatelskich.

W ramach tych strategii działania i skoordynowane działania wszystkich 3 sektorów realizowane są w następujących obszarach:

Pierwsza strategia to:

1.1. Ogólna analiza sytuacji i opracowanie strategii antykorupcyjnej

1.2. Antykorupcyjna edukacja obywatelska

1.3. Budowanie koalicji antykorupcyjnych

1.4. Swobodny dostęp do informacji i niezależnych mediów

Druga strategia to:

2.1. Przejrzysty rząd, przejrzyste procedury

2.2. Udział społeczeństwa w procesach przeciwdziałania korupcji

2.3. Ograniczenie ingerencji państwa w sprawy społeczeństwa

2.5. Zmniejszenie barier administracyjnych dla przedsiębiorców i wprowadzenie konkurencyjności

Trzecia strategia to:

3.1. Silne i niezależne sądownictwo

3.2. Ścisłe egzekwowanie prawa

3.3. Ustawodawstwo antykorupcyjne i ekspertyzy publiczne

3.4. Pomoc i ochrona prawna, wprowadzenie instytucji rzecznika praw obywatelskich.

Planując program antykorupcyjny, należy postępować zgodnie z poniższymi przesłankami. 1. Absolutne zwycięstwo nad korupcją jest niemożliwe. Co więcej, w normalnym stanie władzy i społeczeństwa korupcja jest użytecznym technologicznie sygnałem nieprawidłowości w metodach działania władzy. 2. Nie ma krajów a priori skazanych na wielką i chroniczną korupcję. Rosja nie jest wyjątkiem od tej reguły. 3. Ograniczanie korupcji nie może być jednorazową akcją. Po zakończeniu każdej kampanii zawsze może nastąpić nowa, straszniejsza runda korupcji. 4. Korupcji nie można ograniczać jedynie metodami legislacyjnymi i walką z jej przejawami. Co więcej, w warunkach, gdy korupcja osiągnęła wielką skalę i osiągnęła bardzo wysoki poziom władzy, skuteczniejsza jest walka z przesłankami korupcji niż nieprzygotowany atak na jej przejawy. 5. Walka z korupcją jest skuteczna, jeśli jest wszechstronna, wszechstronna, ciągła i wszystkie siły, władze i społeczeństwa są do tego skierowane. 6. Program antykorupcyjny powinien być realizowany na najwyższym szczeblu kierownictwa politycznego kraju i przy jak największej współpracy z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego. 7. Straty, jakie państwo i społeczeństwo ponoszą z powodu korupcji w Rosji, są na tyle duże, że wszelkie rozsądne koszty realizacji programu antykorupcyjnego zwrócą się szybko, kilkakrotnie przewyższając nakłady inwestycyjne. Z powyższej analizy wynika, że ​​polityka antykorupcyjna powinna obejmować działania zmierzające do rozwiązania następujących zadań: zorganizowanie walki z korupcją na wszystkich jej poziomach; zawężenie pola warunków i okoliczności sprzyjających korupcji; zmniejszenie korzyści dla obu stron zaangażowanych w transakcję korupcyjną z zawarcia tej ostatniej; zwiększenie prawdopodobieństwa wykrycia czynów korupcyjnych i ukarania wyrządzonych przez nie szkód; wpływ na motywy zachowań korupcyjnych; tworzenie atmosfery społecznego odrzucenia korupcji we wszystkich jej przejawach. Ale nawet jeśli całkowite zatrzymanie korupcji jest niemożliwe, to regulacje prawne mogą ją znacznie utrudnić.

Kluczowym słowem w tym przypadku jest „przejrzystość”.

Konieczne jest oddziaływanie na przestępstwa gospodarcze i korupcyjne poprzez sztywne wdrażanie jawności (przejrzystości) w podejmowaniu przez funkcjonariuszy publicznych ważnych ekonomicznie decyzji. Naruszenie nakazu jawności należy uznać za akt korupcji bez udowodnienia jakichkolwiek szkodliwych konsekwencji (czyli popełnienia przestępstwa formalnego, a nie materialnego).

Na przykład w obszarze zamówień publicznych (gdzie bez przejrzystości niemożliwe jest zapewnienie konkurencyjnego otoczenia i zapobieganie nadużywaniu pozycji dominującej) konieczne jest publikowanie informacji nie tylko o zbliżającym się konkursie, ale także o jego wynikach. Tym samym od razu wyjdzie na jaw niekonsekwencja i nieopłacalność dla państwa przy wyborze dostawcy, co świadczy o korupcji.

Stworzenie warunków prawnych dla niezależnej kontroli sądowej decyzji administracyjnych będzie pierwszym krokiem do skutecznej walki z korupcją. Oczywiście władza wykonawcza i sądownicza muszą faktycznie zapewnić realizację tych zasad.

Wiele krajowych i międzynarodowych regulacji dotyczących zamówień publicznych tworzy światową konkurencję wynikającą z przejrzystości.

Tymczasem 28 krajów uprzemysłowionych jest członkami wielostronnego porozumienia w sprawie zamówień rządowych Światowej Organizacji Handlu. We Wspólnocie Europejskiej przyjęto dyrektywy mające na celu koordynację krajowych ustaw o zamówieniach publicznych oraz umożliwienie organizowania konkursów europejskich.

O znaczeniu gospodarczym zamówień publicznych świadczą roczne obroty w zamówieniach publicznych na rynkach wewnętrznych Unii Europejskiej przekraczające 1 000 miliardów euro.

Wszystkie te krajowe i międzynarodowe regulacje nie tylko tworzą konkurencję, ale także poprzez swoją przejrzystość znacznie ograniczają korupcję na tym atrakcyjnym rynku.

Regulacja prawna składania zamówień publicznych jest skuteczna jednak tylko w takim zakresie, na jaki pozwala jej treść i realizacja.

Prawo do umieszczenia musi być powiązane z ustaloną procedurą i dokumentacją niezbędną do wydania decyzji. Ponadto należy rozdzielić planowanie, określanie potrzeb, lokowanie, wykonanie i rozliczanie.

Kontrola.

Konieczna jest kontrola przejścia urzędników służby cywilnej na stanowiska kierownicze w organizacjach komercyjnych. W wielu krajach urzędnik, po zwolnieniu z pracy na kilka lat, bez zgody organu państwowego, nie może zajmować się działalnością komercyjną związaną z dotychczasową pracą.

Konieczne jest zaostrzenie wymogów kontroli nad zgłaszaniem i stosowaniem wobec przedsiębiorców sankcji za ich naruszenie. Również w Rosji wskazane jest prowadzenie bazy danych zawierającej informacje o wszystkich naruszeniach popełnianych przez obywateli i organizacje w zakresie konkurencyjnej dystrybucji zamówień rządowych. W zasadzie umożliwiłoby to zorganizowanie wykluczenia z udziału w przetargach publicznych nie tylko organizacji naruszających prawo, ale także osób z nimi współzależnych lub powiązanych.

Zwalczanie przestępstw przeciwko interesom służby w organizacjach komercyjnych

Takie przestępstwa okazały się niestety „za kulisami” kontroli państwa. Chociaż część z nich jest kryminalizowana w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej, praktyka pociągania ich do odpowiedzialności karnej jest znikoma. Jednocześnie przestępstwa te nie tylko w niektórych przypadkach prowadzą do powstania łańcuchów korupcyjnych, ale bezpośrednio lub pośrednio naruszają interes publiczny. Tym samym transakcje z podmiotami powiązanymi dokonywane z naruszeniem, powiązaniami ukrytymi, cenami transferowymi pociągają za sobą uchylanie się od opodatkowania, uniemożliwiają dystrybucję zysków poprzez dywidendy i prowadzą do wycofywania aktywów do zaprzyjaźnionych struktur. Prowadzi to do stagnacji produkcji, niedoboru dochodów podatkowych państwa, braku zachęt do inwestycji w akcje portfelowe, a co za tym idzie, do embrionalnego stanu rosyjskiej giełdy.

Państwo powinno przemyśleć politykę wobec takich przestępstw, stworzyć realną możliwość stosowania nie tylko sankcji karnych i administracyjnych, ale także środków cywilnoprawnych: pośrednich roszczeń akcjonariuszy wobec pozbawionych skrupułów menedżerów itp.

Współpraca międzynarodowa

Ze względu na konieczność zwalczania korupcji ponadnarodowej współpraca międzynarodowa w tej dziedzinie nabiera szczególnej roli. Potrzebne są również specjalne środki kontroli nad urzędnikami posiadającymi uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie regulacji inwestycji zagranicznych. Obszar ten powinien stać się punktem wzajemnie korzystnej współpracy gospodarczej między przedsiębiorcami z różnych krajów, a co za tym idzie wzrostu dobrobytu ich państw, a nie barierą i dźwignią do „wypychania kieszeni” pozbawionych skrupułów urzędników. Potrzebny jest przejrzysty system zarówno administracyjnej, jak i sądowej kontroli urzędników w tej dziedzinie. Tylko w takim przypadku, w warunkach rosyjskiej rzeczywistości, subiektywna (arbitralna) wola urzędnika nie będzie mogła ingerować w obiektywne prawa społeczno-ekonomiczne.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, że w Rosji korupcja występuje niemal we wszystkich dziedzinach życia publicznego.

Jeśli wyobrazimy sobie negatywne skutki korupcji dla gospodarki państwa, to jednym z najważniejszych zadań rosyjskiej polityki powinna być walka z korupcją.

Nie powinno to jednak pozostać – jak dotychczas – jedynie deklaracjami.

Podsumowując, należy jeszcze raz podkreślić, że skuteczna walka z korupcją polega na:

1. Wiarygodne samoidentyfikowanie się jako orędownika walki z korupcją

2. Odkrywanie źródeł korupcji

3. Rozwój środków zaradczych

4. Skuteczne wdrożenie

Każdy krok jest absolutną koniecznością dla oczywistego sukcesu.

Powszechna i głęboko zakorzeniona korupcja wymaga odważnych i energicznych działań. Polityka małych kroków jest najprawdopodobniej skazana na niepowodzenie.

Potrzebne do tego informacje można uzyskać we współpracy z organizacjami pozarządowymi i wolnymi mediami.

To się uda tylko wtedy, gdy zostaną stworzone odpowiednie podstawy zaufania.

W tym sensie walka z korupcją w Rosji może nie tylko zdecydowanie poprawić warunki towarowej gospodarki rynkowej, ale także stworzyć podstawy zaufania między państwem a obywatelem.

Kwestia walki z korupcją jest jedną z odwiecznych kwestii organizacji państwa.

Postrzegając korupcję jako zjawisko systemowe, państwo tworzy i wdraża kompleksowe działania mające na celu jej przeciwdziałanie. Od 2008 roku powołano Radę Antykorupcyjną przy Prezydencie, Narodowe Plany Antykorupcyjne, pakiet ustaw antykorupcyjnych, opracowano i zatwierdzono szereg dekretów Prezydenta Federacji Rosyjskiej, rozszerzających kontrolę nad działalność pracowników państwowych i komunalnych, szefów korporacji państwowych. Ustawa federalna nr 273-FZ z dnia 25 grudnia 2008 r. „O zwalczaniu korupcji” ustanowiła podstawowe zasady i podstawy walki z korupcją.

Ważną rolę w walce z korupcją odgrywają konkretne działania, które mogą ograniczać korupcję w państwie i społeczeństwie, identyfikować i karać osoby zaangażowane w korupcję. Prostym i dość skutecznym środkiem jest obowiązkowa coroczna sprawozdawczość urzędników (urzędników władz wykonawczych i deputowanych odpowiednich szczebli) o dochodach i stanie majątkowym. Oświadczenia o dochodach tych osób (a także ich dzieci i współmałżonków) są publicznie dostępne w Internecie, relacjonowane w oficjalnych mediach oraz sprawdzane przez organy kontrolne i nadzorcze.

W większości organów władzy wykonawczej utworzono wewnętrzne służby bezpieczeństwa, których celem jest stłumienie korupcyjnej działalności pracowników organów władzy wykonawczej i ich organów terytorialnych w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.

Bez względu na to, jak aktywna jest rola państwa w podejmowaniu działań na rzecz zwalczania korupcji, nie może ono obejść się bez pomocy zwykłych obywateli w tej walce.

Każdy obywatel rosyjski musi i musi żyć i pracować zgodnie z prawem. Aby uniknąć zjawisk korupcyjnych, konieczna jest twarda znajomość swoich praw, umiejętność ich ochrony, posiadanie stanowczego stanowiska moralnego, które zaprzecza stosowaniu metod korupcyjnych w życiu prywatnym, publicznym i zawodowym.

CZYM JEST KORUPCJA?

Ważne jest, aby jasno zrozumieć istotę tego zjawiska i umieć odróżnić je od innych przestępstw.

Ale jak w takim razie określić, co jest korupcją, a co nie? Do tej pory istnieje jasna definicja pojęcia „korupcji”, ustanowiona przez prawo.

Pojęcie „korupcji” jest zdefiniowane w ustawie federalnej z dnia 25 grudnia 2008 r. Nr 273-FZ „O zwalczaniu korupcji”.

Korupcja to nadużycie stanowiska służbowego, wręczenie łapówki, przyjęcie łapówki, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne bezprawne wykorzystanie przez jednostkę jej stanowiska służbowego sprzeczne z uzasadnionymi interesami społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści w w postaci pieniędzy, kosztowności, innego mienia lub usług o charakterze majątkowym, innych praw majątkowych dla siebie lub osób trzecich albo bezprawnego udzielania takiej korzyści określonej osobie przez inne osoby, a także dokonywanie tych czynów w imieniu lub w interesie osoby prawnej.

Jeśli ktoś bierze udział w nielegalnym wykorzystywaniu swojego lub cudzego stanowiska służbowego w celu uzyskania korzyści materialnych lub niematerialnych, staje się częścią skorumpowanego systemu.

Niestety, dla dużej grupy ludzi dawanie drobnych łapówek w celu rozwiązania codziennych problemów nie jest sprzeczne z ich własnym światopoglądem, ograniczeniami moralnymi.

Do aktów korupcji zalicza się następujące przestępstwa: nadużycie stanowiska służbowego (art. 285 i 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, zwanego dalej Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej), wręczenie łapówki (art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) Federacji Rosyjskiej), przyjęcie łapówki (art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), nadużycie władzy (art. 201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Federacja Rosyjska), przekupstwo handlowe (art. 204 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), a także inne czyny mieszczące się w powyższym pojęciu „korupcji”.

ISTOTA KORUPCJI

Korupcja nie pojawia się w społeczeństwie z dnia na dzień. Istota korupcji przejawia się w tych zjawiskach społecznych, z którymi jest głęboko powiązana. Należą do nich nihilizm prawniczy i niedostateczna znajomość prawa obywateli, niska pozycja obywatelska obywateli.

Oto niektóre źródła korupcji: nieefektywna i niesprawiedliwa dystrybucja i wydatkowanie korzyści materialnych i niematerialnych, spadek sprawności organów państwowych i samorządowych, spowolnienie wzrostu gospodarczego, spadek poziomu zaufania do rządu i inne.

UCZESTNICY KORUPCJI

W proces korupcji zawsze zaangażowane są dwie strony: dający łapówkę i przyjmujący łapówkę.

przekupstwo- osoba, która zapewnia łapówkarzowi jakąś korzyść w zamian za możliwość wykorzystania swoich uprawnień do własnych celów. Korzyściami mogą być pieniądze, wartości materialne, usługi, korzyści i tak dalej. Jednocześnie warunkiem koniecznym jest, aby łapówkarz pełnił funkcje administracyjne lub administracyjne.

łapówkarz może być urzędnik, pracownik firmy prywatnej, pracownik państwowy i komunalny, który odpłatnie wykonuje swoje uprawnienia na rzecz określonej osoby (kręgu osób). Można od niego oczekiwać zarówno wykonania, jak i niewykonania swoich obowiązków, przekazania informacji itp. Równocześnie może on sam spełnić wymagania lub przyczynić się do spełnienia wymagań przez inne osoby, wykorzystując swoją pozycję, wpływy i władzę.

Nawet bez pogłębionych badań społeczno-ekonomicznych oczywistych jest szereg obiektywnych przyczyn istnienia korupcji w naszym kraju.

Obecnie istnieje dość duża grupa obywateli, którzy wolą uważać korupcję za coś oczywistego.

Osoba dająca lub przyjmująca łapówkę otrzymuje natychmiastową korzyść. Z reguły dający lub przyjmujący łapówkę nie zastanawia się, jakie konsekwencje może to dla niego mieć.

Prędzej czy później pojawi się pytanie o legalność podejmowanych działań, legalność uzyskiwanych dochodów.

Wielu nawet nie myśli, że to ich działania nie pozwalają im skutecznie walczyć z korupcją. Co jest przyczyną tak biernego stosunku obywateli do sytuacji korupcyjnej w kraju i do ich losów osobistych? Przyczyny zachowań korupcyjnych obejmują:

Tolerancja ludności na przejawy korupcji;

Brak obaw o utratę otrzymanego świadczenia w przyszłości przy sprawdzaniu zasadności jego nabycia;

Obecność oficjalnego wyboru zachowania, kiedy może rozwiązać zadane mu pytanie zarówno pozytywnie, jak i negatywnie;

Psychologiczna niepewność obywatela podczas rozmowy z urzędnikiem;

Nieznajomość przez obywatela jego praw, a także praw i obowiązków urzędnika lub osoby pełniącej funkcje kierownicze w organizacji handlowej lub innej;

Brak odpowiedniej kontroli kierownictwa nad zachowaniem urzędnika.

FORMY KORUPCJI

Przekupić

Głównym aktem korupcji jest przyjmowanie i wręczanie łapówek. Łapówka to nie tylko pieniądze, ale także inne wartości materialne i niematerialne. Przedmiotem łapówki są także świadczenia, świadczenia, świadczenia socjalne otrzymywane za wykonywanie lub niewykonywanie przez funkcjonariusza jego uprawnień.

Łapówkarstwo to przekazywanie i odbieranie wartości materialnych, zarówno w celu ogólnego patronatu, jak i przyzwolenia na służbę. Patronat generalny w serwisie może obejmować w szczególności czynności związane z awansem niezasłużonym, awansem nadzwyczajnym nieuzasadnionym oraz inne czynności, które nie są konieczne. Przyzwolenie w służbie powinno obejmować np. niepodejmowanie przez urzędnika działań w przypadku zaniechań lub naruszeń w czynnościach służbowych wręczającego łapówkę lub osób przez niego reprezentowanych, niesprawiedliwą reakcję na jego bezprawne działania.

Nadużycie władzy

Nadużyciem jest wykorzystywanie przez skorumpowanego urzędnika swojego stanowiska służbowego wbrew interesom służby (organizacji) lub wyraźnie poza jego uprawnieniami, jeżeli takie działania (bezczynność) są przez niego popełniane z egoizmu lub innego osobistego interesu i pociągają za sobą znaczną naruszenie praw i uzasadnionych interesów społeczeństwa.

Urzędnik lub osoba pełniąca funkcje kierownicze w organizacji handlowej lub innej, w takich przypadkach działa w granicach swoich uprawnień ze względów formalnych lub wykracza poza granice swoich uprawnień. Często dzieje się to wbrew interesom służby i organizacji.

Przekupstwo handlowe

Podobny w swojej charakterystyce do składu takich przestępstw, jak wręczanie łapówki i przyjmowanie łapówki, jest przekupstwo handlowe, który również mieści się w pojęciu „korupcji”.

Różnica między tymi przestępstwami polega na tym, że podczas przekupstwa komercyjnego przyjmowanie wartości materialnych, a także nielegalne wykorzystywanie usług majątkowych do działań (bezczynności) w interesie dawcy (świadczeniodawcy), dokonywane jest przez osobę pełnienia funkcji kierowniczych w organizacji komercyjnej lub innej.

Oprócz przekupstwa, przekupstwa handlowego, Kodeks karny Federacji Rosyjskiej przewiduje odpowiedzialność karną (do 5 lat pozbawienia wolności) zarówno osoby przekupywanej, jak i osoby przekupującej.

Jednak w przeciwieństwie do łapówki, tylko przekupstwo handlowe, które jest umowne, jest karalne, niezależnie od tego, kiedy łapówka została przekazana.

Łapówka i prezent

Ważne wyjaśnienie: istnieje różnica między nagrodą w formie łapówki a prezentem. Jeżeli masz znajomego, który jest urzędnikiem i chcesz mu podarować prezent, to wiedz, że w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych pracownik organu administracji państwowej i administracyjnej ma zakaz pobierania wynagrodzenia od osób fizycznych i prawnych podmioty: darowizny, płatności gotówkowe, pożyczki, wszelkie usługi majątkowe, zapłata za rozrywkę, rekreację, koszty transportu itp. Prezenty otrzymane przez pracowników w związku z wydarzeniami protokolarnymi, podróżami służbowymi i innymi wydarzeniami oficjalnymi są uznawane za własność federalną lub własność podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej i muszą zostać przekazane urzędnikowi służby cywilnej na podstawie ustawy o organie państwowym, w którym on służy. Jednak art. 575 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zezwala na wręczanie pracownikom państwowym i komunalnym prezentów o wartości nie większej niż trzy tysiące rubli.

ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA KORUPCJĘ

Należy zwrócić uwagę na fakt, że Kodeks karny Federacji Rosyjskiej przewiduje odpowiedzialność karną do kary pozbawienia wolności od 8 do 15 lat zarówno za przyjęcie łapówki, jak i od 7 do 12 lat za wręczenie łapówki.

Oznacza to, że odpowiedzialność przed prawem ponosi nie tylko osoba otrzymująca łapówkę, ale także osoba, która wręcza łapówkę lub w imieniu której łapówka jest przekazywana przyjmującemu łapówkę. Jeżeli łapówka jest przekazywana przez pośrednika, to on również podlega odpowiedzialności karnej za współudział w wręczaniu łapówki.

Przekupstwo opiera się na dwóch rodzajach przestępstw: przyjęciu łapówki (art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i wręczeniu łapówki (art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Ściśle z nimi związane są takie czyny przestępcze, jak przekupstwo handlowe (art. 204 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), nadużycie władzy publicznej (art. 285 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) oraz nadużycie władzy (art. 201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) Kodeks Federacji Rosyjskiej).

Corpus delicti (przekupstwo) będzie miało miejsce niezależnie od tego, kiedy łapówka została przyjęta – przed czy po dokonaniu odpowiednich czynności, a także niezależnie od tego, czy między dającym łapówkę a przyjmującym łapówkę istniała przedwstępna umowa.

Wręczenie łapówki (przekazanie majątku rzeczowego urzędnikowi osobiście lub przez pośrednika) jest przestępstwem mającym na celu nakłonienie urzędnika do legalnego lub świadomie niezgodnego z prawem działania (bezczynności) na rzecz dawcy: w celu uzyskania korzyści, mecenatu generalnego lub przyzwolenia w służbie ( Artykuł 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Wręczenie łapówki w przypadku braku okoliczności obciążających jest karalne grzywnę w wysokości od 15 do 30-krotności kwoty łapówki lub praca przymusowa do lat 3, lub uwięzieniedo dwóch lat z grzywną w wysokości dziesięciokrotności kwoty łapówki.

Łapówkarstwo można zrobić poprzez pośrednik. Pośrednictwo w wręczeniu łapówki to zlecenie czynności mających na celu: bezpośrednie przekazanie przedmiotu łapówki w imieniu wręczającego łapówkę. Odpowiedzialność pośrednika w przekupstwie występuje niezależnie od tego, czy pośrednik otrzymał za to wynagrodzenie od dającego łapówkę (biorącego łapówkę), czy też nie.

Jeżeli łapówka jest przekazywana urzędnikowi przez pośrednika, to taki pośrednik ponosi odpowiedzialność pomaganie w dawaniu łapówki.

Trzeba pamiętać, że osoba wręczająca łapówkę jest zwolniona z odpowiedzialności karnej, jeżeli:

a) wymuszenie łapówki przez urzędnika;

b) jeżeli osoba czynnie przyczyniła się do ujawnienia i dochodzenia w sprawie przestępstwa;

c) jeżeli osoba po popełnieniu przestępstwa dobrowolnie zgłosiła wręczenie łapówki organowi uprawnionemu do wszczęcia postępowania karnego.

Trzeba to wiedzieć otrzymanie łapówki- jedno z najniebezpieczniejszych społecznie przestępstw urzędowych, zwłaszcza jeżeli jest popełniane na dużą lub szczególnie dużą skalę przez grupę osób w porozumieniu lub przez zorganizowaną grupę z wyłudzeniem łapówki.

Okolicznościami obciążającymi odpowiedzialność karną za przyjęcie łapówki są:

Przyjmowanie łapówki przez urzędnika za nielegalne działania(bezczynność);

Przyjęcie łapówki przez osobę trzymającą Biuro publiczne Federacji Rosyjskiej lub stanowisko publiczne podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, a także szefa organu samorządu terytorialnego;

Przyjmowanie łapówki przez grupę osób po wcześniejszym uzgodnieniu lub przez zorganizowaną grupę (2 lub więcej osób);

wymuszenie łapówki;

Przyjmowanie łapówki na dużą lub szczególnie dużą skalę (dużą kwotą jest suma pieniędzy, wartość papierów wartościowych, innego mienia lub korzyści o charakterze majątkowym, przekraczająca 150 tysięcy rubli, a szczególnie duża kwota - przekraczająca 1 milion rubli) .

Najłagodniejszą karą za łapówkę jest grzywna, a najsurowszą kara pozbawienia wolności. od 8 do 15 lat. Ponadto za przyjęcie łapówki pozbawia się prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności na okres do trzech lat.

Zatem próba uzyskania korzyści, korzyści, uniknięcia kłopotów za pomocą łapówki skutkuje ściganiem i karą.

JAK POKONAĆ KORUPCJĘ

Walka z korupcją powinna przede wszystkim wyrażać się w niechęci obywateli do udziału w stosunkach korupcyjnych.

Dlatego, aby nie paść ofiarą korupcji, a także samemu nie wejść na ścieżkę łamania prawa, trzeba mieć jasną wizję tego, jak walczyć z korupcją.

JAK BYĆ DOBRYM?

Spróbujmy dowiedzieć się, co obywatel może zrobić samodzielnie, aby nie stać się uczestnikiem przestępstwa korupcyjnego.

Przed złożeniem wniosku do organów i instytucji państwowych, miejskich lub do organizacji komercyjnych lub innych zalecamy zapoznanie się z ramami regulacyjnymi, na podstawie których działa ten lub inny organ, instytucja, organizacja. W końcu to znajomość prawa pomoże zrozumieć, kiedy urzędnik zaczyna nadużywać swojej pozycji lub wyłudzać łapówkę za czynności, które już musi wykonywać z racji swoich obowiązków służbowych.

Bez większych trudności można tego dokonać w stosunku do organów i instytucji państwowych i gminnych. Aby przejrzystość informacyjna działań władzy państwowej pomagała zwykłym obywatelom w samodzielnej walce z korupcją, wszystkie władze państwowe i samorządowe są zobowiązane do zamieszczania regulaminów ich działalności na swoich oficjalnych stronach internetowych. Dlatego przed złożeniem wniosku do konkretnego organu państwowego lub miejskiego zalecamy zapoznanie się z informacjami o działalności tego organu, dostępnymi np. na stronie internetowej.

Na stronie internetowej prezentowane są ogólne informacje na temat wielu usług publicznych www. gosuslugi. en.

W przypadku organizacji komercyjnych i innych sytuacja jest bardziej skomplikowana. Ustawodawca w stosunku do tych organizacji nie może podejmować podobnych działań w zakresie przejrzystości informacji, jakie podjął w stosunku do organów i instytucji państwowych i gminnych. Nie należy jednak zakładać, że działalność organizacji komercyjnych i innych nie jest niczym regulowana.

Organizacje te muszą przestrzegać przepisów prawa regulujących obszar działalności, w którym działa organizacja. Tak więc, jeśli zamierzasz złożyć wniosek do organizacji zajmującej się handlem, świadczeniem usług lub wykonywaniem pracy, wskazane jest, aby najpierw przestudiować ustawę Federacji Rosyjskiej z dnia 7 lutego 1992 r. Nr 2300-1 „O ochronie praw konsumentów”. Należy również pamiętać, że ustawa ta, jak również szereg innych dokumentów związanych z działalnością tej organizacji, musi być umieszczona na parkiecie, na specjalnym stojaku.

Jeśli chcesz zgłosić się do organizacji świadczącej usługi medyczne, poza ustawą o ochronie praw konsumentów musisz wiedzieć, do jakich bezpłatnych świadczeń medycznych jesteś zobowiązany w ramach posiadanej polisy obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, a także, jeśli posiadasz , dobrowolne ubezpieczenie zdrowotne.ubezpieczenie medyczne. Ponadto wskazane jest zapoznanie się z regulaminem regulującym tryb udzielania świadczeń medycznych. Na przykład ustawa federalna z dnia 29 listopada 2010 r. Nr 326-FZ „O obowiązkowym ubezpieczeniu medycznym w Federacji Rosyjskiej”, dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 22 października 2012 r. Nr 1074 „O programie gwarancji państwowych nieodpłatnego świadczenia opieki medycznej obywatelom Federacji Rosyjskiej na rok 2013 i okres planowania 2014 i 2015”.

Jeśli dostaniesz pracę, musisz przestudiować te sekcje Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, które dotyczą praw i obowiązków pracownika i pracodawcy.

DODATKOWE ŚRODKI

Podejmowanie dodatkowych środków może nie być zbyteczne.

Możesz skonsultować się z prawnikiem, co pozwoli Ci poczuć się pewniej w rozmowie.

Jeśli to możliwe, złóż odwołanie na piśmie i złóż je w biurze organu, do którego się zwracasz. Jeśli złożysz wniosek do organu państwowego lub miejskiego, to zgodnie z ustawą federalną z dnia 2 maja 2006 r. Nr 59-FZ „O procedurze rozpatrywania wniosków obywateli Federacji Rosyjskiej” musisz udzielić odpowiedzi w ciągu 30 dni od dnia złożenia wniosku.

Jeżeli stałeś się ofiarą nadużycia ze strony urzędnika lub osoby pełniącej funkcje kierownicze w organizacji komercyjnej lub innej, swojego stanowiska służbowego i uprawnień, to algorytm Twoich działań powinien być dokładnie taki sam, jak przy wyłudzaniu od Ciebie łapówki, komercyjny łapówkarstwo.

W przypadku, gdy toczą się wobec Ciebie jakiekolwiek kontrole ze strony władz państwowych i gminnych (sporządzają protokół o naruszeniu przepisów ruchu drogowego lub reżimu celnego, zatrzymują Cię i proszą o okazanie paszportu do weryfikacji itp.), to w aby uchronić się przed nadużyciami stanowiska służbowego ze strony urzędników należy:

Sprawdź uprawnienia urzędnika, patrząc na jego urzędowe zaświadczenie i zapamiętaj lub zapisz jego pełne imię i nazwisko oraz stanowisko (stopień);

Wyjaśnij podstawy do nałożenia na Ciebie sankcji, podjęcia działań przeciwko Tobie lub Twojemu mieniu - norma prawa, na którą powołuje się urzędnik, zapamiętaj te informacje lub zapisz je;

Jeżeli w stosunku do ciebie sporządzony zostanie protokół lub akt, nalegaj, aby urzędnik wypełnił wszystkie rubryki, nie pozostawiając ich pustych;

Nalegaj, aby wszyscy świadkowie, których wskazanie uznasz za konieczne (lub świadkowie), zostali wskazani w protokole;

Nalegaj, aby protokół zawierał wszystkie dokumenty, na które powoływałeś się, udzielając wyjaśnień urzędnikowi. Jeżeli urzędnik odmówi przyjęcia tych dokumentów, zażądaj od niego pisemnej odmowy;

Nie podpisuj protokołu ani nie działaj bez uważnego przeczytania go;

W przypadku niezgodności z informacjami zawartymi w protokole lub akcie, zaznacz to przed podpisaniem, aby móc zakwestionować określony protokół lub akt;

Nigdy nie podpisuj pustych kartek ani niewypełnionych formularzy;

W wierszu protokołu o wykroczeniu administracyjnym, w którym musisz podpisać, że wyjaśniono ci twoje prawa i obowiązki, umieść słowo NIE lub myślnik, jeżeli urzędnik sporządzający protokół nie wyjaśnił ci ich lub nie zaproponował przeczytaj je z tyłu. Nie powinieneś czytać o swoich prawach i obowiązkach, powinny one być ci wyjaśnione;

Nalegać na wydanie ci odpisu protokołu lub aktu.

Musisz również wiedzieć, że zgodnie z postanowieniami art. 28 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, protokół w sprawie wykroczenia administracyjnego musi zostać sporządzony natychmiast po wykryciu wykroczenia administracyjnego. Poza tym nie musisz udowadniać swojej niewinności.

Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 marca 2005 r. Nr 5 stwierdziło: „Osoba pociągnięta do odpowiedzialności administracyjnej nie jest zobowiązana do udowodnienia swojej niewinności. Wina popełnienia wykroczenia administracyjnego jest ustalana przez sędziów, organy, urzędników uprawnionych do rozpatrywania spraw o wykroczenia administracyjne. Nieusuwalne wątpliwości co do winy osoby pociągniętej do odpowiedzialności administracyjnej należy interpretować na korzyść tej osoby.

PRZYPOMNIENIE DLA OBYWATELA, CO ZROBIĆ W PRZYPADKU WYMUSZENIA OD CIEBIE ŁAPÓWKI:

Odmów wręczenia łapówki.

W przypadku wyłudzenia łapówki lub niemożności odmowy wręczenia łapówki (np. w przypadku zagrożenia życia i zdrowia) należy to zgłosić organom ścigania, ale przy komunikowaniu się należy przestrzegać poniższych zaleceń z wyłudzaczem łapówek:

Słuchaj uważnie i dokładnie zapamiętaj postawione przed Tobą warunki (kwota kwot, nazwa towaru i charakter usługi, warunki i metody przekazania łapówki itp.);

Spróbuj odłożyć kwestię czasu i miejsca przekazania łapówki do następnej rozmowy;

Nie przejmuj inicjatywy w rozmowie, pozwól zabrać głos „biorącemu łapówkę”, przekaż jak najwięcej informacji;

Natychmiast skontaktuj się z organami ścigania.

GDZIE APLIKOWAĆ?

Możliwe są następujące opcje:

Odwoływanie się od czynów niezgodnych z prawem w ramach obowiązujących procedur administracyjnych – wniesienie skargi do bezpośrednich przełożonych lub skarg do władz wyższych.

Skarga do organów regulacyjnych (w kontekście relacji konsumenckich mogą to być biura terytorialne Rospotrebnadzor, Federalnej Służby Antymonopolowej; w ramach relacji z organizacjami mieszkalnictwa i usług komunalnych - komitety mieszkaniowe i inspekcje mieszkaniowe) lub prokuratury . Uważaj: oskarżenia nie mogą być bezpodstawne, skarga musi zawierać konkretne informacje i fakty.

Fakt wymuszenia należy również zgłosić organom ścigania lub departamentom własnego bezpieczeństwa, które podlegają np. Ministerstwu Spraw Wewnętrznych (MWD Rosji) i Federalnej Służbie Bezpieczeństwa (FSB Rosji). Doniesienia ustne i pisemne oświadczenia o przestępstwach są przyjmowane przez organy ścigania przez całą dobę, niezależnie od miejsca i czasu popełnienia przestępstwa.

Możesz skontaktować się z recepcją prokuratury, departamentem dyżurnym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, Federalną Służbą Bezpieczeństwa Rosji, organem celnym lub organem kontroli narkotyków. Jesteś zobowiązany do wysłuchania i przyjęcia wiadomości w formie ustnej lub pisemnej. W takim przypadku powinieneś znaleźć nazwisko, stanowisko i numer telefonu służbowego pracownika, który otrzymał wiadomość.