Այս առեղծվածը հետապնդել է պալեոնտոլոգներին 150 տարի: Պրոտոտաքսիտներ կոչվող մի բան չէր կարող վստահորեն վերագրվել ոչ միայն ընտանիքի կամ սեռի, այլև որևէ կենսաբանական թագավորության: Միայն մեր օրերում բրածոների վերլուծությունը թույլ է տվել, կարծես թե, որոշել հինավուրց Երկրի այս հսկա արարման մասին, որը, սակայն, չի դադարել չափազանց զարմանալի լինել։

Prototaxites-ի պատմությունը հիանալի օրինակ է այն բանի, թե ինչ տեսնել և հասկանալ, ինչ եք տեսնում, ինչպես ասում են, երկու մեծ տարբերություն: Ամերիկացի գիտնական J.W. Dawson-ը, ով առաջին անգամ նկարագրեց այս առեղծվածային արարածին (1859 թվականին), կարծում էր, որ դրանք փտած փայտի բրածոներ են, որոնք ինչ-որ կերպ կապված են ներկայիս եղջյուրների (Taxus) հետ, ուստի նա տվել է նրանց անունը Prototaxites: Միայն հիմա, մինչ իսկական եղջյուրները, այս արարածը պետք է «կոխկռտեր ու կոխկռտեր», քանի որ պրոտոտաքսիտները տարածված էին, թեև ամբողջ Երկրի վրա, բայց ընդամենը 420-350 միլիոն տարի առաջ:

Տասնիններորդ դարի վերջում գիտնականները սկսեցին մտածել, որ դա ջրիմուռ է, ավելի ճիշտ՝ շագանակագույն ջրիմուռ, և այդ կարծիքը ամրապնդվեց՝ երկար ժամանակ մտնելով հանրագիտարանների ու դասագրքերի մեջ։ Թեև դժվար է պատկերացնել ջրիմուռի (թե՞ ջրիմուռների գաղութի) նման մի բան, որն աճել է վեց, իսկ երբեմն էլ ինը մետր բարձրությամբ «տնակի» տեսքով, դժվար է։

Ի դեպ, Պրոտոտաքսիտներն այն ժամանակ ամենախոշոր օրգանիզմն էին ցամաքում՝ ողնաշարավորները նոր էին սկսել հայտնվել, ուստի անթև միջատները, հարյուրոտանիները, որդերը սողում էին տարօրինակ բարձր «սյան» շուրջը։

Հենց առաջին անոթային բույսերը, փշատերևների և պտերերի հեռավոր նախնիները, չնայած նրանք հայտնվել են 40 միլիոն տարի առաջ, այնուամենայնիվ, այն պահին, երբ Պրոտոտաքսիտները բնակություն են հաստատել Երկրի վրա (դևոնյան վաղ շրջանում), նրանք դեռ չեն բարձրացել մեկ մետրից:

Ի դեպ, չափի մասին։ Սաուդյան Արաբիայում հայտնաբերվել է Պրոտոտաքսիտների 5,3 մետր երկարությամբ նմուշ, որը հիմքում ունի 1,37 մետր տրամագիծ, իսկ մյուս ծայրում՝ 1,02 մետր։ Նյու Յորք նահանգում նրանք փորել են 8,83 մետր երկարությամբ բեռնախցիկ՝ մի ծայրում 34 սանտիմետր, մյուս ծայրում՝ 21 սանտիմետր տրամագծով։ Ինքը՝ Դոուսոնը նկարագրել է մի նմուշ Կանադայից՝ 2,13 մետր երկարությամբ և 91 սանտիմետր առավելագույն տրամագծով։

Ուրիշ ինչ կարևոր է նշել Պրոտոտաքսիտների կառուցվածքի վերաբերյալ: Այն չունի բջիջներ, ինչպես բույսերը: Բայց կան շատ բարակ մազանոթներ (խողովակներ)՝ 2-ից 50 միկրոմետր տրամագծով։

Մեր օրերում գիտնականները, հենվելով հնագույն կենդանի աշխարհի այս ներկայացուցչի շուրջ երկար տարիների հետազոտությունների արդյունքների վրա, նոր վարկածներ են առաջ քաշել։ Որոշ փորձագետներ, սկսած Ֆրենսիս Հյուբերից՝ Ամերիկյան բնական պատմության ազգային թանգարանից (Սմիթսոնյան ինստիտուտ, Բնական պատմության ազգային թանգարան), հակված են կարծելու, որ Պրոտոտաքսիտները հսկայական սնկի պտղաբեր մարմինն են. մյուսները `այն փաստին, որ դա հսկայական քարաքոս է: Վերջին տարբերակը, իր իսկ փաստարկներով, առաջ քաշեց Մարկ-Անդրե Սելոսեն Մոնպելյեի համալսարանից (Universite de Montpellier II):

Սնկային տարբերակի մոլի կողմնակիցներից մեկը Չարլզ Քևին Բոյսն է, ով այժմ Չիկագոյի համալսարանում է: Հրատարակել է մի քանի աշխատություններ՝ նվիրված Պրոտոտաքսիտների մանրամասն ուսումնասիրությանը

Բոյսը երբեք չի դադարում զարմանալ այս արարածով։ «Անկախ նրանից, թե ինչ փաստարկներ եք առաջ քաշում, ինչ-որ խենթ բան դեռ դուրս է գալիս», - ասում է հետազոտողը: «20 ոտնաչափ բարձրությամբ սունկը իմաստ չունի: Ոչ մի ջրիմուռ չի տա 20 ոտնաչափ բարձրություն: մեզ»:

Վերջերս Ֆրենսիս Հյուբերը տիտանական աշխատանք կատարեց. նա տարբեր երկրներից Պրոտոտաքսիտների բազմաթիվ նմուշներ հավաքեց և հարյուրավոր ամենաբարակ հատվածներ արեց՝ դրանցից հազարավոր լուսանկարներ անելով։ Ներքին կառուցվածքի վերլուծությունը ցույց է տվել, որ դա սունկ է։ Այնուամենայնիվ, գիտնականը հիասթափված էր, որ նա չկարողացավ գտնել բնորոշ վերարտադրողական կառույցներ, որոնք հստակորեն ցույց կտան բոլորին, որ, ինչպես ասում են, սա իսկապես սունկ է (որը վստահություն է տվել Հուբերի հակառակորդներին «քարաքոսերի ճամբարից»):

Դևոնյան ժամանակաշրջանի տարօրինակ օրգանիզմի սնկային բնույթի վերջին (ժամանակի ընթացքում, բայց, իհարկե, ոչ վերջինը Պրոտոտաքսիտների պատմության մեջ) ապացույցը Հյուբերի, Բոյսի և նրանց գործընկերների հոդվածն է Geology ամսագրում:

«Հայտնաբերված իզոտոպների մեծ շրջանակը դժվար է համակերպվել ավտոտրոֆ նյութափոխանակության հետ, բայց դա համահունչ է անատոմիային, որը ցույց է տալիս բորբոս և այն ենթադրությանը, որ Պրոտոտաքսիտները հետերոտրոֆ օրգանիզմ էին, որոնք ապրում էին տարբեր իզոտոպներով հարուստ սուբստրատի վրա», - հոդվածի հեղինակները: գրել.

Պարզ ասած՝ բույսերն իրենց ածխածինը ստանում են օդից (ածխաթթու գազից), մինչդեռ սնկերը՝ հողից։ Եվ եթե նույն տեսակի և նույն դարաշրջանի բոլոր բույսերը ցույց տան նույն իզոտոպային հարաբերակցությունը, ապա սնկերի դեպքում դա կախված կլինի այն վայրից, որտեղ նրանք աճում են, այսինքն՝ սննդակարգից:

Ի դեպ, Պրոտոտաքսիտների տարբեր նմուշներում ածխածնի իզոտոպների հարաբերակցության վերլուծությունն այժմ օգնում է գիտնականներին վերստեղծել այս հնագույն արարածի բնիկ էկոհամակարգերը: Քանի որ նրա որոշ նմուշներ կարծես «ուտում են» բույսեր, մյուսներն օգտագործում էին հողի մանրէաբանական համայնքը որպես սնունդ, իսկ մյուսները կարող էին սննդանյութեր ստանալ մամուռներից:

Այս հետազոտության համահեղինակ Քերոլ Հոթոնը, Սմիթսոնյան բնական պատմության թանգարանից Քերոլ Հոթոնը, քննարկում է պալեոզոյան սնկերի մեծ աճի առեղծվածը. , պատահականորեն ցրված լանդշաֆտով մեկ:

Դե, իսկ այն հարցին, թե ինչպես է այս սունկը մեծացել նման հրեշավոր չափի, գիտնականները պարզապես պատասխանում են՝ «Դանդաղ»: Չէ՞ որ այն ժամանակ այս սունկն ուտող չկար։

Բայց ի՞նչ անել։ Բրածոների հատվածները համառորեն «չէին ուզում» նմանվել ծառերի հատվածներին, և ընդհանրապես՝ դրանք բույսի տեսք չունեին։ Հատվածների օղակները, ի դեպ, այնտեղ նկատվում են, բայց դրանք ամենամյա ծառերի օղակներ չեն։

Խոտակեր, զրահապատ անկիլոզավրերը հայտնի են պոչի վերջում գտնվող իրենց զանգվածային «ակումբով», որը, ըստ երևույթին, ծառայել է որպես պաշտպանական զենք։ Սակայն փորձագետները գիտեն նաև նրանց մեկ այլ ինտրիգային հատկանիշը. այս դինոզավրերի հայտնաբերված մնացորդների ճնշող մեծամասնությունը թաղված է եղել փորը վեր բարձրացրած:

Այս թեմայի շուրջ քննարկումները սկսվել են դեռևս 1930-ական թվականներին, և մինչ այժմ եղել են բազմաթիվ վարկածներ, որոնցից ամենագլխավորները վերջերս փորձարկվել են պալեոնտոլոգների խմբի կողմից՝ Կանադայի Բնական պատմության թանգարանի Ջորդան Մալոնի գլխավորությամբ: Բայց նախ նրանք համոզվեցին, որ «անկիլոզավրերի կողմնորոշման խնդիրը» պատմական առասպել չէ։ Գիտնականներն ուսումնասիրել են Կանադայում արված 36 գտածոներ և դրանց հեղինակների զեկույցները՝ հաստատելով, որ դրանցից 26-ն իսկապես գլխիվայր են եղել։ Դա պատահականորեն չի կարելի բացատրել։

Արտահայտեք տեղեկատվություն ըստ երկրի

Կանադա- երկիր Հյուսիսային Ամերիկայում:

Կապիտալ-Օտտավա

Ամենամեծ քաղաքները.Տորոնտո, Մոնրեալ, Վանկուվեր, Կալգարի, Օտտավա, Վինիպեգ

Կառավարման ձևը- Սահմանադրական միապետություն

Տարածք- 9,984,670 կմ 2 (2-րդն աշխարհում)

Բնակչություն– 34,77 միլիոն մարդ (38-րդն աշխարհում)

Պաշտոնական լեզուներ.Անգլերեն ֆրանսերեն

Կրոն- Քրիստոնեություն

HDI– 0,913 (9-րդն աշխարհում)

ՀՆԱ– $1,785 տրիլիոն (11-րդն աշխարհում)

Արժույթ- Կանադական դոլար

սահմաններըԱՄՆ-ի հետ

Այնուհետև հեղինակները սկսեցին փորձարկել այս երևույթը բացատրող հիմնական տեսությունները: Դրանցից առաջինը հուշում է, որ անկիլոզավրերը բավականին անշնորհք են եղել իրենց շարժումներում և ընկնելով մեջքի վրա՝ չեն կարողացել հետ գլորվել, իսկ գիշատիչները տապալել են նրանց մեջքին՝ հասնելով փորին, որը պաշտպանված չէ զրահապատ թիթեղներով։ Գիտնականները դրա համար ոչ մի ապացույց չեն գտել, իսկ ատամների հետքեր են հայտնաբերվել միայն ուսումնասիրված նմուշներից մեկի վրա։ «Եթե անկիլոզավրերը այդքան դանդաղաշարժ լինեին, դժվար թե գոյատևեին մոտ 100 միլիոն տարի», - ավելացնում է Ջորդան Մալոնը:

Մեկ այլ վարկած էլ կարծում է, որ ամեն ինչ կապված է անկիլոզավրերի զրահապատ մարմնի ձևի և նրանց ծանրության կենտրոնի գտնվելու վայրի հետ։ Երբ կենդանին մահանում էր և քայքայվում էր բակտերիայից, նրա որովայնը պետք է ուռվեր, ինչը, բնականաբար, կարող էր նրան գլխիվայր շուռ տալ։ Այս վարկածի օգտին սովորաբար նշվում է, որ դա տեղի է ունենում ժամանակակից արմադիլոների հետ: Այնուամենայնիվ, երբ Մալոնի գործընկերներն իրենք զննել են մեքենաների վրա հարվածած կենդանիների 174 մարմին, դրա հաստատումը չեղավ: Հեղինակները նաև հետևել են մի քանի սատկած արմադիլոների քայքայմանը, մինչդեռ նրանցից ոչ մեկը «բնականաբար» չի շրջվել մեջքի վրա։

Մեկ այլ մոդել մնացորդների կողմնորոշումը բացատրում է նրանով, որ սատկած կենդանիների մարմինները կարող էին լինել ջրամբարում, ջրի վրա և հեշտությամբ շրջվել սեփական քաշի տակ։ Հետագայում նրանք հայտնվեցին հատակին կամ գետնին և բերվեցին նստվածքային ապարների միջոցով, որոնք արդեն նման շրջված դիրքում էին: Այս տարբերակը փորձարկելու համար Մալոնը և նրա համահեղինակները մշակել են անկիլոզավրերի երկու հիմնական տեսակների (անկիլոզաուրիդներ և նոդոզաուրիդներ) մարմինների լողացողության եռաչափ համակարգչային մոդելներ՝ հաշվի առնելով նրանց ոսկրային խտությունը, թոքերի ծավալը և այլն։

Մոդելները տեղադրելով վիրտուալ գետում և «փքելով» նրանց որովայնը՝ կարծես գազերի ազդեցությամբ, որոնք մահից հետո աղիքային բակտերիաները շարունակում են արտազատել, գիտնականները վերահսկել են նրանց վարքը: Դինոզավրի դեպքում վարկածն աշխատեց՝ նույնիսկ մի փոքր պատահական շեղումը բավական էր, որպեսզի մարմինը ջրի երեսին գլխիվայր շրջվեր: Անկիլոզաուրիդներն ապացուցեցին, որ ավելի կայուն են, բայց բավականաչափ ուժեղ ալիքով, և նրանք անցան ավելի կայուն շրջված կողմնորոշման: Սա, ըստ երևույթին, մի անգամ տեղի է ունեցել բնության մեջ՝ պալեոնտոլոգներին թողնելով դինոզավրերի բազմաթիվ և այժմ բացահայտված առեղծվածներից մեկը:

Խորհրդավոր անհետացած կենդանու կառուցվածքի վերաբերյալ տվյալները կրկին վերլուծելուց հետո գիտնականները որոշեցին, որ այն չի կարող.

Քսաներորդ դարի կեսերին հայտնաբերված տարօրինակ բրածոներ. ԱՄՆ-ի Իլինոյս նահանգում, դարձավ պալեոնտոլոգիայի ամենահետաքրքիր առեղծվածներից մեկի սկիզբը: Ֆրեյի պատվին, ով գտավ առաջին նմուշը

Առեղծվածային անհետացած կենդանու կառուցվածքի վերաբերյալ տվյալները կրկին վերլուծելուց հետո գիտնականները որոշեցին, որ դա ձուկ չի կարող լինել, ինչպես կարծում էին մինչև վերջերս։ Թալիմոնստրի հանելուկը բաց է մնում.

Քսաներորդ դարի կեսերին հայտնաբերված տարօրինակ բրածոներ. ԱՄՆ-ի Իլինոյս նահանգում, դարձավ պալեոնտոլոգիայի ամենահետաքրքիր առեղծվածներից մեկի սկիզբը: Ի պատիվ Ֆրենսիս Թալլիի, ով գտել է առաջին նմուշը, այս արարածներին անվանել են «տուլիմոնստերներ», այսօր նրանց թիվը մի քանի հարյուր է։ Մնացորդները թվագրվում են մոտ 310 միլիոն տարեկանով. այդ ժամանակ այս տարածքում գտնվել է կյանքով հարուստ գետի դելտան։ Միաժամանակ հնարավոր չէ խստորեն դասակարգել այդ կենդանիներին։

Փափուկ մարմնով տուլիմոնստրների հետքերը չափազանց անորոշ և անորոշ են, ուստի պալեոնտոլոգները նրանց կառուցվածքի և արտաքին տեսքի վերաբերյալ տարբեր վարկածներ են առաջ քաշում՝ երբեմն դրանք վերագրելով փափկամարմիններին, երբեմն՝ հոդվածոտանիներին: 2016-ին Վիկտորյա Մակքոյը և նրա համահեղինակները նկարագրեցին դրանք որպես ճրագների հետ կապված. «Tullimonster-ը անողնաշարավոր կենդանի է», - ասվում է Paleontology ամսագրում հրապարակված նոր հոդվածում:

Tullymonster-ը կարող է լինել ցանկացած մեկը / Լորեն Սալլան

Անցյալ տարվա հոդվածի հեղինակները, ուսումնասիրելով տուլիմոնստրերի ավելի քան հազար մնացորդներ, նկատել են մարմնի մեջտեղի երկայնքով անցնող թեթև շերտագիծ, ինչպես նոտոկորդը, պարզունակ ողնաշարը: Որոշ այլ մանրամասներ գիտնականներին հիշեցրել են նաև ողնաշարավորներին բնորոշ մաղձի պարկերն ու ատամները՝ ավելի ճիշտ՝ անծնոտ ձկները, ժամանակակից խոզաձկների հարազատներն ու ճրագները։

Նոր հոդվածի հեղինակները վիճարկում են այս մեկնաբանությունները։ Լորեն Սալլանը Փենսիլվանիայի համալսարանից և նրա գործընկերները նշում են, որ տարրերի դիրքը, որոնք վերցվել են մաղձի պարկերի համար, ցույց է տալիս, որ նրանք դժվարությամբ են մասնակցել շնչառությանը: Համաձայն չէ ողնաշարավորի կառուցվածքի և այն մասի գտնվելու վայրի հետ, որը նույնականացվել է որպես լյարդ: Իրենց աշխատանքում Սալլանն ու նրա համահեղինակները դիմել են տուլիմոնստրի աչքերի անատոմիային:

Tullimonster մեկնաբանություն. ողնաշարավոր / Նոբու Թամուրա

Դրանք արդեն բավականին բարդ կառուցվածք ունեին և պարունակում էին մելանոսոմներ՝ մելանինի պիգմենտ կուտակող բջիջներ։ Այնուամենայնիվ, տուլիմոնստրի աչքերի ձևը դեռևս ամենապրիմիտիվն էր, բաժակաձև, զուրկ ոսպնյակ-բյուրեղից: «Խնդիրն այն է, որ եթե նրանք ունեն գավաթի աչքեր, ապա նրանք չեն կարող լինել ողնաշարավորներ», - ասում է Լորեն Սալլանը, «քանի որ բոլոր ողնաշարավորներն ավելի բարդ աչքեր ունեն կամ երկրորդ անգամ են պարզեցրել: Միևնույն ժամանակ, շատ այլ արարածներ ունեն նման աչքեր՝ պարզունակ ակորդատներ, փափկամարմիններ և որոշ որդեր:

Ծովային ողնաշարավորների մոտ հայտնաբերված այլ կառույցների անալոգներ չկային տուլլիմոնստերներում՝ լսողական պարկուճի հետքեր, որոնք ծառայում են կենդանիներին հավասարակշռությունը պահպանելու համար, և կողային գիծ՝ զգայական օրգան: «Կարելի է ակնկալել, որ դրանց մնացորդներից գոնե մի քանիսը կպահպանվեն»,- ընդգծում է Սալանը։ «Պարզվում է, որ այս արարածներն ունեն մի բան, որը ողնաշարավորները չպետք է ունենան, բայց նրանք չունեն մի բան, որը, անկասկած, պետք է պահպանվեր և պահպանվեր»:

Միլանի Բնական պատմության թանգարանում / Wikimedia Commons-ի տպագրություն

Այսպիսով, հեղինակները կրկին վերլուծում են հին տվյալները և ենթադրում, որ տուլիմոնստրը դեռ պատկանում է անողնաշարավորների ինչ-որ խմբին։ Միևնույն ժամանակ, ոչ մի նոր հետազոտություն չի իրականացվել, և շատ փորձագետներ նշում են, որ գաղտնիքը մնում է գաղտնիք՝ ոչ փափկամարմին, ոչ որդը, ոչ էլ հոդվածոտանի տարօրինակ արարածը նույնպես ամբողջովին տարբերվում է:

Կենսաբազմազանության կտրուկ աճը, որը տեղի է ունեցել Քեմբրիական ժամանակաշրջանում, երկար ժամանակ նախապատրաստվել է մոլեկուլային էվոլյուցիայի միջոցով, որն ի վերջո հանգեցրել է տեսակների բազմազանության քեմբրիական պայթյունին:

Տրիլոբիտը հնագույն հոդվածոտանիներից է, որի տեսքն ընկել է Քեմբրիական ժամանակաշրջանում (լուսանկարը՝ mattheaton):

Կենսաբանության մեջ կա քեմբրիական պայթյունի հայտնի պարադոքս. Դրա էությունն այն է, որ ինչ-որ պահից երկրագնդի վրա կյանքը սկսում է դրսևորել ձևերի հսկայական բազմազանություն, որոնց հետքերը կարելի է գտնել նախապատմական բրածոներում: Այս պահը տեղի է ունեցել Քեմբրիական ժամանակաշրջանում, բայց մինչ այդ ապագա կյանքի ձևերի նշաններ չեն գտնվել: Բնության մեջ հեղափոխական թռիչքները համեմատաբար հազվադեպ են, և եթե խոսենք մոլորակային մասշտաբի մասին, ապա դրանք լիովին անհավանական են: Մինչդեռ մարդու մոտ զգացվում է, որ օրգանիզմները միանգամից, ասես զանգվածային վաճառքի ժամանակ, ձեռք են բերել անհավանական թվով նոր առանձնահատկություններ և սկսել են արագ ցրվել համակարգված խմբերի։

Իհարկե, կարելի է ենթադրել, որ աստվածային միջամտությունը կամ որոշ այլմոլորակայիններ թափել են Երկիր մոլորակի վրա նոր տեսակների պարկ: Գիտնականները, սակայն, չդադարեցին փորձել հնէաբանական առեղծվածի գոնե գիտական ​​բացատրություն գտնել։ Չարլզ Դարվինը մտածեց նոր բրածո տեսակների հանկարծակի «առաջացման» խնդրի մասին և եկավ այն եզրակացության, որ նման դեպքերում հնագետներն ու պալեոնտոլոգները պետք է «ավելի լավ փորեն» ամեն առումով:

Մի քանի ամերիկյան համալսարանների էվոլյուցիոնիստ կենսաբանների խումբը հոդված է հրապարակել Science ամսագրում, որը ներկայացնում է Քեմբրիական պայթյունի առեղծվածի հերթական վերաիմաստավորման արդյունքները: Գիտնականները վերանայել են հնագույն արարածների մնացորդների փոխհարաբերությունները՝ հաշվի առնելով վերջին գտածոները, ինչպես նաև այդ գտածոների հնագիտական ​​տարիքը: Հստակեցվեցին բրածո տեսակների ծագումնաբանական կապերը նրանց ժամանակակից ժառանգների հետ։ Բացի այդ, օգտագործվել են մոլեկուլային գենետիկայի տվյալները. հետազոտողները վերակառուցել են 118 ժամանակակից տեսակների մեջ հայտնաբերված մի քանի գեների ծագումնաբանությունը: Բոլորը միասին հնարավորություն տվեցին պարզաբանել տոհմածառի ճյուղավորվող կետերը և հստակ որոշել, թե կոնկրետ խումբը երբ է սկսել իր էվոլյուցիոն ուղին:

Ընդհանուր առմամբ, հետազոտողների եզրակացությունները հանգում են նրան, որ Քեմբրիական հեղափոխությանը նախորդել է երկար անտեսանելի էվոլյուցիան։ Միլիոնավոր տարիների ընթացքում օրգանիզմները կուտակել են գենետիկ և կենսաքիմիական փոփոխություններ, որոնք Քեմբրիում հանգեցրել են կյանքի տարբեր ձևերի առաջացմանը. կուտակված ներքին փոփոխությունները վերջապես հանգեցրել են արտաքին փոփոխությունների: Հեղինակները դա համեմատում են արդյունաբերական հեղափոխության հետ. գյուտեր, փոքր տեխնոլոգիական նորարարություններ կուտակվել են երկար ժամանակ առանց արտադրության միջոցների մեծ փոփոխության, մինչև վերջապես դրանք հանգեցրին համաշխարհային տեխնոլոգիական տեղաշարժի:

Կուտակված գենետիկ փոփոխությունները որոշ ժամանակ հավասարակշռված են արտաքին միջավայրի և տեսակների միջև փոխհարաբերությունների պատճառով: Եվ կենսաքիմիական տեսանկյունից, տարբեր օրգանիզմներ, որոնք դեռևս Քեմբրյանից առաջ, կարող էին զգալիորեն տարբերվել միմյանցից՝ ցույց տալով մեծ կենսաբազմազանություն: Հետագայում էկոլոգիական ամենաչնչին տեղաշարժերը պետք է բավարար լինեին, որպեսզի կուտակված փոփոխություններն արտահայտվեին դրսից։ Ի դեպ, հոդվածում առաջ քաշված շատ համարձակ, թեև բավականին վիճելի վարկածներից մեկն այն պնդումն է, որ նախաքեմբրյան կենդանիներն ավելի ինտենսիվ են ուտում միմյանց.

Սա չի նշանակում, որ նոր վարկածը չի գրավել քննադատների ուշադրությունը։ Այսպիսով, հեղինակների դեմ ուղղված պնդումներից մեկն այն է, որ նրանք հաշվի չեն առել այսպես կոչված որբ գեները, որոնք կազմում են բոլոր կենդանիների գեների մոտավորապես 30%-ը։ Այս գեները չունեն հոմոլոգ «հարազատներ», և շատերը կարծում են, որ դրանց հանկարծակի հայտնվելը կարող էր կենսաբազմազանության քեմբրիական պայթյունի պատճառ դառնալ: Սակայն այս վարկածում, ավաղ, կա «հանկարծակի» բառը, որից գիտությունը միշտ փորձում է ամեն կերպ ազատվել։