Դաշնակից."

Այս կազմակերպությունների սոցիալական հիմքը կազմված էր տարասեռ տարրերից՝ հողատերեր, հոգևորականության ներկայացուցիչներ, խոշոր և փոքր քաղաքային բուրժուազիա, վաճառականներ, գյուղացիներ, բանվորներ, փղշտացիներ, արհեստավորներ, ոստիկաններ, ովքեր պաշտպանում էին ինքնավարության անձեռնմխելիությունը։ Ուվարովի «Ուղղափառություն, ինքնավարություն, նարոդնոստ» բանաձեւի հիման վրա։ Սև հարյուրավորների հատուկ գործունեության շրջանն ընկել է 1914-1914 թթ.

Գաղափարախոսություն

«Սև հարյուր» շարժման մի մասը առաջացել է ժողովրդական սթափության շարժումից: Տետոտալիզմը երբեք չի հերքվել սև հարյուրավոր կազմակերպությունների կողմից, ավելին, սև հարյուրի որոշ բջիջներ ձևավորվել են որպես սթափ հասարակություններ, թեյի և ընթերցանության ընկերություններ ժողովրդի համար:

Տնտեսագիտության ոլորտում սև հարյուրավորները հանդես էին գալիս բազմակառուցվածքային կառույցի օգտին: Սեւ հարյուրյակի տնտեսագետների մի մասն առաջարկել է հրաժարվել ռուբլու ապրանքային աջակցությունից։

Հարկ է նշել, որ «Սև հարյուր» գաղափարների կառուցողական մասը (նկատի ունի և՛ կազմակերպությունների ծրագրերը, և՛ «Սև հարյուր» մամուլի կողմից քննարկվող թեմաները) ստանձնել է պահպանողական սոցիալական կառուցվածք (զգալի վեճեր կային պառլամենտարիզմի և ընդհանրապես ներկայացուցչական ինստիտուտների թույլատրելիության շուրջ։ ավտոկրատ միապետությունում) և կապիտալիզմի ավելցուկների որոշակի զսպում, ինչպես նաև սոցիալական համերաշխության ամրապնդում՝ ուղղակի ժողովրդավարության ձև:

Պատմություն

• Սև հարյուրավորներն իրենց ծագումն ունեն Նիժնի Նովգորոդի Նիժնի Նովգորոդի ստորին աշխարհազորայիններից՝ Կուզմա Մինինի գլխավորությամբ, որոնք «պաշտպանում են Սուրբ Կույս Մարիամի տունը և ուղղափառ քրիստոնեական հավատքը, զենք են բարձրացնում ռուսական հողը կործանողների դեմ։ հանուն հոր և հայրենիքի հավատքը մահից փրկելու» (Ռուսաստանում XIV-XVII դդ. "Սեվ"կոչվել են սեւականջ գյուղացիների եւ հարկվող քաղաքային բնակչության հողհատկացումները։ Պատմական աղբյուրներում "Սեվ"հողերը հակադրվում են «սպիտակ»հողերը, որոնք պատկանում են ֆեոդալներին և եկեղեցուն):
• «Սև հարյուր» շարժումը դուրս եկավ 20-րդ դարի սկզբին Ռուսական կայսրության և նրա ավանդական «ուղղափառություն, ինքնավարություն, ազգություն» արժեքների պաշտպանության կարգախոսների ներքո:

«Սև հարյուրյակի» առաջին կազմակերպությունը Ռուսաստանի համագումարն էր, որը ստեղծվել է 1900 թ.

Սև հարյուրավորների ֆինանսավորման զգալի աղբյուրը մասնավոր նվիրատվություններն ու հավաքածուներն էին:

Ըստ մի շարք գիտնականների, «Սև հարյուր» կազմակերպություններին հայտնի գործիչների մասնակցությունը հետագայում զգալիորեն ուռճացվել է: Այսպիսով, փիլիսոփայական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Սերգեյ Լեբեդևը կարծում է, որ

Ժամանակակից աջերը ... սիրում են մեծացնել այս առանց այն էլ երկար ցուցակը՝ ներառելով ռուսական մշակույթի այն գործիչներին, ովքեր պաշտոնապես չեն եղել «Սև հարյուր» արհմիությունների անդամ, բայց չեն թաքցրել իրենց աջ հայացքները: Դրանց թվում են, մասնավորապես, մեծ Դ. Ի. Մենդելեևը, նկարիչ Վ. Մ. Վասնեցովը, փիլիսոփա Վ. Վ. Ռոզանովը ...

1905-1917 թվականների «Սև հարյուրյակը» մի քանի խոշոր և փոքր միապետական ​​կազմակերպություններ են՝ «Ռուս ժողովրդի միություն», «Միքայել հրեշտակապետի միություն», «Ռուսական միապետական ​​կուսակցություն», «Ռուս ժողովրդի միություն», «Միություն հանուն: Պայքար ապստամբության դեմ», «Խորհրդի միացյալ ազնվականություն», «Ռուսական ժողով» և այլն։

«Սև հարյուրավորների» շարժումը տարբեր ժամանակներում հրատարակել է «Ռուսսկոյե զնամյա», «Զեմշչինա», «Պոչաևսկի տև», «Կոլոկոլ», «Ամպրոպ» և «Վեչե» թերթերը։ «Սև հարյուր» գաղափարներ են քարոզվել նաև «Մոսկովսկիե վեդոմոստի», «Կիևլյանին», «Գրաժդանին», «Սվետ» խոշոր թերթերում։

Սեւ հարյուր շարժման առաջնորդներից աչքի են ընկել Ալեքսանդր Դուբրովինը, Վլադիմիր Պուրիշկեւիչը, Նիկոլայ Մարկովը, արքայազն Մ.Կ.Շախովսկոյը։

«Սև հարյուր» կազմակերպությունները սկսեցին իրենց ձևավորումը ոչ նախքան, ա հետոջարդերի առաջին, ամենահզոր ալիքը. Այնուամենայնիվ, «Սև հարյուր» կազմակերպություններն առավել ակտիվ էին խառը բնակչությամբ շրջաններում՝ Ուկրաինայում, Բելառուսում և «Գունատ հրեական բնակավայրի» 15 նահանգներում, որտեղ ռուս ժողովրդի և այլ սևամորթների միության բոլոր անդամների կեսից ավելին: Կենտրոնացված էին հարյուրավոր կազմակերպություններ։ Երբ «Սև հարյուր» կազմակերպությունների գործունեությունը ծավալվեց, ջարդերի ալիքը սկսեց մարել, ինչը մատնանշվեց այս շարժման շատ նշանավոր գործիչների կողմից և ճանաչվեց քաղաքական հակառակորդների կողմից: «Սև հարյուր» շարժման կազմակերպումից հետո միայն երկու խոշոր ջարդեր են գրանցվել։ Երկուսն էլ տեղի են ունեցել 1906 թվականին Լեհաստանի տարածքում, որտեղ ռուսական սեւ հարյուրյակները ազդեցություն չեն ունեցել։

«Սև հարյուր» շարժման առաջնորդները և կազմակերպությունների կանոնադրությունը հայտարարեցին շարժման օրինապաշտությունը և դատապարտեցին ջարդերը։ Մասնավորապես, ռուս ժողովրդի միության նախագահ Ա.Ի. Դուբրովինը 1906 թվականին հատուկ հայտարարությամբ ջարդերը որակել է որպես հանցագործություն։ Թեև «հրեական գերիշխանության» դեմ պայքարը շարժման հիմքերից մեկն էր, սակայն դրա առաջնորդները բացատրում էին, որ դրա դեմ պետք չէ պայքարել բռնությամբ, այլ տնտեսական և գաղափարական մեթոդներով։ «Սև հարյուր» թերթը հրեական ջարդի ոչ մի ուղիղ կոչ չի հրապարակել:

Ահաբեկչություն «սև հարյուրի» դեմ.

Արմատական ​​սոցիալիստական ​​կուսակցությունները ահաբեկչական արշավ սկսեցին սեւ հարյուրավորների դեմ։ Սոցիալ-դեմոկրատների առաջնորդ Վ.Ի.Լենինը 1905թ

Հեղափոխական բանակի ջոկատները պետք է անհապաղ ուսումնասիրեն, թե ովքեր, որտեղ և ինչպես են կազմում սև հարյուրավորները, և հետո չսահմանափակվել մեկ քարոզով (սա օգտակար է, բայց միայն սա բավարար չէ), այլ գործեն զինված ուժով՝ ծեծելով սև հարյուրավորներին։ , սպանելով նրանց, պայթեցնելով նրանց շտաբը և այլն և այլն։

ՌՍԴԲԿ Սանկտ Պետերբուրգի կոմիտեի անունից զինված հարձակում է իրականացվել Տվերի թեյարանի վրա, որտեղ հավաքվել են Նևսկի նավաշինական գործարանի աշխատակիցները, որոնք ռուս ժողովրդի միության անդամ էին։ Նախ բոլշևիկ գրոհայինները երկու ռումբ են նետել, իսկ հետո թեյարանից դուրս վազողներին գնդակահարել են ռևոլվերներով։ Բոլշևիկները սպանեցին երկու և վիրավորեցին տասնհինգ հոգու։ .

Հեղափոխական կազմակերպությունները բազմաթիվ ահաբեկչական գործողություններ են իրականացրել աջակողմյան կուսակցությունների անդամների դեմ, հիմնականում՝ ռուս ժողովրդի միության տեղական բաժանմունքների նախագահների դեմ։ Այսպիսով, ըստ ոստիկանության բաժանմունքի, միայն 1908 թվականի մարտին Բախմաչ քաղաքի Չերնիգովի գավառում ռումբ է նետվել ՌՆԿ-ի տեղական միության նախագահի տան վրա, Նիժին քաղաքում՝ նախագահի տան վրա։ արհմիությունը հրկիզվել է, և ողջ ընտանիքը մահացել է, Դոմյան գյուղում սպանվել է վարչության նախագահը, Նիժինում սպանվել են գերատեսչությունների երկու նախագահներ։

«Սև հարյուր» շարժման թուլացում և ավարտ

Չնայած քաղաքային բուրգերների զանգվածային աջակցությանը և ռուս ուղղափառ հոգևորականների և ազդեցիկ արիստոկրատների համակրանքին, ռուսական արմատական ​​աջ շարժումը թերզարգացած է մնացել ռուսական հասարակական ասպարեզում իր ստեղծման օրվանից հետևյալ պատճառներով.

• «Սև հարյուր» շարժումը չկարողացավ համոզել ռուսական հասարակությանը դրական ծրագիր առաջարկելու իր կարողության մեջ՝ ի պատասխան այն ժամանակվա քաղաքական գաղափարախոսության պահանջների. Հասարակության բոլոր խնդիրների և հիվանդությունների բացատրությունը հրեաների դիվերսիոն գործունեությամբ չափազանց միակողմանի էր թվում նույնիսկ նրանց, ովքեր չէին համակրում հրեաներին.
• «Սև հարյուր» շարժումը չկարողացավ արդյունավետ այլընտրանք առաջարկել ազատական ​​և հեղափոխական, արմատական ​​ձախ գաղափարներին, որոնք նվաճել էին Ռուսաստանում մտավորականության լայն շրջանակները.
• «Սև հարյուրավորների» շարժման շարունակական պառակտումները և ներքին վեճերը, որոնք ուղեկցվում էին բազմաթիվ սկանդալներով և փոխադարձ մեղադրանքներով (ներառյալ լուրջ քրեական հանցագործությունները) խաթարեցին հասարակության վստահությունը շարժման նկատմամբ որպես ամբողջություն. օրինակ՝ աջ շարժման ամենահայտնի գործիչ Տ. Իոան Վոստորգովին աջ քաղաքական մրցակիցները մեղադրել են աջ քաղաքական գործիչ Պ.Ա.-ին թունավորելու մեջ։ Կրուշևանը, եպիսկոպոս դառնալու ցանկությամբ սպանելով սեփական կնոջը, գողանալով միապետական ​​կազմակերպությունների գումարները.
• Ձևավորվել է ուժեղ հասարակական կարծիք, որ «Սև հարյուր» շարժումը գաղտնի ֆինանսավորվում է ներքին գործերի նախարարության գաղտնի միջոցներից, և շարժման մեջ բոլոր հակամարտությունները պայմանավորված են այդ գումարներին անհատների հասանելիության պայքարով.
• Վերջինիս մասնակցությունը Դումայի պատգամավորներ Մ.Յա.-ի սպանություններին բացասաբար է ազդել սև հարյուրավորների մասին հասարակական կարծիքի վրա։ Գերցենշտեյնը և Գ.Բ. Իոլլոս; ինչպես նաև նախկին վարչապետ կոմս Ս.Յու. Witte-ն մեղադրվում է նրանում, որ փորձել է սպանել նրան՝ պայթեցնելով իր տունը.
• III Պետդումայում աջ խմբակցության պատգամավորների, առաջին հերթին Վ.Մ. Պուրիշկևիչը և Ն.Ե. Մարկով 2-րդը ուներ սադրիչ, աղաղակող բնույթ և ուղեկցվում էր բազմաթիվ սկանդալներով, որոնք չնպաստեցին այս քաղաքական գործիչների նկատմամբ հարգանքի ձևավորմանը. գործունեության Ա.Ն. Խվոստովը ներքին գործերի նախարարի պաշտոնում ավարտվեց աղմկահարույց սկանդալով, որը կապված էր Գ.Է.-ի սպանությունը կազմակերպելու ենթադրյալ փորձի հետ: Ռասպուտինը և դրան հաջորդած արագ հրաժարականը.

Չնայած որոշակի քաղաքական հաջողություններին, 1905 թվականի ռուսական հեղափոխությունից հետո «Սև հարյուր» շարժումը չկարողացավ դառնալ մոնոլիտ քաղաքական ուժ և դաշնակիցներ գտնել բազմազգ, բազմակառուցվածքային ռուսական հասարակության մեջ: Մյուս կողմից, սև հարյուրավորներին հաջողվեց իրենց դեմ հանել ոչ միայն ազդեցիկ արմատական ​​ձախ և լիբերալ ցենտրիստական ​​շրջանակներին, այլև ռուսական կայսերական ազգայնականության գաղափարների ջատագովներից իրենց որոշ պոտենցիալ դաշնակիցներին։

«Սև հարյուր» շարժման հետ որոշակի մրցակցություն էր դրել Համառուսաստանյան ազգային միությունը և նրա հետ կապված ազգայնականների խմբակցությունը Երրորդ Դումայում: 1909-ին չափավոր աջերի խմբակցությունը միաձուլվեց ազգային ֆրակցիայի հետ։ Ռուսական նոր ազգային խմբակցությունը (խոսակցականում հայտնի է որպես «ազգայնականներ»), ի տարբերություն աջերի, կարողացավ դիրքավորվել այնպես, որ նրանց ձայները, Օկտոբրիստների հետ միասին, ձևավորեցին Դումայում կառավարամետ մեծամասնությունը, մինչդեռ կառավարությունը աջակողմյան ձայների կարիք չկա. Աջ պատգամավորները քվեարկության ժամանակ իրենց խմբակցության ձայների աննշանությունը փոխհատուցել են ագրեսիվ, սադրիչ պահվածքով, որն էլ ավելի է վերածել խմբակցության անդամներին քաղաքական պարիհների։

Նշումներ

Հղումներ

• Մոլոդցովա Մ.Ս.Սև հարյուր միություններ. ի պաշտպանություն ինքնավարության
• Մոլոդցովա Մ.Ս.Սև հարյուրավորները հեղափոխական շարժման դեմ պայքարում 1905-1907 թվականներին Ռուսական առաջին հեղափոխության դասերը.
• Մոլոդցովա Մ.Ս.Սև հարյուր դաշինքները հակասությունների ցանցերում (1907-1913)
• Մոլոդցովա Մ.Ս.Սեւ հարյուրավորներ. հեռանալով քաղաքական ասպարեզից
• Լեբեդև Ս.Վ.
• Օմելյանչուկ Ի.Վ.Սև հարյուր կուսակցությունների սոցիալական կազմը 20-րդ դարի սկզբին
• Ալեքսեև I.E.Չուվաշ-Սև հարյուրավորներ. Ռուսական աջ-միապետական ​​կազմակերպությունների չուվաշական բաժանմունքների գործունեության մասին «բեմականացում».
• Ստեփանով Ս.Ա.«1905-1907 թվականների սև հարյուր սարսափը»
• Ստեփանով Ս.Ա.ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆ - ՕՊՐԻՉՆԱՅԻ ՄԻԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
• Գանելին Ռ.Ցարիզմը և սև հարյուրավորները
• Գանելին Ռ.Սև հարյուրավորներից մինչև ֆաշիզմ // Ad hominem. Նիկոլայ Գիրենկոյի հիշատակին. Սանկտ Պետերբուրգ: MAE RAN, 2005, էջ. 243-272 թթ
• Լեբեդև Ս.Վ.Աջ արմատականության գաղափարախոսությունը 20-րդ դարի սկզբին
• Կրոտով Յա Գ.ՍԵՎ ՀԱՐՅՈՒՐ «Քրիստոնեական տեսակետից» հաղորդումը 07/07/2005 Ազատություն ռադիոկայանի եթերում
• Վիտուխնովսկայա Մ. Սև հարյուրը ֆիննական դատարանի ներքո Ամսագիր «Նևա» թիվ 10 2006 թ
• Լանգեր Յակոբ. ԿՈՌՈՒՊՑԻԱՆ ԵՎ ՀԱԿԱՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆԸ.
• Ստեպանովի «Սև հարյուր» գրքի ակնարկը «Գրքի մարդիկ գրքերի աշխարհում» ամսագրում.
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Սև հարյուրավորների գաղափարախոսության քաղաքական հարցերի պահպանողական հիմքերը (ռուս.) . Chronos կայքը. արխիվացված
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Արտաքին խնդիրները սև հարյուրավորների գաղափարախոսության մեջ (ռուս.) . Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Կայսերական խնդիրները սև հարյուրի (ռուս.) գաղափարախոսության մեջ. Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Քրիստոնեական ավանդույթի պաշտպանությունը՝ որպես սև հարյուրի (ռուսական) հիմնական գործառույթ: Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Հրեական հարցը սև հարյուրի գաղափարախոսության մեջ (ռուս.). Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Սև հարյուրավոր սեգմենտին (ռուսերեն) հղում կատարելու չափանիշների մասին. Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Որոշ մտքեր այսպես կոչվածի մասին. «Հրեական ջարդեր» (ռուս.) . Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։

Դաշնակից."

Այս կազմակերպությունների սոցիալական հիմքը կազմված էր տարասեռ տարրերից՝ հողատերեր, հոգևորականության ներկայացուցիչներ, խոշոր և փոքր քաղաքային բուրժուազիա, վաճառականներ, գյուղացիներ, բանվորներ, փղշտացիներ, արհեստավորներ, ոստիկաններ, ովքեր պաշտպանում էին ինքնավարության անձեռնմխելիությունը։ Ուվարովի «Ուղղափառություն, ինքնավարություն, նարոդնոստ» բանաձեւի հիման վրա։ Սև հարյուրավորների հատուկ գործունեության շրջանն ընկել է 1914-1914 թթ.

Գաղափարախոսություն

«Սև հարյուր» շարժման մի մասը առաջացել է ժողովրդական սթափության շարժումից: Տետոտալիզմը երբեք չի հերքվել սև հարյուրավոր կազմակերպությունների կողմից, ավելին, սև հարյուրի որոշ բջիջներ ձևավորվել են որպես սթափ հասարակություններ, թեյի և ընթերցանության ընկերություններ ժողովրդի համար:

Տնտեսագիտության ոլորտում սև հարյուրավորները հանդես էին գալիս բազմակառուցվածքային կառույցի օգտին: Սեւ հարյուրյակի տնտեսագետների մի մասն առաջարկել է հրաժարվել ռուբլու ապրանքային աջակցությունից։

Հարկ է նշել, որ «Սև հարյուր» գաղափարների կառուցողական մասը (նկատի ունի և՛ կազմակերպությունների ծրագրերը, և՛ «Սև հարյուր» մամուլի կողմից քննարկվող թեմաները) ստանձնել է պահպանողական սոցիալական կառուցվածք (զգալի վեճեր կային պառլամենտարիզմի և ընդհանրապես ներկայացուցչական ինստիտուտների թույլատրելիության շուրջ։ ավտոկրատ միապետությունում) և կապիտալիզմի ավելցուկների որոշակի զսպում, ինչպես նաև սոցիալական համերաշխության ամրապնդում՝ ուղղակի ժողովրդավարության ձև:

Պատմություն

• Սև հարյուրավորներն իրենց ծագումն ունեն Նիժնի Նովգորոդի Նիժնի Նովգորոդի ստորին աշխարհազորայիններից՝ Կուզմա Մինինի գլխավորությամբ, որոնք «պաշտպանում են Սուրբ Կույս Մարիամի տունը և ուղղափառ քրիստոնեական հավատքը, զենք են բարձրացնում ռուսական հողը կործանողների դեմ։ հանուն հոր և հայրենիքի հավատքը մահից փրկելու» (Ռուսաստանում XIV-XVII դդ. "Սեվ"կոչվել են սեւականջ գյուղացիների եւ հարկվող քաղաքային բնակչության հողհատկացումները։ Պատմական աղբյուրներում "Սեվ"հողերը հակադրվում են «սպիտակ»հողերը, որոնք պատկանում են ֆեոդալներին և եկեղեցուն):
• «Սև հարյուր» շարժումը դուրս եկավ 20-րդ դարի սկզբին Ռուսական կայսրության և նրա ավանդական «ուղղափառություն, ինքնավարություն, ազգություն» արժեքների պաշտպանության կարգախոսների ներքո:

«Սև հարյուրյակի» առաջին կազմակերպությունը Ռուսաստանի համագումարն էր, որը ստեղծվել է 1900 թ.

Սև հարյուրավորների ֆինանսավորման զգալի աղբյուրը մասնավոր նվիրատվություններն ու հավաքածուներն էին:

Ըստ մի շարք գիտնականների, «Սև հարյուր» կազմակերպություններին հայտնի գործիչների մասնակցությունը հետագայում զգալիորեն ուռճացվել է: Այսպիսով, փիլիսոփայական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Սերգեյ Լեբեդևը կարծում է, որ

Ժամանակակից աջերը ... սիրում են մեծացնել այս առանց այն էլ երկար ցուցակը՝ ներառելով ռուսական մշակույթի այն գործիչներին, ովքեր պաշտոնապես չեն եղել «Սև հարյուր» արհմիությունների անդամ, բայց չեն թաքցրել իրենց աջ հայացքները: Դրանց թվում են, մասնավորապես, մեծ Դ. Ի. Մենդելեևը, նկարիչ Վ. Մ. Վասնեցովը, փիլիսոփա Վ. Վ. Ռոզանովը ...

1905-1917 թվականների «Սև հարյուրյակը» մի քանի խոշոր և փոքր միապետական ​​կազմակերպություններ են՝ «Ռուս ժողովրդի միություն», «Միքայել հրեշտակապետի միություն», «Ռուսական միապետական ​​կուսակցություն», «Ռուս ժողովրդի միություն», «Միություն հանուն: Պայքար ապստամբության դեմ», «Խորհրդի միացյալ ազնվականություն», «Ռուսական ժողով» և այլն։

«Սև հարյուրավորների» շարժումը տարբեր ժամանակներում հրատարակել է «Ռուսսկոյե զնամյա», «Զեմշչինա», «Պոչաևսկի տև», «Կոլոկոլ», «Ամպրոպ» և «Վեչե» թերթերը։ «Սև հարյուր» գաղափարներ են քարոզվել նաև «Մոսկովսկիե վեդոմոստի», «Կիևլյանին», «Գրաժդանին», «Սվետ» խոշոր թերթերում։

Սեւ հարյուր շարժման առաջնորդներից աչքի են ընկել Ալեքսանդր Դուբրովինը, Վլադիմիր Պուրիշկեւիչը, Նիկոլայ Մարկովը, արքայազն Մ.Կ.Շախովսկոյը։

«Սև հարյուր» կազմակերպությունները սկսեցին իրենց ձևավորումը ոչ նախքան, ա հետոջարդերի առաջին, ամենահզոր ալիքը. Այնուամենայնիվ, «Սև հարյուր» կազմակերպություններն առավել ակտիվ էին խառը բնակչությամբ շրջաններում՝ Ուկրաինայում, Բելառուսում և «Գունատ հրեական բնակավայրի» 15 նահանգներում, որտեղ ռուս ժողովրդի և այլ սևամորթների միության բոլոր անդամների կեսից ավելին: Կենտրոնացված էին հարյուրավոր կազմակերպություններ։ Երբ «Սև հարյուր» կազմակերպությունների գործունեությունը ծավալվեց, ջարդերի ալիքը սկսեց մարել, ինչը մատնանշվեց այս շարժման շատ նշանավոր գործիչների կողմից և ճանաչվեց քաղաքական հակառակորդների կողմից: «Սև հարյուր» շարժման կազմակերպումից հետո միայն երկու խոշոր ջարդեր են գրանցվել։ Երկուսն էլ տեղի են ունեցել 1906 թվականին Լեհաստանի տարածքում, որտեղ ռուսական սեւ հարյուրյակները ազդեցություն չեն ունեցել։

«Սև հարյուր» շարժման առաջնորդները և կազմակերպությունների կանոնադրությունը հայտարարեցին շարժման օրինապաշտությունը և դատապարտեցին ջարդերը։ Մասնավորապես, ռուս ժողովրդի միության նախագահ Ա.Ի. Դուբրովինը 1906 թվականին հատուկ հայտարարությամբ ջարդերը որակել է որպես հանցագործություն։ Թեև «հրեական գերիշխանության» դեմ պայքարը շարժման հիմքերից մեկն էր, սակայն դրա առաջնորդները բացատրում էին, որ դրա դեմ պետք չէ պայքարել բռնությամբ, այլ տնտեսական և գաղափարական մեթոդներով։ «Սև հարյուր» թերթը հրեական ջարդի ոչ մի ուղիղ կոչ չի հրապարակել:

Ահաբեկչություն «սև հարյուրի» դեմ.

Արմատական ​​սոցիալիստական ​​կուսակցությունները ահաբեկչական արշավ սկսեցին սեւ հարյուրավորների դեմ։ Սոցիալ-դեմոկրատների առաջնորդ Վ.Ի.Լենինը 1905թ

Հեղափոխական բանակի ջոկատները պետք է անհապաղ ուսումնասիրեն, թե ովքեր, որտեղ և ինչպես են կազմում սև հարյուրավորները, և հետո չսահմանափակվել մեկ քարոզով (սա օգտակար է, բայց միայն սա բավարար չէ), այլ գործեն զինված ուժով՝ ծեծելով սև հարյուրավորներին։ , սպանելով նրանց, պայթեցնելով նրանց շտաբը և այլն և այլն։

ՌՍԴԲԿ Սանկտ Պետերբուրգի կոմիտեի անունից զինված հարձակում է իրականացվել Տվերի թեյարանի վրա, որտեղ հավաքվել են Նևսկի նավաշինական գործարանի աշխատակիցները, որոնք ռուս ժողովրդի միության անդամ էին։ Նախ բոլշևիկ գրոհայինները երկու ռումբ են նետել, իսկ հետո թեյարանից դուրս վազողներին գնդակահարել են ռևոլվերներով։ Բոլշևիկները սպանեցին երկու և վիրավորեցին տասնհինգ հոգու։ .

Հեղափոխական կազմակերպությունները բազմաթիվ ահաբեկչական գործողություններ են իրականացրել աջակողմյան կուսակցությունների անդամների դեմ, հիմնականում՝ ռուս ժողովրդի միության տեղական բաժանմունքների նախագահների դեմ։ Այսպիսով, ըստ ոստիկանության բաժանմունքի, միայն 1908 թվականի մարտին Բախմաչ քաղաքի Չերնիգովի գավառում ռումբ է նետվել ՌՆԿ-ի տեղական միության նախագահի տան վրա, Նիժին քաղաքում՝ նախագահի տան վրա։ արհմիությունը հրկիզվել է, և ողջ ընտանիքը մահացել է, Դոմյան գյուղում սպանվել է վարչության նախագահը, Նիժինում սպանվել են գերատեսչությունների երկու նախագահներ։

«Սև հարյուր» շարժման թուլացում և ավարտ

Չնայած քաղաքային բուրգերների զանգվածային աջակցությանը և ռուս ուղղափառ հոգևորականների և ազդեցիկ արիստոկրատների համակրանքին, ռուսական արմատական ​​աջ շարժումը թերզարգացած է մնացել ռուսական հասարակական ասպարեզում իր ստեղծման օրվանից հետևյալ պատճառներով.

• «Սև հարյուր» շարժումը չկարողացավ համոզել ռուսական հասարակությանը դրական ծրագիր առաջարկելու իր կարողության մեջ՝ ի պատասխան այն ժամանակվա քաղաքական գաղափարախոսության պահանջների. Հասարակության բոլոր խնդիրների և հիվանդությունների բացատրությունը հրեաների դիվերսիոն գործունեությամբ չափազանց միակողմանի էր թվում նույնիսկ նրանց, ովքեր չէին համակրում հրեաներին.
• «Սև հարյուր» շարժումը չկարողացավ արդյունավետ այլընտրանք առաջարկել ազատական ​​և հեղափոխական, արմատական ​​ձախ գաղափարներին, որոնք նվաճել էին Ռուսաստանում մտավորականության լայն շրջանակները.
• «Սև հարյուրավորների» շարժման շարունակական պառակտումները և ներքին վեճերը, որոնք ուղեկցվում էին բազմաթիվ սկանդալներով և փոխադարձ մեղադրանքներով (ներառյալ լուրջ քրեական հանցագործությունները) խաթարեցին հասարակության վստահությունը շարժման նկատմամբ որպես ամբողջություն. օրինակ՝ աջ շարժման ամենահայտնի գործիչ Տ. Իոան Վոստորգովին աջ քաղաքական մրցակիցները մեղադրել են աջ քաղաքական գործիչ Պ.Ա.-ին թունավորելու մեջ։ Կրուշևանը, եպիսկոպոս դառնալու ցանկությամբ սպանելով սեփական կնոջը, գողանալով միապետական ​​կազմակերպությունների գումարները.
• Ձևավորվել է ուժեղ հասարակական կարծիք, որ «Սև հարյուր» շարժումը գաղտնի ֆինանսավորվում է ներքին գործերի նախարարության գաղտնի միջոցներից, և շարժման մեջ բոլոր հակամարտությունները պայմանավորված են այդ գումարներին անհատների հասանելիության պայքարով.
• Վերջինիս մասնակցությունը Դումայի պատգամավորներ Մ.Յա.-ի սպանություններին բացասաբար է ազդել սև հարյուրավորների մասին հասարակական կարծիքի վրա։ Գերցենշտեյնը և Գ.Բ. Իոլլոս; ինչպես նաև նախկին վարչապետ կոմս Ս.Յու. Witte-ն մեղադրվում է նրանում, որ փորձել է սպանել նրան՝ պայթեցնելով իր տունը.
• III Պետդումայում աջ խմբակցության պատգամավորների, առաջին հերթին Վ.Մ. Պուրիշկևիչը և Ն.Ե. Մարկով 2-րդը ուներ սադրիչ, աղաղակող բնույթ և ուղեկցվում էր բազմաթիվ սկանդալներով, որոնք չնպաստեցին այս քաղաքական գործիչների նկատմամբ հարգանքի ձևավորմանը. գործունեության Ա.Ն. Խվոստովը ներքին գործերի նախարարի պաշտոնում ավարտվեց աղմկահարույց սկանդալով, որը կապված էր Գ.Է.-ի սպանությունը կազմակերպելու ենթադրյալ փորձի հետ: Ռասպուտինը և դրան հաջորդած արագ հրաժարականը.

Չնայած որոշակի քաղաքական հաջողություններին, 1905 թվականի ռուսական հեղափոխությունից հետո «Սև հարյուր» շարժումը չկարողացավ դառնալ մոնոլիտ քաղաքական ուժ և դաշնակիցներ գտնել բազմազգ, բազմակառուցվածքային ռուսական հասարակության մեջ: Մյուս կողմից, սև հարյուրավորներին հաջողվեց իրենց դեմ հանել ոչ միայն ազդեցիկ արմատական ​​ձախ և լիբերալ ցենտրիստական ​​շրջանակներին, այլև ռուսական կայսերական ազգայնականության գաղափարների ջատագովներից իրենց որոշ պոտենցիալ դաշնակիցներին։

«Սև հարյուր» շարժման հետ որոշակի մրցակցություն էր դրել Համառուսաստանյան ազգային միությունը և նրա հետ կապված ազգայնականների խմբակցությունը Երրորդ Դումայում: 1909-ին չափավոր աջերի խմբակցությունը միաձուլվեց ազգային ֆրակցիայի հետ։ Ռուսական նոր ազգային խմբակցությունը (խոսակցականում հայտնի է որպես «ազգայնականներ»), ի տարբերություն աջերի, կարողացավ դիրքավորվել այնպես, որ նրանց ձայները, Օկտոբրիստների հետ միասին, ձևավորեցին Դումայում կառավարամետ մեծամասնությունը, մինչդեռ կառավարությունը աջակողմյան ձայների կարիք չկա. Աջ պատգամավորները քվեարկության ժամանակ իրենց խմբակցության ձայների աննշանությունը փոխհատուցել են ագրեսիվ, սադրիչ պահվածքով, որն էլ ավելի է վերածել խմբակցության անդամներին քաղաքական պարիհների։

Նշումներ

Հղումներ

• Մոլոդցովա Մ.Ս.Սև հարյուր միություններ. ի պաշտպանություն ինքնավարության
• Մոլոդցովա Մ.Ս.Սև հարյուրավորները հեղափոխական շարժման դեմ պայքարում 1905-1907 թվականներին Ռուսական առաջին հեղափոխության դասերը.
• Մոլոդցովա Մ.Ս.Սև հարյուր դաշինքները հակասությունների ցանցերում (1907-1913)
• Մոլոդցովա Մ.Ս.Սեւ հարյուրավորներ. հեռանալով քաղաքական ասպարեզից
• Լեբեդև Ս.Վ.
• Օմելյանչուկ Ի.Վ.Սև հարյուր կուսակցությունների սոցիալական կազմը 20-րդ դարի սկզբին
• Ալեքսեև I.E.Չուվաշ-Սև հարյուրավորներ. Ռուսական աջ-միապետական ​​կազմակերպությունների չուվաշական բաժանմունքների գործունեության մասին «բեմականացում».
• Ստեփանով Ս.Ա.«1905-1907 թվականների սև հարյուր սարսափը»
• Ստեփանով Ս.Ա.ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆ - ՕՊՐԻՉՆԱՅԻ ՄԻԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
• Գանելին Ռ.Ցարիզմը և սև հարյուրավորները
• Գանելին Ռ.Սև հարյուրավորներից մինչև ֆաշիզմ // Ad hominem. Նիկոլայ Գիրենկոյի հիշատակին. Սանկտ Պետերբուրգ: MAE RAN, 2005, էջ. 243-272 թթ
• Լեբեդև Ս.Վ.Աջ արմատականության գաղափարախոսությունը 20-րդ դարի սկզբին
• Կրոտով Յա Գ.ՍԵՎ ՀԱՐՅՈՒՐ «Քրիստոնեական տեսակետից» հաղորդումը 07/07/2005 Ազատություն ռադիոկայանի եթերում
• Վիտուխնովսկայա Մ. Սև հարյուրը ֆիննական դատարանի ներքո Ամսագիր «Նևա» թիվ 10 2006 թ
• Լանգեր Յակոբ. ԿՈՌՈՒՊՑԻԱՆ ԵՎ ՀԱԿԱՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆԸ.
• Ստեպանովի «Սև հարյուր» գրքի ակնարկը «Գրքի մարդիկ գրքերի աշխարհում» ամսագրում.
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Սև հարյուրավորների գաղափարախոսության քաղաքական հարցերի պահպանողական հիմքերը (ռուս.) . Chronos կայքը. արխիվացված
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Արտաքին խնդիրները սև հարյուրավորների գաղափարախոսության մեջ (ռուս.) . Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Կայսերական խնդիրները սև հարյուրի (ռուս.) գաղափարախոսության մեջ. Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Քրիստոնեական ավանդույթի պաշտպանությունը՝ որպես սև հարյուրի (ռուսական) հիմնական գործառույթ: Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Հրեական հարցը սև հարյուրի գաղափարախոսության մեջ (ռուս.). Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Սև հարյուրավոր սեգմենտին (ռուսերեն) հղում կատարելու չափանիշների մասին. Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ.Որոշ մտքեր այսպես կոչվածի մասին. «Հրեական ջարդեր» (ռուս.) . Chronos կայքը. Արխիվացված օրիգինալից 15 May 2012-ին։ Վերցված է 11 April 2012։

| | | | |
Սև հարյուրավոր Վիքիպեդիա, ք. Կոժինով Սև հարյուրավորները և հեղափոխությունը
Սեւ հարյուրավորներ- 1905-1917 թվականներին Ռուսաստանում ծայրահեղ աջակողմյան կազմակերպությունների ներկայացուցիչների հավաքական անվանումը, որոնք հանդես էին գալիս միապետության, մեծ տերությունների շովինիզմի և հակասեմիտիզմի կարգախոսներով։

Սկզբում նրանք իրենց անվանում էին «իսկապես ռուսներ», «հայրենասերներ» և «միապետներ», բայց հետո (Գրինգմուտի միջոցով) նրանք արագորեն հարմարեցրին այս մականունը՝ դրա ծագումը բերելով Նիժնի Նովգորոդի «սև (բազային) հարյուրավոր» Կուզմա Մինինին, որը բերեց. Ռուսաստանը դժվարությունների ժամանակից դուրս.

«Սև հարյուր» շարժումը չէր ներկայացնում մեկ ամբողջություն և ներկայացված էր տարբեր ասոցիացիաներով, ինչպիսիք են, մասնավորապես, Ռուսաստանի միապետական ​​կուսակցությունը, «Սև հարյուրյակը», Ռուս ժողովրդի միությունը (Դուբրովին), Միքայել Հրեշտակապետի միությունը և մյուսները.

1905-1907 թվականներին «Սև հարյուր» տերմինը լայն տարածում գտավ ուլտրաաջ քաղաքական գործիչների և հակասեմականների իմաստով։ «Ռուսաց լեզվի փոքր բացատրական բառարան» Պ.Է.Սթոյանի (էջ, 1915) Սեւ հարյուրավորներ կամ սեւ հարյուրյակներ - «Ռուս միապետական, պահպանողական, դաշնակից»։

Այս կազմակերպությունների սոցիալական հիմքը կազմված էր տարասեռ տարրերից՝ տանտերերից, հոգևորականության ներկայացուցիչներ, խոշոր և փոքր քաղաքային բուրժուազիա, վաճառականներ, գյուղացիներ, բանվորներ, առևտրականներ, արհեստավորներ, կազակներ, ոստիկաններ, որոնք պաշտպանում էին անձեռնմխելիությունը։ Ինքնավարությունը Ուվարովի «Ուղղափառություն, ինքնավարություն, ազգություն» բանաձևի հիման վրա: Սեւ հարյուրյակի հատուկ գործունեության շրջանն ընկել է 1905-1914 թթ.

• 1 Գաղափարախոսություն
• 2 Պատմություն
• 3 Սև հարյուր շարժման գործունեությունը
• 4 Դերը ջարդերում
• 5 Ահաբեկչություն «սև հարյուրի» դեմ
• 6 «Սև հարյուր» շարժման թուլացում և ավարտ
• 7 Ժամանակակից սև հարյուրավորներ
• 8 Նշումներ
• 9 Գրականություն
• 10 Հղումներ
  • 10.1 20-րդ դարի սկզբի հրատարակություններ
  • 10.2 Ժամանակակից սև հարյուր կազմակերպությունների կայքեր

Գաղափարախոսություն

Սև հարյուրավորների գաղափարախոսությունը ներծծված էր մեծ իշխանության և այլատյացության ոգով:

Տնտեսագիտության ոլորտում սև հարյուրավորները հանդես էին գալիս բազմակառուցվածքային կառույցի օգտին: Սեւ հարյուրի տնտեսագետների մի մասն առաջարկեց հրաժարվել ռուբլու ապրանքային աջակցությունից։

«Սև հարյուր» գաղափարների մի մասը՝ ինչպես կազմակերպությունների ծրագրերը, այնպես էլ «Սև հարյուրի» մամուլի կողմից քննարկվող թեմաները, ստանձնեցին պահպանողական սոցիալական կառուցվածք (զգալի վեճեր կային ավտոկրատական ​​միապետությունում պառլամենտարիզմի և ընդհանրապես ներկայացուցչական ինստիտուտների թույլատրելիության շուրջ), իսկ որոշները. կապիտալիզմի «ավելորդությունների» զսպումը, ինչպես նաև սոցիալական համերաշխության ամրապնդումը, ուղղակի ժողովրդավարության ձևերը։

Պատմություն

• Սև հարյուրավորներն իրենց ծագումն ունեն Նիժնի Նովգորոդի ստորին աշխարհազորայինից՝ Կուզմա Մինինի գլխավորությամբ, որը «պաշտպանում է Սուրբ Կույս Մարիամի տունը և ուղղափառ քրիստոնեական հավատքը, զենք է բարձրացնում ռուսական հողը կործանողների դեմ»: հանուն հոր և հայրենիքի հավատքը մահից փրկելու» (Ռուսաստանում XIV-XVII դարերի «սև «կոչվում էին սևականջ գյուղացիների և հարկվող քաղաքային բնակչության հողաբաժինները: Պատմական աղբյուրները հակադրում են « սև» հողերը «սպիտակ» հողերով, որոնք գտնվում էին ֆեոդալների և եկեղեցու տիրապետության տակ):
• «Սև հարյուր» շարժումը դուրս եկավ 20-րդ դարի սկզբին Ռուսական կայսրության և նրա ավանդական «ուղղափառություն, ինքնավարություն, ազգություն» արժեքների պաշտպանության կարգախոսների ներքո:

«Սև հարյուրյակի» առաջին կազմակերպությունը Ռուսաստանի համագումարն էր, որը ստեղծվել է 1900 թ.

Սև հարյուրավորների ֆինանսավորման զգալի աղբյուրը մասնավոր նվիրատվություններն ու հավաքածուներն էին:

Ըստ մի շարք գիտնականների, «Սև հարյուր» կազմակերպություններին հայտնի գործիչների մասնակցությունը հետագայում զգալիորեն ուռճացվել է: Այսպիսով, փիլիսոփայական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Սերգեյ Լեբեդևը կարծում է, որ

Ժամանակակից աջերը ... սիրում են մեծացնել այս առանց այն էլ երկար ցուցակը՝ ներառելով ռուսական մշակույթի այն գործիչներին, ովքեր պաշտոնապես չեն եղել «Սև հարյուր» արհմիությունների անդամ, բայց չեն թաքցրել իրենց աջ հայացքները: Դրանց թվում են, մասնավորապես, մեծ Դ. Ի. Մենդելեևը, նկարիչ Վ. Մ. Վասնեցովը, փիլիսոփա Վ. Վ. Ռոզանովը…

1905-1917 թվականների «Սև հարյուրյակը» մի քանի խոշոր և փոքր միապետական ​​կազմակերպություններ են՝ Ռուս ժողովրդի միություն, Միքայել Հրեշտակապետի միություն, Ռուսաստանի միապետական ​​կուսակցություն, Ռուս ժողովրդի միություն, Խռովության դեմ պայքարի միություն, խորհուրդ: միացյալ ազնվականություն», «Ռուսական համագումար» և այլն։

«Սև հարյուրավորների» շարժումը տարբեր ժամանակներում հրատարակել է «Ռուսսկոյե զնամյա», «Զեմշչինա», «Պոչաևսկի տև», «Կոլոկոլ», «Ամպրոպ» և «Վեչե» թերթերը։ «Սև հարյուր» գաղափարները քարոզվել են նաև «Մոսկովսկիե վեդոմոստի», «Կիևլյանին», «Գրաժդանին» և «Սվետ» խոշոր թերթերում։

«Սև հարյուր» շարժման առաջնորդներից աչքի են ընկել Ալեքսանդր Դուբրովինը, Վլադիմիր Պուրիշկևիչը, Նիկոլայ Մարկովը, արքայազն Մ.Կ. Շախովսկոյը։

1906 թվականի հոկտեմբերին տարբեր սև հարյուր կազմակերպություններ Մոսկվայում անցկացրին համագումար, որտեղ ընտրվեց Գլխավոր խորհուրդը և հռչակվեց ասոցիացիա «Միացյալ ռուս ժողովուրդ» կազմակերպության հարկի տակ: Միաձուլումն իրականում տեղի չունեցավ, և մեկ տարի անց կազմակերպությունը դադարեց գոյություն ունենալ։

Սև հարյուր կազմակերպությունները, թվով փոքր, կարողացան, այնուամենայնիվ, ստեղծել միապետության ժողովրդական աջակցության տեսք: Այսպիսով, Փետրվարյան հեղափոխությունից քիչ առաջ, երբ IV Պետդումայի նախագահ Մ.Վ. Ռոձիանկոն փորձեց ցարի ուշադրությունը հրավիրել երկրում աճող դժգոհության վրա, Նիկոլայ II-ը ցույց տվեց նրան սև հարյուրավորների հեռագրերի մի մեծ փաթեթ և առարկեց. "Սա ճիշտ չէ. Ես էլ ունեմ իմ սեփական գիտակցությունը։ Ահա ժողովրդական զգացմունքների արտահայտությունները, որոնք ես ստանում եմ ամեն օր. դրանք սեր են արտահայտում ցարի հանդեպ։ Հատկապես համոզիչ էին սև հարյուրավորների հավատարիմ հեռագրերն ընդդեմ կայսրուհի Ալեքսանդրա Ֆեոդորովնայի։

1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխությունից հետո «Սև հարյուր» կազմակերպություններն արգելվեցին և մասամբ մնացին ընդհատակ։ Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ «Սև հարյուրյակի» շատ նշանավոր առաջնորդներ միացան Սպիտակ շարժմանը և աքսորում նրանք բարձրաձայն քննադատեցին էմիգրանտների գործունեությունը: Որոշ նշանավոր սև հարյուրավորներ ի վերջո միացան տարբեր ազգայնական կազմակերպություններին:

Սև հարյուրավորների գործունեությունը

Դերը ջարդերում

«Սև հարյուրյակի» անդամները արշավանքներ են իրականացրել (կառավարության ոչ պաշտոնական հավանությամբ) տարբեր հեղափոխական խմբերի և ջարդերի, այդ թվում՝ հրեաների դեմ:

«Սև հարյուրյակի» պատմաբան Մաքսիմ Ռազմոլոդինը կարծում է, որ այս հարցը վիճելի է և պահանջում է հետագա ուսումնասիրություն։

«Սև հարյուր» կազմակերպությունները սկսեցին իրենց ձևավորումը ոչ թե նախքան, այլ ջարդերի առաջին, ամենահզոր ալիքից հետո։ Պատմական գիտությունների դոկտոր, «Սև հարյուր» շարժման պատմաբան Սերգեյ Ստեպանովը գրում է, որ հետագա ժամանակաշրջանում Ռուսաստանի ժողովրդի միության և ծայրահեղ աջակողմյան այլ կազմակերպությունների մարտական ​​ջոկատները դարձան «Սև հարյուր» տեռորի զենքը։ Մաքսիմ Ռազմոլոդինը պնդում է, որ երբ «Սև հարյուր» կազմակերպությունների գործունեությունը ծավալվեց, ջարդերի ալիքը սկսեց մարել, ինչը մատնանշվեց այս շարժման շատ նշանավոր գործիչների կողմից և ճանաչվեց քաղաքական հակառակորդների կողմից:

«Սև հարյուր» կազմակերպություններն առավել ակտիվ էին խառը բնակչությամբ շրջաններում՝ Ուկրաինայում, Բելառուսում և «Գունատ հրեական բնակավայրի» 15 գավառներում, որտեղ ռուս ժողովրդի միության և այլ սև հարյուր կազմակերպությունների անդամների կեսից ավելին էր։ կենտրոնացված. «Սև հարյուր» շարժման կազմակերպումից հետո միայն երկու խոշոր ջարդեր են գրանցվել։ Երկուսն էլ տեղի են ունեցել 1906 թվականին Լեհաստանի տարածքում, որտեղ ռուսական սեւ հարյուրյակները ազդեցություն չեն ունեցել։ «Սև հարյուր» շարժման առաջնորդները և կազմակերպությունների կանոնադրությունը հայտարարեցին շարժման օրինապաշտությունը և դատապարտեցին ջարդերը։ Մասնավորապես, ռուս ժողովրդի միության նախագահ Ա.Ի. Դուբրովինը 1906 թվականին հատուկ հայտարարությամբ ջարդերը որակել է որպես հանցագործություն։ Թեև «հրեական գերիշխանության» դեմ պայքարը շարժման հիմքերից մեկն էր, սակայն նրա առաջնորդները բացատրեցին, որ այն պետք է իրականացվի ոչ թե բռնությամբ, այլ տնտեսական և գաղափարական մեթոդներով, այսինքն՝ հիմնականում հրեաների նկատմամբ խտրականության աճով։ Ռազմոլոդինը պնդում է, որ «Սև հարյուր» թերթերը, ընդհանուր հակասեմական ուղղվածությամբ, հրեական ջարդերի ոչ մի ուղիղ կոչ չեն հրապարակել։

Սակայն Սերգեյ Ստեպանովը պնդում է, որ ծրագրային փաստաթղթերն ու իրական գործողությունները մեծապես տարբերվում էին միմյանցից։ Կան փաստեր, որոնք վկայում են սև հարյուրավորների կողմից հակահեղափոխական բռնությունների ակտիվ քարոզչության մասին։ Ջ. Դ. Կլիերը և Շլոմո Լամբրոսոն մեջբերում են Մ.Դուբրովինի խոսքերը, որոնք ասվել են Օդեսայի NRC կազմակերպության 300 անդամների առջև.

Ապստամբների ոչնչացումը սուրբ ռուսական գործ է. Դուք գիտեք, թե ովքեր են և որտեղ փնտրել նրանց... Մահ ապստամբներին և հրեաներին։

Բնօրինակ տեքստ (անգլերեն)

Ռուսական սուրբ գործը ապստամբների ոչնչացումն է։ Դուք գիտեք, թե ովքեր են նրանք և որտեղ գտնել նրանց… Մահ ապստամբներին և հրեաներին:

Ահաբեկչություն «սև հարյուրի» դեմ.

Արմատական ​​սոցիալիստական ​​կուսակցությունները ահաբեկչական արշավ սկսեցին սեւ հարյուրավորների դեմ։ Սոցիալ-դեմոկրատների առաջնորդ Վ.Ի.Լենինը 1905 թվականին գրել է.

Հեղափոխական բանակի ջոկատները պետք է անհապաղ ուսումնասիրեն, թե ովքեր, որտեղ և ինչպես են կազմում սև հարյուրավորները, և հետո չսահմանափակվել մեկ քարոզով (սա օգտակար է, բայց միայն սա բավարար չէ), այլ գործեն զինված ուժով՝ ծեծելով սև հարյուրավորներին։ , սպանելով նրանց, պայթեցնելով նրանց շտաբը և այլն և այլն։

ՌՍԴԲԿ Սանկտ Պետերբուրգի կոմիտեի անունից զինված հարձակում է իրականացվել Տվերի թեյարանի վրա, որտեղ հավաքվել էին Նևսկի նավաշինական կոմբինատի աշխատակիցները, որոնք ռուս ժողովրդի միության անդամներ էին։ Նախ բոլշևիկ գրոհայինները երկու ռումբ են նետել, իսկ հետո թեյարանից դուրս վազողներին գնդակահարել են ռևոլվերներով։ Բոլշևիկները սպանեցին երկու և վիրավորեցին տասնհինգ հոգու։

Հեղափոխական կազմակերպությունները բազմաթիվ ահաբեկչական գործողություններ են իրականացրել աջակողմյան կուսակցությունների անդամների դեմ, հիմնականում՝ Ռուսաստանի ժողովրդի միության տեղական բաժանմունքների նախագահների դեմ։ Այսպիսով, ըստ ոստիկանության բաժանմունքի, միայն 1908 թվականի մարտին Բախմաչ քաղաքի Չեռնիգովի գավառում ռումբ է նետվել ՌՆԿ-ի տեղական միության նախագահի տան վրա, Նիժին քաղաքում՝ նախագահի տան վրա։ արհմիությունը հրկիզվել է, և ողջ ընտանիքը մահացել է, Դոմյանի գյուղում սպանվել է վարչության նախագահը, Նիժինում սպանվել են վարչության երկու ղեկավարներ։

«Սև հարյուր» շարժման թուլացում և ավարտ

Չնայած քաղաքային բուրգերների զանգվածային աջակցությանը և ռուս ուղղափառ հոգևորականների և ազդեցիկ արիստոկրատների համակրանքին, ռուսական արմատական ​​աջ շարժումը թերզարգացած է մնացել ռուսական հասարակական ասպարեզում իր ստեղծման օրվանից հետևյալ պատճառներով.

• «Սև հարյուր» շարժումը չկարողացավ համոզել ռուսական հասարակությանը դրական ծրագիր առաջարկելու իր կարողության մեջ՝ ի պատասխան այն ժամանակվա քաղաքական գաղափարախոսության պահանջների. Հասարակության բոլոր խնդիրների և հիվանդությունների բացատրությունը հրեաների դիվերսիոն գործունեությամբ չափազանց միակողմանի էր թվում նույնիսկ նրանց, ովքեր չէին համակրում հրեաներին.
• «Սև հարյուր» շարժումը չկարողացավ արդյունավետ այլընտրանք առաջարկել ազատական ​​և հեղափոխական, արմատական ​​ձախ գաղափարներին, որոնք նվաճել էին Ռուսաստանում մտավորականության լայն շրջանակները.
• «Սև հարյուրավորների» շարժման շարունակական պառակտումները և ներքին վեճերը, որոնք ուղեկցվում էին բազմաթիվ սկանդալներով և փոխադարձ մեղադրանքներով (ներառյալ լուրջ քրեական հանցագործությունները) խաթարեցին հասարակության վստահությունը շարժման նկատմամբ որպես ամբողջություն. օրինակ՝ աջ շարժման ամենահայտնի գործիչ Տ. Իոան Վոստորգովին աջ քաղաքական մրցակիցները մեղադրել են աջ քաղաքական գործիչ Պ.Ա.-ին թունավորելու մեջ։ Կրուշևանը, եպիսկոպոս դառնալու ցանկությամբ սպանելով սեփական կնոջը, գողանալով միապետական ​​կազմակերպությունների գումարները.
• Ձևավորվել է ուժեղ հասարակական կարծիք, որ «Սև հարյուր» շարժումը գաղտնի ֆինանսավորվում է ներքին գործերի նախարարության գաղտնի միջոցներից, և շարժման մեջ բոլոր հակամարտությունները պայմանավորված են այդ գումարներին անհատների հասանելիության պայքարով.
• Վերջինիս մասնակցությունը Դումայի պատգամավորներ Մ.Յա.-ի սպանություններին բացասաբար է ազդել սև հարյուրավորների մասին հասարակական կարծիքի վրա։ Գերցենշտեյնը և Գ.Բ. Իոլլոս; ինչպես նաև նախկին վարչապետ կոմս Ս.Յու. Witte-ն մեղադրվում է նրանում, որ փորձել է սպանել նրան՝ պայթեցնելով իր տունը.
• III Պետդումայում աջ խմբակցության պատգամավորների, առաջին հերթին Վ.Մ. Պուրիշկևիչը և Ն.Ե. Մարկով 2-րդը ուներ սադրիչ, աղաղակող բնույթ և ուղեկցվում էր բազմաթիվ սկանդալներով, որոնք չնպաստեցին այս քաղաքական գործիչների նկատմամբ հարգանքի ձևավորմանը. գործունեության Ա.Ն. Խվոստովը ներքին գործերի նախարարի պաշտոնում ավարտվեց աղմկահարույց սկանդալով, որը կապված էր Գ.Է.-ի սպանությունը կազմակերպելու ենթադրյալ փորձի հետ: Ռասպուտինը և դրան հաջորդած արագ հրաժարականը.

Չնայած որոշակի քաղաքական հաջողություններին, 1905 թվականի ռուսական հեղափոխությունից հետո «Սև հարյուր» շարժումը չկարողացավ դառնալ մոնոլիտ քաղաքական ուժ և դաշնակիցներ գտնել բազմազգ, բազմակառուցվածքային ռուսական հասարակության մեջ: Մյուս կողմից, սև հարյուրավորներին հաջողվեց իրենց դեմ հանել ոչ միայն ազդեցիկ արմատական ​​ձախ և լիբերալ ցենտրիստական ​​շրջանակներին, այլև ռուսական կայսերական ազգայնականության գաղափարների ջատագովներից իրենց որոշ պոտենցիալ դաշնակիցներին։

«Սև հարյուր» շարժման հետ որոշակի մրցակցություն էր դրել Համառուսաստանյան ազգային միությունը և նրա հետ կապված ազգայնականների խմբակցությունը Երրորդ Դումայում: 1909-ին չափավոր աջերի խմբակցությունը միաձուլվեց ազգային ֆրակցիայի հետ։ Ռուսական նոր ազգային խմբակցությունը (խոսակցականում հայտնի է որպես «ազգայնականներ»), ի տարբերություն աջերի, կարողացավ դիրքավորվել այնպես, որ նրանց ձայները, Օկտոբրիստների հետ միասին, ձևավորեցին Դումայում կառավարամետ մեծամասնությունը, մինչդեռ կառավարությունը աջակողմյան ձայների կարիք չկա. Աջ պատգամավորները քվեարկության ժամանակ իրենց խմբակցության ձայների աննշանությունը փոխհատուցել են ագրեսիվ, սադրիչ պահվածքով, որն էլ ավելի է վերածել խմբակցության անդամներին քաղաքական պարիհների։

Չորրորդ դումայի ընտրություններն անցան «Սև հարյուր» շարժումների համար բարենպաստ միջավայրում՝ նրանց հետ մրցակցող ազգայնականները՝ խմբակցության ղեկավարների և վարչապետ Վ.Ն. Կոկովցովը կորցրեց կառավարության աջակցությունը, և ընտրություններում վարչական նշանակալի ռեսուրս ուղղվեց աջակողմյան թեկնածուներին աջակցելուն։ Այնուամենայնիվ, թեև աջակողմյան խմբակցության թիվն ավելացավ մինչև 65 պատգամավոր (Երրորդ Դումայում 49-53-ի դիմաց), այն կրկին չկարողացավ էական դիրք գրավել Դումայում։ Դումայի մեծամասնությունը միավորող Առաջադիմական դաշինքի ձևավորումից հետո խորհրդարանական քաղաքականության մեջ աջերի նշանակությունը կտրուկ ընկավ։

Վախեցած սև հարյուրավորների արմատական ​​հռետորաբանությունից և էպիզոդիկ բռնություններից՝ իշխանության սուվերենները ռուսական էթնիկ ազգայնականությունը դիտում էին որպես սպառնալիք ռուսական պետության համար: Նրանց հաջողվեց համոզել ցար Նիկոլայ II-ին, ով համակրում էր «դաշնակիցներին», և պալատական ​​շրջանակներին երես թեքել «Սև հարյուր» շարժումից, որը նպաստեց 1917 թվականի հեղափոխության նախօրեին Ռուսաստանի քաղաքական ասպարեզում սև հարյուրավորների թուլացմանը։ . Շարժման որոշակի թուլացմանը նպաստեց նաև Առաջին համաշխարհային պատերազմը, ինչին կամավոր մասնակցեցին «Սև հարյուր» կազմակերպությունների բազմաթիվ մասնավոր անձինք և ակտիվիստներ։

1917 թվականի ռուսական հեղափոխության մեջ «Սև հարյուր» շարժումը գործնականում ոչ մի դեր չի խաղացել. ըստ էության, «Սև հարյուր» շարժումը ինքնալուծարվեց: Ժամանակավոր կառավարությունն այնքան չէր ընկալում «Սև հարյուրավորներին» որպես փաստացի քաղաքական մրցակիցներ, որ նրանց դեմ որևէ էական ռեպրեսիա չձեռնարկեց (մինչդեռ նախկին աջակողմյան կառավարության գործիչները անմիջապես ձերբակալվեցին)։ Բոլշևիկների հաղթանակից հետո, որոնք ռուսական էթնիկ ազգայնականության մեջ տեսնում էին պրոլետարական ինտերնացիոնալիզմի հիման վրա ստեղծված խորհրդային համակարգի հիմնական սպառնալիքներից մեկը, սև հարյուր շարժման մնացորդները անխնա ոչնչացվեցին՝ անկախ նրանց ակտիվ մասնակցության աստիճանից։ հետհեղափոխական քաղաքական կյանքը.

Ժամանակակից սև հարյուրավորներ

«Սև հարյուր» շարժման վերածնունդը նկատվեց վերջում և պերեստրոյկայից հետո։ Այսպիսով, 1992 թվականին «Հիշողություն» հասարակության անդամ Ա. 2003 թվականից «Պրավոսլավնի Նաբաթ»-ը Շտիլմարկի գլխավորած «Սև ​​հարյուր» շարժման գլխավոր հրատարակությունն է։ «Սև հարյուրավորները» ներառում են «Ռուս ժողովրդի միությունը», որը վերստեղծվել է 2005 թվականին, «Պրավոսլավնայա Ռուս» թերթը, Միխայիլ Նազարովի գլխավորած կազմակերպությունները, որը հիմնել է Կոնստանտին Կինչևը «AliceA Red-Black Hundred» խմբի երկրպագուների շրջանում, ինչպես նաև բազմաթիվ փոքր կազմակերպություններ: Ժամանակակից ռուսական ազգայնականության մի զգալի մասը, եթե այն ուղղակիորեն չի բխում 20-րդ դարասկզբի սև հարյուրավորներից, ապա չի ժխտում այդ շարժման գոնե գաղափարական ազդեցությունը:

«Սև հարյուր» կազմակերպություններ կան Ռուսաստանի շատ քաղաքներում և արտերկրում՝ Մոսկվա, Սանկտ Պետերբուրգ, Տիխվին, Կոստրոմա, Նովոսիբիրսկ, Կիև և այլն։ Եֆրեմով և Տոմսկ քաղաքները ստեղծել են «Սև հարյուր» կոչվող երաժշտական ​​համույթներ։

Նշումներ

1. Շարովա Վ.Լ. Աջ արմատական ​​գաղափարախոսություն Ռուսաստանում. ծագումը և շարունակականությունը // Քաղաքական և փիլիսոփայական տարեգիրք. - Մ.: Փիլիսոփայության ինստիտուտ RAS, 2008. - V. 1. - P. 121:
2. Ս.Ստեփանով «ՍԵՎ ՀԱՐՅՈՒՐ».
3. «Սև հարյուրավորներ» հոդվածը Բրիտանական հանրագիտարանում
4. հոդված «Սև ​​հարյուրավորներ» TSB-ում
5. Սերգեյ Ստեփանով. «Սև հարյուրյակը Ռուսաստանում».
6. Բիզյուկին Ս.Ս. Աջ-միապետական ​​(սև-հարյուր) շարժման տնտեսական տեսակետները Ռուսաստանում 20-րդ դարի սկզբին // Տեսարան երրորդ հազարամյակից. Վերացականների ժողովածու. Ռյազ. պետություն պեդ. un-t im. S. A. Yesenina - Ryazan, 2003 թ.
7. Կազմակերպության մասին տեղեկություն՝ Khronos կայքում
8. Աջ արմատականության գաղափարախոսությունը 20-րդ դարի սկզբին
9. Կուլիկով Ս. Վ. կայսր Նիկոլայ II Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ. SPb. 2000, էջ 285
10. Սեւ հարյուրավորներ
11. Ջարդեր. հակահրեական բռնությունը ժամանակակից ռուսական պատմության մեջ
12. Սեւ հարյուրավորներ
13. 1 2 3 4 Razmolodin M. L. Որոշ մտքեր այսպես կոչվածի մասին. «Հրեական ջարդեր». Chronos կայքը. Վերցված է 2012 թվականի ապրիլի 11-ին Արխիվացված օրիգինալից 2012 թվականի մայիսի 15-ին։
14. 1 2 Սև հարյուրի սարսափ 1905-1907 թթ
15. Lambrozo S. Klier J.D. Ջարդեր. հակահրեական բռնությունը ժամանակակից ռուսական պատմության մեջ. - Cambridge University Press, 1992. - P. 224. - ISBN 978-0-521-40532-4.
16. Տե՛ս The Times, 9 հոկտեմբերի 1906 թ. Ջ. Դ. Կլիերը և Շլոմո Լամբրոսոն իրենց մենագրության մեջ անդրադառնում են «Թայմս»-ի հաջորդ օրվա համարին՝ հոկտեմբերի 10-ին, որը հրապարակել է «Ռուսաստան» հոդվածի վերջը։ Դուբրովինի անունը կրկին հիշատակում է լոնդոնյան թայմսի թղթակիցը 1911 թվականի մարտի 8-ով թվագրված «Ռուսական սև հարյուրյակը» հոդվածում։
17. Լենինը։ Հեղափոխական բանակի ջոկատների առաջադրանքները
18. Բոլշևիկների առաջին մարտական ​​կազմակերպությունը։ 1905-1907 թթ - Մ., 1934. - Ս. 221։
19. 1908 թվականի մարտի 8-ի ոստիկանության բաժանմունքի շրջաբերական // Քաղաքական ոստիկանությունը և քաղաքական ահաբեկչությունը Ռուսաստանում (19-րդ դարի երկրորդ կես - 20-րդ դարի սկիզբ). Փաստաթղթերի ժողովածու. - M.: AIRO-XXI, 2001. - ISBN 5-88735-079-2

գրականություն

• Կիրյանով Յու.Ի. Աջ կուսակցությունները Ռուսաստանում. 1911-1917 թթ. - M.: ROSSPEN, 2001. - 472 p. - ISBN 5-8243-0244-8։
• Լավրիկով Ս. Վ. Աջ միապետական ​​շարժում Տվերի նահանգում, 1905-1915 թթ. … անկեղծ. ist. Գիտություններ՝ 07.00.02. - Tver, 1996. - 204 p.
• Razmolodin M. L. Սեւ հարյուր կազմակերպությունները Վերին Վոլգայի շրջանի գավառների 1905-1914 թթ. (Յարոսլավլի, Կոստրոմայի և Վլադիմիրի նահանգների նյութերի վրա: - Յարոսլավլ. հրատարակչություն Alexander Rutman, 2001 թ.;
• Ռազմոլոդին Մ.Լ. Սև հարյուրի պահպանողական բնույթի մասին / Էդ. պրոֆ. Յու Յու Յերուսալիմսկի. - Յարոսլավլ: Նուրանս, 2010 թ.
• Ռազմոլոդին Մ.Լ. Ռուսական հարցը սև հարյուրի գաղափարախոսության մեջ / Էդ. պրոֆ. Յու Յու Յերուսալիմսկի. - Յարոսլավլ: Նուրանս, 2010 թ.
• Stogov D. I. Սև հարյուրավորներ. կյանք և մահ Մեծ Ռուսաստանի համար / Էդ. խմբ. Օ.Ա.Պլատոնով. - M.: In-t Rus. քաղաքակրթություններ, Ալգորիթմ, 2012. - 672 էջ. - ISBN 978-5-4261-0004-6։

Հղումներ

• Մոլոդցովա M. S. Սև հարյուր միություններ. ինքնավարության պաշտպանության մասին
• Մոլոդցովա Մ.
• Մոլոդցովա M.S. «Սև հարյուր դաշինքներ հակասությունների ցանցերում» (1907-1913)
• Մոլոդցովա M. S. Սև հարյուրավորներ. հեռանալով քաղաքական ասպարեզից
• Օմելյանչուկ I. V. Սև հարյուր կուսակցությունների սոցիալական կազմը 20-րդ դարի սկզբին
• Ալեքսեև I. E. Չուվաշ-Սև հարյուրավորներ. Ռուսական աջ-միապետական ​​կազմակերպությունների չուվաշական բաժանմունքների գործունեության մասին «բեմականացում».
• Ստեփանով Ս. Ա. «1905-1907 թվականների սև հարյուր սարսափը»
• Ստեփանով Ս.Ի.
• Գանելին Ռ. Ցարիզմը և սև հարյուրավորները
• Գանելին Ռ. Սև հարյուրավորներից մինչև ֆաշիզմ // Ad hominem. Նիկոլայ Գիրենկոյի հիշատակին. Սանկտ Պետերբուրգ: MAE RAN, 2005, էջ. 243-272 թթ
• Լեբեդև Ս. Վ. Աջ արմատականության գաղափարախոսությունը 20-րդ դարի սկզբին
• Կրոտով Յա.
• Vitukhnovskaya M. Black հարյուրը ֆիննական դատարանի ամսագրի «Նևա» թիվ 10 2006 թ.
• Լանգեր Յակոբ. ԿՈՌՈՒՊՑԻԱՆ ԵՎ ՀԱԿԱՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆԸ.
• Ստեպանովի «Սև հարյուր» գրքի ակնարկը «Գրքի մարդիկ գրքերի աշխարհում» ամսագրում.
• Ռազմոլոդին Մ.Լ. Քաղաքական հարցերի պահպանողական հիմքերը սև հարյուրի գաղափարախոսության մեջ (ռուս). Chronos կայքը. Վերցված է 2012 թվականի ապրիլի 11-ին Արխիվացված օրիգինալից 2012 թվականի մայիսի 15-ին։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ. Արտաքին խնդիրները սև հարյուրի գաղափարախոսության մեջ (ռուս.). Chronos կայքը. Վերցված է 2012 թվականի ապրիլի 11-ին Արխիվացված օրիգինալից 2012 թվականի մայիսի 15-ին։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ. Կայսերական խնդիրները սև հարյուրի գաղափարախոսության մեջ (ռուս.). Chronos կայքը. Վերցված է 2012 թվականի ապրիլի 11-ին Արխիվացված օրիգինալից 2012 թվականի մայիսի 15-ին։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ. Քրիստոնեական ավանդույթի պաշտպանությունը որպես սև հարյուրի հիմնական գործառույթ (ռուս). Chronos կայքը. Վերցված է 2012 թվականի ապրիլի 11-ին Արխիվացված օրիգինալից 2012 թվականի մայիսի 15-ին։
• Ռազմոլոդին Մ.Լ. Հրեական հարցը սև հարյուրավորների գաղափարախոսության մեջ (ռուս.). Chronos կայքը. Վերցված է 2012 թվականի ապրիլի 11-ին Արխիվացված օրիգինալից 2012 թվականի մայիսի 15-ին։
• Razmolodin M. L. Սև հարյուրավոր հատվածին անդրադառնալու չափանիշների մասին (ռուս.): Chronos կայքը. Վերցված է 2012 թվականի ապրիլի 11-ին Արխիվացված օրիգինալից 2012 թվականի մայիսի 15-ին։
• Razmolodin M. L. Որոշ մտքեր այսպես կոչվածի մասին. «Հրեական ջարդեր» (ռուս.). Chronos կայքը. Վերցված է 2012 թվականի ապրիլի 11-ին Արխիվացված օրիգինալից 2012 թվականի մայիսի 15-ին։

20-րդ դարի սկզբի հրատարակություններ

• Գրինգմուտ V. A. Սև հարյուր միապետի առաջնորդությունը. Էդ. 2-րդ. Մ., 1911։
• Maykov A. A. հեղափոխականները և սև հարյուրավորները. ՍՊբ., 1907։
• Օբրազցով Վ.Ա. Սև հարյուրավոր անդամի զեկույցը 3-րդ գումարման Պետական ​​դումայի վերաբերյալ. Խարկով, 1908 թ.
• Սոկոլովսկի Ս.Ա. «Հեղափոխականներ» և «Սև հարյուր». Կազան, 1906 թ.
• Ռուսաստանում անհատական ​​հայրենասիրական կազմակերպությունների ցանկ. ՍՊբ., 1906։
• Ռուս ժողովրդի երրորդ համառուսաստանյան համագումարը Կիևում. Կիև, 1906 թ.

Ժամանակակից սև հարյուր կազմակերպությունների կայքեր

• «Սև հարյուր» հասարակական և հայրենասիրական շարժման պաշտոնական պորտալը
• Սանկտ Պետերբուրգի Black Hundred OPD-ի պաշտոնական տարածաշրջանային պորտալը
• «Ռուս ժողովրդի միություն» ընկերություն.
• «Ուղղափառ Ռուսաստան» թերթ
• «Ռուսական գաղափար» հրատարակչություն

մեջ Կոժինով Սև հարյուրավորները և հեղափոխությունը, ովքեր են սև հարյուրավորները, սև հարյուրավորները, սև հարյուրավորները Վիքիպեդիա

Սև հարյուրավորների մասին տեղեկություններ

«Սև հարյուրյակի» ճշմարտությունը Կոժինով Վադիմ Վալերիանովիչ

Գլուխ 1 Ովքե՞ր են «սև հարյուրավորները»:

Ովքե՞ր են «սև հարյուրավորները».

Ինչպես արդեն նշվեց, «Հեղափոխություն» բառի մեծատառը օգտագործվում է ընդգծելու համար, որ խոսքը ոչ թե որևէ հեղափոխական պայթյունի մասին է (1905 թ. դեկտեմբեր, 1917 թ. փետրվար և այլն), այլ ամբողջ վիթխարի կատակլիզմի մասին, որը ցնցեց Ռուսաստանը 20-ին։ դարում։ «Սև հարյուրավոր» բառը նույնպես լայն իմաստ ունի. Հաճախ նրա փոխարեն նրանք նախընտրում են խոսել «Ռուս ժողովրդի միության անդամների» մասին, բայց միևնույն ժամանակ խոսքը վերաբերում է միայն մեկ (թեկուզ ամենամեծ) հայրենասիրական և հակահեղափոխական կազմակերպությանը, որը գոյություն է ունեցել նոյեմբերի 8-ից. 1905-ից մինչև 1917-ի փետրվարյան հեղաշրջումը։ Միևնույն ժամանակ, «Սև հարյուրավորները» հիմնավոր պատճառաբանությամբ կանչեցին և կոչվում են բազմաթիվ և շատ տարբեր գործիչներ և գաղափարախոսներ, ովքեր խոսել են շատ ավելի վաղ, քան Ռուս ժողովրդի միության ստեղծումը, ինչպես նաև դրա ստեղծումից հետո այս միության մաս չեն կազմել և նույնիսկ չեն եղել: ընդհանրապես ցանկացած կազմակերպությունների և ասոցիացիաների անդամներ: Հետևաբար, «Սև հարյուրավոր» բառը, չնայած իր օդիոզային, այսինքն՝ չափազանց «բացասական» և առավել եւս ատելի իմաստ ունենալուն, այնուամենայնիվ ամենահարմարն է այն երևույթի ուսումնասիրության մեջ, որին նվիրված է իմ աշխատանքի այս գլուխը։

Այո, «Black Hundred» բառը (առաջացել է «Black Hundred»-ից) հայտնվում է որպես բացահայտ վիրավորական մականուն։ Ճիշտ է, ռուսաց լեզվի վերջին բառարանում (1984 թ.) փորձ է արվել այս բառի քիչ թե շատ օբյեկտիվ մեկնաբանություն տալ (ես մեջբերում եմ այն ​​ամբողջությամբ). «Սև հարյուրավոր, -իցա. Անդամ, 20-րդ դարի սկզբի Ռուսաստանում գործող ջարդերի միապետական ​​կազմակերպությունների անդամ, որի գործունեությունն ուղղված էր հեղափոխական շարժման դեմ պայքարին։

Օգտակար է հասկանալ այս սահմանումը: «Ջարդագործ-միապետական» տարօրինակ կրկնակի էպիտետը հստակորեն նպատակ ունի այս բառի մեկնաբանության մեջ պահպանել վիրավորական (այդպիսին է հենց «ջարդագործ» բառը) համը։ Ավելի ճիշտ կլինի ասել «ծայրահեղ» կամ «ծայրահեղ միապետական» (այսինքն՝ միապետական ​​իշխանության սահմանափակումներ չճանաչելը); «ջարդ» սահմանումն այստեղ տեղին չէ, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ ակնհայտորեն «սև հարյուր» կազմակերպություններ, օրինակ՝ Ռուսաստանի ասամբլեան (ի տարբերություն նույն Ռուս ժողովրդի միության), ոչ ոք երբևէ չի առնչվել որևէ բռնության հետ. դրանք, որոնք կարող են վերագրվել «Ջարդին»՝ բաժնետոմսերը։

Երկրորդ, բառարանի տվյալ սահմանման մեջ անօրինական է սահմանափակել «միապետություն» հասկացությունը. պետք էր ասել «կազմակերպությունների» մասին, որոնք պաշտպանում էին ավանդական եռակողմ, եռակողմ սկզբունքը՝ ուղղափառություն, միապետություն (ավտոկրատիա) և ազգություն (այսինքն՝ օրիգինալ հարաբերություններ և ռուսական կյանքի ձևեր)։ Հենց այս եռյակի անվան տակ «սև հարյուրավորները» անհաշտ, անզիջում պայքար մղեցին հեղափոխության դեմ, ընդ որում, շատ ավելի հետևողական, քան միապետական ​​պետության այն ժամանակվա շատ պաշտոնյաներ, որոնց «սև հարյուրավորները» անընդհատ և սուր քննադատում էին. հաշտեցման կամ նույնիսկ ուղղակի հարմարվելու համար հեղափոխականին կամ գոնե զուտ ազատական ​​միտումներին: Մեկ անգամ չէ, որ «Սև հարյուր» քննադատությունը նույնիսկ ուղղվեց դեպի ինքը՝ միապետը, և ուղղափառ եկեղեցու ղեկավարը և ազգային մշակույթի մեծագույն ստեղծողները (ամենից շատ՝ Տոլստոյը, թեև ժամանակին հենց նա է ստեղծել Պատերազմ և խաղաղություն՝ «ազգություն» բառով նշանակվածի ամենահոյակապ և լիարժեք մարմնավորումներից մեկը):

Ավելին, վերլուծվող բառարանի սահմանումը այնքան էլ հստակ չէր ուրվագծում, այսպես ասած, այն սահմանները, որոնցում գոյություն ուներ «Սև հարյուրավորները». վերաբերում է համապատասխան կազմակերպությունների և՛ «անդամներին», և՛ «մասնակիցներին»: Սա ցույց է տալիս այդ կազմակերպությունների անմիջական, անմիջական «գործառուների» միջև ինչ-որ կերպ տարբերելու ցանկությունը և, մյուս կողմից, «համակրել» նրանց, ինչ-որ չափով կիսել գործիչների նրանց ձգտումները, այսինքն՝ ավելի շուտ «հանցակիցներ», քան «մասնակիցներ»: «. Այսպես, օրինակ, հայտնի «Նովոյե վրեմյա» թերթի հեղինակներն ու խմբագրակազմը (ի տարբերություն, ասենք, «Московские Ведомости» կամ «Русское Знамя» թերթերի խմբագրակազմի) չեն եղել «Սև հարյուր» կազմակերպության անդամներ և նույնիսկ բավականին հաճախ, երբեմն էլ՝ շատ։ նրանք վճռականորեն քննադատության արժանացան, բայց, այնուամենայնիվ, «Նովովրեմենեցը» դեռ բավականին հիմնավոր դասակարգված էր և դասվում է «սև հարյուրավորների» ճամբարի շարքին։

Վերջապես, բառարանի սահմանումը վերաբերում է «սև հարյուրավորներին» միայն «20-րդ դարի սկզբի» թվերին. Միևնույն ժամանակ, այս անվանումը հաճախ, և կրկին հիմնավոր պատճառներով, կիրառվում է նախորդ՝ տասնիններորդ դարի շատ գործիչների նկատմամբ, թեև նրանք այդպես են կոչվում, իհարկե, հետին պլանում: Բայց այդպես էլ լինի, գոնե 1860-ականներից սկսած, հանրային բեմում հայտնվեցին գաղափարախոսներ, որոնք ակնհայտորեն 1900-1910-ական թվականներին գործող այդ «սև հարյուրավորների» անմիջական նախորդներն էին։ Փաստորեն, նրանց համոզմունքները, ովքեր պատկանում էին ավագ«Սև հարյուրավոր» կազմակերպությունների ամենահայտնի գործիչների սերունդները, ինչպիսիք են, օրինակ, Դ. Ի. Իլովայսկին (1832–1920), Կ. Ֆ. Գոլովինը (1843–1913), Ս. Ֆ. Շարապովը (1850–1911), Վ. Ա. Գրինգմութը (1905): ), Լ.Ա.Տիխոմիրով (1852–1923), Ա.Ի.Սոբոլևսկի (1856–1929թթ.) – լիովին զարգացել են նույնիսկ մինչև 20-րդ դարի սկիզբը։

Այսպիսով, ուրվագծվել են «Սև հարյուրավոր» հայտնի երեւույթի ընդհանուր ուրվագծերը։ Սակայն չի կարելի լռել այն փաստի մասին, որ այս բառը կամ, ավելի ճիշտ՝ մականունը, ամենաակտիվորեն օգտագործվում է վերջին մի քանի տարիների ընթացքում այս կամ այն ​​ժամանակակից, այսօրվա գործիչների ու գաղափարախոսների նկատմամբ։ Բայց սա արդեն լրիվ առանձին հարց է, որը կարելի է քննարկել միայն նախահեղափոխական «Սև հարյուրյակի» իրական էությունը հասկանալուց հետո։

Ինչպես նշվեց, «Սև հարյուրավոր» բառը, ինչպես նաև «Սև հարյուր» արտահայտությունը, որից այն առաջացել է, օգտագործվել և օգտագործվում է, ըստ էության, որպես հայհոյող մականուն, մի տեսակ հայհոյանք (թեև վերջին բառարաններում. կարող եք գտնել ավելի «հանգիստ» մեկնաբանության օրինակներ): Դեռևս 1907 թվականին Բրոքհաուս-Էֆրոնի հանրահայտ հանրագիտարանային բառարանը (2-րդ լրացուցիչ հատոր) «հիմք դրեց» բառի հենց այդպիսի օգտագործման (շեղատառերը մեջբերված տեքստում, ինչպես նաև ապագայում, բացառությամբ հատուկ նախատեսված դեպքերի, իմը: - VK.):

«Black Hundred-ը ներկայիս անունն է, որը վերջերս կիրառվել է տականքներբնակչությունը ... Սև հարյուրավորները տարբեր անուններով հայտնվեցին պատմական բեմում (օրինակ, Իտալիայում՝ Կամորա և մաֆիա)… Ժամ մշակութային«Սև հարյուրավորները» քաղաքական կյանքի ձևերը սովորաբար անհետանում են... «Եվ ավելի ուշ». Կարմիր հարյուրավորներ«. Մոսկովսկիե Վեդոմոստիի 1906 թվականի համար 141-ում տեղադրվել է «Սև հարյուրավոր միապետի ձեռնարկը» ... Ա.Ա.

Բառարանի այս մուտքում, ի դեպ, տրված է «սև հարյուրյակի» մեկ այլ, ոչ վիրավորական սահմանում. խոսքը «տարրերի» մասին է, այսինքն՝ պարզապես խոսելով մարդկանց մասին (բառարանի մուտքի հեղինակը կարծես թե ինքը. չցանկացավ նրանց անվանել «մարդիկ»), «ծայրահեղ աջ կուսակցություններին պատկանող». «ծայրահեղ աջ» արտահայտությունը կարելի էր փոխարինել ավելի «գիտական»ով՝ «չափազանց պահպանողական» կամ, ի վերջո, «ռեակցիոն» (սակայն Ռուսաստանում այս բառը վաղուց դարձել է «վիրավորական»)։ Բայց բառարանը հստակ նախապատվություն ունի «Սև հարյուրավորներ» նշանակմանը, հմտորեն նկատի ունենալով այն փաստը, որ «սև հարյուրավորներն իրենք պատրաստակամորեն ընդունեցին այս մականունը», կարծես նրանք պատրաստ էին ընդունել բառարանի մուտքի մեջ պարունակվող այնպիսի սահմանումներ, ինչպիսիք են «տականք»: « և «մաֆիա», ինչպես նաև մշակույթի հետ լիակատար անհամատեղելիության մեղադրանք (ի վերջո, ըստ բառարանի, «քաղաքական կյանքի մշակութային ձևերի ներքո սև հարյուրավորները անհետանում են») և այլն:

Ինքնին այնքան էլ զարմանալի չէ այն փաստը, որ «սև հարյուրավորները» չեն առարկել իրենց պարտադրված «մականունին»։ Պատմության մեջ մեկ անգամ չէ, որ շարժման անվանումն ընդունվել է թշնամական կամ նույնիսկ այլմոլորակային շուրթերից. օրինակ, Խոմյակովը, Կիրեևսկին, Ակսակովը, Սամարինը չհերքեցին «Սլավոֆիլներ» անունը, որն օգտագործվում էր նրանց նկատմամբ որպես դիտավորյալ հեգնական, ծաղրող (թեև ոչ մեղադրվում է այնպիսի բուռն ատելությամբ, ինչպիսին է «Սև հարյուրավորները») մականունները:

Միևնույն ժամանակ, «Սև հարյուրյակի» գաղափարախոսները լավ գիտեին իրենց «մականունը» դարձած բառի իրական պատմությունը. մի պատմություն, որը հետագծված է, օրինակ, Վ.Օ. Կլյուչևսկու դասական դասախոսության դասընթացում «Ռուսական պատմության տերմինաբանություն», որի վիմագրական հրատարակությունը հայտնվել է դեռևս 1885 թ. «Սև հարյուր» արտահայտությունը մտել է ռուսական տարեգրություն՝ սկսած 12-րդ դարից (!) և առաջնային դեր է խաղացել մինչև Պետրինյան դարաշրջանը։ Միջնադարյան Ռուսաստանում, Վ.Օ. Կլյուչևսկին ցույց տվեց, «հասարակությունը բաժանված էր մարդկանց երկու կատեգորիայի՝ սրանք «ծառայողներ» և «սևեր» են։ Սևամորթներին ... կոչվում էին նաև զեմստվո ... Նրանք քաղաքաբնակներ էին ... իսկ գյուղացիները ՝ ազատ գյուղացիներ: Իսկ «սև հարյուրավորները շարքեր կամ տեղական հասարակություններ են», որոնք ձևավորվել են «սևերից», «զեմստվոյից» (1) ։

Այսպիսով, «սև հարյուրավորները» «զեմստվո» մարդկանց միավորումներ են, երկրագնդի մարդիկ՝ ի տարբերություն «զինծառայողների», որոնց կյանքն անքակտելիորեն կապված էր պետական ​​ինստիտուտների հետ։ Եվ իրենց կազմակերպություններն անվանելով «սև հարյուրավորներ», 20-րդ դարի սկզբի գաղափարախոսները ձգտում էին վերակենդանացնել իրերի հնագույն, զուտ «ժողովրդավարական» կարգը. - կոչ են անում փրկել դրա հիմնական հիմքերը։

Կազմակերպված «Սև ​​հարյուրավորների» հիմնադիր Վ. Ա. Գրինգմութը (նա կխոսենք ավելի ուշ) իր արդեն հիշատակված «Մոնարխիստական ​​սև հարյուրավորների ձեռնարկում» (1906 թ.) գրել է.

«Ինքնավարության թշնամիները «սև հարյուրին» անվանեցին պարզ, սև ռուս ժողովրդին, որը 1905 թվականի զինված ապստամբության ժամանակ դուրս եկավ ինքնավար ցարի պաշտպանությանը: Պատվավոր կոչում է, «սև հարյուր». Այո, շատ պատվաբեր։ Նիժնի Նովգորոդի սև հարյուրյակը, որը հավաքվել էր Մինինի շուրջը, փրկեց Մոսկվան և ամբողջ Ռուսաստանը լեհերից և ռուս դավաճաններից» (2):

Այստեղից պարզ է դառնում, որ, մասնավորապես, «Սև հարյուրյակի» գաղափարախոսները որդեգրել են այս «մականունը» և նույնիսկ փայփայել այն խորապես ժողովրդական իմաստով և իրական ժողովրդավարությամբ տոգորված իմաստով։ Ոմանց համար վերջին հայտարարությունը կարող է զուտ պարադոքսալ թվալ, քանի որ հենց անհաշտ թշնամիները՝ «սև հարյուրյակի» հակապատկերներն էին, որ իրենց հռչակեցին միակ իրական «դեմոկրատներ»։ Բայց ահա մի գաղափարախոսի մի շատ հետաքրքիր խոստովանություն, ում ոչ մի կերպ չի կարելի կասկածել հեղափոխության ծայրահեղ հակառակորդներին «սպիտակեցնելու» մեջ. . Սա մութ մուժիկ դեմոկրատիան է՝ ամենակոպիտ, բայց և ամենախորը» (3)։ Այսպես է գրել 1913 թվականին, ոչ թե որևէ մեկը, այլ Վ. Ի. Լենինը: Ավելին, նրա տված «մութ» սահմանումը պետք է ճիշտ հասկանալ։ Խոսքը, անկասկած, ժողովրդի այն հատվածների մասին է, որոնց դեռ չի հուզել հեղափոխական թերթերի էջերից ու ռազմատենչ քարոզիչների շուրթերից բխող «լույսը», «լուսավորությունը»։ Բայց մեր ժամանակներում արդեն հեշտ է, կարծում եմ, հասկանալը, որ նման «լուսավորության» բացակայությունը ոչ փոքր առավելություններ էր տալիս։ Քանի որ մարդիկ, ովքեր «լուսավորված» չէին այս առումով, ավելի խորը և հստակ գիտակցում էին, կամ գոնե զգում էին, թե ինչի կհանգեցնի ռուսական կյանքի հիմնական հիմքերի ոչնչացումը, այսինքն՝ ուղղափառությունը, ինքնավարությունը և ազգությունը: Մենք զգացինք ու փորձեցինք դիմակայել կործանարար աշխատանքին...

Մի խոսքով, Վ.Ի.Լենինը միանգամայն իրավացի էր, երբ խոսում էր «սև հարյուրավորներին» բնորոշ «ամենախորը դեմոկրատիզմի» մասին։ Եվ միևնույն ժամանակ կեղծ է Լենինի «մուժիկ» բնորոշումը։ «Սև հարյուրյակը» տարբերվում էր բոլոր քաղաքական հոսանքներից իր, եթե կուզեք, «համազգային», ձևավորվեց դասակարգերի և կալվածքների սահմաններից դուրս։ Հենց սկզբից և՛ Ռուրիկովիչների ազնվագույն իշխանները (օրինակ՝ դեկաբրիստի ծոռը՝ Մ.Ն. Վոլկոնսկին և Դ. ) (4), մշակույթների ամենահայտնի գործիչները (որոնք կքննարկվեն ավելի ուշ) և «անգրագետ» գյուղացիները, նախաձեռնող վաճառականները և եկեղեցու հիերարխները և այլն: Այս «ամբողջականությունը» ամենասուր «դասակարգային պայքարի» իրավիճակում 20-րդ դարասկզբի բնորոշ հատկանիշն ինքնին արդեն իսկ գրավում է հետաքրքրության ուշադրությունը։

Այստեղ տեղին է հիշեցնել, որ խոսքը խորհրդավորպատմության էջերը։ Եվ մի՞թե փաստն ինքնին տարակուսելի չէ, որ այսօրվա հայտնի հեղինակներից և հռետորներից շատերը, ովքեր ձգտում են հնարավորինս «անձնուրաց» բացահայտել և անիծել հեղափոխությունը, միևնույն ժամանակ ակնհայտորեն դեռևս չեն. ավելի մեծնրանք կատաղորեն հայհոյում են «սև հարյուրավորներին», որոնք հեղափոխության հենց սկզբից ուշագրավ, պետք է ասել, ճշգրտությամբ կանխատեսել են դրա հրեշավոր հետևանքները և, ըստ էության, եղել են. միակհասարակական (այսինքն ուղղակիորեն պետական ​​կառույցներին չպատկանող) ուժ, որն իսկապես ձգտել է (թեև ապարդյուն) կասեցնել հեղափոխության ընթացքը...

Սա բավականին բարդ «առեղծված» է, որը ես կփորձեմ պարզել այս շարադրության ողջ ընթացքում, բայց կարևոր է, որ ընթերցողները մշտապես դա նկատի ունենան:

Արժե ուշադրություն դարձնել նաև այն փաստին, որ «սև հարյուր» բառի (և, իհարկե, «սև հարյուր») բառի զուտ վիրավորական գործածությանը մեծապես նպաստում է «սև» էպիտետի նորագույն իմաստային բովանդակությունը, որն առկա է. դրա մեջ բացի իր ուղղակի իմաստից, այսինքն՝ որոշակի գույնի իմաստից: Մենք տեսել ենք, որ ժամանակին «սևը» հոմանիշ էր «zemstvo» բառի հետ։ Դմիտրի Դոնսկոյի բանակը, ըստ «Մամաևի ճակատամարտի լեգենդի», կռվել է Կուլիկովոյի դաշտում. Սեվդրոշակ, և դա, թերևս, նշանակում էր, որ ճակատամարտին մասնակցում էին ոչ միայն «զինծառայողներ», այլև «զեմստվո» մարդիկ, այսինքն՝ ամբողջ ռուսական երկիրը: Հիշեցնեմ նաև, որ վանականներին անվանում էին «չեռնետներ» (մինչ օրս օգտագործվում է «սև հոգևորականություն» արտահայտությունը, այսինքն՝ վանականություն): Այսպիսով, «սև» բառը բավականին երկիմաստ էր։ Սակայն վերջին ժամանակներում դրանում սկսել են գերիշխել իմաստային նրբերանգներ՝ խոսելով զուտ «մռայլ», «թշնամական» կամ նույնիսկ «սատանայական» բանի մասին... Եվ օգտագործվում են «սև» բառի իմաստի այս երանգավորումները, ընդգծվում է. «Սև հարյուրավոր» բառն արտասանելիս ինտոնացիայով, այնպես որ իր նշած երևույթը իրոք հեշտ չէ «սպիտակել» (այս բառախաղն ակամա հուշում է իրեն): Եվ այնուամենայնիվ մենք կփորձենք հասկանալ, թե իրականում ովքեր էին «սև հարյուրավորները»:

Ցանկալի է սկսել այն անհրաժեշտ հիմքից, որի վրա ստեղծվում է ցանկացած հասարակական շարժում՝ խնդիրներից մշակույթը(փիլիսոփայական, գիտական, քաղաքական մշակույթ և այլն)։ Իհարկե, կան սոցիալական շարժումներ, որոնք հիմնված են շատ կամ նույնիսկ ծայրահեղ աղքատ, չզարգացած և նեղ մշակութային հիմքի վրա, բայց այսպես թե այնպես, դա դեռևս առկա է:

«Սև հարյուրավորների» գաղափարում գերակշռում է նրանց մշակութային մակարդակի գնահատումը որպես վերջնական ցածր; նրանք ներկայացվում են որպես մի տեսակ «սև-մութ» սուբյեկտներ, որոնք ապրում են պարզունակ դոգմաների և կարծրատիպային կարգախոսների վրա: Այսպես է մեկնաբանվում, օրինակ, անընդհատ հիշատակվող - սովորաբար զուտ հեգնական ինտոնացիայով - հիմնական եռյակը սեւ հարյուրավորների համար՝ «ուղղափառություն, ինքնավարություն, ազգություն»։

Իհարկե, որոշ հասարակ մարդկանց գիտակցության մեջ այս եռակի գաղափարը, ինչպես, իսկապես, ցանկացած գաղափար ընդհանրապես, գոյություն ուներ որպես տափակ կարգախոս, որը էական նշանակություն չուներ։ Բայց դժվար թե հնարավոր լինի լրջորեն վիճարկել այն պնդումը, որ Իվան Կիրեևսկու, Խոմյակովի, Տյուտչևի, Գոգոլի, Յուրի Սամարինի, Կոնստանտին և Իվան Ակսակովների, Դոստոևսկու, Կոնստանտին Լեոնտևի հոգևոր ստեղծագործություններում ռուսական եկեղեցու դարավոր իրողություններում ռուս. Ցարդոմը և ռուս ժողովուրդը հանդես են գալիս որպես ամենահարուստ և խորը պատմական բովանդակությամբ երևույթներ, որոնք իր մշակութային և հոգևոր արժեքներով ոչ մի կերպ չեն զիջում, ասենք, արևմտաեվրոպական ինքնագիտակցության մեջ մարմնավորված պատմական բովանդակությանը։

Չնայած դրան, և՛ Արևմուտքում, և՛ Ռուսաստանում, իհարկե, կային և կան բազմաթիվ գաղափարախոսներ, ովքեր ամեն կերպ փորձում են նսեմացնել դարերի ընթացքում զարգացած ռուսական պատմական ուղու բովանդակությունը՝ այն հայտարարելով ակնհայտ և շատ ավելի քիչ։ նշանակալից, քան արևմտաեվրոպական ինքնագիտակցության մեջ դրոշմված բովանդակությունը։ Սակայն նման փորձերը, կրկնում եմ, ուղղակի անլուրջ են։

Մասնավորապես, պարզվում է, որ դրանք իսկապես անհեթեթ հակասության մեջ են ակնհայտ փաստի հետ, որ հենց նոր թվարկված ռուս գրողների և մտածողների ժառանգությունը վաղուց բարձր է գնահատվել Արևմուտքում, երբեմն (թեև դա ինչ-որ տեղ ամոթալի է հնչում ռուս ժողովրդի համար ... ) ավելի բարձր, քան հենց Ռուսաստանում։ Իսկ իրենց ժառանգության մեջ արտահայտված «Ուղղափառություն-ավտոկրատիա-ազգություն» եռակի գաղափարի արժեզրկման փորձերը վկայում են կա՛մ նման փորձ անողների թշվառության, կա՛մ անբարեխիղճ տենդենցիոզության մասին (ի դեպ՝ վարկաբեկել «եռյակին». գաղափարը», օգտագործվում է հետևյալ տեխնիկան. այստեղ, ասում են, Դոստոևսկին իսկապես անզուգական հանճար է, բայց նա ուներ տարօրինակ աքիլլեսյան գարշապարը. հավատքը եկեղեցու, ցարի և ժողովրդի հանդեպ:

Անհնար է չնկատել, որ եռակողմ գաղափարի «ամենախելացի» հակառակորդները գործել և գործում են այլ կերպ։ Նրանք բարձր կամ նույնիսկ ամենաբարձր պարգևներ են տալիս 19-րդ դարի ռուս մտածողներին, հատկապես նախանորոգման շրջանի մտածողներին, ովքեր ոգեշնչված էին այս գաղափարով, բայց նրանք պնդում են, որ, ասում են, 20-րդ դարում այս գաղափարը «փչացավ»: կամ «դեգեներացվեց» ու սկսեց վերածվել գռեհիկ դոգմայի։

Վլադիմիր Սոլովյովը, ով, ի դեպ, սկսեց իր ճանապարհորդությունը հենց հավատարիմ սլավոնաֆիլների և նրանց ժառանգների միջև՝ կապված Իվան Ակսակովի, Դոստոևսկու, Լեոնտևի հետ, 1880-ականների կեսերին շատ կտրուկ փոխում է իր դիրքորոշումը և ավելի ու ավելի անզիջում քննադատում (հաճախ. զարմանալիորեն թեթև) իր վերջին համախոհներից։ 1889 թվականին նա հրապարակել է ծավալուն հոդված՝ արտահայտիչ վերնագրով՝ «Սլավոֆիլությունը և նրա այլասերումը»։ Այստեղ, չնայած բավականին բարձր գնահատելով 1840-1850-ականների սլավոֆիլներին, նա գրեթե ամբողջությամբ մերժում է իրեն ժամանակակից սլավոֆիլության շարունակողներին։

Այնուհետև, լիբերալիզմի առաջնորդ Պ.Ն. Անկախ հեղինակի մտադրություններից, այս անվանումը նաև ենթադրում էր, որ ժամանակին «սլավոֆիլությունը» նշանակալի բան էր, բայց 1893 թվականին այն «քայքայվել» էր և, հետևաբար, կորցրել էր իր նախկին նշանակությունը։

1911-ին մշակութային պատմաբան Մ.Օ. աննշան և աղաղակող:

Իհարկե, սլավոնաֆիլության ի հայտ գալուց հետո և մինչ այս Գերշենզոնյան «մեղադրանքը» անցած երեք քառորդ դարում շատ բան է փոխվել ռուսական ինքնագիտակցության մեջ։ Այնուամենայնիվ, դա ամենևին էլ պայմանավորված էր ոչ թե գաղափարի ինչ-որ «դեգեներացիայով», այլ հենց պատմական իրականության ամենաէական փոփոխությամբ. Ռուսաստանում և 1900-1910-ական թվականներին Ռուսաստանի մասին անհնար էր ճիշտ նույն կերպ մտածել։ ինչպես 1840-1850-ական թվականներին…

Խնդրի առավել ամբողջական բացահայտման համար, առաջ նայելով, նկատեմ, որ մեր ժամանակներում՝ 1990-ականներին, իմ ուրվագծած «գործընթացը» շարունակում է զարգանալ, և այն գաղափարախոսները, ովքեր շեմից մերժում են սլավոնաֆիլության ներկայիս շարունակողներին. բավականին հարգալից է ոչ միայն 19-րդ դարի առաջին կեսի «դասական» սլավոնաֆիլների, այլև նրանց ժառանգների նկատմամբ, ինչպիսիք են Լեոնտևը կամ Նիկոլայ Ստրախովը, և հաճախ ավելի ուշ՝ Ռոզանովը կամ Ֆլորենսկին: Բայց այս գաղափարախոսները դեռ լիովին «ժխտում» են որեւէ մեկը ժամանակակիցսլավոֆիլիզմի (բառի լայն իմաստով) շարունակությունը։ Սակայն այս թեմային կանդրադառնանք ավելի ուշ։

Այժմ ուղղակիորեն անդրադառնանք 20-րդ դարասկզբի «Սև հարյուրավորներին»: Նույնիսկ վերը նշված նկատառումներից պարզ է դառնում, որ նույնիսկ «Սև հարյուրյակի» ամենավճռական հակառակորդները ինչ-որ կերպ գիտակցում էին դրա անմիջական կապը ռուսական մտքի երկար և նշանակալի նախորդ զարգացման հետ՝ պնդելով, որ ճիշտ է, մինչև 20-րդ դարը այս միտքը. էր «քայքայվել» և «դեգեներացվել»։ Այն աստիճան «դեգեներացվեց», որ, այսպես ասած, ընդհանրապես կորցրեց իր մշակութային կարգավիճակը։ Եվ հստակորեն գերակշռում է այն միտքը, որ 20-րդ դարասկզբի «սև հարյուրավորները» ոչ մի կապ չունեն իսկական մշակույթի հետ՝ իր բնորոշ բարձրությամբ, հարստությամբ, բազմազանությամբ և կատարելագործվածությամբ. մշակույթը, ասում են, բացարձակապես անհամատեղելի է «սև հարյուրյակի» հետ։

Այս պատկերացումն այնքան է հաստատվել մարդկանց ճնշող մեծամասնության գիտակցության մեջ, որ երբ նրանք լրջորեն ծանոթանում են «Սև հարյուրյակի» իրական ներկայացուցիչների հետ, իսկական զարմանքի զգացում են ապրում։ Այսպես, օրինակ, ժամանակակից արխիվագետ Ս.Վ.Շումիխինը, ով պատրաստել է մի շարք հետաքրքիր հրապարակումներ, իր իսկ խոստովանությամբ «ապշել է», երբ պատահաբար ծանոթացել է ամենահայտնի «Սև հարյուրյակից» մեկի ժառանգությանն ու անձին. դարասկզբի գործիչներ - Ռուս ժողովրդի միության գլխավոր խորհրդի անդամ Բ.Վ.Նիկոլսկին (1870–1919): Հենց արխիվագետն է «պատահել» իմանալ այս մարդու մասին, քանի որ նա ուսումնասիրել է կիսամոռացված բանաստեղծ, արձակագիր և գրականագետ Բորիս Սադովսկու արժեքավոր ժառանգությունը (որը, սակայն, ինչպես պարզվեց, նույնպես «սևամորթ» էր։ Հարյուր», թեև ոչ որևէ կազմակերպության պատկանելությամբ, այլ ներքին համոզմունքներով), բայց Սադովսկու արխիվում հայտնաբերելով Բ.Վ.Նիկոլսկու մի շարք նամակներ, Ս.Վ.Շումիխինը ակամա հետաքրքրվեց իր կուռքի այս մերձավոր գործակցով: Եվ ահա թե ինչ տպավորություն է թողել այս մարդը արխիվագետի վրա (որոշ բառեր ընդգծված են տեքստում իմ կողմից).

«Առաջին հերթին այս ականավոր անհատականության մեջ գործադուլներինչ գաղափարներ են թվում մեզ(Կարժե՞ր պարզաբանել, թե ովքեր են հենց այս «մենք»-ը։ VK.) պատմական հետադարձ հայացքով անհամատեղելի, համակցված Նիկոլսկոյում ամբողջությամբ օրգանապես, առանց որևէ հոգեկան անհարմարության ստվերի։ Մի կողմից նա բազմատաղանդ մարդ էր. Ֆետի ստեղծագործության երկրպագու և խորը հետազոտող... Գայուս Վալերի Կատուլուսի աշխատանքների ամենամեծ մասնագետը; Պուշկինիստ, բանաստեղծ, քննադատ, նշանավորվում է անկասկած տաղանդով. Բացի այդ, իր ժամանակի լավագույն խոսնակներից մեկը ... Մյուս կողմից, մենք մեր առջև ունենք «Ռուս ժողովրդի միության» ակտիվ անդամ (արխիվագետը ակնհայտորեն չէր համարձակվում ասել. «հիմնականներից մեկը. առաջնորդներ»: - VK.) և ոչ պակաս օդիոզ (միայն մոտ! - VK.) «Ռուսական ասամբլեայի»… ուղղափառ միապետ» (5) և այլն (այսպես, միապետ լինելն ինքնին հանցագործություն է…):

Դրան կարելի է ավելացնել, որ Բ.Վ.Նիկոլսկին խոշոր իրավաբան էր, ով խորապես ուսումնասիրել էր հռոմեական և ժամանակակից իրավունքը, որ նա հավաքեց այն ժամանակների ամենամեծ և ամենաարժեքավոր մասնավոր գրադարաններից մեկը, որի համար նա պետք է վարձակալեր մի ամբողջ առանձին բնակարան, որը .. Այնուամենայնիվ, դժվար է ամեն ինչ թվարկել այստեղ: Նշեմ միայն հետևյալ փաստը. 1900 թվականին Ալեքսանդր Բլոկը իր պատանեկան, բայց արդեն հրաշալի բանաստեղծությունները բերեց «Միր Բոժիյ» ամսագրին, որը կարծես թե լայն ծրագիր ուներ, որտեղ Ն.Ա.Բերդյաևը և Ֆ.Դ.Բատյուշկովը, Ի.Ա.Բունինը և Վ.Ի.Լենինը… Ամսագրի զուտ լիբերալ խմբագիր Վ.Պ. Օստրոգորսկին ասաց Բլոկին. «Ամոթ քեզ, երիտասարդ, սովորել։ սաերբ Աստված գիտի, թե ինչ է կատարվում համալսարանում» (6) (խոսքը վերաբերում էր այն ժամանակվա ուսանողների «ազատության» պայքարին. VK.).

Հաջորդ անգամ Բլոկն իր բանաստեղծությունները տվեց Բ.Վ. Նիկոլսկուն, և նա (և նա այդ ժամանակ արդեն «Սև հարյուր» ռուսական ժողովի ամենաակտիվ գործիչներից էր), անաչառ քննադատելով երիտասարդ բանաստեղծին «դեկադենտիզմի» համար, այնուամենայնիվ ուղարկեց. տպագրել նրա տաղանդավոր բանաստեղծությունները։ Այս դրվագը լույս է սփռում լիբերալների և սև հարյուրավորների գեղագիտական ​​մշակույթի մակարդակի վրա։

1915 թվականի իր ինքնակենսագրության մեջ Բլոկը գոհունակությամբ հիշել է, որ Օստրոգորսկու հետ ձախողումից հետո նա «երկար ժամանակ ոչ մի տեղ չի գնացել, մինչև որ 1902 թվականին ինձ ուղարկեցին Բ. Նիկոլսկու մոտ» (նույն տեղում)։

Հարկ է ընդգծել, որ ժամանակակից արխիվագետ Ս.Վ.Շումիխինի կողմից ականավոր մշակութային գործչի և միևնույն ժամանակ ամենաակտիվ «սև հարյուրավոր» Բ.Վ.Նիկոլսկու ժառանգության ընկալումը միայն մեկ արտահայտիչ «օրինակ» է, որն օգնում է պարզաբանել խնդիրը։ Միանգամայն սխալ կլինի իմ պատճառաբանությունը ընկալել որպես մի տեսակ նախատինք, կամ գոնե հակասություն՝ ուղղված հատուկ Ս.Վ.Շումիխինին։ Եվս մեկ անգամ կրկնում եմ, որ այսօրվա ընթերցողների ճնշող մեծամասնությունը, բախվելով Բ.Վ.Նիկոլսկու «ֆենոմենին», նրան կընկալեր ճիշտ այնպես, ինչպես նշված արխիվագետը, քանի որ մեծամասնությունը ստրուկ է «Սև հարյուրյակի» առասպելին։ Մի խոսքով, Ս. Վ. Շումիխինը պարզապես տիպիկ ժամանակակից ընթերցող է (և հետազոտող) ժամադրության, «Սև հարյուրյակի» հետ ժամադրության։

Եվ այս ընթերցողը համոզված է, որ ռուս ժողովրդի միության գլխավոր խորհրդի անդամ Բ.Վ.Նիկոլսկու անձը վճռականորեն հակասում է «Սև հարյուրյակի» լիովին գերիշխող գաղափարին: Այնուամենայնիվ, միգուցե սա միայն մի բացառիկ դեպք է, որն այդքան հարվածել է ժամանակակից դիտորդին: Իսկ բարձր կուլտուրական Բ.Վ.Նիկոլսկին՝ մի տեսակ սպիտակ ագռավ «Սև հարյուրյակում», ով ինչ-որ ծիծաղելի պատճառով հայտնվեց նրա շարքերում։ Արխիվագետը, թեև նա իրականում բանիմաց, բանիմաց մարդ է, բայց Բ.Վ.Նիկոլսկուն այդպես է ընկալում (դա պարզ երևում է նրա հայտարարություններից): Նրա մտքում մխրճված «Սև ​​հարյուրյակի» գաղափարը իսկապես ճակատագրականորեն մթագնում է նրա աչքերը, թույլ չի տալիս տեսնել իրերի իրական վիճակը, որը, ըստ էության, ճիշտ հակառակը«ընդհանուր» տեսակետ.

Մշակույթի ականավոր գործիչները (ինչպես նաև եկեղեցու և պետության) հազվադեպ էին անմիջական, անմիջական կապի մեջ մտնում որևէ քաղաքական շարժումների հետ: Այնուամենայնիվ, Ռուս Ժողովրդի Միության Գլխավոր խորհրդի նախագահի ընկերը (այսինքն ՝ պատգամավոր - երկրորդ ամենակարևոր անձը) 19-րդ դարի վերջի և 20-րդ դարի սկզբի երկու ամենահայտնի բանասերներից մեկն էր, ակադեմիկոս Ա. Սոբոլևսկին (այս երկու բանասերներից երկրորդը՝ ակադեմիկոս Ա.Ի. Ա. Շախմատովը, ընդհակառակը, Կադետական ​​կուսակցության Կենտկոմի անդամ էր)։ Ալեքսեյ Իվանովիչ Սոբոլևսկին (1856-1929) ուներ ամենաբարձր համաշխարհային ճանաչումը, իսկ 1917 թվականից հետո, երբ շատ ակտիվ «սև հարյուրավորներ» գնդակահարվեցին, ընդ որում, որպես կանոն, առանց որևէ հետաքննության կամ դատավարության (ներառյալ Բ. Վ. Նիկոլսկին), չի համարձակվում դիպչել նրան, և նրա դասական ստեղծագործությունները հրատարակվել են ԽՍՀՄ-ում նույնիսկ նրա մահից հետո։

«Սև հարյուրավոր» կազմակերպությունների ամենաակտիվ (չնայած չհամաձայնելով ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնել) անդամը եպիսկոպոս, 1917-ի էյս, մետրոպոլիտ Էնթոնին էր (աշխարհում ՝ Ալեքսեյ Պավլովիչ Խրապովիցկի; 1863-1934): Երիտասարդ տարիներին նա մտերիմ է եղել Դոստոևսկու հետ և եղել է Ալյոշա Կարամազովի կերպարի նախատիպը, ինչը, իհարկե, շատ բան է ասում նրա մասին։ Նրա երկերի քառահատոր ժողովածուն, որը հրատարակվել է 1909–1917 թվականներին, հանդես է գալիս որպես 20-րդ դարի աստվածաբանական մտքի բարձունքների մարմնացում, ինչը համոզիչ կերպով շարադրված է Տ. Գեորգի Ֆլորովսկու «Ռուսական աստվածաբանության ուղիները», որը հրապարակվել է այստեղ 1991 թվականին (տե՛ս էջ 427–438 և հատկապես էջ 565, որտեղ Գ. Վ. Ֆլորովսկին ցույց է տալիս, թե որքան ավելի խորը և ավելի բարձր էր ըմբռնումը Եկեղեցու էության մասին մետրոպոլիտ Անտոնիոսի գրվածքներում, քան գրվածքներում։ այս թեմայով, որը պատկանում է հայտնի Վ. Ս. Սոլովյովին): Ի դեպ, Անտոնի եպիսկոպոսը մշտապես շփվել և նամակագրել է վերոհիշյալ Բ.Վ.Նիկոլսկու հետ։

1917 թվականի նոյեմբերին Համառուսաստանյան տեղական խորհրդում Արքեպիսկոպոս Անտոնին Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո պատրիարքի պաշտոնի երկու հիմնական թեկնածուներից մեկն էր. Պատրիարք ընտրվելիս Մոսկվայի մետրոպոլիտ Տիխոնը (Վ. Ի. Բելավին) ստացել է ընդամենը 12 ձայն ավելի, քան Անտոնին (ձայների հարաբերակցությունը 162։150)։ Բայց Տիխոնը, որն այժմ (1990 թ.) Եկեղեցու կողմից սրբադասվել է որպես սուրբ, ըստ երևույթին ավելի պատրաստ էր բարոյական դժվարին սխրագործությանը, որը նա կատարեց որպես Պատրիարք 1917-1925 թվականներին (Անտոնին գաղթեց և դարձավ արտասահմանում Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու Սինոդի ղեկավարը) .

Եվ անհնար է չհիշել, որ ապագա պատրիարք Տիխոնը, զբաղեցնելով Յարոսլավլի և Ռոստովի արքեպիսկոպոսի պաշտոնը 1907-1913 թթ., միևնույն ժամանակ միանգամայն պաշտոնապես. ղեկավարել էՌուս ժողովրդի միության նահանգային վարչությունը (Անտոնին, ինչպես արդեն նշվեց, չհամաձայնեց առաջատար դիրք զբաղեցնել «Սև հարյուր» կազմակերպություններում, թեև շատ ակտիվորեն ներգրավված էր նրանց գործունեության մեջ):

Սուրբ Տիխոնի ասկետիկ ողբերգական ճակատագիրն այսօր լայնորեն հայտնի է, բայց նրա փառաբանման ժամանակ լռում է այն փաստը, որ նա ամենահայտնի «սև հարյուրյակն» էր, ինչպես լուսավոր վարդապետ Հովհաննես Կրոնշտադցին, ով միևնույն ժամանակ սրբացվեց։ նրա հետ. Վ.Ի.Լենինը բացարձակապես ճիշտ էր, երբ պատրիարք Տիխոնի և նրա համախոհների հետ իր կատաղի պայքարի ժամանակ նրանց անընդհատ անվանում էր «սև հարյուր հոգևորականներ»։

Ինչպես արդեն նշվեց, 20-րդ դարի սկզբի Ռուսաստանի եկեղեցու, պետության և մշակույթի շատ ականավոր գործիչներ հնարավոր կամ անհրաժեշտ չէին համարում ուղղակիորեն կապվել «Սև հարյուր» կազմակերպությունների հետ։ Այնուամենայնիվ, 20-րդ դարի սկզբին հրապարակված այդ կազմակերպությունների հիմնական անդամների ցուցակներում, ինչպիսիք են Ռուսաստանի ժողովը, Ռուս ժողովրդի միությունը, Ռուսաստանի միապետական ​​կուսակցությունը, Ռուս ժողովրդի միությունը, Ռուսաստանի ժողովրդական միությունը: Միքայել Հրեշտակապետի անունով - հանդիպում ենք այն ժամանակվա մշակույթի ամենանշանավոր գործիչների անունները (ավելին, նրանցից ոմանք նույնիսկ առաջատար դիրք էին զբաղեցնում այդ կազմակերպություններում):

Ահա այս անուններից առնվազն մի քանիսը (ի դեպ, բոլորն էլ ներկայացված են ցանկացած ժամանակակից հանրագիտարանային բառարանում). ամենահեղինակավոր բանասերներից մեկը՝ ակադեմիկոս Կ. Յա. Գրոտը, նշանավոր պատմաբան, ակադեմիկոս Ն. Պ. Լիխաչևը, Ա. Հրաշալի երաժիշտ, Ռուսաստանում առաջին ժողովրդական գործիքների ստեղծող Վ.Վ.Անդրեևը, մեծագույն բժիշկներից մեկը՝ պրոֆեսոր Ս.Ս.Բոտկինը, մեծ դերասանուհի Մ.Գ.Սավինան, աշխարհահռչակ բյուզանդացի ակադեմիկոս Ն. նկարիչներ Կոնստանտին Մակովսկին և Նիկոլաս Ռերիխը (ով հետագայում հայտնի դարձավ իր հոգևոր նախաձեռնություններով), բուսաբանական գիտության առաջատար դեմքերից մեկը, ակադեմիկոս Վ. Լ. Կոմարովը (հետագայում Գիտությունների ակադեմիայի նախագահ), նշանավոր գրքերի հրատարակիչ Ի.

Կրկնում եմ՝ խոսքը մարդկանց մասին է, ովքեր անմիջականորեն ներգրավված են եղել «Սև հարյուր» կազմակերպությունների մեջ։ Եթե ​​անդրադառնանք 20-րդ դարասկզբի Ռուսաստանի նշանավոր գործիչների անուններին, որոնք ինչ-որ չափով կիսում էին «սև հարյուր» գաղափարախոսությունը, բայց այս կամ այն ​​պատճառով չանդամակցեցին համապատասխան կազմակերպություններին, ապա ստիպված կլինենք գալ. անսպասելի եզրակացություն շատ ու շատ ժամանակակից ընթերցողների համար:

Այս եզրակացությունը տեղին կլիներ ձևակերպել անմիջապես, նույնիսկ մինչև էական ապացույցների ներկայացումը։ Բոլոր հիմքերը կան պնդելու (թեև այս պնդումը, իհարկե, անվստահություն և նույնիսկ, ամենայն հավանականությամբ, բացահայտ բողոք կառաջացնի). գերակշռողմասը ամենաշատը խորև ստեղծագործականիր ոգով և - սա բացարձակապես անվիճելի է - ամենաշատը հեռատես 20-րդ դարասկզբի գործիչների պատմության ընթացքի ըմբռնման մեջ, այսպես թե այնպես, փաստորեն, պարզվում է, որ համահունչ է «սև հարյուրյակին»: Խոսքը, մասնավորապես, մարդկանց մասին է, ովքեր ոչ միայն «Սև հարյուր» կազմակերպությունների անդամ չեն եղել, այլ երբեմն նույնիսկ անջատվել են դրանցից (ինչն ուներ իր հիմնավոր պատճառները)։ Այնուամենայնիվ, եթե այդ մարդկանց տեսակետներն ու տրամադրությունները «փորձենք» այն ժամանակ առկա կուսակցություններին ու քաղաքական շարժումներին, ապա միանգամայն պարզ է դառնում, որ. միայնհենց և միայն «սև հարյուրավորներն» էին նրանց մոտ, և նրանց հակառակորդները միանգամայն ողջամտորեն հայտարարեցին դա մեկ անգամ չէ, որ:

Տեղին է սկսել պատմական հեռատեսության հարցից, և այստեղ ես կանդրադառնամ իսկապես ուշագրավ փաստաթղթի` Նիկոլայ II-ի կողմից 1914 թվականի փետրվարին արված գրությանը: Դրա հեղինակը` Պ. «» Պետական ​​խորհրդի անդամի դիրքորոշումը (հարկ է նշել, որ Պ. Ն. Դուրնովոն, ինչպես և 20-րդ դարասկզբի Ռուսաստանի ներքին գործերի գրեթե բոլոր նախարարները, մահապատժի են դատապարտվել ձախակողմյան ահաբեկիչների կողմից):

Թեկուզ միայն իր պաշտոնական դիրքի շնորհիվ Պ. Ն. Դուրնովոն որևէ կազմակերպության չէր պատկանում, բայց ոչ ոք չէր կասկածում նրա «Սև հարյուր» համոզմունքներին: Ցարին ուղղված նրա գրառումը ներծծված է հեռատեսության այնպիսի ապշեցուցիչ ոգով, որ ժամանակակից պատմաբան Ա. Յա.-ն և նրա բոլոր հակառակորդների նույնքան անձնուրաց վիրավորողը. նա չկարողացավ դիմադրել Պյոտր Նիկոլաևիչ Դուրնովոյին ուղղված մի տեսակ դիթիրամբի: Հայտարարելով, որ այս գործիչը «ծայրահեղ ռեակցիոն է իր հայացքներում» (և սա, ինչպես նշվեց վերևում, «Սև հարյուրյակի» հոմանիշն է), Ա. Յա. Ավրեխը նրան անմիջապես բնութագրում է որպես «փաստաթղթի ստեղծող, որը, որպես հաջորդ. իրադարձությունները ցույց տվեցին, իրական դարձան մարգարեություն, կատարված իր ողջ հիմնականությամբասպեկտները»:

1914 թվականի փետրվարին Գերմանիայի հետ պատերազմի մոտալուտ սպառնալիքն արդեն ակնհայտ էր, և Պ. Ն. Դուրնովոն, հորդորելով Նիկոլայ II-ին ամեն գնով կանխել այս պատերազմը, գրել է. կառավարություն։ Նրա դեմ բուռն արշավ է սկսվելու օրենսդիր կառույցներում, ինչի արդյունքում երկրում կսկսվեն հեղափոխական գործողություններ։ Այս վերջիններս անմիջապես առաջ են քաշելու սոցիալիստական ​​կարգախոսներ, միակը, որը կարող է գրգռել և խմբավորել բնակչության լայն շերտեր, նախ՝ սև վերաբաշխում, իսկ հետո՝ բոլոր արժեքների ու ունեցվածքի ընդհանուր բաժանում։ ... Պատերազմի ժամանակ կորցրած ամենահուսալի անձնակազմը, որը մեծ մասամբ գերի է ընկել գյուղացիների ինքնաբուխ ընդհանուր ցանկությամբ հողի նկատմամբ, չափազանց բարոյալքված կլինի, որպեսզի ծառայի որպես օրենքի և կարգի պատվար: Ժողովրդի աչքում իրական իշխանությունից զրկված օրենսդիր ինստիտուտներն ու ընդդիմադիր ինտելեկտուալ կուսակցությունները չեն կարողանա զսպել նրանց կողմից բարձրացված տարամիտ ժողովրդական ալիքները, իսկ Ռուսաստանը կխորտակվի անհույս անիշխանության մեջ, որի ելքը նույնիսկ կանխատեսելի չէ։ Այնուհետև, Պ. Ն. Դուրնովոն ավելին բացատրեց. «Մեր ընդդիմության հետևում (նկատի ունի Դումայի լիբերալներին. VK.) ոչ ոք չկա, ժողովրդի մեջ աջակցություն չունի... մեր ընդդիմությունը չի ուզում հաշվի նստել այն փաստի հետ, որ ինքը իրական ուժ չի ներկայացնում» (7) ։

Սա զարմանալիորեն պարզ կանխատեսումն է այն ամենի, ինչ տեղի ունեցավ այն ժամանակ Ռուսաստանում մինչև բոլշևիկյան դիկտատուրայի հաստատումը (p. խայտառակում է այն ժամանակվա բոլոր «լիբերալ» և «առաջադեմ» գաղափարախոսներին (սկսած ավելի «ձախ» Պ. Ն. Միլյուկովից մինչև վերջ. ամենաքիչ «ձախ» Հոկտեմբեր Ա. Ի. Գուչկովը, ով հավատում էր, որ իշխանության փոխանցումը իրենց ձեռքին, և դա իսկապես տեղի ունեցավ 1917 թվականի փետրվարին, կլինի ռուսական հիմնական խնդիրների լուծման ամուր երաշխիք (փաստորեն, նույն Միլյուկովն ու Գուչկովը մնացին»: իշխանության ղեկին ընդամենը երկու ամիս…):

Այսպիսով, պատմաբան Ա.Յա.Ավրեխը Պ.Ն.Դուրնովոյին անվանում է «իր հայացքների մեջ ծայրահեղ ռեակցիոն» և միևնույն ժամանակ նրա կազմած գրությունը անվանում է «իսկական մարգարեություն՝ իրականացված իր բոլոր հիմնական առումներով»։ Համատեքստից պարզ է դառնում, որ պատմաբանն այստեղ ուղղակի «հակասություն» է տեսնում (այնպես, ինչպես Ս. Վ. Շումիխինը հակադրում է Բ. Վ. Նիկոլսկու և նրա «Սև հարյուրյակի» բարձրագույն մշակույթին)։ Մինչդեռ իրականում հենց այդ հատկանիշներըորոնք, ըստ Ա. Յա. Ավրեխի տերմինաբանության, «ծայրահեղ ռեակցիոն» էին, որոշեցին Պ. Ն. Դուրնովոյի և նրա մյուս համախոհների մարգարեական ուժը։

Կադետների ամենակարևոր առաջնորդներից մեկը՝ Վ. իրավունքը որպես ամբողջություն, և ոչ միայն P. N. Durnovo կամ մեկ ուրիշը: VK.) պարզվեց, որ մարգարեներ են։ Նրանք կանխատեսում էին, որ իշխանության լիբերալները լինելու են միայն հեղափոխության առաջամարտիկները, նրանք իրենց դիրքերը զիջելու են դրան։ Դա էր հիմնական փաստարկը, թե ինչու նրանք այդքան պայքարեցին ազատականության դեմ»։

Այսպիսով, աջերի պայքարը (այս դեպքում Վ. Ա. Մակլակովը ակնհայտորեն ամաչում էր օգտագործել «Սև հարյուրավոր» մականունը) լիբերալիզմի դեմ որոշված ​​էր՝ թելադրված ճշմարիտով. ըմբռնումՌուսաստանի պատմության ապագա ուղին; Կադետի գաղափարախոսը նույնիսկ հնարավոր է գտել այդ անհաշտ հակառակորդներին վսեմաբար անվանել «մարգարեներ»։ «Աջ» հասկացությունն այստեղ հանկարծ արժեքավոր նշանակություն է ստանում. «աջ» են համարվում նրանք, ովքեր, ի տարբերություն լիբերալների, որոնք այս կամ այն ​​չափով պատկանում էին «ձախերին». ճիշտպատմության ընթացքի իրենց ըմբռնման մեջ։

Իսկ «աջերի» հակառակորդները, իհարկե, կարող են նրանց մեջ գտնել տարբեր բացասական, վատ գծեր և անվանել «պահպանողական», «ռեակցիոներ» և, վերջապես, «սև հարյուրավոր»՝ այս անունների մեջ դնելով մերժում և ատելություն։ բայց չի կարելի չընդունել, որ միայն այս գործիչներն ու գաղափարախոսներն էին, որ իսկապես հասկացան, թե ուր էր գնում Ռուսաստանը 20-րդ դարի սկզբին...

Նախքան հետագա գնալը, անհրաժեշտ է գոնե հակիրճ բնութագրել «ռեակցիոն» տերմինի իրական իմաստը։ Այն հիմնված է լատիներեն բառի վրա, որը նշանակում է «ընդդիմություն»: Զրկվելով, ըստ էության, որևէ յուրահատկությունից՝ «ռեակցիա», «ռեակցիոն», «ռեակցիոն» և այլն տերմինները զարգացել են որպես «առաջադիմական», «առաջադեմ» տերմինների հականիշներ (այսինքն՝ հակառակ իմաստով բառեր): , «առաջադեմ» և այլն, որոնք գալիս են նույն լատիներեն բառից, որը նշանակում է «առաջ շարժվել»:

Նոր ժամանակներում «առաջընթաց» տերմինը դարձել է ամենակարևորը գաղափարախոսների մեծ մասի համար, ովքեր դրա մեջ դնում են զուտ «գնահատողական» իմաստ. դրախտ.

Առաջընթացի գաղափարը տարածվեց աթեիզմի տարածման ժամանակ և դարձավ փոխարինող (ավելի ճիշտ. փոխարինում) կրոն. Ճիշտ է, 20-րդ դարի վերջին տասնամյակներում նույնիսկ անվերապահ «առաջադեմներին» թվում էր, թե հարկադրված էին սահմանել, որ «առաջընթացը» քիչ թե շատ «հարաբերական» բնույթ ունի։ Այսպիսով, Մեծ Սովետական ​​Հանրագիտարանի համապատասխան հոդվածում (հատոր 21, հրապարակված 1975 թ.) նախ ասվում է, որ առաջընթացը «անցում է ցածրից դեպի ավելի բարձր, պակաս կատարյալից դեպի ավելի կատարյալ» (էջ. 28), և այնուհետև ասվում է, որ «առաջընթացի հասկացությունը կիրառելի չէ ամբողջ Տիեզերքի համար, քանի որ այստեղ զարգացման միանշանակորեն սահմանված ուղղություն չկա» (էջ 29): Սա, կարծես, հասկացվում է այնպես, որ մարդկային հասարակության զարգացման մեջ (ի տարբերություն ամբողջ Տիեզերքի) տիրում է զարգացման մեկ լիովին «որոշ» ուղղություն (դեպի կատարելություն), սակայն հոդվածի մեկ այլ տեղ ասվում է, որ « նախասոցիալիստական ​​կազմավորումները ... սոցիալական ամբողջության որոշ տարրեր համակարգվածորեն առաջ են գնում ուրիշների հաշվին, այսինքն, պարզ ասած, ինչ-որ բան բարելավվում է և միևնույն ժամանակ վատանում ... Եվ նույնիսկ «սոցիալիստական ​​հասարակությունը ... չի չեղարկում զարգացման անհամապատասխանություն»:

Եթե ​​մտածեք դրա մասին, ապա այս վերապահումները, ըստ էության, հերքելառաջընթացի գաղափարը, քանի որ ստացվում է, որ ձեռքբերումները միևնույն ժամանակ հանգեցնում են կորուստների։ Իսկ մարդկանց գոյության բուն «հեռացումը» Տիեզերքի գոյությունից ամբողջությամբ կասկածելի է, որտեղ նույնիսկ հենց առաջադեմների տեսանկյունից առաջընթաց չկա («բարելավման» իմաստով) ; չէ՞ որ մարդիկ, մասնավորապես, ոչ միայն հատուկ՝ հասարակական, սոցիալական երևույթ են, այլ նաև բնության երևույթ, ամբողջ տիեզերքի տարր։ Եվ այսօր ցանկացած մտածող մարդու համար պարզ է, օրինակ, որ տեխնոլոգիայի վիթխարի առաջընթացը մարդկության գոյությունը հասցրել է աղետի եզրին...

Մի խոսքով, առաջընթացի մասին կարելի է խոսել որպես հասարակության որոշակի զարգացման, փոփոխության, փոխակերպման, բայց առաջընթացի գաղափարը որպես ինչ-որ հիմնարար «բարելավում», «կատարելություն» և այլն, միայն. առասպելժամանակակից ժամանակներ - 17-18-րդ դարերից (մտածողության հիմնավոր պատճառ է տալիս այն փաստը, որ ավելի վաղ մարդկանց մտքերում գերիշխում էր հակառակ առասպելը, ըստ որի «ոսկե դարը» մնաց անցյալում ...):

Մարդկային հասարակության անընդհատ աճող «բարելավման» առասպելը հստակորեն հերքվում է այս հասարակության հատուկ և ամբողջական մարմնավորումների պարզ համեմատությամբ՝ իր զարգացման տարբեր փուլերում՝ բաժանված դարերով և հազարամյակներով. որ Պլատոնը և Ֆիդիասը, Քրիստոսի առաքյալները և Մարկոս ​​կայսրը Ավրելիոսն են, Սերգիոս Ռադոնեժացին և Անդրեյ Ռուբլևը պակաս «կատարյալ», քան մեր ժամանակի ամեն «կատարյալ» մարդիկ, որին նախորդել էր մարդկային այդքան երկար «առաջընթացը»։ Բայց հասարակության իրական իրականությունը դեռևս ոչ թե սպառվող էներգիայի քանակն է, ոչ քաղաքական կառուցվածքի բնույթը, ոչ կրթական համակարգը և այլն, այլ. ժողովուրդն ինքը, այսպես թե այնպես կլանել են իրենց ժամանակի հասարակական կյանքի բոլոր կողմերն ու տարրերը։ Եվ ևս մեկ բան. ո՞վ է համարձակվում ապացուցել, որ ավելի ուշ, ավելի «առաջադեմ» դարաշրջանում ապրող մարդիկ ավելի երջանիկ են, քան նախորդ դարաշրջանների մարդիկ: Արվեստը, որն այս կամ այն ​​կերպ գրավում է ցանկացած դարաշրջանի մարդկանց հոգևոր և հոգևոր կյանքը, ոչ մի կերպ չի հաստատի նման թեզը…

Բայց, խոսելով այս ամենի մասին, չի կարելի լռել իսկապես սուր խնդրի մասին։ Չնայած այն հանգամանքին, որ առաջընթացի առասպելը վերջերս նկատելիորեն վարկաբեկվել է, այն դեռևս մնում է «քաղաքակիրթ» մարդկանց մեծամասնության (կամ, գուցե, նույնիսկ ճնշող մեծամասնության) սեփականությունը։ Ի վերջո, ինչպես արդեն նշվեց, առաջընթացի հանդեպ հավատը փոխարինում էր առ Աստված հավատքին, և մարդիկ ընդհանրապես չեն կարող ապրել: առանցհավատք. Եվ մարդկանց զանգվածը տոգորված է միանգամայն պատրանքային համոզմունքով, որ «բարելավելով» գոյություն ունեցող հասարակությունը, նրանք, կամ գոնե նրանց երեխաները, կգտնեն իսկական բավարարվածություն և երջանկություն։

Հատկապես վտանգավոր են, իհարկե, տարբեր գաղափարախոսները, ովքեր համոզված են ոչ միայն այդ նպատակի իրագործելիության մեջ, այլև իմանալինչպես հասնել դրան: Միևնույն ժամանակ, բնականաբար, առաջին պլան է մղվում ոչ թե ավելի կատարյալ հասարակական կարգեր ստեղծելու խնդիրը, այլ գոյություն ունեցող կառուցվածքի նախնական արմատական ​​փոփոխությունը կամ նույնիսկ իսպառ վերացումը։

Այժմ մենք կարող ենք անմիջապես վերադառնալ մեր թեմային: 20-րդ դարի սկզբին Ռուսաստանում բացառապես ակտիվ էին անթիվ «առաջադեմներ»՝ և՛ լիբերալ, որոնք ձգտում էին արմատապես բարեփոխել ռուսական հասարակությունը, և՛ հեղափոխական՝ համոզված լինելով դրա ամբողջական ոչնչացման անհրաժեշտության մեջ (ինչն ինքնին կապահովի. Ռուսաստանի բարօրությունն ու բարգավաճումը): Նրանք իրենց հակառակորդներին անվանեցին «ռեակցիոներներ» (այսինքն՝ բառացիորեն «հակառակող»); այս բառը, փաստորեն, դարձավ հայհոյական և ուղղակիորեն հարող «Սև հարյուրավոր» մականունին։

Իհարկե, «ռեակցիոներների» մեջ կային տարբեր մարդիկ (այս մասին՝ ստորև)։ Բայց եկեք կենտրոնանանք դրանցից ամենակարևորների վրա՝ նրանց, ում «առաջադեմներն» իրենք երբեմն ամաչում էին անվանել «ռեակցիոներներ» (և առավել եւս՝ «սև հարյուրավոր»), նախընտրելով ոչ այնքան կոշտ «պահպանողական» անվանումը, այսինքն՝ « պաշտպան» (ի դեպ, ռուսական այս համարժեքը «պահպանողական» բառը շատ ավելի «հայհոյանք» էր. «պաշտպանը» կարծես ձուլվեց «ցարական գաղտնի ոստիկանության» հետ)։

«Ռեակցիոներները» ներառում էին նրանք, ովքեր հստակ հասկանում էին առաջընթացի գաղափարի պատրանքային բնույթը, հստակ տեսնում էին, որ Ռուսաստանի դարավոր հիմքերի թուլացումն ու քայքայումը կհանգեցնի անհամար անախորժությունների և տառապանքների, և վերջում մահացու «հիասթափեցնեն». Նույնիսկ իրենք՝ «առաջադեմները».

Մենք արդեն խոսել ենք «ռեակցիոներների» տիրապետող հեռատեսության զարմանալի ուժի մասին։ Փաստն այն է, որ իրենց առասպելին ստրկացած «առաջադեմները» ակնհայտորեն չէին կարող տեսնել պատմության իրական ընթացքը։ Ապագայի նրանց տեսլականը, կարծես թե, մթագնել էր իրենց սեփական թեթև պրոյեկտորներով և անխուսափելիորեն պարզվեց, որ մակերեսային և պարզունակ էր:

Եվ, իհարկե, ոչ միայն հեռատեսությունը որպես այդպիսին, այլ ընդհանրապես հոգևոր խորությունն ու հարստությունը ամենից հաճախ օրգանապես կապված են այսպես կոչված «ճիշտ» համոզմունքների հետ։ Տեղին է սկսել XIX դարի վերջի - XX դարի սկզբի մեծագույն գիտնական Դ. Ի. Մենդելեևի անունից, ով իր հասուն տարիներին դավանել է ամուր «ճիշտ» համոզմունքներ։ Սա հետաքրքրությամբ հիշեց նրա շատ «ազատական» ուսանողներից մեկը՝ Վ.Ի.Վերնադսկին։ Խոսելով ակնհայտորեն «պահպանողականի» մասին («ռեակցիոն» բառը Վերնադսկին չցանկացավ օգտագործել, բայց «պաշտպանող» բավական է.- VK.«Դ. Ի. Մենդելեևի քաղաքական հայացքները, նա միևնույն ժամանակ վկայեց. , այսպես ասած, ազատվեցին արատից, մտան մի նոր, հրաշալի աշխարհ... Դմիտրի Իվանովիչը, բարձրացնելով մեզ և առաջացնելով գիտելիքի և դրա ակտիվ կիրառման մարդկային անհատականության խորագույն ձգտումները, առաջացրեց շատ նման տրամաբանական եզրակացություններ և շինություններ, որոնք եղել են նրանից հեռու" (ութ) .

Այստեղ մենք կրկին բախվում ենք մտացածին - պարտադրված լիբերալ առասպելին - «հակասությունը» «պահպանողականության» և հոգևոր մշակույթի խորության ու հարստության միջև։ Խորհրդային տարիներին նույնիսկ մի տեսակ «կոնցեպցիա» էր այսպես կոչված Չնայած, որի օգնությամբ նրանք փորձեցին ապացուցել, որ անվերապահորեն «պահպանողական» և «ռեակցիոն» համոզմունքներ դավանող մեծ մտածողները, գրողները, գիտնականները, ինչպիսիք են Կանտը, Հեգելը, Գյոթեը, Կարլայլը, Բալզակը, Դոստոևսկին, մեծության են հասել որոշակի. պարադոքս - «հակառակ իրենց տեսակետներին. Բայց այս արհեստական ​​«հայեցակարգը» պարզապես անլուրջ է, և, իհարկե, ճիշտ է հակառակը։

Պահպանողականության «գերակայությունը» հատկապես ակնհայտ է, երբ խոսքը վերաբերում է ապագայի կանխատեսմանը (ինչն արդեն նշվել է)։ Հեղափոխության հենց սկզբից, ավելին, դեռևս 19-րդ դարում ռուս «աջերը» զարմանալի շրջահայացությամբ կանխատեսում էին դրա արդյունքները։ Եվ միանգամայն ակնհայտ է հետևյալը. «աջին» ընդդիմացող գործիչներն ու գաղափարախոսները ելնում էին միտումնավոր անհիմն և, առավել ևս, իրականում պարզունակ աշխարհայացքից, ըստ որի՝ մերժելով և քանդելով Ռուսաստանի գոյության դարավոր հիմքերը. կարելի է քիչ թե շատ արագ ձեռք բերել ինչ-որ եթե և ոչ դրախտային, ապա ամեն դեպքում սկզբունքորեն ավելի բեղմնավոր կյանք. մինչդեռ նրանք համոզված էին, որ իրենց միտքն ու կամքը միանգամայն հարմար են այս ձեռնարկումն իրականացնելու համար։