Suora kaksikätinen miekka. Kuinka paljon ritarin panssari painoi? On ymmärrettävä, että nykyaikaiset kopiot historiallisista aseista, vaikka ne olisivatkin suunnilleen samanpainoisia, eivät takaa samaa omistamisen tunnetta kuin niiden muinaiset alkuperäiskappaleet.

Mein Herz mein Geist meine Seele, lebt nur für dich, mein Tod mein Leben meine Liebe, ist nichts ohne Dich

Tiedot, joita käsitellään alla, eivät millään tavalla liity tietokonepelien todellisuuteen, jossa kaikki on mahdollista, jopa ihmisen korkeita miekkoja.
Jokin aika sitten kirjoitin tarinan LoS:stä, jossa esitettiin miekkoja. 8-9-vuotiaan pojan ei suunnitelmani mukaan olisi pitänyt nostaa sitä miekan painon takia. Pitkään kärsin, ajattelin, kuinka paljon painaa tavallinen ritarin miekka, ja onko lapsen todella mahdotonta nostaa sitä? Tuolloin työskentelin arvioijana ja asiakirjoissa oli metalliosia, jotka olivat paljon suurempia kuin miekka, mutta painoivat suuruusluokkaa vähemmän kuin oli tarkoitettu. Ja niin, menin Internetin laajalle puolelle etsimään totuutta keskiaikaisesta ritarin miekkasta.
Yllätyksekseni ritarin miekka ei painanut paljoa, noin 1,5-3 kg, mikä rikkoi teoriani palasiksi ja raskas kahden käden miekka nousi tuskin 6 kg!
Mistä nämä myytit 30-50 kilon miekoista, joita sankarit heiluttivat niin helposti, ovat peräisin?
Ja myyttejä saduista ja tietokonepeleistä. Ne ovat kauniita, vaikuttavia, mutta niiden takana ei ole historiallista totuutta.
Ritarin univormut olivat niin raskaita, että vain yksi panssari painoi jopa 30 kg. Miekka oli kevyempi, jotta ritari ei antaisi sieluaan ollenkaan Jumalalle ensimmäisen viiden minuutin aikana aktiivisesti heilutellen raskaita aseita.
Ja jos ajattelet loogisesti, voisitko työskennellä 30 kilon miekan kanssa pitkään? Pystytkö nostamaan sitä ollenkaan?
Mutta jotkut taistelut eivät kestäneet viittä minuuttia, eivät 15:tä, ne kestivät tunteja, päiviä. Ja vastustajasi tuskin sanoo: "Kuule, sir X, pidetään tauko, minä heilautin miekkaani kokonaan", "Tule, olen väsynyt yhtä paljon kuin sinä. Istutaan tuon puun alle."
Ja vielä enemmän, kukaan ei sano: "Taistelu! Lopettaa! Yksi kaksi! Kuka on väsynyt, kätensä ylös! Kyllä, selvästi. Ritarit voivat levätä, jousimiehet voivat jatkaa."
Yritä kuitenkin työskennellä 2-3 kilon miekka käsissäsi puoli tuntia, takaan unohtumattoman kokemuksen.
Ja niin vähitellen pääsimme jo saatavilla olevaan tietoon, jonka historioitsijat ovat tallentaneet tietona keskiaikaisista miekoista.

Internet toi minut Wikipedian maahan, jossa luin mielenkiintoisimmat tiedot:
Miekka- Lähitaisteluaseet, jotka koostuvat suorasta metalliterästä ja kahvasta. Miekkojen terät ovat kaksiteräisiä, harvoin vain toiselta puolelta teroitettuja. Miekat ovat pilkkomista (vanha slaavilainen ja vanha germaaninen tyypit), pilkkomista ja puukottamista (karolingien miekka, venäläinen miekka, spatha), lävistämistä ja pilkkomista (gladius, akinak, xiphos), puukottamista (konchar, estok). Kaksiteräisten leikkaus- ja puukotusaseiden jako miekoihin ja tikariin on melko mielivaltaista, useimmiten miekka erottuu pidemmästä terästä (alkaen 40 cm). Miekan massa vaihtelee 700 grammasta (gladius) 6 kiloon (zweihander, flamberg). Yhdellä kädellä pilkkovan tai pilkkovan-lävistävän miekan massa vaihteli välillä 0,9-2 kg.

Miekka oli ammattisoturin hyökkäävä ja puolustava ase. Miekan käyttäminen vaati pitkää harjoittelua, vuosien harjoittelua ja erityistä fyysistä koulutusta. Miekan erottuva piirre on sen monipuolisuus:
- käytti sekä jalka- että hevossotilaita;
- katkovat lyönnit miekalla ovat erityisen voimakkaita, varsinkin satulasta leikattaessa, sekä panssarittomia sotureita vastaan ​​että panssariin sotureita vastaan ​​(varhaisessa haarniskassa oli tarpeeksi reikiä iskulle ja panssarin laatu oli aina kyseenalainen);
- miekan puukovilla iskuilla voit lävistää kirissin ja peilin, jos miekan laatu ylitti panssarin laadun;
- lyömällä miekan kypärään, voit tainnuttaa vihollisen tai tappaa, jos miekka lävistää kypärän.

Usein erityyppiset kaarevat teräiset aseet liitetään virheellisesti miekoihin, erityisesti: khopesh, kopis, falkata, katana (japanilainen miekka), wakizashi, sekä useita erityyppisiä suorateräisiä aseita, joissa on yksipuolinen teroitus, erityisesti : scramasax, falchion.

Ensimmäiset pronssimiekat ilmestyivät 2. vuosituhannen alkuun eKr. eli kun tuli mahdolliseksi tehdä tikareita suurempia teriä. Miekkoja käytettiin aktiivisesti 1500-luvun loppuun asti. 1600-luvulla Euroopassa miekat korvattiin lopulta miekoilla ja miekoilla. Venäjällä miekka lopulta korvasi miekan 1300-luvun loppuun mennessä.

Keskiajan miekat (länsi).

Euroopassa miekkaa käytettiin laajalti keskiajalla, sillä oli monia muunnelmia ja sitä käytettiin aktiivisesti uuteen aikaan asti. Miekka muuttui kaikissa keskiajan vaiheissa:
Varhainen keskiaika. Saksalaiset käyttivät yksiteräisiä teriä, joilla oli hyvät leikkausominaisuudet. Hämmästyttävä esimerkki on scramasax. Rooman valtakunnan raunioilla spatha on suosituin. Taistelut käydään avoimessa avaruudessa. Puolustustaktiikkaa käytetään harvoin. Tämän seurauksena Euroopassa hallitsee leikkuumiekka, jossa on litteä tai pyöristetty kärki, kapea mutta paksu risti, lyhyt kahva ja massiivinen ponsi. Terä ei käytännössä kapene kahvasta kärkeen. Laakso on melko leveä ja matala. Miekan massa ei ylitä 2 kg. Tämän tyyppistä miekkaa kutsutaan yleisesti Merovingilaisiksi. Karolingien miekka eroaa Merovingiasta lähinnä terävän päänsä suhteen. Mutta tätä miekkaa käytettiin myös leikkausaseena terävästä päästä huolimatta. Muinaisen saksalaisen miekan skandinaavinen versio on leveämpi ja lyhyempi, koska muinaiset skandinaavit eivät käytännössä käyttäneet ratsuväkeä maantieteellisen sijaintinsa vuoksi. Muinaiset slaavilaiset miekat eivät käytännössä eronneet muinaisista saksalaisista miekoista.

Nykyaikainen ratsuväen spatan jälleenrakennus II c.
Korkea keskiaika. Kaupungit ja käsityöt kasvavat. Sepän ja metallurgian taso on nousussa. On ristiretkiä ja sisällissotaa. Nahkapanssari on korvattu metallipanssariin. Ratsuväen rooli kasvaa. Ritariturnaukset ja kaksintaistelut ovat yleistymässä. Taistelut käydään usein lähialueilla (linnat, talot, kapeita katuja). Kaikki tämä jättää jäljen miekkaan. Leikkaava miekka hallitsee. Terästä tulee pidempi, paksumpi ja kapeampi. Laakso on kapea ja syvä. Terä kapenee johonkin pisteeseen. Kahva pitenee ja ponsi pienenee. Risti muuttuu leveäksi. Miekan massa ei ylitä 2 kg. Tämä on niin kutsuttu romaaninen miekka.

Myöhäinen keskiaika. Se laajenee muihin maihin. Sodankäynnin taktiikat ovat yhä monipuolisempia. Käytetään panssaria, jolla on korkea suojausaste. Kaikki tämä vaikuttaa suuresti miekan kehitykseen. Miekkojen valikoima on valtava. Yksikätisten miekkojen (käsijarru) lisäksi on olemassa puolitoistakätisiä (puolitoista) ja kahden käden miekkoja (kaksikätisiä). On puukottavia miekkoja ja miekkoja, joissa on aaltoileva terä. Monimutkainen suojus, joka tarjoaa maksimaalisen suojan kädelle, ja "kori" -tyyppinen suojus alkavat olla aktiivisesti käytössä.

Ja tässä on se, mikä koskee miekkojen painoa koskevia myyttejä ja legendoja:

Kuten kaikki muutkin kulttiaseman omaavat aseet, tämän tyyppisistä aseista on olemassa useita myyttejä ja vanhentuneita ajatuksia, jotka joskus tähän päivään asti usein lipsuvat jopa tieteellisissä kirjoituksissa.
Hyvin yleinen myytti on, että eurooppalaiset miekat painoivat useita kiloja ja niitä käytettiin pääasiassa vihollisen täräyttämiseen. Ritari löi miekkaa kuin nuija panssaria vasten ja saavutti voiton tyrmäyksellä. Usein kutsutaan painoksi jopa 15 kiloa tai 30-40 puntaa. Nämä tiedot eivät pidä paikkaansa: suorien eurooppalaisten taistelumiekkojen säilyneet alkuperäiskappaleet ovat 650–1400 grammaa. Suuret "Landsknechtian kaksikätiset" eivät sisälly tähän luokkaan, koska ne eivät olleet klassinen ritarin miekka, vaan edustivat miekan lopullista hajoamista henkilökohtaisena aseena. Miekkojen keskipaino oli siis 1,1-1,2 kg. Jos otamme huomioon, että taistelutarttuja (1,1-1,4 kg), leveämiekkojen (enintään 1,4 kg) ja miekkojen (0,8-1,1 kg) paino oli myös periaatteessa vähintään yksi kilo, niin niiden ylivoima ja "armo", 1700- ja 1800-luvun miekkamiehet niin usein mainitsemat ja väitetysti "antiikin raskaita miekkoja" vastustavan on enemmän kuin kyseenalaista. Nykyaikaiset tarttujat, miekat ja sapelit, jotka on suunniteltu urheilumiekkaille, eivät ole "kevyitä" kopioita taistelualkuperäisistä, vaan alun perin urheiluun luotuja esineitä, joiden tarkoituksena ei ole voittaa vihollista, vaan lyödä pisteitä asiaankuuluvien sääntöjen mukaisesti. Yhden käden miekan (tyyppi XII Ewart Oakeshottin typologian mukaan) paino voi nousta noin 1400 grammaan seuraavilla parametreilla: terän pituus 80 cm, suojuksen leveys 5 cm, päässä 2,5 cm, paksuus 5,5 mm. Tämä hiiliteräsnauha ei yksinkertaisesti pysty fyysisesti painamaan enempää. Vain 1 cm:n terän paksuudella voidaan saavuttaa kolme kiloa tai käyttämällä terän materiaalina raskasmetalleja - mikä sinänsä on epärealistista ja epäkäytännöllistä. Tällaisia ​​miekkoja eivät tunne historioitsijat tai arkeologit.

Jos yksinkertaisella ritarin miekalla ei olisi monien legendojen mukaan laskettua painoa, voiko kaksikätinen miekka olla se dinosaurus ritarien aseleirissä?

Erityinen, jyrkästi rajoitettu tarkoitus ja käyttötapa, erilaisia ​​suoria miekkoja olivat jättiläisiä, jotka painoivat 3,5-6 kg, joiden terät olivat 120-160 cm pitkiä - kahdella kädellä. Niitä voidaan kutsua miekoiksi miekkojen joukossa, koska ne hallussapitotekniikat, jotka olivat toivottavia lyhyemmille vaihtoehdoille, olivat ainoita mahdollisia kahden käden miekalla.

Kaksikätisten etuna oli niiden kyky tunkeutua kiinteän panssarin läpi (sellaisen terän pituuden kanssa sen kärki liikkui erittäin nopeasti ja paino antoi suuren hitausvoiman) ja pitkä ulottuvuus (Kiistanalainen asia - soturilla yhdellä kädellä oli lähes sama ulottuvuus kuin soturilla kahden käden miekalla. Tämä johtui siitä, että kahdella kädellä työskennellessä ei ollut mahdollista kääntää olkapäitä täyteen). Nämä ominaisuudet olivat erityisen tärkeitä, jos jalkamies taisteli täydessä haarniskassa olevaa hevosmiestä vastaan. Kaksikätistä miekkaa käytettiin pääasiassa kaksintaisteluissa tai rikkinäisessä muodostelmassa, koska se vaati paljon tilaa heiluakseen. Kaksikätinen miekka antoi keihään vastaan ​​kiistanalaisen edun - kyvyn katkaista vihollisen keihään vartta ja itse asiassa riisua hänet aseista muutamaksi sekunniksi (kunnes keihäsmies veti esiin tätä varten varastoidun aseen, jos mikä tahansa) mitätöi se tosiasia, että keihäsmies oli paljon liikkuvampi ja ketterämpi. Raskas kaksikätinen ase (esimerkiksi eurooppalainen espadon) voisi mieluummin lyödä keihään piston sivuun kuin leikata sitä.

Konversioteräksestä taotut kaksikätiset terät, mukaan lukien "liekkevät terät" - flambergit (flambergit), toimivat pääasiassa 1500-luvun palkatun jalkaväen aseina, ja ne oli tarkoitettu taistelemaan ritariratsuväkeä vastaan. Tämän terän suosio palkkasoturien keskuudessa saavutti niin suuren, että paavin erityisen härän mukaan useat mutkaiset terät (eivät vain flambergit, vaan myös miekat, joissa on lyhyemmät "palavat" terät) tunnustettiin epäinhimillisiksi, ei "kristillisiksi" aseiksi. . Tällaisella miekalla vangitun soturin oikea käsi voidaan leikata tai jopa tappaa.

Muuten, flambergin aaltoilevassa terässä ei ollut mitään maagista - kaarevalla reunalla oli parhaat leikkausominaisuudet ja lyömällä saatiin "sahavaikutelma" - jokainen taivutus teki oman leikkauksensa jättäen terälehtiä terälehtiin. haava, joka kuoli ja alkoi mätää. Ja sitä paitsi, vilkaisevilla iskuilla flamberg teki enemmän vahinkoa kuin suora miekka.

Mikä se on? Kävi ilmi, että kaikki, mitä tiesimme ritarimiekoista, ei ole totta?
Totta, mutta vain osittain. Ei ollut realistista hallita erittäin raskasta miekkaa. Kaikilla sotureilla ei ollut Conan the Barbarian voimia, ja siksi on välttämätöntä tarkastella asioita realistisemmin.

Lisätietoa tuon aikakauden miekoista löytyy tästä linkistä.

Kaksikätistä miekkaa käytettiin keskiajalla laajasti taisteluissa koosta, painosta ja hitaudesta huolimatta. Terän pituus oli yleensä yli 1 m. Tällaisille aseille on ominaista yli 25 cm:n kahva, jossa on ponsi ja massiivinen pitkänomainen hiusristikko. Kokonaispaino kahvan kanssa oli keskimäärin 2,5 kg. Vain vahvat soturit pystyivät leikkaamaan sellaisilla aseilla.

Kahden käden miekat historiassa

Ylisuuret terät ilmestyivät suhteellisen myöhään keskiaikaisen sodankäynnin historiassa. Taisteluissa soturin välttämätön ominaisuus toisessa kädessä oli suojakilpi, toisessa kädessä hän pystyi leikkaamaan miekalla. Panssarin syntymisen ja metallurgisen valun edistymisen alkaessa pitkät terät, joissa oli kahden käden ote, alkoivat saada suosiota.

Tällainen ase oli kallis ilo. Hyvin palkatuilla palkkasotureilla tai aateliston henkivartijoilla oli siihen varaa. Kahden käden miekan omistajalla ei täytynyt olla vain voimaa käsissään, vaan myös kyettävä käsittelemään sitä. Ritarin tai soturin taidon huippu turvallisuuspalvelussa oli tällaisten aseiden perusteellinen hallussapito. Miekkaimestarit hioivat jatkuvasti kahden käden miekan käyttötekniikkaa ja välittivät kokemuksen huippuluokkaan.

Tarkoitus

Kaksikätistä miekkaa, jonka paino on yli 3-4 kg, pystyivät taistelussa käyttämään vain vahvat ja pitkät soturit. Ne asetettiin kärjelle tietyssä vaiheessa. He eivät voineet olla jatkuvasti takavartiossa, koska sivujen nopean lähentymisen ja ihmismassan tiivistymisen myötä käsitaistelussa ei ollut tarpeeksi vapaata tilaa liikkumiselle ja heilahteluille.

Tällaisten aseiden on oltava täydellisesti tasapainotettuja, jotta ne voivat antaa iskeviä iskuja. Kahden käden miekkoja voitiin käyttää lähitaistelussa vihollisen tiiviiseen puolustukseen tai torjumaan tiukasti suljettujen sukelluspommittajien ja halbardier-rivien hyökkäystä. Pitkiä teriä käytettiin leikkaamaan niiden varret ja siten mahdollistamaan kevyesti aseistetun jalkaväen pääseminen lähelle vihollisen rivejä.

Taistelussa avoimilla alueilla käytettiin kahden käden miekkaa iskujen pilkkomiseen ja panssarin lävistykseen työntövoimalla pitkällä syöksyllä. Hiusristikko toimi usein ylimääräisenä sivupisteenä ja sitä käytettiin lähitaistelussa lyhyisiin iskuihin vihollisen kasvoihin ja suojaamattomaan kaulaan.

Suunnitteluominaisuuksia

Miekka on lähitaisteluase, jossa on keskenään teroitettu terä ja terävä pää. Klassinen terä, jossa on kahva kahdelle kädelle - espadon ("iso miekka") - erottuu terän teroittamattomasta osasta (ricasso) hiusristikon kohdalla. Tämä tehtiin, jotta miekka voitaisiin siepata toisella kädellä swingin helpottamiseksi. Usein tämä osa (jopa kolmasosa terän pituudesta) peitettiin lisäksi nahalla mukavuuden vuoksi ja siinä oli ylimääräinen ristikko käden suojaamiseksi iskuilta. Kaksikätisiä miekkoja ei ollut varustettu huotralla. Niitä ei tarvittu, koska terä oli kulunut olkapäällä, joten sen kiinnittäminen vyöhön oli mahdotonta sen painon ja mittojen vuoksi.

Toisella yhtä suositulla kahden käden miekalla - savella, jonka kotimaa on Skotlanti, ei ollut selkeää ricassoa. Soturit käyttivät tällaisia ​​aseita, joissa oli ote molemmin käsin kahvasta. Käsityöläiset eivät takoneet ristikkoa (suojaa) suoraan, vaan kulmassa terään nähden.

Ajoittain tavattu miekka aaltoilevalla terällä - flamberg - ei eronnut merkittävästi ominaisuuksiltaan. Hän ei leikannut paremmin kuin tavalliset suorat terät, vaikka ulkonäkö oli kirkas ja mieleenpainuva.

Miekan ennätyksen haltija

Suurin meidän aikanamme säilynyt ja katsottavissa oleva kaksikätinen taistelumiekka on Hollannin museossa. Sen valmistivat oletettavasti 1400-luvulla saksalaiset käsityöläiset. 215 cm:n kokonaispituudella jättiläinen painaa 6,6 kg. Sen tamminen kahva on peitetty yhdellä vuohen nahalla. Tämä kahden käden miekka (katso kuva alla), legendan mukaan, vangittiin saksalaisilta landsknechteiltä. He käyttivät sitä pyhäinjäännöksenä seremonioissa eivätkä taisteluissa. Miekan terässä on Inri.

Saman legendan mukaan kapinalliset valtasivat sen myöhemmin, ja se meni merirosvolle, jonka lempinimeltään Big Pierre. Fyysisen rakenteensa ja vahvuutensa vuoksi hän käytti miekkaa aiottuun tarkoitukseen ja pystyi väitetysti leikkaamaan sillä useita päitä kerralla yhdellä iskulla.

Taistelu- ja seremonialliset terät

Miekan paino, 5-6 kg tai enemmän, kertoo pikemminkin sen rituaalista tarkoituksesta kuin sen käytöstä taistelutaisteluissa. Tällaisia ​​aseita käytettiin paraateissa, vihkimyksissä, ja niitä esiteltiin lahjana aatelisten kammioiden seinien koristeluun. Myös tutorimiekkailijat voisivat käyttää yksinkertaisia ​​miekkoja käsien voiman ja terätekniikan kehittämiseen soturien koulutuksessa.

Todellinen taistelukaksikätinen miekka painoi harvoin 3,5 kg ja kokonaispituus oli jopa 1,8 m. Kahva oli jopa 50 cm. Sen piti toimia tasapainottimena, jotta kokonaisrakenne olisi mahdollisimman tasapainossa.

Ihanteelliset terät, vaikka käsissä olisikin kova paino, eivät olleet pelkkä metalliaihio. Tällaisilla aseilla, riittävillä taidoilla ja jatkuvalla harjoittelulla, oli helppo leikata päitä kohtuulliselta etäisyydeltä. Samaan aikaan terän paino sen eri asennoissa tunsi ja tunsi kädellä lähes samalla tavalla.

Kokoelmissa ja museoissa säilytetyt kaksikätisten miekkojen todelliset taistelunäytteet, joiden terän pituus on 1,2 m ja leveys 50 mm, painavat 2,5-3 kg. Vertailun vuoksi: yhdellä kädellä otettujen näytteiden paino oli jopa 1,5 kg. Siirtymäterät puolentoista kädensijan kädensijalla voisivat painaa 1,7-2 kg.

Kansalliset kaksikätiset miekat

Slaavilaista alkuperää olevien kansojen keskuudessa miekka ymmärretään kaksiteräiseksi teräksi. Japanilaisessa kulttuurissa miekka on kaarevalla profiililla ja yksipuolisella teroituksella varustettu leikkuuterä, jota pitää kahva, joka suojaa vastaantulevia iskuja vastaan.

Japanin tunnetuin miekka on katana. Tämä ase on suunniteltu lähitaistelua varten, siinä on kahva (30 cm) molemmilla käsillä tarttumiseen ja terä jopa 90 cm. Yhdessä temppeleistä säilytetään suuri kahden käden no-tachi-miekka 2,25 m pitkä ja 50 cm kahva Tällainen terä voi leikata ihmisen kahtia yhdellä iskulla tai pysäyttää laukkaavan hevosen.

Kiinalainen dadao-miekka erottui suuremmasta terän leveydestä. Siinä, kuten japanilaisissa terissä, oli kaareva profiili ja yksipuolinen teroitus. He kantoivat aseita tupessa selkänsä takana sukkanauhassa. Massiivinen kiinalainen miekka, kaksikätinen tai yksikätinen, käytettiin laajalti sotilaiden toisessa maailmansodassa. Kun ampumatarvikkeita ei ollut tarpeeksi, punaiset yksiköt hyökkäsivät tällä aseella käsikädessä ja saavuttivat usein menestystä lähitaistelussa.

Kahden käden miekka: edut ja haitat

Pitkien ja raskaiden miekkojen käytön haittoja ovat alhainen ohjattavuus ja kyvyttömyys taistella jatkuvalla dynamiikalla, koska aseen paino vaikuttaa merkittävästi kestävyyteen. Kahdella kädellä oleva ote eliminoi mahdollisuuden käyttää kilpiä suojaamaan vastaantulevilta iskuilta.

Kahden käden miekka on hyvä puolustuksessa, koska se voi estää useampia sektoreita suurella tehokkuudella. Hyökkäyksessä voit aiheuttaa vahinkoa viholliselle suurimmalta mahdolliselta etäisyydeltä. Terän paino mahdollistaa voimakkaan iskun, jota on usein mahdoton torjua.

Syy, miksi kahden käden miekkaa ei käytetty laajalti, on irrationaalisuus. Huolimatta pilkkousiskun voiman selvästä kasvusta (kaksi kertaa), terän merkittävä massa ja sen mitat johtivat energiakustannusten nousuun (neljä kertaa) kaksintaistelun aikana.

Miekka on murha-ase, jossa on ripaus romantiikkaa. Pelottomien sotureiden käsissä, hiljainen todistaja kauheista taisteluista ja aikakausien vaihdosta. Miekka persoonallisti rohkeutta, pelottomuutta, voimaa ja jaloutta. Viholliset pelkäsivät hänen teräään. Miekalla urheat soturit ritarittiin ja kruunatut henkilöt kruunattiin.

Paskarimiekkoja eli miekkoja, joissa on puolentoista käden kahva, oli olemassa renessanssista (1200-luvulta) myöhäiseen keskiaikaan (1500-luku). 1600-luvulla miekat korvattiin tarttujalla. Mutta miekkoja ei unohdeta, ja terän loisto kiihottaa edelleen kirjailijoiden ja elokuvantekijöiden mieliä.

Miekkojen tyypit

pitkä miekka - pitkä miekka

Tällaisten miekkojen kahva on kolme kämmentä. Kahdella kädellä miekan kädensijaan tarttuessaan jäi muutama sentti vielä yhdelle kämmenelle. Tämä mahdollisti monimutkaiset miekkailut ja iskut miekoilla.

Paskiainen tai "laiton" miekka on klassinen esimerkki pitkistä miekoista. "Paskareiden" kahva oli alle kaksi, mutta enemmän kuin yksi kämmen (noin 15 cm). Tämä miekka ei ole pitkä miekka: ei kaksi eikä puolitoista - ei yhdelle kädelle eikä kahdelle, josta hän sai niin loukkaavan lempinimen. Paskiainen käytettiin itsepuolustusaseena, ja se oli täydellinen jokapäiväiseen käyttöön.

Minun on sanottava, että he taistelivat tällä puolitoista miekalla käyttämättä kilpeä.

Paskarimiekkojen ensimmäiset kopiot ilmestyivät 1200-luvun lopulla. Pastarimiekkoja oli eri kokoisia ja muunnelmia, mutta niitä yhdisti yksi nimi - sodan miekat. Tämä terä oli muodikas hevosen satulan attribuuttina. Puolitoista miekkaa oli aina mukana matkoilla ja kampanjoilla, jolloin he suojautuivat odottamattomalta vihollisen hyökkäykseltä.

Taistelu tai raskas paskiainen miekka taisteluissa aiheutti voimakkaita iskuja, jotka eivät antaneet oikeutta elämään.

Bastardilla oli kapea suora terä ja se oli välttämätön puukotuksessa. Tunnetuin edustaja kapeiden paskiaisten miekkojen joukossa on englantilaisen soturin ja 1300-luvun sotaan osallistuneen prinssin terä. Prinssin kuoleman jälkeen miekka asetetaan hänen haudalleen, missä se säilyy 1600-luvulle asti.

Englantilainen historioitsija Ewart Oakeshott tutki Ranskan muinaisia ​​taistelumiekkoja ja luokitteli ne. Hän pani merkille asteittaiset muutokset puolentoista miekan ominaisuuksissa, mukaan lukien terän pituuden muuttaminen.

Englannissa 1300-luvun alussa ilmestyi "suuri taisteleva" paskiainen miekka, jota ei käytetty satulassa, vaan vyössä.

Ominaisuudet

Puolentoista miekan pituus on 110 - 140 cm (paino 1200 g ja jopa 2500 g), joista noin metri miekkaa on osa terää. Paskarimiekkojen teriä taotti eri muotoisia ja kokoisia, mutta ne kaikki antoivat tehokkaita erilaisia ​​murskausiskuja. Siellä oli terän pääominaisuudet, joissa ne erosivat toisistaan.

Keskiajalla puolentoista miekan terät olivat ohuita ja suoria. Oakeshottin typologiaan viitaten terät venyvät vähitellen ja paksuuntuvat poikkileikkaukseltaan, mutta ohenevat miekkojen päässä. Myös kahvat ovat modifioituja.

Terän poikkileikkaus on jaettu kaksoiskuperaan ja vinoneliön muotoiseen. Jälkimmäisessä versiossa terän keskisuora viiva antoi kovuuden. Ja taontamiekkojen ominaisuudet lisäävät vaihtoehtoja terän osiin.

Pastarimiekat, joiden terissä oli laaksoja, olivat erittäin suosittuja. Dol on sellainen onkalo, joka kulkee poikkikappaleesta terää pitkin. On harhaa, että dolsit tekivät sen verilaatikoksi tai miekan helpoksi poistamiseksi haavasta. Itse asiassa metallin puuttuminen terän keskellä teki miekoista kevyempiä ja ohjattavampia. Laaksot olivat leveitä - melkein koko terän leveydeltä, useammin ja ohuempia. Myös dollarien pituus vaihteli: täyspitkä tai kolmannes puolikkaan miekan kokonaispituudesta.

Poikkikappale oli pitkänomainen ja siinä oli kädet suojaamassa kättä.

Tärkeä osoitus hyvin taotusta paskiaisesta miekkasta oli sen tarkka tasapaino, joka oli jaettu oikeaan paikkaan. Venäjällä bastard-miekat olivat tasapainossa kahvan yläpuolella. Miekan avioliitto paljastettiin välttämättä taistelun aikana. Heti kun sepät tekivät virheen ja siirsivät paskiaisen miekan painopisteen ylöspäin, miekka muuttui tappavan iskun läsnäollessa epämukavaksi. Miekka tärisi osuessaan vastustajan miekkoihin tai panssariin. Ja tämä ase ei auttanut, vaan esti sotilasta. Hyvä ase oli sota-aseen jatke. Sepät takoivat taitavasti miekkoja jakaen tietyt alueet oikein. Nämä alueet ovat terän solmuja, kun ne on oikein sijoitettu, taataan laadukas paskiainen.

Kilpi ja paskiainen miekka

Tietyt taistelujärjestelmät ja erilaiset tyylit tekivät miekkataistelusta taiteen kaoottisen ja barbaarisen sijaan. Useat opettajat opettivat paskiaisen miekan kanssa taistelemisen tekniikoita. Ja kokeneen soturin käsissä ei ollut tehokkaampaa asetta. Tämä miekka ei tarvinnut kilpeä.

Ja kaikki kiitos panssarin, joka otti iskun itseensä. Ennen heitä käytettiin ketjupostia, mutta hän ei kyennyt suojelemaan sotaa teräaseiden iskuilta. Seppämestarit alkoivat takoa suuria määriä kevyitä levypanssareita ja panssareita. On olemassa väärinkäsitys, että rautahaarniska oli erittäin painava ja niissä oli mahdotonta liikkua. Tämä on osittain totta, mutta vain noin 50 kg painaville turnausvarusteille. Sotilaallinen panssari painoi alle puolet, he pystyivät liikkumaan aktiivisesti.

Hyökkäyksissä ei käytetty yhtäkään pitkän miekan terää, vaan myös vartija koukuna, joka kykeni kaatamaan ja painamaan.

Miekkailutaidon hallussa sotilas sai tarvittavan perustan ja pystyi ottamaan vastaan ​​muun tyyppisiä aseita: keihään, varren ja niin edelleen.

Huolimatta paskiainen miekkojen näennäisestä keveydestä, taistelut hänen kanssaan vaativat voimaa, kestävyyttä ja taitoa. Ritarit, joille sota oli arkipäivää ja miekat uskollisia kumppaneitaan, eivät viettäneet päivääkään ilman koulutusta ja aseita. Säännölliset tunnit eivät antaneet heidän menettää taistelukykyjään ja kuolla taistelun aikana, joka jatkui taukoamatta, intensiivisesti.

Paskimiekan koulukunnat ja tekniikat

Suosituimpia ovat saksalaiset ja italialaiset koulut. Se käännettiin vaikeuksista huolimatta varhaisin saksalaisen miekkailukoulun käsikirja (1389)

Näissä käsikirjoissa miekkoja kuvattiin pidettynä kahvasta molemmin käsin. Suurin osa käsikirjasta valtasi yhden käden miekan osion, joka esitteli yhden käden miekan pidon menetelmiä ja etuja. Kuvattu osana taistelua panssaria, puolimiekkatekniikkaa.

Kilven puuttuminen synnytti uusia aitaustekniikoita. Siellä oli sellaiset ohjeet aitaukseen - "fechtbukhs", käsikirjoilla tämän liiketoiminnan kuuluisilta mestarilta. Erinomaiset kuvitukset ja klassikkona pidetyn oppikirjan jättivät meille paitsi taistelija, myös upea taiteilija ja matemaatikko Albert Dürer.

Mutta miekkailukoulut ja sotatiede eivät ole sama asia. Fechtbuchin tiedot soveltuvat turnauksiin ja kenttätaisteluihin. Sodassa sotilaan oli kyettävä pitämään linja, miekka ja kukistamaan vastapäätä seisovat viholliset. Mutta tästä aiheesta ei ole tutkielmia.

Tavalliset kansalaiset osasivat myös pitää aseita ja paskiainen miekkaa. Noihin aikoihin ilman aseita - ei missään, mutta kaikilla ei ollut varaa miekkaan. Rauta ja pronssi, joista tuli hyvä terä, olivat harvinaisia ​​ja kalliita.

Erityinen miekkailutekniikka paskiaisen miekalla oli miekkailu ilman minkäänlaista suojaa panssarin ja ketjupostin muodossa. Pää ja ylävartalo eivät olleet suojassa terän iskuilta, paitsi tavallinen vaatetus.

Sotilaiden lisääntynyt suoja vaikutti miekkailutekniikoiden muutokseen. Ja miekoilla he yrittivät saada aikaan puukotusta, eivät pilkkovia iskuja. Käytettiin "puolimiekan" tekniikkaa.

Erityinen vastaanotto

Oli monia erilaisia ​​tapoja. Kaksintaistelun aikana niitä käytettiin, ja näiden tekniikoiden ansiosta monet taistelijat selvisivät.

Mutta on tekniikka, joka saa yllätyksen: puolimiekan tekniikka. Kun soturi yhdellä tai jopa kahdella kädellä tarttui miekan terään, suuntasi sen vihollista kohti ja yritti työntää sen panssarin alle. Toinen käsi lepäsi miekan kahvassa antaen tarvittavaa voimaa ja nopeutta. Kuinka taistelijat eivät haavoittaneet kättään miekan terälle? Tosiasia on, että miekat teroitettiin terän päässä. Siksi puolimiekkatekniikka oli menestys. Totta, voit myös pitää teroitettua miekanterää käsineillä, mutta mikä tärkeintä, pidä sitä tiukasti kiinni, äläkä missään tapauksessa anna terän "kävellä" kämmenelläsi.

Myöhemmin, 1600-luvulla, italialaiset miekkannan mestarit keskittyivät tarttujaan ja hylkäsivät paskiainen miekan. Ja vuonna 1612 julkaistiin saksalainen käsikirja, jossa käytettiin miekkailutekniikkaa paskiaisen miekalla. Tämä oli viimeinen taistelutekniikoiden käsikirja, jossa tällaisia ​​miekkoja käytettiin. Italiassa tarttujan lisääntyneestä suosiosta huolimatta he jatkavat aitaamista spadonilla (puolitoista miekalla).

Paskiainen Venäjällä

Länsi-Euroopalla oli suuri vaikutus joihinkin keskiaikaisen Venäjän kansoihin. Länsi vaikutti maantieteeseen, kulttuuriin, sotatieteeseen ja aseisiin.

Itse asiassa Valko-Venäjällä ja Länsi-Ukrainassa on noiden aikojen ritarilinnoja. Ja muutama vuosi sitten he raportoivat televisiossa 1500-luvulta peräisin olevien Länsi-Euroopan ritarillisten aseiden löydöstä Mogilevin alueella. Moskovassa ja Pohjois-Venäjällä puolentoista miekan löytöjä oli vähän. Koska siellä sotilasasiat kohdistuivat taisteluihin tataarien kanssa, mikä tarkoittaa, että raskaan jalkaväen ja miekkojen sijasta tarvittiin toinen ase - sapelit.

Mutta Venäjän länsi- ja lounaismaat ovat ritarialuetta. Sieltä löydettiin kaivausten aikana monenlaisia ​​aseita ja pitkiä miekkoja, venäläisiä ja eurooppalaisia.

Puolitoista tai kahdella kädellä

Miekan tyypit eroavat toisistaan ​​​​massaltaan; kahvan eri pituudet, terä. Jos pitkällä terällä ja kahvalla varustettua miekkaa on helppo käsitellä yhdellä kädellä, tämä on puolitoista miekan edustaja. Ja jos yksi käsi ei riitä pitämään paskiainen miekka, se on todennäköisesti kahden käden miekkojen edustaja. Noin 140 cm:n kokonaispituuden kohdalla tulee raja puolikkaalle miekalle. Tämän pituista pituutta on vaikea pitää kiinni yhdellä kädellä.

"Oi ritarit, nouskaa, tekojen hetki on tullut!
Sinulla on kilvet, teräskypärät ja panssarit.
Omistautunut miekkasi on valmis taistelemaan uskon puolesta.
Anna minulle voimia, oi Jumala, uusiin loistokkaisiin taisteluihin.
Minä, kerjäläinen, otan sinne rikkaan saaliin.
En tarvitse kultaa enkä maata,
Mutta ehkä minä, laulaja, mentori, soturi,
Taivaallinen autuus ikuisesti myönnetty"
(Walter von der Vogelweide. Käännös V. Levik)

VO:n verkkosivuilla on jo julkaistu riittävä määrä artikkeleita ritariaseista ja erityisesti ritarihaarniskasta. Tämä aihe on kuitenkin niin mielenkiintoinen, että voit syventyä siihen hyvin pitkään. Syy seuraavaan vetoomukseen häneen on banaalinen ... paino. Panssarin ja aseiden paino. Valitettavasti kysyin äskettäin taas opiskelijoilta, kuinka paljon ritarin miekka painaa, ja sain seuraavan numerosarjan: 5, 10 ja 15 kiloa. He pitivät 16 kilon ketjupostia erittäin kevyenä, vaikkakaan ei kaikkia, ja 20 ja muutaman kilon levypanssarin paino on yksinkertaisesti naurettava.

Figuurit ritari ja hevonen täydessä suojavarusteissa. Perinteisesti ritarit kuviteltiin juuri sellaisiksi - "haarniskaan ketjutettuina". (Cleveland Museum of Art)

Tietysti VO:lla "painolliset asiat" ovat paljon parempia, koska tästä aiheesta julkaistaan ​​säännöllisesti. Kuitenkin mielipide klassisen tyyppisen "ritaripuvun" kohtuuttomasta raskaudesta ei ole toistaiseksi eletty täällä. Siksi on järkevää palata tähän aiheeseen ja tarkastella sitä erityisillä esimerkeillä.

Länsi-Euroopan ketjuposti (hauberk) 1400 - 1460 Paino 10,47 kg. (Cleveland Museum of Art)

Aloitetaan siitä tosiasiasta, että brittiläiset asehistorioitsijat loivat erittäin järkevän ja selkeän panssariluokituksen niiden erityisominaisuuksien mukaan ja jakoivat lopulta koko keskiajan, keskittyen tietysti saatavilla oleviin lähteisiin, kolmeen aikakauteen: "ketjupostin aikakauteen". ”, "ketjupostin ja levysuoja-aseiden aikakausi" ja "yksiosaisten taotun panssarin aikakausi". Kaikki kolme aikakautta yhdessä muodostavat ajanjakson 1066-1700. Näin ollen ensimmäisen aikakauden kehys on 1066 - 1250, toisen - postilevypanssarin aikakausi - 1250 - 1330. Mutta sitten tämä: ritarillisen levypanssarin kehityksen varhainen vaihe (1330 - 1410), " suuri aika" ritarien historiassa "valkoisessa haarniskassa" (1410 - 1500) ja ritaripanssarin auringonlaskun aikakaudella (1500 - 1700).

Kypärällä varustettu ketjuposti (aventail) 1200-1300-luvuilta. (Royal Arsenal, Leeds)

"Ihana neuvostokoulutuksen" vuosina emme koskaan kuulleet sellaisesta periodisoinnista. Mutta VΙ-luokan koulukirjasta "Keskiajan historia" useiden vuosien ajan, muutamalla uudelleenkirjoituksella, voisi lukea seuraavaa:
”Talonpoikien ei ollut helppoa voittaa edes yhtä feodaaliherraa. Ratsastussoturi - ritari - oli aseistettu raskaalla miekalla ja pitkällä keihällä. Suurella kilvellä hän pystyi peittämään itsensä päästä varpaisiin. Ritarin ruumista suojattiin ketjupostilla - rautarenkaista kudotulla paidalla. Myöhemmin ketjuposti korvattiin haarniskalla - rautalevyistä tehdyllä panssarilla.

Klassinen ritaripanssari, josta keskusteltiin useimmiten koulujen ja yliopistojen oppikirjoissa. Edessämme on italialainen panssari 1400-luvulta, kunnostettu 1800-luvulla. Korkeus 170,2 cm Paino 26,10 kg. Kypärän paino 2850 (Metropolitan Museum of Art, New York)

Ritarit taistelivat vahvoilla, sitkeillä hevosilla, joita myös suojattiin panssariin. Ritarin aseistus oli erittäin raskas: se painoi jopa 50 kiloa. Siksi soturi oli kömpelö ja kömpelö. Jos ratsastaja sinkoutui hevosensa selästä, hän ei päässyt ylös ilman ulkopuolista apua ja hänet yleensä vangittiin. Taistellakseen hevosella raskaassa panssarissa tarvittiin pitkä koulutus, feodaaliherrat valmistautuivat asepalvelukseen lapsuudesta lähtien. He harjoittelivat jatkuvasti miekkailua, ratsastusta, painia, uintia ja keihäänheittoa.

Saksalainen panssari 1535. Oletettavasti Brunswickista. Paino 27,85 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)

Sotahevonen ja ritarilliset aseet olivat erittäin kalliita: kaikkea tätä varten oli tarpeen antaa koko lauma - 45 lehmää! Maanomistaja, jolle talonpojat työskentelivät, saattoi suorittaa ritaripalvelusta. Siksi sotilasasioista tuli lähes yksinomaan feodaaliherrojen ammattia ”(Agibalova, E.V. Keskiajan historia: oppikirja 6. luokalle / E.V. Agibalova, G.M. Donskoy, M .: Enlightenment, 1969. S. 33; Golin, E.M. Keskiajan historia: Oppikirja ilta- (vuoro)koulun 6. luokalle / E.M. Golin, V.L. Kuzmenko, M.Ya. Loyberg. M.: Koulutus, 1965. S. 31-32.)

Ritari haarniskassa ja hevonen hevoshaarniskassa. Mestari Kunz Lochnerin työ. Nürnberg, Saksa 1510-1567 Se on vuodelta 1548. Ratsastajan varusteiden kokonaispaino hevospanssarin ja satulan kanssa on 41,73 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)

Vain oppikirjan "Keskiajan historia" 3. painoksessa lukion 5. luokalle V.A. Vuonna 2002 julkaistu Vedyushkinin kuvaus ritariaseista tuli jokseenkin todella harkituksi ja vastasi yllä mainittua jaksotusta, jota historioitsijat käyttävät nykyään ympäri maailmaa: "Aluksi ritari suojattiin kilvellä, kypärällä ja ketjupostilla. Sitten haavoittuvimmat ruumiinosat alkoivat piiloutua metallilevyjen taakse, ja 1400-luvulta lähtien ketjuposti korvattiin lopulta kiinteällä haarniskalla. Taistelupanssari painoi jopa 30 kg, joten ritarit valitsivat taisteluun kestäviä hevosia, jotka myös suojattiin panssariin.

Keisari Ferdinand I:n (1503-1564) panssari, aseseppä Kunz Lochner. Saksa, Nürnberg 1510-1567 Päiväys 1549. Korkeus 170,2 cm Paino 24 kg.

Toisin sanoen ensimmäisessä tapauksessa panssari jaettiin tarkoituksella tai tietämättömyydestä yksinkertaistetulla tavalla aikakausittain, kun taas 50 kg:n paino laskettiin sekä "ketjupostin aikakauden" panssariin että "aikakauden panssariin". täysmetallinen haarniska" jakamatta ritarin varsinaiseen haarniskaan ja hänen hevosensa panssariin. Eli tekstistä päätellen lapsillemme tarjottiin tietoa, että "soturi oli kömpelö ja kömpelö". Itse asiassa ensimmäiset artikkelit siitä, että näin ei itse asiassa ole, olivat V.P. Gorelik "Around the World" -lehdissä vuonna 1975, mutta tämä tieto ei päässyt tuolloin Neuvostoliiton koulun oppikirjoihin. Syy on selvä. Kaikessa, missä tahansa esimerkissä, osoittamaan venäläisten sotilaiden sotataidon ylivertaisuutta "koiraritareihin" nähden! Valitettavasti ajattelun hitaus ja tämän tiedon ei liian suuri merkitys vaikeuttavat tieteen dataa vastaavan tiedon levittämistä.

Panssarisarja vuodelta 1549, joka kuului keisari Maximilian II:lle. (Wallace Collection) Kuten näette, kuvan muunnelma on turnauspanssari, koska siinä on suuri vartija. Se voitiin kuitenkin poistaa ja sitten panssari muuttui taisteluksi. Tämä johti merkittäviin säästöihin.

Siitä huolimatta koulun oppikirjan määräykset V.A. Vedyushkin vastaa täysin todellisuutta. Lisäksi tiedot panssarin painosta, no, sanotaan vaikka New Yorkin Metropolitan Museum of Artista (sekä muista museoista, mukaan lukien Eremitaašimme St.:ssä jostain syystä, se ei päässyt perille aika. Mutta miksi, on ymmärrettävää. Loppujen lopuksi meillä oli maailman paras koulutus. Tämä on kuitenkin erikoistapaus, vaikkakin varsin suuntaa-antava. Kävi ilmi, että siellä oli ketjupostia, sitten - r-r-aikaa ja nyt panssaria. Samaan aikaan heidän ilmestymisprosessinsa oli enemmän kuin pitkä. Esimerkiksi vasta vuonna 1350 ilmestyi niin kutsuttu "metalliarkku", jossa oli ketjut (yhdestä neljään), jotka menivät tikariin, miekkaan ja kilpeen, ja joskus ketjuun kiinnitettiin kypärä. Kypärät eivät tuolloin olleet vielä yhteydessä rinnassa oleviin suojalevyihin, mutta niiden alla käytettiin ketjuhuppuja, joissa oli leveä olkapää. Noin 1360 panssariin ilmestyivät hakaset; Vuonna 1370 ritarit olivat jo lähes kokonaan pukeutuneet rautaisiin haarniskaisiin ja tukikohtana käytettiin ketjupostia. Myös ensimmäiset brigandiinit ilmestyivät - kaftaanit ja vuorattu metallilevyillä. Niitä käytettiin sekä itsenäisenä suojavaatetuksena, että niitä käytettiin ketjupostin kanssa sekä lännessä että idässä.

Ritarihaarniska, jossa brigandiini ketjupostin päällä ja bascinet-kypärä. Noin 1400-1450 Italia. Paino 18,6 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)

Vuodesta 1385 lähtien lantiota alettiin peittää nivelletyillä metallinauhoilla. Vuonna 1410 panssari, jossa oli täysi peitelevy kaikille kehon osille, levisi ympäri Eurooppaa, mutta postin kurkkusuojaa käytettiin edelleen; Vuonna 1430 kyynär- ja polvisuojiin ilmestyivät ensimmäiset lovet-urat, ja vuoteen 1450 mennessä taotuista teräslevyistä valmistettu panssari oli saavuttanut täydellisyytensä. Vuodesta 1475 lähtien niiden urat ovat tulleet yhä suositummiksi, kunnes täysin uurretusta tai niin sanotusta "Maximilian haarniskasta", jonka tekijä on Pyhän Rooman keisari Maximilianus I, tulee niiden valmistajan taidon ja vaurauden mitta. omistajistaan. Jatkossa ritarihaarniska muuttui jälleen sileäksi - muoti vaikutti niiden muotoon, mutta niiden koristelun käsityötaidot kehittyivät edelleen. Nyt ihmiset eivät vain taistelleet panssarivaunuissa. Myös hevoset saivat sen, minkä seurauksena ritari hevosen kanssa muuttui todelliseksi metallipatsaaksi kiillotettuna ja auringossa kimaltelevaksi!

Toinen "Maximilian" haarniska Nürnbergistä 1525-1530. Kuului herttua Ulrichille, Henrik Württembergin pojalle (1487 - 1550). (Kunsthistorisches Museum, Wien)

Vaikka... vaikka aina on ollut muodintekijöitä ja keksijöitä "juoksemassa veturin edellä". Tiedetään esimerkiksi, että vuonna 1410 eräs englantilainen ritari nimeltä John de Fearles maksoi burgundilaisille asesepeille 1727 puntaa hänelle tehdystä panssarista, miekkasta ja tikasta, jotka hän käski koristella helmillä ja ... timanteilla ( !) - ylellisyyttä, ei vain ennenkuulumatonta, mutta edes hänelle se ei ole ollenkaan ominaista.

Sir John Scudamoren (1541 tai 1542-1623) kenttähaarniska. Seppä Jacob Jacob Halder (Greenwich Workshop 1558-1608) Noin 1587, kunnostettu 1915. Paino 31,07 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)

Jokaisella levypanssarin osalla on oma nimi. Esimerkiksi reisilevyjä kutsuttiin cuissesiksi, polvisuojiksi - tukit (poleyns), jamberiksi (jambers) - sääreille ja sabatoniksi (sabatons) jaloille. Gorget tai bevor (gorgets tai bevors), suojattu kurkkua ja kaulaa, cutters (couters) - kyynärpäät, e (s) paulers tai half-dronit (espaudlers tai pauldrons), - olkapäät, rep (e) kannattimet (rerebraces) ) - kyynärvarsi , vambraces - osa käsivarresta kyynärpäästä alaspäin ja gant (e) vuodet (gantelets) - nämä ovat "levykäsineet" - ne suojasivat käsiä. Täydelliseen panssarisarjaan kuului myös kypärä ja ainakin aluksi kilpi, jonka käyttö taistelukentällä loppui myöhemmin 1400-luvun puolivälissä.

Henry Herbertin (1534-1601), Pembroken toisen jaarlin panssari. Valmistettu noin 1585-1586. Greenwichin asevarastossa (1511 - 1640). Paino 27,24 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)

Mitä tulee "valkoisen panssarin" osien lukumäärään, niin 1400-luvun puolivälin panssareissa niiden kokonaismäärä saattoi nousta 200 yksikköön, ja kaikki soljet ja naulat sekä koukut ja erilaiset ruuvit, jopa ylöspäin. 1000. Panssarin paino oli 20 - 24 kg ja se jakautui tasaisesti ritarin vartalolle, toisin kuin ketjuposti, joka painoi miestä olkapäille. Joten "ei tarvinnut ollenkaan nosturia laittaakseen sellaisen ratsastajan satulaan. Ja kaadettu hevosestaan ​​maahan, hän ei näyttänyt ollenkaan avuttomalta kovakuoriaiselta. Mutta noiden vuosien ritari ei ole liha- ja lihasvuori, eikä hän missään nimessä luottanut vain raakaan voimaan ja eläimelliseen julmuuteen. Ja jos kiinnitämme huomiota siihen, miten ritareita kuvataan keskiaikaisissa teoksissa, näemme, että heillä oli hyvin usein hauras (!) Ja siro ruumiinrakenne, ja samalla heillä oli joustavuutta, kehittyneet lihakset ja he olivat vahvoja ja erittäin ketteriä, jopa panssariin pukeutuneena, jolla on hyvin kehittynyt lihasreaktio.

Anton Peffenhauserin valmistama turnauspanssari noin 1580 (Saksa, Augsburg, 1525-1603) Korkeus 174,6 cm; hartioiden leveys 45,72 cm; paino 36,8 kg. On huomattava, että turnauspanssari oli yleensä aina raskaampaa kuin taistelupanssari. (Metropolitan Museum of Art, New York)

1400-luvun viimeisinä vuosina ritariaseet tulivat erityisen huolenaiheeksi eurooppalaisille hallitsijoille, ja erityisesti keisari Maximilian I:lle (1493 - 1519), jonka uskotaan luovan ritarihaarniskaisia ​​uria kaikkialla niiden pinnalla. nimeltään "Maximilian". Sitä käytettiin ilman muutoksia 1500-luvulla, jolloin uusia parannuksia vaadittiin käsiaseiden jatkuvan kehityksen vuoksi.

Nyt vähän miekoista, koska jos kirjoitat niistä yksityiskohtaisesti, ne ansaitsevat erillisen aiheen. J. Clements, tunnettu brittiläinen keskiajan teräaseiden asiantuntija, uskoo, että kyseessä oli monikerroksisen yhdistetyn panssarin ilme (esimerkiksi John de Kreken kuvassa näemme jopa neljä kerrosta suojavaatteet), joka johti "miekan puoleentoista kädessä" ilmestymiseen. No, tällaisten miekkojen terät vaihtelivat 101 - 121 cm ja paino 1,2 - 1,5 kg. Lisäksi tunnetaan pilkkomiseen ja pistoon tarkoitetut terät ja jo puhtaasti puukotusta varten. Hän huomauttaa, että ratsastajat käyttivät tällaisia ​​miekkoja vuoteen 1500 asti, ja ne olivat erityisen suosittuja Italiassa ja Saksassa, missä ne saivat nimet Reitschwert (ratsumiehen) tai ritarin miekka. 1500-luvulla ilmestyi miekkoja, joissa oli aaltoilevat ja jopa sahalaitaiset sahanterät. Samanaikaisesti niiden pituus voi saavuttaa ihmisen pituuden painon ollessa 1,4–2 kg. Lisäksi Englannissa tällaiset miekat ilmestyivät vasta vuoden 1480 tienoilla. Miekan keskimääräinen paino X- ja XV-luvuilla. oli 1,3 kg; ja 1500-luvulla - 900 g Pastarimiekkojen "puolitoista kättä" paino oli noin 1,5 - 1,8 kg, ja kaksikätisten miekkojen paino oli harvoin yli 3 kg. Viimeksi mainitut saavuttivat kukoistusaikansa vuosina 1500-1600, mutta ne ovat aina olleet jalkaväen aseita.

Cuirassier-panssari "kolme neljäsosaa", n. 1610-1630 Milano tai Brescia, Lombardia. Paino 39,24 kg. Ilmeisesti, koska heillä ei ole panssaria polvien alapuolella, ylimääräinen paino saadaan paksuntamalla panssaria.

Mutta lyhennetyt panssarit kolmessa neljäsosassa kirasireita ja pistooleja varten, jopa lyhennetyssä muodossaan, painoivat usein enemmän kuin ne, jotka suojasivat vain lähitaisteluaseita ja ne olivat erittäin raskaita käyttää. Cuirassier-panssari on säilynyt, jonka paino oli noin 42 kg, ts. jopa enemmän kuin klassinen ritaripanssari, vaikka ne peittivätkin paljon pienemmän pinnan sen vartalosta, jolle ne oli tarkoitettu! Mutta tämä, on korostettava, ei ole ritarillinen haarniska, se on pointti!

Hevospanssari, mahdollisesti tehty kreivi Antonio IV Colallolle (1548-1620), noin 1580-1590. Valmistuspaikka: luultavasti Brescia. Paino satulan kanssa 42,2 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York) Muuten, hevonen täydessä panssarissa panssaroidun ratsastajan alla osasi jopa uida. Hevospanssari painoi 20-40 kg - muutama prosentti valtavan ja vahvan ritarihevosen omasta painosta.

Mitä historialliset miekat painoivat?

Käännös englannista: Georgi Golovanov

"Älä koskaan ylikuormita itseäsi raskailla aseilla,
kehon ja aseen liikkuvuuden kannalta
kahden tärkeimmän voiton avustajan olemus "

- Joseph Suitnam,
"Puolustustieteen jalon ja arvokkaan tieteen koulu", 1617

Kuinka paljon ne painoivat keskiaikaiset ja renessanssin miekat? Tähän kysymykseen (ehkä yleisin tästä aiheesta) asiantuntevat ihmiset voivat vastata helposti. vakavat tiedemiehet ja miekkailu käytäntöjä arvostavat tietoa menneisyyden aseiden tarkoista mitoista, kun taas suuri yleisö ja jopa asiantuntijat ovat usein täysin tietämättömiä tässä asiassa. Löydä luotettavaa tietoa oikean painosta historialliset miekat Ne, jotka todella läpäisivät punnituksen, eivät ole helppoja, mutta skeptikkojen ja tietämättömien vakuuttaminen on yhtä vaikea tehtävä.

Painava ongelma.

Väärät väitteet keskiaikaisten ja renessanssin miekkojen painosta ovat valitettavasti melko yleisiä. Tämä on yksi yleisimmistä väärinkäsityksistä. Eikä se ole yllättävää ottaen huomioon kuinka monta virhettä miekkailussa menneisyys leviää joukkoviestimien kautta. Kaikkialla televisiosta ja elokuvista videopeleihin historialliset eurooppalaiset miekat esitetään kömpelöinä, ja niitä heilutetaan lakaisin liikkein. Äskettäin The History Channelilla arvostettu akateeminen ja sotilastekniikan asiantuntija totesi tämän luottavaisesti miekat XIV vuosisatoja painoi joskus jopa "40 puntaa" (18 kg)!

Yksinkertaisesta elämänkokemuksesta tiedämme erittäin hyvin, että miekat eivät voineet olla liian raskaita eivätkä painaneet 5-7 kg tai enemmän. Voidaan toistaa loputtomasti, että tämä ase ei ollut ollenkaan tilaa vievä tai kömpelö. On uteliasta, että vaikka tarkat tiedot miekkojen painosta olisivat erittäin hyödyllisiä asetutkijoille ja historioitsijoille, vakavaa kirjaa sellaisista tiedoista ei ole olemassa. Ehkä asiakirjojen tyhjiö on osa tätä ongelmaa. On kuitenkin olemassa useita hyvämaineisia lähteitä, jotka tarjoavat arvokkaita tilastoja. Esimerkiksi Lontoon kuuluisan Wallace Collectionin miekkaluettelossa on lueteltu kymmeniä näyttelyesineitä, joiden joukosta on vaikea löytää mitään painavampaa kuin 1,8 kg. Suurin osa esimerkeistä taistelumiekoista tarttujaan painoi paljon alle 1,5 kg.

Kaikista päinvastaisista vakuutuksista huolimatta, keskiaikaisia ​​miekkoja olivat itse asiassa kevyitä, mukavia ja painoivat keskimäärin alle 1,8 kg. Johtava miekka-asiantuntija Ewart Oakshot väitti:

”Keskiaikaiset miekat eivät olleet sietämättömän raskaita eivätkä samanlaisia ​​– minkä tahansa vakiokokoisen miekan keskipaino vaihteli 1,1 kilosta 1,6 kiloon. Jopa suuret puolitoistakätiset "sotilaalliset" miekat painoivat harvoin yli 2 kg. Muuten ne olisivat varmasti liian epäkäytännöllisiä ihmisille, jotka oppivat käyttämään aseita 7-vuotiaasta lähtien (ja joiden piti olla vahvoja selviytyäkseen)”(Oakeshot, Sword in Hand, s. 13).

1900-luvun eurooppalaisten miekkojen johtava kirjailija ja tutkijaEwart Oakshottiesi mitä sanoi. Hän piti tuhansia miekkoja käsissään ja omisti henkilökohtaisesti useita kymmeniä kopioita pronssikaudesta 1800-luvulle.

keskiaikaisia ​​miekkoja, olivat pääsääntöisesti korkealaatuisia, kevyitä, ohjattavia sotilasaseita, jotka pystyivät yhtä lailla aiheuttamaan pilkkovia iskuja ja syviä viiltoja. Ne eivät näyttäneet kömpelöiltä, ​​raskailta asioilta, joita mediassa usein esitetään, vaan pikemminkin "kerholta, jossa on terä". Toisen lähteen mukaan:

”Miekka osoittautui yllättävän kevyeksi: miekkojen keskipaino 10.-1400-luvuilla oli 1,3 kg ja 1500-luvulla 0,9 kg. Jopa raskaammat paskiaiset miekat, joita käytti vain pieni joukko sotilaita, eivät ylittäneet 1,6 kiloa, ja ratsumiekkojen, ns. "puolitoista", painoi keskimäärin 1,8 kg. On loogista, että nämä yllättävän pienet luvut koskevat myös valtavia kaksikätisiä miekkoja, joita perinteisesti käytti vain "oikea Herkules". Ja silti ne painoivat harvoin yli 3 kg” (käännetty: Funcken, Arms, Osa 3, s. 26).

1500-luvulta lähtien on tietysti ollut erityisiä seremonia- tai rituaalimiekkoja, jotka painoivat 4 kg tai enemmän, mutta nämä hirviömäiset näytteet eivät olleet sotilasaseita, eikä ole todisteita siitä, että ne olisivat yleensä tarkoitettu käytettäväksi taistelussa. Itse asiassa olisi turhaa käyttää niitä ohjattavampien taistelukappaleiden läsnä ollessa, jotka olivat paljon kevyempiä. Tohtori Hans-Peter Hills vuoden 1985 väitöskirjassa, joka oli omistettu 1300-luvun suurelle mestarille Johannes Liechtenauer kirjoittaa, että 1800-luvulta lähtien monet asemuseot ovat siirtäneet suuria seremoniallisten aseiden kokoelmia sotilasaseina, ottamatta huomioon tosiasiaa, että niiden terä oli tylsä ​​ja koko, paino ja tasapaino olivat epäkäytännöllisiä käyttää (Hils, s. 269- 286).

Asiantuntijan mielipide.

Käsissä upea esimerkki 1300-luvun sotilaamiekasta. Miekan ohjattavuuden ja käsittelyn helppouden testaus.

Uskomus, että keskiaikaiset miekat olivat kömpelöä ja kömpelöä käyttää, on jo saavuttanut urbaanin kansanperinteen aseman ja on edelleen hämmentävä meille miekkailun aloittaville. Ei ole helppoa löytää 1800- ja jopa 1900-luvun miekkailukirjojen kirjoittajaa (edes historioitsijaa), joka ei kategorisesti väittäisi, että keskiaikaiset miekat olivat "raskas", "kömpelö", "kokoinen", "epämukava" ja (johtuen tällaisten aseiden hallussapitotekniikan, tavoitteiden ja päämäärien täydellisestä väärinymmärryksestä) ne oli tarkoitettu vain hyökkäykseen.

Mittaustiedoista huolimatta monet ovat nykyään vakuuttuneita siitä, että näiden suurten miekkojen on oltava erityisen raskaita. Tämä mielipide ei rajoitu meidän ikäisiimme. Esimerkiksi yleisesti virheetön kirjanen päällä armeijan miekkailu 1746, "Leveän miekan käyttö" Thomas Page, levittää tarinoita varhaisista miekoista. Puhuttuaan siitä, kuinka tilanne on muuttunut taistelumiekkailun varhaisesta tekniikasta ja tiedosta, Sivu julistaa:

”Muoto oli karkea, ja tekniikasta puuttui Method. Se oli voimaväline, ei ase tai taideteos. Miekka oli valtavan pitkä ja leveä, raskas ja painava, taottu vain ylhäältä alas vahvan käden voimalla.” (Sivu, s. A3).

näkymät Sivu jakoivat muut miekkailijat, jotka käyttivät sitten kevyitä pieniä miekkoja ja miekkoja.

Testataan 1400-luvun kaksikätistä miekkaa Britannian kuninkaallisessa asevarastossa.

1870-luvun alussa kapt. M. J. O'Rourke, vähän tunnettu irlantilais-amerikkalainen historioitsija ja miekkamies, puhui varhaisista miekoista luonnehtien niitä "massiiviset terät, jotka vaativat molempien käsien kaiken voiman". Voimme myös muistaa pioneerin historiallisen miekkailututkimuksen alalla, Egertonin linna ja hänen merkittävä kommenttinsa "karkeista antiikkimiekoista" ( Linna,"Miekkailukoulut ja mestarit").

Melko usein jotkut tiedemiehet tai arkistonhoitajat, historian tuntijat, mutta eivät urheilijat, eivät miekkamiehet, jotka ovat kouluttaneet miekkamiehen lapsuudesta asti, väittävät arvovaltaisesti, että ritarin miekka oli "raskas". Sama miekka koulutetuissa käsissä näyttää kevyeltä, tasapainoiselta ja ohjattavalta. Esimerkiksi kuuluisa englantilainen historioitsija ja museon kuraattori Charles Fulkes vuonna 1938 sanoi:

”Nin sanottu ristiretkeläimen miekka on painava, leveä terä ja lyhyt varsi. Sillä ei ole tasapainoa, kuten sana ymmärretään miekkailussa, eikä sitä ole tarkoitettu työntöihin, sen paino ei salli nopeita vastustuksia” (Ffoulkes, s. 29-30).

Fulkesin mielipide, täysin perusteeton, mutta hänen kirjoittajansa jakaa Kapteeni Hopkins, oli hänen kokemuksensa herrasmiestaisteluista urheiluaseiden kanssa. Fulkes tietysti perustaa mielipiteensä aikansa kevyisiin aseisiin: tarttujat, miekat ja kaksintaistelusapelit (ihan kuin tennismaila saattaa tuntua raskaalta pöytätennispelaajasta).

Valitettavasti, Fulkes vuonna 1945 hän jopa sanoo:

"Kaikki 800-1300-luvun miekat ovat raskaita, huonosti tasapainotettuja ja niissä on lyhyt ja epämukava kahva"(Ffoulkes, Arms, s. 17).

Kuvittele, että 500 vuotta ammattisoturit ovat olleet väärässä, ja museon kuraattori vuonna 1945, joka ei ole koskaan ollut todellisessa miekkataistelussa tai edes harjoitellut minkäänlaisella miekalla, kertoo meille tämän upean aseen puutteista.

kuuluisa ranskalainen keskiaikainen myöhemmin toisti Fulkesin mielipiteen kirjaimellisesti luotettavana tuomiona. Hyvä historioitsija ja keskiaikaisten sotilasasioiden asiantuntija, Tohtori Kelly de Vries, sotilastekniikkaa käsittelevässä kirjassa Keskiaika, kirjoittaa edelleen 1990-luvulla "paksuista, painavista, epämukavista, mutta hienosti taotuista keskiaikaisista miekoista" (Devries, Medieval Military Technology, s. 25). Ei ole ihme, että tällaiset "arvovaltaiset" mielipiteet vaikuttavat nykyajan lukijoihin, ja meidän on ponnisteltava niin paljon.

1500-luvun paskiaisen miekan testaus Glenbow-museossa, Calgaryssa.

Tällainen mielipide "kokoisista vanhoista miekoista", kuten eräs ranskalainen miekkamies niitä kerran kutsui, voitaisiin jättää huomiotta heidän aikakautensa ja tiedon puutteen vuoksi. Mutta nyt sellaisia ​​näkemyksiä ei voida perustella. On erityisen surullista, kun johtavat miekkamiehet (joita on koulutettu vain nykyaikaisen väärennetyn kaksintaistelun aseisiin) arvostelevat ylpeänä varhaisten miekkojen painoa. Kuten kirjassa kirjoitin "Keskiaikainen miekkailu" 1998:

"On sääli, että esittäjät urheilumiekkailun mestarit(käyttäen vain kevyitä tarttuja, miekkoja ja miekkoja) osoittavat väärinkäsityksensä "10 punnan painoisista keskiaikaisista miekoista, joita voidaan käyttää vain "kiusallisiin leikkauksiin ja leikkauksiin".

Esimerkiksi arvostettu 1900-luvun miekkamies Charles Selberg mainitsee "varhaisten aikojen raskaat ja kömpelöt aseet" (Selberg, s. 1). MUTTA moderni miekkamies de Beaumont julistaa:

"Keskiajalla panssari vaati, että aseet - taistelukirveet tai kaksikätiset miekat - olivat raskaita ja kömpelöitä" (de Beaumont, s. 143).

Vaatiiko panssari aseiden olevan raskaita ja kömpelöitä? Lisäksi vuoden 1930 miekkailukirjassa todettiin erittäin varmasti:

”Vuoden 1450 Euroopan miekat olivat muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta raskaita, kömpelöjä aseita, eivätkä tasapainoltaan ja helppokäyttöisyydeltään eronneet kirveistä” (Cass, s. 29-30).

Tämä idioottimaisuus jatkuu vielä tänäkin päivänä. Kirjassa, jolla on osuva otsikko "Täydellinen opas nukkejen ristiretkiin" kertoo meille, että ritarit taistelivat turnauksissa, "leikkaa toisiaan raskailla, 20-30 punnan miekoilla" (P. Williams, s. 20).

Sellaiset kommentit kertovat enemmän tekijöiden taipumuksista ja tietämättömyydestä kuin oikeiden miekkojen ja miekkailujen luonteesta. Olen itse kuullut näitä väitteitä lukemattomia kertoja henkilökohtaisissa keskusteluissa ja verkossa miekkailuohjaajilta ja heidän opiskelijoiltaan, joten en epäile niiden yleisyyttä. Kuten eräs kirjailija kirjoitti keskiaikaisista miekoista vuonna 2003,

"ne olivat niin raskaita, että pystyivät jopa halkaisemaan haarniskansa", ja suuret miekat punnittiin "jopa 20 puntaa ja voi helposti murskata raskaat panssarit" (A. Baker, s. 39).

Mikään näistä ei ole totta.

Harvinainen esimerkki 1300-luvun taistelumiekasta Aleksandrian arsenaalin kokoelmasta.

Ehkä tappavin esimerkki mieleen tulevasta on olympiamiekkailija Richard Cohen ja hänen kirjansa miekkailusta ja miekan historiasta:

"miekat, jotka saattoivat painaa yli kolme kiloa, olivat raskaita ja huonosti tasapainotettuja ja vaativat enemmän voimaa kuin taitoa" (Cohen, s. 14).

Kaikella kunnioituksella, vaikka hän ilmoittaa painon tarkasti (samalla vähättelemällä niitä käyttäneiden ansioita), hän pystyy kuitenkin havaitsemaan ne vain verrattuna modernin urheilun väärennettyihin miekkoihin, vaikka otetaan huomioon, että niiden tekniikka käyttö oli pääasiassa "iskunmurskaamista". Tarkoittaako se Cohenin mukaan sitä, että oikean miekan, joka on suunniteltu todelliseen taisteluun kuolemaan, tulee olla erittäin painava, huonosti tasapainotettu eikä vaadi todellisia taitoja? Ja ovatko nykyaikaiset lelumiekat teeskentelytappeihin oikeat?

Käsissä näyte 1500-luvun sveitsiläisestä taistelumiekasta. Tukeva, kevyt, toimiva.

Jostain syystä monet klassiset miekkailijat eivät vieläkään ymmärrä, että varhaisia ​​miekkoja, jotka olivat todellisia aseita, ei ole tehty käsivarren pituussuunnassa pidettäviksi ja vain sormilla kierrettäviksi. Nyt on 2000-luvun alku, Euroopan historialliset kamppailulajit elpyvät, ja miekkailijat pitävät edelleen kiinni 1800-luvun harhaluuloista. Jos et ymmärrä, kuinka tiettyä miekkaa käytettiin, on mahdotonta arvostaa sen todellisia ominaisuuksia tai ymmärtää miksi se tehtiin sellaiseksi kuin se oli. Ja niin tulkitset sen sen prisman kautta, jonka jo tiedät itse. Jopa leveät miekat kupilla olivat ohjattavia lävistys- ja viiltoaseita.

Oakeshott oli tietoinen olemassa olevasta ongelmasta, tietämättömyyden ja ennakkoluulojen sekoituksesta, jopa yli 30 vuotta sitten, kun hän kirjoitti merkittävän kirjansa "Miekka ritarillisuuden aikakaudella":

"Lisätään tähän menneisyyden romanttisten kirjailijoiden fantasioita, jotka haluavat antaa sankareilleen superihmisen piirteitä ja saavat heidät heiluttamaan valtavia ja raskaita aseita ja osoittamaan siten voimaa, joka ylittää nykyajan kyvyt. Ja kuvan täydentää asenteiden kehitys tämäntyyppisiä aseita kohtaan, aina siihen halveksumiseen asti, jota 1700-luvulla eläneet hienostuneisuuden ja eleganssin ystävät, Elisabetin aikakauden romantikot ja upean taiteen ihailijat miekkoja kohtaan. renessanssi. Tulee selväksi, miksi vain dekadentissa tilassaan katseltavissa olevaa asetta voidaan pitää huonosti suunniteltuna, karkeana, raskaana ja tehottomana.

Tietysti aina tulee olemaan ihmisiä, joille muotojen ankara askeesi on erottamaton primitivismistä ja epätäydellisyydestä. Kyllä, ja hieman alle metrin pituinen rautaesine voi hyvinkin tuntua erittäin raskaalta. Itse asiassa tällaisten miekkojen keskipaino vaihteli välillä 1,0-1,5 kg, ja ne tasapainotettiin (tarkoituksensa mukaan) samalla huolella ja taidolla kuin esimerkiksi tennismaila tai onki. Vallitseva mielipide, ettei niitä voi pitää käsissä, on järjetön ja vanhentunut, mutta se elää edelleen, samoin kuin myytti, että vain nosturi voisi nostaa panssaripukeutuneita ritareita hevosen selkään”( Oakeshott, "Miekka ritarikunnan aikakaudella", s. 12).

Jopa samanlainen 1500-luvun leveä miekka on varsin kätevä hallita lyömistä ja nykimistä varten.

Pitkäaikainen aseiden ja miekkailun tutkija British Royal Armouriesissa Keith Ducklin väittää:

”Kokemukseni Royal Armouriesista, jossa opiskelin eri aikakausien oikeita aseita, voin todeta, että leveäteräinen eurooppalainen taistelumiekka, olipa se viiltävä, lyövä-leistävä tai työntävä, painoi yleensä 2 kiloa yhden käden mallissa. 4, 5 puntaa kahdella kädellä. Muihin tarkoituksiin, esimerkiksi seremonioihin tai teloituksiin, valmistetut miekat saattoivat painaa enemmän tai vähemmän, mutta nämä eivät olleet taistelunäytteitä ”(henkilökohtaisesta kirjeenvaihdosta kirjoittajan kanssa, huhtikuu 2000).

herra Ducklin, epäilemättä asiantunteva, koska hän piti hallussaan ja tutki kirjaimellisesti satoja erinomaisia ​​miekkoja kuuluisasta kokoelmasta ja piti niitä taistelijan näkökulmasta.

Koulutus hienolla esimerkillä todellisesta 1400-luvun estoc. Vain tällä tavalla voidaan ymmärtää tällaisten aseiden todellinen tarkoitus.

Lyhyessä artikkelissa XV-XVI vuosisatojen miekkatyypeistä. kolmen museon kokoelmista, mukaan lukien näyttelyt Stibbert-museo Firenzessä, Tohtori Timothy Drawson huomautti, että yksikään yksikätinen miekka ei painanut yli 3,5 puntaa eikä yksikään kaksikätinen miekka painanut yli 6 puntaa. Hänen johtopäätöksensä:

"Näiden näytteiden perusteella on selvää, että ajatus siitä, että keskiajan ja renessanssin miekat olivat raskaita ja kömpelöitä, on kaukana totuudesta" (Drawson, s. 34 & 35).

Subjektiivisuus ja objektiivisuus.

On selvää, että jos osaat käsitellä aseita, käyttää niitä ja terän dynamiikkaa, kaikki keskiajan ja renessanssin aseet näyttävät joustavilta ja mukavilta käyttää.

Vuonna 1863 miekanvalmistaja ja merkittävä asiantuntija John Latham alkaen "Wilkinsonin miekat" väittää virheellisesti, että joku erinomainen näyte 1300-luvun miekka sillä oli "valtava paino", koska "se käytettiin niinä päivinä, kun soturit joutuivat kohtaamaan rautaan pukeutuneita vastustajia". Latham lisää:

"He ottivat raskaimmat aseet ja käyttivät niin paljon voimaa kuin pystyivät" (Latham, Shape, s. 420-422).

Miekkojen "liikapainoa" kommentoiessaan Latham kuitenkin puhuu 2,7 kg painavasta miekkasta, joka oli taottu ratsuväen upseerille, joka luuli sen vahvistavan hänen rannetta, mutta seurauksena "Yksikään elävä ihminen ei pystynyt pilkkomaan sillä... Paino oli niin suuri, että sille oli mahdotonta antaa kiihtyvyyttä, joten leikkausvoima oli nolla. Hyvin yksinkertainen testi todistaa sen” (Latham, Shape, s. 420-421).

Latham lisää myös: "Vartalotyyppi kuitenkin vaikuttaa suuresti tulokseen". Sitten hän päättelee, toistaen yleisen virheen, että vahva mies ottaa raskaamman miekan tehdäkseen heille enemmän vahinkoa.

”Paino, jonka ihminen voi nostaa suurimmalla nopeudella, vaikuttaa parhaiten, mutta kevyempi miekka ei välttämättä liiku nopeammin. Miekka voi olla niin kevyt, että se tuntuu "piiskalta" kädessä. Sellainen miekka on pahempi kuin liian raskas” (Latham, s. 414-415).

Minulla täytyy välttämättä olla tarpeeksi massaa pitämään terästä ja kohdistamaan, torjumaan lyöntejä ja antamaan voimaa, mutta samalla se ei saa olla liian raskas, eli hidas ja kömpelö, muuten nopeammat aseet kuvaavat ympyröitä sen ympärillä. Tämä tarvittava paino riippui terän tarkoituksesta, pitäisikö sen puukottaa, leikata, molempia ja millaista materiaalia se saattaa kohdata.

Useimmat keskiajan ja renessanssin miekoista ovat niin tasapainoisia ja tasapainoisia, että ne näyttävät huutavan sinulle kirjaimellisesti: "Ota minut haltuun!"

Fantastisissa tarinoissa ritarin kyvykkyydestä mainitaan usein valtavia miekkoja, joita vain suuret sankarit ja roistot voivat käyttää ja joilla he katkaisivat hevosia ja jopa puita. Mutta kaikki nämä ovat myyttejä ja legendoja, niitä ei voi ottaa kirjaimellisesti. Froissart's Chroniclessa, kun skottit voittivat englantilaiset Mulrosessa, luemme Sir Archibald Douglasista, joka "piteli edessään valtavaa miekkaa, jonka terä oli kaksi metriä pitkä ja tuskin kukaan pystyi nostamaan sitä, mutta Sir Archibald ilman työtä omisti sen ja aiheutti niin kauheita iskuja, että kaikki, joihin se osui, putosivat maahan; eikä englantilaisten joukossa ollut ketään, joka olisi voinut vastustaa hänen iskujaan. 1300-luvun suuri miekkamies Johannes Liechtenauer itse sanoi: "Miekka on mitta, ja se on suuri ja raskas" ja tasapainotettu sopivalla ponnilla, mikä tarkoittaa, että itse aseen on oltava tasapainossa ja siksi soveltuva taisteluun, eikä raskas. italialainen mestari Filippo Wadi 1480-luvun alussa hän opetti:

"Ota kevyt ase, älä raskas, jotta voit helposti hallita sitä, jotta sen paino ei häiritse sinua."

Joten miekkamies mainitsee erityisesti, että on olemassa valinta "raskaiden" ja "kevyiden" terien välillä. Mutta - jälleen kerran - sana "raskas" ei ole synonyymi sanalle "liian raskas" tai iso ja kömpelö. Voit vain valita, kuten esimerkiksi tennismailan tai pesäpallomailan kevyemmän tai raskaamman.

Kun olen pitänyt käsissäni yli 200 erinomaista eurooppalaista miekkaa XII-XVI vuosisadalta, voin sanoa, että olen aina kiinnittänyt erityistä huomiota niiden painoon. Minua on aina hämmästyttänyt lähes kaikkien tapaamieni yksilöiden eloisuus ja tasapaino. Keskiajan ja renessanssin miekat, joita olen itse opiskellut kuudessa maassa ja joissakin tapauksissa aidattu niillä ja jopa pilkottu, olivat - toistan - kevyitä ja tasapainoisia. Koska minulla on huomattava kokemus aseiden hallussapidosta, olen erittäin harvoin nähnyt historiallisia miekkoja, joita ei olisi helppo käsitellä ja ohjata. Yksiköt - jos niitä oli - lyhyistä miekoista paskiaisiin painoivat yli 1,8 kg, ja jopa ne olivat tasapainoisia. Kun törmäsin esimerkkeihin, jotka olivat mielestäni liian raskaita tai makuuni epätasapainoisia, tajusin, että ne voisivat toimia hyvin ihmisille, joilla on erilainen ruumiinrakenne tai taistelutyyli.

Käsissä aseita Ruotsin kuninkaallisen arsenaalin kokoelmasta Tukholmasta.

Kun työskentelin kahden kanssa 1500-luvun taistelumiekkoja, kukin 1,3 kg, he näyttivät itsensä täydellisesti. Taitavat lyönnit, työntöt, puolustukset, siirrot ja nopeat vastahyökkäykset, raivokkaat iskut - ikään kuin miekat olisivat melkein painottomia. Näissä pelottavissa ja tyylikkäissä soittimissa ei ollut mitään "raskasta". Kun harjoittelin aidolla 1500-luvun kahden käden miekalla, hämmästyin, kuinka kevyeltä 2,7 kiloinen ase vaikutti, ikään kuin se painaisi puolet vähemmän. Vaikka sitä ei ollut tarkoitettu minun kokoiselleni henkilölle, näin sen ilmeisen tehokkuuden ja tehokkuuden, koska ymmärsin tämän aseen käyttötekniikan ja menetelmän. Lukija voi itse päättää, uskooko hän näitä tarinoita. Mutta ne lukemattomat ajat, jolloin pidin käsissäni erinomaisia ​​esimerkkejä 1300-, 1400- tai 1500-luvun aseista, nousin seisomaan, tein liikkeitä hyväntahtoisten huoltajien tarkkaavaisten katseiden alla, vakuuttivat minut lujasti siitä, kuinka paljon oikeat miekat painavat (ja kuinka niitä käytetään) niitä).

Eräänä päivänä tutkiessani useita 1300- ja 1500-luvun miekkoja kokoelmasta Ewart Oakeshott, pystyimme jopa punnitsemaan muutaman kappaleen digitaalisella vaa'alla varmistaaksemme, että ne painavat oikein. Kollegamme tekivät samoin, ja heidän tuloksensa vastasi meidän tuloksia. Tämä kokemus oikeiden aseiden oppimisesta on kriittinen Yhdistys ARMA suhteessa moniin nykyaikaisiin miekkoihin. Olen yhä turhautuneempi monien nykyaikaisten kopioiden tarkkuuteen. Ilmeisesti mitä enemmän moderni miekka on samanlainen kuin historiallinen, sitä tarkempi on tämän miekan käyttötekniikan rekonstruktio.

Itse asiassa,
historiallisten miekkojen painon oikea ymmärtäminen
on tarpeen ymmärtää niiden oikea käyttö.

Mittaus- ja punnitusnäytteitä yksityisestä kokoelmasta.

Opiskellut käytännössä monia keskiaikaiset ja renessanssin miekat, kerättyään vaikutelmia ja mittaustuloksia, hyvä miekkailija Peter Johnson Hän sanoi, että "Tunsin heidän hämmästyttävän liikkuvuutensa. Yleensä he ovat nopeita, tarkkoja ja asiantuntevasti tasapainotettuja tehtäviinsä. Usein miekka näyttää paljon kevyemmältä kuin se todellisuudessa on. Tämä on seurausta huolellisesta massan jakautumisesta, ei vain tasapainopisteestä. Miekan painon ja sen tasapainopisteen mittaaminen on vasta alkua sen "dynaamisen tasapainon" ymmärtämiselle (eli miten miekka käyttäytyy liikkeessä). Hän lisää:

”Yleensä nykyaikaiset kopiot ovat tässä suhteessa hyvin kaukana alkuperäisistä miekoista. Vääristyneet käsitykset siitä, mikä todellinen terävä sotilasase on, ovat seurausta vain nykyaikaisten aseiden harjoittelusta.

Joten Johnson väittää myös, että oikeat miekat ovat kevyempiä kuin monet luulevat. Silloinkaan paino ei ole ainoa indikaattori, sillä pääominaisuudet ovat massan jakautuminen terässä, mikä puolestaan ​​vaikuttaa tasapainoon.

Mittaamme ja punnitsemme huolellisesti näytteitä 1300- ja 1500-luvun aseista.

Pitää ymmärtää
että nykyaikaiset kopiot historiallisista aseista,
vaikka paino on suunnilleen sama,
eivät takaa samaa tunnetta omistamisesta,
kuin heidän vanhat alkuperäiskappaleensa.

Jos terän geometria ei vastaa alkuperäistä (mukaan lukien koko terän pituus, muoto ja hiusristikko), tasapaino ei täsmää.

Moderni kopio tuntuu usein raskaammalta ja vähemmän mukavalta kuin alkuperäinen.

Nykyaikaisten miekkojen tasapainon tarkka toisto on tärkeä osa niiden luomista.

Nykyään monia halpoja ja huonolaatuisia miekkoja - historiallisia kopioita, teatterirekvisiitta, fantasia-aseita tai matkamuistoja - ovat raskaita huonon tasapainon vuoksi. Osa tästä ongelmasta johtuu valmistajan surullisesta tietämättömyydestä terän geometriasta. Toisaalta syynä on tahallinen valmistushinnan alentaminen. Joka tapauksessa myyjien ja valmistajien tuskin voidaan odottaa myöntävän, että heidän miekkansa ovat liian raskaita tai huonosti tasapainotettuja. On paljon helpompi sanoa, että oikeiden miekkojen pitäisi olla sellaisia.

Alkuperäisen jalkaväen kaksikätisen miekan testaus, 1500-luku.

On toinenkin syy miksi nykyaikaiset miekat yleensä raskaampia kuin alkuperäiset.

Tietämättömyydestä johtuen sepät ja heidän asiakkaat odottavat miekan tuntuvan raskaalta.

Nämä tuntemukset syntyivät sen jälkeen, kun lukuisia kuvia metsurisotureista heidän hitaissa heilahduksissaan osoittivat raskauden "barbaarimiekat", koska vain massiiviset miekat voivat antaa raskaan iskun. (Toisin kuin itämaisten kamppailulajien mielenosoitusten salamannopeissa alumiinimiekoissa, tästä väärinkäsityksestä on vaikea syyttää ketään.) Vaikka ero 1,7 kg:n ja 2,4 kg painavan miekan välillä ei näytä paljolta, kun yrittää rekonstruoida tekniikka, ero tulee varsin konkreettiseksi. Myös tarttujat, jotka painoivat tyypillisesti 900–1100 grammaa, voivat olla harhaanjohtavia. Näin ohuen työntöaseen koko paino keskittyi kahvaan, mikä antoi kärjelle suuremman liikkuvuuden painosta huolimatta leveämpiin leikkausteriin verrattuna.