Suuren isänmaallisen sodan Neuvostoliiton tankit: ominaisuudet ja valokuvat. Massiiviset tankit - Suuren isänmaallisen sodan osallistujat Mitkä tankit olivat sodassa

02.05.2020

Kahden kuuluisan toisen maailmansodan panssarivaunun luomisen historia on erittäin mielenkiintoinen. Se voi selittää näiden kahden ajoneuvon melko moniselitteisen arvion ja antaa selityksen eräille tankkeriemme kesällä 1941 tapahtuneille vioista. Koko ongelma on, että sarjaan ei mennyt edes kokeellisia, vaan konseptiautoja.
Mitään näistä tankeista ei suunniteltu aseistamaan armeijaa. Niiden piti vain näyttää, miltä luokkansa tankin pitäisi näyttää.
Sotaa edeltäneet panssarivaunut valmistanut tehdas nro 183. Vasemmalta oikealle: BT-7, A-20, T-34-76 L-11-tykillä, T-34-76 F-34-tykillä
Aloitetaan KV:sta. Kun Neuvostoliiton maan johto tajusi, että käytössä olevat tankit olivat niin vanhentuneita, että ne eivät enää olleet lainkaan tankkeja. Sitten tehtiin päätös luoda uusi tekniikka. Tälle tekniikalle esitettiin myös tiettyjä vaatimuksia. Joten raskaassa panssarivaunussa piti olla kuorentorjuntapanssari ja useita aseita useissa torneissa. Tämän teknisen projektin puitteissa aloitettiin T-100- ja SMK-nimien koneiden suunnittelu.
QMS

T-100

Mutta QMS:n suunnittelija Kotin uskoi, että raskaassa tankissa tulisi olla yksi torni. Ja hänellä oli idea luoda toinen auto. Mutta koko hänen suunnittelutoimistonsa oli kiireinen tilatun QMS:n luomisessa. Ja sitten hänellä oli onni, joukko panssariakatemian opiskelijoita saapui tehtaalle valmistumisprojektiin. Näille "opiskelijoille" uskottiin uuden tankin luominen. Ne epäröimättä lyhensivät QMS:n runkoa jättäen tilaa yhdelle tornille. Toinen tykki oli juuttunut tähän torniin konekiväärin sijaan. Ja itse konekivääri siirrettiin tornin perään. Panssaria vahvistettiin, jolloin projektin massa saatiin tehtävässä määritellylle tasolle. He pistivät solmuja, joiden piirustuksia tutkittiin akatemiassa. He jopa ottivat komponentteja amerikkalaisesta traktorista, jonka valmistus lopetettiin Yhdysvalloissa 20 vuotta sitten. Mutta he eivät muuttaneet jousitusta, kopioimalla sen QMS:stä. Huolimatta siitä, että säiliön pituus on pienentynyt 1,5 kertaa. Ja jousitusyksiköiden määrä väheni saman verran. Ja heidän työmääränsä on lisääntynyt. Ainoa asia, jonka "oppilaat" tekivät, oli dieselmoottorin asentaminen. Ja näiden piirustusten mukaan KV-säiliö luotiin. Esitetty testattavaksi yhdessä T-100:n ja QMS:n kanssa.
Ensimmäinen KV, syksy 1939

Mutta sitten alkoi Suomen sota ja kaikki kolme panssarivaunua lähetettiin rintamalle. Mikä paljasti KV-konseptin täydellisen paremmuuden muihin tankkeihin verrattuna. Ja säiliö otettiin käyttöön kaikista pääsuunnittelijan vastalauseista huolimatta. Pian alkanut suuri isänmaallinen sota paljasti kaikki HF:n suunnittelun puutteet. Säiliö osoittautui erittäin epäluotettavaksi, varsinkin nämä säiliöt kärsivät jousituksen ja amerikkalaisesta traktorista kopioitujen komponenttien rikkoutumisesta. Seurauksena oli, että vuonna 1941 vain noin 20 % näistä ajoneuvoista katosi vihollisen tulipalossa. Loput hylättiin vikojen vuoksi.
QMS taistelussa

Räjäytettiin maamiinaan SMK Suomen asemien syvyyksissä

Armeija on yleensä konservatiivinen kansa. Jos he pitivät raskaassa tankissa monia torneja, he tilasivat tämän. Ja jos hyökkäysten tankit olivat telaketjuisia, he tilasivat juuri sellaisen ajoneuvon. Vastineeksi BT-7-sarjan tankkeja. Mutta he halusivat saada auton, joka oli suojattu panssarintorjuntatykistöltä. Miksi sen piti tehdä kalteva panssari. Juuri tällaiselle autolle Koshkinin sotilassuunnittelutoimisto Kharkovissa antoi tilauksen.
A-20

A-32

Mutta hän näki täysin erilaisen auton. Siksi hän teki yhdessä armeijan tilaaman koneen kanssa, joka sai A-20-indeksin, melkein täsmälleen saman, A-32:n. Melkein, 2 poikkeusta lukuun ottamatta. Ensin poistettiin pyörien liikemekanismi. Toiseksi A-32:ssa oli 76,2 mm:n ase. A-20:n 45 mm:n sijaan. Samaan aikaan A-32 painoi tonnin vähemmän kuin A-20. Ja testeissä A-32 osoittautui edullisemmaksi kuin A-20. Varsinkin kun A-34:stä julkaistiin seuraava modifikaatio, vahvemmalla panssarilla ja F-32-tykillä, samalla tavalla kuin KV:ssa. Totta, säiliön paino kasvoi 6 tonnia. Ja A-20:sta peritty kynttilän jousitus alkoi pettää.
Tankki A-34 (2. prototyyppi)

Mutta puna-armeija tarvitsi kipeästi uusia panssarivaunuja. Ja havaituista vioista huolimatta säiliö otettiin tuotantoon. Ja jopa tehokkaammalla ja raskaammalla F-34-aseella. Koshkin ja asesuunnittelija Grabin tunsivat toisensa. Siksi hän sai joukon piirustuksia jo ennen tämän aseen ilmestymistä käyttöön. Ja niiden perusteella hän valmisti paikan tykille. Ja keskikokoisessa T-34:ssä ase osoittautui tehokkaammaksi kuin raskaassa KV:ssa. Mutta suunnittelukustannusten seurauksena tilanne osoittautui lähelle HF:n tilannetta. Ensimmäisten julkaisujen T-34:t hylättiin useammin vikojen kuin taisteluvaurioiden vuoksi.
Aivan ensimmäinen KV, mutta keväällä 1940 sen jälkeen kun se varustettiin uudelleen KV-2-projektin mukaisesti. Ja aivan ensimmäisen KV:n torni, jonka numero oli U-0, asennettiin tankille numero U-2.

Ei voida sanoa, että suunnittelijat eivät tunnistaneet koneittensa puutteita. Heti alkoi taistelu rakenteiden "lapsuussairauksia" vastaan. Tuloksena onnistuimme vuoteen 1943 mennessä hankkimaan ne kuuluisat T-34:t ja KV:t, joista tiedämme. Mutta yleensä näitä ajoneuvoja pidettiin vain väliaikaisina uusien säiliöiden ilmestymiseen asti. Joten Kotin työskenteli KV-3: lla 107 mm aseella. Ja suunnittelutoimisto Kharkovissa T-34M:n yli. Koneen rakenne, poikittaismoottori ja pystysuorat sivut. T-34M otettiin jopa tuotantoon. Teimme noin 50 sarjaa osia tämän tyyppiseen säiliöön. Mutta ennen Kharkovin vangitsemista ainuttakaan tankkia ei koottu kokonaan.
T-34M, eli A-43.

Ja niin tapahtui, että voiton tankit olivat tankkeja, joiden ulkonäköä ei ollut suunniteltu. Ja niiden käyttöönottoa pidettiin väliaikaisena toimenpiteenä eikä pitkäksi aikaa. Säiliöt, joita ei ollut tarkoitettu käytettäväksi pääsäiliöinä ja jotka olivat vain suunnittelukonsepteja.
Ei voida sanoa, että vuonna 1940, kun uusien tankkeidemme puutteet selvitettiin, uusia ajoneuvoja ei yritetty luoda. Kirjoitin jo T-34M-projektista. Yritettiin luoda uusi raskas panssarivaunu. Vastaanotettu indeksin KV-3. Tämän koneen projektissa yritettiin poistaa KV-1- ja KV-2-tankkeihin (sama KV-1, mutta uudella tornilla ja 152 mm haubitsalla) sisältyviä puutteita, sodan kokemusta. suomalaisten kanssa käytettiin myös hankkeessa. Tämä panssarivaunu suunniteltiin varustaa 107 mm:n tykillä. Ensimmäisen aseen näytteen testit eivät kuitenkaan onnistuneet. Tämän kokoisten ja painoisten ammusten kanssa oli kuormaajalle vaikeaa ja hankalaa työskennellä. Siksi kesällä 1941 testattavaksi esitetty panssarivaunu oli aseistettu samalla 76 mm:n tykillä. Mutta sitten sota alkoi ja syyskuussa 1941 kokeellinen kone lähti taisteluun Leningradin rintamalla. Mistä hän ei palannut ja on virallisesti kadonnut. Mutta on raportti yhdeltä puna-armeijan komentajalta, joka väitti, että saksalaisen puolustuksen syvyyksiin murtautunut panssarivaunu ammuttiin 105 mm:n saksalaisista haupitseista. Tulesta, jonka ammukset räjähtivät. Torni repeytyi irti ja itse tankki tuhoutui täysin.
KV-3. Layout.

Uutiskuvamateriaali on luultavasti kaikille tuttua. Niissä näkyy seitsemänrullainen KV-3, jossa on torni KV-1:stä.

Mutta T-34M:ää tai KV-3:a ei pidetty ennen sotaa Puna-armeijan pääpanssarina. Niiden piti olla T-50-indeksillä varustettu auto. Tämän koneen prototyyppi luotiin vuonna 1940 ja se muistutti ulkoisesti hyvin paljon T-34:ää, vain se oli kooltaan hieman pienempi. Mutta siinä oli sama 45 mm viisto panssari, vaikka ajoneuvo oli aseistettu 45 mm:n tykillä ja kolmella konekiväärillä. Projekti tunnustettiin ei täysin onnistuneeksi, auto osoittautui liian korkean teknologian. Ja tehtaat, joissa se oli tarkoitus valmistaa, eivät voineet hallita sitä. Kyllä, ja tankki osoittautui liian raskaaksi luokkaansa.
T-126 Kubinkassa

Sitten päätettiin vähentää panssarin paksuutta 37 mm:iin, irrottaa etummainen konekivääri ja laittaa torniin ei konekivääriä, vaan yksi konekivääri. Käytä useita muita teknisiä ratkaisuja, joilla pyritään vähentämään tuotannon painoa ja valmistettavuutta. Kaikki tämä siirsi tuotannon alkamisen kesäkuuhun 1941. Ja sarjaajoneuvot ilmestyivät joukkoihin sodan alkamisen jälkeen. Kaiken kaikkiaan tällaisia säiliöitä ei valmistettu monia, useita kymmeniä. Niiden tuotantolaitos evakuoitiin Leningradista, ja uudessa paikassa päätettiin aloittaa muuntyyppisten koneiden tuotanto.
T-50

Hänen kilpailijansa loi Kirovin tehtaalla

Mutta jatketaan puhumista toisen maailmansodan tuntemattomista Neuvostoliiton tankeista. Kirjoitin jo T-34M-projektista, mutta tämän projektin kehitys osoittautui kysytyksi. Vuonna 1943 otettiin käyttöön T-43-tankki, joka oli T-34M-projektin suora seuraaja. Mutta "Tigers" ja "Panthers" esiintyminen taistelukentillä ei antanut tämän auton mennä suureen sarjaan. Mutta se toimi pohjana parhaalle toisen maailmansodan tankille, T-44:lle. Vuoden 1942 puoliväliin mennessä kävi selväksi, että puna-armeija tarvitsi uuden keskikokoisen panssarivaunun. Tällaisen tankin, nimeltään T-43, suunnittelu valmistui kesäkuuhun 1943 mennessä. Armeijan päävaatimus, maksimaalisen suojan tarjoaminen vähimmäismassan kasvulla, täyttyi. Sen rungossa, joka peri T-34-konfiguraation, oli jo pyöreä 75 mm panssari. Tornin etuosan paksuus, johon 76,2 mm:n F-34 panssaripistooli asennettiin, nostettiin 90 mm:iin (T-34:n 45 mm:iin). Mutta moottoritilan pituutta ei voitu lyhentää, minkä seurauksena taistelutila osoittautui pienemmäksi. Siksi, jotta miehistö saisi tarvittavan sisäisen tilan, suunnittelijat käyttivät vääntötankojousitusta, joka on kompaktimpi kuin kynttiläjousitus pystyjousilla, kuten BT- ja T-34-säiliöissä. Keskikokoinen panssarivaunu T-43 ohitti panssarisuojauksen suhteen T-34:n ja ei huonompi aseistuksen suhteen kuin raskaat panssarivaunut KV-1 ja KV-1. ja tehoreservi. Ja sen suunnittelu tuli äärimmilleen, modernisointia lukuun ottamatta. Ja kun sarja "kolmekymmentäneljä" varustettiin 85 mm:n tykillä, T-43:n tarve katosi väliaikaisesti, vaikka T-43:n tornia käytettiin pienin muutoksin T-34- 85 säiliö, joten sen parissa työskentelykokemus ei ollut turha. Tosiasia on, että T-43:n koeajo 3 tuhannella kilometrillä. osoitti selvästi vääntötangon jousituksen keskikokoisen säiliön valinnan oikeellisuuden ja perinteisen layoutin vaiheittaisen muutoksen hyödyttömyyden.
T-43

T-34 ja T-43

Kävi selväksi, että tarvittiin täysin erilainen kone. Hän aloitti suunnittelun Morozov-suunnittelutoimistossa. Työn tuloksena T-44-tankki osoittautui. T-44-panssarin luominen aloitettiin vuoden 1943 lopulla. Uusi säiliö sai merkinnän "Object 136" ja sarjassa - nimityksen T-44. Uudessa autossa ei käytetty vain poikittaismoottoria, vaan myös useita muita teknisiä innovaatioita. Erikseen, eri tankeissa esiteltynä ne eivät olisi antaneet konkreettista vaikutusta, mutta yhdessä ne tekivät T-44:n suunnittelusta sellaisen, joka määritti kotimaisten panssaroitujen ajoneuvojen kehitystä vuosikymmeniä. Moottoritilan korkeutta pienennettiin siirtämällä uudentyyppinen ilmanpuhdistin Y-muotoisen moottorin sylintereiden romahtamisesta sivulle. Muuten, itse V-44-diesel oli varustettu parannetulla polttoainelaitteistolla, mikä mahdollisti tehon nostamisen 500 hv:sta 520 hevosvoimaan. kanssa. samalla sylintereillä kuin edellisessä B-34:ssä. Tuulettimen tilalle, joka työntyi kampikammion mittojen ulkopuolelle, asennettiin kompakti vauhtipyörä. Tämä mahdollisti dieselmoottorin asentamisen matalalle, jäykkään, mutta kevyelle moottorin rungolle, minkä seurauksena korin korkeus laski 300 mm.
Kaksi kokeellista näytettä T-44:stä

Keskikokoinen T-44 ja sen saksalainen vastine, raskas T-V Panther.

He esittelivät myös muita suunnittelukehityksiä, joita ei voitu toteuttaa sarja-T-34-koneissa. Joten moottoritilan uusi sijoittelu mahdollisti uuden muotoilun tornin siirtämisen 85 mm:n ZIS-S-53-tykillä rungon keskelle, missä ajoneuvon väsyttävä kulmavärähtely vaikutti vähemmän tankkereihin. ja pitkäpiippuinen ase ei voinut tarttua maahan liikkuessaan epätasaisessa maastossa. Lisääntynyt ja tarkkuus ammunta. Ja mikä tärkeintä, tällainen kohdistus antoi suunnittelijoille mahdollisuuden nostaa etupanssarilevyn paksuus 120 mm:iin ylikuormittamatta eturullia. Lisäämme, että etulevyn lujuuden lisäämistä helpotti myös kuljettajan luukun siirto rungon katolle ja kurssikonekiväärin pallotelineen hylkääminen, koska taistelukokemus paljasti sen riittämättömän tehokkuuden. Uudessa säiliössä kurssikonekivääri kiinnitettiin tiukasti rungon keulaan ja polttoainesäiliö sijoitettiin vapautuneelle paikalle kuljettajan viereen. Prototyypissä T-44-85 oli pieni rako toisen ja kolmannen maantiepyörän välillä. Sarjakoneissa rako oli ensimmäisen ja toisen telan välillä. Tässä muodossa T-44 läpäisi onnistuneesti valtion testit, ja Puna-armeija hyväksyi sen vuonna 1944. T-44-tankkeja valmistettiin massatuotantona Harkovassa.
T-44

Vuosien 1944 lopusta 1945 asti valmistettiin 965 tankkia. T-44:t eivät osallistuneet vihollisuuksiin. Vaikka he alkoivat tulla joukkoihin keväällä 1945. Niinpä 9. toukokuuta 1945 asti 160 tämän tyyppistä tankkia aloitti palveluksessa yksittäisten vartijapankkiprikaatien kanssa. Jotka kuuluivat armeijan 2. joukkoon. Ja minkä olisi pitänyt olla epämiellyttävä yllätys saksalaisille, jos heillä olisi uudentyyppisiä tankkeja. Esimerkiksi kehitteillä oleva Panther-2. Mutta tämän tyyppiselle tankille ei ollut tarvetta. Ja T-44 ei osallistunut taisteluihin. Jopa Japania vastaan. Siten putoaminen sotahistorioitsijoiden näkökentästä. Se on sääli. Koska tämä panssarivaunu oli toisen maailmansodan paras panssarivaunu.

IS-2 (Neuvostoliitto).
IS-2 ("Joseph Stalin") oli ensimmäinen Neuvostoliiton panssarivaunu, joka murtautui Berliiniin 24. huhtikuuta 1945. Tämän raskaan panssarin voimakkaasta 122 mm:n aseesta ammuttu ammus lävisti saksalaisen PzKpfw V Pantherin.

T-34 (Neuvostoliitto).
Legendaarinen T-34 on tunnetuin Neuvostoliiton panssarivaunu. Melkein kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että T-34 oli paras panssarivaunu, jolla oli vakava vaikutus sodan lopputulokseen ja panssarivaunujen rakentamisen jatkokehitykseen. Viholliset ymmärsivät tämän. Lokakuun alussa 1941 kenraali Guderian totesi, että T-34 ei ollut vertaa parhaille saksalaisille tankeille. Alle kuukautta myöhemmin hän tajusi T-34:n selvän edun päätankkiin Pz.IV verrattuna.
T-34:ää valmistettiin vuosina 1940-1958, yli 84 000 T-34:ää.

Tiger I ("Tiger", Saksa).
Natsi-Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoon jälkeen kävi nopeasti selväksi, että Wehrmacht PzKpfw IV:n päätankki oli paljon huonompi kuin Neuvostoliiton "kolmekymmentäneljä". Henschel-Werke-konserni ja suunnittelija Ferdinand Porsche työskentelivät samanaikaisesti uuden raskaan tankin luomisessa. Saksan sotilasjohdon valinta lankesi Henschel-Werkeen, ja ensimmäiset "Tiikerit" ilmestyivät itärintamalla 29. elokuuta 1942 Mga-asemalla lähellä Leningradia. Etujen lisäksi (tankki pystyi osumaan kohteeseen jopa 4 km:n etäisyydellä) Tigersillä oli myös suuria haittoja: ne olivat erittäin raskaita, kömpelöitä ja vaikeita korjata. Lisäksi Tiger I oli kaksi kertaa kalliimpi kuin mikään sen ajan tankki ja maksoi 800 000 Reichsmarkia.

Panther ("Panther", Saksa).
Tämän taisteluajoneuvon kehitti MAN vuosina 1941-1942. Wehrmacht käytti Panttereja ensimmäistä kertaa Kurskin taistelun aikana: 39. panssarirykmentti vastaanotti 200 tankkia. Muutaman päivän taistelun jälkeen 31 pantteria katosi peruuttamattomasti ja 131 panssaria oli korjattava. Pantterien ylivoima näkyi vain panssarivaunutaisteluissa; Neuvostoliiton panssarintorjuntatykistö poltti Pantherseja pahemmin kuin muut.

M3 Lee (USA).
Itärintamalla Lend-Leasen alaisia amerikkalaisia Lee-tankkeja ilmestyi vuoden 1942 puolivälissä, mutta ne eivät herättäneet suurta innostusta. Neuvostoliiton miehistöiltä hän sai surullisen lempinimen "joukkohauta kuudelle": panssari ei pelastanut Wehrmachtin voimakkaista panssari- ja panssarintorjunta-aseista.

M4 Sherman (USA).
Neuvostoliiton tankkereillä "Sherman" oli lempinimi "emcha" (M4:stä). Useita kymmeniä Shermania osallistui Kurskin taisteluun. Tankkerit ottivat amerikkalaiset tankit hyvin vastaan. Keväästä 1944 lähtien Shermanit ovat osallistuneet lähes kaikkiin taisteluihin Suuren isänmaallisen sodan rintamilla. Yleensä Shermanit eivät olleet paljon huonompia kuin T-34. Helmikuusta 1942 heinäkuuhun 1945 valmistettiin 49 234 tankkia.

Analysoitaessa syitä Neuvostoliiton kansan voitolle Suuressa isänmaallisessa sodassa voidaan tarkastella monia tekijöitä, jotka todistavat sen säännöllisyyden ja väistämättömyyden. Moraalisen ylivoiman, sotilaiden ja upseerien massasankaruuden, kotirintamatyöntekijöiden urotyön lisäksi tulisi kuitenkin kiinnittää huomiota myös sellaiseen kokonaismenestyksen tärkeään osatekijään kuin joukkojen tekninen tuki. Panssarivaunut olivat maajoukkojen tärkein iskuvoima toisen maailmansodan aikana. Neuvostoliitto oli aseistettu vertaansa vailla olevilla panssaroitujen ajoneuvojen malleilla jo 30-luvun lopulla. Mikään muu maa maailmassa ei olisi pitkään aikaan pystynyt saavuttamaan tällaista teknologista tasoa.

Ensimmäiset tankit

Panssarirakentamisen perusideat muotoutuivat tuskallisesti, optimaalisten asettelusuunnitelmien, suojan riittävyyden kriteerien ja ohjattavuuden tulivoimasuhteen etsimiseen liittyi monia virheitä ja oivalluksia. Tärkeää oli löytää maantiepyörille paras jousitus, vetopyörien oikea sijainti, laskea vaihdelaatikko ja valita sopiva kaliiperi tornitykeille. Neuvostoliiton ensimmäiset tankit valmistettiin ulkomailla, tarkemmin sanottuna Ranskassa, Renault. Ne nimettiin uudelleen "vapaustaistelijatoverien Leninin ja Trotskin" kunniaksi, ja heitä oli vain kaksi. Neuvosto-Venäjällä ei voinut olla kokemusta panssarivaunujen massarakentamisesta, ja ennen vallankumousta tähän asiaan ei kiinnitetty riittävästi huomiota. Rehellisyyden nimissä on syytä muistaa, että 1920- ja 1930-luvuilla keskustelut strategiateoreetikkojen välillä jatkuivat ratsuväen ensisijaisesta merkityksestä syvän hyökkäyksen aikana ja puolustuksessa, ei vain maassamme, vaan myös ulkomailla. Piti aloittaa melkein tyhjästä.

20s

Sotaa edeltäneiden ratsuväen kannattajien syyllistämistä lukutaidottomuudesta ja perääntyneisyydestä on pitkään pidetty win-win. Niihin kuuluivat tietysti Budjonny ja Voroshilov, kun taas Stalinista kärsineet Tukhachevsky, Blucher, Uborevich ja jopa Jakir luokiteltiin yhtä kaavamaisesti "progressiivisiksi". Itse asiassa "hevosurheilun" teorian kannattajilla oli tietysti omat ja melko painavat perusteensa. 30-luvun alussa panssaroidut ajoneuvot olivat lievästi sanottuna epätäydellisiä. Panssari on luodinkestävä, muuten pienitehoinen kaasutinauton moottori ei voisi siirtää autoa paikaltaan. Aseistus oli myös useimmissa tapauksissa kuuluisan "kärry-rostoviitin" tasolla. Polttoaineiden ja voiteluaineiden toimituksessa oli logistinen ongelma, auto ei ole hevonen, sille ei voi ruokkia ruohoa. Ja kuitenkin, jo 20-luvulla, Neuvostoliiton ensimmäiset tankit ilmestyivät. Valokuvat näistä näytteistä eivät ole vaikuttavia, ja myös tekniset ominaisuudet. Useimmissa tapauksissa he kopioivat ulkomaisia analogeja eivätkä erottuneet millään tavalla.

Jotain oli aloitettava. Lähtökohtana voidaan pitää T-18:aa, josta tuli ensimmäinen massatuotantona valmistettu Neuvostoliiton panssarivaunu. Sitä valmistettiin vuosina 1928-1931, sitä valmistettiin 900 kappaletta. Kaikkia Neuvostoliiton ja Venäjän tankkeja voidaan pitää tämän Neuvostoliiton tankkirakennuksen "isoisän" jälkeläisinä. Sama Renault-17 toimi perustana sen luomiselle. Suunnittelijoiden työtä vaikeutti tarve "keksiä pyörä uudelleen", koska kaikkia osia ja kokoonpanoja ei säilytetty sisällissodan jälkeen. Panssarivaunu oli kevyt, aseistus koostui yhdestä konekivääristä. Khasan-järven konfliktiin asti hän pysyi palveluksessa, ja tämän koneen tärkein arvo on, että se loi perustan Neuvostoliiton tankkirakennuskoululle.

Pyörällinen toukka -konsepti

30-luvun puoliväliä leimasi telaketjukonseptin kukoistaminen. Sen olemus rajoittui lyhyesti siihen, että tulevissa hyökkäysoperaatioissa nopeus olisi ensisijainen menestystekijä ja Euroopan moottoriteitä pitkin autojen tavoin liikkuvat autot pystyisivät saavuttamaan sen. Mutta hyviä teitä on vielä saavutettava, kun on voitettu Venäjän krooninen kulkukyvyttömyys. Toukkia saatetaan tarvita myös linnoitettujen alueiden, juoksuhaudojen ja ojien ylittämiseen. Vihollista ei pidä aliarvioida, hän varmasti käyttäisi kaikkia tunnettuja puolustusmenetelmiä.

Näin syntyi ajatus hybridialustasta, joka tarjosi mahdollisuuden suorittaa hyökkäyksen alkuvaihe teloilla, sitten pudottaa ne ja sitten kehittää menestystä todella pyörillä varustettujen tankkien avulla. Neuvostoliitto valmistautui vapautettujen maiden kapinallisen proletariaatin tuella hyökkäävään lyhytaikaiseen sotaan vieraalla alueella, johon liittyi pieniä tappioita.

T-29

T-29:stä tuli telaketjukonseptin ensimmäinen henkilöitymä. Teoriassa hän omaksui kaikki aikansa edistyneimmät tekniset ideat, jopa ylittivät ne. Tornipistoolin kaliiperi oli 30-luvun puolivälissä käsittämätön, se oli peräti 76 mm, sen koko oli hieman suurempi kuin edellinen T-28-malli ja 30 mm panssarin paksuudella se pystyi liikkumaan melko nopeasti, ei huonommin kuin Neuvostoliiton silloiset kevyet panssarit. Kone pettyi tuotannon monimutkaisuudesta ja alhaisesta luotettavuudesta, se jäi kokeelliseksi, mutta sen roolia ei pidä aliarvioida.

Grotten salaperäinen kone

Pankkien historian monimutkaisuuksiin perehtyneet voivat pitää tämän Neuvostoliiton mallin nimeä ulkomaisena. Tietyssä mielessä se on.

Samanaikaisesti T-28:n ja T-29:n kanssa Neuvostoliitossa oli käynnissä työ toisen salaisen projektin toteuttamiseksi. Kommunistiksi tullut saksalainen suunnittelija Edvard Grotte loi autonsa maassamme käyttämällä epätavallisia ja jopa vallankumouksellisia lähestymistapoja. Joitakin hänen saavutuksiaan käyttivät myöhemmin Neuvostoliiton insinöörit (esimerkiksi hitsatut tekniikat), kun taas toisia hänen ideoistaan ei jatkettu (spiraaliripustusrullat ja aseiden monitasoinen sijoittelu). Valitettavasti saksalaisen insinöörin Grotten säiliö kärsi liiallisesta monimutkaisuudesta, oli kallis valmistaa ja epäluotettava.

Monitorni SMK

Neuvostoliiton ensimmäiset raskaat panssarit nimettiin Leningradin bolshevikkien murhatun johtajan Sergei Mironovich Kirovin mukaan. T-35:n jo testatun suunnittelun perusteella luotiin keino murtaa vihollisen kerrostetut linnoitukset. Ajoneuvon massa oli 55 tonnia, se oli aseistettu kahdella aseella (kaliiperi 76 ja 45 mm), jotka oli sijoitettu yksittäisiin torneihin. Alkuperäisessä kaavassa oletettiin viisitornista varustusta, mutta paino putosi mittakaavasta ja sitä yksinkertaistettiin. SMK - Neuvostoliiton epätavallisimmat tankit. Heidän valokuvansa antavat käsityksen, että näiden koneiden ohjattavuus jättää paljon toivomisen varaa. Heidän siluettinsa on ikuistettu "For Courage" -mitalin etupuolelle. Suuressa isänmaallissodassa tämän toukkatykistöpatterin ei käytännössä tarvinnut taistella, mutta Suomen kampanjan kokemus paljasti monitornijärjestelmän yleisen rakentavan käsitteellisen turmeltuneen.

Laivasto

Kaikki toisen maailmansodan Neuvostoliiton kevyet panssarivaunut katsotaan vanhentuneiksi, vaikka otetaan huomioon se tosiasia, että niiden ikä vuonna 1941 mitattiin useiden vuosien ajalta. Heidän panssarinsa oli vaatimaton, heidän aseistuksensa riittämätön, ainakin sodanjälkeiset historioitsijat väittivät niin. BT-sarjasta ei ollut juurikaan hyötyä maan puolustukselle, tämä on totta. Tämä ei kuitenkaan vähennä niiden teknisiä etuja. 45 mm:n ase riitti tuhoamaan minkä tahansa saksalaisen tankin vihollisuuksien alkuvaiheessa. Tämän sarjan koneet osoittivat itsensä täydellisesti hyökkäävien operaatioiden aikana Khalkhin Golissa erittäin vaikeissa olosuhteissa. Juuri heillä testattiin pääideoita, joiden mukaan kaikki myöhemmät Neuvostoliiton tankit rakennettiin, mukaan lukien voimansiirtoyksikön takasijainti, kalteva panssari ja välttämätön dieselmoottori. Koneiden nopeus oikeutti sarjan nimen (BT-2 - BT-7), se saavutti 50 tai enemmän km / h (teloilla) ja ylitti 70 km / h pyörillä.

kelluva

Hallitessaan laajoja alueita minkä tahansa maan asevoimat kohtaavat lukuisten vesiesteiden pakottamisen ongelman. Yleensä se ratkaistaan laskeutumalla ja pitämällä sillanpäätä heidän luonaan ponttoniylityksen muodostamiseen tarvittavan ajan. Siltojen valtaamista voidaan pitää ihanteellisena tapauksena, mutta perääntyvä vihollinen, mikä on varsin loogista, yrittää tuhota ne ennen lähtöä. Välittömästi ennen sotaa suunnittelijamme loivat amfibiotankkereita. Toisen maailmansodan Neuvostoliitto virallisen historiallisen version mukaan ei odottanut, vaan valmisteli puna-armeijaa voittamaan lukuisia jokia ja muita vesistöjä. T-38 ja T-37 rakennettiin suurissa sarjoissa (vuoteen 1938 mennessä niitä oli yli tuhat), ja vuonna 1939 niihin lisättiin T-40. Niistä oli vähän hyötyä puolustuksessa, aseistus oli melko heikko (7,62 tai 12,7 mm konekivääri), joten sodan alkuvaiheessa lähes kaikki ajoneuvot menetettiin. Muuten, saksalaisella Wehrmachtilla ei ollut lainkaan amfibiopankkeja.

Pääsäiliö T-34

Neuvostoliiton tunnetuimmat ja massatuotetut tankit vuosina 1941-1945 ovat "kolmekymmentäneljä". Taistelevien maiden suunnittelijat eivät kuitenkaan onnistuneet luomaan parasta autoa. Eikä kyse ole erityisen paksusta suojasta tai aseen ainutlaatuisesta kaliiperista. Tämän tankin tärkein etu oli sen hämmästyttävä kestävyys, liikkuvuus, kyky torjua ammuksia ja valmistettavuus. Kaikki tämä saavutettiin solmujen oikean sijoittelun ansiosta. Suunnittelijat laskivat siluettia asettamalla vetorullat taakse ja poistamalla kardaaniakselin. Panssarin massa on pienentynyt, ajokyky on parantunut. Vuoden 1944 modifikaatio sai valetun kuusikulmaisen tornin ja aseen, jonka kaliiperi nostettiin 85 mm:iin. Tästä säiliöstä on puhuttu ja kirjoitettu paljon, se ansaitsee sen huolimatta puutteista, joita ilman yksikään laite ei kuitenkaan pärjää.

T-44

T-44:stä tuli T-34-konseptin jatkokehitys. Tämä kone erottui vielä täydellisemmällä asettelulla, erityisesti dieselmoottori sijoitettiin siihen koaksiaalisesti käyttötelojen kanssa, kohtisuoraan panssaroidun rungon pitkittäislinjaan nähden. Tämä päätös mahdollisti pituuden (samoin kuin massa) pienentämisen, asuttavuuden parantamisen, kuljettajan luukun siirtämisen vaakatasoon tornin edessä ja joukon muita suunnitteluongelmia. KhTZ valmisti 190 kopiota T-44:stä toukokuuhun 1945 asti. Nykyaikaisten T-54-tankkien syntymisen jälkeen "neljäkymmentäneljän" alusta onnistui toimimaan traktoreina, niihin asennettiin erilaisia apulaitteita. Myös T-44:n elokuvaura on huomionarvoinen: pitkien elokuvien kuvaamista varten ne usein "kehitettiin" saksalaisen "Panthersin" alla.

"Klims" - raskaimmat tankit - 1941

Neuvostoliitto valmistautui murskaamaan vihollisen linnoitukset vieraalla alueella. Vuoden 1938 loppuun mennessä, rinnakkain edellä mainitun QMS:n kanssa, Kirovin tehdas alkoi suunnitella ainutlaatuista yksitornista KV-konetta. Vuotta myöhemmin ensimmäiset kopiot testattiin melko taisteluolosuhteissa Karjalassa. Suunnitelman mukaan vuonna 1940 kokoonpanolinjalta rullasi yli kaksisataa kappaletta, ja vuonna 1941 niitä piti tuottaa 1200 kappaletta. Paino - 47,5 tonnia, nopeus - 34 km / h, tornipistoolin kaliiperi - 76 mm. Yhdelläkään armeijalla maailmassa ei ollut tällaista konetta. Sen päätarkoituksena on murtautua kerrostettuun puolustukseen, joka on varustettu tehokkailla panssarintorjunta-aseilla. Sen tukikohtaan ilmestyi myös muita toisen maailmansodan panssarivaunuja. Vihollisuuksien alkaessa Neuvostoliitolla oli jo hyvin harkittu ja täydellinen teknologinen ketju, joka mahdollisti onnistuneen KV-aluksen käytön yhdessä erityyppisten tornien ja erilaisten tykistöaseiden kanssa (KV-1 KV-2, KV -3 jne.). Tällainen ohjattava raskas tankki ei kyennyt luomaan natsi-Saksan teollisuutta. Hitlerin vastaisen liittouman liittolaiset eivät kuitenkaan onnistuneet.

IS - Stalin metallissa

Panssarivaunun nimeämiseksi johtajan mukaan piti olla rohkeutta, mutta sen kanssakaan varovaisuus ei ollut turhaa. Kirovin tehtaalla oli kuitenkin molempien etujen omistajia. Epäilemättä nämä olivat Neuvostoliiton tehokkaimmat ja haavoittumattomimmat tankit. Toinen maailmansota oli jo heilauttanut hirviömäisen heilurinsa länteen, Neuvostoliiton armeija lähti hyökkäykseen, mutta vihollinen oli edelleen vahva ja yritti kääntää vihollisuuksien aallon edukseen vapauttaen yhä enemmän uusia hirviöitä, joilla oli pitkät rungot. -etäisyysaseet taistelukentälle. Vuonna 1943 saatiin päätökseen IS-1:n testit, jotka olivat syvästi modernisoitu versio KV:sta. Tällä koneella oli suhteellisen pieni kaliiperi, kuten uusin T-34-malli (85 mm). IS-2 oli tämän sarjan jatkokehitys (kaliiperi 122 mm), ja IS-3:lle he keksivät uuden muodon etupanssarin heijastavasta pinnasta, lempinimeltään "hauennenä".

Sodan jälkeen luotiin monia erinomaisia tankkeja, joita pidetään edelleen maailman parhaimpana. Panssaroitujen ajoneuvojen valmistuksen tieteen ja käytännön perusta loivat toisen maailmansodan panssarivaunut. Neuvostoliitosta tuli johtava panssarivaunujen rakentaja. Tämä perinne jatkuu uudella Venäjällä.

Toisen maailmansodan aikana panssarivaunuilla oli ratkaiseva rooli taisteluissa ja operaatioissa, monien tankkien joukosta on erittäin vaikea erottaa kymmenen parasta, tästä syystä listan järjestys on melko mielivaltainen ja panssarin paikka on sidottu sen aktiivisen taisteluihin osallistumisen aikaan ja merkitykseen tuolle ajanjaksolle.

10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

PzKpfw III, joka tunnetaan paremmin nimellä T-III, on kevyt panssarivaunu, jossa on 37 mm ase. Varaus kaikista kulmista - 30 mm. Tärkein laatu on nopeus (40 km / h maantiellä). Carl Zeissin täydellisen optiikan, ergonomisten miehistötehtävien ja radioaseman ansiosta "troikat" pystyivät taistelemaan menestyksekkäästi paljon raskaampien ajoneuvojen kanssa. Mutta uusien vastustajien ilmaantumisen myötä T-III:n puutteet ilmenivät selvemmin. Saksalaiset korvasivat 37 mm:n aseet 50 mm:n aseilla ja peittivät tankin saranoiduilla seuloilla - väliaikaiset toimenpiteet antoivat tuloksensa, T-III taisteli vielä useita vuosia. Vuoteen 1943 mennessä T-III:n julkaisu lopetettiin, koska sen modernisointiresurssit olivat lopussa. Yhteensä Saksan teollisuus tuotti 5000 kolminkertaista.

9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

PzKpfw IV, josta tuli massiivisin Panzerwaffe-tankki, näytti paljon vakavammalta - saksalaiset onnistuivat rakentamaan 8700 ajoneuvoa. Yhdistämällä kaikki kevyemmän T-III:n edut, "neljällä" oli korkea tulivoima ja turvallisuus - etulevyn paksuus nostettiin vähitellen 80 mm:iin, ja sen 75 mm pitkäpiippuisen aseen kuoret lävistivät vihollisen panssarin. tankit kuten folio (muuten, se ammuttiin 1133 varhaista modifikaatiota lyhytpiippuisella aseella).

Koneen heikot kohdat ovat liian ohuet sivut ja syöttö (vain 30 mm ensimmäisissä modifikaatioissa), suunnittelijat jättivät huomioimatta panssarilevyjen kaltevuuden valmistettavuuden ja miehistön mukavuuden vuoksi.

Panzer IV - ainoa saksalainen panssarivaunu, joka oli massatuotannossa koko toisen maailmansodan ajan ja josta tuli Wehrmachtin massiivisin panssarivaunu. Sen suosio saksalaisten tankkerien keskuudessa oli verrattavissa T-34:n suosioon meidän ja Shermanin suosioon amerikkalaisten keskuudessa. Hyvin suunniteltu ja erittäin luotettava toiminnassa, tämä taisteluajoneuvo oli sanan täydessä merkityksessä Panzerwaffen "työhevonen".

8. Tankki KV-1 (Klim Voroshilov)

"... kolmelta suunnalta ammuimme venäläisten rautahirviöitä, mutta kaikki oli turhaa. Venäläiset jättiläiset tulivat lähemmäs ja lähemmäs. Yksi heistä lähestyi tankkiamme, juuttui toivottomasti soiseen lampeen, ja epäröimättä ajoi sen yli painaen jälkensä mutaan..."
- Kenraali Reinhard, Wehrmachtin 41. panssarivaunujoukon komentaja.

Kesällä 1941 KV-panssarivaunu murskasi Wehrmachtin eliittiyksiköt rankaisematta ikään kuin se olisi rullannut Borodinon kentälle vuonna 1812. Voittamaton, voittamaton ja erittäin voimakas. Vuoden 1941 loppuun asti kaikissa maailman armeijoissa ei yleensä ollut asetta, joka kykenisi pysäyttämään venäläisen 45 tonnin hirviön. KV oli kaksi kertaa raskaampi kuin suurin Wehrmachtin panssarivaunu.

Bronya KV on upea kappale teräksestä ja tekniikasta. 75 millimetriä terästaivaketta kaikista kulmista! Etupanssarilevyillä oli optimaalinen kaltevuuskulma, mikä lisäsi entisestään KV-panssarin ammusten vastusta - saksalaiset 37 mm:n panssarintorjuntatykit eivät kestäneet sitä edes lähietäisyydeltä ja 50 mm:n aseet - enintään 500 metriä. Samanaikaisesti pitkäpiippuinen 76 mm F-34 (ZIS-5) -ase mahdollisti iskemisen mihin tahansa tuon ajanjakson saksalaiseen panssarivaunuun 1,5 kilometrin etäisyydeltä mistä tahansa suunnasta.

KV:n miehistössä oli yksinomaan upseereita, vain kuljettaja-mekaanikko saattoi olla esimiehiä. Heidän koulutustasonsa oli paljon korkeampi kuin miehistöjen taso, jotka taistelivat muun tyyppisillä tankeilla. He taistelivat taitavammin, ja siksi saksalaiset muistivat ...

7. Tankki T-34 (kolmekymmentäneljä)

"... Mikään ei ole pahempaa kuin panssarivaunutaistelu ylivoimaisia vihollisjoukkoja vastaan. Ei numeroiden suhteen - se ei ollut meille tärkeää, olimme tottuneet siihen. Mutta parempia ajoneuvoja vastaan se on kauheaa... Venäläiset tankit ovat niin ketterät, lähietäisyydellä ne kiipeävät rinnettä tai ylittävät suon nopeammin kuin pystyt kääntämään tornia. Ja melun ja pauhinan kautta kuulet koko ajan kuorien kolinaa panssarissa. Kun he osuvat tankkiimme, kuulet usein korvia räjähdyksen ja palavan polttoaineen pauhinan, joka on liian kovaa kuullaksesi miehistön kuolemahuudon..."
- 4. panssaridivisioonan saksalaisen tankkerin mielipide, jonka T-34-panssarivaunut tuhosivat taistelussa Mtsenskin lähellä 11. lokakuuta 1941.

Ilmeisesti venäläisellä hirviöllä ei ollut analogeja vuonna 1941: 500 hevosvoiman dieselmoottori, ainutlaatuinen panssari, 76 mm F-34-tykki (yleensä samanlainen kuin KV-tankki) ja leveät telat - kaikki nämä tekniset ratkaisut tarjosivat T-34:lle optimaalinen liikkuvuuden, palovoiman ja turvallisuuden suhde. Jopa yksittäin nämä T-34:n parametrit olivat korkeammat kuin millään Panzerwaffen panssarivaunulla.

Kun Wehrmachtin sotilaat kohtasivat ensimmäisen kerran taistelukentällä T-34:t, he olivat lievästi sanottuna järkyttyneitä. Ajoneuvomme maastohiihtokyky oli vaikuttava - missä saksalaiset panssarit eivät edes ajatelleet sekaantua, T-34:t menivät ohi ilman suurempia vaikeuksia. Saksalaiset antoivat jopa lempinimen 37 mm panssarintorjunta-aseensa "tuk-tuk-vasaraksi", koska kun sen ammukset osuivat "kolmekymmentäneljään", he yksinkertaisesti osuivat siihen ja pomppasivat pois.

Tärkeintä on, että Neuvostoliiton suunnittelijat onnistuivat luomaan tankin juuri sellaisena kuin puna-armeija sitä tarvitsi. T-34 soveltui ihanteellisesti itärintaman olosuhteisiin. Suunnittelun äärimmäinen yksinkertaisuus ja valmistettavuus mahdollisti näiden taisteluajoneuvojen massatuotannon aloittamisen mahdollisimman pian, minkä seurauksena T-34:t olivat helppokäyttöisiä, lukuisia ja kaikkialla.

6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"

"... kiertelimme säteen läpi ja törmäsimme Tiikeriin. Menetettyään useita T-34:iä pataljoonamme palasi takaisin ... "
- säännöllinen kuvaus tapaamisista PzKPfw VI:n kanssa tankkerien muistelmista.

Useiden länsimaisten historioitsijoiden mukaan Tiger-tankin päätehtävä oli taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan, ja sen suunnittelu vastasi tämän ongelman ratkaisua:

Jos toisen maailmansodan alkuvaiheessa Saksan sotilasdoktriini oli pääosin hyökkäävä, niin myöhemmin, kun strateginen tilanne muuttui päinvastaiseksi, panssarivaunut alkoivat toimia keinona eliminoida Saksan puolustusläpimurtoja.

Siten Tiger-panssarivaunu suunniteltiin ensisijaisesti välineeksi taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan, joko puolustuksessa tai hyökkäyksessä. Tämän tosiasian huomioon ottaminen on välttämätöntä "Tiikerien" suunnitteluominaisuuksien ja -taktiikoiden ymmärtämiseksi.

21. heinäkuuta 1943 3. panssarijoukon komentaja Herman Bright antoi seuraavat ohjeet Tiger-I-panssarivaunun käytöstä taistelussa:

... Ottaen huomioon panssarin vahvuuden ja aseen vahvuuden, "Tiikeria" tulisi käyttää pääasiassa vihollisen panssarivaunuja ja panssarintorjunta-aseita vastaan ja vain toissijaisesti - poikkeuksena - jalkaväkiyksikköjä vastaan.

Kuten taistelukokemus on osoittanut, Tigerin aseet sallivat sen taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan vähintään 2000 metrin etäisyydellä, mikä vaikuttaa erityisesti vihollisen moraaliin. Vahvan panssarin ansiosta "Tiikeri" voi siirtyä lähemmäksi vihollista ilman riskiä, että osumat aiheuttavat vakavia vahinkoja. Sinun tulisi kuitenkin yrittää aloittaa taistelu vihollisen panssarivaunujen kanssa yli 1000 metrin etäisyydellä.

5. Tankki "Panther" (PzKpfw V "Panther")

Ymmärtäessään, että "Tiger" on harvinainen ja eksoottinen ase ammattilaisille, saksalaiset tankinrakentajat loivat yksinkertaisemman ja halvemman panssarivaunun tarkoituksenaan muuttaa se Wehrmachtin keskikokoiseksi panssarivaunuksi.
Panzerkampfwagen V "Panther" on edelleen kiivasta keskustelun aihe. Auton tekniset ominaisuudet eivät aiheuta valituksia - 44 tonnin massalla Panther ylitti T-34: n liikkuvuudessa ja kehittyi 55-60 km / h hyvällä moottoritiellä. Panssarivaunu oli aseistettu 75 mm:n KwK 42 -tykillä, jonka piipun pituus oli 70 kaliiperia! Panssarin lävistävä alikaliiperinen ammus, joka ammuttiin helvetin tuuletusaukostaan, lensi 1 kilometrin päässä ensimmäisessä sekunnissa - sellaisilla suorituskykyominaisuuksilla Pantherin tykki pystyi lävistämään minkä tahansa liittoutuneiden panssarivaunun yli 2 kilometrin etäisyydeltä. Useimpien lähteiden Panther-varaus on myös tunnustettu arvoiseksi - otsan paksuus vaihteli 60-80 mm, kun taas panssarin kulmat saavuttivat 55 °. Lauta oli heikommin suojattu - T-34:n tasolla, joten Neuvostoliiton panssarintorjunta-aseet osuivat siihen helposti. Sivun alaosa oli lisäksi suojattu kahdella rivillä molemmilla puolilla.

4. Tankki IS-2 (Joseph Stalin)

IS-2 oli sota-ajan Neuvostoliiton massatuotetuista panssarivaunuista tehokkain ja vahvimmin panssaroitu ja yksi maailman vahvimmista panssarivaunuista tuolloin. Tämän tyyppisillä tankeilla oli suuri rooli vuosien 1944-1945 taisteluissa, ja ne erottuivat erityisesti kaupunkien myrskyn aikana.

IS-2:n panssarin paksuus oli 120 mm. Yksi Neuvostoliiton insinöörien tärkeimmistä saavutuksista on IS-2-suunnittelun kustannustehokkuus ja alhainen metallinkulutus. Pantterin massaa verrattavissa olevalla massalla Neuvostoliiton tankki oli paljon vakavammin suojattu. Mutta liian tiukka asettelu vaati polttoainesäiliöiden sijoittamista ohjausosastoon - kun panssari rikkoutui, Is-2:n miehistöllä oli vähän mahdollisuuksia selviytyä. Erityisesti vaarassa oli kuljettaja, jolla ei ollut omaa luukkua.

Kaupunkien myrskyt:
Yhdessä siihen perustuvien itseliikkuvien aseiden kanssa IS-2:ta käytettiin aktiivisesti hyökkäysoperaatioihin linnoitettuihin kaupunkeihin, kuten Budapestiin, Breslauhun ja Berliiniin. Operaatiotaktiikoihin tällaisissa olosuhteissa sisältyivät OGvTTP:n toimet 1-2 panssarivaunun hyökkäysryhmissä, joita seurasivat useiden konepistoolien jalkaväkiryhmä, ampuja tai hyvin kohdistettu ampuja kivääristä ja joskus reppu liekinheittäjä. Heikon vastuksen sattuessa panssarivaunut, joihin oli istutettu hyökkäysryhmiä, murtautuivat täydellä nopeudella katuja pitkin aukioille, aukioille, puistoihin, joissa oli mahdollista ryhtyä puolustukseen.

3. Tank M4 Sherman (Sherman)

Sherman on rationaalisuuden ja pragmatismin huippu. On sitäkin yllättävämpää, että Yhdysvallat, jolla oli sodan alkuun mennessä 50 panssarivaunua, onnistui luomaan niin tasapainoisen taisteluajoneuvon ja niitamaan 49 000 eri muunneltua Shermania vuoteen 1945 mennessä. Esimerkiksi bensiinimoottorilla varustettua Shermania käytettiin maavoimissa, ja dieselmoottorilla varustettu M4A2-muunnos tuli merijalkaväkeen. Amerikkalaiset insinöörit uskoivat perustellusti, että tämä yksinkertaistaisi huomattavasti säiliöiden toimintaa - dieselpolttoainetta löytyi helposti merimiesten keskuudesta, toisin kuin korkeaoktaaninen bensiini. Muuten, juuri tämä M4A2:n muunnos tuli Neuvostoliittoon.

Miksi Emcha (kuten sotilaamme kutsuivat M4:ää) ilahdutti niin puna-armeijan komentoa, että heidät siirrettiin kokonaan eliittiyksiköihin, esimerkiksi 1. kaartin koneistettuun joukkoon ja 9. gvardin panssarijoukkoon? Vastaus on yksinkertainen: "Shermanilla" oli optimaalinen panssarin, tulivoiman, liikkuvuuden ja ... luotettavuuden suhde. Lisäksi Sherman oli ensimmäinen säiliö, jossa oli hydraulinen tornikäyttö (tämä tarjosi erityisen kohdistustarkkuuden) ja aseen stabilointilaite pystytasossa - tankkerit myönsivät, että kaksintaistelutilanteessa heidän laukauksensa oli aina ensimmäinen.

Taistelukäyttö:
Normandian maihinnousun jälkeen liittoutuneiden oli lähestyttävä Euroopan linnoituksen puolustukseen heitettyjä saksalaisia panssarivaunuja, ja kävi ilmi, että liittolaiset aliarvioivat saksalaisten joukkojen kyllästymisen astetta raskaan tyyppisillä panssaroiduilla ajoneuvoilla. varsinkin Panther-tankkeja. Suorissa yhteenotoissa saksalaisten raskaiden panssarivaunujen kanssa Shermanilla oli hyvin vähän mahdollisuuksia. Britit saattoivat jossain määrin luottaa Sherman Fireflyyn, jonka erinomainen ase teki suuren vaikutuksen saksalaisiin (niin paljon, että saksalaisten panssarivaunujen miehistöt yrittivät ensin osua Fireflyyn ja sitten käsitellä loput ). Amerikkalaiset, jotka luottivat uuteen aseeseensa, huomasivat nopeasti, että sen panssaria lävistävien kuorien voima ei vieläkään riittänyt voittamaan Pantterin otsassa.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"

Kuninkaallisten tiikerien taisteludebyytti tapahtui 18. heinäkuuta 1944 Normandiassa, jossa 503. raskas panssaripataljoona onnistui tyrmäämään 12 Sherman-panssarivaunua ensimmäisessä taistelussa.
Ja jo 12. elokuuta Tiger II ilmestyi itärintamalla: 501. raskas panssaripataljoona yritti häiritä Lvov-Sandomierzin hyökkäysoperaatiota. Sillanpää oli epätasainen puoliympyrä, joka lepäsi päistään Veikseliä vasten. Suunnilleen tämän puoliympyrän keskellä, joka peitti suunnan Staszowiin, 53. gvardin panssariprikaati puolusti.

13. elokuuta kello 07.00 vihollinen lähti sumun peitossa hyökkäykseen 16. panssaridivisioonan joukkojen kanssa 501. raskaan panssaripataljoonan 14 King Tigerin osallistuessa. Mutta heti kun uudet Tigers ryömivät ulos alkuperäisille paikoilleen, nuoremman luutnantti Aleksanteri Oskinin komennossa oleva T-34-85-panssarivaunun miehistö ampui heistä kolme väijystä, joka itse Oskinin lisäksi mukana kuljettaja Stetsenko, aseen komentaja Merkhaydarov, radio-operaattori Grushin ja kuormaaja Khalychev. Kaiken kaikkiaan prikaatin säiliöalukset tyrmäsivät 11 tankkia, ja loput kolme miehistön hylkäämää vangittiin hyvässä kunnossa. Yksi näistä tankeista, numero 502, on edelleen Kubinkassa.

Tällä hetkellä Royal Tigers ovat esillä Saumur Musee des Blindesissa Ranskassa, RAC Tank Museum Bovingtonissa (ainoa säilynyt kopio, jossa on Porsche-torni) ja Royal Military College of Sciences Shrivenhamissa Isossa-Britanniassa, Munster Lager Kampftruppen Schulessa Saksassa (siirretty amerikkalaiset vuonna 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground Yhdysvalloissa, Sveitsin Panzer Museum Thun Sveitsissä ja Military Historical Museum panssaroitujen aseiden ja varusteiden Kubinkassa lähellä Moskovaa.

1. Säiliö T-34-85

Keskikokoinen tankki T-34-85 on pohjimmiltaan T-34-panssarin merkittävä modernisointi, jonka seurauksena jälkimmäisen erittäin tärkeä haittapuoli poistettiin - taisteluosaston tiiviys ja täydellisen mahdottomuus. siihen liittyvien miehistön jäsenten työnjako. Tämä saavutettiin lisäämällä tornirenkaan halkaisijaa sekä asentamalla uusi kolminkertainen torni, joka on paljon suurempi kuin T-34:ssä. Samaan aikaan rungon suunnittelussa ja komponenttien ja kokoonpanojen sijoittelussa siinä ei tapahtunut merkittäviä muutoksia. Näin ollen takamoottorilla ja vaihteistolla varustetuissa koneissa oli myös haittoja.

Kuten tiedät, tankkien rakentamisessa yleisimpiä ovat kaksi asettelumallia, joissa on keula- ja takavaihteisto. Lisäksi yhden järjestelmän haitat ovat toisen etuja.

Asettelun haittana voimansiirron peräsijainnin kanssa on säiliön lisääntynyt pituus, koska sen runkoon on sijoitettu neljä osastoa, jotka eivät ole kohdakkain pituussuunnassa, tai taisteluosaston tilavuuden pieneneminen vakiopituudella. ajoneuvosta. Moottori- ja voimansiirtotilojen suuren pituuden vuoksi taistelu raskaalla tornilla siirtyy nokkaan ylikuormittaen eturullat, jolloin tornilevyyn ei jää tilaa kuljettajan luukun keski- ja tasaiselle sijoittelulle. On olemassa vaara, että ulkoneva ase "tarttuu" maahan, kun säiliö liikkuu luonnollisten ja keinotekoisten esteiden läpi. Ohjauskäyttö on monimutkaistunut yhdistämällä kuljettajan perässä olevaan vaihteistoon.

Tankin T-34-85 asettelu

Tästä tilanteesta on kaksi ulospääsyä: joko lisätä ohjausosaston pituutta (tai taistelua), mikä johtaa väistämättä tankin kokonaispituuden pidentämiseen ja sen ohjattavuuden heikkenemiseen L-suhteen lisääntymisen vuoksi. / B - tukipinnan pituus raideleveydelle (T-34 - 85:lle se on lähellä optimaalista - 1,5) tai muuttaa radikaalisti moottorin ja vaihteistotilojen asettelua. Mihin tämä voisi johtaa, voidaan arvioida Neuvostoliiton suunnittelijoiden työn tuloksista uusien keskisuurten tankkien T-44 ja T-54 suunnittelussa, jotka luotiin sotavuosina ja otettiin käyttöön vuonna 1944 ja 1945.

T-54-tankin layout

Näissä taisteluajoneuvoissa käytettiin asettelua, jossa 12-sylinterinen V-2-dieselmoottori oli sijoitettu poikittaiseen (eikä pitkittäissuuntaiseen, kuten T-34-85:een) (versioissa V-44 ja V-54). ) ja yhdistetty huomattavasti lyhennetty (650 mm) moottoritila. Tämä mahdollisti taisteluosaston pidentämisen jopa 30 % rungon pituudesta (24,3 % T-34-85:ssä), tornin renkaan halkaisijan kasvattamisen lähes 250 mm ja tehokkaan 100 mm:n tykin asentamisen T:ään. -54 keskikokoinen tankki. Samalla oli mahdollista siirtää torni perään, jolloin tornilevyssä oli tilaa kuljettajan luukulle. Miehistön viidennen jäsenen poissulkeminen (ampuja radan konekivääristä), ammusten telineen poistaminen taisteluosaston lattiasta, tuulettimen siirto moottorin kampiakselista peräkannattimeen ja kokonaiskorkeuden pienentäminen moottorista varmisti T-54 säiliön rungon korkeuden laskun (verrattuna T-34- säiliön runkoon) 85) noin 200 mm sekä varatun tilavuuden pienenemisen noin 2 kuutiometrillä. ja lisäsi panssarisuojaa yli kaksi kertaa (massan kasvu vain 12%).

Tällaista radikaalia T-34-panssarin uudelleenjärjestelyä ei tehty sodan aikana, ja luultavasti tämä oli oikea päätös. Samaan aikaan tornirenkaan halkaisija, samalla kun se säilytti saman rungon muodon, oli melkein rajoittava T-34-85:lle, mikä ei sallinut suuremman kaliiperin tykistöjärjestelmän sijoittamista torniin. Mahdollisuudet panssarin päivittämiseen aseistuksen suhteen olivat täysin lopussa, toisin kuin esimerkiksi amerikkalainen Sherman ja saksalainen Pz.lV.

Muuten, panssarin pääaseiden kaliiperin lisäämisen ongelma oli ensiarvoisen tärkeä. Joskus kuulet kysymyksen: miksi sinun piti vaihtaa 85 mm:n tykkiin, olisiko mahdollista parantaa F-34:n ballistisia ominaisuuksia lisäämällä piipun pituutta? Loppujen lopuksi saksalaiset tekivät saman Pz.lV:n 75 mm aseensa kanssa.

Tosiasia on, että saksalaiset aseet ovat perinteisesti erottuneet paremmalla sisäisellä ballistiikalla (meidän aseemme ovat yhtä perinteisesti ulkoisia). Saksalaiset saavuttivat korkean panssarin tunkeutumisen lisäämällä alkunopeutta ja parantamalla ammusten käyttöä. Voisimme vastata riittävästi vain kaliiperia lisäämällä. Vaikka S-53-tykki paransi merkittävästi T-34-85:n ampumiskykyä, mutta kuten Yu.E. Maksarev totesi: "Tulevaisuudessa T-34 ei voinut enää suoraan, kaksintaistelu osui uusiin saksalaisiin tankkeihin." Kaikki yritykset luoda 85 mm:n tykkejä, joiden alkunopeus on yli 1000 m/s, niin sanottuja suuritehoisia aseita, päättyivät epäonnistumiseen piipun nopean kulumisen ja tuhoutumisen vuoksi jo testausvaiheessa. Saksalaisten tankkien "kaksintaistelua" varten vaadittiin siirtyminen 100 mm:n kaliiperiin, joka suoritettiin vain T-54-tankissa, jonka tornirenkaan halkaisija oli 1815 mm. Mutta tämä taisteluajoneuvo ei osallistunut toisen maailmansodan taisteluihin.

Mitä tulee kuljettajan luukun sijoittamiseen eturungon levyyn, voisi yrittää seurata amerikkalaisten polkua. Muista, että Shermanissa kuljettajan ja konekiväärin luukut, jotka alun perin tehtiin myös kaltevaan eturunkolevyyn, siirrettiin myöhemmin tornilevyyn. Tämä saavutettiin vähentämällä etulevyn kaltevuuskulmaa 56°:sta 47°:een pystysuoraan nähden. T-34-85:ssä oli 60°:n eturunkolevy. Pienentämällä tätä kulmaa myös 47°:een ja kompensoimalla tämä etupanssarin paksuuden lisäyksellä, olisi mahdollista kasvattaa tornilevyn pinta-alaa ja sijoittaa siihen kuljettajan luukku. Tämä ei edellyttäisi rungon suunnittelun radikaalia uudelleensuunnittelua eikä lisäisi merkittävästi säiliön massaa.

Jousitus ei ole myöskään muuttunut T-34-85:ssä. Ja jos parempilaatuisen teräksen käyttö jousien valmistukseen auttoi välttämään niiden nopean vajoamisen ja sen seurauksena välyksen pienenemisen, ei ollut mahdollista päästä eroon säiliön rungon merkittävistä pitkittäisvärähtelyistä liikkeessä. Se oli jousijousituksen orgaaninen vika. Asumiskelpoisten osastojen sijainti tankin edessä vain pahensi näiden vaihteluiden negatiivista vaikutusta miehistöön ja aseisiin.

Seurauksena T-34-85:n asettelukaaviosta oli pyörivän tornin puuttuminen taisteluosastosta. Taistelussa kuormaaja työskenteli seisoen kasettilaatikoiden kansilla, ja tankin pohjalle oli asetettu kuoret. Tornia käännettäessä hänen täytyi liikkua takaluukun jälkeen, kun taas täällä lattialle putoaneet käytetyt patruunat estivät häntä. Kovaa tulitusta suoritettaessa kertyneet patruunakotelot vaikeuttivat myös pohjassa olevaan ammustelineeseen asetettujen laukausten pääsyä.

Yhteenvetona kaikista näistä seikoista voimme päätellä, että toisin kuin sama "Sherman", T-34-85:n rungon ja jousituksen päivittämismahdollisuuksia ei käytetty täysin.

Ottaen huomioon T-34-85:n edut ja haitat, on otettava huomioon vielä yksi erittäin tärkeä seikka. Minkä tahansa tankin miehistö ei pääsääntöisesti välitä arkitodellisuudessa ollenkaan, missä kaltevuuskulmassa rungon tai tornin etuosa tai mikä tahansa muu levy sijaitsee. Paljon tärkeämpää on, että säiliö koneena eli mekaanisten ja sähköisten mekanismien yhdistelmänä toimii tarkasti, luotettavasti eikä aiheuta ongelmia käytön aikana. Mukaan lukien osien, kokoonpanojen ja kokoonpanojen korjaamiseen tai vaihtamiseen liittyvät ongelmat. Tässä T-34-85 (kuten T-34) oli kunnossa. Säiliö oli poikkeuksellisen huollettava! Se on paradoksaalista, mutta totta - ja asettelu on "syyllinen" tästä!

On olemassa sääntö: järjestää ei varmistaa kätevää asennusta - yksiköiden purkaminen, mutta perustuu siihen, että yksiköitä ei tarvitse korjata, ennen kuin ne epäonnistuvat kokonaan. Vaadittu korkea luotettavuus ja häiriötön toiminta saavutetaan suunniteltaessa säiliötä valmiisiin, rakenteellisesti testattuihin yksiköihin perustuen. Koska T-34:ää luotaessa käytännössä mikään säiliöyksiköistä ei täyttänyt tätä vaatimusta, myös sen asettelu suoritettiin säännön vastaisesti. Moottoritilan katto oli helposti irrotettavissa; Tällä kaikella oli valtava merkitys sodan ensimmäisellä puoliskolla, jolloin enemmän panssarivaunuja joutui pois toiminnasta teknisten vikojen vuoksi kuin vihollisen törmäyksen vuoksi (esimerkiksi 1.4.1942 aktiivisessa armeijassa oli 1642 käyttökelpoista ja 2409 käyttökelpoista kaikentyyppistä tankkia, kun taas taistelutappiomme maaliskuussa olivat 467 panssarivaunua). Yksiköiden laadun parantuessa, joka saavutti T-34-85:n korkeimman tason, ylläpidettävän layoutin arvo laski, mutta kieli ei uskalla kutsua tätä haittapuoliksi. Lisäksi hyvä huollettavuus osoittautui erittäin hyödylliseksi panssarin sodan jälkeisessä operaatiossa ulkomailla, pääasiassa Aasiassa ja Afrikassa, joskus äärimmäisissä ilmasto-oloissa ja henkilöstön kanssa, jolla oli erittäin keskinkertainen, ellei enemmänkin koulutustaso.

Huolimatta kaikista "kolmekymmentäneljän" suunnittelun puutteista havaittiin tietty kompromissien tasapaino, joka erotti tämän taisteluajoneuvon suotuisasti muista toisen maailmansodan tankeista. Yksinkertaisuus, helppokäyttöisyys ja ylläpito yhdistettynä hyvään panssarisuojaukseen, ohjattavuuden ja riittävän tehokkaiden aseiden kanssa tulivat syyksi T-34-85:n menestykseen ja suosioon tankkerien keskuudessa.

suosikkeihin suosikkeihin suosikeista 2

Sanon heti, että artikkeli on vanha eikä syvin. Mutta silti päätin nostaa sen, koska artikkeli saa hyvän liikenteen. Joten ehdotan, että luet kaukaisen vuoden 2012 julkaisun.

Etsiessäni tietoa panssarivaunujen harvinaisista modifikaatioista päätin vertailla Neuvostoliiton ja Saksan tankkeja toisen maailmansodan aikana. Internetistä ei ole puutetta tiedosta, joten tankkien vertailevan analyysin tekeminen ei ole vaikeaa Puna-armeija ja Wehrmacht kesäkuussa 1941. Jaan kaikki tankit ehdollisesti 4 luokkaan: tanketit, kevyet panssarit, tykistötankit, keskikokoiset panssarit.

Joten sodan alussa Wehrmachtissa oli tällaisia panssarivaunuja:

— T-I (Pz I)(kaksi 7,92 mm konekivääriä)

— T-II ( PzII) (20 mm tykki, konekivääri 7,92 mm);

— 38(t) ( PzKpfw 38(t)) (37 mm tykki, 2 konekivääriä 7,92 mm), kirjain t tarkoittaa tšekkiläistä tankkia;

— T III(37 mm tai 50 mm tykki, 3 konekivääriä);

— T-IV(75 mm lyhytpiippuinen ase, kaksi 7,92 mm konekivääriä);

Puna-armeijaa edustavat seuraavat panssarit:

— T-35(76 mm tykki, 2 tykkiä 45 mm, 5 konekivääriä 7,62 mm)

—

- (152 mm haupitsi, 4 konekivääriä 7,62 mm)

— T-28(76 mm tykki, 4 konekivääriä 7,62 mm)

— T-34(76 mm tykki, 2 konekivääriä 7,62 mm)

—

- (45 mm tykki, 1 konekivääri 7,62 mm)

- (37 mm tykki, 1 konekivääri 7,62 mm)

— T-26(45 mm tykki, 2 konekivääriä 7,62 mm)

— T-40(2 konekivääriä 12,7 mm ja 7,62 mm) kelluva

— T-38(1 konekivääri 7,62 mm)

— T-37(1 konekivääri 7,62 mm)

Kiilien vertailu Saksassa ja Neuvostoliitossa

"kiiloille" Otetaan saksalainen tankit T-I ja T-II ja Neuvostoliiton T-26, T-37, T-38. Otetaan vertailuksi saksalainen "tykki" T-II panssarivaunu ja vanhentunut T-26, jonka valmistus lopetettiin sodan alkaessa.

Vaikka T-II-panssarin panssarin paksuus on 2 kertaa suurempi kuin T-26-panssarin, tämä ei muuttanut sitä panssarivaunuksi, jossa on anti-ballistinen panssari. Neuvostoliiton T-26 panssarivaunutyypin 20K 45 mm kaliiperin ase läpäisi luotettavasti tällaisen panssarin 1200 metrin etäisyydeltä, kun taas 20 mm:n KwK-30 aseen ammus säilytti tarvittavan tunkeutumisen vain 300–500 etäisyydellä. m. Tämä panssarin ja aseistusparametrien yhdistelmä antoi Neuvostoliiton panssarivaunulle mahdollisuuden ampua saksalaisia panssarivaunuja käytännössä rankaisematta, mikä vahvistettiin Espanjan taisteluissa. T-II-tankki ei myöskään sovellu päätehtävään - vihollisen tulivoiman ja työvoiman tuhoamiseen, koska 20 mm: n tykkiammus oli täysin tehoton tähän tehtävään. Kohteeseen osumiseen vaadittiin suora osuma, kuten kiväärin luodista. Samaan aikaan aseeseemme kehitettiin "normaali" räjähdysherkkä sirpalointiammus, joka painaa 1,4 kg. Tällainen ammus osui kohteisiin, kuten konekivääripesään, kranaatinheittimeen, tukkikorsuun jne.

Kevyiden tankkien vertailu

Seuraavaksi harkitse toisen luokan - "kevyiden panssarivaunujen" - vertailevia taisteluominaisuuksia. Näitä ovat kaikki Wehrmacht-panssarivaunut, jotka on aseistettu 37 mm:n tykillä ja konekivääreillä. Nämä ovat saksalaisia D-, E-, F-sarjan T-III-tankkeja ja tšekkiläisiä tankkeja 35 (t) ja 38 (t). Neuvostoliiton puolelta otamme vertailevaan analyysiin kevyet panssarit BT-7 ja BT-7 M.

"Parssaroinnin, liikkuvuuden ja aseistuksen" "kevyt panssarivaunumme" BT-7, ainakin kaksi, eivät ole huonompia kuin saksalaiset "troikat", ja tšekkiläiset tankit ovat huomattavasti parempia kaikilta osin. Etupanssari, jonka paksuus oli 30 mm näiden sarjan T-III-tankkeihin, samoin kuin T-II-tankkeihin, ei tarjonnut ammussuojaa. Panssamme 45 mm:n tykillä pystyi osumaan saksalaiseen panssarivaunuun kilometrin etäisyydellä pysyen suhteellisen turvassa. Liikkuvuuden ja tehoreservin suhteen BT-7 (7M) -tankit olivat maailman parhaita. 37 mm:n Skoda-tankkiase aseen sirpalointiammus (610 g) oli 2 kertaa pienempi kuin Neuvostoliiton 20K aseen ammus, mikä johti merkittävästi pienempään jalkaväkeen kohdistuvaan haitalliseen vaikutukseen. Mitä tulee toimiin panssaroituja kohteita vastaan, 37 mm:n kaliiperin aseet olivat tehottomia (niitä kutsuttiin saksalaisissa joukoissa "armeijan ovenkoputtajiksi").

keskikokoiset tankit

Jalkaväen tykistöpanssarivaunuja ei alun perin ollut tarkoitettu käsittelemään samanlaisia kohteita. Tämän luokan tankkien erottuva piirre olivat lyhytpiippuiset aseet (T-IV-tankin piipun pituus kaliipereissa L on 24), joiden ammuksen alkunopeus ja siten näiden aseiden tunkeutuminen oli erittäin suuri. alhainen (45 mm:n Neuvostoliiton 20K-tykki oli ylivoimainen panssariläpäisyssä T-IV-panssarivaunun 75 mm:n saksalaiseen aseeseen kaikilla etäisyyksillä). Taistellaksemme jalkaväkeä vastaan, T-28-pankkimme (kahden erillisen konekivääritornin vuoksi) oli paremmin aseistettu. Lisäksi osa viimeisten tuotantovuosien T-28-panssarivaunuista oli aseistettu pidempipiippuisilla aseilla ja suojattu lisäpanssarilevyillä, joiden paksuus oli 20-30 mm. Samanlainen panssarin vahvistamisen modernisointi tapahtui saksalaisten tankkien kanssa (ensimmäisen sarjan A, B, C jne. T-IV tankeissa oli otsapanssari - 30 mm, sivu - 20 mm). Mitä tulee lyhytpiippuiseen aseen, se korvattiin pitkäpiippuisella aseella (L 43) vasta huhtikuussa 1942. Neuvostoliiton T-28-panssarin leveät telat tarjosivat sille paremman ohjattavuuden. Yleensä koko taktisten ja teknisten ominaisuuksien suhteen nämä tankit olivat vastaavia.

Lopuksi, harkitse parasta, mikä oli palveluksessa Wehrmachtin ja Puna-armeijan tankidivisioonan kanssa 22. kesäkuuta 1941, ehdollisesti "keskikokoisten panssarivaunujen" kategoriassa.

"Paras" tämä ei ole minun mielipiteeni, sekä valtionkomission (viidenkymmenen insinöörin, suunnittelijan ja tiedusteluupseerin) lausunto, joka kansankomissaari Tevosyanin johdolla kolme kertaa vuosina 1939-1941 tutustui yksityiskohtaisesti Saksan panssarivaunutuotannon tilanteeseen ja alkaen. kaiken, mitä hän näki, valitsi ostettavaksi vain yhden T-III-säiliön. H- ja J-sarjan T-III:sta tuli paras panssarivaunu kahdesta syystä: uusi 50 mm:n KwK-38-tykki ja rungon etupanssari, jonka paksuus oli 50 mm. Kaikki muut säiliötyypit eivät kiinnostaneet asiantuntijoitamme.

Tämä panssarivaunu tutkittiin ja testattiin perusteellisesti ampumalla panssaroituihin kohteisiin Neuvostoliiton harjoituskentällä. Siksi sotilaspoliittinen johtomme oli hyvin tietoinen saksalaisten panssarivaunujen tasosta ja Saksan panssariteollisuuden tilasta kokonaisuudessaan.

Puna-armeijassa "keskikokoisten tankkien" kategoriasta "paras" oli T-34-tankki.

T-34-panssarivaunu ylitti kaikissa suhteissa - liikkuvuuden, panssarisuojauksen, aseistuksen - kesäkuussa 1941 Saksan parhaan T-III-panssarin H- ja J-sarjasta. Pitkäpiippuinen 76 mm:n tykki T-34 lävisti minkä tahansa panssarin. suojatuimmat saksalaiset tankit 1000-1200 metrin etäisyydellä. Samanaikaisesti yksikään Wehrmacht-tankki ei voinut osua "kolmekymmentäneljään" edes 500 metristä.

Tehokas dieselmoottori tarjosi paitsi suuren nopeuden ja suhteellisen paloturvallisuuden, myös mahdollisti matkustaa yli 300 km yhdellä huoltoasemalla.

Täydellisimmän ja pätevimmän arvion Neuvostoliiton T-34-tankista antoi saksalainen kenraali B. Müller-Gillebrand:

"T-34-panssarin ulkonäkö oli epämiellyttävä yllätys, koska sen nopeuden, korkean maastohiihtokyvyn, tehostetun panssarisuojan, aseistuksen ja ennen kaikkea pitkänomaisen 76 mm tykin läsnäolon vuoksi, joka oli lisännyt ammuntatarkkuutta. ja ammusten läpäisykyky laajalla, tähän asti pidetty saavuttamattomalla etäisyydellä, oli täysin uudenlainen panssariase. Vaikka saksalaisilla jalkaväedivisioonoilla oli kullakin yhteensä 60-80 panssarintorjuntatykkiä ja riittävä määrä muita panssarintorjunta-aseita, joiden kaliiperi oli 37 mm, niillä ei ollut juuri mitään haitallista vaikutusta kolmikymppisiin. Tuolloin saksalaisten joukkojen kanssa käyttöön otettu 50 mm:n panssarintorjuntaase ei myöskään ollut tehokas keino ... "

"T-34-panssarivaunujen ilmestyminen muutti radikaalisti panssarijoukkojen taktiikkaa. Jos tähän asti panssarivaunun ja sen aseistuksen suunnittelulle asetettiin tiettyjä vaatimuksia, erityisesti jalkaväen ja jalkaväkeä tukevien välineiden tukahduttamiseksi, nyt päätehtävänä oli lyödä vihollisen panssarivaunuja maksimietäisyydellä luodakseen edellytykset myöhempään käyttöön. menestystä taistelussa.

Muut Wehrmachtin kenraalit tekevät samanlaisia arvioita.