Englanninkielinen poliittisen sanaston sanakirja. Eufemisoinnin piirteet ammatillisen viestinnän alalla (poliittisten termien esimerkillä) venäjän ja englannin kielillä rogova d.v., berezutskaya d.o. Englannin kielen poliittinen sanasto

Muinaisista ajoista lähtien kielen tutkimus alkoi sen "sisäisellä rakenteella", nykymaailmassa kieli kiinnostaa yhä enemmän dynamiikkaa, nimittäin suullisessa puheessa, toiminnassa. Kielen toiminnan ongelmat yhteiskunnassa nousevat esille, tutkijoita kiinnostaa sen informaatio- ja psykologinen vaikutus kuuntelijaan ja lukijaan. Koska kieli on ihmisten tärkein viestintäväline, se reagoi välittömästi kaikkiin yhteiskunnassa tapahtuviin muutoksiin. Poliittisella alalla, kuten kaikilla julkisen elämän osa-alueilla, viestinnällä on keskeinen rooli. Poliittisessa diskurssissa merkittävä paikka on poliitikkojen puheilla, vetoomuksilla, jotka keskittyvät yhteiskunnan huomion herättämiseen, yhteiskunnan pakottamiseen tukemaan yhtä tai toista poliittista voimaa. Samalla on tärkeää, että poliittisen puheen teksti on tehokas, piilottaa tiettyjä kohtia ja houkuttelee yhteiskuntaa ajattelemaan oikeaan suuntaan. Siksi poliitikot turvautuvat leksikaalisten yksiköiden käyttöön, jotka piilottavat epämiellyttäviä sosiaalisia ilmiöitä ja koristavat todellisuutta. Näitä leksikaalisia yksiköitä kutsutaan eufemismeiksi. Eufemismi (eu + pheme = hyvä puhe, kreikaksi) on tyylillisesti neutraali sana, lause tai ilmaus, jota käytetään sen synonyymin kieliyksikön sijaan, joka on säädytön, epäkohtelias, töykeä tai tahditon, loukkaa tai pelottaa kuuntelijaa; eufemismien päätavoite on verhota, naamioida tämän ilmiön olemus (esim. kuolla, kuole kuoleman sijaan, valehtele valehtelemisen sijaan). Eufemismilla on tietty erityispiirre. Se ilmenee sekä eufemismin kielellisessä olemuksessa että useimmiten eufemismissa aiheissa, eufemismien käyttöalueilla sekä kielellisissä tavoissa ja keinoissa, joilla ne luodaan. Eufemismin olemus voidaan paljastaa kolmella kriteerillä: 1. Puhujan arvio kyseessä olevasta aiheesta, jonka nimeäminen voidaan tunnistaa terävyydeksi, tahdottomuudeksi tai säädyttömyydeksi. 2. Puhuja valitsee tietyt sopivat nimitykset, jotka peittävät lauseen, tekevät siitä pehmeämmän ja tahdikkoidumman. 3. Eufemismin käytön riippuvuus puheen kontekstista ja olosuhteista: mitä tiukempi puhetilanteen sosiaalinen hallinta ja oman puheensa puhujien itsehillintä, sitä todennäköisempää on eufemismien ilmaantuminen ja päinvastoin, huonosti kontrolloiduissa puhetilanteissa ja puheen suurella automatisuudella (kommunikaatio perheessä, ystävien kanssa jne.) "suorat", ei-eufemistiset nimityskeinot voidaan suosia eufemismien sijaan. Joten puheen eufemisoinnin päätavoite on halu välttää kommunikatiivisia konflikteja eikä luoda kommunikatiivisen epämukavuuden tunnetta kuuntelijassa. Macmillan English Dictionary -sanakirjan mukaan "eufemismi on sana tai ilmaus, jota ihmiset käyttävät, kun he haluavat puhua jostain epämiellyttävästä tai nolosta mainitsematta itse asiaa" (eufemismi on sana tai ilmaus, jota käytetään puhumaan jostain epämiellyttävästä tai epämiellyttävästä tahditon mainitsematta sanaa suoraan) [tekijän käännös]. Englanninkieliset poliittiset eufemismit jaetaan eri ryhmiin: sanojen lukumäärän, puheenosien ja myös käyttöalueiden (aiheiden) mukaan. 1. Ensimmäinen ryhmä on yksi eufemismin sana. 1) Esimerkiksi substantiivi pidätetty - laiton maahanmuuttaja, joka on pidätetty (laiton maahanmuuttaja pidätettynä); 2) Adjektiivi: vammainen - poliittisesti korrekti termi, joka viittaa fyysisesti tai henkisesti vammaisiin henkilöihin (vammainen on poliittisesti korrekti termi, joka viittaa fyysisesti tai henkisesti vammaisiin), kansallistettu - valtion takavarikoinut yksityisomistus ( kansallistettu - yksityinen omaisuus, jonka valtio takavarikoi); 2. Eufemismi-ilmaus, joka koostuu kahdesta sanasta. 1) Esimerkiksi adjektiivi ja substantiivi: ydinaikomus - ydinaseita käsittelevä politiikka (aikomus käyttää ydinaseita - ydinaseita koskeva politiikka), suojeleva säilöönotto - vankila (ehkäisevä pidätys - vankila); 2) Kaksi substantiivia: vaikutuspalkkiot - verot (verot); 3) Substantiivi ja verbi: rahanpesu - prosessi, jossa laittomasta toiminnasta ansaitut rahat muunnetaan oikeusjärjestelmäksi. (Rahanpesu on laittomasti ansaitun rahan myyntiä). 3. Kolmesta tai useammasta sanasta koostuva eufemismi-lauseke: rauhanturvajoukot - asevoimat, jotka on lähetetty toiseen maahan varmistamaan pala omassa maassaan (rauhanturvajoukot - asevoimat, jotka on lähetetty toiseen maahan varmistamaan siellä järjestys); erikoistutkintaosasto - osasto, joka valvoo salaa epäilyttävien kansalaisten toimintaa (erityistutkimuksen osasto - osasto, joka valvoo salaa epäilyttävien kansalaisten toimintaa). Englanninkieliset poliittiset eufemismit jakautuvat käyttöalueen mukaan pääosin useisiin aiheisiin: sota- ja ydinaseet, verot, laiton toiminta, poliittiset järjestelmät. Venäjän kielellä voidaan erottaa seuraavat poliittisten eufemismien alueet: 1) viranomaiset ja niiden toiminta, esimerkiksi hallittu demokratia; 2) sotilaalliset toimet ja niihin osallistuvat, esimerkiksi alueen puhdistaminen fyysisen tuhon muodossa; 3) taloudelliset menetelmät ja niiden seuraajat, esimerkiksi hintojen vapauttaminen, vapaat hinnat hinnankorotusten muodossa; 4) erilaiset kansalliset ja yhteiskunnalliset ryhmät ja niiden väliset suhteet, esimerkiksi vierailevat esiintyjät Kaukasian alueelta Kaukasuksen rikollisryhmien merkityksessä. Mielenkiintoista on, että eufemisointi eli erikoisterminologia on läsnä paitsi ammattiviestinnän alalla, se on vähitellen siirtymässä jokapäiväiseen käyttöön. Poliittisista termeistä puhuttaessa voidaan verrata venäläisiä ja englanninkielisiä eufemismejä. Venäjän äidinkielenään puhuvat käyttävät ilmaisua ryhtyäkseen äärimmäisiin toimenpiteisiin, yhteenottoon (kun kyse on sodasta), kuolemanrangaistuksesta (kuten kuolemanrangaistuksesta). Englanniksi voimme tavata seuraavat eufemismit: eliminoida - eliminoida (eikä tappaa - tappaa), konflikti - konflikti (sodan sijaan - sota). Yhteenvetona poliittisen puheen eufemismien kielellisestä analyysistä voimme tehdä useita johtopäätöksiä. Poliittiset eufemismit ovat ylittäneet tavanomaiset leksikaaliset keinot, jotka voivat kätkeä jotain epämiellyttävää tai salaista, ja niistä on tullut yksi tehokkaimmista tavoista vaikuttaa yleisöön muuttaakseen täysin käsitystä tietyistä tapahtumista. Ne auttavat luomaan positiivisen tai negatiivisen kuvan poliitikosta, oikeuttavat tiettyjä toimia ja päätöksiä, valtaavat äänestäjät ja paljon muuta. Poliittiset eufemismit ovat yksi tärkeimmistä poliitikkojen käsissä olevista työkaluista, joilla he välittävät tavoitteensa ja ajatuksensa kuulijalle. Vertaamalla venäjän ja englannin kieliilmiötä eufemisoinnille osoittavat, että molemmat kielet ovat runsaasti eufemismejä ja käyttävät niitä aktiivisesti ammatillisessa viestinnässä peittääkseen merkityn olemuksen. Poliittisen diskurssin eufemismeillä on samanlaisia ​​tehtäviä venäjäksi ja englanniksi, ja ne ovat myös tietyillä käyttöalueilla samoja.

Materiaalin valmisteli O. A. Eliseeva

Toisin kuin tieteellisen ja teknisen tekstin neutraali kieli, sanomalehtiartikkelien kieli on usein emotionaalisesti kylläistä, mikä tuo sen lähemmäksi kaunokirjallisuuden kieltä. Löydämme siitä kuvaannollisia vertailuja, metaforia, idioomeja, huumorin elementtejä, sarkasmia, ironiaa jne. Kaiken tämän lisäksi sanomalehtiartikkelilla on yleensä tietty poliittinen suuntaus. Kaikki tämä asettaa lisätehtäviä yhteiskuntapoliittisen tekstin kääntäjälle. Sanomalehtiaineiston täysimittaisen käännöksen on sen lisäksi, että se välittää sisällön todella tarkasti, välittää lukijalle kaikki alkuperäisen emotionaaliset elementit sekä sen poliittinen suuntautuminen.

Samaan aikaan sanomalehtitekstissä on useita luonteenomaisia ​​leksikaalisia ja syntaktisia piirteitä, jotka erottavat sen tieteellisestä ja teknisestä tekstistä.

Jos tieteellisen ja teknisen tekstin leksikaalinen perusta on tekninen terminologia, niin sanomalehtiteksti on runsaasti poliittiseen ja valtion elämään liittyvillä erikoistermeillä; tapaamme täällä poliittisten puolueiden, valtion virastojen, julkisten organisaatioiden nimet ja niiden toimintaan liittyvät ehdot, esimerkiksi: alahuone House of Commons, turvallisuusneuvoston turvallisuusneuvosto, toimikausi toimikausi.

Vaikka teknisen terminologian levikkialue on suhteellisen kapea, eikä se periaatteessa ylitä tietyn erikoisalan rajoja, yhteiskuntapoliittiset termit ovat paljon yleisempiä: ne tunkeutuvat kaikille elämänalueille ja tulevat julkisiksi. Sanomalehden tekstille kokonaisuudessaan on ominaista seuraavat erityispiirteet:

a) Usein käytetty fraseologisia yhdistelmiä, jotka ovat luonteeltaan eräänlaisia ​​puheleimoja, esimerkiksi: tilaisuudessa, ei-päätöksellä, vastauksena vastauksena, lausunnossa lausunto, viitaten yhteydessä , tehdä johtopäätös, pitää tärkeänä, ottaa huomioon.

b) Konstruktioiden, kuten "verbi + tuo" käyttö esiteltäessä jonkun toisen lausuntoa, kommentoitaessa poliittisten hahmojen lausuntoja jne., esimerkiksi: Lehti väittää, että tämä päätös haittaa vakavasti maan taloutta. Sanomalehti uskoo, että tämä päätös aiheuttaa vakavia vahinkoja maan taloudelle.

c) Fraseologisten yhdistelmien käyttö, kuten "verbi + substantiivi", esimerkiksi: käydä keskustelua keskustelemisen sijaan, antaa tukea tukemisen sijaan, antaa tunnustusta tunnustamisen sijaan.

d) Joidenkin tuottavien jälkiliitteiden avulla muodostettujen neologismien käyttö, esimerkiksi: -ism (bevinismi), -ist (gaullisti), -ite (glasgoviitti), -ize (atomisoida), -ation (marshallization); ja etuliitteet: anti- (Amerikan vastainen kampanja), pro- (arabien kannattajaliike), inter- (Euroopan väliset suhteet).

e) Persoonattomien lauseiden laaja käyttö viestien johdanto-osana, esimerkiksi: yleisesti uskotaan, että ... ei yleistä uskoa ..., virallisesti ilmoitetaan, että ... on virallisesti raportoitu, että ..., huhutaan, että ... on huhuja, että ..., on raportoitu, että ..., ehdotetaan, että ... ehdottaa, että ... jne.

f) Usein käytetty lyhenteitä, esimerkiksi: M.R. = kansanedustaja T.U.C. = Ammattiliittojen kongressi TV = Televisio

Sanomalehden teksti on syntaktisesti paljon yksinkertaisempaa kuin tieteellisten ja teknisten julkaisujen kieli; monimutkaiset kieliopilliset rakenteet ja käännökset ovat siinä vähemmän yleisiä.

Yleisesti sanomalehden tekstille on ominaista halu ytimekkääseen ja ytimekkääseen esitykseen, ja tämä piirre on erityisen voimakas sanomalehtien otsikoissa.

Lehdistökehityksen erityispiirteet Yhdysvalloissa ja Englannissa jättivät kirkkaan tyylillisen jäljen sanomalehtiartikkelien otsikoihin, joiden kääntäminen on erityispiirteensä vuoksi tiettyjä vaikeuksia. Angloamerikkalaisten sanomalehtien otsikolla on erittäin tärkeä rooli; sen päätehtävänä on kiinnittää lukijan huomio, kiinnostaa ja jopa hämmästyttää häntä, ja vasta toissijaisesti otsikkoon on uskottu tiedottava ja selittävä tehtävä - viesti lukijalle tämän artikkelin yhteenvedosta. Tämän määrätietoisuuden seurauksena angloamerikkalainen lehdistö kehitti sanomalehtien otsikoille erityisen tyylin, jolle on ominaista leksikaalisten ja kieliopillisten keinojen äärimmäinen ilmaisukyky.

Otsikot kirjoitetaan pääsääntöisesti "lennätyskielellä", toisin sanoen tiiviimpien, erittäin tiiviimpien lauseiden avulla, joissa kaikki semanttisesti toissijaiset elementit on jätetty pois. Samalla otsikot rakennetaan mahdollisimman ymmärrettävyyden varmistamiseksi yleisesti käytetyn sanaston ja yksinkertaisimpien kieliopillisten keinojen pohjalta.

Otsikoiden leksikokieliset ominaisuudet ja niiden käännöstavat.

a) Kiinnittääkseen lukijan huomion viestin pääajatukseen, otsikoista jätetään yleensä pois apuverbin olla artikkelit ja persoonalliset muodot.

Toiminta ilmaistaan ​​yleensä määrittelemättömänä tai jatkuvana: (Venäläinen urheilija (on) voittaa (a) palkinnon, () hurrikaani rikkoo taloja.

6) Viestit viimeaikaisista tapahtumista välitetään Present indefinite -lomakkeella. Tämä tuo tapahtuman lähemmäksi lukijaa ja lisää hänen kiinnostusta: Liner Runs Ashore, Influenza Kills 200 Intiassa

c) Tuleva toiminta ilmaistaan ​​usein infinitiivillä: Glasgow Dockers to Resume Work.

d) Usein predikaatti jätetään pois otsikosta, sillä on toissijainen rooli lauseessa: Hurricane in Miami, Deadlock in Committee, No Timber for Sale.

e) Jotta voidaan kiinnittää erityistä huomiota predikaattiin ja samalla kiinnostaa lukijaa, aihe jätetään pois, jos se on merkitykseltään predikaattia huonompi: (He) odottavat uutta taloudellista lamaa.

e) Possessiivista kirjainta käytetään rakenteellisen tiiviyden vuoksi elottomien substantiivien kanssa ja se korvaa prepositiolauseen kanssa: Price Control's Effect Discussed.

g) Suosittuja lempinimiä ja lyhennettyjä nimiä käytetään joidenkin poliittisten hahmojen, taiteilijoiden, urheilijoiden jne. sukunimien sijasta, esimerkiksi: Ike = Eisenhower, Winnie = Winston Churchill

3) Emotionaalisen värityksen antamiseksi yleiseen sanastoon sekoitetaan neologismeja, dialektismeja, poetiikkaa, slangia, esim. roskaa poliisin sijaan, vihollinen vihollisen sijaan, ärsyttää ärsyttämisen sijaan.

i) Lyhenteitä ja monimutkaisia ​​sanoja käytetään laajalti, esimerkiksi: U.S.-Russian TV Exchanges.

j) Kuvaavien elementtien esiintyminen on huomioitu, esimerkiksi: Clinton Raises His Eyebrows, Italian President Under Fire.

Kuten näemme, englantilaisten ja amerikkalaisten sanomalehtien otsikot paljastavat joukon piirteitä, jotka vaativat erityistä lähestymistapaa kääntämisessä.

Tavallinen elliptisten kuvioiden käyttö antaa otsikoille äärimmäisen ytimekkäisyyden ja dynaamisuuden. Venäläisille otsikoille, kuten koko sanomalehtityylille kokonaisuudessaan, on ominaista tasaisempi, rauhallisempi luonne, ja niiden toiminta välitetään, toisin kuin englannin ja amerikkalaisten sanomalehtien otsikot, useammin substantiivilla kuin verbillä, esim. :

Konferenssi avataan tänään - Tänään on konferenssin avajaiset,

Venäjän urheilijan voittopalkinto - Venäläisen urheilijan voitto.

Kuten edellä todettiin, lyhenteitä käytetään laajalti englannin ja amerikkalaisissa otsikoissa, useimmiten aakkosjärjestyksessä, ja usein tällaisen lyhenteen merkitys voidaan ymmärtää vain itse artikkelin tekstistä, esimerkiksi: N.G.O.A. Hylkää lakkolausekkeen. Tämä lyhenne N.G.O.A. ei ole yleisessä käytössä, eikä sitä siksi ole listattu sanakirjaan. Sen merkitys - Valtakunnallisten virkailijoiden liitto - voidaan määrittää vain otsikon jälkeen olevan huomautuksen tekstistä.

Artikkelin tekstiin viittaaminen ennen otsikon käännöstä on usein välttämätöntä tapauksissa, joissa otsikko sisältää figuratiivisia elementtejä. Yllä olevassa esimerkissä: Clinton Raises His Eyebrows, ilmaisu nostaa kulmakarvoja välittää joko yllätyksen tai halveksunnan tunteen. Tämän tapauksen merkityksen selventämiseksi siirrymme huomautuksen tekstiin:

Presidentti Clinton kehui tänään toimittajille, että hän oli suuresti yllättynyt ehdotuksesta, että Yhdysvaltoihin saapuvien viisumien valvonta siirrettäisiin ulkoministeriöltä oikeusministeriölle.

Tekstistä käy selväksi, että puhumme yllätyksen tunteesta, ja nyt voimme antaa otsikon käännöksen, samalla kun yritämme säilyttää kuvallisuuden elementin. Koska englanninkielisen ilmaisun kohottaa kulmakarvoja taustalla oleva kuva on kuitenkin vieras venäjän kielelle, joudumme turvautumaan analogiaan: "Clinton näkee yllättyneenä" tai "Clinton kohauttaa olkapäitään yllättyneenä".

Monissa tapauksissa halu antaa otsikolle kiehtova, houkutteleva luonne johtaa siihen, että se lakkaa täyttämästä tiedotustehtäväänsä ilmoittamatta tosiasiallisesti tietoja muistiinpanon tai artikkelin sisällöstä, esimerkiksi: Poles Apart, Boy Travels Like Tämä. Näissä tapauksissa käännettäessä on tarpeen turvautua otsikon laajentamiseen houkuttelemalla lisätietoja itse artikkelin tekstistä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että toisin kuin tieteellisten ja teknisten artikkelien otsikot, jotka pääsääntöisesti antavat käsityksen artikkelin sisällön pääsuunnasta ja ovat siten jossain määrin avain tekstin ymmärtämiseen, sanomalehtien otsikoiden kanssa tilanne on toinen.

Usein otsikon oikea ymmärtäminen ja kääntäminen edellyttää alustavaa perehtymistä tekstin sisältöön.

Kuten olemme todenneet, englanninkieliselle sanomalehden tekstille on ominaista tietty lyhyys, joka otsikoissa esiintyy nykivälle, kuumeiselle rytmille rakennettuina iskulausemaisesti tiivistetyinä segmenteinä.

Venäjänkielisen käännöksen tulee lyhyyden säilyttäen olla sujuvampaa ja rytmisempää, kuten on tyypillistä koko venäläiselle sanomalehtityylille kokonaisuudessaan.

• Pryanikova Alina Aleksandrovna, opiskelija
• Kazanin (Volgan alue) liittovaltion yliopisto, kansainvälisten suhteiden, historian ja itämaisen tutkimuksen instituutti

• TERMIN MUODOSTUS
• TERMINOLOGIA
• KONSEPTI
• TERMI
• KÄÄNNÖSMENETELMÄT

Artikkelissa käsitellään termien muodostusmenetelmiä sekä yhteiskuntapoliittisen terminologian rakenteellisia ja semanttisia piirteitä. Tutkimus esittelee tuottavia tapoja muodostaa poliittisia termejä ja kuvaa niiden käännösvaihtoehtoja englannista ja saksasta venäjäksi.

• "On kuin hän olisi rakentanut talon kaaokseen kaikkien staattisen ja elämän lakien mukaan...": I. Brodskin runouden rakenteita luonnehtivien osalausekkeiden kielioppirakenteesta
• Historialliset ja paikallishistorialliset aiheet etnisen yhteisön päivittämisen keinona (matkajournalismi ja etnoturismi Mordvin tasavallassa)
• Sonetti ja sonettien seppele mordvan runoudessa: muodostuminen ja kehityshistoria
• Paineverbien syntagmatiikka: objektin valenssi

2000-luku on globalisaation, tietoyhteiskunnan syntymisen ja kehityksen aikakautta, jolloin jokainen ihminen on jossain määrin mukana maailman tapahtumissa ja vastaanottaa valtavan määrän tietoa päivittäin. Kieli, joka on ensisijaisesti viestintäväline, suorittaa monia muita tehtäviä, sen avulla voit katsoa menneisyyteen, ymmärtää nykyisyyttä ja avata verhon tulevaisuuteen. Sanoja, jotka ilmaisevat erityistietoa, tiettyjen toiminta-alueiden käsitettä, kutsutaan yleensä termeiksi. Huolimatta siitä, että terminologia tieteenä syntyi vasta 1900-luvulla, tieteellisen ja teknologisen prosessin aikaan, jolloin uudet keksinnöt ja ihmisen ajattelun kehittyminen vaativat olemassa olevien käsitteiden systematisoimista ja niiden tarkkoja tulkintoja kullekin tietoalueelle ja jokainen kieli erikseen, monet kotimaiset ja ulkomaiset lingvistit ajoittavat terminologian alkuperän ihmiskunnan kehityksen varhaiseen vaiheeseen. Kuten tiedät, sumerilainen sivilisaatio antoi maailmalle monia keksintöjä - pyörän, kirjoitusjärjestelmän, kastelujärjestelmän, savenvalajan - ja siksi näiden todellisuuksien nimitykset, jotka kirjallisista lähteistä todistavat yhteiskunnan kehitystasosta antiikin aikana. V.V. Vinogradov kirjoitti, että "terminologian historia on tarina luontoa ja yhteiskuntaa koskevan tiedon kehitysmalleista".

Terminologia toimii tieteellisen ja ammatillisen tiedon arkistona ja erikoisviestinnän välittäjänä, ja sillä on myös monia työkaluja uusien termien luomiseen. Terminologia voidaan lukea antroposentristen tieteiden ansioksi, koska se paljastaa ihmisen vaikutuksen kieleen ja kiinnittää esi-isiensä kulttuurisen, historiallisen ja sosiaalisen kokemuksen. Viime vuosisadalla terminologioiden kehitysbuumi liittyi uusien tiedon alueiden syntymiseen, tieteellisiin saavutuksiin ja tietoavaruuden kehittymiseen, tällä hetkellä suurin osa siitä kuuluu tietoavaruuteen. Nykyihminen pyrkii olemaan tietoinen, tietoinen maailman tapahtumista, mikä mahdollistaa median luomaan neologismeja täydentäen siten yhteiskunnallis-poliittisten termien kerrosta.

On huomattava, että poliittista sanastoa täydennetään valtiotieteen terminologiasta, joka sisältää tämän alan asiantuntijoille suunnattua ja useimmille kansalaisille käsittämätöntä tietoa. Tietovirta kuitenkin edustaa maailman tapahtumia, käyttää suppeita termejä ja tuo ne siten pois valtiotieteen tiedosta laajalle yleisölle. Globalisaation aikakaudella tiedon merkitys saavuttaa valtavat mittasuhteet, käydään sotia ja hyökkäyksiä päästäkseen käsiksi suljettuihin lähteisiin, on myös tarpeen antaa nimi kansainvälisellä areenalla poliittisille toimille, joilla on riittävät vastineet kohdekielillä.

Halu laajentaa kansainvälisiä tieteellisiä suhteita johtaa termien kansainvälistymiseen ja suuriin lainauksiin, mikä johtaa ongelmiin niiden toiminnassa kansallisen kielen ohella sekä synonyymiin, homonyymiin ja polysemiaan liittyviin vaikeuksiin. Tässä mielessä on huomattava, että monet venäjän, englannin, saksan ja muiden eurooppalaisten kielten termit ovat kansainvälisiä, koska ne on lainattu latinasta tai kreikasta. On vaikea määrittää tarkasti minkään termin lähdettä, ja se vaatii etymologista analyysiä ja kielenulkoisten tekijöiden tutkimista.

Yhteiskuntapoliittisen terminologian tutkimuksen relevanssia määrää paitsi tarve systematisoida olemassa olevat leksikaaliset yksiköt ja niiden vieraan kielen vastineet, jotka osoittavat merkityksien eroa, vaan myös se, että tässä vaiheessa terminologiaa muodostetaan sekä kansallisten tiedotusvälineiden tasolla ja englanninkielisen lehdistön vaikutuksen alaisena, mikä heijastuu kielen alkuperäisten yksiköiden korvaamiseen, kansallisten kielten vääristymiseen ja tiedon havaitsemisen vaikeuksiin. Kielet täydennetään vuosittain tuhansilla uusilla sanoilla, muutokset yhteiskunnallis-poliittisten aiheiden sanaston tasolla heijastavat yhteiskunnallisen kehityksen prosesseja. Tätä terminologiaa ei voi tutkia erillään yhteiskunnasta ja siinä tapahtuvista muutoksista, sillä se nimeää ideologisia todellisuuden käsitteitä.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on analysoida sosiopoliittisten termien rakenteellis-semanttisia ja sanamuodostusmalleja, jotta voidaan tunnistaa tuottavimmat ja yleisimmät uusien leksikaalisten yksiköiden syntymismuodot sekä kuvata käännöksen erityispiirteitä. tämän alueen terminologiset yksiköt englanniksi, saksaksi ja venäjäksi.

Tätä varten kehitettiin 200 termin sanasto, joka sisältää valtiotieteen alan peruskäsitteet sekä heijastaa kansainvälisessä mediamateriaalissa käytettyjä nykymaailman prosesseja. Sitä laadittaessa tunnistettiin seuraavat semanttiset alaryhmät:

• Diplomatia (doyen, exequatur, der Auswanderer);
• Hallintomuoto ja valtion rakenne (teledemokratia, anarkia, der kalter Krieg);
• Taloustiede (vientikielto, arvopaperien liikkeeseenlaskija);
• Sotilaspoliittinen sanasto (die Liittyminen, aseistariisunta);
• Siviilioikeudelliset termit (das Recht, kansakunta, valtio);
• Maailman poliittiset realiteetit (poliittinen sosialisaatio, Benelux, die Kubakrise);
• Sosiaaliset asemat ja asemat (oikeusasiamies, kansanedustaja, YK-Blauhelme);
• Kansainväliset asiakirjat ja järjestöt (Universal Declaration of Human Rights, Worldwatch Institute, GUS (die Gemeinschaft unabhängiger Staaten).

Tämä työ on tulosta semanttisten ja rakenteellisten piirteiden sekä yhteiskunnallisten ja poliittisten termien käännöstavan analyysistä. Jokaisen yksittäisen kielen morfologisten ominaisuuksien perusteella kullekin kielelle on ominaista erilaiset sananmuodostustavat. Joten venäjäksi suurin osa termeistä oli lauseita (41,5 %) - etujen artikulaatio, valtakirjat, ja sitten päätemuotoinen sanamuodostus vallitsi (26,5 %) - kansalaisuus, apartheid, legitimiteetti. Venäjän kielelle on ominaista melko suuri määrä juurisanoja (16%) - oikea huomautus, iskulause, mikä johtuu kreikkalais-latinalaisten lainojen suuresta määrästä - äänestä, varajäsen.

Näemme samanlaisen kuvan englanniksi, jossa suurin osuus osuu lauseisiin (42 %) - valtuuskunta / viranomaiset, julkinen hallinto, seuraa sitten sufiksimuotoista sananmuodostustapaa (34,5 %) - perustaminen, legitiimiys, tarkkailija. Molemmilla kielillä yleisimmät kansainväliset jälkiliitteet ovat -ism, -id, -tion, -tion, -ism, -ment. Englannin juurisanat ovat harvinaisempia, mutta yhdyssanat ja fuusiot ovat yleisempiä (4,5 %) - uutiskirje, taistelu- itkeä .

Koko saksan kielelle sanankokoonpano on johtava tie, tämä suuntaus voidaan jäljittää myös yhteiskuntapoliittisessa terminologiassa. Sen osuus ehdoista on 45,5 % - der Staatsangestellte, kuolla Zweisprachigkeit. Käännettäessä lauseita venäjästä tai englannista, ne muunnetaan usein saksankielisiksi yhdyssanoiksi (viranomaisen delegaatio-die Kompetenzdelelegation, perustuslaillinen järjestelmä - die Verfassungsordnen). Toiseksi tuottavin on suffiksimenetelmä (26,6 %), jossa on sekä kansainvälisiä päätteitä että tyypillisiä saksalaisia ​​sufikseja -keit, -ei, -ung - kuolla Globalisaatio, kuolla Politikasterei.

Tässä tutkimuksessa analysoitiin yleisimmin käytettyjä käännösmenetelmiä vieraista kielistä venäjäksi. On huomattava, että sanasto sisältää kolme termiä, jotka eivät vastaa saksaa, eli ne ovat aukkoja ( demopolitiikka, manuaalinen hallinto, pehmeä luokitus). Sekä saksasta että englannista vallitseva tapa kääntää yhteiskunnallista ja poliittista sanastoa on vastaava käännös (61 % englanniksi, 68,5 % saksaksi) – äänestys- das Votum, vihjailu- kuolla Unterstellung. Sitä seuraa jäljitys (kukin 16 %) - toistaa vaalit- kuolla Wiederwahltoistuvat vaalit; lisäspesifikaatio (7,5 %) - sotilaallinen vallata-vallankaappaus,kuolla Abgrenzung- rajaus. Lisäksi sovellettiin yleistyksen, pakkaamisen, translitteroinnin, metaforisen ja kuvailevan käännöksen vastaanottoa. On huomattava, että englannista venäjäksi käännettäessä käytettiin transkriptiota, eikä saksassa ollut tällaisia ​​yhteensattumia.

Siten tämä tutkimus osoitti, että sosiopoliittiselle terminologialle on ominaista sanaston ilmaisukyky ja emotionaalinen väritys, mikä on kelpaamaton indikaattori muille terminologioille. Toiseksi kolmessa tutkitussa kielessä vallitsee lainattu kreikkalais-latinalainen sanasto kansalaisuuden muodostumisesta maailmassa, josta on tullut kansainvälinen ja jolla on vastineita jokaisessa kielessä tai se on säilynyt assimiloitumattomassa muodossa ( Tila Quo, persoona ei grata). Tämä tilanne ei kuitenkaan ole aina tyypillinen saksan kielelle, jossa puhujat käyttävät mieluummin alkuperäisen sanaston vastinetta, joka ilmaistaan ​​usein yhdyssanana ( Bipatridi -bipatridi – der Doppelstaatler).

Bibliografia

1. Vinogradov V.V. Alkupuhe//Termistysymyksiä. Koko unionin terminologisen konferenssin materiaalit. M., 1961
2. Grinev-Grinevich S.V. Terminologian oppikirja opiskelijoille. korkeampi oppikirja laitokset / C.V. Grinev-Grinevitš. - M. Publishing Center "Akatemia", 2008. 304 s.
3. Leichik V.M. Terminologia: aihe, menetelmät, rakenne. Ed. 3. - M.: Kustantaja LKI, 2007. - 256 s.
4. Komarova Z.I. Erikoissanojen semanttinen rakenne ja sen leksikografinen kuvaus - Sverdlovsk, 1991.
5. Kryuchkova T.B. Yhteiskuntapoliittisen sanaston ja terminologian muodostumisen ja kehityksen piirteitä. – M.: Nauka, 1991-153 s.
6. Kohti uusia terminologian tapoja Kuvaus: Sosiokognitiivinen lähestymistapa. (Google eBook)

OPL:n tärkein semanttinen piirre on semanttisen komponentin "poliittinen, sosiaalinen" läsnäolo. Tämä lähestymistapa on ominaista länsimaiselle leksikografiselle perinteelle, jossa on suuri joukko poliittisia sanastoja ja sanakirjoja. Ulkomaalaiset lingvistit tulkitsevat poliittista terminologiaa kieleksi, jota poliitikot käyttävät sekä virallisesti että kulissien takana politiikkaa koskevan viestinnän prosessissa. NPL:n kokoonpanon määrittäminen on erittäin vaikea tehtävä, koska "Poliittinen, sosiaalinen" käsitteiden määritelmä on monimutkainen ja monitahoinen. Juuri tässä yhteydessä lingvistit aloittavat OPL:n analyysin tämän termin komponenttien merkityksen määrittelyllä. Joten, L.A. Muradova luonnehtii melko laajasti OPL:n kokoonpanoa, mukaan lukien sen koostumuksessa leksikaaliset yksiköt julkisen elämän eri aloilta, esimerkiksi taloudesta, diplomatiasta, kulttuurista, jotka kuvaavat valtion politiikkaa tietyllä alueella. "Valtion politiikkaa voidaan soveltaa useilla osa-alueilla yhteiskunnan sosiaalista elämää, koska se vaikuttaa kaikkiin ihmisen toiminnan alueisiin.” Muradova L.A. Modernin ranskan kielen sosiopoliittisen sanaston semanttiset ja toiminnalliset ominaisuudet. - M.: Enlightenment, 1986. - S. 61.

Kuitenkin samaan aikaan politiikka on toiminta-ala, joka liittyy luokkien, kansakuntien, sosiaalisten ryhmien välisiin suhteisiin. Sen ydin on valloituksen, valtion vallan säilyttämisen ja käytön sekä valtion asioihin osallistumisen ongelma. Voidaan todeta, että RPL:n ydin on hyvin monimutkainen ilmiö ja RPL:n rajat ovat ehdollisia, koska kieli on elävä, liikkuva aine. OPL reagoi nopeasti maailmassa tapahtuviin muutoksiin. Sitä käännettäessä ei käytetä vain perinteistä kielioppia, vaan myös suuri määrä kliseitä.

PPL:ssä on 4 vyöhykettä: Zhdanova L.A. Yhteiskuntapoliittinen sanasto: Rakenne ja dynamiikka: filologisten tieteiden kandidaatin väitöskirja: 10.02.01. - Moskova, 1996. - 224 s.

• 1 vyöhyke - itse asiassa OPL (OPL suppeassa merkityksessä). Itse asiassa OPL on poliittinen sanakirja. Tähän ryhmään kuuluvat suorat nimitykset henkilöistä, paikoista, ilmiöistä, rakenteista, jotka muokkaavat yhteiskunnan poliittista elämää.
• 2 vyöhyke - ideologinen sanasto. Valtasuhteen ilmaisu liittyy arvioivaan merkitykseen ja merkityksen pragmaattiseen komponenttiin, jota kutsutaan "kihlautumiseksi", heijastaen sanan kiinnittymistä tiettyyn historialliseen aikakauteen. Ideologinen sanasto on merkki puhujan poliittisesta asemasta ja tekstin ideologisesta suuntautumisesta.
• 3 vyöhyke - temaattinen sanasto. Ensinnäkin tämä sanasto merkitsee julkisen elämän aloja ja ilmenemismuotoja (armeija, talous, hallinnon ala, ulkopolitiikka jne.)
• 4 vyöhyke - virheellinen OPL (ns. "oheislaite" OPL). Tällainen sanasto kuvaa valtasuhteita yleisesti riippumatta toteutusalueesta tai valtasuhteiden toteuttamisen erityisestä (mutta ei valtiopoliittisesta) alasta. Perinteisesti tämä sanasto ei sisälly OPL:ään. Mutta epäasianmukaisen GPL:n semantiikka ja systemaattinen korrelaatio yhteiskunnallis-poliittisen elämän kanssa, mukaan lukien metaforiset siirrot, haarautuneet suhteet kaikkien valtasuhdetta osoittavien sanojen välillä, ovat perusta tämän sanaston tarkastelulle GPL:n puitteissa.

On huomattava, että kotimainen kielitiede käyttää termiä "sosiaalipoliittinen sanasto" (SPL) viittaamaan joukkoon leksikaalisia yksiköitä, jotka nimeävät yhteiskunnallis-poliittisen elämän käsitteitä ja todellisuutta ja joita käytetään laajasti mediassa. Ulkomainen tiede puolestaan ​​toimii eri terminologialla:

«sosiaalinen elämä, poliittinen elämä, poliittinen diskurssi, poliittinen diskurssianalyysi, poliittinen sanakirja, politiikan kieli, poliittinen kieli, poliittinen kognitio, poliittinen kommunikaatio, poliittisten mielipiteiden luokittelu, poliittisen talouden sanat, poliittiset lainaukset, poliittinen slangi, yhteiskuntatieteiden sanakirja, poliittinen sanakirja termit, sosiaaliasioiden sanakirja, yhteiskuntatieteellinen terminologia" .

mutta ei koskaan sosiopoliittinen elämä tai sosiopoliittinen sana/leksi. Lännessä on taipumus tehdä ero poliittisen ja sosiaalisen sfäärin välillä, joten vaihtoehdot ovat mahdollisia sosiaalinen ja poliittinen elämä/kieli/sanasto/leksi(vrt. julkinen elämä - julkinen elämä - ymmärretään englanniksi eri kontekstissa). Monien englanninkielisten sanakirjojen määritelmän mukaan sosiopoliittinen ymmärretään "liittyväksi sosiaalisiin ja poliittisiin tekijöihin, liittyy niihin tai viittaa niihin." URL: http://www.dictionary.com/browse/sociopolitical ( Käytetty: 28.4.2013) .

Käsikirjoituksena Sokolova Marina Anatoljevna POLYSEMINAATIO ENGLANNIN POLITILISESSA TERMINOLOGIASSA (esimerkiksi konsubstantiaalisesta termistä valta) Erikoisuus 10.02.04 – Germaaniset kielet Filologian kandidaatin tutkinnon TIIVISTELMÄ Moskova – 2016 Työ tehtiin klo 2016 Moskovan pedagoginen valtionyliopisto Vieraiden kielten instituutin englannin kielen fonetiikan ja sanaston laitoksella Ohjaaja Filologian tohtori, professori Nikulina Elena Aleksandrovna Viralliset vastustajat Sorokina Elvira Anatoljevna, filologian tohtori, professori, Moskovan valtion alueyliopisto, professori laitoksen Saveliev Sergey Vladimirovich, filologian kandidaatti, apulaisprofessori, valtion korkeakoulu "Valtion sosiaali- ja humanitaarinen yliopisto" (Kolomna), osaston apulaisprofessori ja väitöskirjaneuvosto D 212.154.16 Moskovan pedagogisen valtionyliopiston perusteella osoitteessa: 119571, Moskova, Vernadsky Ave., 88, huone. 602. Väitöskirja löytyy Moskovan pedagogisen valtionyliopiston kirjastosta osoitteessa: 119991, Moskova, st. Malaya Pirogovskaya, 1, rakennus 1 ja yliopiston virallisella verkkosivustolla osoitteessa http://mpgu.rf/ Abstrakti lähetettiin "________" ____________ 2016. Väitösneuvoston tieteellinen sihteeri Seyranyan Margarita Jurievna Työn yleispiirteet Tarkasteltavana oleva työ on terminologian alan tutkimus, joka liittyy terminologian polysemian ongelman tutkimukseen. Tämän työn relevanssi selittyy sillä, että huolimatta huomattavasta määrästä venäläisen kielitieteen terminologiaa käsitteleviä töitä (L.M. Alekseeva, S.V. Grinev-Grinevich, E.A. Kakzanova, T.L. Kandelaki, V.M. Leichik, L.A. Manerko, E.A. Nikulina, Yu. V. N. F. Alefirenko, Y. D. Apresyan, E. G. Belyaevskaya, I. M. Kobozeva, E. S. Kubryakova, Y. A. Levitsky, A. A. Ufimtseva jne.), terminologisen polysemian ongelmaa on tutkittu riittämättömästi: tällä hetkellä aiheesta on vain yksi tutkimus ("väitöskirja"). Polysemia terminologiassa”, M.V. Zimova, 2011), esitetään venäjän kielen materiaalilla. Perinteisesti terminologinen moniselitteisyys merkitsi yksinomaan termin polysemiaa; vasta 1970-luvulla. tapaukset, joissa yksi sanayksikkö nimesi useita käsitteitä, alkoi luokitella homonyymeiksi termeiksi [Grinev-Grinevich 2008: 96–97]. Modernissa terminologiassa omaksutun funktionaalisen lähestymistavan puitteissa termi homonyymi ymmärretään tieteidenväliseksi (tai tieteidenväliseksi) homonyymiksi - eri käsitteitä ilmaisevien samojen leksikaalisten yksiköiden käyttö eri (jopa läheisten) tietoalueiden termeinä. Mitä tulee termin moniselitteisyyteen saman terminologian tai terminologian sisällä, tässä esitetään useimpien tutkijoiden mukaan termin moniselitteisyys, johon liittyen tiedemiehet osoittavat, että kategorinen moniselitteisyys (polysemia) on yleisin terminologiassa. Yhtä tärkeä asia, jota terminologia käsittelee, on termin muodon ja yleisesti käytetyn sanan yhteensopivuus. Venäjän tieteessä yleisen kirjallisen kielen sanojen ja niiden kanssa muodoltaan yhteensopivien termien semanttisten suhteiden ongelma esitetään L. L. Kutinan teoksissa (1964); V.P. Danilenko (1977); V. N. Prokhorova (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrin (1987); T. B. Kryuchkova (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); E.A. Nikulina (2005); I.Yu. Berežanskaja (2005); E. A. Sorokina (2014) ym. Sanat, joita käytetään sekä termin funktiona että ei-termin funktiona (yleisen kirjallisen kielen sanat) ja nousevat samaan semanttiseen lähteeseen, aiheuttavat tutkijalle tiettyjä vaikeuksia määritellessään heidän paikkaansa kielen järjestelmässä ja niiden tehtäviä. Tieteellisessä kirjallisuudessa tällaisia ​​kieliyksiköitä kutsutaan konsubstantiaaleiksi sanoiksi ja termeiksi. Termiä "olennainen", joka voidaan kääntää venäjäksi "rinnakkoeloiseksi", ehdotti ensimmäisenä S.V. Grinev vuonna 1993 [Berezhanskaya 2005: 8]. Syitä konsubstantiaalisten sanojen ja termien esiintymiseen selitetään nykyaikaisessa terminologiassa yleisen kirjallisen kielen sanojen terminologiaprosessina tai erityismerkityksien yksiköiden määrittelyprosessina. Samanaikaisesti muodoltaan identtiset leksikaaliset yksiköt, jotka kuuluvat samanaikaisesti kieleen erityistarkoituksiin ja yhteiseen kieleen, saivat semanttisten homonyymien statuksen, jossa tavallisen puheen sana on polysemanttia, ei termi. Tässä artikkelissa tutkitaan polysemanttista yksikkövoimaa, jolla on samanaikaisesti terminologisia ja yleisesti käytettyjä merkityksiä ja jota käytetään laajasti poliittisille tapahtumille omistetuissa mediateksteissä. Tutkimuksen aiheena on nykyenglannin terminologisen moniselitteisyyden ilmiö. Tutkimuksen materiaalina oli kuuden Iso-Britannian ja USA:n johtavan kustantajan selittävien englanti-englanti-sanakirjojen sanakirjatiedot sekä painettuna että verkkoversiona (Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford), etymologisia sanakirjoja ( Francis Henry Stratmannin keskienglannin sanakirja, 1951; uusi englanninkielinen sanakirja historiallisista periaatteista, 1909; Barnhart Dictionary of Etymology, 1988; Oxford Dictionary of English etymologia, 1966; Shorter Oxford English Dictionary, Ox956, Ox956; 1989). , 2005 ja englanti-venäläinen joukkoviestintäsanakirja, 2006). Aineistolähteenä tutkittavan sanan kontekstuaalisen käytön analysointiin tässä artikkelissa käytetään The Economist-, Newsweek- ja Time-lehdissä julkaistuja painettuja poliittisen median tekstejä, jotka liittyvät laadukkaaseen englanninkieliseen lehdistöön ja jotka on valittu satunnaisesti jatkuvalla otannalla. kaudelle 2008-2014. Mediatekstien vallankäyttötapauksia oli yhteensä 669 kontekstia. Tutkimuksen tavoitteena on tunnistaa ja kuvata tapauksia, joissa poliittinen termi valta on epäselvä, kun sitä käytetään poliittisessa mediatekstissä. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi asetettiin seuraavat tehtävät: 1) esittää polysemanttisen sanavoiman leksikografisen kuvauksen tiedot nykyaikaisissa selitys- ja haarasanakirjoissa; 2) tunnistaa tutkittavan sanan leksikosemanttiset muunnelmat (LSV); 3) vahvistaa ja kuvata voiman kieliopillisia ja leksikaalis-semanttisia piirteitä tietyissä merkityksissä käytettynä; 4) määrittää tutkittavan sanan terminologiset merkitykset, jotka on kirjattu sanakirjoihin kuuluvaksi poliittisen viestinnän kieleen; 5) tutkia vallan toiminnan piirteitä käytettynä tunnistetun LSV:n merkityksissä poliittisessa mediatekstissä; 6) todeta peräkkäisen suhteen olemassaolo tunnistetun LSV:n ja niiden ilmaantumisen ja edelleen kehittymisen mekanismien välillä; 7) tarkastaa sellainen termin merkityksen vaatimus yksiselitteisyydestä, jota nykyajan terminologiassa pidetään termin kontekstuaalisena riippumattomuutena; 8) kuvaa konsubstantiaalitermin valta (synonyymia, polysemia, homonyymia) systeemisiä yhteyksiä. Tätä väitöskirjatutkimusta tehtäessä funktionaalisen kielen lähestymistavan puitteissa käytettiin joukkoa lingvistisen analyysin menetelmiä, joiden teoreettisen perustan olivat I.V. Arnold, Z.D. Popova ja I.A. Sternina, O.N. Seliverstova: hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä, distributiivinen-tilastollinen analyysi, komponenttianalyysi, kontekstuaalinen analyysi, sanakirjamääritelmien menetelmä, etymologisen analyysin menetelmä ja kokeellisena tekniikana semanttisten komponenttien erottamiseen suoritettiin suunnattu assosiaatiokoe. Tutkimuksen teoreettisen perustan muodostavat terminologian keskeiset säännökset, jotka määrittelevät termin luonnollisen kielen sanaksi, joka toimii erityistehtävässä ja säilyttää siten sellaisen kielellisen merkin ominaisuuden kuin polysemian. Artikkelissa käytetään johtavien kotimaisten terminologien töitä, jotka loivat perustan terminologisen polysemian, polysemian ja termin homonyymian teorialle, konsubstantiaalisten termien teorialle sekä erikoissanaston kerrostumisen periaatteille (N.B. Gvishiani, E.I. Golovanova, B.N. Golovin, S. V. Grinev-Grinevich, V. P. Danilenko, R. Yu. Kobrin, V. M. Leychik, L. A. Manerko, E. A. Nikulina, Y. V. Slozhenikina, A. V. Superanskaya, N A. V. Superanskaya, N. V. V. D. Vasilyeva, N. V. V. D. Vasilyeva. Shelov jne.). Leksikografian (O.M. Karpova, L.P. Stupin), leksikologian ja semantiikan (N.F. Alefirenko, Yu.D. Apresyan, V.D. Arakin, I.V. Arnold, O.S. Akhmanova, E. G. Beljajevskaja, M. Ya. Bloch, B. R. Yu. Kolov) säännökset , I. M. Kobozeva, M. A. Krongauz, L. A. Malakhovskiy, E. M. Mednikova, E. V. Paducheva, A. A. Reformatsky, Yu. Shaikevich ja muut) osallistuivat semanttisten termien muodostumismekanismien luomiseen sekä homonyymian ja polysemian ilmiöiden erottamiseen. Medialingvistiikan (T. van Dijk, T. G. Dobrosklonskaja, G. Ya. Solganik, V. A. Tyrygina) ja poliittisen kielitieteen (E. V. Budaev, A. Burkhard, V. Klemperer, T. B. Kryuchkova, G. Lasswell, J. Orwell, P. B.) määräyksiä. Parshin, A. P. Chudinov, E. I. Sheigal) määrittääkseen konsubstantiaalisten termien ja sanojen toiminnot ja paikan poliittisen viestinnän kielen leksikaalisessa järjestelmässä. Väitöstutkimuksen tieteellinen uutuus piilee siinä, että siinä esitetään ero konsubstantiaalisten termien ja sanojen välillä; politiikan kielen leksikaalisen koostumuksen kerrostumisperiaatetta täydennettiin määrittämällä konsubstantiaalisten termien ja sanojen paikka siinä; poliittisen termin valta esimerkissä ehdotetaan monimutkaista metodologiaa polysemanttisten konsubstantiaalisten termien tutkimiseksi; poliittisen viestinnän kielessä todettiin termin toimialan sisäinen homonyymi. Teoksen teoreettisen merkityksen määrää se, että se tehdään varsinaisen leksikologian, terminologian, median ja poliittisen kielitieteen risteyksessä. Saadut tulokset ja johtopäätökset voivat auttaa ratkaisemaan eräitä ajankohtaisia ​​teoreettisen terminologian ongelmia, erityisesti konsubstantiaalisten termien ongelmaa ja terminologisen epäselvyyden ongelmaa, sekä täydentää soveltavan leksikografian teoriaa. Työn käytännön merkitys on siinä, että tutkimuksen tuloksia voidaan käyttää englannin kielen opetuskäytännössä edistäen opiskelijoiden kommunikatiivisen osaamisen muodostumista leksikologian kursseilla, terminologian ja medialingvistiikan erikoiskursseilla. 1 2 3 4 yleisiä, ei-erityisiä merkityksiä ja ammattialakielelle - tai erityistarkoituksiin tarkoitetulle kielelle (LSP), Language for Specific Purposes (LSP) - terminologisissa merkityksissään; Johdonmukaiset termit ja konsubstantiaaliset sanat on erotettava toisistaan ​​niiden muodostumismekanismien eron vuoksi: konsubstanttitermit muodostuvat yleisen kirjakielen sanojen terminologian seurauksena, kun taas konsubstanssiset sanat muodostuvat sanan determinologisoinnin seurauksena. ehdot; Tutkittu kielellinen yksikköteho on juuri konsubstantiaalinen termi, koska se saa terminologiset merkityksensä ei-erityismerkityksien semanttisten muutosten seurauksena; Poliittisessa mediatekstissä poliittisen terminologisen järjestelmän "avoimuudesta" johtuen ei toimi pelkästään polysemanttiset termit (kuten terminologiassa vahvistetun funktionaalisen lähestymistavan puitteissa todetaan), vaan myös homonyymejä terminologisia yksiköitä, mukaan lukien tieteidenväliset homonyymit. Työn hyväksyminen. Väitöskirjan keskeisiä säännöksiä käsiteltiin Moskovan valtion pedagogisen yliopiston fonetiikan ja englanninkielisen sanaston laitoksen kokouksissa, esiteltiin raporteissa Moskovan valtion pedagogisen yliopiston vuosittaisissa tieteellisissä luenteissa vuosien 2008 ja 2011 tutkimustyön tulosten perusteella. , X tieteellinen konferenssi "Kulttuuri tekstinä" Smolenskin humanistisessa yliopistossa vuonna 2010, 18th European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) Permin osavaltion pedagogisessa yliopistossa vuonna 2011. Väitöstutkimuksen aiheesta julkaistiin 9 artikkelia, joista 4 artikkelia Venäjän federaation korkeamman todistuskomission suosittelemissa julkaisuissa. Väitöskirjan rakenne: työ koostuu johdannosta, kahdesta luvusta ja niiden jälkeen johtopäätökset, johtopäätöksestä, bibliografiasta ja liitteestä. TYÖN PÄÄSISÄLTÖ Johdannossa perustellaan aiheen valinta, tutkimuksen relevanssi ja tieteellinen uutuus, muotoillaan sen tarkoitus ja tavoitteet, määritellään tutkimusmenetelmät, osoitetaan työn teoreettinen ja käytännön merkitys, esitetään tärkeimmät esitetyt säännökset. puolustusta varten. Luku 1 "Terminologian tutkimuksen teoreettiset perusteet poliittisessa mediadiskurssissa" tarjoaa yleiskatsauksen terminologian, semantiikan, median ja poliittisen kielitieteen tutkimuksista; siinä hahmotellaan tärkeimmät tutkimuksen logiikan määrittäneet teoreettiset säännökset ja lähestymistavat sekä määritellään väitöskirjan metakieli, kielelliset peruskäsitteet, termit ja menetelmät. Termin kuuluminen erikoissanastoon on toissijainen ominaisuus, koska termi viittaa ensinnäkin yleiseen kirjalliseen kieleen, mikä johtaa usein vaikeuksiin termin ja sanan välisen suhteen määrittämisessä - ei-termi (termi on lainattu S.V. Grinev-Grinevichin teoksista, 2008 ja S.D. Shelov, 2003). Koska sama leksikaalinen yksikkö voi esiintyä kielessä terminä ja ei-terminä: nenä (henkilön) - nenä (laivan), niche (seinässä) - markkinarako (ekologinen) jne. [Leichik 2007: 29], voimme puhua yleisen kirjallisen kielen sanan polysemiasta, jossa osa merkityksistä on naiiveja, ei-erityisiä ja osa terminologisia, erikoisia. S. D. Shelovin (2003) mukaan polysemanttinen sana on vain muodoltaan ja kieliopillisilta ominaisuuksiltaan sama kuin termi, ja juuri se tosiasia, että termin erityinen merkitys on sen konsepti, jonka se nimeää, "tekee selvemmäksi semanttisten muunnosten tosiasia termi, kun se menee erikoiskäyttöalueen ulkopuolelle, "oman maailman" ulkopuolelle - kun tiedettä tai tiedon alaa popularisoidaan, kun termi tulee yhteiseen kieleen sanana tai lauseena, erityyppisillä " termin taiteellinen ymmärtäminen jne. [Shelov 2003: 24]. Venäjän tieteessä yleisen kirjallisen kielen sanojen ja niiden kanssa muodoltaan yhteensopivien termien semanttisten suhteiden ongelma esitetään L. L. Kutinan teoksissa (1964); V.P. Danilenko (1977); V. N. 7 Prokhorova (1983); B. N. Golovina, R. Yu. Kobrin (1987); T. B. Kryuchkova (1989); S. V. Grineva (1986, 1993); JA. Y. Berezhanskaya (2005); E.A. Sorokina (2014) ja muut. Vuonna 1993 S.V. Grinev ehdotti termiä "olennainen" osoittamaan leksikaalisia yksiköitä, joita esiintyy sekä jokapäiväisessä että ammatillisessa puheessa ja jotka aiheuttavat useita vaikeuksia terminologisen sanaston eristämisessä kielen sanastosta (kuten I.Yu. Berezhanskaya huomauttaa, englanniksi). -kielistä tieteellistä kirjallisuutta tätä termiä tai sen vastinetta ei ole löydetty [Berezhanskaya 2005: 8]). Termi "konsubstanssi", joka on muodostettu latinan sanasta substantia - olemus, aine ja latinan etuliitteestä con - yhdessä [Berezhanskaya 2005: 14 - 15], voidaan kääntää "rinnakkoeloiseksi", joten sitä käytetään sanoille, jotka toimiminen niin arkielämässä kuin ammatillisellakin alalla, on perusteltua niiden kaksoisluonteen vuoksi. Esimerkki englanninkielisistä konsubstantiaalisista leksikaalisista yksiköistä voi olla: vika (yleinen virhe, miss - geol. shift tai rock defekti), mieliala (yleinen mieliala - musiikillinen tila), melu (yleinen yleinen melu - tekninen häiriö), lentokone (yleinen lentokone - lentoyhtiön pinta-ala), sääntö (yleinen normi, sääntö - laillinen auktoriteetti, määräävä asema), aihe (yleinen yhteinen aihe, keskustelun aihe - lingu. kielioppiaine), ääni (yleinen yhteinen ääni - laillinen ääni) ja muut. Nykyaikaisessa terminologiassa kielen oleellisia termejä on kaksi vastakkaista mielipidettä: jotkut tutkijat (M. Wartofsky, N. F. Yakovlev, O. A. Zyablova) uskovat, että tällaiset sanat esiintyvät termien määrittelyn vuoksi, toiset (V. P. Danilenko) - päivittäisen sanaston siirtyminen ammattisanaston luokkaan [Berezhanskaya 2005: 7 - 8, 17; Grinev-Grinevich 2008: 25]. Yksimielisyyttä ei ole myöskään luonteeltaan konsubstanttiaalisten leksikaalisten yksiköiden nimeämisestä. Esimerkiksi I.Yu. Berežanskaja määrittelee "lekseemit (useimmiten yksitavuiset), jotka tulivat yleisestä kirjallisesta kielestä ammattipuheen ja saivat erikoistuneen (ammattimaisen) merkityksen tai tulivat kielestä erityistarkoituksiin" konsubstanssitermeiksi [Berezhanskaya 2005: 19 –20]. V.M. Leichik puolestaan ​​määrittelee sellaiset lekseemit konsubstantiaaleiksi sanoiksi (kursivointi kursiivilla jäljempänä meidän - M.S.), mikä osoittaa myös, että ne säilyttävät termien ja yleisesti käytettyjen sanojen tehtävät [Leichik 2009b: 42] S.D.:n yhteisessä työssä. Shelov ja V.M. Leichikin (2012) mukaan näitä yksiköitä kutsutaan jo "olennaisiksi sanoiksi ja ilmaisuiksi", jotka määritellään "moniarvoisiksi sanoiksi ja lauseiksi, joiden merkityksistä ainakin yksi on yleisesti käytetty ja ainakin yksi muu merkitys on terminologinen". Yhdessäkään kotimaisten terminologien (S.V. Grinev-Grinevich, I.Yu. Berezhanskaya, V.M. Leichik, S.D. Shelov jne.) tarkastelemassa teoksessa ei kuitenkaan ole eroa tai vastakohtaa erilaisten leksikaalisten yksiköiden tuloksena kieliprosesseja ja suorittaa erilaisia ​​toimintoja. Tästä johtuen nimityksen "olennainen termi" käyttö yleisesti käytettyjen sanojen terminologian seurauksena muodostuneiden leksikaalisten yksiköiden sekä determinologisoinnin läpikäyneiden yksiköiden suhteen vaikuttaa meistä virheelliseltä. Siten tarkastelun kohteena olevan terminologian puutteellisuuden vuoksi tarkastetussa tutkimuksessa näyttää tarpeelliselta erottaa luonteeltaan konsubstantiaaliset sanat käyttöalueiden mukaan ja osoittaa tiettyyn kieleen kuuluvia leksikaalisia yksiköitä erityistarkoituksiin. ja johtuvat yleisesti käytetyn sanaston terminologiasta konsubstantiaaleina termeinä ja sanojen arkipäiväisessä, terveellisessä järjessä ja johtuvat erityissanaston määrittelystä - konsubstantiaaleina sanoina. Siten termi ja ei-termi (yleisen kirjallisen kielen sana) ovat muodoltaan yhteensopivia, mutta eroavat tehtävistään ja liittyvät toisiinsa semanttisina homonyymeinä - geneettisesti sukua olevina homonyymeinä, jotka syntyivät kielen romahtamisen seurauksena. polysemia. Molemmat prosessit - terminologia ja determinologia - ovat jatkuvia, luonnollisia kaikille kielille ja osoittavat, että terminologian ja yleisesti käytetyn sanaston välinen raja on epävakaa ja sillä on toiminnallinen luonne. Siten termi ja ei-termi ovat muodoltaan samat, mutta eroavat tehtävistään. Termin ja ei-termin muodon yhteensopivuusongelman lisäksi teoreettisen terminologian tehtäviin kuuluu yhden termin käytön tutkiminen useilla tiedon alueilla - terminologinen moniselitteisyys, koska "useiden käsitteiden nimeäminen yhdellä leksikaalinen muoto<…> löytyy lähes kaikilta tiedon aloilta” [Grinev-Grinevich 2008: 96]. D.S.:n usein esittämän kritiikin yhteydessä Lotte esimerkiksi termiin ainutlaatuisuusvaatimukset [Grinev-Grinevich 2008: 31, 96 – 102; Leichik 2007: 45; Superanskaya ym. 2012: 42–45; Shelov 2003: 22], modernissa kielitieteessä termipolysemian tai terminologisen polysemian teoria on tulossa yhä suositummaksi, jota eri aikoina ovat käsitelleet sellaiset tutkijat kuin K. Ya. Averbukh, T. L. Borisova, V. V. Gorodilov, V. P. Danilenko , Ya. L. Donskoy, V. M. Leychik, A. V. Superanskaya, E. N. Trifonova, A. G. Khodakova, V. N. Shevchuk, O. V. Shestak, M. S. Shumailova ja muut. Kuten S.V. Grinev-Grinevichin (2008) mukaan tapauksia, joissa useita käsitteitä nimettiin yhdellä leksikaalisella yksiköllä, pidettiin perinteisesti termin polysemiana (polysemiana), vasta 1970-luvulla. tällaisia ​​tapauksia alettiin luokitella homonyymeiksi termeiksi. Venäjän kielitieteessä ei kuitenkaan ole yksiselitteistä mielipidettä tutkittavasta ilmiöstä, koska Jotkut tutkijat (Yu.D. Apresyan, E.V. Paducheva, S.N. Chistyukhina ja muut) uskovat, että saman leksikaalisen yksikön käyttö 9 eri tiedon alueella on polysemiaa, toiset (B.N. Golovin, R. Yu. Kobrin, T. V. Ryzhenkova, Yu. V. Slozhenikina jne.) - homonyymi. Ensimmäinen näkökulma perustuu semanttisen yhteyden olemassaoloon eri terminologioissa käytettyjen samanmuotoisten sanojen välillä, mikä mahdollistaa sanan polysemian tai moniselitteisyyden puhumisen. On olemassa säteittäinen polysemia (säteily, toinen termi on säteilytys), kun sanalle kehittyy uusia merkityksiä saman alkumerkityksen perusteella, ja ketju (katenaatio tai ketjutus), jolloin merkitykset kehittyvät peräkkäin toisistaan. Yleisin polysemia on kuitenkin sekamuotoinen, säteittäinen ketju, jolloin molemmat prosessit yhdistetään uusien merkityksien kehittymisen aikana. S.N. Chistyukhin, seuraa Yu.D. Apresyan (2009) vaatii sanojen tunnistamista polysemantisiksi yhteisten merkityskomponenttien läsnä ollessa ja kutsuu niitä "haarapolysemantiikaksi" [Chistyukhina 2011a: 82]. Tämä oletus perustuu ketjupolysemian ilmiöön, jolloin sanan kaukaiset merkitykset eivät välttämättä paljasta yhteisiä merkityksiä, jotka on tunnistettava tutkittavien yksiköiden etymologiaa tutkimalla. Tiedemiehen mukaan haarapolysemantiikka ovat termejä, joita käytetään eri erikoistuneilla tiedonaloilla, mutta joita yhdistää merkityksien välinen suora tai epäsuora yhteys, joka johtuu eri tieteenalojen integroinnista, ilmaistuna lainaamalla termejä tieteestä toiseen. Tämä johtaa termin, kuten myös muiden kielen leksikaalisten yksiköiden, kehittymiseen, polysemiaan kielellisen merkin talouslain taustalla, mikä johtaa merkittävään määrään sekä pitkälle erikoistuneita että laajalti käytettyjä polyseemisiä termejä. M.V. Zimovaya (2010, 2011), kehittää mielipidettä Yu.D. Apresyan tekee eron puheen ja kielellisen (säännöllisen) polysemian välillä, kun ensimmäinen määräytyy lekseemin käyttökontekstin mukaan ja toinen on kontekstista riippumaton, ja ehdottaa, että terminologian erityispiirteiden vuoksi Tämän sanaston kerroksen puitteissa voidaan erottaa hyvin erityisiä polysemian muotoja, ennen kaikkea - tieteidenvälistä moniselitteisyyttä, kun termeille kehittyy erittäin erikoistuneita merkityksiä sen tietokentän ehdollisuuden seurauksena, johon ne sisältyvät. Juuri tätä ilmiötä kuvataan termin homonyymiksi tai polysemiaksi [Zimovaya 2010: 124–125]. Teoreettisen aineiston tarkastelu osoitti, että vaikka kielitieteellisessä kirjallisuudessa ja erityisesti terminologiaa koskevissa töissä on runsaasti tietoa tutkittavasta aiheesta, ei ole yksimielisyyttä siitä, mitä pitäisi pitää termin polysemiana. Jotkut tiedemiehet jakavat nämä käsitteet. Esimerkiksi A.A. Filippova uskoo, että "jos termin merkitykset esitetään yhden sanakirjamerkinnän puitteissa, puhutaan termin polysemiasta. Jos termin merkitykset paljastuvat keskustelussa, eivätkä ne ole kiinteästi yhden sanakirjamerkinnän puitteissa, voimme puhua vain termin monitulkintaisuudesta” [site. mukaan: Chistyukhina 2011a: 81]. Tässä tapauksessa tiedemies luonnollisesti ymmärtää polysemialla kontekstuaalisen varianssin (Yu.V. Slozhenikina, 2010), termin kontekstuaalisen (semanttisen) muunnelman (E.G. Belyaevskaya, 1987) tai puhepolysemian (I.M. Kobozeva, 2012 - Yun jälkeen). .D. Apresyan). Muut tutkijat (esim. S. V. Grinev-Grinevich, V. M. Leichik, S. D. Shelov jne.) käyttävät termejä polysemia ja polysemia vaihtokelpoisesti antamatta määritelmiä tai selityksiä ja keskittyvät termin yksiselitteisyyteen yhtenä tärkeimmistä sen normatiivisuuden ominaisuuksia. Tämä johtaa usein ristiriitaan, kun terminologit määrittelevät eri termijärjestelmiin kuuluvat termit semanttisiksi homonyymeiksi (jäljempänä painotus on meidän - M.S.) epäselvyystapauksiksi: "Yleinen epäselvyys on tosiaankin yhden ja saman termin käyttö toisiinsa liittyvillä tietoaloilla, joilla on hieman eri merkitys<…> » [Leichik 2007: 45]; tai: "Polysemia, erityisesti polysemia, on terminologialle ominainen ja luonnollinen ilmiö" [Zimovaya 2011: 9–10]. Näistä esimerkeistä voidaan nähdä, että tiedemiehet käyttävät termiä "polysemia" sen laajimmassa merkityksessä, mikä tarkoittaa polysemiaa ja homonyymiaa yksiselitteisyyden vastakohtana. Kuten F.A. Litvin [sit. Beljajevskaja 1987: 82] mukaan "sanan polysemiasta voidaan puhua polysemian ja homonyymin erosta huolimatta." Kielitieteessä on useita esimerkkejä termien käytöstä, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin "polysemia" tässä mielessä: ekvivalenssi [Reformatsky 2006: 80], monitulkintaisuus [Malakhovsky 2009: 43], termin semanttinen varianssi [Slozhenikina 2010: 168] , termin semanttinen vaihtelu [Shelov 2014: 7]. Tarkastetussa työssä termiä polysemia käytetään myös sen laajassa merkityksessä nimeämään termin polysemiaa ja homonyymia sen yksiselitteisyyden sijaan. Toisin kuin termipolysemian teoriassa, monet tutkijat (esimerkiksi B.N. Golovin, R.Yu. Kobrin, 1987; A.V. Superanskaya, N.V. Podolskaya, N.V. Vasilyeva, 2012) kehittävät A.A. Uudistettu. He määrittelevät samat sanat, jotka ovat eri (jopa läheisten) tietoalueiden termejä ja ilmaisevat erilaisia ​​käsitteitä (esim. operaatio kirurgiassa ja sotilasterminologiassa, reaktio kemiassa ja politiikassa) tieteidenväliseksi homonyymiksi. Mitä tulee termin moniselitteisyyteen samassa terminologisessa järjestelmässä tai terminologiassa, tässä esitetään useimpien tutkijoiden mukaan termin moniselitteisyys, jonka suhteen tiedemiehet osoittavat, että kategorinen monitulkintaisuus (polysemia) on yleisin terminologiassa - yhden leksikaalisen muodon käyttö toiminnan ja sen tuloksen osoittamiseen - verhous (rakentaminen ja käyttö), vesieristys - (työ ja rakentaminen); prosessit ja ilmiöt – romahdus ja karsti geologiassa [Grinev-Grinevich 2008: 31; Superanskaya et ai. 2012: 45]. Joissakin tapauksissa voimme kuitenkin puhua homonyymien terminologian käytöstä saman terminologian sisällä tai terminologiassa, jotka muodostuvat joko niiden semanttisten homonyymien - polysemanttisten yleisesti käytettyjen sanojen - terminologian seurauksena tai polysemian romahtamisen seurauksena. - erittäin pitkä prosessi, jonka seurauksena toisaalta merkitykset liittyvät semanttisesti toisiinsa, menettävät tämän yhteyden alkuperäiseen sanaan ja muuttuvat eri homonyymien sanojen merkityksiksi. Yksi modernin kielitieteen (erityisesti leksikografian ja terminografian) vaikeimmista kysymyksistä on homonymyn ja polysemian erottamisen ongelma, koska nykyaikaisessa kielitieteessä ei ole olemassa selkeitä kriteerejä ja vakiintuneita työkaluja. Ero näiden ilmiöiden välillä johtuu usein siitä, että todetaan riittävän samankaltaisuuden olemassaolo tai puuttuminen merkityksien tai leksikosemanttisten muunnelmien välillä - jäljempänä LSV (termi, jonka A.S. Smirnitsky on ottanut käyttöön tarkoittamaan pienintä kaksipuolista yksikköä, " jonka muodollinen puoli on sanan äänimuoto ja sisältöpuoli yksi annetun sanan merkityksistä” [lainattu: Beljajevskaja 1987: 64]). Tämän työn peruskäsite oli L.V.:n kehittämä leksikaalisen ja kieliopillisen homonyymian teoria. Malakhovskiy (2009), ja soveltuu termien tutkimukseen. Tiedemiehen mukaan huolimatta siitä, että polysemanttisen sanan leksikosemanttiset variantit voivat erota toisistaan ​​​​sananmuodostusparadigmoissa, synonyymisarjoissa jne., ne ovat silti yhteydessä toisiinsa ja muodostavat yhden järjestelmän. L.V. Malakhovskiy, samoin kuin [Ufimtseva 2010b: 7-10] ja [Mednikova 2010: 58], vaativat, että homonymyn ja polysemian erottamiseksi on otettava huomioon myös sanan kieliopilliset merkitykset. Vertailtavien yksiköiden homonyymin määrittämiseksi on ensinnäkin otettava huomioon yleisten leksikaalisten kielioppiominaisuuksien välinen suhde (esimerkiksi puheosan ominaisuus tai kieliopin sukupuolen ominaisuus substantiivissa). Tiedemies tunnistaa seuraavat neljä homonyymin pääpiirrettä: kaksi ilmaisun suhteen (äänen identiteetti ja oikeinkirjoituksen identiteetti) ja kaksi sisällön suhteen (erot leksikaalisissa ja kieliopillisten merkityksien eroissa). Samaan aikaan L.V. Malakhovskiy pitää sanojen identiteettiä riittävänä ainakin yhdessä ilmaisumerkissä ja eroavaisuuksia yhdessä sisällön merkissä. Kaikki aiemmin ehdotetut kriteerit homonyymian ja polysemian erottamiseksi muodollisiin piirteisiin (paradigman piirteet, eri synonyymisarjojen sisällyttäminen, sananmuodostussarjojen erot jne.) ovat kestämättömiä, ei vain L.V. Malakhovskii, mutta myös jotkut muut tutkijat, erityisesti N.A. Kuzmenko (1980a) ja Yu.V. Slozhenikina (2010). Siten, jotta saavutettaisiin objektiivisimpia tuloksia erityisesti poliittiseen terminologiaan kuuluvan moniselitteisen sanavoiman tutkimuksessa, palveli joukko kielellisiä menetelmiä, joiden teoreettisen perustan olivat I.V. Arnold (2014), V.P. Danilenko (2015), Z.D. Popova ja I.A. Sternina (2011), O.N. Seliverstova (2004b, 2004c). Pääasiallinen menetelmä tutkittavan sanan voiman semanttiseen analyysiin on hypoteettis-deduktiivinen menetelmä, jota ehdotettiin ensimmäisen kerran tietoiseen ja johdonmukaiseen käyttöön kielitieteessä vuonna 1931. L.V. Shcherboy. Tämän menetelmän ydin on kerätä varsinainen kielimateriaali, rakentaa hypoteesi ja testata sen pätevyyttä uusilla tosiasioilla. Sanan semanttisen rakenteen analysointiin käytettiin sanakirjamääritelmiä ja komponenttianalyysiä. Tarkasteltavassa työssä komponenttianalyysin puitteissa vahvistetussa LSV:ssä käytetyn voiman kieliopillisten merkityksien määrittämiseksi käytetään seuraavia termejä: - sememit - elementaariset semanttiset piirteet (yleinen termi leksikaalin elementtien kuvaamiseen sanan merkitys), joka on järjestetty hierarkkisesti ja sijaitsee hyperhyponyymisissä suhteissa: - integraalinen seme (sama kuin arkiseema tai hypersemi) on geneerinen seme, joka on tyypillinen tietyn luokan kaikille yksiköille ja heijastaa niiden yhteisiä kategorisia piirteitä toisin kuin muiden luokkien yksiköt; differentiaaliset sememit - hyposeemit, spesifiset sememit, integraalisen sememin konkretisoiminen ja kategorisen sememin toteuttaminen; - Kategoriset sememit - yleiset leksikaaliset piirteet, jotka ovat ominaisia ​​koko lekseemille kokonaisuutena, kaikille sen merkityksille ja sanamuodoille; - leksikokieliset sememit (A.A. Ufimtsevan terminologiassa - semanttiset kategoriat), jotka toimivat vastakkaisten ominaisuusparien muodossa "konkreettinen / abstrakti", "elollisuus / elottomuus", "henkilö / ei-persoona" (terminologiassa V.D. Arakin, merkki "aktiivinen/passiivinen"), "countable/countable". Termejä "semes" ja "ominaisuus" käytetään vaihtokelpoisesti. Suunnattua assosiatiivista koetta käytettiin kokeellisena menetelmänä semanttisten komponenttien erottamiseen. Tutkittavan yksikön syntagmaattisten linkkien tunnistamiseen käytettiin distributiivista tilastollista analyysiä ja kontekstuaalista analyysiä. Kaikkia näitä menetelmiä käytetään tarkasteltavassa työssä kielen toiminnallisen lähestymistavan puitteissa. Funktionaalisen lähestymistavan täydentämiseksi ja tarkentamiseksi käytettiin myös etymologisen analyysin menetelmää. Luku 2 "Konsubstantiaalitermin valta merkitysten kehittäminen ja niiden leksikografinen kuvaus" on omistettu polysemanttisen sanavoiman leksikografiselle esitykselle yleis- ja erikoissanaston sanakirjoissa; se muodostaa syntagmaattiset (yhteensopivuusominaisuudet) ja johdannaissuhteensa, kun sitä käytetään yhdessä tai toisessa; terminologiset ja yleisesti käytetyt merkitykset 13 voima paljastetaan; sen konsubstantiaalinen luonne määräytyy. Lisäksi esitetään ja kuvataan poliittisen mediadiskurssin valta-termin toimivuuden analyysin tulokset; tutkii vallan etymologiaa, syntymekanismeja ja sen merkitysten kehittymistä; suoritetun kielellisen kokeen tulokset esitetään ja tutkitun sanan systeemiset yhteydet täsmennetään suhteessa homonymiaan ja polysemiaan käytettäessä valtaa poliittisessa mediatekstissä. Sanan valta valinta poliittisen terminologian monitulkintailmiön tutkimiseen ei ole sattumaa: poliittisen viestinnän toiminnallisista erityispiirteistä johtuen - taistelusta vallasta, vallan säilyttämisestä ja yleisen tietoisuuden manipuloinnista näiden tavoitteiden saavuttamiseksi - valta ( teho) on tutkittavan diskurssin avainkäsite. Sosiopoliittinen sanasto, joka sisältää vallan, muodostaa poliittisen viestinnän kielen hyperkerroksen, on yleistä, ei-terminologista ja muodostuu yhteisen sanaston ja yksityisten terminologioiden (diplomaattisten termien, juridisten termien, kansainvälisen oikeuden termien) risteyksestä. sotilassanasto jne.) johtuu "avoimuudesta » poliittisesta terminologisesta järjestelmästä, ja siksi sillä on olennainen luonne. Lisäksi teho on yleisesti käytetty moniselitteinen sana: British National Corpus ([verkkosivusto]. URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/] tallentaa 31 608 virtaa lähteissä vuoden toiselta puoliskolta) 1900-luvulla ja The Historical Thesaurus of English ([verkkosivusto]. URL: http://historicalthesaurus.arts.gla.ac.uk/categoryselection/?word=power&pos=n&label=&category=&startf=&endf=&startl=&endl=] ) tarjoaa 46 käyttövaihtoehtoa substantiivin voimalle, mukaan lukien sen vanhentuneet, murrelliset ja terminologiset merkitykset sekä puheen käyttömuunnelmat. Merkittävä osa tarkastetusta työstä on omistettu polysemanttisen sanavoiman leksikografiselle esitykselle ja etymologiselle analyysille sen yhteydessä. tarve virtaviivaistaa käsiteltävää tietoa ja ratkaista tässä tutkimuksessa esiin tuodut ongelmat, sillä työ sanakirjojen kanssa on yksi keskeisistä sanaston oppimisen työkaluista. Sen lisäksi, että se korostaa merkityksiä, sillä on kaksi tavoitetta: ensinnäkin vahvistaa vallan konsubstantiaaliluonne, ts. mahdollisuus toimia sekä jokapäiväisessä että ammatillisessa puheessa ja toiseksi määrittää tutkittavan sanan kieliopilliset ja syntaktiset piirteet, kun sitä käytetään terminologisissa ja ei-terminologisissa merkityksissä; tunnistetut piirteet voivat auttaa ymmärtämään ja tunnistamaan termin kontekstuaalisen riippumattomuuden - ilmiön, joka ymmärretään termin yksiselitteisyydeksi [Slozhenikina 2013: 6]. Tutkitun lekseemivoiman leksikografiseen analyysiin käytettiin kuutta suosittua englanti-englanti selittävää sanakirjaa - Cambridge, Collins, Longman, Macmillan, Merriam-Webster, Oxford - sekä paperi- että verkkoversioina. Sanakirjojen valinta tapahtui vertailevan analyysin vaatimusten mukaisesti: kaikki kuusi samantyyppistä sanakirjaa (yleiskäyttöön yksikielinen selittävä), yhdestä ryhmästä (koulutus), koottu samanlaiseen leksikografiseen muotoon (selvittävä) [Karpova 2010 : 25]. Etusija annettiin verkkoversioille, koska ennen kaikkea tämä johtuu tietojen etsimisen ja käsittelyn mukavuudesta: online-sanakirja on ainutlaatuinen lähde, joka tarjoaa pääsyn tietyn julkaisijan koko sanakirjajärjestelmään. Edellä mainitun kuuden selittävän sanakirjan vertailevan analyysin tuloksena tutkittava sana valta paljasti: - 14 merkitystä, joita ei yleisen sanaston sanakirjoissa liitetä termillä "terminologinen merkitys" (valvonta; hallinto; vaikutusvalta; oikea) / viranomainen (mukaan lukien etuoikeus<…>, laillinen toimivalta toimia<…> ja tällaisen valtuutuksen myöntävä asiakirja); henkilö, jolla on valvonta; maa; sotilaallinen voima, potentiaali; kyky; vahvuus; energia; sähkö); - 1 arvo merkitty arkaainen - joukko aseistettuja miehiä; - 1 merkitty murre. - suuri määrä ja - 9 erikoisarvoa 6:lta tieteellisen tiedon alueelta (Matematiikka. 1. kuinka monta kertaa luku kerrotaan, 2. toinen nimi eksponenteille, 3. kardinaaliluku; Lääketiede on luontainen ominaisuus tai efekti; Optiikka 1. määrä, jolla kuvaa kasvatetaan hyvin pienten tai pitkän matkan asioiden näkemiseen käytettävällä laitteella, 2. toinen sana suurennusta varten; yksikköaika. Se mitataan watteina, hevosvoimaina jne. ; Urheilukyky saada ylimääräisiä perusosumia; Tilastoi todennäköisyyden hylätä nollahypoteesi testissä, kun se on väärä). Näiden sanakirjojen opetuksellisista erityispiirteistä johtuen katsoimme kuitenkin riittämättömäksi luottaa vain niihin tutkittavan sanan voima kaikkien merkityksen tunnistamiseksi. Ensinnäkin sanakirjat eroavat lähestymistavasta esittää tutkittavan yksikön arvot: systeeminen/ei-systeeminen (neljässä sanakirjassa - Collins, Macmillan, Merriam-Webster ja Oxford - tunnistetut arvot yritettiin systematisoida , kun sanakirjamerkintä ei ole vain numeroitu luettelo leksikosemanttisista muunnelmista (kuten Cambridgessa ja Longmanissa), vaan järjestynyt merkitysjärjestelmä, joka liittyy toisiinsa määritelmän / synonyymien kautta (videssä kuudesta sanakirjasta, vallan merkitykset määritellään sen synonyymien (Cambridgen ja Longmanin sanakirjat) tai synonyymien ja yleisten merkityskomponenttien (Macmillan, Merriam-Webster ja Oxford) kautta, joita seuraa kuvitus, kun taas kaikkiin arvoihin ei liity määritelmää tai tulkintaa; ainoa Sanakirja, jossa ei luota synonyymeihin ja tehoarvot esitetään määritelmien ja tulkintojen muodossa, on Collins Dictionary). Toiseksi sanakirjojen kirjattujen arvojen määrä vaihtelee kuudesta Macmillanin sanasta 22:een Collinsissa ja Longmanissa. Lisäksi tehoarvojen erottamiselle ei ole yleistä periaatetta, joka näkyy esimerkissä arvodokumentista tai asiakirjassa olevasta lausekkeesta, joka antaa laillisen auktoriteetin, jonka erottaa vain Collinsin sanakirja tai arvot ​​Henkilö, joka omistaa tai käyttää auktoriteettia ja valtio tai kansakunta sen kansainvälisen auktoriteetin näkökulmasta, joita ei joko ole määritelty sanakirjoissa ollenkaan (ensimmäisessä tapauksessa Longman- ja Macmillan-sanakirjat ja toisessa Merriam-Webster) tai molemmat merkitykset sisältyvät yhteen määritelmään (Cambridge). Toisaalta Sanojen Dominion, sääntö, auktoriteetit ja poliittinen valta tai vaikutus on rajattu viidessä sanakirjassa kuudesta, ja vain Oxfordissa ne on yhdistetty yhdeksi asiaksi: 2. kyky tai kyky ohjata tai vaikuttaa käyttäytymiseen. toisista tai tapahtumien kulusta: poliittinen prosessi, joka tarjoaa ihmisille valtaa omaan elämäänsä hän oli minä vallassaan 2.1. poliittinen tai yhteiskunnallinen auktoriteetti tai valvonta, erityisesti hallituksen harjoittama: puolue oli ollut vallassa kahdeksan vuotta 2.2. henkilölle tai elimelle annettu tai delegoitu valtuutus: poliisilla ei ole valtaa pysäyttää ja etsiä (Oxford Dictionaries: [verkkosivusto]. URL: http://oxforddictionaries.com/definition/english/power?q=power ) . Yleisen sanaston sanakirjojen valikoitujen nykyaikaisten substantiivivallan merkityksien leksikografinen analyysi mahdollisti myös tutkitun sanan joidenkin piirteiden paljastamisen kieliopillisesti ja syntaktisella tasolla, kun sitä käytetään jossain tai toisessa merkityksessä. Valta voi siis merkityksestään riippuen olla laskettavissa tai lukematon, muodostaa tai olla johdannaisia ​​ja sitä voidaan käyttää osana erilaisia ​​lauseita. Nämä ominaisuudet on esitetty seuraavassa yhteenvetotaulukossa syntaktisten, kieliopillisten ja johdannaissuhteiden tehosta: 1. Tietty tiedekunta<…>varma<…>2. Valtion tai kansakunnan kyky<…>– tila – C/U C Yksikkö/Mn. numero S/Pl S Johdannaiset - - Vakaat yhdistelmät adj. + tehot teho(t) + V:lle adj. + voima 3. Kyky toimia tai vaikuttaa<…>; fyysinen tai henkinen voima; saattaa;<…>- voimaa, voimaa,<…>voimakas valtaan voittaa voima + 4:stä. Kyky tehdä tai vaikuttaa<…>, tai toimia U sb. tai st. - kyky vaikuttaa, vaikuttaa c.- l. tai h.-l. 5.1. Mikä tahansa energian tai voiman muoto<…>– U<…>teho, energia, teho voimakas voimaton +N:n (adj.) teho transitiiviverbi 5.2.Sähköteho + substantiivi adj. +teho N + + teho teholla V + tehoadjektiivi (tai substantiivi vallassa + N muodostaa N + N) U teho + V:lle neuvottelu-/ansaita-/ostovoima 6.Annettu tai sitoutunut valtuutus;<…>vapaus tai lupa toimia - oikeus S / Pl 7. Oikeuskelpoisuus,<…>; spec. henkilölle annettu laillinen valta C/U<…>– oikeus, auktoriteetti 8. Asiakirja tai lauseke asiakirjassa, C/U<…>– valtakirja valtuuttaa + - V V + valta(t) substantiivin valta(t) valtuutuksessa / sen sisällä / ulkopuolella - valtakirja 9.<…>; vaikutusvaltainen tai hallitseva henkilö, C-elin tai asia - joku vallassa,<…>- (adj.) vallan jakaminen paikan muoto 10. Poliittinen ylivalta tai vaikutusvalta maan tai valtion U:n hallituksessa - poliittinen valta, vahvuus 11. poliittinen tai kansallinen vahvuus - U:n poliittinen tai valtion valta 12. määräysvallan hallinta tai komentaa U muita;<…>- valta johonkin tai johonkin - olla vallassa - ilma/meri/ sotilaallinen voima S voimakas voimaton 13.Käytetty<…>nimetä liikettä U<…> – <…> , luonnehtimaan kasteltua. tai sosiaalinen liike - + V + teho + teho + yliteho + N pehmeä/ kova tehonkuluttaja/ musta/ homo/ opiskelija jne. teho Tutkittavan sanan leksikografinen esitys ja erityisesti sen piirteiden tutkiminen kieliopillisesti ja syntaktisella tasolla, kun sitä käytetään yhdessä tai toisessa merkityksessä, voimme päätellä, että yleissanaston sanakirjat tarjoavat usein liiallista merkityksien jakautumista. Tässä tapauksessa käyttötapaus esitetään itsenäisenä arvona, esimerkiksi arvot 5.2. ja 6: Sanan teho sanan leksikografisen analyysin tulosten perusteella, kun sitä käytetään merkityksessä 5. Mikä tahansa työhön sovellettavissa oleva energia tai voima - tarkoituksellinen voima, energia, teho - voidaan erottaa ehdollisesti kaksi merkitystä 5.1. energia ja 5.2. sähköä. Tämä ero on tehty kaikissa analysoiduissa yleisen sanaston sanakirjoissa sen perusteella, että 5.1. teho on: 1) lukematon substantiivi, jota käytetään seuraavissa ilmaisuissa: ydin/tuuli/aurinko jne. voimanlähteet käyttövoiman alaisena (=ilman toisen koneen, laivan jne. apua): Laiva vaurioitui vain lievästi törmäyksessä ja pystyi purjehtimaan satamaan omalla voimallaan (Cambridge Dictionaries Online: [verkkosivusto]. URL : http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power); 2) muodostaa transitiivisen verbin valtaan: tehostaa ajoneuvoa 17 ydinkäyttöistä sukellusvenettä tehostaa jotain ylös/alas (kytkeä laite päälle tai pois); 3) voi toimia määritelmänä N+N-rakenteissa: tehokaapelit. Kun sitä käytetään kohdan 5.2 merkityksessä. sähköllä on kuitenkin muita vakaita yhdistelmiä: 1) lukemattomana substantiivina: sähkökatkos/katkos/katkos virran katkaisemiseksi virran katkeamiseksi 2) adjektiivina (Merriam-Webster-sanakirjan mukaan: toimii mekaanisesti tai sähköisesti pikemminkin kuin manuaalisesti (Merriam-Webster Dictionaries Online: [verkkosivusto]. URL: http://www.merriamwebster.com/dictionary/power?show=0&t=1414751174), kun taas muissa sanakirjoissa tutkittava sana on kuvattu käytetyksi substantiiviksi N+N-rakenteessa, ei adjektiivina): sähkölukot sähkötyökalut. Huomaamme kuitenkin, että sanakirjat ovat todennäköisimmin tallentaneet tehon käytön samassa merkityksessä, mikä voidaan vahvistaa esimerkki lauseesta power cables, jossa teho määritellään Oxford-sanakirjalla (Oxford Dictionaries: [verkkosivusto]. URL-osoite: http://oxforddictionaries .com/definition/english/power?q=power) sanalla 'energy' ja Cambridge Dictionaries' nimellä 'sähkö' (Cambridge Dictionaries Online: [verkkosivusto]). URL-osoite: http://www.dictionary.cambridge.org/dictionary/british/power). Arvot 6. Annettu tai sitoutunut auktoriteetti; tästä syystä toisinaan vapaus tai lupa toimia - oikein - ja 7. Laillinen kyky, toimintakyky tai valtuus toimia; esp. delegoitu toimivalta; valtuutus, sitoutuminen, tiedekunta; spec. tietyssä asemassa olevalle henkilölle tai henkilöille myönnetyt lailliset valtuudet - oikeus, auktoriteetti - OED:n (1989) lisäksi on rajattu vain yhdellä koulutussanakirjalla - Collins - (niihin ei ole liitetty esimerkkejä): 7. etuoikeus, etuoikeus, tai vapaus 8 .a. laillinen toimivalta toimia, esim. tietyssä ominaisuudessa toiselle (Collins English Dictionary: [verkkosivusto]. URL: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/power?showCookiePolicy=true) , muissa tarkastelluissa sanakirjoissa ne on joko yhdistetty yksi yhteinen arvo Right/Authority (Cambridge, Longman, Merriam-Webster) tai vain Authority-arvo (Macmillan, Oxford). Analyysin perusteella näyttää mahdolliselta tehdä seuraava johtopäätös: arvo on 7. Oikeuskelpoisuus, toimintakyky tai toimivalta; esp. delegoitu toimivalta; valtuutus, sitoutuminen, tiedekunta; spec. Tietyssä ominaisuudessa olevalle henkilölle tai henkilöille annettu laillinen valtuutus on yksityiskohtaisempi ja laajennettu versio 6. Annettu tai sitoutunut valtuutus; tästä syystä joskus vapaus tai lupa toimia, mitä vain OED kuvaa: Crist antoi Peterille playn powere. Vuodelta 1340 peräisin oleva esimerkki antaa kuitenkin vain mahdollisuuden päätellä, että tässä mielessä voima on lukematon substantiivi ja se voidaan yhdistää adjektiiviin. Näin ollen kuuden analysoidun sanakirjan aineiston riittämättömyyden vuoksi jatkotutkimukseen käytettiin Great Oxford Dictionary (1989) – Oxford English Dictionary (jäljempänä OED), jonka "luonteenomaista on kielimateriaalin laaja kattavuus,<…> jolla ei ole vastinetta missään englanninkielisessä kansalliskielen selittävässä sanakirjassa" [Karpova 2010: 50]. Sanakirjan merkintävoiman yksityiskohtainen tarkastelu osoitti, että OED:n leksikografit kirjasivat suurimman mahdollisen määrän tutkitun sanan merkityksiä, mukaan lukien sen murrelliset, vanhentuneet, terminologiset ja muut merkitykset. Niitä, jotka huomioivat sekä yksittäiset merkitykset että substantiivivallan puheenkäytön muunnelmat, on yhteensä 32. Murrellisia, vanhentuneita ja teologisia vallan merkityksiä ei kuitenkaan otettu lisäanalyysiin, koska niillä ei ole merkitystä tämän työn kannalta. . Näin ollen vain 13 vallan merkitystä tutkitaan (paitsi terminologiset), jotka vastaavat aiemmin tunnistettuja, eikä niihin liity "terminologisen merkityksen" -merkintää (numerointi ja käännös ovat meidän. - M.S.): 1. Tietty kehon tai mielen kyky - tietty fyysinen tai henkinen kyky; 2. Valtio tai kansakunta sen kansainvälisen auktoriteetin tai vaikutusvallan - vallan - kannalta katsottuna; 3. Kyky toimia tai vaikuttaa johonkin voimakkaasti; fyysinen tai henkinen voima; saattaa; voimaa, energiaa; voima tai luonne; kertova voima, vaikutus - voima, voima, kyky vaikuttaa vahvasti johonkin; 4. Kyky tehdä tai vaikuttaa johonkin tai mihin tahansa tai toimia henkilöön tai asiaan - kyky vaikuttaa johonkin tai johonkin; 5. Kaikenlainen energia tai voima, joka on käytettävissä käytettäväksi työhön - tarkoituksellinen voima, energia, voima; 6. annettu tai annettu valtuutus; tästä syystä joskus vapaus tai lupa toimia - oikein; 7. Oikeuskelpoisuus, toimintakyky tai toimivalta; esp. delegoitu toimivalta; valtuutus, sitoutuminen, tiedekunta; spec. henkilölle tai henkilöille tietyssä ominaisuudessa annettu laillinen valta - oikeus, valta; 8. Asiakirja tai asiakirjan lauseke, joka antaa laillisen valtuutuksen - valtakirja; 9. Henkilö, jolla on valtaa, vaikutusvaltaa tai hallitusta tai joka käyttää sitä; vaikutusvaltainen tai hallitseva henkilö, elin tai asia - joku vallassa, jolla on valtaa; 10. Poliittinen valta tai vaikutusvalta maan tai valtion hallituksessa - poliittinen valta, vahvuus; 11. Poliittinen tai kansallinen vahvuus - poliittinen tai valtion valta; 12. Muiden hallinta tai hallinta; valta, sääntö; hallitus, hallinta, keinu, komento; valvonta, vaikutusvalta, auktoriteetti - valta johonkin tai johonkin; 13. Käytetään edeltävän adjektiivin tai jonkun kanssa osoittamaan liikettä, joka vahvistaa määritellyn ryhmän asemaa tai tällaisen ryhmän uskomuksia ja toimintaa tietyn ryhmän asemaa 19 tai tällaisen ryhmän uskomuksia tai toimia. Englanti-englannin poliittisen sanaston sanakirjojen analyysi osoitti, että sellaiset sanakirjat ovat suurimmaksi osaksi tietosanakirjoja, koska ne eivät sisällä sanastojen määritelmiä (syöttöyksiköitä), ne tarjoavat tietoa valtiotieteestä ja valtiotaloudesta, paljastaen ja kuvaillen vallan käsite (valta), joka esitetään melko epämääräisessä merkityksessä Kyky saada ihmiset (tai asiat) tekemään sitä, mitä he eivät muuten olisi tehneet. Nämä sanakirjat eivät sisällä kielellisiä tietoja, kuten kieliopillisia ominaisuuksia tai yhteensopivuuden piirteitä, kuvatun sanan semaattista rakennetta ei paljasteta. Kyky saada ihmiset (tai asiat) tekemään sitä, mitä he eivät muuten olisi tehneet, ei ole sanan määritelmä, vaan pikemminkin poliittisen ilmiön "valta" kuvaus sen tyyppiluokituksen elementteineen: Valta voi olla taloudellista: kyky vaikuttaa talouteen tai valvoa sitä; se voi olla poliittista: kyky vaikuttaa tai valvoa instituutioita, joiden kautta lakia laaditaan tai sovelletaan; se voi olla henkilökohtaista: kyky vaikuttaa ja hallita ihmisiä mistä tahansa syystä.<…> Erottelemme: valta ja auktoriteetti; valta ja yhteinen usko sen auktoriteettiin; ja "alaston valta", kuten laittoman jengin käyttämä. Terminologian näkökulmasta vallan käyttöä tässä merkityksessä ei kuitenkaan voida määritellä terminologiseksi sillä perusteella, että sana voidaan tunnistaa termiksi vain, jos sillä on merkityksen määritelmä [Shelov 2003: 24]. Kaikissa analysoiduissa tietosanakirjasuuntaisissa sanakirjoissa on kuitenkin todettu, että kyky saada ihmiset (tai asiat) tekemään sitä, mitä he eivät muuten olisi tehneet herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia ja että tämän käsitteen ymmärtäminen on intuitiivista [esim. , OCDP 2003: 434; RDP 2004: 400]. Ainoa englannin-englannin sanakirja, joka tallentaa kielellisiä tietoja, on Dictionary of Government and Politics (työssä käytetään kahta P.H. Collinin samannimistä sanakirjaa, jotka julkaisi vuonna 2001 Peter Collin Publishing - jäljempänä "DGP, 2001 ” – ja vuonna 2004 Bloomsbury – jäljempänä ”DGP, 2004”). Yksityiskohtainen tutkimus sanakirjan esittämistä merkityksistä sekä osallistuminen sanakirjojen analyysiin Oxford Concise Dictionary of Politics (2003), Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought (2007), The Routledge Dictionary of Politics (2004) ja K.D.:n englanti-venäläinen poliittinen sanakirja. Garnova ja N.G. Inozemtseva (2005) osoitti, että poliittisessa diskurssissa käytetyllä sanalla valta voi olla seuraavat terminologiset merkitykset: 1. kyky tai kyky - kyky (neuvotteluvoima - kyky sanella ehtoja mitä tahansa kauppaa solmittaessa / lainavoima - luottokelpoisuus / ostovoima - ostovoima / ansaintavoima - kyky tehdä voittoa / ostovoima - ostovoima); 2. auktoriteetti, laillinen oikeus tehdä asioita tai saada ihmiset tekemään asioita - valta, auktoriteetti (antaa laajoja valtuuksia - antaa laajat valtuudet / antaa tarvittavat valtuudet - antaa tarvittavat valtuudet / täydet valtuudet - valtuudet); 3. voimakas maa tai valtio - vahva, vaikutusvaltainen valtio, valta (mukaan lukien supervalta - suurvalta); 4. poliittinen tai kansallinen vahvuus - poliittinen tai valtion valta (sotilaallinen voima - sotilaallinen voima); 5. käytetään edellisen adjektiivin tai jonkun kanssa osoittamaan liikettä, joka vahvistaa määritellyn ryhmän asemaa tai tällaisen ryhmän uskomuksia ja toimintaa tietyn ryhmän asemaa tai tällaisen ryhmän uskomuksia tai toimia (poliittiset iskulauseet: musta voima - musta valta / kansanvalta - demokraattinen valta); 6. valtakirja - valtakirja. Poliittisen ylivallan tai vaikutuksen merkitys - poliittinen valta, vaikutusvalta (valtapohja - ehdokkaan tukeminen poliittisen kampanjan aikana / valtablokki - maiden liittouma, joka on luotu poliittista vaikutusvaltaa varten alueella / toimeenpanovalta - toimeenpanovalta) ei katsota -terminologinen abstraktisuutensa ja merkityksen määritelmän puutteen vuoksi. Terminologisen moniselitteisyyden ilmiön tutkimusta ei voida kutsua täydelliseksi, sillä se perustuu pelkästään sanakirjatietoihin. Tarpeen tutkia termien toimintaa kontekstissa huomautti B.N. Golovin ja S.V. Grinev-Grinevitš. Erityisesti jälkimmäinen [Grinev-Grinevich 2008: 99 – 100] vaatii, että tekstin ympäristöjen erot heijastavat polysemanttisten ja homonyymien termien merkityseroja. Lekseemivoiman toiminnan tutkiminen kontekstuaalisessa ympäristössä johtuu myös tarpeesta vahvistaa semanttinen kuvaus tulosten tarkistusmenettelyillä näiden sanakirjojen toistuvan epätarkkuuden ja epätäydellisyyden vuoksi [Seliverstova 2004b: 90–92], aktualisaatio , yhden tai toisen merkityksen toteutus kontekstissa, koska juuri konteksti poistaa lausunnon epäselvyyden [Pesina 2014: 74], mikä osaltaan vahvistaa termin sellaisen ominaisuuden kuin kontekstuaalinen riippumattomuus [GrinevGrinevich 2008: 23- 30], jota terminologiassa pidetään termille asetettavana yksiselitteisyysvaatimuksena [Zimovaya 2011: 4]. Tutkimus osoitti, että analysoiduissa mediateksteissä valtaa käytetään kaikissa leksikografisessa analyysissä tunnistetuissa merkityksissä, lukuun ottamatta Asiakirjaa tai asiakirjan lauseketta, joka antaa laillisen valtuutuksen - valtakirjan. Analyysi mahdollisti myös vallan konsubstantiaalisen luonteen vahvistamisen sen käytön yhteydessä poliittisessa mediatekstissä sekä yleisissä että terminologisissa merkityksissä (29 % valittujen esimerkkien kokonaismäärästä). Kontekstuaalinen analyysi mahdollisti myös fysiikan ja taloustieteen alaan liittyvien sektorien välisten homonyymien: työvoima (työvoima) ja hevosvoima (voima, hevosvoima järjestelmän ulkopuolisena voimayksikkönä) toimivuuden poliittisessa mediatekstissä. fysiikkana ja elektroniikkana: kun tehoa käytetään merkityksessä Kaikenlainen energia tai voima, joka on käytettävissä työhön käytettäväksi (tarkoitusvoima, energia; sähköenergia), kirjataan alan sanakirjoihin, erityisesti The International Dictionary of Physics and Electronics ( 1956), erityisesti sellaisissa lauseissa kuin tehotaso, tehohäviö, virtalähde jne. 21 On huomattava, että terminologisissa merkityksissään käytettynä voima tunnistetaan helposti kontekstissa ja sitä käytetään melko vakioyhdistelmissä, mikä kertoo sen terminologiasta. Lisäksi LSV-tietojen tunnistamista kontekstissa helpottavat suuresti niiden kielioppi- ja yhteensopivuusominaisuudet, jotka tunnistetaan leksikografisen kuvauksen yhteydessä ja kirjataan yllä olevaan taulukkoon. Mitä tulee vallan käyttöön merkityksissä, jotka eivät liity poliittiseen sfääriin, niin aiemmin valituissa yhteyksissä tehdyn leksikografisen analyysin mukaan vallalla on seuraavat merkitykset: 1. Tietty kehon tai mielen kyky - a. tietty fyysinen tai henkinen kyky; 2. Kyky toimia tai vaikuttaa johonkin voimakkaasti; fyysinen tai henkinen voima; saattaa; voimaa, energiaa; voima tai luonne; kertova voima, vaikutus - voima, voima, kyky vaikuttaa vahvasti johonkin; 3. Kaikenlainen energia tai voima, joka on käytettävissä käytettäväksi työhön - tarkoituksellinen voima, energia, voima; 4. Henkilö, jolla on valtaa, vaikutusvaltaa tai hallitus tai joka käyttää sitä; vaikutusvaltainen tai hallitseva henkilö, elin tai asia - joku vallassa, jolla on valtaa; 5. Poliittinen valta tai vaikutusvalta maan tai valtion hallituksessa - poliittinen valta, vahvuus; 6. Muiden hallinta tai hallinta; valta, sääntö; hallitus, hallinta, keinu, komento; valvonta, vaikutusvalta, auktoriteetti - valta johonkin tai johonkin. Tutkimalla vallan käyttöä näissä merkityksissä poliittisessa mediatekstissä näyttää mahdolliselta päätellä, että toisin kuin termi, jokapäiväisessä, ei-ammattipuheessa käytetty moniselitteinen sana, myös tietyssä yhteydessä käytettynä, voi ymmärretään usein epäselvästi. G. Stern (1931) tutki tätä ilmiötä "värähtelevinä" sanojen käytön tapauksina, M.B. Gasparov (1996) saman sanan eri merkityksien kuvien palimpset-asetuksena kontekstissa [sit. Lainaus: Pesina 2014: 74]. Kielellisessä semantiikassa leksikaalisen merkityksen hämärtymistä kutsutaan perinteisesti polysemanttisen sanan merkityksen hajaantumiseksi, jonka periaate on, että tavallinen merkitys "kattaa joukon hyvin läheisiä, mutta ei täysin yhteensopivia merkityksiä". Kobozeva 2012: 166]. Hajamerkityksen ilmiö liittyy läheisesti puheen moniselitteisyyden ilmenemiseen - yhden LSV-sanan sisällä olevaan monitulkintaisuuteen, ts. "puheenkäytön tavanomaisen merkityksen esittäminen kahdella tai useammalla vaihtoehdolla, joiden välillä valinnan määrää ekstralingvistinen konteksti, erityisesti tieto maailmasta" [Kobozeva 2012: 166]. Vallan toimintaa poliittisessa mediatekstissä tutkittaessa tunnistettiin 29 tapausta (4 % esimerkkien kokonaismäärästä), joissa konteksti ei aina anna mahdollisuutta tulkita tarkasti tutkitun kieliyksikön merkitystä, kuten esimerkiksi seuraavissa esimerkeissä: Unkarin vaalit 6. huhtikuuta tuovat todennäköisesti toisen suuren voiton pääministeri Viktor Orbanille. Hän aikoo tehdä enemmän vahvistaakseen oikeistolaisen Fidesz-puolueensa valtaa, mikä osoittaa Euroopan unionin kyvyttömyyden saada omaperäisiä jäseniä kantapäähän. Silti islamistit nousevat valtaan osissa Lähi-itää, mutta "islamismista" on tullut samanlainen keräilyvaihe kuin "kommunismi" oli 1950-luvulla, mikä tarkoittaa, että se vaihtelee ihmisistä, jotka haluavat tappaa amerikkalaisia, ihmisiin, joilla on vain erilainen näkemys yhteiskunnasta. Seuraava kaavio heijastaa prosenttiosuutta kaikista tunnistetuista vallankäyttötapauksista analysoiduissa mediateksteissä: Lisäksi kontekstien analyysi mahdollisti suurelta osin eliminoimaan joidenkin vallankäyttömerkityksien liiallisen pirstoutumisen, jotka tunnistettiin. leksikografisen kuvauksen kulkua ja päätellä, että joidenkin sanakirjoissa esitettyjen merkityksien erottelu niiden syntaktisten, kieliopillisten ja johdannaisten yhteyksien perusteella on suurelta osin ehdollista ja usein kestämätöntä. Suoritettu kontekstologinen analyysi mahdollisti vallan konsubstantiaalisen luonteen vahvistamisen, mutta sen aseman määrittämiseksi konsubstantiaalisanaksi tai sanaksi on viitattava sen etymologiaan. Kuten L.A. Vvedenskaya ja N.P. Kolesnikovin mukaan etymologinen analyysi mahdollistaa tutkitun lekseemin ensisijaisen merkityksen ja sen myöhempien merkityksien kehityksen selvittämisen [Vvedenskaya, Kolesnikov 2004: 8], kun taas etymologisen analyysin semanttinen puoli on yhtä tärkeä kuin foneettinen ja johdannainen [Vvedenskaya, Kolesnikov 2004: 8]. Otkupshchikov 2001: 47]. Englannin kielessä sana power (ME poër, poeir, pouer) lainattiin 1200-luvun lopulla vanhasta ranskasta, josta, kuten useissa muissakin romaanisissa kielissä (espanja, italia, portugali), se on peräisin puhekielessä latinaa (vulgaari latina) 800-luvulla. Tähän mennessä latinan sana posse (saada, pystyä) oli syrjäytynyt kansankielellä potēre (sanasta potis, mahtava, mahtava), joka tuli myöhemmin espanjaksi ja portugaliksi nimellä poder, italiaksi nimellä potere ja ranskaksi nimellä pouvoir. . Ranskan kielessä sana säilytti molemmat merkitykset potis - 23 mahtava ja mahtava, sillä se on kehittänyt seuraavat aineelliset merkitykset englanniksi lainaamisen aikana: 1) voima, voima, voima; 2) kyky, omaisuus; 3) kyky, mahdollisuus; 4) valtuudet, joidenkin toimien perusta ([verkkosivusto]. URL: http://www.cnrtl.fr/etymologie/pouvoir). On huomattava, ettei latinassa luovutuskielenä eikä vanhassa ranskassa välikielenä ollut "armeija, armeija" (jäljempänä käännöksemme on M.S.) merkitys, jota englannin kielen historiallinen tesaurus mainitsee. (The Historical Thesaurus of English) yhdessä merkityksen "valta, voima, dominio" kanssa englannin sanan power varhaisina merkityksenä, jonka ensimmäinen kirjallinen maininta on peräisin vuodelta 1297. Niinpä 1200-luvun lopulla - 1300-luvun alussa englanniksi sanaa valta käytettiin vain substantiivina kahdessa merkityksessä: A. Dominion, sääntö, auktoriteetti (Gret poer of yrlonde Modred him wan al so) - valta , valta, dominointi (tässä ja lisävalikoima on meidän - M.S.); B. Aseistettujen ihmisten ruumis (He com again wit his poer) - armeija, armeija, kun taas luovuttajan kielestä jäljitettävissä oleva vallan suora nominatiivinen merkitys on Dominion, sääntö, auktoriteetti, jonka pääkomponentit ovat 1 ) voima (voima) ja 2) voima (voima). Merkitys Aseistetun kansan ruumis toimii suhteessa siihen nominatiivisena johdannaisena, ts. "armeija, armeija - aseistetut ihmiset - vahvat, voimakkaat ihmiset, joilla on voimaa", muodostui käsitteiden vierekkäisyyteen perustuvan metonyymisen siirron tuloksena. Voiman merkityksien jatkokehitysprosessissa komponentit ”voi + voima” (mahto+voima) muodostavat polysemanttisen sanan voima semanttisen keskuksen (A.A. Ufimtsevan terminologiassa [Ufimtseva 2010b]). sen kategorialis-leksikaaliset sememit. Potentiaalinen seme "kyky - kykynä vaikuttaa, valtaa johonkin tai johonkin" (kyky) päivittyy edelleen ja muodostaa tutkittavan sanan kiinteän sememin täydentäen siten semanttista keskustaa. Tähän työhön liittyvissä etymologisissa sanakirjoissa esitetyn leksikografisen aineiston tutkimuksen tulosten mukaan valta oli 1300-luvun loppuun mennessä laajalti käytetty polysemanttinen sana. Pelkästään Middle English Dictionaryn (jäljempänä MED) mukaan voima mainitaan 4 363 kertaa 112 kirjallisessa monumentissa ([verkkosivusto]). URL-osoite:http://quod.lib.umich.edu/c/cme?rgn=full+text;size=25;sort=freq;start=1;subvie w=short;type=simple;view=reslist;q1 = voima *), jotka muodostavat keskienglannin proosan ja jakeen sanakirjan (Corpus of Middle English Prose and Verse), kun taas tutkittavaa sanaa käytetään melko usein paitsi erilaisissa kirjallisissa teoksissa, erityisesti Geoffrey Chaucer (esim. esimerkiksi Chaucerin käännös Boethiuksesta "De consolatione philosophiæ" - 86 mainintaa; The Hengwrt ms of Chaucer "s Canterbury tarinat / toimittanut Frederick J. Furnivall - 41 mainintaa jne.), mutta myös kronikoissa (The Brut, tai Englannin kronikka - 195 viittausta; Polychronicon Ranulphi Higden maonachi Cestrensis - 164 viittausta; Englantilainen Irlannin valloitus: jKr. 1166 - 1185 - 56 viittausta; Peter Langtoft "s Chronicle, (kuvassa ja improvisaatiossa) Robert of Brunnelta Cadwaladerin kuolema K. Edward I:n hallituskauden loppuun – 50 mainintaa jne.) sekä uskonnollisissa ja filosofisissa teksteissä (Pyhä Bi ble, joka sisältää Vanhan ja Uuden testamentin, apokryfikirjoilla, John Wycliffe - 732 viittausta; Anteeksipyyntö Lollardin opeista, Wicliffen ansioksi - 46 viittausta; Papiston liiallisen syyttelyn tukahduttaja. Recock, Reginald, kp. Chichester - 83 maininta; Uskonnolliset kappaleet proosaa ja säkeistöä / toimittanut ... George G. Perry - 22 viittausta; Kolme keskienglanninkielistä versiota Rule of St. Benet ja kaksi nykyaikaista nunnien vihkimisrituaalia - 21 viittausta jne.). Leksikografisten lähteiden tietojen analysointi mahdollistaa myös sen johtopäätöksen, että 1300-luvun loppuun mennessä nominatiivin merkitys voima Dominion, sääntö, auktoriteetti säilytti pääkomponenttinsa teho + vahvuus + kyky (mahto + vahvuus + kyky). Kaikki tutkittavan sanan myöhemmät merkitykset, jotka ilmestyivät 1400-1800-luvuilla (erityisesti terminologiset), ovat sen motivoimia ja muodostuneet metonyymisen siirron seurauksena. Valta-arvojen semanttisten muunnosten tutkimus osoitti, että huolimatta huomattavasta määrästä leksiko-semanttisia muunnelmia, sen päänimimerkitys Dominion, sääntö, auktoriteetti (valta, ylivalta, valta) säilyttää vallan semanttisen identiteetin. Merkityksen "voima+voima+kyky" (might+strength+ability) pääkomponentit muodostavat semanttisten linkkien yhdistämisen sen LSW:n välillä ja mahdollistavat jatkuvuuden säilyttämisen tehon johdettujen merkityksien välillä johtamislinkkejä katkaisematta. Siten vallan etymologian, siinä uusien, erityisesti poliittiseen kieleen liittyvien, syntymis- ja kehittymismekanismien tutkiminen mahdollistaa sen johtopäätöksen, että tämä sana on konsubstantiivinen termi: se saa erityisiä merkityksiä. johtuen yleisesti käytetyn sanan terminologiasta semanttisen termimuodostuksen kautta (kaventuminen, laajeneminen, merkityksen siirtyminen vierekkäisyyden metonyymisen siirron seurauksena). Terminin muodon ja yleisen kirjakielen sanan yhteensopivuuden lisäksi terminologinen moniselitteisyys merkitsee myös muodoltaan identtisten (ja samaan semanttiseen lähteeseen nousevien) termien toimintaa eri tieteenaloilla. Tällaisten termien välinen suhde määritellään perinteisesti tieteidenväliseksi homonyymiksi, kun taas tietyn terminologian tai terminologian sisällä se on yksinomaan termi polysemia, erityisesti kategorinen monitulkintaisuus (polysemia). Mielestämme vallan ja sen kaltaisten termien tutkimuksen tapauksessa voidaan kuitenkin puhua homonyymien termien käytöstä, jos ei poliittisen terminologian sisällä, niin poliittisessa mediatekstissä. ehdot. Tätä johtopäätöstä puoltaa ensinnäkin vallan etymologian, sen käytön tunnistettujen piirteiden (syntagmaattinen ja kieliopillinen) tutkiminen näissä merkityksissä, suoritettu komponenttianalyysi sekä tunnistetut tapaukset monitieteisten homonyymien käytöstä poliittinen mediateksti - liittyy fysiikan, talouden ja elektroniikan termeihin. Kuten vallan kontekstuaalisen käytön tutkimus on osoittanut, poliittisessa mediatekstissä tätä lekseemaa käytetään poliittisena terminä viidessä merkityksessä: ostovoima / ansiovoima - kyky tehdä voittoa / ostovoima - ostovoima); 2. auktoriteetti, laillinen oikeus tehdä asioita tai saada ihmiset tekemään asioita - valta, auktoriteetti (antaa laajoja valtuuksia - antaa laajat valtuudet / antaa tarvittavat valtuudet - antaa tarvittavat valtuudet / täydet valtuudet - valtuudet); 3. voimakas maa tai valtio - vahva, vaikutusvaltainen valtio, valta (mukaan lukien supervalta - suurvalta); 4. poliittinen tai kansallinen vahvuus - poliittinen tai valtion valta (sotilaallinen voima - sotilaallinen voima); 5. käytetään edellisen adjektiivin tai jonkun kanssa osoittamaan liikettä, joka vahvistaa määritellyn ryhmän asemaa tai tällaisen ryhmän uskomuksia ja toimintaa tietyn ryhmän asemaa tai tällaisen ryhmän uskomuksia tai toimia (poliittiset iskulauseet: musta voima - musta valta / kansanvalta - demokraattinen valta). Kattava metodologia, joka sisältää 1) komponenttianalyysin, joka on kuvattu yksityiskohtaisesti julkaisuissa [Blokh 2000: 67–68], [Kosova 2004] ja [Seliverstova 2004a: 81–91], A.A. Ufimtseva [Ufimtseva 2010a: 111 – 134] ja 3) L.V.:n käsite leksikaalisen ja kieliopillisen homonyymian teoriasta. Malakhovskiy [Malakhovsky 2009], mahdollisti sen toteamisen, että huolimatta siitä, että yllä olevat merkitykset 1, 3, 4, 5 muodostuivat eri aikoina moniarvoisen yhteisen sanan voiman eri LSV:iden perusteella. sen nominatiivisen merkityksen eri komponentit, ne kuitenkin säilyttivät jatkuvuuden ja semanttisen keskuksen, joka ilmaistaan ​​kategoriaalis-leksikaalisilla sememeillä "voima" ja "voima", ja ovat siksi leksikaalis-semanttisia muunnelmia polysemanttisesta poliittisesta termistä valta. Kuitenkin 2. auktoriteetin, laillisen oikeuden tehdä asioita tai saada ihmiset tekemään asioita, merkitys on valta, auktoriteetti, joka myös ilmestyi 1300-luvulla merkityksen "voima" ja "kyky" kahden komponentin vahvistuessa. , differentiaalinen seme on "laillinen" (laki). Sanakirjojen erottuminen "laillisesta"-merkistä osoittaa, että valta käsitteenä, jolla oli merkitys auktoriteetti, laillinen oikeus tehdä asioita tai saada ihmiset tekemään asioita (valta, auktoriteetti) kuului lainopilliseen terminologiaan ja näin ollen. , tuli poliittiseen terminologiaan järjestelmien välisen lainaamisen seurauksena. Epäsuorat todisteet tästä johtopäätöksestä voivat toimia tämän merkityksen kiinnittymisenä juridisen terminologian sanakirjoihin, esimerkiksi Black's Law Dictionary -sanakirjaan (1968), ja 1400-luvulla ilmestyneeseen juridiseen termiin valtakirja - valtakirja. . Huomaa, että jälkimmäinen termi kuuluu poliittiseen sanastoon vain Hallituksen ja politiikan sanakirjassa (DGP, 2001 ja DGP, 2004). Tämän havainnon sekä terminologiassa omaksutun funktionaalisen lähestymistavan perusteella, joka määrittelee samat sanat, jotka ovat eri tietoalueiden termejä ja ilmaisevat erilaisia ​​käsitteitä, poikkitieteellisinä homonyymeinä, näyttää mahdolliselta päätellä, että valta 2:n merkityksessä. auktoriteetti, laillinen oikeus tehdä asioita tai saada ihmiset tekemään asioita - valta, auktoriteetti - on homonyymi poliittisesta termistä valta, joka tuli poliittiseen terminologiaan järjestelmien välisen lainaamisen seurauksena. Kielellistä koetta yhtenä varmistusmenetelmistä käytettiin työssä vahvistamaan yksi termin pääominaisuuksista - synonyymien puuttuminen. Kirjallisessa kyselyssä ei sanakirjojen ehdottamasta synonyymiluettelosta löytynyt sanoja, jotka voisivat yhtä hyvin korvata vallan tai korvata sillä. Tämä tosiasia todistaa epäsuorasti joidenkin sen leksikosemanttisten muunnelmien terminologisen luonteen puolesta. Lopuksi esitetään yhteenveto väitöskirjan tutkimuksen tärkeimmistä johtopäätöksistä ja tuloksista sekä esitetään mahdollisuudet ongelman jatkotutkimukselle. Tulevaisuudessa poliittisen viestinnän kielen tutkimusta voidaan jatkaa terminologian näkökulmasta, nimittäin: termien muodon ja toimintojen tutkiminen, poliittisen kielen leksikaalisen koostumuksen kerrostuminen, terminografia ja periaatteiden selkeyttäminen. termien ja niiden semanttisten homonyymien - yleisen kirjallisen kielen sanojen - leksikografisesta erottelusta. Tässä artikkelissa ehdotettua konsubstantiaalitermin voiman tutkimisen metodologiaa voidaan soveltaa muiden konsubstantiaaliluonteisten leksikaalisten yksiköiden tutkimiseen. Liite sisältää tärkeimmät kontekstuaalisen analyysin aikana tunnistetut voiman yhteensopivuussuhteet, kun sitä käytetään tutkittujen leksikosemanttisten muunnelmien merkityksissä. Väitöskirjan pääkohdat näkyvät seuraavissa julkaisuissa: 1. Kazyulina (Sokolova), M.A. Lekseemin Power esitys poliittisessa mediadiskurssissa (The Economistin esimerkissä) / M.A. Kazyulina // Lehtori XXI vuosisadalla. - 2011. - nro 2, osa 2. - s. 27 295 - 298 (0,3 s.) 2. Kazyulina (Sokolova), M.A. Power-lekseemin toiminta poliittisena terminä painetun median diskurssissa / M.A. Kazyulina // Moskovan osavaltion alueyliopiston tiedote. Sarja "Kielitiede" - 2011. - nro 4 - s. 98 - 101 (0,4 s.) 3. Kazyulina (Sokolova), M.A. Poliittisen terminologian paikasta yhteiskuntapoliittisessa sanastossa / M.A. Kazyulina // Lehtori XXI vuosisadalla. - 2011. - nro 3, osa 2. - s. 321 - 325 (0,4 s.) 4. Sokolova, M.A. Polysemia terminologiassa: kysymys konsubstantiaalisten sanojen ja termien rajaamisesta / M.A. Sokolova // Luennoitsija XXI vuosisadalla. - 2016. - nro 1, osa 2. - s. 315 - 320 (0,4 s.) 5. Kazyulina (Sokolova), M.A. Leksikografinen kuvaus sanasta "voima" / M.A. Kazyulina // Moskovan pedagogisen valtionyliopiston vieraiden kielten tiedekunnan tutkimustyön tuloksia seuranneen tieteellisen istunnon materiaalien kokoelma. Kazyulina (Sokolova), M.A. Asiasta mediateksti / M.A. Kazyulina // Kulttuuri tekstinä: Tieteellisten artikkelien kokoelma. Numero H. - M .: IYa RAS; Smolensk: SGU, 2010. - P. 265 - 269 (0,2 pp) 7. Kazyulina (Sokolova), M.A. Leksikografinen kuvaus poliittisesta termistä Valta / М.А. Kazyulina // Tieteellisen istunnon materiaalien kokoelma Moskovan pedagogisen valtionyliopiston vieraiden kielten tiedekunnan tutkimustyön tuloksiin 2010 - 2011 - M .: National Book Center, 2011. - P. 72 - 74 (0,2 p.l .) 8. Kazyulina (Sokolova), M.A. Kokeilussa englanninkielisellä termillä "POWER" / M.A. Kazyulina // The 18th European Symposium on Language for Special Purposes (LSP): book of abstracts / toim. Larissa Alekseeva; Permin osavaltion yliopisto. - Perm, Venäjä, 2011. - P. 90 - 91 (0,1 s.) 9. Sokolova, M.A. Kysymykseen polysemiasta ja homonyymista terminologiassa / M.A. Sokolova // Englannin kielitieteen ja lingudidaktiikan ajankohtaiset ongelmat: Tieteellisten julkaisujen kokoelma. - Ongelma. 12, 2014. - P.104 - 108 (0,2 s.)