Ja veel kord Jehoova tunnistajate valest piiblitõlkest. Jehoova tunnistajate õpetuse fiasko "Jeesuse eeskujust" ja "ei suhtle taganejatega". Mida Piibel ütleb? Jehoova piibel

Kas seda tõlget võib nimetada teaduslikuks? Kuna tõlkijad soovisid jääda anonüümseks, ei saa sellele küsimusele vastata akadeemiliste nimetustega. Tõlge peaks enda eest rääkima"

(Pühakirja arutluskäik, lk 269 270)

Organisatsiooni jaoks, mis kunagi nimetas end piibliuurijateks, näitab Vahitorn üllatavalt vähe austust piibliteksti autoriteedi, inspiratsiooni või säilitamise vastu. Traditsioon vaadelda piibliteksti organisatsiooni juhtide ilmutustele ja tõlgendustele teisejärgulisena ulatub seltsi asutaja Charles Russellini. Aastal 1910 kirjutas Russell, et " inimesed ei saa Piiblit iseseisvalt uurides aru saada Jumala plaanist", ja" kui inimene paneb mu raamatu käest["Pühakirjade uurimine"] ja püüab lugeda ainult piiblit, siis kahe aasta pärast leiab ta end pimedusest». « Minu raamatu kuus köidet, kirjutas Russell, - need pole lihtsalt piibli kommentaarid, vaid piibel ise».

Seltsi järgmised presidendid jätkasid Russelli algatust ja Pühakiri muutus sügavalt vaimsest isiklikust raamatust kultuse tehniliseks kirjanduseks. Pühakirja "taltsutamise" kulminatsiooniks oli selle enda, ideoloogiliselt kontrollitud tõlge.

Ingliskeelse New World Translationi (NWT) kallal alustati 1947. aastal. Ebatavaline nimi on tingitud asjaolust, et organisatsioon nimetas end neil aastatel Uue Maailma Seltsiks. Uus tõlge ilmus osadena aastatel 1950–1960. See ilmus tervikuna ühe kaane all 1961. aastal ja on nüüd saadaval 120 keeles. Kogu tiraaž oli 200 miljonit eksemplari. Uue maailma tõlge ilmus osaliselt vene keeles (Uus Testament) 2001. aastal ja tervikuna 2007. aastal.

Miks PNM tehti? Kas maailmas ei ole juba piisavalt erinevaid piiblitõlkeid? Vahitorniühingu raamat Publishers pakub järgmise selgituse: Enamus[tõlked] mille tegid kristliku maailma erinevate konfessioonide vaimulikud ja misjonärid, seetõttu olid kõik need tõlked ühel või teisel määral mõjutatud mineviku pärandist – paganlikest filosoofiatest, nende poolt päritud mittepiiblilistest traditsioonidest... Jehoova tunnistajad soovis lasta tõlget teha viimaste teadussaavutuste põhjal ning vaba kristliku maailma dogmadest ja traditsioonidest" (lk 608). Kristlike kreeka kirjade uue maailma tõlke (1950) varase väljaande eessõnas oli sõnaselgelt öeldud, et kõik olemasolevad tõlked " langes inimliku traditsionalismi ohvriks».

Selle taustal kõlab mõnevõrra kummaliselt järgmine väide raamatust „Pühakirja abil arutlemine“: „ Piibli tõlkeid on palju. Jehoova tunnistajad soovitavad kasutada erinevaid tõlkeid. Neid võrreldes saate aru Pühakirja tõelisest tähendusest" (lk 271). Kuidas mõista Pühakirja tõelist tähendust, kui võrrelda ilmselgelt moonutatud tõlkeid?

Fakt on see, et raamat Reasoning from the Scriptures on mõeldud vestlusteks Jehoova tunnistajate ja potentsiaalsete pöördunute vahel. Ja esimestel kohtumistel huvilistega pakuvad tunnistajad neile tõesti „ avage oma piibel" Ühe konkreetse probleemi käsitlemisel soovitab ülalmainitud raamat konkreetselt “kirjastajale” pakkuda järgmist: “ Vaata, mis selles kohas sinu Piiblis on kirjas...." (Pühakirja arutluskäik, lk 272). Kuid lõppeesmärk on mõistagi see, et inimene, kellega räägite, kasutaks võimalikult kiiresti ainult Uue Maailma tõlget. Selleks palutakse samas raamatus tunnistajatel kasutada standardseid ettevalmistusi: „ Olen valmis kasutama teie olemasolevat tõlget. Kuid võite olla huvitatud sellest, miks mulle New World Translation meeldib", või" Teid muidugi huvitab, kuidas Uue Maailma tõlge erineb teistest piiblitõlgetest"(lk 271 272).

Muidugi võivad Jehoova tunnistajad eraviisiliselt lugeda ja kasutada kõiki muid tõlkeid, kuid erinevusi nende ja Uue Maailma tõlke vahel tõlgendatakse alati viimase kasuks. Teistele tõlgetele viitamine Seltsi ametlikes väljaannetes on võimalik ainult juhtudel, kui nende tekst ei ole vastuolus PNM-i tekstiga või on kooskõlas artikli materjaliga.

Peterburi lähedal asuva Jehoova tunnistajate koguduse endine vanem pidi ütlema järgmist: „ Pärast „Uue maailma tõlke” venekeelset väljaandmist muutusid koosolekutel üha tungivamaks nõudmised ainult sellega töötada ja paljud pidid raskustega ümber kohanema. Mäletan, et tulin kord koguduse koosolekule koos Sinodaalse tõlkega ja mulle tehti kohe noomitus – vanemana võisin üksikute kirjastajate komistada, kuna näitaksin üles lugupidamatust organisatsiooni tõlke ja “orja” soovituste vastu. ! Ja kui ma järgmisel korral sinodaali tõlkega ilmusin, palus eesistuja mul lihtsalt see kiiresti käest panna, nii et edaspidi ei riskinud ma enam “õigeusu” Piiblit kaasa võtta. Mina igatahes temaga publiku ees laval esinema ei lubaks.».

Poolharitud inimeste looming. Üllataval kombel ei tea tavalised Jehoova tunnistajad selle "parima tõlke" loomise ajaloost absoluutselt mitte midagi. Isegi nende inimeste kohta, kes otseselt tekstide kallal töötasid, ütleb Uue maailma tõlke eessõna väga ebamääraselt: “ Selle teose ettevalmistanud tõlkijad armastavad Jumalat – Pühakirja autorit – ja tunnevad tema ees erilist vastutust oma mõtete ja sõnade võimalikult täpse edastamise eest." Tõlkekomisjoni liikmete nimesid pole veel avaldatud.

Tõlkijad oleksid jäänud anonüümseks, kui endine juhtorgani liige Raymond Frenz poleks neid andmeid avalikustanud. Raamatus “Südametunnistuse kriis” kirjutab ta: “ Teos esitatakse anonüümtõlkena, mille on teinud Uue Maailma Tõlkekomitee. Selle komitee liikmed olid Nathan Knorr, Albert Schroeder ja George Gangas; aga Fred Franz oli neist ainus, kes tundis piiblikeeli piisavalt hästi, et sellist tõlget proovida. Ta õppis kaks aastat Cincinnati ülikoolis kreeka keelt ja õppis ise heebrea keelt».

Näib, et tõlkekomitee koosnes mitmest juhtiva kogu liikmest, kellest piiblikeeli valdas vaid Frederick Frenz. Raamatus “Südametunnistuse kriis” on näide sellest, kuidas ta ise oma töö tulemusi hindas. Vastates küsimusele ühe piibliteksti vale tõlke kohta, ütles ta: " Miks mitte kontrollida seda mõnes teises tõlkes, mis pole nii tendentslikud?»

Järelikult on just tõlkijate ebaprofessionaalsus see, mis seletab nende soovi oma nimesid salajas hoida. Pealegi oli saladus nii karm, et isegi seltsi direktorite nõukogu – ajakirja Vahitorn 15. septembril 1950. aasta andmetel – ei teadnud projektist midagi enne, kui trükikotta jõudis trükivalmis Uus Testament.

15. detsembri 1974 Vahitorn selgitas tõlkijate anonüümsust, kuna nad " ei otsinud kuulsust, ei tahtnud endale tähelepanu tõmmata...tahtsid, et lugeja lähtuks oma usus Jumala Sõnast, mitte oma "kvalifikatsioonidest"" Ja ärkvel! 8. septembril 2001 antakse nõu: “ Kuigi tõlkijad jäävad endiselt anonüümseks, pole nende motiivide siiruses ja Jumalale pühendumises kahtlust... Uue maailma tõlke loomise eest vastutava komisjoni liikmetel olid head kavatsused».

Kuid vastumeelsus tõlkijate nimesid ametlikult avaldada – isegi nüüd, mil need on muudest allikatest tuntuks saanud ja nende pädevus on kahtluse alla seatud – võib vaevalt usaldust soodustada. Ja "head kavatsused" ei taga kahjuks iseenesest ausust ja professionaalsust.

Jehoova tunnistajate tegevust käsitlevate teoste autor David Reed kirjutas: „ Erapooletu vaatleja mõistab kiiresti, et see anonüümsus kaitseb tõlkijaid etteheidete eest tõlke vigade või moonutuste eest. Ja ta ei luba teadlastel oma pädevust testida" Raamatus „Arutluskäik Jehoova tunnistajatega Pühakirja kasutades” (lk 96) arutles Ron Rhoades ka Uue Maailma Tõlke ajaloo üle. Ta kirjutab: " Vahitorni seltsi juhid pidid olema suures šokis, kui Uue Maailma tõlke loojate nimed avalikustati, kuna tõlkekomisjonil polnud lihtsalt selleks tööks kvalifitseerimist. Neli komisjoni liiget viiest polnud iidseid keeli üldse õppinud (oli saanud vaid keskhariduse). Viies, Fred W. Frenz, langes pärast teist aastat ülikoolist välja, kuid õpingute ajal ei läbinud ta ühtegi kursust, mis oleks seotud teoloogiaga.».

Ja siiski, organisatsiooni liikmete jaoks on see tõlge standardtõlge ja selle õpetuslik kriitika on mõeldamatu. Organisatsioon ei säästa erksaid värve, et kirjeldada oma vaimusünnituse paremust ja laitmatust. Üha enam ilmub artikleid, mis „aitavad” valida „hea tõlke” (näiteks 1. mai 2008. aasta Vahitornis, lk 18).

"Pisarad" ja "hanenahk" . OSB-väljaannetest võib leida palju imetlevaid arvustusi organisatsiooni tavaliikmetelt Uue maailma tõlke kohta. Näiteks 2009. aasta Jehoova tunnistajate aastaraamat (lk 13) tsiteerib ühe nimetu tunnistaja väga tüüpilist kommentaari: „ Seda tõlget lugedes tundub, et loen piiblit esimest korda, kuigi olen seda juba korduvalt lugenud! Vahel tulevad isegi pisarad silma ja hanenahk läbi naha, sest selles tõlkes Piibli sõnum jõuab mu südame sügavustesse" Teine tänulik lugeja hüüab: " Vana Piibel varjas mõtteid, uus aga paljastab ja selgitab neid».

Aga kui "uus piibel" on lõpuks kõik paljastas ja selgitas, siis jääb arusaamatuks, miks ajakirjas Vahitorn 15. märtsil 2015 (lk 8) tänuks PNM-i järgmise versiooni (2013) avaldamise eest anonüümne „võitu“, kes jõudis lugeda Iiobi raamat, teatas imetlusega, et ta esimest korda mõistsin teda tõeliselt».

OSB juhtkond annab selle tõlke uuesti välja kadestamisväärse sagedusega, justkui räägiksime mitte Pühakirjast, vaid mitte just kõige edukama sisuga traktaadist. Antud juhul vaadati 2013. aasta oktoobris PNM-i tekst uuesti läbi, õigemini vähendati täielikult. Nagu samas väljaandes teatatakse, kaotas näiteks Õpetussõnad 8:6 korraga seitse sõna (see oli 20, kuid sellest sai ainult 13) ja Iiob 10:1 kaotas koguni kaheksa sõna (see oli 27, kuid sellest sai 19) . Aga mis on sellel pistmist piiblitõlke endaga? Pole üllatav, et OSB-plaadi “Piibel” šokeerib enesekindlalt kõiki iidsete keelte ja piibliuuringute valdkonna suuremaid spetsialiste. Kuid iga uue PNM-i versiooni avaldamisel ilmuvad seltsi kirjanduses kindlasti kommentaarid. tänulikud lugejad", tormavad pisaratest ja hanenahast rääkima, sest neil on lõpuks kõik olemas" paljastatud ja selgitatud».

Sellised "lugejate" avaldused näitavad kõnekalt, millist suhtumist PNM-i organisatsiooni juhtkond tavalistelt usklikelt ootab. Kuid lähemal uurimisel selgub, et "ilus tõlge" mitte ainult "ei avalda" ega "selgita" Piibli mõtteid, vaid, vastupidi, võtab lugejalt täielikult võimaluse neid õigesti mõista. See pole üllatav, sest 15. detsembri 2015 ajakirja Vahitorn (lk 8) andmetel väitis OSB president Nathan Knorr OSB-i president Nathan Knorr tõlke väljakuulutamisel, et Jehoova tunnistajad vajavad tõlget: „ kes oleks nõus meile ilmutatud tõega" Kuid kas Piibli tekst võib sõltuda mõnes kultuses avaldatud "tõdedest"? Retooriline küsimus...

Iga organisatsiooni "pioneer", abiteenija, vanem ja misjonär peab läbima spetsiaalsed mitmepäevased ja isegi mitmekuulised kursused, kus käsitletavate teemade hulgas on alati ka "Uue maailma tõlke" kaitsmine. Teerajajaraamatu „Shine Like Lights in the World“ (1995, lk 100) jaotises „Kasutage uue maailma tõlget hästi“ esitatakse küsimus: „ Kas räägite inimestele ja aitate neil saada kasu kõigest, mis muudab selle tõlke teistest tõlgetest nii erinevaks?»

Kuna PNM-i on selle esimesest väljaandest saadik pidevalt kritiseeritud, peab selts trükkima üha rohkem "ümberlükkamisi", mille eesmärk on veenda kogudust nende süüdistuste alusetuses. Näiteks 1. märtsi 1991. aasta Vahitornis (lk 26) võrdlevad nad NMT kriitikat 16. sajandil katoliiklaste poolt Martini saksakeelse tõlke Lutheri vastu suunatud kriitikaga. :

«" Täis moonutusi!" Nii rääkisid vastased 16. sajandil Martin Lutheri piibli tõlkimisest. Nad pidasid end suutvaks tõestada, et see sisaldab "1400 ketserlikku viga ja valet". Tänapäeval peetakse Lutheri Piiblit verstapostiks Eesti ajaloos. Piibli tõlked Raamatut "Piibli tõlkimine" nimetatakse isegi "geeniuse teoks" Meie 20. sajandil süüdistatakse ka "Uue maailma tõlget" moonutustes... Martin Lutheri piiblit kritiseeriti, kuna selle koostas a. mees, kes paljastas oma aja traditsioonilise religiooni puudused. Tema tõlge võimaldas tavainimestel näha paljude asjade tõesust. paljusid niinimetatud kristluse õpetusi ei leia Piiblist.».

Vaevalt saab seda “ajaloolist” oopust nimetada tagasihoidlikuks ja objektiivseks. Nagu on öeldud 15. detsembri 2015 ajakirjas Vahitorn (lk 13), takistab PNM levikut Saatan ise.

"Üks teadlane ütles..." On uudishimulik, et selts ei avalda mitte ainult oma tõlke loojate, vaid ka mõne teadlase nimesid, kes väidetavalt sellest positiivselt räägivad, kuigi teadlaste anonüümsus jätab nende mainimisel igasuguse tähenduse. Näiteks 1. detsembri 1997. aasta Vahitornis (lk 24) loeme: „ Hiljuti on mõned silmapaistvad eksperdid märkinud Uue Maailma tõlke kõrget kvaliteeti. Üks teadlane kirjutas seltsile saadetud kirjas: "On tore, kui näete, et töö on hästi tehtud.". Aga kuidas me saame hinnata sellise ülevaate autoriteeti, kui me ei tea, kellelt see pärineb?

Olukorda raskendab asjaolu, et juhtudel, kui Selts teadlaste nimesid nimetas, tuli mõnikord ette ootamatuid piinlikkust. Näiteks 1995. aasta 15. aprilli Vahitornis (lk 32) avaldati artikkel pealkirjaga Uue maailma tõlge avaldab õpetlasele muljet”, milles väideti, et Hollandi klassikalise kreeka keele spetsialistile Reikel ten Cate’ile avaldas muljet täpsus, millega PNM hollandi versioon kreekakeelseid sõnu tõlkis. brephos, tasumine Ja pais, mis tähendab lapse kasvu erinevaid etappe. Kuid professor ten Cate ise kommenteeris seda artiklit hiljem järgmiselt: "... Võin teile kinnitada, et minu kavatsus või eesmärk ei olnud kunagi väita, et kogu Vahitorni Seltsi tõlge on õige või piisav. Nad rääkisid ainult tsiteeritud salmidest Luuka evangeeliumi 2. peatükist... Mis puutub kogu Piiblisse, siis ma ei ole nende väljaannet lugenud ega saa seetõttu hinnata... seega nende artikli pealkiri "Uus Maailma tõlge avaldab teadlasele muljet "on liialdus».

Kahe aastakümne jooksul toetus selts dr Julius Manthey kreeka keele grammatika õpikule, et toetada mõningaid PNM-i omadusi (eriti Johannese 1:1 eksootilist tõlget). Dr Manty ise ütles selle kohta: " Ma pole kunagi näinud niinimetatud tõlget, mis oleks kaugemal sellest, mida Pühakiri tegelikult õpetab. See on väga kaugel sellest, mis on kreeka ja heebrea originaaltekstides. See on šokeeriv tõlkeparoodia! Te ei saa nende mõtteid järgida, sest tekst on moonutatud ja eksitav, kuna nad muutsid sihilikult sõnu Piibli tekstis, et see oleks kooskõlas nende õpetusega. Nad väänasid pühakirja paljudes kohtades».

1974. aasta juulis oli dr Manty sunnitud saatma Vahitorni Seltsile kirja, milles nõudis, et tema autoriteedile ja teostele ei viidataks rohkem ning et ta vabandaks avalikult, sealhulgas ajakirja Vahitorni kaudu. Viidates vastuvõetamatutele vabadustele, millega organisatsioon viitas enda ja teiste Uue Testamendi kreeka teadlaste (Ernest Colwell ja Philip Harner) uurimustele, lõpetas dr Manty oma kirja Uue Maailma tõlke üldise iseloomustusega: „ Tema kirjas[vabandamisorganisatsioonile CARIS] väidate, et juhinduda tuleks pühast tekstist endast, mitte ainult kellegi reeglistikust. Oleme teiega nõus. Kuid meie uuringud näitavad, et Jehoova tunnistajad käituvad täpselt vastupidiselt alati, kui „püha tekst” erineb nende ketserlikest tõekspidamistest».

Sellised juhtumid – koos New World Translationi arvukate väljapaistvate kriitikute avaldustega, mida ametlikud Vahitorni väljaanded lihtsalt ignoreerivad – panevad meid umbusaldama viidete suhtes anonüümsete õpetlaste arvamustele, kes väidetavalt imetlevad NMT õigsust ja erapooletust. Siin on vaid mõned näited objektiivsest kriitikast tuntud spetsialistide nimel, mida OSB ignoreeris.

Väljapaistev Briti õpetlane dr Harold G. Rowley, Vana Testamendi ja semiidi keelte ekspert, kirjutas 1953. aasta 1. Moosese raamatu tõlke kohta, et " puidust literalism"Ja" töötlemata disain» PNM on « solvavad Jumala Sõna" ja teatas, et " See köide algusest lõpuni on suurepärane näide sellest, kuidas Piiblit mitte tõlkida» (H. H. Rowley. How Not To Translate the Bible. The Expository Times, 1953, lk. 65,41).

Robert Countess, kelle doktoritöö käsitles Uue Maailma tõlke Uue Testamendi osa, jõudis järeldusele, et teksti loojad " kannatas selge läbikukkumise all, kuna ei suutnud kaitsta tegelikku tõlketööd teoloogiliste kaalutluste mõju eest... Kristlike Kreeka Kirjade Uue Maailma tõlget tuleb pidada äärmiselt tendentslikuks teoseks. Mõnel hetkel on ta lihtsalt ebaaus. Teistes ei saa seda nimetada ei kaasaegseks ega teaduslikuks. Ja tõlke sisusse on põimitud eessõnas ja lisas öeldud oma põhimõtete ebajärjekindel rakendamine.» ( Robert H. Krahvinna. Jehoova tunnistaja Uus Testament. Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1982, lk. 91,93).

Vene Piibliseltsi tegevdirektor A. Rudenko hindas PNM-i peaaegu samamoodi: „ Tõlge on ülimalt ideoloogiline ja teaduslikud nõuded asenduvad selgelt konfessionaalsete huvidega.».

Colwelli skoor . 1963. aastal ütles 1. jaanuari Vahitorni jaotises „Küsimused lugejatelt”: „ 1947. aastal uuris professor Colwell mitmeid tõlkeid ja katsetas neid kuuekümne nelja Johannese evangeeliumi teksti põhjal... Kui lugeja loeb, mida professor Colwell nende kuuekümne nelja teksti kohta ütleb, ja võrdleb neid Uue Maailmaga Tõlge, näeb ta, et tõlge "Uus maailm" väärib sama 64 punkti kui dr Goodspeedi tõlge Kristlike Kreeka Kirjade kohta, mis annab raamatu kõrgeima hinde 64 punkti.».

Jehoova tunnistajad peavad seda tõsiasja endiselt äärmiselt oluliseks ja seda mainitakse tänapäeval sageli pioneerikoolides. Tegelikkuses on kogu see lugu täielik arusaamatus, mille põhjuseks on asjaolu, et viimase poole sajandi jooksul ei ole tunnistajad vaevunud aru saama nende uurimuste tähendusest, millele nad viitavad.

Tõepoolest, 1952. aastal avaldas University of Chicago Press monograafia professor Ernest Cadman Colwellilt (muide, kuulsa Colwelli reegli autor, mille ebaõige kasutamise eest vahitorn kritiseeris dr Manty ) « Mis on parim Uus Testament?» ("Milline Uus Testament on parem?"). Selle väljaande leheküljel 85 on peatükk "Kui õige on teie Uus Testament?", milles Colwell selgitab oma meetodi olemust: " Kui rääkida korrektsusest, siis põhiküsimus on järgmine: "Kui õige on Uus Testament, millest see tõlgiti?"»

Teisisõnu, autorit ei huvitanud mitte konkreetse tõlke täpsus, vaid see, milline kreekakeelse teksti väljaanne ( Textus Receptus või Westcott-Horti tekst) on selle aluseks. Colwell kirjutab: " Tegin testi, kasutades kogu Johannese evangeeliumi. Selles evangeeliumis olen võrrelnud salmide kaupa kahte nimetatud kreekakeelset teksti; ja pikast leitud lahknevuste loendist valisin välja kuuskümmend neli lõiku, milles isegi kõige vabam tõlge inglise keelde näitab paratamatult, kumba kahest kreekakeelsest tekstist see toetab».

Tuleb märkida, et Colwell ise oli selles veendunud Textus Receptus, Uue Testamendi kreekakeelse teksti klassikaline versioon, millel kuningas Jamesi versioon põhineb, on " halvim või enim moonutatud tekst" ja Westcott-Horti redigeerimine on " parim või õigem tekst" Seetõttu pole üllatav, et Goodspeedi tõlge, mis põhineb täielikult Westcott-Horti väljaandel, sai 64 punkti ja King Jamesi versioon, mis põhineb Textus Receptus- 0 punkti. Colwelli hinnangul pole tõlke kvaliteediga mingit pistmist! Tema enda sõnade kohaselt " isegi kõige vabam tõlge" võib kreekakeelse teksti kriitilise väljaande põhjal saada 64 punkti 64-st võimalikust.

Okultne ühendus. Tõlke toetuseks kasutas OSB mõnikord tõeliselt eksootilisi allikaid. Kuni 1983. aasta aprillini viitas selts Uue Maailma tõlke “täpsuse” kinnitamiseks endise saksa katoliku preestri Johannes Graeberi “autoriteetsele” tõlkele sarnase – nagu NMT-s – salmide kõlaga.

On laialt teada, et Graeber oli spiritist ja aktiivne okultismi praktiseerija. Ta väitis, et tema tõlge sündis vaimude juhtimisel ja vahendaja – tema enda naise – abiga, kes kuulutas end vaimseks meediumiks. Graeber väitis, et sai "vaimselt maailmast" sõnumi ülesandega puhastada Piibel paljudest vigadest. Graeberi ja OSB tõlke eesmärgid ja meetodid langevad suures osas kokku. Nende autorid püüdsid ka Piiblit vigadest "puhastada" ja väitsid, et said Jumalalt ja inglitelt (vaimudelt) juhatust ja tuge.

Kummaline on aga see, et aastatel 1955–1956 nimetasid OSB enda väljaanded Graeberit otseselt ja ühemõtteliselt spiritistiks: “ Pole üllatav, et ühest endisest katoliku preestrist Johannes Graeberist sai spiritist ja ta avaldas raamatu "Suhtlemine vaimse maailmaga, selle seadused ja eesmärk" (1932, Macoy Publishing Company, New York). Selle raamatu eessõnas teeb ta tavaliselt eksliku väite: "Kõige olulisem spirituaalne raamat on Piibel..."" (Vahitorn 1. oktoober 1955, toimik, lk 603).

Ajakiri Vahitorn 15. veebruaril 1956 (lk 110 111) ütles: „ Johannes Graeber ütleb oma 1937. aastal ilmunud Uue Testamendi tõlke eessõnas: „Ma ise olin katoliku preester ja ... ei uskunud kunagi isegi Jumala vaimude maailmaga suhtlemise võimalikkusesse kui ma tahtmatult esimese sammu sellise suhtluse suunas tegin... Minu kogemust kirjeldatakse nii saksa kui inglise keeles ilmunud raamatus „Suhtlemine vaimse maailmaga, selle seadused ja eesmärk” (lk 15, lõigud 2,3 ..." Graeber püüab anda Uue Testamendi lugemisele väga spirituaalset kõla... endine preester Graeber on veendunud, et [vaimud] aitasid teda selle tõlke loomisel».

See asjaolu ei takistanud aga seltsil 1960. ja 1970. aastatel mitmes väljaandes apelleerimast Graeberi autoriteedile Uue Testamendi tõlkijana. Ja alles pärast 1980-1982 kristliku vabandava teenistuse esindajad Isiklik vabadus Meie õpetus Keith Morse ja Kurt Gedelman tundsid suurenenud ja püsivat huvi OSB ametliku seisukoha vastu seoses Graeberi kirjutistega ning avaldasid ka teavet tema spiritistlike tõekspidamiste kohta ning pärast seda, kui see teave hakkas jõudma aktiivsete Jehoova tunnistajate kõrvu, hakkasid nad ühendust võtma keskkontori korraldust mõistatuslike küsimustega, eraldas Selts end sellisest ebamugavast allikast formaalselt. 1. aprilli 1983 ajakiri Vahitorn avaldas anonüümse lugeja küsimusele järgmise vastuse: „ Miks pole Vahitorn viimastel aastatel kasutanud endise katoliku preestri Johannes Graeberi tõlget? Seda tõlget on aeg-ajalt kasutatud Matteuse 27:52–53 ja Johannese 1:1 lugemise toetamiseks, nagu need on leitud Uue maailma tõlkest ja teistest autoriteetsetest piiblitõlgetest. Kuid nagu on öeldud Johannes Graeberi Uue Testamendi 1980. aasta väljaande eessõnas, kasutas see tõlkija "Jumala vaimset maailma", et näidata talle, kuidas tõlkida raskeid kohti. Eessõnas öeldakse: "Tema naine, Jumala vaimse maailma meedium, oli sageli suureks abiks pastor Graeberile Jumala sõnumitoojate õigete vastuste edastamisel." Vahitorn leidis, et okultismiga nii tihedalt seotud tõlke kasutamine on sobimatu (5. Moosese 18:10–12)».

Seega veenavad autorid lugejat delikaatselt, et Selts sai Graeberi tõlke okultistlikkusest esmakordselt teada alles 1980. aasta väljaande eessõnast. Vahepeal ütles 1937. aasta esmatrüki eessõna täpselt sama. Ja juba 1950. aastatel, nagu näitavad ülaltoodud tsitaadid OSB-väljaannetest, oli Selts üsna teadlik sellest, kuidas Graeber oma Uue Testamendi tõlkis.

1993. aastal otsis Ken Raines selgitust Raymond Frenzilt, ühelt raamatu Encyclopedia Aids to Understanding the Bible (1971) koostajalt, mis sisaldab kahte viidet Johannes Graeberi autoriteedile. Frenz vastas: " Mis puudutab entsüklopeedia “Abi” materjali, siis kõik artiklid luges alati läbi ja vajadusel toimetas neid veel vähemalt üks inimene projektis osalejate hulgast. Seetõttu olen kindel, et vaatasin vähemalt nende kahe teie poolt nimetatud artikli käsikirjad läbi. Ja ma olen sama kindel, et samal ajal ei tulnud mulle isegi pähe mõte Graeberi seotusest okultismiga. Graeberi artiklite avaldamise ajal 1. oktoobril 1955 ja 15. veebruaril 1956 tegelesin Kariibi mere piirkonnas ringkonna- ja ringkonnatööga. Muidugi lugesin ma neid, kuid entsüklopeedia ilmumise vahele jäävate aastate jooksul lugesin ka tuhandeid artikleid, mis avaldati 240 teises ajakirjas Vahitornid ja 240 Ärgake! Ma mäletan tema nime mitte rohkem kui dr. Rumble'i või Jean Brierre'i nimesid, mis olid 1955. aasta numbris Graeberiga samal lehel, või piiskop Samuel Followsi nime Graeberiga samal leheküljel 1956. aasta numbris. Kui ma oleksin mäletanud selle mööduvat mainimist 1955. ja 1956. aasta artiklites, oleks see kindlasti ajendanud mind väljendama muret tema tõlke kasutamise pärast. Alles pärast Brooklyni peakorterist lahkumist kerkis minu tähelepanu küsimus Graeberi tõlke tsiteerimise vastuvõetavuse kohta. Ma arvan, et seda, mida saab öelda minu kohta, võib öelda ka teiste inimeste kohta, kes entsüklopeediaprojekti kallal töötasid... Olen veendunud, et enamik töötajaid, kellega ma tuttavaks sain, oleks tundnud kahetsust, viidates kõigele spiritismiga seonduvale, peale arutelude spiritismi kurjad küljed...».

Raymond Frenzi seletused on üsna vastuvõetavad ja loogilised. Neist aga järeldub, et OSB kirjastusosakonna töötajad suhtuvad seltsi väljaannetes kasutatud allikatesse üsna hoolimatult, mitte ei kontrolli võõraid andmeid kahekordselt, vaid loodavad oma mälule ja anonüümsete kolleegide põhjalikkusele sulest. Ja küsimus, miks enam kui 20 aasta jooksul ei pööranud keegi Seltsis – sealhulgas selle kõige haritumad ja mõjukamad liikmed – tähelepanu Graeberi tõlke ilmselgele seosele okultse maailmaga, on siiani vastuseta. Sellega seoses tundub eriti asjakohane dr Jerry Bergmani hinnang: „ Vahitorni ajalooarhiiv on näiliselt ammendamatu hulluse, pealiskaudselt kirjutatud artiklite ja moekate ideede naiivsete arusaamade reservuaar. Võinuks loota, et piibelliku suunitlusega inimene oleks seni kogutud teaduslike andmete rohkust hoolikamalt kasutanud... Suur osa Seltsi probleemidest seisneb uskumatult pealiskaudses uurimistöös ning selles, et „Jumal juhib meid" mentaliteet tekitab inimeses laiskust - milleks olla innukas, kui jumal juhatab, sest Jumal hoolitseb selle eest, et avaldataks ainult see, mis on tõsi...» (« Inglid ja naised." JW teadusuuringud. Vol. 1, nr. 4, lk. 28).

Niisiis, anonüümne New World Translation on teos, mida OSB eliit on valmis igal võimalikul viisil kaitsma. Selle looja Frederick Frenz nimetas aga oma vaimusünnitust eraviisiliselt "tendentlikuks" ja seda pole raske kontrollida, vaadates vaid mõnda näidet.

Näited eelarvamustest: algteksti moonutamine. PNM-i autorid tõlgivad Uue Testamendi sõnu ja väljendeid teadlikult vastuolus keeleteaduse, loogika ja konteksti nõuetega ning rikuvad ka samade kreeka konstruktsioonide sama tüüpi tõlkimise põhimõtet, kui see on vajalik piibliteksti ühtlustamiseks. organisatsiooni usutunnistusega. The New World Translation with Notes (1984, lk 7) väitis: „ Tõlke ühtsuse tagasime sellega, et andsime igale põhisõnale ühe tähenduse ja jäime selle tähenduse juurde nii palju kui kontekst seda võimaldas. Mõnikord piiras see meie sõnade valikut, kuid see lähenemine on kasulik seotud tekstide ristviidete tegemiseks ja võrdlemiseks" Praktikas aga eirati seda põhimõtet täielikult.

Näide 1: Matteuse 25:46

Enamikus piiblitõlgetes kõlab see salm samamoodi nagu sinodaalis: „ Ja need lähevad igavesse hukatusse ja õiged igavesse ellu" PNM-i viimases ingliskeelses ja ka 2001. aasta venekeelses väljaandes kõlab see salm aga teisiti: “ Ja nad lähevad igavesse katkestusse ja õiged igavesse ellu».

Põhjus, miks Jehoova tunnistajad PNM-i pakutud variandiga rahul on, on ilmne: OSB eitab, et pärast surma ootab igavene tasu patuseid, kes pole meelt parandanud ega uskunud Kristusesse. Küsimus on selles, kuivõrd on see valik Uue Testamendi kreeka keele seisukohalt õigustatud.

Jehoova tunnistajad märgivad õigesti, et kreeka sõna κόλασις (“kolasis”), mida PNM-is tõlgendatakse kui “ära lõigatud”, pärineb tegusõnast κολάζω (“kolazo”), mida algselt kasutati tähenduses “ moonutada, ära lõigata, kärpida, lühendada"(Pühakirja arutluskäik, 2008, lk 30). Kuid kuna lugeja võib küsida, miks " igavene katkestus", kuid mitte " igavene sandistamine"või ütleme nii," igavene raskus" - kreeka sõna etümoloogia lubab ju mõlemat varianti - OSB piirab teadlikult sõna κόλασις võimalike tähenduste ulatust, inspireerides oma järgijaid, et iidsetel aegadel tähendas see täpselt okste pügamist aias.

Sõna κόλασις tõlkimine kui "ära lõigatud" on aga vastuolus nii keeleandmete kui ka Pühakirja kontekstiga. Kristuse ajal oli see sõna juba väljakujunenud ja üldtunnustatud paganliku püha jurisprudentsi termin, mis tähendas "kättemaksu, karistust". Sellest annavad tunnistust mitmed iidsed raidkirjad ja tekstid. Teisest küljest kinnitavad PNM-i autorid ise, et mõnes Uue Testamendi kirjakohas ei saa verbi κολάζω ja selle tuletisi lihtsalt tõlkida kui "ära lõigata" või "ära lõigata". Näiteks 1. Johannese 4:18 tõlgivad nad paradoksaalselt nimisõna κόλασις verbiga „köidikud” ja Apostlite teod 4:21-s tõlgivad nad sugulasverbi κολάσωνται sõnaga „karistama” (!). Alles kirjakohas 2. Peetruse 2:9, kus me jälle räägime õelate igavesest saatusest, tõlgitakse sama tüvisõna κολαζομένους uuesti kui „lõigatud”.

Samal ajal esitas PNMi teine ​​venekeelne väljaanne 2007. aastal Jehoova tunnistajatele uue üllatuse. Selles väljaandes muudeti taas Matteuse 25:46, kaotades seekord igasuguse sarnasuse mitte ainult kreekakeelse originaaltekstiga, vaid ka tavalise ingliskeelse tekstiga: “ Ja nad teevad seda igaveseks hävitatud ja õiged saavad igavese elu" 2. Peetruse 2:9 muudeti samamoodi järgmiselt: „... Jehoova teab, kuidas päästa need, kes on Jumalale pühendunud, katsumustest ja päästa ülekohtused kohtupäevaks, mil nad hävitatakse...»

Teoloogiliste kaalutluste mõju PNM-i tekstile tundub siin ilmne. PNM-i ingliskeelses väljaandes kasutatav sõna "cut-off" tähistaks vene lugeja jaoks verbaalset ahmimist. Päris kõnes ei kasuta me kunagi nii kummalist sõna. Ja on võimatu uskuda, et Kristus edastas tavainimestele tõdesid nii ebamääraselt ja mitmetähenduslikult, mida ilma Vahitornita oleks olnud võimatu mõista. Seetõttu otsustas rühm Solnetšnõi (Peterburi) vene haru tõlkijaid pärast PNM-i venekeelse „pilootväljaande” ilmumist (ainult Uus Testament ilmus 2001. aastal) leida keelele sobivama asendaja. sõna "läbilõikamine". Sellised asendused olid aga võimalikud alles pärast kokkulepet USA-sse üleviimise järelevalvet teostavate isikutega. Selle tulemusel kasutati ebaõnnestunud kompromissi - osasõna "hävitati", kuna naasmine kreekakeelse teksti juurde nimisõna "karistus" juurde osutus OSB uskumuste seisukohalt vastuvõetamatuks.

Näide 2: Apostlite teod 2:42, 46

« Ja nad pühendusid apostelliku õpetuse süvenemisele ja üksteisega jagamisele, koos Söömine ja palvetada...». « Päev päeva järel jäid nad ühel meelel templisse ja sõid koos oma kodudes, süües suure rõõmu ja südamesiirusega».

Mõlemad esiletõstetud fraasid kreeka algses keeles on sama väljend, mis tähendab sõna-sõnalt "leiva murdmist". Peterburi Kunstide Keskakadeemia teadur Dmitri Roset selgitab: „ Apostlite tegude salmis. 2:42 Uue maailma tõlge muutis kreekakeelse fraasi ἡ κλάσις τοῦ ἄρτου ("leiva murdmine") sõnaga "sööma". Teksti säärase allegoorilise tõlke põhjus on ilmne – Luukas kasutab armulaua kontekstis pidevalt väljendit “leiba murdma” (vt Lk 22:19; 24:30). Huvitav on see, et Apostlite tegudes. 27:35, kus ei räägita armulauast, tõlgisid PNM-i loojad samad sõnad sõna-sõnalt ja õigesti (“Seda öeldes võttis ta leiva... ja murdis selle ning hakkas sööma”). Apostel Paulus kasutab armulaua sünonüümina ka väljendit "leivamurdmine" (vt 1Kr 10:16; 11:23-24), kuid ka nendel juhtudel tõlgis Uue Maailma tõlge vastavad salmid kuidagi õigesti (“ leib, mille me murrame"; "ta võttis leiva ja tänades murdis selle"). Seega pole neil põhjust Apostlite tegude teksti tõlkida. 2:42 teisiti, välja arvatud juhul, kui nad püüdsid seda teksti ühildada oma eelarvamustega püha õhtusöömaaja kohta.

Küll aga Apostlite tegude salm. 2:46 toob tõlkijatele üllatuse – sest siin kreekakeelses tekstis on juba fraas μεταλαμβάνω τροφῆς, mis sõna-sõnalt tähendab "sööma". Absurdsete kordamiste vältimiseks pidid PNM-i loojad välja mõtlema uue tõlke väljendile κλῶντές τε κατ" οἶκον ἄρτον (tõlkes "leivamurdmine majades"). tulemus on ikka absurdne. Mida tegid esimesed kristlased.

Samuti väldivad PNM-i loojad Apostlite tegude 20. peatükis püha õhtusöömaaja mainimist. Luukas räägib meile, et nädala esimesel päeval kogunesid jüngrid „leiba murdma” (kreekakeelse väljendi κλάσαι ἄρτον sõnasõnaline tõlge). Kuid New World Translation ütleb meile endiselt, et jüngrid olid seal selleks, et "sööma". Ja siis võtab olukord täiesti tragikoomilise pöörde: loeme, et Paul rääkis kaua, kuni südaööni, mille tagajärjel jäi Eutychuse-nimeline noormees magama ja kukkus aknast alla. PNM-i loojate sõnul läks apostel tänavale ja noormehe seisundit kontrollides uuesti üles ja, nagu poleks midagi juhtunud, "murdis leiba ja hakkas õhtust sööma". Tõesti, isegi elu ja surm andsid teed õigeaegse söömise tähtsusele!

Pauli käitumine on õigustatud ja seletatav ainult siis, kui ta, olles veendunud, et noormees on elus, naasis tuppa mitte end värskendama, vaid jätkama alustatud õhtusööki – sündmust, mis on nii tähtis ja oluline, et isegi nii traagiline õnnetus. ei suutnud teda takistada. Ja kreekakeelne tekst muidugi kinnitab, et see kõik oligi: "ἀναβὰς δὲ καὶ κλάσας τὸν ἄρτον γευτον γευτον) γευυσάμμεled, hasting, and having"ς"νο ».

Piibel näitab, et leivamurdmise traditsioon oli üsna levinud. Kuid nagu teada, saavad Jehoova tunnistajatelt sümboleid vastu võtta ainult „võitud” kristlaste erirühma esindajad, kuhu kuuluvad peamiselt New Yorgi juhtiva kogu liikmed, ja siis ainult kord aastas. Seetõttu on väljendi "leiba murdma" väga kummaline ja ebajärjekindel tõlge, ehkki väljaspool lugejaid mõistatuslik, üsna kooskõlas sellesse religiooni uskujate klassiteadvusega.

Näide 3: Heebrealastele 12:9

« Kas me ei peaks veelgi rohkem alluma oma vaimse elu Isale – ja elama?»

Väljend "meie vaimse elu isale" edastab kreekakeelset väljendit "vaimude isa", millel pole lahknevusi. Seetõttu ütleb Sinodaali tõlge: „... Kas me ei peaks elamiseks palju rohkem alluma vaimude Isale?„See Pühakirja lõik on nii ühemõtteline, et tundub mõeldamatu tõlkida sõna „vaim” väljendiga „vaimne elu”. Kuid OSB tõlkijad said hakkama ja pole üllatav: Seltsi teoloogia ei aktsepteeri sõna "vaim" all mingit isiklikku olemust.

Midagi sarnast võib näha ka teistes tekstides. Näiteks 1. Timoteosele 4:1 öeldakse: „ Inspireeritud sõnad näitavad selgelt, et hilisemal ajal langevad mõned usust eemale, kuulates eksitavaid inspireeritud sõnu" See PNM-i väide kõlab äärmiselt naeruväärselt. Selles, nagu ka paljudes teistes kohtades (näiteks 1. Johannese 4:1-3; Ilm. 16:13,14), on lihtne kreeka sõna "vaim" tõlgitud keerulise fraasiga "inspireeritud lausungid (sõnad) ”, rikkudes sellega algteksti.

Näide 4: Johannese 19:17

« Oma piinasammast kandes, ta[Jeesus] läks kohta nimega Kolju ja heebrea keeles Kolgata" Sõna "rist" asendamine (kreekakeelses tekstis: σταυρος, " stauros) väljendiga “piinasammas” kasutasid tõlke autorid neile tuttavat mõistet. Jehoova tunnistajate jaoks on rist paganlik sümbol, mistõttu on nende kategooriline keeldumine sellise termini kasutamisest täiesti mõistetav. Siiski ei saa väita, et nimisõna "sammas" on ainus õige tõlge kreeka keeles. stauros" Ron Rhoades, raamatu „Arutluskäik Jehoova tunnistajatega kasutades pühakirja” (lk 375) autor, täpsustab: „ Jehoova tunnistajad unustavad mainida, et kreeka sõna stauros tähistas tervet rida puitkonstruktsioone, mida tol ajal hukkamiseks kasutati.».

Tõepoolest, puitkonstruktsioon " stauros"võib esineda tähe tau (T), risti (+), mõnikord risti (X) ja harvem ilma risttala samba kujul. Et kinnitada, et" stauros"ei saa kuidagi viidata ristikujulisele (või muule) mõrvarelvale, see on võimatu. Teisisõnu, " stauros" ei tähenda risti kui sellist, vaid ühte hukkamisrelva konfiguratsiooni. Samuti väärib märkimist, et Uus Testament kasutab sõna "sammas" (või "sammas") kohta teistsugust, palju ühemõttelisemat kreekakeelset sõna. Kui tahame olla järjekindlad, oleks PNM-i autoritel loogilisem jätta sõna „ stauros ilma igasuguse tõlketa, kuna just seda nad tegid sõnaga “põrgu”, jättes teksti heebrea-kreeka hääliku – “sheol” ja “hades”, mida on lugejal äärmiselt ebamugav tajuda. .

Kuid Jehoova tunnistajad ignoreerivad mitmeid pühakirjakohti, mis viitavad selgelt konkreetsele konstruktsioonile, mida võiks tähendada sõna " stauros" Näiteks tsiteerib Ron Rhodes kirjakohta Johannese 20:25, kus Toomas räägib ülestõusnud Kristusest: „ Kuni ma näen tema kätel haavu küüned ja ma ei pane sõrme nendesse haavadesse... Ma ei usu seda" Rhodes kirjutab: " Kui Jeesus oleks risti asemel vaia külge löödud, oleks tema kätesse löödud vaid üks nael. Evangeeliumide tekst räägib naeltest (üks kummaski käes). See salm kujutab endast tõsist ohtu Vahitorni õpetustele: isegi Uue Maailma tõlkes on sõna „naelad” mitmuses.».

On loogiline, et Toomas oli Kristuse hukkamismeetodist rohkem kursis. Kõigil ristilöömise piltidel kujutavad OSB-kunstnikud aga Kristust, kes on ühe naelaga käte poolt varda külge löödud.

Sageli toovad Jehoova tunnistajad Kristuse hukkamisviisist rääkides välja mitte piibelliku, vaid ajaloolise argumendi: rist on iidsete rahvaste aegadest peale olnud levinud paganlik sümbol. Kuid sama võib öelda ka püstise posti või palgi kuju kohta. Sarnast sümbolit kasutati paljude rahvaste praktikas ja sellesse investeeriti väga erinevaid tähendusi: alates taeva ja maa energiatasakaalu kuni fallose personifikatsioonini. Kuid kõigil neil argumentidel pole midagi pistmist sõnaga " stauros"mõrvarelvana.

Kuni 1936. aastani uskusid Jehoova tunnistajad, et Jeesus hukati ristil. Näiteks on see näha raamatus “Jumala harf” (1921, lk 113) avaldatud illustratsioonist. Kuid raamatus "Riches" (1936) muudab Rutherford ootamatult oma arusaama, identifitseerides seeläbi maailma kristlikud religioonid ebajumalakummardajatega. Seega pidid Jehoova tunnistajad end veelgi selgemalt eristama nn. „valereligioonid” (sambaga pilt raamatust Minu piiblilugude raamat, 2008, lugu 101).

Näide 5: Koloslastele 1:16,17

« Selle kaudu loodi kõik muu taevas ja maa peal, nähtav ja nähtamatu, olgu need siis troonid või ülemvõimud või valitsused või võimud. Kõik see on loodud tema kaudu ja tema jaoks. Ja ta on ennekõike ja kõik muu hakkas eksisteerima tema kaudu».

Ja siin on sõnasõnaline kreeka tekst: " Sest Temas[või ma] kõik on loodud taevas ja maa peal, nähtav ja nähtamatu, ja troonid ja võimud ja vürstiriigid ja võimud; kõik on Tema kaudu ja Temas[või Nemad] loodud ja Ta on enne kõike ja kõik on Temas[või Nemad] koosneb[või on olemas]».

Nagu näete, lisati OSB-lt tõlkele omadussõna "puhata", rõhutades sellega üht usutunnistust, et Jeesuse lõi Jehoova, ja "kõike muu", mille nad koos lõid (ja PNM-i ingliskeelses versioonis omadussõna "puhata" esineb neli korda). Need sisestused muudavad radikaalselt tähendust, kuna väljendite "lõi kõik" ja "lõi kõik muu" vahel on põhimõtteline erinevus. Tähelepanu tasub pöörata ka asjaolule, et sama väljend "tema sees" (või "tema poolt") tõlgitakse kolmeks erinevaks fraasiks - "tema kaudu", "tema jaoks" ja "tema kaudu". Ja pole vahet, kas usute Kristuse jumalikkusse või mitte, kuid igal juhul on selline tõlge algallikast kaugel ja muudab väite tähendust täielikult.

Näide 6: 1. Peetruse 1:11

« Nad[õpilased] uurisid pidevalt, millisele konkreetsele või millisele ajale viitas neis viibiv vaim seoses Kristusega, mis andis juba ette tunnistust Kristust ootavatest kannatustest».

Interlineaarsest tõlkest kõlab see järgmiselt: " Uurides, millal või mis ajal Kristuse Vaim end neis ilmutas, andes esmalt tunnistust Kristuse kannatustest».

Tõlge " ühenduses Kristusega, vaim, mis oli neis"on keeruline parafraas ja seda ei õigusta keelelised kaalutlused. Me räägime Kristuse vaimust, mis elab jüngrites, kuid Selts õpetab ainult ühte vaimu - Jumalat ja õpetuslikult ei pea Kristus olema vaimu allikas.

Näide 7: 1. Johannese 5:20

« Ja me teame, et Jumala Poeg tuli ja andis meile mõistmise, et me tunneksime tõelist Jumalat. Ja me oleme ühtsuses tõelise Jumalaga tema Poja Jeesuse Kristuse kaudu. Ta on tõeline Jumal ja igavene elu».

Ja see on sõnasõnaline tõlge: " Me teame, et Jumala Poeg tuli ja andis meile mõistmise, et me tunneksime tõde; me oleme Tõelises, Tema Pojas Jeesuses Kristuses. See üks on tõeline Jumal ja igavene elu».

Siin on mitu punkti, mis on täpsuse seisukohast vastuvõetamatud. Fraasides " et me tunneksime tõelist Jumalat"Ja" oleme ühtsuses tõelise Jumalaga", sõna "Jumal" puudub kreekakeelses tekstis, nagu ka eessõna kopula "läbi". Selles tekstis esineb sama eessõna "sisse" kaks korda ("Tõelises", "Pojas"), kuid PNM-is tõlgitakse see täiesti erinevalt ("ühtsuses", "tema Poja kaudu"). Seetõttu ei saa seda Uue maailma tõlke salmi üldse tõlkeks nimetada, kuna see moonutab koletult algset tähendust, mis jällegi jälitab Kristuse erakordse olemuse ideed.

Näide 8: Apostlite teod 20:28

« Valvake hoolega enda ja kogu karja üle, mille ülevaatajateks püha vaim on teid pannud karjaseks hoidma Jumala kogudust, mille ta ostis oma Poja verega.».

Interlineaarne tõlge kreeka keelest on: " Hoidke ennast ja kogu karja, millesse Püha Vaim on teid ülevaatajateks pannud, karjaseks Jumala Kirikut, mille ta ostis omaenda vere läbi.[Minu]".

See tekst on „taganemise” apogee, sest võib vaid väita, et Jumal ostis koguduse „oma verega”, lugemata ühtki Jehoova tunnistajate raamatut. Seetõttu esineb siin etteaimatavalt sõna "poeg". Mõnikord on argumendid, et algtekstis kasutatud asesõna võib viidata ka Kristusele. Olgu kuidas on, aga algselt puuduva sõna "Poeg" lisamine on vastuvõetamatu.

Selts ise selgitab dilemmat sellega, et tekst ei ühti teiste salmide kontekstiga (Pühakirja mõttekäik, lk 403,405). Kuid tõlkija kohustus ei ole hinnata, kui loogiline originaaltekst on. Selle ülesanne on palju vähem subjektiivne – tõlkida, mitte tõlgendada. Veelgi enam, kuidas saab süüdistada teisi religioone, kellest paljud tõlgivad seda salmi palju täpsemalt, erapoolikuses ja dogmatismis, kui selts ise teeb täpselt sama – parandab taunitavaid värsse oma maailmavaatega sobivaks. See on ju Piibel, mitte Jehoova tunnistajate raamatud, mida iga uue kordustrükiga muudetakse.

Näide 9: Filiplastele 2:6

« Kes, kuigi ta oli Jumala kujus, ei mõelnud pealetungimisele – Jumalaga võrdseks olemisele».

Me räägime Kristusest, kes selle tõlke järgi "ei mõelnud", see tähendab, et ei suutnud isegi ette kujutada "Jumalaga võrdset". Hämmastav on see, et kreekakeelsel algtekstil on täpselt vastupidine tähendus: " Kes püsib Jumala kujus, see ei pidanud Jumalaga võrdseks saamist röövimiseks" Sinodaalses tõlkes kõlab see salm: " Ta, olles Jumala kuju, ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks».

OSB tõlkijad muutsid lauseehitust täielikult. See on muutunud raskemini mõistetavaks ja lubab arvata, et Jeesus oli ainult „Jumala kujus”, kuid ei püsi selles. Muidugi ei ole kreeka keelest pärit sõnasõnaline tõlge kooskõlas organisatsiooni vaatega Kristuse olemusest. Ja kui me tunnistame ideed, et Jeesus ei pidanud seda "röövimiseks" Jumalaga võrdseks, tähendab see piiblis otsese ketserluse jätmist. Vahitorni selts lihtsalt ei saanud sellest salmist mööda ilma seda tundmatuseni parandamata.

Huvitav kommentaar Filiplastele 2:6 grupi liikmelt, kes tõlkis PNM-i inglise keelest vene keelde: " See salm illustreerib hästi seda, et kreekakeelses originaalis, mida sinodaalne tõlge edastab peaaegu sõna-sõnalt, tutvustavad inglise ja vene PNM oma salmi tõlgendust, mis on vastuolus enamiku ingliskeelsete tõlgetega tänu kolmainsusvastastele õpetustele. OSB-st».

Ja viimane "tapja" argument, mida interpoleerimise õigustamiseks kasutatakse, on nn OSB sageli ärakasutatud teooria. "varajane ketserlus" ehk vandenõu, mille tulemusena eemaldati eelarvamuste või muude asjaolude tõttu Jumala nimi kõigist Kreeka Pühakirja algallikatest ja need on tuhanded käsikirjad kolmel kontinendil (Aasia Euroopa ja Aafrika). Kuid asi pole selles, et see teooria on iseenesest absurdne. Kui võtame selliseid väiteid tõsiselt, peaksime kahtluse alla seadma Jumala võime oma Sõna säilitada. Selliste otsustega tungis organisatsiooni eliit kõige pühamasse – Piibli enda usaldusväärsusesse, mida saab kirjeldada vaid hullumeelsusena.

Ühest küljest öeldakse järgmist: " Piibli koostas üks autor – Jumal. Ja oma aukartust äratava jõu abil polnud tal raske tagada, et kirjutatu muutumatus säiliks tänapäevani.” („Mis on elu mõte?”, lk 15). " Kristlike Kreeka Pühakirjade käsikirjad ja tõlked annavad vaieldamatuid tõendeid selle Jumala Sõna osa suurepärase säilimise ja täpsuse kohta. Seega on meil täna autentne, täiesti usaldusväärne piiblitekst. Säilinud pühakirjade käsikirjade läbimõeldud uurimine annab kõnekaid tõendeid selle kohta, et neid säilitati ustavalt"(Pühamõistmine, 2. kd, lk 318, inglise keel). " Teksti õigsust saab veenvalt tõestada tohutu hulga säilinud käsikirjade põhjal” („The Bible: The Word of God or the Word of Man?”, lk 22). " Jumal jälgis toimuvat ja juhtis oma sõna kirjutamist. See kaitses Jumala sõna eksimise eest ja tagas, et see oli täpne, selge ja kooskõlas Jumala eesmärgiga.” („Jumala juhatus näitab teed paradiisi”, 2006, lk 16).

Kui aga rääkida omaenda tõlke õigustamisest, mille eripäraks on sõna “Jehoova” lisamine Uude Testamenti, siis väidetakse täpselt vastupidist: “” Kristlikud kirjatundjad, kes ei armasta Jehoovat, eemaldasid Piibli kreekakeelsetest käsikirjadest Jumala nime"("Ilmutus – selle suurejooneline apogee on lähedal!", lk 35). Kuidas saame siis Pühakirja usaldada, kui see on meieni jõudnud nii uskumatult palju vigu ühe sõna kohta? Ja mille kohta vaieldamatu tõend selle imepärase säilimise kohta„Kas me saame isegi rääkida?

Selle paradoksi kohta kirjutab Dmitri Roset: " Viimased väited tühistavad selgelt esimesed. Kuidas saab rääkida teksti ohutusest, kui sellest on teadlikult ja täielikult eemaldatud vähemalt 237 sõna? Lisaks kerkib veel üks loomulik küsimus: kui tundmatud, kuid väga andekad võltsijad 2.-3. sajandil suutsid nii mõnegi olulise sõna kreekakeelsest tekstist täielikult eemaldada, siis kas võime olla kindlad, et nad ei moonutanud teksti mingil muul viisil? Niisiis, Jehoova tunnistajate ütlused viivad meid ainsa võimaliku järelduseni: Uue Testamendi tänapäevast teksti ei saa usaldada. Nii lõikasid tunnistajad ise oksa, millel nad istuvad. Kuidas ühendab Vahitorni Selts oma väljaannetes vastuolulisi väiteid? Nipp seisneb selles, et vältida nende väidete kõrvuti panemist samas postituses. Kui tunnistajatel on vaja rõhutada, et nad usuvad täielikult Piiblisse, räägivad nad tekstide säilimisest ja varajaste käsikirjade rohkusest. Kui neil on vaja luua alus Jumala nime õpetusele, meenuvad nad käsikirjade hilisele dateerimisele ja hakkavad “kristlikke” kirjatundjaid norima.».

Selle paradoksi üle mõtiskleb ka raamatu „Jehoova tunnistajatega arutlemine pühakirja kasutades” autor Ron Rhodes: „ Kas vastab tõele, et ebausklikud juudi kirjatundjad kustutasid Piiblist Jehoova püha nime, nagu väidavad Jehoova tunnistajad? Absurdne! See väide on täiesti alusetu. See kõlab eriti naeruväärsena, pidades silmas tõsiasja, et Vahitorni Selts nõuab Vana ja Uue Testamendi käsikirjade absoluutset täpsust... Vahitorni väide, et jumaliku nime eemaldasid Piiblist ebausklikud kirjatundjad, on väljamõeldis, häbitu vale ! Ja asi pole ainult selles, et see väide ei põhine faktidel, on tohutul hulgal tõendeid, mis viitavad vastupidisele. Ja mida rohkem käsikirju me uurime, seda enam veendume, et muistsed kirjatundjad reprodutseerisid piibliteksti hämmastava täpsusega.».

Volitamata, täiesti alusetu interpolatsioon osutab Uue Maailma Tõlke loomise tõelisele põhjusele. Eelmises peatükis juba rääkisime, et Jumala nime ärakasutamine on organisatsiooni juhtkonna osav propagandakäik ja selle poliitika loogiliseks järelduseks oli sõna “Jehoova” pealesunnitud lisamine Uue Testamendi teksti. . Seltsi juhtide suureks meelehärmiks ei saanud seda Uue Testamendi 27 raamatust ainult seitsmesse sisestada.

Kuid kummalisel kombel andis selline jultunud vabadus eliidile põhjust järgmisteks väideteks: " Selles tõlkes esineb Jumala nimi Kristlikes Kreeka Kirjades 237 korda; see on paigutatud kohtadesse, kus see peaks seisma, nagu teksti hoolikas analüüs on näidanud"(Vahitorn, 15. jaanuar 2001, lk 30). " Jehoova tunnistajad Pühakirja Uue Maailma tõlkes on taastanud[jumala nimi] õiges kohas ja austasin teda. Nad austavad Jumala nime nagu varakristlased.(Vahitorn, 15. aprill 1996, lk 17). " Eriti tähelepanuväärne on see, et Jumala nimi taastati kõigis 237 kohas, kus see Uues Testamendis esineb” (Vahitorn, 1. november 2007, lk 10).

Kuid sõna "Jehoova" ei saa olla " asetatud kohta, kus see kreekakeelses kirjas peaks esinema”, sest te ei saa "panna" midagi, mida seal alguses polnud. " Austa Jumala nime, taastades selle õigele kohale” tähendab oma väidetele vasturääkimist, et Piibel on meieni jõudnud muutumatul kujul. Ja tsitaat selle kohta, et " Jumala nimi on taastatud kõigis 237 kohas, kus see Uues Testamendis esineb", võib julgelt liigitada religioosseteks provokatsioonideks.

Puuduvad absoluutselt tõendid selle kohta, et varakristlased kasutasid heebrea tetragrammatoni. Ja veelgi enam, ükski "teaduslik uurimus" ei õigusta Pühakirja läbivaatamist. On ebatõenäoline, et Jumal lubas kellelgi maa peal oma Sõna peatada ja muuta, sest ta kuulutas juba ette, et igaüks, kes seda teeb, on väärt “nuhtlusi” ja “elu äravõtmist” (Ilm. 22:18,19). Kõik kallutatud avalikkusele suunatud põhjendamatud väited, mis õigustavad piibliteksti meelevaldset moonutamist, tõmbavad tähelepanu kõrvale sellelt, kellele Jumal, keda organisatsiooni liikmed väidetavalt austavad, on andnud „au ja au” (2Pt 1:17). Jehoova tunnistajate Uus Testament röövib Kristuselt tohutul hulgal teda puudutavat teavet. Jeesus on langenud Vahitorni vormi, ta on kaotanud väe, mille Jumal talle andis – ja see on tragöödia nende jaoks, kes võltsingu vastu võtavad.

Vaatame vaid kolme näidet, kus on sisestatud sõna „Jehoova”. Sellest piisab, et mõista, kuidas teksti moonutamine muudab narratiivi loogikat ja aitab kaasa kogu Pühakirja väärale mõistmisele.

Näide 1: Apostlite teod 7:59,60

« Nad jätkasid Stefani kividega loopimist ja ta nuttis[palvetas, SinP] ja ütles: "Issand Jeesus, võta minu vaim vastu." Ja põlvili kukkudes hüüdis ta valju häälega: „Jehoova[Issand, SinP], Ärge hoidke seda pattu nende vastu.".

Uue maailma tõlke järgi pöördus Stefanos Kristuse poole palvega, et tema vaim vastu võtaks, ja ootamatult toimub ootamatu üleminek Kristuselt Jehoova juurde. Vanades käsikirjades, nagu igas tõlkes, esineb sõna "Issand". Need kaks Apostlite tegude salmi on teineteise loogiline jätk ega jäta absoluutselt kahtlust, kelle poole Stefanos täpselt pöördus. RSD viib lugeja teadlikult vale järelduseni.

Pange tähele, kuidas seltsi kirjanduses kasutatakse osavalt Piibli volitamata muutmist. Raamatus Bearing Witness to the God Kingdom (2009, lk 51) öeldakse: „ Stephen suri sarnaselt tema Isandaga, rahuliku südamega, lootes täielikult Jehoovale ega tundnud oma mõrvarite vastu viha. Ta ütles: "Issand Jeesus, võta minu vaim vastu," arvatavasti sellepärast, et ta nägi ikka veel nägemust Inimese Pojast koos Isaga... Seejärel palvetas Stefanos valju häälega Jumala poole: "Jehoova, ära pea neile seda pattu."».

Kuid Stefanos ei palvetanud Jehoova poole ei valjult ega isegi vaikse häälega! Miski ei luba meil sellisele järeldusele jõuda. Stephen pöördus Jeesuse poole ja erinevalt kaasaegsest OSB-st ei näinud selles midagi uskumatut.

Seoses Apostlite teod 7:59,60 on illustratiivne veel üks kommentaar 1. jaanuari 2005 Vahitornist (lk 31): „ Kas see Stefanose lühike avaldus annab meile põhjust Jeesuse poole palvetada? Üldse mitte. Esiteks mõistis Stefanos selgelt, et Jehoova ja Jeesus olid erinevad isikud, sest Piibel ütleb, et ta nägi Jeesust „seismas Jumala paremal käel”. Pealegi oli olukord ise ebatavaline. Ainus teine ​​kord Piiblis juhtub seda siis, kui apostel Johannes rääkis Jeesusega otse, kui ta nägi teda nägemuses (Ilmutuse 22:16, 20).».

Aga see, et Stefanos nägi Jeesust, seistes Jumala paremal käel”, ei tähenda, et tema palve ei võiks olla suunatud konkreetselt Kristusele. Veelgi enam, väide, et " Sarnane juhtum tuleb ette vaid korra“ ehk siis me ei räägi mustrist, mis on üsna kummaline, kuna Jehoova tunnistajad ei tähista sünnipäevi just kahe piibliviide alusel, mis kristlastega kuidagi ei puutu. Kuid sellest piisab, et OSB liikmete lapsed selle puhkuse igaveseks unustaksid. Seega, kui väita, et esimese sajandi kristlased ei pöördunud isiklikult Kristuse poole, tuleb kinni pidada usulisest eelarvamusest, mis on saanud osaks Uue maailma tõlkest.

SÜNNIPÄEVAD ON JUMALA VASTU?

Sünnipäevade kohta kirjutas Ron Rhoades, raamatu „Arutlemine Jehoova tunnistajatega läbi Pühakirja” (lk 371) autor: „ Arvata, et päev on halb lihtsalt sellepärast, et sel päeval juhtus midagi halba, on tõeliselt väärastunud loogika. 1. Moosese 40:20-22 tõestab vaarao rikutust, kuid mitte sünnipäevi. Muidugi pole Pühakirjas käsku sünnipäevi tähistada, kuid pole põhjust arvata, et 1. Moosese 40:20-22 või mõni muu salm seda keelab. Samuti väärib märkimist, et vaarao tegi oma sünnipäeval midagi head – andis ülemteenrile amnestia (1. Moosese 40:21). Ta lasi mehe vabaks! Kui vaarao õel tegu sünnipäeval tähendab, et kõik sünnipäevad on kurjad, siis vaarao hea tegu samal päeval tähendab ilmselt seda, et kõigis sünnipäevades on midagi head." (Sama ka Matteuse 14:6-10 – Heroodes oli kurja allikas, mitte kuupäev).

Samuti väärib lisamist, et vaatamata kõigile OSB väidetele pole tõendeid selle kohta, et iidsete juutide ajastul ei tähistatud kuidagi sünnipäevi. Veelgi enam, vastavalt apostel Pauluse sõnadele salmis Roomlastele 14:5, on see, kas päeva tähistada või mitte, kristlase jaoks puhtalt isiklik asi. Kui aktsepteerime OSB loogikat, tuleks sõna otseses mõttes kaotada kõik, mis meile kallis. Sealhulgas pulmad ja pulmakingitused, sest vastavalt 1. Kuningate 9:15-19 (PNM 1 Kings 9:15-19) andis Egiptuse vaarao Gaseri linna kaasavaraks oma tütrele, kes abiellus kuningas Saalomoniga, olles varem hävitas selle tulekahjus ja hävitas elanikke. Pärast sellist ajaloolist oopust on kõik Jehoova tunnistajad kohustatud unustama abielud ja vastavad kingitused, kuid seda ei juhtu.

Näide 2: Koloslastele 3:23,24

« Mida iganes teete, proovige teha seda kogu oma südamega, nagu Jehoovale, mitte inimestele, teades, et siis saate Jehoovalt tasu pärandi. Teenige isandat Kristust orjana».

Kui meenutada, et algtekstis on “Jehoova” asemel “Issand”, siis tekib küsimus: mille alusel on lugeja sunnitud loobuma mõttest, et kõik tuleb ära teha “ kogu südamest nagu Kristusele"ja Kristuselt" Hankige auhind”, sest just sellele järeldusele viib viimane salm.

Näide 3: Roomlastele 10:9–13

« Kui kuulutate avalikult seda „sõna, mis on su suus”, et Jeesus on Issand, ja usute oma südames, et Jumal äratas ta surnuist, siis teid päästetakse. Südamega avaldavad nad usku õigusesse ja huultega kuulutavad avalikult päästmist. Pühakiri ütleb: "Kes oma usu sellele rajab, ei pea pettuma." Ja juudi ja kreeklase vahel pole vahet, sest kõigi üle on üks Issand, rikas kõigi jaoks, kes teda appi hüüavad. "Igaüks, kes hüüab appi Jehoova nime, päästetakse."».

Kontekst näitab nii selgelt, et me räägime Kristusest, et kohe tekib küsimus: kuidas oli üldse võimalik seda teksti redigeerida, kuna on ilmselge, et see, kes päästetakse, on " kes hüüab appi Issanda nime" või Kristus. Kõik loksub paika, kui arvestada viimase salmi kasutamise sagedust Seltsi väljaannetes. Siin on vaid mõned näited: " Jah, need, kes hüüavad appi Jehoova nime, jäävad ellu.”(Ilmutus, lk 113). " Jah, Paulus mõtles siin, et me peaksime appi hüüdma Jehoova nime. Seega, kuigi me peame uskuma Jeesusesse, on meie päästmine tihedalt seotud Jumala nime õige mõistmisega” („Jumala nimi püsib igavesti”, lk 26).

OSB ei saa lubada kellelgi otsustada kutsuda appi Kristuse nime, kuna dogma ei luba sellist üleskutset. Väidetakse, et see lõik on tsitaat Vanast Testamendist (Joel 2:32) ja viitab Jehoovale. Siiski on see vastuvõetamatu, kasvõi juba seetõttu, et paljud Vana Testamendi Jumala kohta käivad prohvetlikud tsitaadid täituvad Uues Testamendis Kristuses (näiteks Jeremija 17:10 ja Ilmutuse 2:23). Veelgi enam, mitmel juhul, kui Uus Testament sisaldab täiesti ilmselgeid ja vaieldamatult Jumalaga seotud tsitaate Vanast Testamendist, kasutatakse sõna "Issand" (või " Kyrgios") ei asendata sõnaga "Jehoova", sest see võrdsustaks Jeesuse Jumalaga (näiteks 1. Peetruse 2:3 ja Psalm 33:9). Seega on Uue Maailma tõlkes mõistete asendused valikulised, olenevalt GSD vaatest Kristuse olemusele.

Kuid see pole ülaltoodud piiblilõigu puhul ainus heidutav asi. Pöörake tähelepanu kaks korda esinevale väljendile " avalikult kuulutada" Kui Jehoova tunnistajad neid salme loevad, seostavad nad neid kohe majast majja teenistusega, mille poolest nad nii kuulsad on. Kreekakeelsest tekstist on see väljend sõna-sõnalt tõlgitud kui " tunnista seda suus", ilma otsese vihjeta avalikule jutlustamisele ja viitab peamiselt Kristuse äratundmisele usukaaslaste seas, sealhulgas avaliku ristimise kaudu. See seletus ei ole aga kuidagi kooskõlas RSD teoloogiaga.

Lisaks on palju kõnepruuki, mis on tüüpilised Jehoova tunnistajate vahelisele suhtlusele stiilis " avalikult kuulutada”, muudab Uue Maailma tõlke keele külmaks ja ebaatraktiivseks, peaaegu ilma idiomaatsete väljenditeta.

Need ja paljud teised näited tõestavad mitte ainult Uue Maailma Tõlke kallutatust, vaid ka sellega seotud isikute vastutustundetust. PNM-i viimastel lehekülgedel (lk 1733-1771) on “Lisad”, mis on mõeldud mitte niivõrd informeerimiseks, kuivõrd OSB-s aktsepteeritud tõlgenduse tutvustamiseks. Lehekülgedel 1772–1787 on „Piibli vestlusteemad”, mis selgitavad, kuidas mõista konkreetset õpetust „õiges” valguses. Kas saab rääkida erapooletusest ja aususest, kui juba religioosselt mugandatud tõlget täiendab otseselt kultusõpetust peale suruv infolaviiniga?

Tavaline surrogaat. Sellega seoses on kohane meenutada lähiajalugu, mis näitas selgelt ka Jehoova tunnistajate suhtumist Piiblisse üldiselt. 1996. aastal võttis Vahitorni Ühing ette Venemaa jaoks kohandatud projekti, et avaldada niinimetatud "Makariuse piibel", mille iseloomulikuks tunnuseks oli jällegi sõna "Jehoova" sage kasutamine Vanas Testamendis. Kui seda omadust poleks, siis Venemaa Rahvusraamatukogu (Peterburi) arhiivist leitud õigeusu arhimandriit Gluhharevi (Makariy) ja ülempreester Pavski teosed vaevalt huvitaks organisatsiooni Venemaa haru esindajaid.

15. detsembri 1997. aasta Vahitornis (lk 27) kandis Macariuse piibli väljaanne pealkirja " võit religiooni ja kirjanduse vallas" Seltsi esindajad kutsusid kokku pressikonverentsi ja osalesid isegi dokumentaalfilmi loomisel, milles tunnustati end tehtud kangelasliku töö eest. Üks selle väljaande inspireerijatest, Mihhail Morozov, rääkis liigutava loo: " 1993. aasta lõpus tõi sõber mulle koju ajakirja Orthodox Review. Ja ma nägin seal esimest korda kümne aasta jooksul – olen juba kümme aastat tõsiselt Piiblit uurinud – ja esimest korda kümne aasta jooksul nägin ma Piiblit, mis polnud sinodaalne tõlge. Loomulikult võite ette kujutada Uurija reaktsiooni. Olin sellest kohe lummatud! Ja see, võib öelda, pööras mu elu tagurpidi, kuna hakkasime nüüd tõsiselt uurima, mis see on. Aadress leiti ja selle imelise raamatukogu ajakirjakogudest leidsime ajakirjast "Orthodox Review" arhimandriit Macariuse täieliku tõlke.».

Kuid tegelikkuses osutus Macariuse piibel, nagu ka Uue maailma tõlge, ebaaususe eeskujuks. Kui nime "Jehoova" poleks avaldatud "Makariuse kogumikus" esinenud tuhandeid kordi, oleks ebatõenäoline, et Mihhail Morozov " see köitaks kohe"ja ükski instinkt ei aitaks" uurija" Rääkides dokumentaalfilmis, kinnitas ta ise, et Jumala nime kohalolu ilmnes " üks peamisi põhjusi» väljaanded. Sama on kirjas ka sissejuhatavas artiklis “Kirjastuselt”: “ Võrreldes juba venekeelsete piiblitõlgetega on need teosed erilised ja tähenduslikud, sest Jumala nimi – Jehoova – esineb neis enam kui 3600 korda." Pole üllatav, et Macarius ja Pavsky väärisid kiitust ja neid kutsuti " usinad ja ausad inimesed».

Tänapäeval pole see tõlge Jehoova tunnistajate jaoks enam asjakohane ja mitte ainult seetõttu, et peagi ilmus nende endi venekeelne „Uue maailma tõlge”. Fakt on see, et Macariuse piibli avaldamine oli seotud teadliku ja sihipärase võltsimisega.

Selle koostajad väitsid, et kasutasid 1860–1867 ajakirja “Orthodox Review” faili, kus Vana Testament avaldati Macariuse ja Pavski tõlkes. Muid allikaid ei täpsustatud ja lugeja, keda esindas organisatsiooni lihtliige, uskus siiralt, et hoiab käes „tervikliku tõlke“ järjekindlat ja täpset kordustrükki. Hiljem selgus aga, et Jehoova tunnistajate Macariuse piibli tekst ei lange üldse kokku Orthodox Review tõlkega. Jumala nime kaitsmise ja vene rahvale ajalooteose tagastamise valjuhäälsete loosungite all andis OSB välja tavalise surrogaadi, mis sisaldas Vana Testamendi osi kolmest ajaliselt erinevast allikast (arvestamata Pavski psalterit) ja ühte. neist ei olnud teavet autorluse kohta. Võib julgelt väita, et see allikas oli Vene Piibliseltsi (RBS) tõlge, mille eripäraks oli nurksulgudesse pandud Septuaginta vahetükkide olemasolu, kuigi on kindlalt teada, et Macarius oli piiblite ühendamise vastu. Heebrea tekst kreekakeelsega. Pealegi tehti RBO tõlge 12 aastat enne Makariy tegevuse algust!

Macariuse Piibli koostajaid ei huvitanud eksperimendi puhtus ega soov taaselustada kahe õigeusu filoloogi unustatud tõlget “vene lugeja jaoks”, vaid ainult selles sisalduva sõna “Jehoova” hulk. tekstid. Näiteks ühes kasutatud allikas esineb piiblis Ruti raamatus nimi Jehoova vaid 5 korda ja teises - 166. Ja kui jah, siis just viimane variant sai aktuaalseks ja sattus kogusse Macariusest." Ja pole vahet, mis ajast allikas pärineb, kes on selle tegelik autor, rääkimata tõlke kvaliteedist seoses heebrea originaaltekstide lähedusega. Tulemuseks oli meelevaldne koostamine teostest, mis erinesid nii loomisaja kui ka esituspõhimõtete poolest. Nagu märgitakse uurimuses „Makariuse piibel. A New History of an Old Translation”, mille autor on Dmitri Rozet, saavutasid Jehoova tunnistajad oma kogumiku avaldamisega mitu eesmärki. Ta kirjutab: " Macariuse Piibli avaldamine aitas Jehoova tunnistajatel luua enda jaoks positiivsema avaliku kuvandi. Sel hetkel tuli see abi väga kasuks, sest 20. juunil 1996 algatas Moskva prokuratuur Vahitorni Seltsi vastu kriminaalasja ning kohe oli välja tulemas Vene Föderatsiooni seadus "Südametunnistusevabaduse ja usuühenduste kohta". - vastavalt sellele oli olukord stabiilsusest kaugel... Paljud raamatukogud, õppeasutused ja riigiametnikud said koos kurikuulsa "Piiblivestluste teemadega" tasuta eksemplari "Makariuse piiblist" - suurepärane võimalus usutava ettekäände all, tutvustada tema õpetusi pahaaimamatute inimeste "laiadele massidele"!»

Kui aga surrogaadiga lugu avalikustati, oli PR-kampaania juba edukalt kärbitud ja “Makariuse piibel” viidi kaugele riiulile. see" elu pööras pea peale” selle kogumiku koostajale Mihhail Morozovile pole Jehoova tunnistajate tegelikus praktikas pikka aega väärtust olnud. Uue maailma tõlge ei varjutanud mitte ainult Macariust, vaid ka teisi kõigi aegade ja rahvaste tõlkijaid!

Organisatsiooni raamat. Eepos “Makariuse piibliga” on peegelpilt OSB jutlustatavast põhimõteteta eksklusiivsuse filosoofiast! Piibel muutus kultusesiseseks teostekoguks, ideoloogia vahendiks ja sõltus Ameerika "gurude" tahtest.

1. oktoobri 1967 Vahitorn (toimik lk 587) määratles Pühakirja järgmiselt: „ Piibel on organisatsiooni raamat... Sel põhjusel ei saa Piiblit õigesti mõista ilma Jehoova nähtava organisatsioonita" 15. veebruari 1981. aasta Vahitornis (lk 17) on kirjas: „ Jehoova Jumala tahe on, et Piibel kirjutati nii, et enne täielikku ja õigesti mõistmist on vaja ühendust võtta Tema inimkanaliga" Sama šokeeriv avaldus avaldati varem, 1. mail 1957 Vahitornis (inglise keel, sideaine, lk 274): “ Jumal ei kavatsenud, et tema Sõna räägiks iseseisvalt või säraks omaette eluandvate tõdedega... See on võimalik ainult tema organisatsiooni kaudu».

Selline üleolev suhtumine Pühakirja ilmnes ka PNM-i töös.

Teises "Vahitorni" numbris (1. oktoober 1994, lk 6) väideti järgmist: " Fakt jääb faktiks, isegi kui kõik seda ei tunnista: me ei saa Piiblist üksi aru. Vajame abi».

Muidugi pakuti ainsa abivahendina “korraldust”. Ajakirja samas numbris (lk 8) hoiatati kõiki piiblisõpru: „ Kurjale maailmale eraldatud aeg hakkab kiiresti otsa saama ja kõik, kes selle hukkumise üle elaksid, peavad kiiresti õppima, mida tähendab „allumine evangeeliumile” ja vältima seeläbi hävingut. Kui järgmine kord Jehoova tunnistajad teie kodu külastavad, siis miks mitte vastu võtta iganädalase koduse piibliuurimise pakkumine? Veelgi parem, miks mitte paluda neil seda teiega uurida, kui soovite sellest aru saada?»

Artikli autorid ei täpsustanud, et “piibli uurimise” tulemuseks on erialakirjanduse uurimine kodumaise Uue Maailma Tõlke kontekstis.

Alates Russelli ajast kuni tänapäevani on Vahitorni organisatsioon Piiblit tahtlikult kodustanud. Tänapäeval on juhtival kogul Pühakiri, mis on täielikult kooskõlas usu katekismusega. Pealegi on karja õpetatud suhtuma PNM-i ülimalt kriitikavabalt, jättes tähelepanuta sadu muid, palju täpsemaid ja tõesemaid tõlkeid.

OSB juhid peavad Pühakirja oma religiooni tavaliseks väljaandeks ja peamiseks tööriistaks kultusdogmade õigustamisel.

Tänapäeval ei ole enam vajadust kohandada piibli joonealuseid märkusi kasuistlike õpetustega, kuna “Piibli tunnistajatelt” tekst ise on nende järgi kohandatud.

"Sest me ei riku Jumala sõna, nagu paljud teevad,
aga me kuulutame siiralt nagu Jumalalt, Jumala ees, Kristuses."
(2Kr 2:17)

Olenemata sellest, millises maailma riigis te elate, võite alati rahva hulgast ära tunda "täiskohaga kuulutaja" – jutlustaja Jehoova tunnistajate hulgast. Ja me ei räägi lipsust ega naeratusest valves, vaid piibli asendamatust eksemplarist tema käes. Kuid kuni 20. sajandi keskpaigani kujunes välja paradoksaalne olukord: Jehoova tunnistajad kuulutasid, et “nominaalne kristlus” ei levita jumalasõna, lugedes salme piiblitõlgetest erinevatesse maailma keeltesse, mille esindajad on teinud; nad heitsid kristlikele konfessioonidele ette vaimset laiskust, kuid nautisid samal ajal oma töö vilju! 1950. aastal see aga muutus, kuna Jehoova tunnistajad andsid lõpuks välja Uue Testamendi omaenda tõlkes ja hiljem (1961. aastal) avaldasid täispiibli üheköitelise väljaande ingliskeelse nimega The Holy Scriptures – New World Translation (“Uus Pühakirja maailma tõlge"). Kuid venekeelsed lugejad said “truu ja mõistliku sulase” (nagu selle organisatsiooni juhid end tagasihoidlikult nimetavad) kollektiivse mõtte vilja kvaliteeti hinnata alles suhteliselt hiljuti, 2007. aastal (15. juunil 2001). , ilmus ingliskeelse versiooni ainult Uue Testamendi osa venekeelne tõlge PNM 1984). Kuna igasugune nö Jehoova tunnistajate läbiviidud piibliuurimise juures on ka viide sellele teosele, siis on mõttekas sellega hoolikamalt tutvuda.

"ANONÜÜMSETE... TÕLKIJATE ÜHING"

Anonüümsed tõlkijad -
kas neid saab usaldada?

Esiteks väärib märkimist, et ei Uue Maailma tõlge ise ega Vahitorni Ühingu sellega seotud väljaanded ei sisalda teavet selle raamatu kallal töötanud tõlkijate meeskonna kohta (Jehoova tunnistajate kirjanduses nimetatakse seda "Uue maailma tõlkeks". komitee” ), see tähendab, et nende isikute teaduslik pädevus iidsete keelte tundmise alal, milles Piibel on kirjutatud, on täiesti tundmatu. Seda anonüümsust seletatakse Vahitorni Ühingu kirjanduses sellega, et "Nad tahtsid anda kogu au Pühakirja autorile, Jehoova Jumalale."(Vt Jehoova tunnistajad – Jumala kuningriigi kuulutajad, joonealune märkus lk 608.) Selline samm tundub esmapilgul väga üllas, kuid mõelge nende sõnade tähendusele: selgub, et vastutus kõigi vigade, vigade, puuduste eest (ja need on igas tõlkes vältimatud) langeb ka... autorile, et on antud juhul "Jumal Jehoova"! „Uue Maailma Tõlkekomitee liikmed... on palunud nende nimed anonüümseks jätta. Nende taotlus täideti. Tõlkijad tahtsid ülistada mitte iseennast, vaid Jumalat...", ütlevad jutlustajad, kui inimesed väljendavad skeptilisust nimetu tõlke suhtes (vt Reasoning from the Scriptures, 2008, lk 265). Kuid see pole midagi muud kui kõrvalekaldumine probleemi olemusest, sest asi pole konkreetsetes nimedes, vaid Uue Maailma Tõlkekomitee teadusliku ettevalmistuse astmes. Vahitornide selts võiks vähemalt öelda, millised teadlased (ja kui palju neid oli?) sellesse rühma kuulusid! Vahitorni selts väidab oma ajakirjas kaitseks järgmist: "Mõne skeptilise teadlase sõnul on see töö amatöörlik ja ebausaldusväärne, kuna tõlkijate nimesid ja teadusmaailmas omandatavat staatust pole märgitud. Kuid mitte kõik teadlased ei ole võtnud sellist ebamõistlikku seisukohta. Seega kirjutab Alan Duthie: „Isegi kui me teame, kes on tõlkinud või avaldanud teatud piiblitõlke, on meil lihtsam kindlaks teha, kas see tõlge on hea või halb, vähemalt mitte kohe tõlge ise ja see ei saa kuhugi edasi minna." Tuhanded lugejad teevad just seda."(Ajakiri Awake, 8. september 2001, lk 17) Sellise argumendiga on aga raske nõustuda. Kujutage ette, et võõrad pakuvad teile proovida mõnda keerukat, eksootilist, paljude koostisosadega rooga ja loomulikult soovite teada saada, kes selle valmistas - kas professionaalne kokk või tavaline köögilaadur. Ja nad keelduvad kategooriliselt teile seda teavet ütlemast, nad ütlevad, et te ei pea seda üldse teadma, see ei puuduta nimesid ja pealkirju, las lõpptulemus räägib enda eest. Pealegi on teile igal võimalikul moel häbi ja etteheide, et soovite sellest probleemist aru saada. Kummaline seisukoht, kas pole? Muidugi võib proovida kvaliteeti maitse järgi määrata (see on sisuliselt see, mida Jehoova tunnistajate organisatsioon pakub), kuid mürgituse oht on väga suur. Kes siis võtab "ebamõistliku positsiooni"?

Soov koka pädevuses selgusele jõuda
raske nimetada ebamõistlikuks

MAITSEMINE

Meie sissejuhatus uue maailma tõlkesse algab tiitellehe ja eessõnaga. Juba esimeses lauses on kirjastajad jahmunud: "Tõlgitud inglise keelest Pühakirja uue maailma tõlge, muudetud 1984.. See tähendab, et tõlge on tehtud inglise keelest, mitte originaalkeeltest. See tähendab, et vähemalt meie ees kahekordne tõlge, mis juba vähendab selle väärtust. Kui aga võrrelda ingliskeelset väljaannet venekeelsega, leiate veel ühe tõeliselt šokeeriva avastuse. Fakt on see, et iga tõlke puhul peavad selle kallal töötavad spetsialistid kasutama sõnu (ja isegi väljendeid), mida originaaltekstis pole. Seda tehakse juhtudel, kui sõnasõnaline tõlge ei ole täiesti selge ja vajab selgitust. Samas on kõik tõlkijate poolt lisatav visuaalselt põhitekstist eraldatud (näiteks kaldkirjas või sulgudes). Uue maailma tõlke 1984. aasta ingliskeelses väljaandes kasutati selleks nurksulgusid, kuid vene keelde tõlgituna (2001. aastal) kadusid need kõik müstiliselt... Nii olid anonüümse komitee sisestused eristamatult ühendatud piiblitekstiga, Jumala sõna segunes inimeste sõnaga. Seda oleks võinud nimetada kahetsusväärseks veaks, õnnetuseks, kui Vahitorni Selts poleks 2007. aastal välja andnud täielikku venekeelset Uue Maailma tõlget, milles tehti mitmeid parandusi, kuid nõutud sulgud tekstis ei ilmunudki. Seetõttu jääb tunne, et see viga pole sugugi juhuslik. Selle taustal kõlavad Uue maailma tõlke eessõna lõpusõnad täiesti pilkavalt: "Selle teose ettevalmistanud tõlkijad armastavad Jumalat - Pühakirja autorit - ja tunnevad tema ees erilist vastutust oma mõtete ja sõnade võimalikult täpse edastamise eest.". Olles seega tutvunud eessõnaga, jätkakem selle teose teksti uurimisega anonüümsetelt autoritelt, kes väidavad nii julgelt, et teavad mitte ainult sõnu, vaid isegi Jumala mõtteid. Esimene asi, mida kristlane Piibli tõlke puhul huvitab, on see, kuidas Uue Testamendi tekste edastatakse, seega on asjakohane analüüsi alustada Uue Maailma tõlke selle osaga, mis kannab pealkirja „Kristlikud kreeka kirjad”.

Esimese asjana hakkab kohe silma “Jehoova” nime aktiivne kasutamine (Uue Testamendi tõlkes on tunnistajate endi sõnul kasutatud 237 korda), hoolimata sellest, et nende tõlke lisas Vahitornide selts tunnistab tetragrammi puudumist praegu teadaolevates Uue Testamendi kreekakeelse teksti käsikirjades. Olemasolevates käsikirjades on kasutatud sõnu "κυριος" ("Issand") ja "θεος" ("Jumal"), kuid need ei sisalda neljatähelist "YHVH", mis on väljendatud "heebrea kandilise tähega" ("יהוה"). ) või selle kreekakeelse transkriptsiooni abil (nagu näiteks tänapäeva kreeklaste puhul – “Ιεχωβα”). Oma põhjenduses osutavad Vahitorni Seltsi tõlkijad 20. sajandi keskpaigast leitutele. Septuaginta käsikirjad, mille kreekakeelses tekstis on Jumala nimi kirjutatud tetragrammi. Nad usuvad, et apostlid kasutasid neid käsikirju: „Matteus tsiteeris inspireeritud heebrea kirju rohkem kui sada korda. Seetõttu, kus tsitaadid sisaldasid Jumala nime, oli ta kohustatud teksti ustavalt järgima ja tetragrammatoni tutvustama... Kõik teised, kes aitasid kaasa Kristlike Kreeka Kirjade kirjutamisele, tsiteerisid samuti Heebrea Pühakirja või LXX salme, milles oli Jumala nimi. ilmus."(Uue maailma tõlge, lisa, lk 1739). Kuid kohti, kus apostlid tsiteerivad tetragrammi sisaldavate Vana Testamendi raamatute sõnu, on lihtne üles lugeda – neid on vaid 76 (Mt 3:3; 4:4,7,10; 5:33; 21). :9,42 23:39 12:13; 1. Peetruse 2:11; Siia võib lisada neli juudi liturgilise hüüatuse "Alleluia" kasutamise juhtumit, mis tõlkes tähendab "kiitke Issandat!" (Ilm. 19:1,3,4,6). Kokku on 80 kohta, kus sõna “Jehoova” kasutamine on vähemalt mingi loogikaga põhjendatud. Kuid mille alusel lisas Vahitorni Ühing selle sõna ülejäänud 157 kohta? Kuidas leidsid tõlkijad, et neis kohtades tuleks sõna „Issand” asendada sõnaga „Jehoova”? Võtame näiteks Col. 3:23,24, mis Uue Maailma tõlkes kõlab järgmiselt: „Ükskõik, mida teete, proovige teha seda kogu oma südamega, nagu Jehoovale [κυριω], mitte inimestele, teades, et siis saate Jehoovalt [κυριου] tasuks pärandi. Teenige isandat Kristust [κυριω χριστω] orjana.. Miks asendasid Vahitorni ühingu tõlkijad kreeka nimisõna „κυριος” kahel esimesel juhul sõnaga „Jehoova” ja kolmandal juhul „Issand”? Sarnane on olukord Apostlite tegudes. 7:59.60: "Nad loopisid Stefanist kividega ja ta hüüdis ja ütles: "Issand Jeesus [κυριε ιησου] võta minu vaim vastu. Ja põlvili kukkudes hüüatas ta valju häälega: „Jehoova [κυριε], ära pea neile seda pattu!”. Teises lauses olev vokatiivvorm "κυριε" asendatakse nimega "Jehoova", kuigi miski kreekakeelses tekstis ei viita sellele, et Stefanos pöördus kellegi teise poole peale Issanda Jeesuse Kristuse. Tundmatute tõlkijate meeskonna ebajärjekindlus on nähtav ka 1. Peetruses. 2:3, kus sõna „κυριος” ei asendatud sõnaga „Jehoova”, kuigi apostlil on selge vihje psalmi sõnadele: „Maitske ja teadke, kui hea on Jehoova; Õnnelik on mees, kelle pelgupaik ta on” (Ps 34:8, NIV)? Kus on loogika, kus on selged kriteeriumid, millest tõlkijad juhtisid?

Teine asi, mis tähelepanu köidab, on venekeelsele lugejale tuttavate sõnade asendamine ebatavaliste ja kohati kummaliste väljendite ja verbaalsete konstruktsioonidega, mis raskendavad oluliselt teksti tajumist. Näiteks kasutasid Vahitorni ühingu tõlkijad lihtsalt sõna „vanus” asemel terminit „asjade süsteem” (Mt 12:32; 13:22,39,40,49; 24:3; 28:20). Luuka 16:8; 18:30; 20:34 jne), ilmuvad tõlke tekstis „diakonite” ja „piiskoppide” asemel mõned arusaamatud „abilised” ja „ülevaatajad”. Hea, et nad ei mõelnud apostleid ümber nimetada pioneerideks! Sõnad "ime" ja "imed" ei meeldinud ka Vahitorni Seltsi anonüümsetele tõlkijatele ning need asendati ebamäärase fraasiga "vägevad teod" (nt Matt. 7:22; 13:58; Luuka 19: 37; Apostlite teod 19:11; 1Kr 12:29; See on arusaadav: Jehoova tunnistajate organisatsioonis pole imesid ega imetegijaid ning “vägevate tegude” sildi all võib esitada kõike (näiteks organisatsiooni kompetentse turunduse tulemusi), siludes sellega märgatavat. dissonants Jehoova tunnistajate ja endiste kristlaste vahel. Traditsiooniline kristlik sümbol polnud samuti õnnelik - sõna "rist" asendati kogu Uue Maailma tõlkes kaunilt fraasiga "piinaposti". Samal ajal oli lisas anonüümsed tõlkijad nii meelitatud tõestades, et apostlid pidasid "risti" all tegelikult silmas tavalist sammast, et peaaegu unustasid märkida, kus sõna "piin", mis kreekakeelses tekstis puudub. , tuli. Selgub, et komitee liikmed mõtlesid spetsiaalselt välja sellise eritermini, et väljendada erinevust kahe apostlite kasutatud kreeka sõna (“σταυρος” ja “ξυλον”) vahel. Üldiselt polnud poisid kahjumis. Kahju, et selline leidlikkus neid lõpuks alt vedas, sest nii heebrea sõna “sheol” kui ka kreeka keeles “hades”, mis Piiblis tähistavad allilma, põrgu, surnute elupaika, otsustas Vahitorni selts tõlketa lahkuda kl. kõik (vt 1. Moosese 37:35; Ps 16:10; Luuka 10:23; Täiesti arusaadav ja otsekohene sõna “halastus” on Uue Maailma tõlkes asendatud tülika väljendiga “armastav lahkus” (kas lahkus võib olla mittearmastav?) ja “arm” asendatakse väljendiga “teenimatu lahkus” (nt . Johannese 1:14,16,17; Mõnikord põhjustab see otseseid semantilisi vigu, näiteks: „Kuid tänu Jumala väljateenimatule lahkusele olen ma see, kes ma olen. Ja tema väljateenimatu lahkus minu vastu ei olnud asjatu, vaid ma töötasin rohkem kui kõik nad – siiski mitte mina, vaid Jumala teenimatu lahkus, mis on minuga” (1Kr 15:10, NIV). Võib vaid aimata, kuidas "teenimatu lahkus" apostliga koos toimib! Apostli mõte muutub arusaadavaks ainult siis, kui me räägime armust, Jumala tegevuse heast annist inimese sees. Sõnade “rahu”, “rahunema”, “puhata” asemel kasutatakse sõnu “värskenda”, “värskus”, “värskendav”. Ja ilmselgelt pole see ka juhus. Milline "rahu" seal! Nad unistavad ainult rahust. Värskendatuna – ja edasi jutluse juurde! „Tänu sulle, vend, on pühade õrnad tunded värskust leidnud” (Fl 1:7), lugesime pärast sellist kahtlast asendust. Pole teada, milline on olukord tõlgetega maailma teistesse keeltesse (las välismaised lugejad otsustavad ise), kuid Vahitorni Seltsil ei õnnestunud ilmselgelt Uue Maailma tõlke venekeelse versiooniga. "Aadamal oli seksuaalvahekord oma naise Eevaga ja naine jäi rasedaks" (1Ms 4:1, ESV). Tundub, et see, mis mu silme ees on, pole Pühakiri, vaid politseiraporti read. Ja paremaks ei lähe: „[Eeva] ütles: „Ma olen Jehoova abiga inimese sünnitanud.” (1Ms 4:1, ESV), „See armastav lahkus, mida sa nüüd üles näitasid, on ületanud selle, mis sul oli varem” (Rut. 3:10, NIV), „Näidake meile, kuidas linna pääseda, ja me näitame teile lahkust” (Kohtumõistjate 1:24, ESV) jne jne Toimub tõeline teksti desakraliseerimine, jutustamine farsi äärel (ja mõnikord isegi kaugemale – vt Hos 14:2; Õpetussõnad 11:15; 14:17; Iiob 31:28). See on mehaaniline, elutu kõne, normaalsed inimesed selliseid fraase ei räägi. On hämmastav, et samal ajal suudab Vahitorni Selts oma loomingut südametunnistuspiinadeta kiita: “Uue maailma tõlge vene keeles annab Jumala Sõna edasi viisil, mida on lihtne lugeda. See tõlge on selge, arusaadav ja annab täpselt edasi iidset teksti."(Vahitorni ajakiri, 1. november 2007, lk 12).

EDASINE ANALÜÜS

Tekstid, mis Uue Maailma tõlke lugemisel teie tähelepanu köidavad, võib laias laastus jagada kahte kategooriasse. Esimene sisaldab neid fragmente, milles Jehoova tunnistajate pakutud lugemine vastab ühele võimalikest valikutest, kuid Vahitorni Seltsi valik tehakse sellistel puhkudel alati selle variandi kasuks, mis peegeldab kõige paremini Jehoova tunnistajate ametlikku õpetust. isegi kui see pole kõige usaldusväärsem ja läheb kontekstiga vastuollu. Teise kategooriasse kuuluvad need juhtumid, kus Vahitorni Seltsi tõlkel pole algtekstis üldse alust. Allpool on mõned näited esimest tüüpi tekstidest:

• "Ja kui sa palvetad, ära korda sama asja, nagu teistest rahvastest pärit inimesed, kes arvavad, et neid võetakse kuulda nende paljude sõnade pärast” (Mt 6:7, NIV)
  Kassia keeles - "ära torma", sinodaalses tõlkes - "ära ütle liiga palju". Kontekstis räägime liiga pikkadest pompoossetest palvetest (vrd Lk 20:47). Kuid Vahitorni Selts annab Kristuse sõnadele veidi teise tähenduse, loopides kivikesi katoliiklaste ja õigeusu kristlaste aeda, kelle palvepraktika võimaldab teatud palvetekste (“Meie Isa”, “Jeesuse palve” jne) korduvalt korrata. ).
• "Ma annan sulle taevariigi võtmed ja kõik, mida sa maa peal seod, saab olema mis seotuna taevas ja mis iganes sa lahti maa peal, saab olema mis vabastatud taevas” (Mt 16:19, NIV)
  Vahitorniühingu tõlge võib panna inimese uskuma, et apostlite tegevus väljendab ainult tulemus juba taevas tehtud otsus (see märkus kehtib ka Matteuse 18:18 kohta, mis on sarnaselt tõlgitud Uue Maailma tõlkes). „Jehoova tunnistajad” ei usu, et Issand Jeesus Kristus on andnud apostlitele (ja nende ja nende järglaste – kiriku piiskoppide ja preestrite kaudu) volituse ja väe patte andestada või kinni hoida. Traditsiooniline tõlge on selles suhtes kategoorilisem: "Mis iganes sa seod maa peal, see on seotud ka taevas, ja mis sa lahti maa peal, see on lahti ka taevas.". See lugemine ühtib Johannese sõnadega. 20:21-23, kus Päästja väljendas end veelgi selgemalt ja konkreetsemalt: "Ta hingas nende peale ja ütles: "Võtke vastu püha vaim. Kui te kellelegi patud andeks annate, antakse neile andeks. Aga kui te kellelegi nende patte andeks ei anna, siis neile ei anta andeks." (Johannese 20. 22,23 , PNM). Seega kinkis Issand Kiriku juhtidele tõesti erilise Püha Vaimu anni, mida teistel usklikel ei ole.
• "Ja rahvahulgad, kes kõndisid ees ja taga, ei lakanud hüüdmast: "Me palvetame teie poole, salvestada Taaveti poeg! Õnnistatud olgu see, kes käib Jehoova nimel! Päästa ta, me palvetame teie poole, kes te olete kõrgel "" (Matteuse 21:9, NIV)
  Heebrea hüüdlause "Hoosianna" ei tähenda mitte ainult abipalvet (st "päästa!"), vaid ka usaldust abi vastu ("päästmine!") või rõõmu päästmise üle (st see kannab tähendust "au päästmise eest!" !” Vahitornide selts otsustas siiski valida esimese variandi; ilmselt selleks, et veel kord näidata Issandat Jeesust Kristust kui tavalist inimest, kes vajab abi ja päästmist väljastpoolt.
• "Kui nad sõid, võttis Jeesus leiva ja palvetanud murdis, andis jüngritele ja ütles: "Võtke ja sööge. tähendab minu keha” (Mt 26:26, NIV)
  Kreeka verbi "εστιν" saab tõlkida nii "olema" kui "tähendama". Seda sõna mitmetähenduslikkust kasutavad ära Jehoova tunnistajad, kuna nad ei tunnista, et Kristus kehtestas teatud sakramendi, mille jooksul kristlased saavad osa Tema ihust ja verest, kuid usuvad, et Ta andis apostlitele tavalise leiva ja veini, mis mängis sümbolite roll: "Siin on tõlge sõnaga "tähendab" loogiline. Kui Jeesus püha õhtusöömaaega sisse seadis, oli Tema liha veel tema luude küljes. Kuidas sai siis leib olla Tema sõnasõnaline liha?”(Vahitorni ajakiri, 1. märts 1991, lk 28).
• "Ingel vastas talle: "Püha vaim tuleb sinu peale ja Kõigekõrgema vägi tuleb sinu peale nagu vari seda, kelle sünnitad, kutsutakse pühakuks, Jumala Poeg"" (Luuka 1:35, NIV)
  Piiskop Cassiani tõlge: "...sellepärast Püha sündimine hakatakse kutsuma Jumala Pojaks; Sinodaalne tõlge: “...seetõttu Püha sündimine teda kutsutakse Jumala Pojaks". See tähendab, et see, kes on sündinud Neitsi Maarjale, on juba pühak. Vahitorniühingu tõlge peegeldab ideed järkjärgulisest pühaduse poole tõusmisest, mis saavutab oma haripunkti ristimisel Jordanis (Jehoova tunnistajate usu kohaselt sai Päästjast siis Kristus ja „Jehoova vaimne poeg ”). Taoline tõlge mõistab kaudselt hukka ka kristliku tava tähistada Kristuse sündi, taandades Petlemma öö sündmused teise inimüksuse sünniks, kes pole veel pühak, vaid asub just sellele teele.
• "Talle anti püha vaimu ilmutuse kaudu Jumalalt, et ta ei sureks enne, kui ta näeb Jehoova Kristust” (Luuka 2:26, ​​ESV)
  See versioon Pühakirja sõnade edastamisest, erinevalt traditsioonilisest "Püha Vaim oli talle ette kuulutanud", neutraliseerib Vaimu aktiivse rolli inimestele nende tuleviku ja maailma saatuse paljastamisel. Ta ilmub lugejate ette kui Jumala instrument, üleloomulik viis teabe edastamiseks – ei midagi enamat. Venekeelses tõlkes rõhutatakse seda grammatiliselt, kasutades akusatiivi, mis kattub vormilt nominatiiviga (“läbi püha vaimu”, mitte “läbi püha vaimu”). See on kooskõlas Jehoova tunnistajate õpetusega, et Püha Vaim ei ole isik, vaid "Jumala aktiivne vägi".
• „Peremees ütles sulasele: Mine teedele ja tarastatud kohtadele ja jõudu inimesed tuleksid, et mu maja saaks täis” (Luuka 14:23, NIV)
  Tõepoolest, Luuka kasutatud kreeka sõna võib tähendada nii „sundima, sundima” kui ka „veenma, nõudma”. Seega sõltub tõlge kontekstist, sellest, mida tõlkija konkreetses lõigus näeb. Uue Maailma Tõlkekomitee pidas seda Pühakirja lõiku Jehoova käsuks ja valis mitme tähenduse alusel sõna „vägi”. Kas see pole mitte seotud agressiivse survega, millega Jehoova tunnistajad oma uskumusi inimestele peale suruvad?
• "Ta vastas talle: "Tõesti, ma ütlen sulle täna, sa oled minuga paradiisis." (Luuka 23:43)
  Enamikus tuntud ja tunnustatud piiblitõlgetes on Jeesuse Kristuse sõnad, mis on öeldud arukale vargale, edasi samas tähenduses nagu sinodaalses tõlkes: "Tõesti, ma ütlen teile, täna olete koos Minuga paradiisis.". See tähendab, et need sisaldavad kahetsevale inimesele antud lubadust, et samal päeval leiab ta end taevast, vaimsest, ebamaisest reaalsusest. Kuid see nende Päästja imeliste sõnade tähendus ei sobi mitmel põhjusel Vahitorni Seltsile. Esiteks õpetavad Jehoova tunnistajate organisatsiooni juhid, et pärast füüsilist surma inimene lihtsalt lakkab olemast ja seetõttu ei pääsenud varas (nagu tegelikult ka Jeesus) sel päeval kuhugi. Ja teiseks mõistavad nad "paradiisi" all uuendatud maad, mis ilmub alles tulevikus, pärast Harmagedooni. Vahitornide selts saab sellest raskusest üle üsna lihtsalt – kirjavahemärkide abil. Viidates sellele, et kreekakeelses originaaltekstis ei olnud kirjavahemärke (või isegi tühikuid sõnade vahel), panevad Jehoova tunnistajad sõna „täna” ja „sa pead” vahele kooloni, muutes Päästja öeldu tähendust. Tehniliselt võttes on Vahitorni Seltsi üleandmine võimalik. Aga mida see tähendab? Siin on näide: salm Luukas. 22:45 saab tõlkida kui "Ja tõusnud pärast palvet üles, tuli Ta jüngrite juurde ja leidis, et nad olid melanhooliasse suremas.". Piibli sõnu on võimalik edasi anda ka sellisel kujul, „puhttehniliselt”. Seda ei tee aga ükski pädev mõistusega tõlkija, sest ta teab, et on olemas selline asi nagu kontekst, mis mängib olulist rolli sõna soovitud tähenduse valikul, et on olemas erinevad keelevälised tegurid, mis võimaldavad seda teha. autori kavatsusest õigesti aru saada jne. Tuleb selgelt aru saada, et kirjavahemärkide puudumine iidsetes tekstides (või nende muud tunnused) ei seganud nende ühemõttelist mõistmist vahetute adressaatide poolt (nagu ka näiteks teksti puudumine). number "null" roomlaste ja kreeklaste seas ei toonud nende kauba-raha suhetesse segadust). Ja Luuka tänapäevaste tõlgete hulgas. 23:43 Valitseb peaaegu täielik üksmeel. Seega on ebaselgus, millele Vahitorni Ühing üritab mängida, vaid näiline. Analüüs näitab, et Uue Testamendi tekstides esineb fraas "Tõesti ma ütlen teile (teile)" rohkem kui 70 korda ja on alati terviklik väljend, millega ei kaasne ajaline asjaolu. Protestantlik jutlustaja, teoloog ja publitsist Pavel Begichev märgib selle salmi kohta: „Rääkimisaja mainimine on täiesti tarbetu, kuna olevikuvorm ei eelda muid tõlgendusi. Mineviku ja tuleviku verbid võivad sisaldada ajamäärsõnu, kuna mineviku või tuleviku verbil endal pole kõneaja kohta kõikehõlmavat teavet. Fraas "ma ütlesin" võib olla vaja kvalifitseerida kui "eile" või "aasta tagasi". Fraas "ma ütlen sulle" võib olla vaja kvalifitseerida kui "homme" või "aasta pärast". Kuid fraasi "ma ütlen" ei pea kvalifitseerima sõnaga "täna". Tegusõna ajavorm ise muudab määrsõna "täna" üleliigseks.. Täna muidugi. Kellaaja täpsustamine on sel juhul täiesti ebavajalik, nii grammatiliselt kui ka loogiliselt.. On väga märkimisväärne, et adventistid (ja neil on samad vaated inimese hingele ja postuumsele olemasolule nagu Jehoova tunnistajad) osutusid palju ausamaks kui Vahitorni Seltsi anonüümsed inimesed: nende Kulakovi toimetatud tõlkes käsitletav Kristuse fraas ei sisalda üldse kirjavahemärke, jättes lugejale valikuõiguse.
• „Või sa ei usu, et ma ühtsuses koos Isa ja isa ühtsuses koos mina? [...] Uskuge mind, et ma ühtsus koos Isa ja isa ühtsuses koos mina" (Johannese 14:10,11, NIV)
  Kreeka eessõna “εν” on tõlgitud Vahitorni Ühingu poolt, kasutades väljendit “ühtsuses”, mis pigem väljendab mõtet, et Poeg ja Isa on lihtsalt kaaslased, et Isa toetab täielikult Poja tööd maa peal, kuid mitte, et Isa sõna otseses mõttes elab Kristuses. Olles jämedad materialistid, ei suuda Jehoova tunnistajad mõista, kuidas kaks isiksust võivad üksteises eksisteerida ja mitte seguneda. Juba fraas “Ma olen Isaga ühtsus ja Isa on ühtsus minuga” kaotab oma teoloogilise sügavuse, muutudes sama mõtte mõttetuks kordamiseks (ja see tautoloogia esineb ühes lõigus kaks korda).
• "Ja nad pühendusid apostelliku õpetuse süvenemisele ja üksteisega jagamisele, koos süüa ja palvetage” (Ap 2:42, NIV)
  „Päev päeva järel jäid nad ühel meelel templisse ja sõid koos oma kodudes söömas suure rõõmu ja siira südamega” (Ap 2:46, NIV)
  "Nädala esimesel päeval, kui kogunesime, sööma, pöördus Paulus kohalviibijate poole kõnega...” (Ap 20:7, NIV)
  Kreekakeelset väljendit “η κλασις του αρτου” tõlgitakse vene keelde sõna-sõnalt kui “leivamurdmist” ja iidsetel aegadel Lähis-Idas võis see piltlikult öeldes tähendada ühist sööki, see tähendab vene keelde tõlgituna kui “sööma”. ", "toitu sööma". Probleem seisneb selles, et kui Uue Testamendi kirjutajad räägivad püha õhtusöömaajast, tõlkis Vahitorni Ühing kõik kreekakeelsed väljendid, mis puudutavad „leivamurdmist”, sõna-sõnalt füüsiliseks murdmiseks, sarnaselt Siioni ülemises saalis juhtunuga ( Matteuse 26:26; Luuka 22:19; Apostlite tegude raamatu ülaltoodud lõikudes aga kaldus Vahitorni Selts ootamatult sõnasõnalisest tõlkest ja püüdis jätta mulje, nagu räägiksid nad lihtsalt kristlastest, kes söövad koos toitu. Sel puhul märgib rahvusvahelise vabandusuuringute keskuse (CAR) juhtivtöötaja Dmitri Rozet irooniliselt: „Mida tegid esimesed kristlased? Iga päev käisime templis, kus sõime koos süüa ja siis kodus sõime kõhu täis “südame siirusega”! Ebatavaliselt rikkalik gastronoomiline elu...”. Kreekakeelse väljendi "leiba murdma" ebajärjekindla tõlke põhjus on üsna lihtne: Vahitorni selts ei tahtnud, et lugeja seostaks neid pühakirju õhtusöömaaja pühitsemisega, mis Jehoova tunnistajate organisatsiooni õpetuste kohaselt tuleks tähistada ainult kord aastas, mitte sagedamini. Õpetuslike kaalutluste mõju Uue maailma tõlke tekstile tundub siin enam kui ilmne.
• "Ja seetõttu oleme suursaadikud selle asemel Kristus, justkui Jumal kutsuks meie kaudu. Selle asemel Me palume Kristust: "Saage lepitatud Jumalaga" (2Kr 5:20, NIV)
  Eessõna "υπερ" võib tekstis omandada erineva tähenduse: "sest" ja "selle pärast" ja "alates" ja "selle asemel". Kuid Vahitorni Ühing valis oma tõlkes viimase tähenduse, kinnitades sellega, et nn. „Ustav sulane” on Kristuse täieõiguslik asendaja. Fakt on see, et organisatsiooni doktriini kohaselt ei ole ega saagi tavalistel “Jehoova tunnistajatel” otsest kontakti Jumal Isa ega Jeesus Kristusega, neil puudub Püha Vaimu võidmine, seega ainus “kontaktor” nende jaoks on EKP nõukogu.
• “...ärge pöörake tähelepanu muinasjuttudele ja suguvõsadele, millest pole kasu ja mis ainult genereerivad uurimist vajavad küsimused, selle asemel, et edendada usuga seotud Jumala asjade levikut” (1. Tim. 1:4, NIV)
  Kreeka sõna "εκζητησεις" võib tähendada nii "uuringuid" kui ka "vaidlusi" või "arutelu". Vastavalt New World Translationile hoiatas apostel Paulus Timoteost, et ta ei väldiks tülisid ja vaidlusi koguduses, vaid pigem väldiks teatud „uurimist nõudvaid küsimusi”. See valik on mugav, kuna see on sujuvam ja võimaldab organisatsioonil üsna praktiliselt lahendada Jehoova tunnistajate seas tekkivad soovimatud probleemid, mida Vahitorni Seltsi väljaanded ei käsitlenud. Need, kes püüavad liiga palju mõista mis tahes ebaselget või vastuolulist "ustava teenija" õpetust ja otsivad sel eesmärgil Piiblit, soovitab Vahitorni Ühing tungivalt selliseid otsinguid piirata. Selle asemel soovitatakse kõigil "tõeotsijatel" keskenduda jutlustamisele ja seda konkreetset salmi Uue Maailma tõlkes loetakse "piibli õigustuseks".
• "...A nende päevade lõpus ta rääkis meiega Poja kaudu” (Hb 1:2, NIV)
  Sinodaalses tõlkes on see teisiti: "IN viimased päevad seda rääkis ta meile Pojas". See tähendab, et apostli sõnul tähistas Jumala Poja maa peale tulek "viimsete päevade" algust - Messia ajastu, viimane ajastu, mis eelnes üldisele surnute ülestõusmisele, Jumala kohtuotsusele ja Taevariigi avamine väes ja hiilguses. Kuid Jehoova tunnistajate organisatsiooni õpetuste kohaselt tuleks "lõpuaegade" alguseks omistada 1914. aasta, mistõttu kõnealuse piibliteksti tähendus vene keelde tõlgituna jääb nimisõna "lõpp" kasutamise tõttu varju. edasi anda kreeka omadussõna "εσχατου" ("viimane"). Vahitorni selts tegi sama ka 1. Peetruse peatükis. 1:20: «Jah, temast teati juba enne maailma rajamist, aga ta ilmutati aegade lõpus sinu heaks". Ei saa öelda, et sellel variandil pole alust (seda sõna kasutatakse sarnases tähenduses Kg 7:8, 10:13, Tn 8:23, Ap 1:8, 13:47), ainuke kriitika on Ühingu Vahitorni ebajärjekindlus, sest neis Pühakirja kohtades, mida saab seostada tulevaste, kaugete aegade viitega, tõlgitakse sõna “εσχατος” erinevaid vorme omadussõnaga “viimane”: Johannese keeles. 6:39,40,44,54, 11:24, 12:48, 1. Peetrus. 1:5, 2 Peetrus. 3:3, James. 5:3 ja 2 Tim. 3:1 (aga pole selge, miks apostel Paulus hoiatab Timoteost salmis 5 - "nagu need, kolige ära", kui kirjeldatud inimtüüp peaks esinema alles “viimastel aegadel”, s.o aastast 1914?). Erandiks on Apostlite tegude salmid. 2:17 ja Juudas. 1:18, kus on toodud tsitaadid, ja 1. Johannese. 2:18, kus apostel kasutab väljendit "εσχατη ωρα" ("viimane tund").
• "Sel päeval kaob taevas vilistades ja nende koostisosad hävivad, kui nad kuumaks lähevad, ning maa ja selle peal olevad tööd hävivad. paljastatakse"(2 Peetruse 3:10)
  Sinodaalses tõlkes kõlab salmi lõpp järgmiselt: “...maa ja kõik asjad sellel põlema hakkab» . Uue maailma tõlke lugemine põhineb mõnel iidsel käsikirjal, mis sisaldavad sõna „ευρισκω”, mis tähendab „avastada”, „avastada”, „leida”. Arvestades aga, et teistes käsikirjades kasutatakse teistsugust sõna - "κατακαιω" ("põlema", "põlema") ja võttes arvesse kontekstis apostel Peetruse sõnu ( "praegune taevas ja maa [...] päästetud tulekahju eest ja on reserveeritud kohtupäevaks" (salm 7, ESV), "komponendid, kuumutamisel kukuvad need kokku"(salm 10, PNM)), semantiliselt adekvaatsem tõlge oleks midagi sellist nagu "nad on tulega alasti". See sobib hästi apostel Pauluse sõnadega: “Kõigi tööd on nähtavad: päev näitab seda, sest see paljastab tulekahju, ja tuli ise paneb proovile, milline on igaühe töö [...] Kui kellegi töö põleb, siis ta saab kahju, kuigi tema ise pääseb, aga kui ta pääseb, siis otsekui tulest läbi" (1Kr 3:13-15, NIV). Olgu kuidas on, see Vahitorni Seltsi haletsusväärne katse toetada oma doktriini maa hävimatusest ebaõnnestub järgmiste sõnade valguses, mis on tema enda tõlge: "Sest see kõik läheb nii rikutuks, siis mis sa peaksid olema pühas käitumises ja Jumalale pühendunud?“ (2Pt 3:11, NIV).
• „...ja tegi neist meie Jumala kuningriigi ja preestrid, et nad valitseksid eespool maa" (Ilm. 5:10)
  Kreeka eessõna "επι" ("sisse", "sees", "üleval", "ajal", "lähedal", "ajal") mitmest tähendusest on valitud see, mis vastab Vahitorni Seltsi tõlgendusele. piiblisalm. Tegelikult ei ütle kõnealune salm, et see viitab taevasele valitsusele, ega ka seda, et see puudutab ainult piiratud rühma kristlasi.
• "Ta küsis: milline ta välja näeb?" Ta vastas: "Üks vanamees tõuseb, varrukateta rüüs." Siis sai Saul aru, et see oli "Samuel", ja põlvili kukkudes kummardus ta näoga maa poole. “Samuel” küsis Saulilt: “Miks sa mind segasid?”...” (1Saam. 28:14-17, PNM)
  Kirjeldades kuningas Sauli palvel korraldatud seansi stseeni, panid Vahitorni Ühingu tõlkijad prohvet Saamueli nime jutumärkidesse (ja lisaks ingliskeelses versioonis lisasid nad joonealuse märkuse, milles märkisid: „või“ näiliselt Saamuel"), kuigi mitte miski kogu peatüki tekstis ei viita sellele, et kuningas ei rääkinud mitte prohvet Saamueliga, vaid kellegagi, kes teda kehastas. Kust, millisest iidsest käsikirjast, mis allikast need kirjavahemärgid ja kummalised klauslid pärit on? Vastus on lihtne: tõlkijate meelest, kelle otsused on täielikult määratud Jehoova tunnistajate usutunnistusega, mis ei luba inimese olemasolu pärast füüsilist surma. See tähendab, et Vahitorni Ühing on taas kord moonutanud püha teksti, sisestades sellesse oma tõlgenduse, ilma lugejat sellest hoiatamata. Selle tulemusena näeb kogu Jehoova tunnistajate esitatud stseen äärmiselt rumal välja: kuningas Saul sai aru, et see oli "Samuel" (st mitte päris Saamuel, vaid deemon tema näo järgi), kuid siiski "vajus põlvili, kummardus näoga maa poole." Tõesti, miski ei paljasta Uue Maailma tõlke absurdsust, kunstlikkust ja pettust rohkem kui see tõlge ise!

AVATUD SUROGAAT

Sageli teevad retsensendid Uue Maailma tõlke analüüsimisel sama vea, võrreldes selle teksti sünodaalse tõlkega. Nende kahe tõlke erinevuste ja ebakõlade tuvastamine on täiesti mõttetu, kuna need põhinevad erinevatel tekstipõhistel alustel. Eelkõige põhineb sinodaalse tõlke Uue Testamendi osa nn. "üldtunnustatud tekst" (Textus Receptus), mis tehti üsna hiliste Bütsantsi käsikirjade põhjal, ja Vahitorni Ühing eelistas Brooke Westcotti ja Fenton Horti kriitilist väljaannet. Seetõttu ei ole väited Uue Maailma Tõlke vastu, mis põhinevad lahknevuste lihtsal tuvastamisel sinodaalse väljaandega, alati tõeliselt õiged ja õigustatud. Vältimaks Jehoova tunnistajate võimalikke süüdistusi nende tõlke ebaõigluses, võrreldakse kõiki allpool toodud piiblitsitaate otse Westcott-Horti (WH) kreekakeelse tekstiga ning võrdluseks ka piiskop Kassian Bezobrazovi (PEC) tõlkega. , mis on tehtud väga sarnasest Uue Testamendi teksti kriitilisest väljaandest.

Matteuse 24:27
PNM: "Sest nii nagu välk paistab idas ja valgustab kõike läände, nii see ka saab olema kohaloleku ajal Inimese poeg"
PITCH: "Sest nagu välk tuleb idast ja paistab läände, nii see ka saab olema advent Inimese poeg"
WH: ουτως (Nii) εσται (tahe) η παρουσια (advent) του υιου (Poeg) του ανθρωπου (Inimene)
Nagu võib kergesti näha, ei leidu kreekakeelses tekstis sõnu "ajal". See Vahitorni Seltsi tehtud sisestus muudab märkimisväärselt piiblisalmi tähendust: apostel Matteuse puhul võrreldakse Inimese Poja enda saabuvat “παρουσια” välguga – see on äkiline, kiire, kõigile ilmne, nagu välgusähvatus, mis lõikab läbi taeva. See kirjeldus on kooskõlas traditsiooniliste kristlike arusaamadega teisest tulemisest kui ühekordsest sündmusest. Vahitorniühingu tõlge nihutab fookuse sündmuselt endalt selle "ajal" maailmas valitsevale olukorrale, mille tulemusena muutub see määramatu ulatusega "kohalolekuks". Seega sobib piiblitekst selgelt Jehoova tunnistajate õpetusega Kristuse "nähtamatust valitsemisest" alates 1914. aastast. Siiski on kogu Uue Testamendi tekstis "tulemise" asendamine "kohalolekuga" mõnel juhul vastuoluline ja enamikul juhtudel täiesti ebapiisav. Siin on illustreeriv näide: "...oodates ja pidades kindlalt meeles Jehoova päeva kohalolekut, mil leegitsevad taevad hävivad ja põlevad osad sulavad!" (2. Peetruse 3:12). Kohe tekib küsimus - kuidas saab "päeva kohalolekut oodata"? Sellised mõtlematud asendused varjavad piiblisõnade tähendust ja loovad masintõlke mulje.

Matteuse 25:46
PNM: "Ja nemad hävitatakse igaveseks ja õiged saavad igavese elu."
PITCH: "Ja need lähevad igavesse hukatusse aga õiged igavesse ellu"
WH: και (Ja) απελευσονται (lahkub) ουτοι (need) εις (V) κολασιν (karistus/karistus) αιωνιον (igavene) οι δε (sama) δικαιοι (õiglane) εις (V) ζωην (elu) αιωνιον (igavene)
Sellel lühikesel tekstil on oma lugu. Fakt on see, et nagu juba mainitud, tõlgis Vahitorni Ühing Uue Testamendi vene keelde kaks korda - 2001. ja 2007. aastal. 2001. aasta versioonis kõlas see salm järgmiselt: "Ja nad lähevad igavikku ära lõigatud ja õiged igavesse ellu.". Kui see versioon vähemalt püüdis kreeka originaalist kinni pidada, siis praegune versioon on mingi parafraas, mis põhineb anonüümsete autorite rühma usulistel tõekspidamistel. Vahitornide selts oleks võinud sama hästi kirjutada, et õelad „lendavad kosmosesse”! Kuid kõigepealt kõigepealt; Vaatame kreekakeelset teksti. Seal kasutatakse sõna “κολασιν”, mis tähendab “pügamist, pügamist, kärpimist”, kui kontekstis räägime taimedest. Kui seda kasutatakse inimestega seoses, tuleks see tõlkida teise, kujundliku tähenduse järgi, nimelt "karistus, karistus". Parema mõistmise huvides on kasulik vaadelda järgmist näidet: sõna "molt" tähendab looma või linnu kohta "villa, sulestiku vahetamist" (see on selle peamine tähendus), kuid kui me räägime inimestest, siis omandab see piltliku tähenduse "põgenema, põgenema". Seega "varustasid" Vahitorni Seltsi tulevased tõlkijad oma teadmatuses kurjadele inimestele otseseid oksi ja lehti, mis "ära lõigatakse"... Tegelikult räägib Matteuse 25:46 "igavesest karistusest". ” või „igavene karistus” (mida on üsna kohane nimetada piinaks), vastandab salm selgelt kaks seisundit - igavene õndsus ja igavene kurbus, kannatused. Huvitav on see, et 1. Johannese peatükis. 4:18 sama sõna “κολασιν” on Uue Maailma tõlkes tõlgitud sõnaga “köidikud” – ükski sõnastik ei anna sellist tähendust! See viitab sellele, et Vahitorni Seltsi jaoks on oluline mitte välja tõmmata tekstist tähendust, vaid, vastupidi, tuua sellesse oma ideid ja mõtteid, mida see algselt ei sisaldanud.

Matteuse 27:52,53
PNM: “Mälestuskrüpti avati ja paljud surmaunne magama jäänud pühakute surnukehad tõusid ja paljud nägid neid. (Ja pärast tema ülestõusmist inimesed, kes olid mälestuskrüptide läheduses, tuli pühasse linna)"
PITCH: “...ja hauad avati; ja paljud magama jäänud pühade surnukehad tõusid üles; ja pärast Tema ülestõusmist haudadest välja tulles sisenesid nad pühasse linna ja ilmusid paljudele.
WH: και (Ja) τα μνημεια (hauad) ανεωχθησαν (avatud) και (Ja) πολλα (palju) σωματα (kehad) των κεκοιμημενων (surnud) αγιων (pühakud) ηγερθησαν (tõus üles) και (Ja) εξελθοντες (välja tulema) εκ (alates) των μνημειων (hauad) μετα (pärast) την εγερσιν (ülestõusmine/ärkamine) αυτου (Tema) εισηλθον (sisenes) εις (V) την αγιαν (pühak) πολιν (linn) και (Ja) ενεφανισθησαν (ilmus) πολλοις (paljudele)
Lahkunud pühakute ülestõusmine ja nende ilmumine paljudele Jeruusalemmas ei sobi Vahitorni Seltsi ülestõusmise kaasaegsesse kontseptsiooni, mistõttu Uue Maailma tõlge teeb absurdse ja nähtava venituse, muutes ilmse algse tähenduse täiesti uueks. sulgude ja kirjavahemärkide kaudu. Jehoova tunnistajad lisasid oma ümberjutustusse (jah, siin pole tõlke lõhnagi, isegi mitte kehvake, meil on piiblisündmuste esitus väga vaba) lisades väljendi "rahvas, kes oli lähedal", liigutanud fraasi "ja ilmus palju” lause lõpust selle keskele ning keskmine oli üldiselt raamitud eraldi lausena ja rebitud eelmisest osast ära! Pealegi puuduvad kreekakeelses tekstis üleminekustruktuurid, mis võiksid selliseid tegevusi õigustada. Vahitorni seltsi tõlkijad võtsid ja segasid piiblisalmi nagu kaardipakk, kasutades teravama kaardi osavust. Selgitades seda episoodi Matteuse evangeeliumis, kirjutab Selts: „Niipea, kui Jeesus lõpetab hingamise, toimub tugev maavärin, mis põhjustab kivide lagunemist. Värinad on nii tugevad, et hävitavad Jeruusalemma ümbruses hauakambrid ja viskavad laipu välja. Neid näevad möödakäijad, kes lähevad siis linna ja räägivad sellest seal.”(raamat "Suurim mees, kes kunagi elanud", 126. peatükk). See selgitus tekitab aga küsimusi. Miks kukkusid maavärina tagajärjel hauakambritest välja ainult "pühakute surnukehad", mitte kõik surnud? Muistsete juutide jaoks peeti sellist “ekshumeerimist” suureks kurjuseks. Miks kohtles Jumal pühakuid nii, et viskas nende kehad haudadest välja? Mida tegid juudid paasapühal surnuaial? Millised "möödujad" seal olla võiksid? See on surnuaed, mitte vahekäik... Mis on selle ime üldine tähendus?

Luuka 24:15,16
PNM: „Ja kui nad rääkisid ja arutlesid, tuli Jeesus ise nende juurde ja läks nendega kaasa. Nad nägin teda, aga nad ei saanud teada"
PITCH: „Ja sündis, kui nad rääkisid ja arutlesid, et Jeesus ise lähenes ja läks nendega kaasa; Aga nende silmad olid kinni nii et nad ei tundnud Teda ära"
WH: οι δε (sama) οφθαλμοι (silmad) αυτων (nende) εκρατουντο (peeti) του μη (Mitte) επιγνωναι ([teada saama) αυτον (tema)
Kreekakeelne tekst osutab, et jüngrite silmi piiras üleloomulik jõud, nii et nad ei suutnud ära tunda ülestõusnud Kristust. Vahitorni selts annab sellele episoodile lõdva tõlgenduse, varjates lugeja eest tõelist põhjust, miks Jeesus jäi tundmatuks. Lugedes Piiblit Vahitorni Seltsi tõlkes, saab inimene tekstist aru nii, et jüngrite tajumisel oli kõik normaalne ja nad ei tundnud Päästjat ära hoopis teisel põhjusel - põhjusel, et organisatsioon Jehoova tunnistajad libisevad abivalmilt oma kirjandusse (justkui Kristus oleks kehatu vaimuna üles tõusnud ja seetõttu kehakesta nagu kindaid muutnud).

16. oktoober 2017, kell 22:44

Nägin siin uut artiklit Vahitornist (SI-i siseuuringu jaoks) JAANUAR 2018. Ja ma tahan artikli kohta kirjutada mõned argumendid (ma ei taha seda oopust üksikasjalikult analüüsida, seal on palju) - artikkel pealkirjaga "Mis vahe on neil, kes teenivad Jumalat ja kes teenivad mitte?"

Üldiselt on artikkel nagu alati: bla bla bla, me oleme nii õiged, me oleme tõelised kristlased, teised ei ole sellised, nad on ohtlikud, vaimselt nakkavad, kuid me väidetavalt armastame neid, kuid meie “armastus” avaldub eranditult selles, et me peame neile tõestama, et SI on organisatsioon, kus nad peavad olema. Sõnumid on selged, need pole kunagi uued.

Nüüd mõne punkti kohta artiklis. Näiteks algab artikkel tõsiasjaga, et SI juhid sisendavad ideed, et nad on justkui "vaimsed arstid" ja teised inimesed (noh, see on 99,9% Maal) on "vaimselt nakkav". Ja et SI-d võivad nad "nakatada" valede mõtete, hoiakutega jne. Lühidalt, SI keeles "selle kurja maailma vaimu poolt".

Nii kõlab see artikli alguses:

"1 Nakkushaigusi põdevaid patsiente ravides peavad arstid meeles pidama ohutusmeetmeid. Vastasel juhul riskivad nad teisi aidates ise nakatuda. Oleme sarnases olukorras. Paljud meist elavad ja töötavad inimeste keskel, kelle hoiakud on tervisele ohtlikud. neil on omadusi, mis kurvastavad Jumalat."

Näiteks lõigus 3 on see JULGE viide LOE MALAKI 3:18. Ja mis ideele link on? Ja siin on mis!

"3 Paulus kirjutas, et "viimsetel päevadel tuleb ebatavaliselt raskeid aegu." Seejärel loetles ta 19 negatiivset iseloomujoont, mis esinesid inimestel, kes elasid sel ajalooperioodil. Sarnane loetelu on kirjas Roomlastele 1:29-31, kuid Timoteosele antud loetelus on sõnu, mida kristliku kreeka Pühakirja teistes osades ei leidu, kuid need omadused ei ole iseloomulikud kõigile tõelistele kristlastele (loe Malakia 3:18).

Jääb küsimus: mis on Vanas Testamendis mitusada aastat enne Kristust ja kristluse tulekut kirjapandul pistmist kristlastega üldiselt? Lihtsalt kauge värss.

Mis on lõike 9 küsimus laste ja „vanematele kuuletumise” kohta?

"9. Mis aitab lastel oma vanematele kuuletuda?"

Ja siin on lõige 9:

"9 Mis aitab lastel end kaitsta sõnakuulmatuse "viiruse" eest? Mõtiskledes selle üle, mida nende vanemad nende heaks teevad. Neil on lihtsam tänulikkust väljendada, kui nad mäletavad, et Jumala, meie taevase Isa nõue on oma vanematele kuuletumine Kui lapsed suhtuvad vanematesse sõbralikult, on nad oma eakaaslastele head eeskujuks kui lapsed tunnevad, et vanemad neid siiralt armastavad, on neil lihtsam olla sõnakuulelik, isegi kui tekib kiusatus valesti teha,“ tunnistab Austin. "Kuid mu vanemad kehtestasid mõistlikud reeglid, selgitasid, miks neid oli vaja järgida, ja olid alati valmis minuga rääkima. See aitas mul neile kuuletuda. Ma nägin, et nad armastasid mind ja tahtsin neile oma käitumisega meeldida."

Selgub, et „oma vanematele kuuletumine on Jumala nõue”. Ja siis: "ei ole lihtne oma vanematele kuuletuda, kui nad on ilma perekondlikest tunnetest, see tähendab, et nad ei tunne oma lastesse kiindumust." Peatu, peatu, peatu! Aga kuidas on lood vanematega, kes kasutavad laste vastu vägivalda, sageli ilma armastuseta, julmalt (näiteks alandavad või peksavad lapsi, näljutavad neid või kasutavad neid seksuaalselt ära?) Kas see on lihtsalt ütlus "ei ole lihtne kuuletuda" ? Ja samal ajal, kas see on "Jumala nõue"? Kas see on nii lihtne? Kus vaatleb Vahitorn, MIDA selliste laste heaks teha, sealhulgas mõne selliste probleemidega SI peredes? Varjata Vahitorni Seltsi enda tervise ja psüühika kahjustamise hinnaga? Vastasel juhul, jumal hoidku, kaebab keegi kohtusse ja OSB jääb süüdi ja peab maksma miljonites dollarites trahve.

Kuid kõige rohkem rabas mind silmakirjalikkus selle artikli lõikude 11 ja 12 lõpus. Siin on tsitaat:

Jeesuse sõnul on tõeliste kristlaste tunnus üksteise armastamine (Loe Johannese 13:34, 35). Nad peaksid armastama isegi oma vaenlasi (Matteuse 5:43, 44).

12 Jeesus armastas inimesi tõeliselt. Ta käis mööda linnu ja kuulutas head sõnumit Jumala kuningriigist. Ta tegi terveks pimedad, jalutud, pidalitõbised ja kurdid ning äratas surnuid (Luuka 7:22). Jeesus andis isegi oma elu inimeste eest, kuigi paljud teda vihkasid. Armastust ilmutades jäljendas ta suurepäraselt oma Isa. Jehoova tunnistajad üle maailma järgivad Jeesuse eeskuju ja kohtlevad teisi armastusega.

Aga peatume siin koos. Nii et Jeesus ARMASTAS INIMESI. Kuigi "paljud inimesed vihkasid teda." Ta õpetas meid "armastama oma vaenlasi". Ja ta isegi "jäljendas oma Isa". Ja SI väidetavalt "võtab kogu maailmas Jeesusest eeskuju ja kohtleb teisi ARMASTAMAGA". Kas tõesti?

Vaatame piibli näiteid ja võrdleme neid Vahitorni Seltsi juhtide õpetustega.

Kus õpetas Jeesus „kogudusest lahkumist”? Kas Jeesus ise suhtles (SI õpetuste ja tõlgenduste järgi) ärataganejatega*?

Kas fanaatilisi varisere ja sadusere võis pidada Kristuse aja Iisraelis "taganejateks"? Kas Jeesus suhtles nendega?

Seega on Saatan tegelikult esimene ja peamine usust taganeja, kellega Jeesus rohkem kui korra suhtles. Seega hõlmab „Jeesuse jäljendamine” tõsiasja, et ta suhtles seda kartmata. Kas Jehoova ise suhtles Saatanaga? Jah, ma suhtlesin Vana Testamendi järgi – rohkem kui korra.

Lase käia. Kas Juudas oli Uue Testamendi mütoloogia järgi "taganeja"? Jah, temast sai "taganeja", kui ta otsustas Jeesuse reeta. Uue Testamendi müütide järgi teadis Jeesus sellest Juuda reetmisest ette? Jah, väidetavalt ta teadis. Kas ta suhtles Juudasega pärast seda, kui ta otsustas teda reeta? Vastus on – edastatud.

Kas SI-d jäljendavad tõesti Jeesuse ja Jumala eeskuju või räägivad nad sellest lihtsalt?

Tegelikult võib näiteid jätkata. Lihtsalt kogu see "suhtlusest ilmajätmine" ja katse kujutada SI-d Kristuse õpetuste järgi "armastavate vaenlastena" on lihtsalt tühi tsipa, kui hoolikalt vaadata Piiblit ennast ja SI juhtide argumentatsiooni. , kes püüavad keskenduda oma organisatsioonile ja selle Jehoova tunnistajate "ideaalsusele".

Ja lõpuks video selle artikli illustratsioonide võrdlemise teemal ühelt valgust näinud SIlt ja tema YouTube'i kanalil.

* Tuletan teile meelde, et KÕIKI endised SI-d, kes soovisid teatud religioonist lahkuda ja oma usulisi vaateid muuta, loetakse "taganejateks" või "kogudustest väljaalandatuks". On ka spetsiifilisem mõiste: "aktiivsed ärataganejad", kes mingil moel kirjutavad, annavad intervjuusid või viivad läbi mingisuguseid tegevusi Vahitorni Seltsi tegevuse või õpetuste vastu. "Kõrvaldatud" (väljasaadetud) on laiem mõiste kui "taganeja" (meelemuutuse või Vahitorni Seltsi või õpetuste avaliku kriitika tõttu). Sellised inimesed võivad tõrjuda mitmel põhjusel, nii moraalsetel kui eetilistel põhjustel ja ka muudel põhjustel. Vaid mõned neist kujutavad endast mingit avalikku ohtu, mis langeb kokku erinevate riikide kriminaalkoodeksite rikkumistega. Enamik tõrjutuid on ühiskonnale mingi kuritegevuse mõttes täiesti ohutud. Need, kes on „osadusest ilma jäänud”, kaotavad kontakti nii Jehoova tunnistajatega, keda nad tunnevad palju aastaid, kui ka sageli sugulastega, kes on endiselt SI-d. Kõik see juhtub ainult SI juhtide õpetuste ja usklike teadvusega religioosse manipuleerimise tõttu.

Kurdame ja kurdame sageli millegi üle: nõrkuste, üksinduse, ülemuste, igavese rahapuuduse, meie “raskete aegade” üle, vanad inimesed nooruse ja noored “esivanemate” üle, ühesõnaga süüdistame erinevaid muresid. ja mured. Ja nüüd on inimesi, kes seda meie iseloomujoont, mis meis mitte just kõige ilusam ja targem, vaid inimlikult seletatav ja kohati objektiivsetest põhjustest põhjustatud, oma eesmärkidel oskuslikult ära kasutavad. Nad peatavad teid otse tänaval küsimusega: "Kas arvate, et praegused katastroofid saavad kunagi otsa?" Nad käivad ukselt uksele tugeva kutsega Piiblit uurida. Nad on väga huvitatud sellest, kas me teame "Jumala nime?" Samuti annavad nad hea meelega üle oma värvikad ajakirjad “Vahitorn” ja “Ärgake!”

Muidugi võite aimata: me räägime Jehoova tunnistajate sektist. See ilmus 19. sajandil USA-s, sellest ajast on see jagatud erinevatesse sektidesse, seda kontrollitakse New Yorgist, selle liikmed nimetavad end kristlasteks, kuid nad ei tunnista Issandat Jeesust Kristust Jumalaks.

Muide, nad ei uuri Piiblit, vaid loevad ainult väikest kogumit samu kirjakohti ja fraase. Viide pühakirjale on ettekääne hoolimatute kodanike oma karja toomiseks. Kui olete nendega koos, asendab Piibel varsti Vahitorni järgmise numbriga "imelise" artikliga, mis näib vastavat kõigile küsimustele... Neil on meetodid ja psühholoogilised võtted kuulajate mõjutamiseks.

Miks neil seda kõike vaja on? Miks nad ei ole rahul õigeusuga, mis enamiku venelaste meelest on lahutamatult seotud Venemaa ajalooga ning meie kodumaa kuvandi ja vaimuga? Puudutagem lühidalt mõningaid "keerulisi" teemasid, mis tekivad vestlustes sektantidega.

Märgime esmalt, et Jehoova tunnistajad ei kasuta Piibli algteksti, vaid pakuvad oma, nn “Uue maailma tõlget” (1950), milles paljusid piibli sõnu ja mõisteid on moonutatud, et neid kohandada sektantlik maailmavaade.

"Tunnistajad" lükkavad ümber näiteks "Püha Traditsiooni" tähenduse, see mõiste asendati sõnadega "õpetus" või "traditsioon" (kuigi apostel Paulus tähendab sõna-sõnalt "traditsiooni"); kuid nende tahtlikud asendused paljastab Pühakiri ise. Kuidas nad teavad, et Matteus kirjutas Matteuse evangeeliumi ja Markus koostas Markuse evangeeliumi? Kust Kain ja Aabel lugesid, kuidas nad peaksid ohvreid tooma? Millisest allikast, kui mitte traditsioonist, ammutas Noa teadmisi puhaste ja ebapuhaste loomade kohta? Mida peab silmas apostel Paulus, kui ta küsib tessalooniklastelt: „Vennad, seiske kindlalt ja pidage kinni tavadest, mida teile on õpetatud kas sõna või meie kirja kaudu” (2Ts 2:15). Sõna on siin esikohal ja sõnum (kirjutatud sõna) tuleb pärast. Kirik on elav traditsioon, mille sügavustes pühakiri sünnib ja seda hoolikalt säilitatakse, targalt seletatakse ja põlvest põlve edasi antakse ning traditsiooni hülgavad "tunnistajad" hävitavad piltlikult öeldes õhku ja keskkonda, milles Pühakiri. Pühakiri hingab ja eksisteerib ning seeläbi võitlevad nad loomulikult Kiriku vastu.

Jehoova tunnistajad väidavad, et 4. sajandist kuni 1914. aastani „inimesed magasid” ja 1914. aastal naasis Jeesus Kristus nende organisatsiooni, täpsemalt selle Brooklynis (New York) valitseva ettevõtte näol."Tunnistajate" letargiline ja unine teoloogia ei ole kuidagi kooskõlas Pühakirjaga. Issand käskis oma jüngreid ja nende kaudu kõiki kristlasi: „Minge siis ja tehke õpetuseks kõiki rahvaid, ristides neid Isa ja Poja ja Püha Vaimu nimesse, õpetades neid pidama kõike, mida ma olen teil käskinud; ja ennäe, ma olen alati teiega, isegi ajastu lõpuni. Aamen". (Mt 28:19-20). Issand Jeesus Kristus on oma Kirikuga mitte teatud päevadel, kuudel või aastatel, vaid sõna otseses mõttes kõigil päevadel; Veelgi enam, Ta ei luba pooleteise tuhande aasta pikkusi katkestusi Kirikuga ja kirikus olemises. Evangeeliumi evangeelium on olnud ja toimub maailmas pidevalt. Prohvet Taanieli raamat ütleb, et „taeva Jumal püstitab kuningriigi, mis ei hävi kunagi”. (Taani 2:44). Ja Kristus tõotab, et Tema kirik, mis on rajatud usu kaljule, ei lange, ei „uinu”, „ja põrgu väravad ei võida seda”. (Matteuse 16:18).

„Jehoova tunnistajad” ei mõista või ei taha süveneda Jumala – olemuselt Üks ja isikutes Kolmainsuse – saladusse. Viidates Moosese käsule - "Kuule, Iisrael: Issand, meie Jumal, Issand on üks" (5Ms 6:4) - püüavad nad rõhutada, et Jumal on üks, nagu öeldakse, "suurim inimene" ja mitte "kolm isiksust".

Kui loete hoolikalt Moosese sõnu Looja ühtsuse kohta, siis võib-olla ilmneb mõtlikule pilgule peamise käsu teatud oluline tahk: Issand pole mitte üks, vaid täpselt "üks". Inimeste rühma või üksikisiku nimetamine "ühendatuks", "vallaliseks" tähendab nende ühtekuuluvuse, ühtsuse, kuid mitte killustatuse või õnnetu üksinduse näitamist.

Piibli erinevates raamatutes on sagedased viited Pühale Kolmainsusele tähendusrikkalt seotud tema osalemise võtmehetkedega inimelus, inimkonna ajaloos. "Ja Jumal ütles: "Tehkem inimene oma näo järgi, meie sarnaseks" (1. Moosese 1:26). “...Lähme alla ja ajame seal nende keele segamini, nii et üks ei mõista teise kõnet. Ja Issand hajutas nad” (1. Moosese 11:7-8). Siin, nagu paljudes sarnastes kohtades, mõeldakse ja nähakse salapärast ühtsust paljususes.

Jehoova tunnistajad väidavad, et „poeg”, Jeesus Kristus, on väiksem kui Isa, et ta ei ole Jumal, vaid ta on Jumala loodud. Millele nad tuginevad oma mitteuus väites, mis meenutab Ariuse iidset ketserlust? Kasutades oma lemmiktehnikat: tsitaadi eemaldamine kontekstist ja sundimine üksi oma huvide nimel töötama. „Mu Isa on suurem kui mina” (Johannese 14:28) – Jehoova tunnistajad rõõmustavad, tsiteerides Kristuse enda sõnu. Nad eksivad, kuna nad ei tunne Pühakirja, kuigi nad on kutsutud neid ainult uurima. Sõna ega rida iseenesest ei tähenda midagi ega vähe – on vaja uurida tervikut, lugeda sõna või fraas kontekstis. "Mina ja Isa oleme üks" (Johannese 10:30) - Kristus ütles teisel ajal. Ja Ta kinnitas: „Kes mind on näinud, on näinud Isa; Kuidas sa ütled: "Näita meile Isa"?" (Johannese 14:9). Esmapilgul erineva tähendusega tsitaadid kokkupanduna räägivad kahest olemusest Kristuses – jumalikust ja inimlikust. Jumala Poeg nälgis ja janunes liha järele, kuid selles lihas ei saa jätta kuulmata Jumala häält ja väge: „Seepärast ma ütlesin sulle, et sa sured oma pattudesse, sest kui sa ei usu, et see on Mina, sa sured oma pattudesse” (Johannese 8:24). „...Temas elab kogu jumalikkuse täius ihuliselt” (Kl 2:9), selgitab apostel Paulus. Prohvet Jeremija nimetab tulevast Kristust, originaalis, neljatähelise nimega – Jahve (Jer. 23:6). Ja see ennustus seab "tunnistajad" lahendamatutesse raskustesse.

Apostel Paulus kirjutab korintlastele, et Kristus on „nähtamatu Jumala kuju” (2. Kor. 4:4). Sõna "kujutis", kreeka keeles "eikon" (ikoon), sisaldab Vana Testamendi kreekakeelses tõlkes prototüübile viitavat tähendust. Vana Testamendi ajal oli Jumala Palge kujutamine mõeldamatu, sest Issand ilmus siis inimesele ainult Ingli näol. Ja juudid kujutasid ingleid usinalt, osavalt, vastavalt Jumala käsule, mida on üksikasjalikult kirjeldatud Kolmandas Kuningate Raamatus: Saalomon „tegi keerubitest erinevaid kujusid ümberringi templi kõikidele seintele” (1. Kuningate 6:29). ). Ja juudid kummardasid täpselt templis (ja Jehoova tunnistajate tõlke järgi mitte templis) - prohvet Taavet kirjutab sellest viiendas psalmis. Jehoova tunnistajad kujutavad oma ajakirjades pidevalt Kristust, prohveteid, apostleid, isegi ingleid ja Jumalaema, kuid nad väidavad, et nad ei kummarda neid. Kui neilt küsitakse, miks Jumal, kes kutsus Moosest keset põlevat põõsast, nõudis, et ta võtaks kingad jalast, ütles Jumal Moosesele, et see koht, kus sa seisad, on püha maa, ütlesid tunnistajad. ” vastake, et nii käitus Mooses pühitsetud maal ja maa sai pühaks Jumala kohaloleku tõttu sellel. Ja nad vastavad õigesti, pelgavad lihtsalt edasisi järeldusi.

Jumal nõudis Mooseselt, et ta näitaks pühas paigas nähtavaid kummardamise märke. Tõepoolest, aine, mille kaudu Issand ilmutab oma ligiolu, muutub pühaks või pühitsetuks. Vanas Testamendis räägitakse Jumala laegast, liturgilistest anumatest, prohvet Eliisa säilmetest, millel puhkas Jumala arm. Apostel Pauluse taskurätikud ja põlled parandasid haigeid. Õigeusklikud kristlased austavad ikoone, austavad ja ülistavad Jumalaema ja pühakuid, kuid tõelise kummardamise, „mis sobib ühele jumalikule olemusele”, annavad nad ainult Jumalale (Nicaea seitsmenda oikumeenilise kirikukogu 367 püha isa dogma).

Risti, templi, pühade säilmete ja ikoonide aupaklikul kummardamisel, mis tõstab aupakliku austaja mõistuse ja südame pildilt prototüübile, pole midagi ühist ebajumalakummardamisega, sest "ebajumal pole maailmas midagi" ( 1Kr 8:4), see tähendab apostel Pauluse sõnul on Jumala heas loomingus ebajumala ja "tunnistajate" all tühjus, nagu baptistid, nelipühilased, adventistid ja teised, halvustavad ikoone ja võrdlevad neid ebajumalatega, tahtmatult või tahtlikult loobuvad prototüüpidest. Kuid inimesel, kes on ise kujund ja vajab prototüübiga suhtlemist, ei ole turvaline naeruvääristada, kõrvaldada või hävitada selliseid seoseid teda ümbritsevas reaalsuses. Jeesuses Kristuses anti maailmale nähtamatust nähtav pilt (ikoon). "Sõna sai lihaks" (Johannese 1:14). Kristuses, Tema hinges ja kehas, taastati jumaliku, taevase ja maise harmooniline ühtsus. Kristus on esimene ikoon, nähtamatu Jumal-Isa hüpostaasi kujutis – kuidas meil ei võiks pärast seda olla kirikus Issanda Päästja ikooni? Issand Jeesus Kristus ja Jumal Isa on oma olemuselt üks, kuid erinevad Isiklike omaduste poolest. Mõnest materjalist tehtud Päästja ikoon ja Kristus ise on loomulikult oma olemuselt erinevad, kuid kujutavad endast ühtset pilti. Ja sellel Kiriku pühitsetud pildil on Issand oma armu kaudu salapäraselt kohal.

Õigeuskliku kristlase (ja nii roomakatoliiklase kui luterlase...) jaoks on hirmutav ja ebatavaline vaadata illustratsioone Issanda Jeesuse Kristuse ristilöömisest, mis avaldati ajakirjades “Vahitorn” ja “Ärgake!” Hing täitub õudusega jumalateotava pildi ees: näeme Kristust ja röövleid rippumas vardadel või vaiadel. Kuigi "Jehoova tunnistajad" nõustuvad suuliselt tõega, et Vanas Testamendis on paljud teod, sõnad ja olukorrad oma olemuselt esinduslikud, sümboolsed või allegoorilised, keelduvad nad nägemast näiteks patriarh Jaakobi Manasse ja Efraimi õnnistust sümboolse tõendina Kolgata puu kuju, see on rist (1. Moosese 48, 13-14).

Kui Kristus oleks varda otsa riputatud, oleks see, nagu väidavad Jehoova tunnistajad, olnud üksainus nael, mis läbistab kahte ristatud kätt. Kuid apostel Toomas Johannese evangeeliumis "ütles neile" (st teistele apostlitele): "Kui ma ei näe Tema kätes naelajälgi ega pista oma sõrme küünte jälgedesse. ma ei usu” (Johannese 20:25). Ja kreekakeelses tekstis loetakse ka mitmust ja “Uue Maailma” tõlkes (mida kasutavad Jehoova tunnistajad), kus lihtne ja leinav sõna “haavad” on asendatud mingite kõrvalehoidvate ja naiselike “märkidega” ”, mitmus on endiselt ( Kas see on tõesti möödalaskmisest tingitud?) säilinud. Kas "tunnistajad" on jälle valesti arvutanud? Või ei pöörata tähelepanu igasugustele pisiasjadele: järjekordne nael, järjekordne ristlatt, ikoonid, säilmed, hierarhia... See kaotuste loetelu ulatub ka pühakule endale ja seda ei tohiks niimoodi, juhuslikult jätkata.

“Tunnistajad” järgivad mõistlikku arvamust, et Uue Testamendi ajastu on armulisem ja päästvam kui Vana Testamendi aeg. Ja nüüd on erinevate rahvaste ja riikide esindajatel lihtsam siseneda Jumala rahva sekka kui varem, enne Kristuse sündi, kui Tõde ja Usk ilmutati ainult Iisraelile. Kuid ka siin on "tunnistajad" vastuolulised. Vaimses mõttes said kõik Kristuse maailma tulekuga päästjateks, kuid laste olukord on halvenenud: Jehoova tunnistajad ei vaidlusta nende sisenemist Vana Testamendi ajastul ümberlõikamise kaudu Jumala rahva hulka ja nad takistada pärast Kristuse sündi sündinud lastel ristimise kaudu liitumast Jumala rahvaga. Ja ümberlõikamine – neil pole selle vastu midagi ette heita – on ristimise prototüüp. Apostel Paulus kirjutab koloslastele: „Temas olete ka teie ümber lõigatud ilma käteta tehtud ümberlõikamisega, lihalike pattude ihu seljast jätmisega, Kristuse ümberlõikamisega; Olles koos Temaga ristimises maetud, tõusid ka teie Temas üles usu kaudu Jumala väesse” (Kl 2:11-12). Eks Issanda sõnad kõla selgelt ja otsustavalt: "...Laske lastel minu juurde tulla ja ärge keelake neid, sest selliste päralt on Jumala riik" (Mk 10:14).

"Tunnistajad" varjasid Jumala nime küsimust arusaamatu ja pompoosse pidulikkusega. Võib-olla on mõne inimese jaoks, keda õnnis Theodoret Cyrus oma traktaadis "Jumalike dogmade lühendatud väljapanek" nimetas "rumalateks", kes ei tea heebrea nimede tähendust, sellel küsimusel maagiline tähendus...

Nimi Ehye, millest keskaegsed tõlkijad moonutades lõid nime Jehoova, on teiste jumalanimede hulgas – Adonai, Eloi, Il, Or, Elohim, Jahve, Ehye Asher Ehye – kasutussageduse poolest üks viimastest kohtadest. Piibli heebrea tekst Lisaks on olemas ka kaashäälikute kombinatsioon, mida juudid sihilikult ei hääldanud, kuid mitte ebausust, nagu väidavad Jehoova tunnistajad, vaid arusaadava aukartuse tõttu. Tuleb tunnistada ja tunda, et iidseid aegu eristas oma kultuuriline ja psühholoogiline ainulaadsus.

Tegelikult esineb nimi Jehoova ainult Vulgatas, Piibli esimeses ladinakeelses "rahvakeelses" tõlkes. Jerome. Vana Testamendi venekeelses tõlkes, mis peegeldab osaliselt ladinakeelse teksti mõju, esineb nime “Jehoova” transkriptsioon vaid 8 korda. “Juudi entsüklopeedia” rõhutab, et Jehoova hääldamise ja kirjutamise vorm on vastuvõetamatu, kuna see leiutati kunstlikult – see tekkis katsest hääldada Jumala nime kaashäälikutähti (vene keeles kirjutatakse need kaashäälikud nii: ИГВХ) kui Adonai järgi nimetatud vokaalid eemaldatakse.

Lisaks ei räägi ka statistika Jehoova tunnistajate kasuks. Vana Testamendi heebrea tekstis esineb nimi Jahve 5789 korda, Elohim 1083 korda ja Jehoova „kaashääliku” aluseks olnud Ehyeh ainult 51 korda. Ja nime Jehoova pole katoliiklaste tänapäevastes tõlgetes üldse olemas, kellelt see kunagi venekeelsesse tõlkesse tungis.

Meie ülesanne ei olnud arutada selliseid Jehoova tunnistajate sekti (selle teine ​​nimi on Vahitorni selts) tegevuse aspekte, nagu vereülekannete keeld, mis neil kehtis alles 1961. aastal ja mille tõttu viimasel ajal. 20. sajandi nelikümmend aastat suri palju lapsi; mis tahes elundite ja kudede siirdamise keeld, isegi kõige kahjutumad oftalmoloogilised operatsioonid, mille tõttu paljud inimesed said puudega; vaktsineerimise ja vaktsineerimise keeld. Nad olid sunnitud tühistama kaks viimast keeldu, kuid alles pärast seda, kui nende direktiivid põhjustasid inimeste tervisele kahju. Muidugi ei tulnud "truult orjalt", st Brooklynis asuvalt rahvusvaheliselt halduskorporatsioonilt selgitusi ega vabandusi.

Siin oleme vaevalt puudutanud seda, mida Jehoova tunnistajad väidavad kui erilise teene – Piibli tundmist. Isegi mitte kõigi pakiliste probleemide pealiskaudne ülevaade paljastab "tunnistajate" erapoolikuse, nende piiratuse ja pealiskaudsuse. Mida saame nende vastu võitlemiseks teha? Lojaalsus ja teadmised; pidev õpetamine Pühakirjas ja õigeusu kiriku traditsiooni assimileerimine.

- preester Oleg Stenyajev. Vaidlus Jehoova tunnistajatega. Moskva, 2004.

— Kaasaegsed ketserlused ja sektid Venemaal. 2. väljaanne. Zhitomir, 2001.

Artikli originaalpealkiri: "Katse üllatada õigeusklikke Piibliga."

Õigeusu võidunädal oli sel aastal mõnevõrra ebatavaline. Kõik algas väga hästi. Liturgia ja pärast seda pidulik riitus õigeusust. Pärast jumalateenistust helistasin tuttavale preestrile: mul oli kiiresti vaja arutada teoloogilise väljaande üle.

Me kohtusime metroos, olime teel, me pole üksteist pikka aega näinud, tahame rääkida. Sõitsime bussiga ja 15 minutit hiljem läksime päikese kätte. Peaaegu jõudsin koju. Siin ootab meid juba söögilaud, siis asume tööle. Seda ma arvasin – ja eksisin.

Nad kutsusid meid. Kaks naist, umbes kuuekümneaastane. Üks vanem küsib:

Kas te olete usklikud?

Jah,” kinnitasime ja peatusime.

Kui keegi arvab, et järgmiseks kuuleme nõukogude ajast tuttavaid laule teemal “religioon on rahva oopium”, preestrite ja ärakasutajate petmisest, siis ta eksib. Ei, midagi sellist ei juhtunud. Tõsi, järgnev vestlus ei olnud eriti viisakas, läbimõeldud ega esitatud küsimuste põhjalik läbitöötamine.

Kas sa arvad, et Jumala riik tuleb varsti? - küsis vanem naine.

See on juba meie seas,” ütles isa Dimitri naeratades (ta pidas silmas Kristuse tulekut).

Ei! Kui Kuningriik oleks tulnud, oleks maailm hoopis teistsugune. Mis su nimi on?

Dimitri. Usklikud kutsuvad teda ka isaks Dimitriks.

Jeesus ütles: "Ärge nimetage kedagi isaks, ainult Jumalaks," Dima.

On nii ebameeldiv, kui inimene, kuulutades oma armastust Jumala ja Tema sõna vastu, meenutab meie Issandat Jeesust Kristust kui sõpra. See on huvitav: evangeeliumist loeme ka: “Jeesus...” ilma austavate Bütsantsi täiendusteta, kuid evangelistid ei tunne Kristusesse sugugi tuttavat suhtumist.

Tahtsin väga teada, kellega me täpselt räägime. Mul olid muidugi oletused, aga las need paljastavad end. Ja ma sekkusin vestlusesse:

Te olete ka usklikud. Ütle mulle, millisesse usukogukonda sa palvetamas lähed?

"See, mille Jeesus asutas," vastas vanim, mitte ilma rõõmuta.

Kuidas seda nimetatakse?

„Jehoova tunnistajad,” vastas vanim kuivalt mu taktitundetule küsimusele.

Kui kaua olete tunnistajate juures käinud?

14-aastane,” ütles naine väärikalt, katkestas ja jätkas: „Piibel räägib Jumala Kuningriigist teisiti kui sina.”

Ta tõmbas rahakotist välja Pühakirja Uue Maailma tõlke. Tundsin, et meid ootab ees tüütu ja viljatu piiblitsitaatide vahetus.

See tõlge ei sobi.

Miks sa nii arvad? - tabasin hämmeldunud ja närbunud pilgu.

Tõlkisid inimesed, kes ei osanud piibli keeli. Nad ainult matkisid tõlketegevust.

Mis siin alguse sai! Esiteks süüdistas üks noorematest naistest mind agressiivses olemises. Kuid ta ei arutanud "Uue maailma" tõlke üksikasju (ja õigustatult, ta ei arutanud). Edasi veel. Nad selgitasid mulle, et Vana Testament on kirjutatud aramea keeles ja see keel, et ma teaksin... Jällegi tuli lisada sõna: et aramea keeles on kirjutatud vaid mõned salmid, tegelikult peaaegu kogu Vana Testament. on heebrea keeles. Vestluskaaslast vaadates mõistsin, et olin taas käitunud „agressiivselt”: lubasin endal Jehoova tunnistajatele vastu rääkida!

Tundes end kohmetult, asus vanem naine juhtima. Nüüd sain teada, et Uus Testament on kirjutatud vanakreeka keeles ja seda pole võimalik kohe vene keelde tõlkida, seega tehti “Uue maailma tõlge” esmalt kreeka keelest inglise keelde ja alles seejärel vene keelde. Siin on uus sõna tõlketeoorias!.. Olin nii üllatunud, et unustasin temalt isegi küsida, kas ta jõudis nende sensatsiooniliste järeldusteni ise või õpetasid teda kogenumad usukaaslased. Ma ei alustanud vestlust suhteliselt lihtsast Uue Testamendi kreekakeelsest koine’st. Meie vestluskaaslased ei suutnud meist tajuda põhimõisteid Uue Testamendi keele kohta.

Sel hetkel otsustas isa Dimitri, et on aeg vaadata, millist salmi Jumala kuningriigi kohta Jehoova tunnistajad meile anda tahavad. Vanem naine pakkus klišeelikke arutelusid (Vahitornist) lõpuaegade, prohvetiennustuste, kaasaegse maailma ja saabuva Kuningriigi üle. Preester püüdis talle edasi anda mõtet, et kui Jumala riik tuleb meieni tänu Kristusele, siis on Tema Jumal. Kui Ta on lihtsalt "inimene Jeesus", siis mees Jeesus Kristus osales kogu maailma ajaloo peamises sündmuses ja Jumal oli kuskil eemal. Kas see oli tõesti nii? Ei, Jumal osales päästmise küsimuses otse ja „maksimaalselt”. Õigeusklikud tunnevad Jumala päästvat lähedust inimestega, mistõttu usume jumalinimesesse Jeesusesse Kristusesse. Ta rääkis ka Jumala Sõnast – Kristusest. Isa Dimitri vestluskaaslane vaidles kirglikult millegi vastu, kuid samas oli tunda tema külma eemaldumist, justkui jutustaks preester talle ümber lugusid teise religiooni jumalate elust. Ilmselt on Jehoova tunnistajatel tõepoolest „teistsugune evangeelium” (vrd Gal. 1:6-9).

Kuulasin seda vaidlust poole kõrvaga ja otsustasin nooremale naisele lähemale kolida.

Kui kaua olete tunnistajate juures käinud?

Ma tean, et Moskva "tunnistajate" vastu toimus kohtuprotsess. Kuidas see seal lõppes?

See lõppes meie kasuks! - naeratas mu vestluskaaslane rahulolevalt.

Teie kasuks – milline kohtuotsus täpsemalt oli?

Ma ei tea," lakkas ta kohe naeratama, "seal oli palju laevu."

See ei ole esimene kord, kui tunnistajate seas valitseb kõikvõimalik meeleolu. Kas nad treenivad teda või mis? Isegi kui "tunnistajad" ei suuda vaidlust võita, isegi kui nad kaotasid kohtuprotsessi, peavad nad end ikkagi võitjaks. See on positiivne mõtlemine...

Kas sa käid nüüd ukselt uksele jutlustamas? - jätkasin küsimusi.

Jeesus ja tema apostlid läksid kuulutama ja meie läheme!!!

"Noh, sa võrdlesid!" - Mõtlesin - mõtlesin, aga ei öelnud.

Kuigi ilmselt tasuks öelda. Las nad peavad seda milleks nad tahavad, agressiooniks – mida iganes sa tahad, aga “Jeesuse” tundmine on lihtsalt ennekuulmatu. Jeesus Kristus ei ole teie naabruskonna autoriteet, kellega teil on lühike suhe. See on Issand, me peame olema Tema ees aupaklikumad!

Tundus, et noorem naine oli jutlusvestlusest väsinud. Ta kutsus kõiki seda vestlust lõpetama. Isa Dimitri selgitas vanemale naisele lühidalt üldarusaadavat teoloogilist alust, millele õigeusk on rajatud. Kahjuks ei tundnud nad selle naise vastu huvi. Teda huvitas ambitsioonikas plaan – pöörata õigeusu preester oma usku, näidata õigeusklikele, et nad ei tunne Piiblit.

Õigeusu triumfi päeval see plaan ebaõnnestus. Jätsime viisakalt hüvasti ja läksime koju, sõime lõunat ja tegime tööd. Usun, et "tunnistajad" marssisid võidutundega, "nagu peab". Ja mul oli neist kahju: nad andsid 20 aastat ja 14 aastat oma elust – millele? Täitumata ootused peatse maailmalõpu suhtes? Vale usaldus oma heasse Jumala sõna tundmisse? Kuid nende teadmised Piiblist on pealiskaudsed ja sügavalt vigased.

Nende teadmisi Jumala sõna kohta võib sellega võrrelda. Inimene on aastaid jälginud Ameerika telesarja ja talle jääb mulje, et ta teab USA elust palju. Ja siis alustab “agressiivne” naaber vestlust sellest, et sari on halvasti tõlgitud ja häälestatud: “Vaadake seda originaalis, kui see teile väga meeldib. Näete, kui palju seeriat venestamise käigus moonutati.» Siis näitab see tundetu kriitik, kasutades mitmeid löövaid näiteid loost, et elu ei käi nii nagu selles sarjas. Ja siis võrdleb ta ameeriklasi, millised nad ekraanil ja elus on, ning meenutab midagi oma kogemusest USA-s. Sarja fänn kuulab seda kõike ilma igasuguse mõnutundeta seal, kus ainult tema saab - ta vaidleb nutikalt vastu...

Tunnistan, et mul on kahest naisest, kellega kohtusime, kahju. Nad on aastaid vaadanud telesarja “Vahitorn”. Ja Vahitorni ajakirju kasutatakse Piibli tohutu ja tundmatu maailma üle otsustamiseks. Lisaks anti neile spetsiaalselt Jehoova tunnistajate jaoks kohandatud piibli venekeelne „tõlge”. Nad tunnevad end vaimselt rikastena, eliidina, Pühakirja asjatundjatena ja see meeldib neile. Ja ükski lünkade avastamine nende teadmistes piibli tegelikkuse kohta ei kõiguta tunnistajate usku oma paremuse suhtes. Inimesed ei värise, aga mis on võimatu inimestega, see on võimalik Jumalale. Issand, halasta ja tee võimatut! Las need kaks hinge näevad oma vaimset vaesust ja tulgu Jumal-Inimese Kirikusse, Kristuse Kirikusse.

Olge kursis tulevaste sündmuste ja uudistega!

Liituge grupiga - Dobrinski tempel