Sirge kahekäeline mõõk. Kui palju kaalus rüütli soomusrüü? Tuleb mõista, et ajalooliste relvade tänapäevased koopiad, isegi kui need on ligikaudu võrdsed, ei taga samasugust omamistunnet kui nende iidsed originaalid.
Mein Herz mein Geist meine Seele, lebt nur für dich, mein Tod mein Leben meine Liebe, ist nichts ohne Dich
Allpool käsitletav teave ei ole kuidagi seotud arvutimängude tegelikkusega, kus kõik on võimalik, isegi inimese pikkused mõõgad.
Mõni aeg tagasi kirjutasin loo LoS-ist, kus olid mõõgad. 8-9 aastane poiss, minu plaani järgi, poleks tohtinud seda mõõga raskuse tõttu tõsta. Kaua kannatasin, mõtlesin, kui palju kaalub tavaline rüütlimõõk ja kas tõesti on lapsel võimatu seda tõsta? Tol ajal töötasin hindajana ja dokumentidel olid metalldetailid, mis olid mõõgast palju suuremad, kuid kaalusid kavandatust suurusjärgu võrra vähem. Ja nii ma läksin Interneti laiaulatustesse keskaegse rüütlimõõga kohta tõde otsima.
Minu üllatuseks ei kaalunud ratsu mõõk palju, umbes 1,5-3 kg, mis purustas mu teooria kildudeks ja raske kahekäe mõõk võttis vaevalt 6 kg juurde!
Kust pärinevad need müüdid 30–50-kiloste mõõkade kohta, mida kangelased nii kergelt õõtsusid?
Ja müüdid muinasjuttudest ja arvutimängudest. Need on ilusad, muljetavaldavad, kuid nende taga pole ajaloolist tõde.
Rüütlivormid olid nii rasked, et ainult üks soomuk kaalus kuni 30 kg. Mõõk oli kergem, et rüütel aktiivselt raskerelvadega vehkides kohe esimesel viiel minutil oma hinge Jumalale ei annaks.
Ja kui loogiliselt mõelda, kas saaks 30-kilose mõõgaga kaua töötada? Kas sa suudad seda üldse tõsta?
Kuid mõned lahingud ei kestnud viis minutit ja mitte 15, need venisid tundideks, päevadeks. Ja teie vastane ei ütle tõenäoliselt: "Kuulge, härra X, teeme pausi, millegi pärast lõin mõõga täiesti välja", "Tule nüüd, ma olen väsinud mitte vähem kui teie. Istume selle puu alla."
Ja veelgi enam, keegi ei ütle: “Lahing! Lõpeta! Üks kaks! Kes on väsinud, tõstke käed! Jah, selgelt. Rüütlid saavad puhata, vibukütid võivad jätkata."
Proovige siiski pool tundi töötada 2-3 kilogrammi kaaluva mõõgaga käes, garanteerin unustamatu elamuse.
Ja nii järk-järgult jõudsime juba olemasoleva teabeni, mille ajaloolased on registreerinud keskaegsete mõõkade kohta käiva teabe faktina.
Internet tõi mind Wikipedia riiki, kus lugesin kõige huvitavamat teavet:
Mõõk- lähivõitlusrelvad, mis koosnevad sirgest metallist labast ja käepidemest. Mõõkade terad on kahe teraga, harva teritatud ainult ühelt poolt. Mõõgad on tükeldamine (vanaslaavi ja vanagermaani tüübid), tükeldamine ja torkimine (karolingide mõõk, vene mõõk, spatha), augustamine ja tükeldamine (gladius, akinak, xiphos), torkimine (konchar, estok). Kahe teraga lõike- ja torkerelvade jaotus mõõkadeks ja pistodadeks on üsna meelevaldne, enamasti eristub mõõk pikema teraga (alates 40 cm). Mõõga mass on vahemikus 700 g (gladius) kuni 6 kg (zweihander, flamberg). Ühe käega tükeldava või tükeldava-torkava mõõga mass jäi vahemikku 0,9–2 kg.
Mõõk oli professionaalse sõdalase ründav ja kaitserelv. Mõõgaga käsitsemine nõudis pikka treeningut, aastatepikkust praktikat ja spetsiaalset füüsilist ettevalmistust. Mõõga eripäraks on selle mitmekülgsus:
- kasutasid nii jala- kui ka hobusõdureid;
- hakkimislöögid mõõgaga on eriti võimsad, eriti sadulast lõikamisel, nii soomuseta sõdalaste kui ka soomusrüüs sõdalaste vastu (varajases turvises oli löögi jaoks piisavalt auke ja soomuki kvaliteet oli alati kaheldav);
- mõõga torkav löökidega saate läbistada kirassi ja peegli, kui mõõga kvaliteet ületas soomuse kvaliteedi;
- mõõgaga kiivri pihta lüües võid vaenlase uimastada või tappa, kui mõõk kiivri läbistab.
Sageli omistatakse mõõkadele ekslikult erinevat tüüpi kumera teraga relvi, eriti: khopesh, kopis, falkata, katana (jaapani mõõk), wakizashi, aga ka mitut tüüpi ühepoolse teritusega sirge teraga relvi, eriti : scramasax, falchion.
Esimeste pronksmõõkade ilmumist seostatakse 2. aastatuhande algusega eKr. e., kui sai võimalikuks teha pistodatest suuremaid terasid. Mõõku kasutati aktiivselt kuni 16. sajandi lõpuni. 17. sajandil asendati Euroopas mõõgad lõpuks mõõkade ja mõõkadega. Venemaal asendas mõõk lõpuks 14. sajandi lõpuks.
Keskaja mõõgad (lääs).
Euroopas kasutati mõõka laialdaselt keskajal, sellel oli palju modifikatsioone ja seda kasutati aktiivselt kuni uue ajani. Mõõk muutus keskajal kõigil etappidel:
Varakeskaeg. Sakslased kasutasid üheteralisi, heade lõikeomadustega terasid. Ilmekas näide on scramasax. Rooma impeeriumi varemetel on spatha kõige populaarsem. Võitlusi peetakse avakosmoses. Kaitsetaktikat kasutatakse harva. Seetõttu domineerib Euroopas lameda või ümara otsaga, kitsa, kuid paksu risti, lühikese käepideme ja massiivse hoobiga lõikemõõk. Tera ahenemine käepidemest otsani praktiliselt puudub. Org on üsna lai ja madal. Mõõga mass ei ületa 2 kg. Seda tüüpi mõõku nimetatakse tavaliselt Merovingideks. Karolingide mõõk erineb Merovingide omast peamiselt terava otsa poolest. Kuid seda mõõka kasutati hoolimata teravast otsast ka lõikerelvana. Vana-Saksa mõõga Skandinaavia versioon on laiem ja lühem, kuna muistsed skandinaavlased oma geograafilise asukoha tõttu ratsaväge praktiliselt ei kasutanud. Muistsed slaavi mõõgad oma disainis praktiliselt ei erinenud iidsetest sakslastest.
Kaasaegne ratsaväe spata rekonstrueerimine II c.
Kõrge keskaeg. Linnad ja käsitöö kasvavad. Sepatöö ja metallurgia tase tõuseb. Toimuvad ristisõjad ja kodused tülid. Nahksoomust asendatakse metallist soomustega. Ratsaväe roll kasvab. Rüütliturniirid ja duellid koguvad populaarsust. Kaklused toimuvad sageli lähiümbruses (lossid, majad, kitsad tänavad). Kõik see jätab mõõgale jälje. Domineerib raiuv mõõk. Tera muutub pikemaks, paksemaks ja kitsamaks. Org on kitsas ja sügav. Tera kitseneb teatud punktini. Käepide pikeneb ja tupp muutub väikeseks. Rist muutub laiaks. Mõõga mass ei ületa 2 kg. See on nn romaani mõõk.
Hiliskeskaeg. See laieneb teistesse riikidesse. Sõjapidamise taktika muutub järjest mitmekesisemaks. Kasutatakse kõrge kaitsetasemega soomust. Kõik see mõjutab suuresti mõõga arengut. Mõõkade mitmekesisus on kolossaalne. Lisaks ühe käega mõõkadele (käsipidur) on pooleteisekäelised (poolteist) ja kahekäelised (kahekäelised). On torkav mõõgad ja lainelise teraga mõõgad. Aktiivselt hakatakse kasutama keerulist kaitset, mis tagab käele maksimaalse kaitse, ja "korvi" tüüpi kaitset.
Ja siin on see, mis puudutab müüte ja legende mõõkade raskuse kohta:
Nagu kõigi teiste kultusliku staatusega relvade kohta, on ka seda tüüpi relvade kohta mitmeid müüte ja aegunud ideid, mis mõnikord tänini sageli isegi teaduslikes kirjutistes libisevad.
Väga levinud müüt on, et Euroopa mõõgad kaalusid mitu kilogrammi ja neid kasutati peamiselt vaenlase põrutamiseks. Rüütel lõi mõõka nagu nuia raudrüü pihta ja saavutas võidu nokaudiga. Sageli nimetatakse kaaluks kuni 15 kilogrammi või 30–40 naela. Need andmed ei vasta tõele: Euroopa otsevõitlusmõõkade säilinud originaalid on vahemikus 650–1400 grammi. Suured "Landsknechti kahekäelised" ei kuulu sellesse kategooriasse, kuna need ei olnud klassikaline rüütlimõõk, vaid kujutasid endast mõõga kui isikliku relva lõplikku lagunemist. Mõõkade keskmine kaal oli seega 1,1-1,2 kg. Kui võtta arvesse, et lahingurapiiride (1,1-1,4 kg), mõõkade (kuni 1,4 kg) ja mõõkade (0,8-1,1 kg) kaal ei olnud samuti põhimõtteliselt alla ühe kilogrammi, siis nende paremus ja "arm", 18. ja 19. sajandi mõõgameeste poolt nii sageli mainitud ja väidetavalt "antiikaja raskete mõõkade" vastane on enam kui kaheldav. Kaasaegsed spordivehklemiseks mõeldud rapiirid, mõõgad ja mõõgad ei ole lahinguoriginaalide “kerged” koopiad, vaid algselt spordiks loodud esemed, mis on mõeldud mitte vaenlase alistamiseks, vaid punktide välja löömiseks vastavalt asjakohastele reeglitele. Ühe käega mõõga (tüüp XII Ewart Oakeshotti tüpoloogia järgi) kaal võib ulatuda kuskil 1400 grammi järgmiste parameetritega: tera pikkus 80 cm, laius kaitse juures 5 cm, otsas 2,5 cm, paksus 5,5 mm. See süsinikterasest riba ei ole lihtsalt füüsiliselt võimeline rohkem kaaluma. Ainult 1 cm paksuse teraga on võimalik saavutada kolm kilogrammi või kui tera materjalina kasutatakse raskemetalle - mis iseenesest on ebareaalne ja ebapraktiline. Selliseid mõõku ei tea ei ajaloolased ega arheoloogid.
Kui lihtsal rüütlimõõgal poleks paljudes legendides talle omistatud raskust, kas võib olla, et kahe käega mõõk oli see dinosaurus rüütli relvalaagris?
Spetsiaalsed, oma eesmärgi ja kasutusviisi poolest järsult piiratud mitmesugused sirged mõõgad olid 3,5–6 kg kaaluvad hiiglased, mille tera pikkus oli 120–160 cm - kahe käega. Neid võib nimetada mõõkadeks mõõkade seas, sest need omamisvõtted, mis lühemate variantide puhul olid soovitavad, olid kahekäe mõõga puhul ainsad võimalikud.
Kahekäeliste eeliseks oli võime läbistada tugevat soomust (sellise tera pikkusega liikus selle ots väga kiiresti ja raskus andis suure inertsi) ja pikk haardeulatus (Vaidluslik teema - ühe käega relvaga sõdalasel oli peaaegu sama haardeulatus kui kahekäe mõõga sõdalasel.See juhtus kahe käega töötades õlgade täispöörde võimatuse tõttu). Need omadused olid eriti olulised, kui jalamees võitles täies raudrüüs ratsaniku vastu. Kahe käega mõõka kasutati peamiselt kahevõitluses või katkises formatsioonis, kuna see nõudis kiikumiseks palju ruumi. Oda vastu andis kahekäe mõõk vaieldava eelise - võime vaenlase oda varre läbi lõigata ja tegelikult mõneks sekundiks relvad maha võtta (kuni odamees tõmbas selleks puhuks varutud relva välja, kui mis tahes) tühistas asjaolu, et odamees oli palju liikuvam ja väledam. Raske kahekäerelv (näiteks euroopa espadon) võiks pigem oda nõela külje poole lüüa, kui seda läbi lõigata.
Konversiooniterasest sepistatud kahekäelised, sealhulgas "leegitsevad terad" - flambergid (flambergid), toimisid peamiselt 16. sajandi palgatud jalaväe relvadena ja olid mõeldud võitluseks rüütli ratsaväe vastu. Selle tera populaarsus palgasõdurite seas jõudis nii kaugele, et paavsti eripulli järgi tunnistati mitme käändega terad (mitte ainult flambergid, vaid ka lühemate "leegitsevate" teradega mõõgad) ebainimlikeks, mitte "kristlikeks" relvadeks. . Sellise mõõgaga vangi langenud sõdalasel võidi parem käsi ära lõigata või isegi tappa.
Muide, flambergi lainelises noas polnud midagi maagilist - kumeral serval olid parimad lõikeomadused ja löömisel saadi “saeefekt” - iga painutus tegi oma lõike, jättes viljaliha kroonlehed. haav, mis suri ja hakkas mädanema. Ja pealegi tegi flamberg pilgulöökidega rohkem kahju kui sirge mõõk.
Mis see on? Tuleb välja, et kõik, mida me rüütlimõõkadest teadsime, pole tõsi?
Tõsi, kuid ainult osaliselt. Väga rasket mõõka ei olnud reaalne juhtida. Mitte iga sõdalane ei omanud Barbari Conani võimeid ja seetõttu on vaja asju realistlikumalt vaadata.
Lisateavet selle ajastu mõõkade kohta leiate sellelt lingilt.
Vaatamata suurusele, kaalule ja loidusele kasutati kahe käega mõõka keskajal lahingutes laialdaselt. Tera pikkus oli tavaliselt üle 1 m. Selliseid relvi iseloomustavad üle 25 cm pikkune varre ja massiivne piklik risti. Kogukaal koos käepidemega oli keskmiselt alates 2,5 kg. Selliste relvadega suutsid lõigata ainult tugevad sõdalased.
Kahe käega mõõgad ajaloos
Suured terad ilmusid keskaegse sõja ajalukku suhteliselt hilja. Lahingupraktikas oli sõdalase asendamatu atribuut ühes käes kaitsekilp, teist võis ta mõõgaga lõigata. Soomuste tulekuga ja metallurgilise valamise edusammude algusega hakkasid populaarsust koguma pikad kahe käepidemega terad.
Selline relv oli kallis rõõm. Heapalgalised palgasõdurid või aadli ihukaitsjad said seda endale lubada. Kahe käega mõõga omanikul ei pidanud mitte ainult jõud olema kätes, vaid ka suutma seda käsitseda. Rüütli või sõdalase oskuste tipp julgeolekuteenistuses oli selliste relvade põhjalik omamine. Vehklemismeistrid lihvisid pidevalt kahekäemõõga kasutamise tehnikat ja andsid kogemusi edasi eliitklassile.
Eesmärk
Kahe käega mõõka, mille kaal on üle 3-4 kg, said lahingus kasutada vaid tugevad ja pikad sõdalased. Need pandi kindlal hetkel tippu. Nad ei saanud pidevalt tagalaval olla, sest külgede kiire lähenemise ja inimmassi tihenemisega käsivõitluses ei jätkunud manööverdamiseks ja kiikumiseks piisavalt vaba ruumi.
Lõhkuvate löökide andmiseks peavad sellised relvad olema ideaalselt tasakaalus. Kahe käega mõõku sai kasutada lähivõitluses vaenlase tihedasse kaitsesse aukude löömiseks või tuukripommitajate ja hellebardide tihedalt suletud ridade pealetungi tõrjumiseks. Nende võllide lõikamiseks kasutati pikki lõiketerasid, mis võimaldasid kergelt relvastatud jalaväelastel vaenlase ridadele ligi pääseda.
Lahingutes lagedatel aladel kasutati kahe käega mõõka löökide tükeldamiseks ja soomuse läbistamiseks tõukejõuga pika löögi abil. Rist oli sageli täiendava külgpunktina ja seda kasutati lähivõitluses lühikeste löökide jaoks vaenlase näkku ja kaitsmata kaela.
Disaini omadused
Mõõk on vastastikku teritatud tera ja terava otsaga lähivõitlusrelv. Klassikaline kahe käepidemega tera - espadon ("suur mõõk") - eristub tera teritamata osa (ricasso) olemasolust juukseristis. Seda tehti selleks, et kiikumise hõlbustamiseks oleks võimalik mõõk teise käega vahele võtta. Sageli kaeti see osa (kuni kolmandik tera pikkusest) mugavuse huvides täiendavalt nahaga ja sellel oli täiendav ristmik, et kaitsta kätt löökide eest. Kahekäelised mõõgad ei olnud tupega varustatud. Neid polnud vaja, kuna tera oli õlal kulunud, ei saanud seda raskuse ja mõõtmete tõttu vöö külge kinnitada.
Teisel sama populaarsel kahekäelisel mõõgal - savikalal, kelle kodumaa on Šotimaa, polnud ricassot selgelt väljendunud. Sõdalased kasutasid selliseid relvi kahe käega käepidemega. Risti (kaitse) sepistati käsitööliste poolt mitte sirgelt, vaid tera suhtes nurga all.
Aeg-ajalt kohatud lainelise teraga mõõk - flamberg - ei erinenud omadustelt oluliselt. Ta ei lõikanud paremini kui tavalised sirged terad, kuigi välimus oli särav ja meeldejääv.
Mõõga rekordihoidja
Suurim meie ajani säilinud võitlusmõõk, mis on vaatamiseks saadaval, asub Hollandi muuseumis. Selle valmistasid arvatavasti 15. sajandil Saksa käsitöölised. 215 cm kogupikkusega kaalub hiiglane 6,6 kg. Selle tammepuust käepide on kaetud ühekordse kitsenahaga. See kahekäeline mõõk (vt allolevat fotot) jäädi legendi järgi Saksa landsknechtide käest. Nad kasutasid seda tseremooniate reliikviana ega kasutanud seda lahingutes. Mõõga terale on märgitud Inri.
Sama legendi järgi vallutasid mässulised selle hiljem ja see läks piraadile hüüdnimega Big Pierre. Oma kehaehituse ja jõu tõttu kasutas ta mõõka sihipäraselt ning väidetavalt suutis sellega ühe hoobiga lõigata mitu pead korraga.
Võitlus- ja tseremoniaalsed terad
Mõõga kaal, 5-6 kg või rohkem, annab tunnistust pigem selle rituaalsest eesmärgist kui selle kasutamisest võitluslahingutes. Selliseid relvi kasutati paraadidel, initsiatiividel ja kingiti aadlike kambrite seinte kaunistamiseks. Lihtsalt valmistatud mõõku võiksid kasutada ka vehklemisinstruktorid, et arendada sõdalaste treenimisel käte jõudu ja teratehnikat.
Tõeline võitluslik kahekäe mõõk kaalus harva 3,5 kg kogupikkusega kuni 1,8 m. Käepide oli kuni 50 cm. See pidi toimima tasakaalustajana, et üldist disaini võimalikult palju tasakaalustada.
Ideaalsed terad, isegi tugeva raskusega käes, ei olnud lihtsalt metallist toorik. Selliste relvadega oli piisavate oskuste ja pideva harjutamisega lihtne korralikust kaugusest päid lõigata. Samal ajal oli tera raskus selle erinevates asendites tunda ja käega tunda peaaegu samamoodi.
Kogudes ja muuseumides hoitavate kahekäemõõkade tõeliste lahingunäidiste tera pikkusega 1,2 m ja laiusega 50 mm on kaal 2,5-3 kg. Võrdluseks: ühe käega proovid ulatusid kuni 1,5 kg-ni. Pooleteise käepidemega käepidemega üleminekuterad võiksid kaaluda 1,7-2 kg.
Rahvuslikud kahekäemõõgad
Slaavi päritolu rahvaste seas mõistetakse mõõka kahe teraga terana. Jaapani kultuuris on mõõk kõvera profiiliga ja ühepoolse teritusega lõiketera, mida hoiab käepide, mis kaitseb läheneva löögi eest.
Jaapani kuulsaim mõõk on katana. See relv on mõeldud lähivõitluseks, sellel on käepide (30 cm) mõlema käega haaramiseks ja tera kuni 90 cm. Ühes templis on hoiul suur kahekäeline no-tachi mõõk pikkusega 2,25 m ja 50 cm käepidemega Selline tera võib inimese ühe löögiga pooleks lõigata või kappava hobuse peatada.
Hiina dadao mõõka eristas suurem tera laius. Sellel, nagu Jaapani labadel, oli kaarjas profiil ja ühepoolne teritus. Nad kandsid relvi ümbrises selja taga ripskoes. Massiivset Hiina mõõka, kahe- või ühekäelist, kasutasid sõdurid Teises maailmasõjas laialdaselt. Kui laskemoona nappis, läksid punased üksused selle relvaga käsirünnakule ja saavutasid sageli edu lähivõitluses.
Kahe käega mõõk: plussid ja miinused
Pikkade ja raskete mõõkade kasutamise puudused on madal manööverdusvõime ja võimetus võidelda pideva dünaamikaga, kuna relva kaal mõjutab oluliselt vastupidavust. Kahe käega käepide välistab võimaluse kasutada kaitseks vastutulevate löökide eest kaitsekilpi.
Kahe käega mõõk on kaitses hea, sest suudab suure tõhususega blokeerida rohkem sektoreid. Rünnakul saad vaenlasele kahju tekitada maksimaalselt võimalikult distantsilt. Tera kaal võimaldab võimsat löögi, mida sageli pole võimalik pareerida.
Põhjus, miks kahe käega mõõka laialdaselt ei kasutatud, on irratsionaalsus. Vaatamata hakkimislöögi võimsuse selgele suurenemisele (kaks korda), põhjustas tera märkimisväärne mass ja selle mõõtmed duelli ajal energiakulude suurenemist (neli korda).
Mõõk on mõrvarelv, milles on tunda romantikat. Kartmatute sõdalaste käes, kohutavate lahingute ja ajastute muutumise vaikne tunnistaja. Mõõk kehastas julgust, kartmatust, jõudu ja õilsust. Tema tera kartsid vaenlased. Mõõgaga löödi vaprad sõdalased rüütliks ja krooniti kroonitud isikuid.
Bastard-mõõgad ehk pooleteise käe käepidemega mõõgad eksisteerisid renessansist (13. sajand) kuni hiliskeskajani (16. sajand). 17. sajandil asendati mõõgad rapiiridega. Kuid mõõku ei unustata ja tera sära erutab siiani kirjanike ja filmitegijate meeli.
Mõõkade tüübid
pikk mõõk – pikk mõõk
Selliste mõõkade käepide on kolm peopesa. Kahe käega mõõga käepidemest kinni võttes jäi veel ühe peopesa jaoks paar sentimeetrit üle. See tegi võimalikuks keerukad vehklemismanöövrid ja löögid mõõkade abil.
Pärast ehk "ebaseaduslik" mõõk on pikkade mõõkade klassikaline näide. "Väljade" käepide oli alla kahe, kuid rohkem kui üks peopesa (umbes 15 cm). See mõõk pole pikk mõõk: ei kaks ega poolteist - mitte ühe ja mitte kahe käe jaoks, mille eest ta sai sellise solvava hüüdnime. Värbast kasutati enesekaitserelvana ja see sobis suurepäraselt igapäevaseks kandmiseks.
Pean ütlema, et nad võitlesid selle pooleteise mõõgaga ilma kilpi kasutamata.
Esimeste värdmõõkade koopiate ilmumine pärineb 13. sajandi lõpust. Bastard-mõõgad olid erineva suuruse ja variatsiooniga, kuid neid ühendas üks nimi - sõjamõõgad. See tera oli moes, kui atribuut hobuse sadulale. Poolteist mõõka hoiti reisidel ja sõjaretkedel alati kaasas, sel juhul kaitsesid nad end ootamatu vaenlase rünnaku eest.
Võitlus- või raske värdmõõk andis lahingutes tugevaid lööke, mis ei andnud eluõigust.
Bastard, tal oli kitsas sirge tera ja ta oli pussitamiseks hädavajalik. Tuntuim esindaja kitsaste värdmõõkade seas on 14. sajandi sõjas osalenud inglise sõdalase ja printsi tera. Pärast printsi surma asetatakse mõõk tema hauale, kuhu see jääb kuni 17. sajandini.
Inglise ajaloolane Ewart Oakeshott uuris Prantsusmaa iidseid lahingumõõku ja klassifitseeris need. Ta märkis pooleteise mõõga omaduste järkjärgulisi muutusi, sealhulgas tera pikkuse muutmist.
Inglismaal ilmus 14. sajandi alguses “suur võitluslik” värdmõõk, mida kanti mitte sadulas, vaid vööl.
Omadused
Pooleteise mõõga pikkus on 110–140 cm (kaaluga 1200 g ja kuni 2500 g), millest umbes meeter mõõka on tera osa. Mõõkade terasid sepistati erineva kuju ja suurusega, kuid need kõik andsid tõhusalt erinevaid purustavaid lööke. Seal olid tera peamised omadused, mille poolest need üksteisest erinesid.
Keskajal olid pooleteise mõõga terad õhukesed ja sirged. Oakeshotti tüpoloogiale viidates venivad terad järk-järgult ja paksenevad ristlõikes, kuid mõõkade otsas hõrenevad. Samuti on muudetud käepidemeid.
Tera ristlõige jaguneb kaksikkumeraks ja rombikujuliseks. Viimases versioonis tagas tera keskmine vertikaaljoon kõvaduse. Ja mõõkade sepistamise omadused lisavad tera sektsioonidele valikuvõimalusi.
Väga populaarsed olid värdmõõgad, mille teradel olid orud. Dol on selline õõnsus, mis läheb ristteest mööda tera. On pettekujutelm, et dolsid tegid seda veresahtlina või mõõga hõlpsaks haavast eemaldamiseks. Tegelikult muutis tera keskosas metalli puudumine mõõgad kergemaks ja manööverdatavamaks. Orud olid laiad - peaaegu kogu tera laiuses, arvukamad ja õhukesed. Ka dollarite pikkus varieerus: täispikkuses või kolmandiku pooliku mõõga kogupikkusest.
Ristpukk oli piklik ja sellel olid käed kaitsvad käed.
Hästi sepistatud värdmõõga oluline näitaja oli selle täpne tasakaal, mis oli õiges kohas jaotatud. Värbimõõgad olid Venemaal tasakaalus pideme kohal. Mõõga abielu selgus tingimata lahingu ajal. Niipea, kui sepad tegid vea ja nihutasid värdmõõga raskuskeskme üles, muutus mõõk surmava löögi korral ebamugavaks. Mõõk vibreeris vastase mõõkade või soomuste tabamisest. Ja see relv ei aidanud, vaid takistas sõdurit. Hea relv oli sõjakäe pikendus. Sepad sepistasid osavalt mõõku, jaotades teatud tsoonid õigesti. Need tsoonid on tera sõlmed, kui need on õigesti paigutatud, tagatakse kvaliteetne värdmõõk.
Kilp ja värdmõõk
Teatud võitlussüsteemid ja erinevad stiilid muutsid mõõgavõitluse pigem kunstiga sarnaseks, mitte kaootiliseks ja barbaarseks. Erinevad õpetajad õpetasid pättmõõgaga võitlemise tehnikaid. Ja kogenud sõdalase käes polnud tõhusamat relva. See mõõk ei vajanud kilpi.
Ja seda kõike tänu soomukile, mis löögi enda peale võttis. Enne neid kanti kettposti, kuid ta ei suutnud sõda kaitsta teraga relvade löögi eest. Kergeid plaatsoomust ja soomust hakati suurtes kogustes sepitsema sepameistrite poolt. On eksiarvamus, et raudsoomused olid väga rasked ja neis oli võimatu liikuda. See on osaliselt tõsi, kuid ainult turniirivarustuse kohta, mis kaalus umbes 50 kg. Sõjaväe soomuk kaalus alla poole, nad said aktiivselt liikuda.
Rünnakul ei kasutatud mitte ühtki pika mõõga tera, vaid konksuna ka valvurit, mis on võimeline maha lööma ja hooma.
Omades mõõgaveokunsti, sai sõdur vajaliku baasi ja võis omale võtta muud tüüpi relvi: oda, varre ja nii edasi.
Vaatamata pättmõõkade näilisele kergusele nõudsid lahingud temaga jõudu, vastupidavust ja osavust. Rüütlid, kelle jaoks sõda oli igapäevane elu ja mõõgad nende ustavad kaaslased, ei veetnud päevagi ilma väljaõppe ja relvadeta. Regulaarsed tunnid ei lasknud neil kaotada oma võitluslikke omadusi ja surra lahingu ajal, mis kestis lakkamatult ja intensiivselt.
Mõõga koolkonnad ja tehnikad
Kõige populaarsemad on Saksa ja Itaalia koolid. Vaatamata raskustele tõlgiti see Saksa vehklemiskooli varaseim käsiraamat (1389).
Nendes juhendites kujutati mõõku kahe käega käepidemest hoides. Suurema osa käsiraamatust hõivas ühe käega mõõga osa, mis näitab ühe käega mõõga hoidmise meetodeid ja eeliseid. Kujutatud võitluse lahutamatu osana turvises, poolmõõgatehnikas.
Kilbi puudumine tõi kaasa uued piirdetehnikad. Vehklemiseks olid sellised juhised - "fechtbukhs" koos selle äri kuulsate meistrite käsiraamatutega. Suurepärased illustratsioonid ja klassikaks peetud õpiku ei jätnud meile mitte ainult võitleja, vaid ka imeline kunstnik ja matemaatik Albert Dürer.
Kuid vehklemiskoolid ja sõjateadus pole sama asi. Fechtbuchi teadmised on rakendatavad turniiridel ja kohtuvõitlustel. Sõjas pidi sõdur suutma hoida joont, mõõka ja võita vastas seisvaid vaenlasi. Kuid sellel teemal pole ühtegi traktaati.
Ka tavakodanikud oskasid relvi ja pättmõõka käes hoida. Tol ajal, ilma relvadeta – mitte kusagil, aga kõik ei saanud endale mõõka lubada. Raud ja pronks, millest sai hea tera, olid haruldased ja kallid.
Eriline vehklemistehnika pättmõõgaga oli vehklemine ilma igasuguse kaitseta soomusrüü ja kettposti näol. Pea ja ülakeha polnud tera löögi eest kaitstud, välja arvatud tavaline riietus.
Sõdurite suurenenud kaitse aitas kaasa vehklemistehnika muutumisele. Ja mõõkadega üritati tekitada pussitamist, mitte hakkimislööke. Kasutati "poolmõõga" tehnikat.
Eriline vastuvõtt
Seal oli palju erinevaid viise. Duelli ajal kasutati neid ja tänu nendele tehnikatele jäid paljud võitlejad ellu.
Kuid on tehnika, mis tekitab üllatust: poole mõõga tehnika. Kui ühe või isegi kahe käega sõdalane võttis mõõga terast kinni, suunates selle vaenlase poole ja püüdes seda soomuse alla torgata. Teine käsi toetus mõõga käepidemele, andes vajaliku jõu ja kiiruse. Kuidas võitlejad oma kätt mõõgaterale ei haavanud? Fakt on see, et mõõgad olid tera otsas teritatud. Seetõttu oli poolmõõga tehnika edukas. Tõsi, teritatud mõõga tera saab hoida ka kinnastega, kuid mis kõige tähtsam, hoidke seda tihedalt ja ärge mingil juhul laske tera tera peopesas "kõndida".
Hiljem, 17. sajandil, keskendusid Itaalia mõõgameistrid rapiirile ja loobusid pättmõõgast. Ja 1612. aastal ilmus saksakeelne käsiraamat värdmõõgaga vehklemise tehnikaga. See oli viimane lahingutehnika käsiraamat, kus selliseid mõõku kasutati. Vaatamata rapiiri populaarsuse kasvule jätkavad nad Itaalias aga tarastamist spadoniga (poolteist mõõgaga).
Kurb Venemaal
Lääne-Euroopal oli suur mõju mõnele keskaegse Venemaa rahvale. Lääs mõjutas geograafiat, kultuuri, sõjateadust ja relvi.
Tõsi, Valgevenes ja Lääne-Ukrainas on tolle aja rüütlilossid. Ja paar aastat tagasi teatasid nad televisioonis, et Mogilevi piirkonnas leiti Lääne-Euroopa rüütlirelvad, mis pärinevad 16. sajandist. Pooleteise mõõga leide oli Moskvas ja Põhja-Venemaal vähe. Kuna seal olid sõjalised asjad suunatud lahingutele tatarlastega, mis tähendab, et raske jalaväe ja mõõkade asemel oli vaja teist relva - mõõkasid.
Kuid Venemaa lääne- ja edelaosa on rüütli territoorium. Sealt leiti väljakaevamistel mitmesuguseid relvi ja pikki mõõku, nii Vene kui Euroopa oma.
Pooleteise või kahe käega
Mõõkade tüübid erinevad üksteisest massi poolest; erineva pikkusega käepide, tera. Kui pika tera ja käepidemega mõõka on ühe käega lihtne käsitseda, siis see on pooleteise mõõga esindaja. Ja kui värdmõõga hoidmiseks ühest käest ei piisa, siis tõenäoliselt on see kahekäe mõõkade esindaja. Ligikaudu 140 cm kogupikkuse märgi juures tuleb poole mõõga piir. Sellest pikkusest pikemat on värdmõõka ühe käega raske hoida.
“Oh, rüütlid, tõuske üles, tegude tund on kätte jõudnud!
Teil on kilbid, teraskiivrid ja raudrüü.
Teie pühendunud mõõk on valmis usu eest võitlema.
Anna mulle jõudu, oh jumal, uuteks kuulsusrikasteks lahinguteks.
Mina, kerjus, viin sinna rikka saagi.
Ma ei vaja kulda ja ma ei vaja maad,
Aga võib-olla teen, laulja, mentor, sõdalane,
Taevane õndsus on igavesti autasustatud"
(Walter von der Vogelweide. Tõlkinud V. Levik)
Rüütlirelvade ja eelkõige rüütlisoomukite teemal on VO kodulehel juba avaldatud piisav arv artikleid. See teema on aga nii huvitav, et sellesse võib väga pikalt süveneda. Järgmise tema poole pöördumise põhjus on banaalne ... kaal. Soomuste ja relvade kaal. Kahjuks küsisin hiljuti õpilastelt, kui palju rüütli mõõk kaalub, ja sain järgmise numbrikomplekti: 5, 10 ja 15 kilogrammi. 16 kg kaaluvat kettposti pidasid nad väga kergeks, kuigi mitte kõik ning 20- ja mõnekilose plaatsoomuse kaal on lihtsalt naeruväärne.
Rüütli ja hobuse figuurid täies kaitsevarustuses. Traditsiooniliselt kujutati rüütleid ette just sellisena - "soomusesse aheldatud". (Clevelandi kunstimuuseum)
VO-s on “kaaluga asjad” muidugi palju paremad tänu regulaarsete selleteemalistele väljaannetele. Arvamus klassikalist tüüpi "rüütliülikonna" üüratust raskusest pole aga siinmail siiani üle elatud. Seetõttu on mõttekas selle teema juurde tagasi pöörduda ja seda konkreetsete näidetega käsitleda.
Lääne-Euroopa kettpost (hauberk) 1400 - 1460 Kaal 10,47 kg. (Clevelandi kunstimuuseum)
Alustame sellest, et Briti relvastusajaloolased lõid soomukite eriomaduste järgi väga mõistliku ja selge klassifikatsiooni ning jagasid lõpuks kogu keskaja, keskendudes loomulikult olemasolevatele allikatele, kolme ajastusse: “kettposti epohh. ”, “segaposti ja plaatkaitserelvade ajastu” ja “ühes tükis sepistatud soomuse ajastu”. Kõik kolm ajastut kokku moodustavad ajavahemiku 1066–1700. Sellest lähtuvalt on esimese ajastu raamistik 1066–1250, teise ajastu postkilbist soomusrüü ajastu – 1250–1330. Aga siis see: rüütlite raudrüü (1330–1410) väljatöötamise varane etapp. suur periood" rüütlite ajaloos "valgetel raudrüüdel" (1410 - 1500) ja rüütlisoomuki päikeseloojangu ajastul (1500 - 1700).
Kiivri ja aventsabaga kettpost (aventail) 13. - 14. sajandist. (Kuninglik Arsenal, Leeds)
“Imelise nõukogude hariduse” aastatel ei kuulnud me sellisest periodiseeringust. Kuid VΙ klassile mõeldud kooliõpikus "Keskaja ajalugu" võis paljude ümbersõnastustega lugeda järgmist:
“Talupoegadel polnud kerge võita ühtki feodaali. Ratsasõdalane – rüütel – oli relvastatud raske mõõga ja pika odaga. Suure kilbiga sai ta end pealaest jalatallani katta. Rüütli keha kaitses kettpost – raudrõngastest kootud särk. Hiljem asendati kettpost soomustega - raudplaatidest valmistatud soomustega.
Klassikaline rüütlisoomus, millest kõige sagedamini räägiti koolide ja ülikoolide õpikutes. Meie ees on Itaalia 15. sajandi raudrüüd, mis taastati 19. sajandil. Kõrgus 170,2 cm.Kaal 26,10 kg. Kiivri kaal 2850 (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
Rüütlid võitlesid tugevatel, vastupidavatel hobustel, mida kaitsesid ka soomused. Rüütli relvastus oli väga raske: see kaalus kuni 50 kilogrammi. Seetõttu oli sõdalane kohmakas ja kohmakas. Kui ratsanik visati hobuse seljast, ei saanud ta ilma kõrvalise abita püsti ja võeti tavaliselt kinni. Raskete raudrüüdes hobuse seljas võitlemiseks oli vaja pikka väljaõpet, feodaalid valmistusid sõjaväeteenistuseks lapsepõlvest peale. Pidevalt harjutati vehklemist, ratsutamist, maadlust, ujumist ja odaviskamist.
Saksa soomusrüü 1535. Arvatavasti pärit Brunswickist. Kaal 27,85 kg. (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
Sõjahobune ja rüütlirelvad olid väga kallid: kõige selle jaoks oli vaja anda terve kari - 45 lehma! Mõisnik, kelle heaks talupojad töötasid, võis läbi viia rüütliteenistust. Seetõttu muutusid sõjalised asjad peaaegu eranditult feodaalide okupatsiooniks ”(Agibalova, E.V. Keskaja ajalugu: õpik 6. klassile / E.V. Agibalova, G.M. Donskoy, M .: Valgustus, 1969. Lk 33; Golin, E.M. Keskaja ajalugu: õpik õhtuse (vahetus)kooli 6. klassile / E.M. Golin, V.L. Kuzmenko, M.Ya. Loyberg. M .: Haridus, 1965. Lk 31-32.)
Rüütel soomusrüüs ja hobune raudrüüs. Meister Kunz Lochneri töö. Nürnberg, Saksamaa 1510–1567 See pärineb aastast 1548. Ratsaniku varustuse kogukaal koos hobusesoomuki ja sadulaga on 41,73 kg. (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
Alles keskkooli 5. klassile mõeldud õpiku "Keskaja ajalugu" 3. väljaandes V.A. 2002. aastal ilmunud Vedjuškini rüütlirelvade kirjeldus sai mõneti tõeliselt läbimõeldud ja vastas ülalmainitud, tänapäeval ajaloolaste poolt üle maailma kasutatavale periodiseeringule: „Algul kaitses rüütlit kilp, kiiver ja kettpost. Siis hakati kõige haavatavamaid kehaosi metallplaatide taha peitma ja alates 15. sajandist asendati kettpost lõpuks soliidsete soomustega. Lahingusoomus kaalus kuni 30 kg, seega valisid rüütlid lahinguks vastupidavad hobused, mida kaitsesid ka soomused.
Keiser Ferdinand I (1503-1564) relvasepp Kunz Lochner. Saksamaa, Nürnberg 1510–1567 Dateeritud 1549. Pikkus 170,2 cm Kaal 24 kg.
See tähendab, et esimesel juhul jagati soomused tahtlikult või teadmatusest lihtsustatud viisil ajastute kaupa, samas kui 50 kg kaal omistati nii "kettposti ajastu" kui ka "ajajärgule". üleni metallist raudrüü” jagamata ratsu tegelikuks raudrüüks ja tema hobuse raudrüüks. See tähendab, et teksti järgi otsustades pakuti meie lastele teavet, et "sõdalane oli kohmakas ja kohmakas". Tegelikult olid esimesed artiklid sellest, et see tegelikult nii pole, V.P. väljaanded. Gorelik ajakirjades "Ümber maailma" 1975. aastal, kuid tollase nõukogude kooli õpikutesse see teave ei jõudnud. Põhjus on selge. Igal asjal, mis tahes näitel, et näidata vene sõdurite sõjakunsti üleolekut "koerüütlitest"! Kahjuks muudab mõtlemise inerts ja selle teabe mitte liiga suur tähtsus teaduse andmetele vastava teabe levitamise keeruliseks.
1549. aasta soomuskomplekt, mis kuulus keiser Maximilian II-le. (Wallace Collection) Nagu näete, on fotol olev variant turniirisoomus, kuna sellel on suur kaitse. Selle sai aga eemaldada ja siis muutus soomus võitluseks. See tõi kaasa märkimisväärse kokkuhoiu.
Sellest hoolimata on kooliõpiku sätted V.A. Vedyushkin vastab täielikult tegelikkusele. Pealegi info soomuki raskuse kohta, noh, ütleme, New Yorgi Metropolitani kunstimuuseumist (nagu ka teistest muuseumidest, sealhulgas meie Ermitaažist St. miskipärast, see sinna ei jõudnud aega. Samas, miks, on arusaadav. Meil oli ju maailma parim haridus. See on aga erijuhtum, kuigi üsna soovituslik. Selgus, et oli kettpost, siis - r-r-aeg ja nüüd soomus. Vahepeal oli nende ilmumise protsess enam kui pikk. Näiteks alles 1350. aasta paiku ilmus pistoda, mõõga ja kilbi külge minevate kettidega (ühest neljani) nn “metallkirst” ning mõnikord kinnitati keti külge ka kiiver. Kiivrid ei olnud tollal veel rinnal olevate kaitseplaatidega ühendatud, kuid nende all kanti ahelpostiga kapuutsi, millel oli lai õlg. 1360. aasta paiku ilmusid soomusrüüdele klambrid; 1370. aastal olid rüütlid juba peaaegu täielikult raudrüüsse riietatud ja alusena kasutati kettposti. Ilmusid ka esimesed brigandiinid - kaftanid ja metallplaatidega vooderdatud. Neid kasutati nii iseseisva kaitseriietuse tüübina kui ka koos kettpostiga nii läänes kui idas.
Rüütlisoomus koos brigandiiniga kettposti kohal ja bascinet-kiiver. Umbes 1400-1450 Itaalia. Kaal 18,6 kg. (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
Alates 1385. aastast hakati puusi katma liigendatud metallribadest valmistatud soomustega. 1410. aastal levisid kõikide kehaosade plaadid täis kattega soomusrüü üle Euroopa, kuid endiselt kasutati posti kurgukatet; aastal 1430 tekkisid esimesed sälgud-sooned küünarnuki- ja põlvekaitsmetele ning 1450. aastaks oli sepistatud teraslehtedest valmistatud soomus saavutanud oma täiuslikkuse. Alates 1475. aastast on nendel olevad sooned muutunud üha populaarsemaks, kuni täielikult rihveldatud või niinimetatud "Maksimiili soomusrüü", mille autor on Püha-Rooma keiser Maximilian I, saab nende valmistaja oskuste ja rikkuse mõõdupuuks. nende omanikest. Edaspidi muutusid rüütlisoomused taas sujuvaks - mood mõjutas nende kuju, kuid nende kaunistuse meisterdamisel saavutatud oskused arenesid edasi. Nüüd ei sõdinud mitte ainult inimesed turvises. Selle said ka hobused, mille tulemusena muutus ratsu hobusega millekski tõelise metallist poleeritud ja päikese käes sädeleva kuju sarnaseks!
Veel üks "Maximilian" raudrüü Nürnbergist 1525-1530. Kuulus Württembergi Henriku (1487 - 1550) pojale hertsog Ulrichile. (Kunsthistorisches Museum, Viin)
Kuigi ... kuigi alati on olnud fashionistasid ja uuendajaid, kes “vedurist ette jooksid”. Näiteks on teada, et 1410. aastal maksis teatud Inglise rüütel nimega John de Fearles Burgundia relvaseppadele 1727 naela naelsterlingi eest, et talle valmistati raudrüü, mõõk ja pistoda, mida ta käskis kaunistada pärlite ja ... teemantidega ( !) - luksus, mitte ainult selleks ajaks ennekuulmatu, vaid isegi tema jaoks pole see sugugi iseloomulik.
Sir John Scudamore'i (1541 või 1542-1623) välisoomus. Relvasepp Jacob Jacob Halder (Greenwichi töökoda 1558-1608) Umbes 1587, restaureeritud 1915. Kaal 31,07 kg. (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
Igal plaatsoomuse tükil on oma nimi. Näiteks reitele mõeldud taldrikuid nimetati sääride jaoks, põlvekaitsmeid - palke (poleyn), jamber (jamber) - sääreosa jaoks ja sabatonit (sabatons) jalgade jaoks. Gorget või bevor (gorgets või bevors), kaitstud kõri ja kaela, lõikurid (couters) - küünarnukid, e (s) paulers või pooldrons (espaudlers või pauldrons), - õlad, rep (e) traksid (rerebraces) ) - küünarvars , vambraksid - käeosa küünarnukist allapoole ja gant (e) aastad (gantelets) - need on "plaatkindad" - need kaitsesid käsi. Täieliku soomuki komplekti kuulusid ka kiiver ja vähemalt algul kilp, mis hiljem 15. sajandi keskpaiga paiku lahinguväljal kasutamise lõpetati.
Pembroke'i 2. krahvi Henry Herberti (1534-1601) raudrüü. Valmistatud umbes 1585-1586. Greenwichi relvaruumis (1511 - 1640). Kaal 27,24 kg. (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
Mis puutub "valge soomuse" osade arvu, siis 15. sajandi keskpaiga soomukites võis nende koguarv küündida 200 ühikuni ning arvestades kõiki pandlaid ja naelu koos konksude ja erinevate kruvidega, isegi üles. 1000-ni. Soomuk kaal oli 20 - 24 kg ja see jaotus ühtlaselt üle rüütli keha, erinevalt kettpostist, mis surus mehe õlgadele. Nii et „sellise ratturi sadulasse panemiseks polnud üldse kraanat vaja. Ja hobuse seljast pikali lööduna ei näinud ta sugugi välja nagu abitu mardikas. Kuid nende aastate rüütel ei ole liha ja lihaste mägi ning ta ei lootnud sugugi ainult jõhkrale jõule ja metsikusele metsikusele. Ja kui me pöörame tähelepanu sellele, kuidas rüütleid kirjeldatakse keskaegsetes teostes, siis näeme, et neil oli väga sageli habras (!) ja graatsiline kehaehitus ning samal ajal olid nad paindlikud, arenenud lihased ning tugevad ja väga väledad, isegi soomustesse riietatuna, hästi arenenud lihasreaktsiooniga.
Anton Peffenhauseri 1580. aasta paiku valmistatud turniirisoomus (Saksamaa, Augsburg, 1525-1603) Kõrgus 174,6 cm); õlgade laius 45,72 cm; kaal 36,8 kg. Tuleb märkida, et turniirisoomus oli tavaliselt alati raskem kui lahingurüüd. (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
15. sajandi viimastel aastatel muutusid rüütlirelvad Euroopa suveräänide ja eriti keiser Maximilian I (1493 - 1519) jaoks eriliseks murekohaks, kellele omistatakse rüütlisoomurite loomist, mille pinnal on sooned. nimega Maximilian. Seda kasutati muudatusteta 16. sajandil, kui käsirelvade jätkuva arengu tõttu oli vaja uusi parandusi.
Nüüd natuke mõõkadest, sest kui neist täpsemalt kirjutada, siis väärivad nad eraldi teemat. Tuntud Briti keskaja terarelvade ekspert J. Clements usub, et see oli mitmekihilise kombineeritud soomuse välimus (näiteks John de Kreke kujundil näeme koguni nelja kihti kaitseriietus), mis viis mõõga ilmumiseni pooleteise käes. Noh, selliste mõõkade terade pikkus oli 101–121 cm ja kaal 1,2–1,5 kg. Veelgi enam, terad hakkimiseks ja pussitamiseks on tuntud ja juba puhtalt torkamiseks. Ta märgib, et ratsanikud kasutasid selliseid mõõku kuni 1500. aastani ning eriti populaarsed olid need Itaalias ja Saksamaal, kus nad said nimed Reitschwert (ratsumees) ehk rüütlimõõk. 16. sajandil ilmusid mõõgad, millel olid lainelised ja isegi sakilised saehamba terad. Samal ajal võis nende pikkus ise ulatuda inimese kõrguseni kaaluga 1,4–2 kg. Pealegi ilmusid Inglismaal sellised mõõgad alles 1480. aasta paiku. Mõõga keskmine kaal X ja XV sajandil. oli 1,3 kg; ja kuueteistkümnendal sajandil - 900 g. Bastard mõõgad "poolteist kätt" kaalusid umbes 1,5 - 1,8 kg ja kahe käega mõõkade kaal oli harva üle 3 kg. Viimased saavutasid oma hiilgeajad aastatel 1500–1600, kuid on alati olnud jalaväerelvad.
Cuirassier turvis "kolm neljandikku", ca. 1610-1630 Milano või Brescia, Lombardia. Kaal 39,24 kg. Ilmselgelt, kuna neil pole põlvedest allapoole soomust, saadakse liigne kaal soomust paksendades.
Kuid kirassirite ja püstolite lühendatud kolmveerandturvised kaalusid isegi lühendatud kujul sageli rohkem kui need, mis olid kaitstud ainult lähivõitlusrelvade eest ja mida oli väga raske kanda. Säilinud on Cuirassier soomus, mille kaal oli umbes 42 kg, s.o. isegi rohkem kui klassikaline rüütlisoomus, kuigi need katsid palju väiksema kehapinna selle inimese kehast, kellele need olid mõeldud! Kuid see, tuleb rõhutada, ei ole rüütlisoomus, see on asja mõte!
Hobuse raudrüü, mis on tõenäoliselt valmistatud krahv Antonio IV Colallto (1548-1620) jaoks, umbes 1580-1590. Tootmiskoht: arvatavasti Brescia. Kaal koos sadulaga 42,2 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York) Muide, soomusrüüs ratsaniku all olev täies turvises hobune oskas isegi ujuda. Hobusoomuk kaalus 20-40 kg – paar protsenti tohutu ja tugeva rüütlihobuse enda kaalust.
Mida kaalusid ajaloolised mõõgad?
Tõlge inglise keelest: Georgi Golovanov
"Ära kunagi koorma end raskerelvadega üle,
keha liikuvuse ja relva liikuvuse jaoks
kahe peamise assistendi olemus võidus "— Joseph Suitnam,
"Õilsa ja väärika kaitseteaduse kool", 1617
Kui palju nad kaalusid keskaegsed ja renessansiaegsed mõõgad? Sellele küsimusele (võib-olla kõige levinumale sellel teemal) saavad teadlikud inimesed hõlpsasti vastata. tõsised teadlased ja vehklemispraktikad väärtustavad teadmisi minevikurelvade täpsete mõõtmete kohta, samas kui laiem avalikkus ja isegi spetsialistid on selles küsimuses sageli täiesti võhiklikud. Leidke usaldusväärset teavet tõelise kaalu kohta ajaloolised mõõgad Need, kes kaalumise tõesti läbisid, ei ole kerged, kuid skeptikute ja võhikute veenmine pole vähem keeruline ülesanne.
Raske probleem.
Valeväited keskaegsete ja renessansiaegsete mõõkade kaalu kohta on kahjuks üsna levinud. See on üks levinumaid väärarusaamu. Ja see pole üllatav, arvestades kui palju vigu vehklemisel minevik levib massimeedia kaudu. Kõikjal, alates televisioonist ja filmidest kuni videomängudeni, kujutatakse ajaloolisi Euroopa mõõku kohmakatena ja vehitakse laiaulatuslike liigutustega. Hiljuti The History Channelis väitis lugupeetud akadeemiline ja sõjatehnoloogia ekspert seda enesekindlalt mõõgad XIV sajandeid kaalus mõnikord lausa "40 naela" (18 kg)!
Lihtsa elukogemuse põhjal teame suurepäraselt, et mõõgad ei saanud olla ülemäära rasked ega kaalunud 5-7 kg või rohkem. Võib lõputult korrata, et see relv ei olnud üldse kogukas ega kohmakas. On uudishimulik, et kuigi täpne teave mõõkade kaalu kohta oleks relvauurijatele ja ajaloolastele väga kasulik, pole sellise teabega tõsist raamatut olemas. Võib-olla on dokumentide vaakum osa sellest probleemist. Siiski on mitmeid usaldusväärseid allikaid, mis pakuvad väärtuslikku statistikat. Näiteks Londoni kuulsa Wallace Collectioni mõõkade kataloogis on loetletud kümneid eksponaate, mille hulgast on raske leida midagi raskemat kui 1,8 kg. Enamik näiteid lahingumõõkadest rapiirideni kaalus palju alla 1,5 kg.
Vaatamata kõigile vastupidistele kinnitustele, keskaegsed mõõgad olid tegelikult kerged, mugavad ja kaalusid keskmiselt alla 1,8 kg. Juhtiv mõõgaekspert Ewart Oakshot väitis:
“Keskaegsed mõõgad ei olnud talumatult rasked ega ühesugused – iga standardsuuruses mõõga keskmine kaal jäi vahemikku 1,1 kg kuni 1,6 kg. Isegi suured pooleteise käega "sõjaväe" mõõgad kaalusid harva üle 2 kg. Vastasel juhul oleksid need kindlasti liiga ebapraktilised isegi inimestele, kes õppisid relvi kasutama alates 7. eluaastast (ja kes pidid ellujäämiseks olema tugev) ”(Oakeshot, Mõõk käes, lk 13).
20. sajandi Euroopa mõõkade juhtiv autor ja uurijaEwart Oakshotteadis, mida ta ütles. Ta hoidis käes tuhandeid mõõku ja omas isiklikult mitukümmend koopiat pronksiajast kuni 19. sajandini.
keskaegsed mõõgad, olid reeglina kvaliteetsed, kerged, manööverdusvõimelised sõjaväerelvad, mis olid võrdselt võimelised andma hakkimislööke ja sügavaid lõikeid. Nad ei näinud välja nagu kohmakad ja rasked asjad, mida meedias sageli kujutatakse, pigem nagu "teraga klubi". Teise allika järgi:
«Mõõk osutus üllatavalt kergeks: 10.–15. sajandi mõõkade keskmine kaal oli 1,3 kg ja 16. sajandil 0,9 kg. Isegi raskemad pättmõõgad, mida kasutas vaid väike arv sõdureid, ei ületanud 1,6 kg ja ratsanikõõgad, mida tuntakse nn. "üks ja pool", kaalus keskmiselt 1,8 kg. On loogiline, et need üllatavalt madalad numbrid kehtivad ka tohutute kahekäemõõkade kohta, mida traditsiooniliselt vehkis ainult "päris Herakles". Ja ometi kaalusid nad harva üle 3 kg” (tõlkes: Funcken, Arms, 3. osa, lk 26).
Alates 16. sajandist olid loomulikult olemas spetsiaalsed tseremoonia- või rituaalmõõgad, mis kaalusid 4 kg või rohkem, kuid need koletised proovid ei olnud sõjaväerelvad ja puuduvad tõendid selle kohta, et need oleksid üldiselt mõeldud lahingus kasutamiseks. Tõepoolest, oleks mõttetu neid kasutada manööverdamisvõimelisemate lahingueksemplaride juuresolekul, mis olid palju kergemad. Dr Hans-Peter Hills 1985. aasta väitekirjas, mis on pühendatud 14. sajandi suurmeistrile Johannes Liechtenauer kirjutab, et alates 19. sajandist on paljud relvamuuseumid andnud sõjaväerelvadena edasi suuri tseremoniaalrelvade kollektsioone, jättes tähelepanuta tõsiasja, et nende tera oli nüri ning nende suurus, kaal ja tasakaal oli ebapraktiline kasutada (Hils, lk 269- 286).
Ekspertarvamus.
14. sajandi sõjaväemõõga imelise näite käes. Mõõga manööverdusvõime ja käsitsemise lihtsuse testimine.
Usk, et keskaegsed mõõgad olid kohmakad ja kohmakad kasutada, on juba omandanud linnafolkloori staatuse ja on siiani segadusttekitav nende jaoks, kes me mõõgaga tegelema hakkame. Pole lihtne leida 19. ja isegi 20. sajandi vehklemist käsitlevate raamatute autorit (isegi ajaloolast), kes ei väidaks kategooriliselt, et keskaegsed mõõgad olid "raske", "kohmakas", "mahukas", "ebamugav" ja (taoliste relvade valdamistehnika, eesmärkide ja eesmärkide täieliku arusaamatuse tõttu) olid need väidetavalt mõeldud ainult rünnakuks.
Vaatamata mõõtmisandmetele on tänapäeval paljud veendunud, et need suured mõõgad peavad olema eriti rasked. See arvamus ei piirdu meie sajandiga. Näiteks üldiselt veatu vihik peal armee vehklemine 1746, "Laia mõõga kasutamine" Thomas Page, levitab jutte varajastest mõõkadest. Pärast rääkimist sellest, kuidas asjade seis on muutunud varasest tehnikast ja teadmistest võitlusvehklemise vallas, Lehekülg kuulutab:
„Vorm oli toores ja tehnikas puudus meetod. See oli jõuinstrument, mitte relv ega kunstiteos. Mõõk oli tohutult pikk ja lai, raske ja raske, sepistatud vaid selleks, et tugeva käe jõul ülevalt alla lõigata” (lk, lk A3).
vaated Lehekülg jagasid teised vehklejad, kes siis kergeid väikseid mõõku ja mõõkasid kasutasid.
15. sajandi kahe käega mõõga katsetamine Briti kuninglikus relvastuses.
1870. aastate alguses asus kapt. M. J. O'Rourke, vähetuntud iir-ameeriklane, ajaloolane ja mõõgameisterlikkuse õpetaja, rääkis varajastest mõõkadest, iseloomustades neid kui "massiivsed terad, mis nõudsid mõlema käe kogu jõudu". Meenutame ka ajaloolise mõõgameisterlikkuse uurimise teerajajat, Egertoni loss ja tema tähelepanuväärne kommentaar "karmide antiikmõõkade" kohta ( Loss,"Koolid ja vehklemismeistrid").
Üsna sageli väidavad mõned teadlased või arhiivitöötajad, ajaloo tundjad, kuid mitte sportlased, mitte lapsepõlvest mõõgavehklejat treeninud mõõgamehed autoriteetselt, et rüütlimõõk oli "raske". Sama mõõk treenitud kätes tundub kerge, tasakaalustatud ja manööverdatav. Näiteks kuulus inglise ajaloolane ja muuseumi kuraator Charles Fulkes aastal 1938 ütles:
«Nn ristisõdija mõõk on raske, laia tera ja lühikese käepidemega. Sellel puudub tasakaal, nagu seda sõna mõistetakse vehklemises, ja see ei ole mõeldud tõukejõuks, selle kaal ei võimalda kiireid pareid ”(Ffoulkes, lk 29-30).
Fulkesi arvamus, täiesti alusetu, kuid jagab tema kaasautor Kapten Hopkins, oli tema kogemuste tulemus härrasmeeste duellides sportrelvadega. Fulkes lähtub oma arvamuses muidugi omaaegsetest kergrelvadest: rapiiridest, mõõkadest ja kahevõitlusmõõkidest (nagu tennisereket võib lauatennisistile raske tunduda).
Kahjuks Fulkes aastal 1945 ütleb ta isegi:
"Kõik 9. kuni 13. sajandi mõõgad on rasked, halvasti tasakaalustatud ja varustatud lühikese ja ebamugava käepidemega"(Ffoulkes, Arms, lk 17).
Kujutage ette, 500 aastat elukutselisi sõdalasi eksisid ja muuseumi kuraator 1945. aastal, kes pole kunagi olnud tõelises mõõgavõitluses või isegi mitte mingisuguse tõelise mõõgaga treenitud, teavitab meid selle suurepärase relva puudustest.
kuulus prantslane keskaja järgija hiljem kordas Fulkesi arvamust sõna otseses mõttes usaldusväärse hinnanguna. Lugupeetud ajaloolane ja keskaegse sõjanduse spetsialist! Dr Kelly de Vries, sõjatehnoloogia raamatus keskaeg, kirjutab veel 1990. aastatel "paksudest, rasketest, ebamugavatest, kuid peenelt sepistatud keskaegsetest mõõkadest" (Devries, Medieval Military Technology, lk 25). Pole ime, et sellised "autoriteetsed" arvamused mõjutavad tänapäeva lugejaid ja me peame nii palju pingutama.
16. sajandi pättmõõga katsetamine Calgarys Glenbowi muuseumis.
Sellist arvamust "mahukatest vanadest mõõkadest", nagu üks prantsuse mõõgamees neid kunagi nimetas, võiks ignoreerida kui nende ajastu ja teabepuuduse tulemust. Kuid nüüd ei saa selliseid seisukohti õigustada. Eriti kurb on see, kui juhtivad mõõgamehed (koolitatud ainult kaasaegse võltsduelli relvade alal) annavad uhkelt hinnanguid varajaste mõõkade raskuse kohta. Nagu ma raamatus kirjutasin "Keskaegne vehklemine" 1998:
«Kahju, et saatejuhid spordivehklemise meistrid(kasutavad ainult kergeid rapiire, mõõku ja mõõkasid) demonstreerivad oma väärarusaamu "10-naelistest keskaegsetest mõõkadest, mida saab kasutada ainult "piinlike lõigete ja lõigete tegemiseks".
Näiteks 20. sajandi lugupeetud vehkleja Charles Selberg mainib "varaste aegade raskeid ja kohmakaid relvi" (Selberg, lk 1). AGA kaasaegne vehkleja de Beaumont kuulutab:
„Keskajal nõudis soomus, et relvad – lahingukirved või kahekäe mõõgad – oleksid rasked ja kohmakad” (de Beaumont, lk 143).
Kas raudrüü nõudis, et relvad oleksid rasked ja kohmakad? Lisaks väitis 1930. aasta vehklemisraamat suure kindlusega:
“Välja arvatud mõned erandid, olid 1450. aasta Euroopa mõõgad rasked, kohmakad relvad ning tasakaalu ja kasutusmugavuse poolest ei erinenud telgedest” (Cass, lk 29-30).
See idiootsus jätkub ka tänapäeval. Sobiva pealkirjaga raamatus "Täielik juhend mannekeenide ristisõdadeks" teatab meile, et rüütlid võitlesid turniiridel, "tükeldades üksteist raskete, 20-30 naelaste mõõkadega" (P. Williams, lk 20).
Sellised kommentaarid räägivad rohkem autorite kalduvustest ja teadmatusest kui päris mõõkade ja vehklemise olemusest. Olen ise kuulnud neid väiteid lugematuid kordi isiklikes vestlustes ja veebis vehklemisinstruktorite ja nende õpilaste suust, nii et ma ei kahtle nende levimuses. Nagu üks autor 2003. aastal keskaegsetest mõõkadest kirjutas,
"nad olid nii rasked, et suutsid isegi soomust poolitada", ja kaalusid suured mõõgad "kuni 20 naela ja võib kergesti purustada rasked soomused" (A. Baker, lk 39).
Ükski sellest pole tõsi.
Kaaludes haruldast näidet 14. sajandi lahingumõõgast Aleksandria arsenali kollektsioonist.
Võib-olla kõige surmavam näide, mis meelde tuleb, on olümpiavehkleja Richard Cohen ja tema raamat vehklemisest ja mõõga ajaloost:
"mõõgad, mis võisid kaaluda üle kolme naela, olid rasked ja halvasti tasakaalustatud ning nõudsid pigem jõudu kui oskusi" (Cohen, lk 14).
Kogu lugupidamise juures, isegi kui ta märgib täpselt kaalu (samaaegselt pisendades nende teeneid), suudab ta neid tajuda ainult võrreldes tänapäevaste spordialade võltsmõõkadega, isegi kui arvestada nende tehnikat. kasutamine oli valdavalt "lööki purustav". Kas see Coheni sõnul tähendab, et tõeline mõõk, mis on mõeldud tõeliseks võitluseks surmani, peaks olema väga raske, halvasti tasakaalustatud ega vaja tõelisi oskusi? Ja kas tänapäevased mängumõõgad teesklemiseks on õiged?
16. sajandi Šveitsi lahingumõõga näidise käes. Tugev, kerge, funktsionaalne.
Millegipärast ei suuda paljud klassikalised mõõgamehed siiani aru saada, et varased mõõgad, olles tõelised relvad, ei olnud valmistatud käeulatuses hoidmiseks ja ainult sõrmedega väänamiseks. Nüüd, XXI sajandi alguses, elavnevad Euroopa ajaloolised võitluskunstid ja mõõgamehed järgivad endiselt XIX sajandile omaseid pettekujutlusi. Kui te ei saa aru, kuidas antud mõõka kasutati, on võimatu hinnata selle tegelikke võimeid ega mõista, miks see niisuguseks tehti. Ja nii tõlgendate seda läbi selle prisma, mida te juba ise teate. Isegi laiad karikaga mõõgad olid manööverdatavad läbitorkavad ja raiuvad relvad.
Oakeshott oli teadlik olemasolevast probleemist, teadmatusest ja eelarvamustest, isegi rohkem kui 30 aastat tagasi, kui ta kirjutas oma olulise raamatu "Mõõk rüütellikkuse ajastul":
"Lisage siia mineviku romantiliste kirjanike fantaasiad, kes, soovides anda oma kangelastele üliinimese jooni, panevad neid vehkima tohutute ja raskete relvadega, demonstreerides nii palju jõudu, mis ületab tänapäeva inimese võimeid. Ja pildi lõpetab suhtumise areng seda tüüpi relvadesse kuni põlguseni, mida XVIII sajandil elanud keerukuse ja elegantsi armastajad, Elizabethi ajastu romantikud ja suurejoonelise kunsti austajad mõõkade vastu tundsid. renessanss. Saab selgeks, miks võib relva, mis on vaatamiseks saadaval vaid dekadentlikus olekus, pidada läbimõtletuks, tooreks, raskeks ja ebatõhusaks.
Muidugi leidub alati inimesi, kelle jaoks vormide ranget askeesi ei saa eristada primitivismist ja mittetäielikkusest. Jah, ja veidi alla meetri pikkune rauast ese võib tunduda väga raske. Tegelikult kõikus selliste mõõkade keskmine kaal 1,0–1,5 kg ning neid tasakaalustati (vastavalt otstarbele) samasuguse hoole ja oskusega nagu näiteks tennisereket või õngeritv. Valitsev arvamus, et neid ei saa käes hoida, on absurdne ja ammu iganenud, kuid see on jätkuvalt elujõuline, aga ka müüt, et ainult kraana suudab raudrüüsse riietatud rüütleid hobuse selga tõsta ”( Oakeshott, "Mõõk rüütelkonna ajastul", lk 12).
Isegi sarnast 16. sajandi mõõka on löögi ja torkimise jaoks üsna mugav juhtida.
Kauaaegne relvade ja vehklemise uurija Briti kuninglikus relvastuses Keith Ducklin väited:
"Oma kogemustest kuninglikus relvastuses, kus uurisin erinevate perioodide tõelisi relvi, võin väita, et laia teraga Euroopa lahingumõõk, olgu see siis lõhki lööv, tõukav-lõikav või torkav, kaalus ühe käega mudeli puhul tavaliselt 2 naela. kuni 4, 5 naela kahekäe jaoks. Muudel eesmärkidel, näiteks tseremooniate või hukkamiste jaoks valmistatud mõõgad võisid kaaluda rohkem või vähem, kuid need ei olnud lahingueksemplarid ”(isiklikust kirjavahetusest autoriga, aprill 2000).
Härra Ducklin, kahtlemata teadlik, sest ta hoidis käes ja uuris sõna otseses mõttes sadu suurepäraseid mõõku kuulsast kollektsioonist ning käsitles neid võitleja vaatenurgast.
Koolitus ühe ehtsa 15. sajandi estoc näitega. Ainult nii saab mõista selliste relvade tegelikku eesmärki.
Lühikeses artiklis XV-XVI sajandi mõõkade tüüpide kohta. kolme muuseumi kogudest, sealhulgas eksponaadid aastast Stibberti muuseum Firenzes, Dr Timothy Drawson märkis, et ükski ühe käega mõõk ei kaalunud üle 3,5 naela ja ükski kahekäe mõõk ei kaalunud üle 6 naela. Tema järeldus:
„Nende näidiste põhjal on selge, et arusaam, et kesk- ja renessansiaegsed mõõgad olid rasked ja kohmakad, on tõest kaugel” (Drawson, lk 34 ja 35).
Subjektiivsus ja objektiivsus.
Ilmselgelt, kui tead, kuidas käsitseda relvi, kuidas neid kasutada ja tera dünaamikat, siis tundub iga kesk- ja renessansiajast pärit relv paindlik ja mugav kasutada.
1863. aastal mõõgameister ja suurspetsialist John Latham alates "Wilkinsoni mõõgad" ekslikult väidab, et mõni suurepärane isend 14. sajandi mõõk tal oli "tohutu kaal", sest "seda kasutati neil päevil, mil sõdalased pidid tegelema rauasse riietatud vastastega". Latham lisab:
"Nad võtsid kõige raskemad relvad, mis suutsid, ja rakendasid nii palju jõudu, kui suutsid" (Latham, Shape, lk 420–422).
Mõõkade "liigset kaalu" kommenteerides räägib Latham aga 2,7 kg kaaluvast mõõgast, mis sepistati ratsaväeohvitseri jaoks, kes arvas, et see tugevdab tema randmet, kuid selle tulemusena "Ükski elus inimene ei saanud sellega hakkida ... Kaal oli nii suur, et sellele oli võimatu anda kiirendust, nii et lõikejõud oli null. Väga lihtne test tõestab seda” (Latham, Shape, lk 420–421).
Latham lisab ka: "Kehatüüp aga mõjutab tulemust suuresti". Seejärel järeldab ta levinud viga korrates, et tugev mees võtab raskema mõõga, et neile rohkem kahju teha.
“Kõige paremini mõjub raskus, mida inimene suudab tõsta suurima kiirusega, kuid kergem mõõk ei pruugi ilmtingimata kiiremini liikuda. Mõõk võib olla nii kerge, et tundub nagu "piits" käes. Selline mõõk on hullem kui liiga raske” (Latham, lk 414–415).
Mul peab tingimata olema piisavalt massi, et tera hoida ja näpuga hoida, lööke parutada ja jõudu anda, aga samas ei tohi see olla liiga raske ehk aeglane ja kohmakas, muidu kirjeldavad kiiremad relvad selle ümber ringe. See vajalik kaal sõltus tera otstarbest, kas see peaks torkima, lõikama või mõlemat ning millist materjali see võib kokku puutuda.
Enamik kesk- ja renessansiaegseid mõõku on nii tasakaalus ja tasakaalus, et justkui hüüavad sulle sõna otseses mõttes: "Hoidke mind!"
Fantastilistes lugudes rüütlimeisterlikkusest mainitakse sageli tohutuid mõõku, mida võisid käsitseda ainult suured kangelased ja kurikaelad ning millega nad raiusid hobuseid ja isegi puid. Kuid kõik need on müüdid ja legendid, neid ei saa võtta sõna-sõnalt. Froissarti kroonikas, kui šotlased Mulrose'is inglasi alistasid, loeme Sir Archibald Douglasest, kes "hoidis enda ees tohutut mõõka, mille tera oli kaks meetrit pikk ja vaevalt keegi seda tõstaks, kuid Sir Archibald ilma tööjõuta omas seda ja andis nii kohutavaid lööke, et kõik, keda see tabas, kukkusid maha; ja inglaste seas polnud kedagi, kes tema löökidele vastu oleks suutnud. 14. sajandi suur vehkleja Johannes Liechtenauer ise ütles: "Mõõk on mõõt ja see on suur ja raske" ning seda tasakaalustab sobiv ots, mis tähendab, et relv ise peab olema tasakaalus ja seega lahingukõlbulik, mitte raske. Itaalia meister Filippo Wadi 1480. aastate alguses juhendas ta:
"Võtke kerge, mitte raske relv, et saaksite seda hõlpsalt juhtida, nii et selle raskus ei segaks."
Niisiis mainib vehkleja konkreetselt, et valida on "raskete" ja "kergete" terade vahel. Kuid - jällegi - sõna "raske" ei ole sõna "liiga raske" või kogukas ja kohmakas sünonüüm. Saate valida näiteks tennisereketi või pesapallikurika, mis on kergem või raskem.
Olles hoidnud käes enam kui 200 suurepärast XII-XVI sajandi Euroopa mõõka, võin öelda, et olen nende kaalule alati erilist tähelepanu pööranud. Mind on alati rabanud peaaegu kõigi kohatud isendite elavus ja tasakaal. Keskaegsed ja renessansiaegsed mõõgad, mida ma isiklikult kuues riigis uurisin ja mõnel juhul nendega tarastatud ja isegi tükeldatud, olid – kordan – kerged ja hästi tasakaalustatud. Omades märkimisväärseid kogemusi relvade omamisel, olen väga harva näinud ajaloolisi mõõku, mida poleks lihtne käsitseda ja manööverdada. Üksused – kui neid oli – alates lühikestest mõõkadest kuni pättideni kaalusid üle 1,8 kg ja isegi need olid hästi tasakaalus. Kui leidsin näiteid, mis tundusid enda jaoks liiga rasked või minu maitse jaoks tasakaalustamata, mõistsin, et need võivad sobida hästi ka teistsuguse kehaehituse või võitlusstiiliga inimestele.
Relvade käes Rootsi Kuningliku Arsenali kollektsioonist, Stockholmist.
Kui töötasin kahega 16. sajandi võitlusmõõgad, kumbki 1,3 kg, näitasid end suurepäraselt. Osavad löögid, tõuked, kaitsed, üleminekud ja kiired vasturünnakud, raevukad löögid – nagu oleks mõõgad peaaegu kaalutud. Nendes hirmutavates ja elegantsetes pillides polnud midagi "rasket". Päris 16. sajandi kahekäemõõgaga harjutades hämmastas mind, kui kerge tundus 2,7 kg kaaluv relv, justkui kaaluks see poole vähem. Kuigi see polnud mõeldud minu suurusele inimesele, nägin selle ilmset tõhusust ja tõhusust, sest sain aru selle relva käsitsemise tehnikast ja meetodist. Lugeja saab ise otsustada, kas neid lugusid uskuda. Kuid need lugematud korrad, mil hoidsin käes suurepäraseid 14., 15. või 16. sajandi relvanäidiseid, tõusin püsti, tegin heatahtlike eestkostjate tähelepaneliku pilgu all liigutusi, veensid mind kindlalt, kui palju tõelised mõõgad kaaluvad (ja kuidas neid käsitseda) neid).
Ühel päeval uurides mitut 14. ja 16. sajandi mõõku kollektsioonist Ewart Oakeshott, saime isegi paar tükki digitaalsel kaalul kaaluda, et veenduda nende õiges kaalus. Meie kolleegid tegid sama ja nende tulemused ühtisid meie omadega. See tõeliste relvade tundmaõppimise kogemus on kriitiline Ühing ARMA seoses paljude kaasaegsete mõõkadega. Olen üha enam pettunud paljude kaasaegsete koopiate täpsuse pärast. Ilmselgelt, mida rohkem sarnaneb tänapäevane mõõk ajaloolisele, seda täpsem on selle mõõga kasutamise tehnika rekonstrueerimine.
tegelikult
õige arusaamine ajalooliste mõõkade kaalust
nende õige kasutamise mõistmiseks.
Erakogust pärit relvade näidiste mõõtmine ja kaalumine.
Olles õppinud praktikas palju keskaegsed ja renessansiaegsed mõõgad, muljeid ja mõõtmistulemusi kogunud, kallis vehkleja Peter Johnson Ta ütles, et "Ma tundsin nende hämmastavat liikuvust. Üldiselt on nad oma ülesannete täitmiseks kiired, täpsed ja asjatundlikult tasakaalustatud. Sageli tundub mõõk palju kergem, kui see tegelikult on. See on massi hoolika jaotuse tulemus, mitte ainult tasakaalupunkt. Mõõga kaalu ja selle tasakaalupunkti mõõtmine on alles algus selle "dünaamilise tasakaalu" (st kuidas mõõk liikumisel käitub) mõistmiseks." Ta lisab:
«Üldiselt on tänapäevased koopiad selles osas originaalsetest mõõkadest väga kaugel. Moonutatud ideed selle kohta, mis on tõeline terav sõjarelv, on ainult kaasaegsete relvade treenimise tulemus.
Niisiis, Johnson väidab ka, et tõelised mõõgad on kergemad, kui paljud arvavad. Ka siis pole kaal ainuke näitaja, sest põhiomadused on massi jaotus tera peal, mis omakorda mõjutab tasakaalu.
Mõõdame ja kaalume hoolikalt 14. ja 16. sajandi relvanäidiseid.
Vaja aru saada
et ajalooliste relvade kaasaegsed koopiad,
isegi kui kaal on ligikaudu võrdne,
ei garanteeri nende omamise samasugust tunnet,
nagu nende vanad originaalid.
Kui tera geomeetria ei ühti originaaliga (sealhulgas kogu tera pikkuses, kuju ja risti), ei ühti tasakaal.
Kaasaegne koopia tundub sageli raskem ja vähem mugav kui originaal.
Kaasaegsete mõõkade tasakaalu täpne reprodutseerimine on nende loomise oluline aspekt.
Tänapäeval on palju odavaid ja madala kvaliteediga mõõku - ajaloolised koopiad, teatrirekvisiidid, fantaasiarelvad või suveniirid – on kehva tasakaalu tõttu rasked. Osa sellest probleemist tuleneb tootja kurvast teadmatusest tera geomeetria suhtes. Teisalt on põhjuseks sihilik tootmishinna alandamine. Igatahes ei saa eeldada, et müüjad ja tootjad tunnistavad, et nende mõõgad on liiga rasked või halvasti tasakaalustatud. Palju lihtsam on öelda, et päris mõõgad peaksidki sellised olema.
Algupärase jalaväelase kahe käega mõõga katsetamine, 16. saj.
On veel üks tegur, miks kaasaegsed mõõgad tehakse tavaliselt originaalidest raskemad.
Teadmatuse tõttu ootavad sepad ja nende kliendid, et mõõk tundub raske.
Need aistingud tekkisid pärast arvukaid pilte metsaraidursõdalastest nende aeglaste kiikudes, mis demonstreerisid raskust. "barbarite mõõgad", sest ainult massiivsed mõõgad suudavad anda tugeva löögi. (Vastupidiselt idamaade võitluskunstide demonstratsiooni välkkiiretele alumiiniummõõkadele on selles vääritimõistmises raske kedagi süüdistada.) Kuigi 1,7 kg kaaluva mõõga ja 2,4 kg kaaluva mõõga erinevus ei tundu kuigi suur, kui proovite tehnikat rekonstrueerida, muutub erinevus üsna käegakatsutavaks. Samuti võib rapiiride puhul, mis kaalusid tavaliselt 900–1100 grammi, olla eksitav nende kaal. Sellise õhukese tõukerelva kogu raskus oli koondatud käepidemesse, mis andis punktile vaatamata raskusele suurema liikuvuse võrreldes laiemate lõiketeradega.